У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 рокуСправа № 634/1303/21 Провадження № 1-в/634/6/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженої вироком Диканського районного суду Полтавської області від 09.02.2023 року, для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

06. 02. 2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженої 09.02.2023 року Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання посилаються на те, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до Центру пробації 04.04.2023 року. 25.04.2023 року засуджений прибув до сектору та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Під час постановки на облік ОСОБА_5 надала підписку про ознайомлення з покладеними на неї судом обов`язками, та була попереджена про можливі наслідки у разі ухилення від його виконання. Також засудженому було винесено та оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до районного сектору.

Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_5 неодноразово порушувала порядок та умови відбування покарання, а саме - не виконувала обов`язки, покладені на нього, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Суд, обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання начальника органу пробації, підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 є систематична неявка на реєстрацію до Красноградського РС № 3 без поважної причини та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП.

При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення; 3) наявні данні, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, виконання якого станом на день винесення рішення закінчено.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженої ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку, строк виконання якого закінчився.

На підставі викладеного, керуючисьст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Диканського районного суду Полтавської області від 09.02.2023 року, для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2024 року.

Суддя: