Справа № 551/634/21
У Х В А Л А

08 травня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 від 28.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 від 28.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 08 травня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не з`явився до Полтавського апеляційного суду на розгляд його скарги на ухвалу суду щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд замінити йому адвоката.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він належним чином виконує свої адвокатські обов`язки, підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника такою, що не підлягає до задоволення, оскільки для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово залучалися захисники з центру надання безоплатної правової дороги, першочергово був залучений адвокат ОСОБА_6 за власний кошт від послуг якого ОСОБА_4 також відмовився, після відмови від захисника ОСОБА_7 обвинуваченому надавався термін в десять днів для залучення захисника за власний кошт, але захисник не був залучений, це свідчий про зловживання обвинуваченим ОСОБА_4 своїми правами на захист.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 з наступних підстав.

Статтею 52 КПК України визначена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, в даному випадку при розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження участь захисника не є обов`язковою.

Для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово залучалися адвокати з центру надання безоплатної правової допомоги та за власний кошт, від яких ОСОБА_4 відмовлявся, за власний кошт захисника ОСОБА_4 не залучив після прийняття судом його відмови від адвоката ОСОБА_7 з у зв`язку з цим для захисту його інтересів було залучено адвоката ОСОБА_5 ухвалою суду від 16.04.2024 року.

Таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 зловживає своїми правами на захист, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні його заяви про заміну захисника ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49-54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 - відмовити. .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1