У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Справа №607/5959/24 Провадження №1-кс/607/1687/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 15 березня 2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000281 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на речі, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 21.07.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у сейф-пакет №WAR1176321.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що підставою для вилучення зазначеного майна стало те, що працівниками поліції під час перевірки вище вказаного посвідчення водія виявлено, що згідно бази ІПНП останнє видавалось іншій особі, а ОСОБА_4 взагалі посвідчення водія не видавалось, у зв`язку із чим є підстави вважати, що воно підроблене.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні зазначив про те, що просить проводити розгляд вказаного клопотання без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 12 березня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 21.07.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у сейф-пакет №WAR1176321.

Підставою для вилучення зазначеного майна стало те, що працівниками поліції під час перевірки вище вказаного посвідчення водія виявлено, що згідно бази ІПНП останнє видавалось іншій особі, а ОСОБА_4 взагалі посвідчення водія не видавалось, у зв`язку із чим є підстави вважати, що воно підроблене.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000281 від 13.03.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 96, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилуленого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 21.07.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у сейф-пакет №WAR1176321.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1