Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/352/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія 156 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000475 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2024 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волоське Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000475 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - повернуто до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого зазначив, що участь в підготовчому судовому засіданні потерпілої є обов`язкова. Вказав що адреса проживання потерпілої вказана у обвинувальному акті не вірно, оскільки повертаються судові повістки без належного вручення, а тому проситв повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2024 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000475 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - повернуто до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Судове рішення мотивовано тим, що прокурором надано дві довідки Малопомічнянського старостинського округу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району від 28.03.2024 року, де вказано дві різні адреси проживання потерпілої ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки адреса проживання потерпілої вказана невірно, про що свідчать поштові повідомлення повернуті до суду, самостійно суд немає можливості встановити місцезнаходження потерпілої, явка якої в судове засідання, у силу інкримінованого обвинуваченому злочину, на переконання суду, є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, №0000475 від 01.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.156 КК України, призначити до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у вказаній вище ухвалі зазначено, що обвинувальний акт не містить достовірних відомостей про місце проживання потерпілої, як результат не можливо встановити місце перебування останньої так як конверти із судовими викликами неодноразово поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Також, вказано, що прокурором подано 2 довідки про місце проживання потерпілої ОСОБА_10 , де зазначено дві різні адреси, а саме: АДРЕСА_2 , таким чином судом дана обставина визначена як невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Апелянт вважає, що органом досудового розслідування та прокурором виконано обов`язки, передбачені ст.ст.290-293 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті, який скеровано та який перебуває на розгляді в суді з 2018 року вказано місце проживання потерпілої на час направлення обвинувального акту до суду.

Стаття 33 Конституції України гарантує свободу пересування, вільний вибір місця проживання, що є невіддільною складовою більш широкого контексту свободи особи, а саме загальної свободи особи та її діяльності в усіх сферах життя.

Враховуючи те, що потерпілою змінено місце фактичного проживання в межах одного населеного пункту, довідки про її місце проживання станом на 28.03.2024 було надано з метою здійснення належного її виклику в судові засідання, про що і було надано пояснення суду як прокурором так і представником потерпілої - ОСОБА_11 про те, що потерпіла мешкає за вказаними адресами на час перебування її співмешканця у відпустці.

Вважає, що суд помилково прийшов до висновку про неможливість встановлення місця проживання потерпілої оскільки судом жодним чином не вжито заходів для її явки до суду, зокрема повістки на адресу потерпілої, яка вказана прокурором в наданих довідках, не направлялися.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, захисника який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали обвинувального акту та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 156 КК України, містять усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Необґрунтованою підставою для повернення обвинувального акту є посилання суду на порушення органом досудового розслідування вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що у наданому суду обвинувальному акті зазначена адреса проживання потерпілої ОСОБА_10 АДРЕСА_1 .

Також, у суді першої інстанції прокурором надано дві довідки Малопомічнянського старостинського округу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району від 28.03.2024 року, де вказано дві різні адреси проживання потерпілої ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_2 . Тобто, фактичне місце проживання потерпілої вже змінилосЯ після направлення обвинувального акту до суду.

Крім того, прокурором та представником представником потерпілої - ОСОБА_11 надано пояснення про те, що потерпіла мешкає за вказаними адресами на час перебування її співмешканця у відпустці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами про те, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про те, що в обвинувальному акті не вірно вказана адреса місця проживання потерпілої, оскільки судом першої інстанції жодним чином не вжито заходів для її явки до суду, зокрема повістки на адресу потерпілої, яка вказана прокурором в наданих довідках, не направлялися.

Тобто, в даному випадку суд першої інстанції повинен був відправити судові повістки за адресами вказаними прокурором та представником потерпілої ОСОБА_11 , а вже у випадку її відсутності приймати рішення про повернення обвинувального акту, оскільки ними надано пояснення про те, що потерпіла мешкає за вказаними адресами на час перебування її співмешканця у відпустці.

Крім того, суд не звернув увагу , що відповідно до ч. 4 ст. 135 КПК України повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.

Таким чином, при складанні слідчим обвинувального акту, його затвердженні прокурором та направленні до суду, вимоги ч. 1, 2 ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акту дотримано в повному обсязі, а твердження суду щодо не правильного зазначення адреси потерпілої є передчасним.

Колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Разом із тим, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території підсудній Новоукраїнському районному суду в якому на час направлення обвинувального акту до суду працював лише слідчий суддя, який не мав права розглядати справу, проте на даний час фактично працюють інші судді, які не вражені по даному кримінальному провадженню, колегія суддів вважає необхідним направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Керуючись ст. ст. 34,376, 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2024 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000475 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - повернуто до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, скасувати та призначити новий розгляд в Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області у іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4