overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3798/24
н/п 1-кп/766/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2024 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням її в Миколаївському апеляційному суді , оскільки вона на теперішній час, проживає в м. Миколаєві, та за сімейними обставинами не може приїхати до м. Херсон, так як доглядає за малолітньою дитиною.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2024 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України, призначене на 01.05.2024 року о 09.15 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити уповноваженим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити організацію проведення 01.05.2024 року о 09.15 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів адвоката ОСОБА_3 , що посвідчує особу.

Ухвалу направити до Миколаївського апеляційного суду ( вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3234/24
Провадження№1-в/751/96/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду - призначити в судове засідання на 18 квітня 2024 року на 16 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2024
Справа № 517/350/24
н/п 1-кп/517/24/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду

08 квітня 2024 року Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5

законний представник особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, що надійшов до суду 21 березня 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотання підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.20 годину 08 квітня 2024 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не

підлягає. С У Д Д Я
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисниці - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 11 квітня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2877/24
Провадження №1-кп/369/1541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.02.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/1371/19
Провадження № 1-кп/529/11/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області кримінальну справу № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України (кримінальні провадження № 0000361 та № 0000052).

Судове засідання у справі, яке було призначено на 13:30 год. 04 квітня 2024 року, було відкладено 13:30 год. 02 травня 2024 року за клопотанням прокурора у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 через хворобу.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового провадження та свідків від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення реалізації цими учасниками судового провадження їхніх процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальній справі 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, яке призначено на 13:30 год. 02 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 13:30 год. 02 травня 2024 року, в режимі відеоконференції за участі прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2024, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

22.03.2024 Оржицький районний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку у відомостях про обвинуваченого та у резолютивній частині вироку помилково невірно вказано ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », які потрібно виправити на правильне ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

В матеріалах провадження є відомості, що учасники справи повідомлені про місце і час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 22.03.2024, а саме: у вступній частині вироку у відомостях про обвинуваченого та у резолютивній частині вироку помилково невірно вказане ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » виправити на правильне ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ «АБ «Радабанк», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 у кримінальному провадженні №0002382 від 08.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ «АБ «Радабанк», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 у кримінальному провадженні №0002382 від 08.10.2020.

У судове засідання адвокат не з`явився, 02.04.2024 направив лист в якому просив припинити розгляд даного клопотання.

Прокурор у судове засідання подав лист в якому заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Відтак, з врахуванням позиції адвоката, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ «АБ «Радабанк», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 у кримінальному провадженні №0002382 від 08.10.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/462/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №287/462/24 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/462/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 20 хв. 09.04.2024.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №287/462/24, в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №287/462/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 20 хв. 09.04.2024, з Олевським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/2805/24
Провадження 1-кс/991/2834/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-р/932/11/24
Справа № 932/2801/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2021 відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2021 відносно ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання провідний інспектор звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити клопотання роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2021 відносно ОСОБА_1 без розгляду, як помилково направлене до суду.

Таким чином враховуючи подану заяву суд вважає за доцільне залишити клопотання про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2021 відносно ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2021 відносно ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 175/5827/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошння в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1