Справа № 357/2014/24
У Х В А Л А

08.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002624 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України,

клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, у якому було призначено підготовче судове засідання.

13.03.2024 під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 26.10.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002624 від 27.05.2023.

23.12.2023 досудове розслідування у кримінальному завершено та відкрито стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, сформованих в трьох томах, про що повідомлено підозрюваних.

16.01.2024 сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідними протоколами про ознайомлення з третім томом матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з чим відновилось відрахування строків досудового розслідування.

30.01.2024 сторона обвинувачення додатково відкрила матеріали досудового розслідування та надала доступ до речових доказів, про що складено протокол від 30.01.2024 про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування. У цей же день ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено обвинувальні акти.

Звертає увагу на те, що в один день було здійснено додаткове відкриття матеріалів досудового розслідування та вручення обвинувального акту, оскільки саме додатковим відкриттям матеріалів досудового розслідування сторона обвинувачення намагалась штучно подовжити строки виконання ст.290 КПК України з метою поновлення строків досудового розслідування на вручення обвинувального акту та направлення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до суду.

Зазначає, що безперервний термін досудового розслідування тривав з 26.10.2023 по 23.12.2023 тобто без двох днів 2 місяці, строк з 24.12.2023 по 16.01.2023 ознайомлення сторони захисту з матеріалами не враховується у строк досудового розслідування. Після закриття протоколу про ознайомлення з третім з трьох томів матеріалів досудового розслідування, тобто з 16.01.2023 розпочався подальший перебіг строків досудового розслідування, який сплив 18.01.2023 о 23 годині 59 хв.

В той же час, обвинувальний акт було направлено до суду лише 30.01.2024.

З метою штучного продовження термінів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту 30.01.2024 перед врученням обвинувального акту було відкрито та надано доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування а саме до речових доказів, які в той же час не містять жодної інформації, яка може слугувати для встановлення об`єктивної істини у справі.

Зважаючи на те, що у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2023, відсутній перелік речових доказів, а наявне лише відомості про відкриття матеріалів кримінального провадження в 3-х томах з розбивкою на дати ознайомлення, можливо дійти єдиного логічного висновку про те, що відкриваючи матеріали, слідчий не вважав речові докази частиною матеріалів кримінального провадження, або не збирався їх відкривати стороні захисту. Також вищенаведений висновок виходить з того, що речові докази не містять та не зберегли на собі жодної інформації про події, що мали місце 15.05.2023.

В той же час, на думку сторони захисту з урахуванням висновків Верховного суду в частині обрахування строків при відкритті додаткових матеріалів досудового розслідування період часу з 16.01.2024 до 30.01.2024 має бути зарахований до строків досудового розслідування.

У зв`язку з вищезазначеним, вбачається очевидна незаконність, яка пов`язана з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002624 від 27.05.2023 був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість, про що надав письмове заперечення. На обгрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.10.2023 було повідомлено про підозру.

22.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та цього ж дня відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 22.12.2023, розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

23.12.2023 підозрюваним ОСОБА_3 отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та цього ж дня відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 23.12.2023 сторона захисту в складі підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх захисника ОСОБА_5 здійснювали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Згідно із двома протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.01.2024 сторона захисту вказала, що ознайомилась із письмовими матеріалами досудового розслідування.

У той же час захисником ОСОБА_5 було особисто складено додаток до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено, що «з речовими доказами відомості про які містяться в томі 1 на арк. справи 54 та 59 не ознайомився у зв`язку із їх відсутністю».

Таким чином, стороною захисту фактично вказано про ознайомлення із письмовими матеріалами досудового розслідування, а також сформульовано бажання на реалізацію процесуальних прав, щодо ознайомлення із речовими доказами, які є складовим елементом матеріалів досудового розслідування.

З метою реалізації процесуального права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в частині отримання доступу до речових доказів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено повістки про явку на 19.01.2024.

19.01.2024 підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прибули до слідчого, однак у зв`язку із відсутністю захисника ОСОБА_5 , відмовились проводити будь які процесуальні дії та просили перенести ознайомлення на 22.01.2024.

22.01.2024 ознайомлення сторони захисту із речовими доказами не відбулось.

30.01.2024 підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а також їх захиснику ОСОБА_5 надано доступ до речових доказів у кримінальному провадженні № 0002624, що підтверджено відповідним протоколом від 30.01.2024.

Таким чином, стороною обвинувачення забезпечено процесуальне право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у тому числі, відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України, надано доступ до речових доказів.

Отже період часу із 22.12.2023 до 30.01.2024, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002624, оскільки у вказаний період здійснювалось ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

30.01.2024 підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт. 30.01.2024 обвинувальний акт щодо підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду для розгляду.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002624 не закінчився, а відтак відсутні підстави для прийняття рішення про його закриття на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Твердження сторони захисту про ніби то додаткове відкриття матеріалів досудового розслідування, вважає хибним та надуманим, оскільки надання доступу до речових доказів відбулось відбулось на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 290 КПК України, за клопотанням самого ж захисника ОСОБА_5 , а зазначені речові докази здобуті упродовж досудового розслідування до відкриття матеріалів стороні захисту.

Таким чином, стороною обвинувачення у період часу із 22.12.2023 до 30.01.2024 здійснено ознайомлення сторони захисту із наявними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. Будь якого додаткового відкриття матеріалів досудового розслідування не відбулось.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора та заперечила проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані на обгрунтування клопотання документи, надані прокурором документи на спростування доводів захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч.3ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відносяться до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

У даній справі встановлено, що кримінальне провадження було розпочато 27.05.2023, коли до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0002624.

26.10.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Таким чином строк досудового розслідування закінчувався 26.12.2023.

18.12.2023 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 отримали 22.12.2023, а підозрюваний ОСОБА_3 отримав 23.12.2023.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування від 22.12.20203, підозрюваний ОСОБА_11 на його захисник адвокат ОСОБА_5 у період часу з 22.12.2023 по 04.01.2024 ознайомилися з двома томами матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 із захисником ознайомилися з двома томами матеріалів кримінального провадження у період часу з 23.12.2023 по 04.01.2024, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування від 23.12.20203.

Далі, 16.01.2024 підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомилися із третім томом матеріалів кримінального провадження, про що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 складено два протоколи, стосовно кожного з підозрюваних, про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.01.2024. У вказаних протоколах захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_5 у відповідній графі виклав свої зауваження до вчиненої процесуальної дії.

Поряд з тим, адвокат ОСОБА_5 власноручно оформив додаток до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування такого змісту: «З речовими доказами відомості про які містяться в томі 1 на арк справи 54 та 59 не ознайомився у зв`язку з їх відсутністю.»

Таким чином, після ознайомлення з письмовими матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_5 , письмово звертаючи увагу органу досудового розслідування на те, що він не ознайомився з речовими доказами, фактично у такий спосіб висловив бажання/намір ознайомитися з ними.

За вимогами ст. 290 КПК України прокурор або слідчий зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Ініційоване захисником ОСОБА_5 питання щодо речових доказів не залишилася без процесуального реагування зі сторони органу досудового розслідування, у зв`язку з чим з метою реалізації процесуального права сторони захисту на доступ до речових доказів підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на 19.01.2024.

Прибувши за викликом 19.01.2024 підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю їх захисника ОСОБА_5 , відмовились проводити будь які процесуальні дії та просили перенести ознайомлення на 22.01.2024 про що заявили відповідне письмове клопотання.

У визначений день ознайомлення сторони захисту із речовими доказами не відбулось, натомість 30.01.2024 підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а також їх захиснику ОСОБА_5 надано доступ до речових доказів у кримінальному провадженні № 0002624, що підтверджено відповідним протоколом від 30.01.2024.

Отже, саме 30.01.2024 обвинувачені та їх захисник завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, часовий проміжок з 23.12.2023 (наступний день після вручення повідомлення про завершення досудового рослізування) по 30.01.2024 (закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, на протязі якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі із речовими доказами.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 22.12.2023, починаючи з 23.12.2023, залишок строку досудового розслідування (до 26.12.2023 включно) становив 4 календарні дні, у межах яких сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні був складений, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим та їх захиснику, а також безпосередньо направлений та отриманий судом 30.01.2024, тобто у межах строку досудового розслідування.

За встановлених обставин, підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Судом відхиляються доводи захисника про те, що сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16.02.2024, оскільки такі суперечать встановленим судом обставинам справи. Не заслуговують на увагу також доводи сторони захисту про те, що 30.01.2024, перед врученням обвинувального акту слідчим було здійснено відкриття додаткових матеріалів досудового розслідування, а саме речових доказів, оскільки захиснику під час ознайомлення 28.12.2023 з томом №1 матеріалів кримінального провадження було відомо про наявність у кримінальному провадженні речових доказів відомості про які, як він зазначає, містяться на а.с. 54, 59 т. 1. Отже, такі докази були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження та під час виконання вимог ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту.

Враховуючи зроблені у постановах Верховного Суду висновки про те, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися із речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони захисту, суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що слідчий не вважав речові докази частиною матеріалів кримінального провадження або не збирався відкривати їх стороні захисту з огляду на зміст протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2023.

Керуючись ст. 314, 219, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002624 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.04.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_13