Справа № 761/4677/24
Провадження № 1-кс/761/3585/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001349 від 28.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у паперовому вигляді з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 або за іншою фактичною адресою місцезнаходження збереження документів ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу: НОМЕР_3 від 28.02.2020, «перереєстрація тз на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ ( ІНФОРМАЦІЯ_4 », власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, були перереєстровані транспортні засоби, які перебували у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: Audi Q8 2018 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_5 , новий д.н.з. НОМЕР_6 ; Porsche Carrera 2011 р.в., коричневого кольору, з д.н.з. НОМЕР_7 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_8 , новий д.н.з. НОМЕР_9 ; Tesla Model S 85, 2017 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_10 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_11 , новий д.н.з. НОМЕР_12 .

Також інші транспортні засоби, які були у законному володінні ОСОБА_5 та його партнерів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (на підставі довіреностей на право користування, розпорядження та їх продажу), а саме: Audi Q5, 2013 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_13 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_14 , новий д.н.з. НОМЕР_15 ; Mercedes-Benz SL 500, 2012 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_16 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_17 , новий д.н.з. НОМЕР_18 ; Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , новий д.н.з. НОМЕР_20 ; Dodge Challenger 2019 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_21 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_22 , новий д.н.з. НОМЕР_23 ; Porsche Panamera 2011 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_24 (вказаний заявником) VIN: НОМЕР_25 , новий д.н.з. НОМЕР_26 ; VOLKSWAGEN JETTA, 2015 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_28 , новий д.н.з. НОМЕР_29 ; Tesla MODEL S 2016 р.в., сірого кольору з д.н.з., НОМЕР_30 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_31 новий д.н.з. НОМЕР_32 якими заволоділи невстановлені досудовим розслідуванням особи.

24.11.2023 до Управління карного розшуку ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про вчинене кримінальне правопорушення, так, приблизно 15 лютого 2022 року ОСОБА_5 виїхав закордон з сім`єю та повернувся вже в кінці літа 2022 року. На цей час транспортні засоби які перебували у його власності, а саме: Audi Q8 2018 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_5 , новий д.н.з. НОМЕР_6 ; Porsche Carrera 2011 р.в., коричневого кольору, з д.н.з. НОМЕР_7 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_8 , новий д.н.з. НОМЕР_9 ; Tesla Model S 85, 2017 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_10 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_11 , новий д.н.з. НОМЕР_12 знаходились в гаражі за місцем його проживання а саме: АДРЕСА_3 , в користування та розпорядження будь кому не передавалися.

Крім того, решта транспортних засобів, які були у законному володінні ОСОБА_5 та його партнерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (на підставі довіреностей на право користування, розпорядження та їх продажу), а саме: Audi Q5, 2013 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_13 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_14 , новий д.н.з. НОМЕР_15 ; Mercedes-Benz SL 500, 2012 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_16 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_17 , новий д.н.з. НОМЕР_18 ; Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , новий д.н.з. НОМЕР_20 ; Dodge Challenger 2019 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_21 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_22 , новий д.н.з. НОМЕР_23 ; Porsche Panamera 2011 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_24 (вказаний заявником) VIN: НОМЕР_25 , новий д.н.з. НОМЕР_26 ; VOLKSWAGEN JETTA, 2015 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_28 , новий д.н.з. НОМЕР_29 ; Tesla MODEL S 2016 р.в., сірого кольору з д.н.з., НОМЕР_30 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_31 новий д.н.з. НОМЕР_32 перебували на території авторинку Чапаївка у м. Київ на Столичному Шосе.

З матеріалів встановлено, що в 2015 року ОСОБА_5 , з метою інвестування власних коштів та з метою отримання прибутку разом з партнерами по цьому напрямку діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , започаткували напрямок діяльності, який полягав у придбанні та перепродажі транспортних засобів. Партнери ОСОБА_5 знаходили автомобілі на території України за нижчими цінами, та ОСОБА_5 давав необхідні гроші для покупки, потім за необхідності робили необхідний ремонт та вподальшому виставляли автомобілі на продаж.

Так, під час допиту, ОСОБА_5 повідомив, що він та його партнери придбали за власні кошти ОСОБА_5 такі автомобілі, які в подальшому були зареєстровані на ОСОБА_5 , а саме: Audi Q8 2018 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_5 , новий д.н.з. НОМЕР_6 ; Porsche Carrera 2011 р.в., коричневого кольору, з д.н.з. НОМЕР_7 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_8 , новий д.н.з. НОМЕР_9 ; Tesla Model S 85, 2017 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_10 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_11 , новий д.н.з. НОМЕР_12 .

Також були інші транспортні засоби, які ОСОБА_5 та його партнери спільно придбали, але більшу частину грошей за придбання транспортних засобів давав ОСОБА_5 . На ці ж транспортні засоби були видані від продавців рівноправні довіреність на ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на право користування, розпорядження та їх продажу, а саме:Audi Q5, 2013 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_13 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_14 , новий д.н.з. НОМЕР_15 ; Mercedes-Benz SL 500, 2012 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_16 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_17 , новий д.н.з. НОМЕР_18 ; Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , новий д.н.з. НОМЕР_20 ; Dodge Challenger 2019 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_21 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_22 , новий д.н.з. НОМЕР_23 ; Porsche Panamera 2011 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_24 (вказаний заявником) VIN: НОМЕР_25 , новий д.н.з. НОМЕР_26 ; VOLKSWAGEN JETTA, 2015 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_28 , новий д.н.з. НОМЕР_29 ; Tesla MODEL S 2016 р.в., сірого кольору з д.н.з., НОМЕР_30 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_31 новий д.н.з. НОМЕР_32 .

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що вище вказані транспортні засоби знаходились на території авторинку Чапаївка у м. Київ на ОСОБА_8 , та їх контролював його близький друг ОСОБА_9 , який загинув приблизно 06.12.2022 року (точну дату не знає).

Крім того, під час допиту, ОСОБА_6 який повідомив, що в 2015 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 започаткували бізнес-проєкт, який полягав, в наступному, а саме: ОСОБА_12 інвестував власні кошти з метою придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів. ОСОБА_6 та ОСОБА_13 знаходили автомобілі на території України за нижчими цінами, купували їх за кошти ОСОБА_14 потім за необхідності робили необхідний ремонт та вподальшому виставляли на продаж. Крім того ні він, ні ОСОБА_15 не здійснювали будь-яких дій щодо продажу та перереєстрації транспортних засобів відповідно до довіреностей, які були видані на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 , з правом право користування, розпорядження та їх продажу, а саме:

Audi Q5, 2013 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_13 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_14 , новий д.н.з. НОМЕР_15 ; Mercedes-Benz SL 500, 2012 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_16 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_17 , новий д.н.з. НОМЕР_18 ; Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , новий д.н.з. НОМЕР_20 ; Dodge Challenger 2019 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_21 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_22 , новий д.н.з. НОМЕР_23 ; Porsche Panamera 2011 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_24 (вказаний заявником) VIN: НОМЕР_25 , новий д.н.з. НОМЕР_26 ; VOLKSWAGEN JETTA, 2015 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_28 , новий д.н.з. НОМЕР_29 ; Tesla MODEL S 2016 р.в., сірого кольору з д.н.з., НОМЕР_30 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_31 новий д.н.з. НОМЕР_32 цими питаннями займався тільки ОСОБА_5 . Де знаходяться транспортні засоби на теперішній час ОСОБА_6 не відомо.

Крім того, під час допиту, ОСОБА_7 повідомив, що в 2015 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 започаткували бізнес-проєкт, який полягав, в наступному, а саме: ОСОБА_12 інвестував власні кошти з метою придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходили автомобілі на території України за нижчими цінами, купували їх за кошти від ОСОБА_14 , потім за необхідності робили необхідний ремонт та вподальшому виставляли на продаж. Крім того ні він, ні ОСОБА_6 не здійснювали будь-яких дій щодо продажу та перереєстрації транспортних засобів відповідно до довіреностей, які були видані на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , з правом право користування, розпорядження та їх продажу, а саме: Audi Q5, 2013 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_13 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_14 , новий д.н.з. НОМЕР_15 ; Mercedes-Benz SL 500, 2012 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_16 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_17 , новий д.н.з. НОМЕР_18 ; Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , новий д.н.з. НОМЕР_20 ; Dodge Challenger 2019 р.в., чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_21 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_22 , новий д.н.з. НОМЕР_23 ; Porsche Panamera 2011 р.в. білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_24 (вказаний заявником) VIN: НОМЕР_25 , новий д.н.з. НОМЕР_26 ; VOLKSWAGEN JETTA, 2015 р.в., сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_27 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_28 , новий д.н.з. НОМЕР_29 ; Tesla MODEL S 2016 р.в., сірого кольору з д.н.з., НОМЕР_30 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_31 новий д.н.з. НОМЕР_32 цими питаннями займався тільки ОСОБА_5 , я займався тільки питанням щодо пошуку та ремонту транспортних засобів. Де знаходяться транспортні засоби на теперішній час ОСОБА_7 не відомо.

29.11.2023 за вих. № 29365/125/25/2-2023 до Управління карного розшуку ГУНП у м.Києві направлено доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40 КПК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також оперативними заходами, направленими на встановлення осіб, причетних до вказаних кримінально-протиправних дій, документування злочинної діяльності осіб, від Управління карного розшуку ГУНП у м.Києві отримано лист за вих. 6844/125/14/14/01-2023 від 13.12.2023 в якому міститься інформація щодо руху транспортних засобів за допомогою інформаційної підсистеми «Безпечне місто», встановлення власників всіх транспортних засобів, а саме дат реєстраційних дій, місця проведення реєстраційних дій, а також інформації щодо кількості власників по кожному запитуваному транспортному засобу із зазначенням реєстраційного номеру картки платника податку нових власників. Крім того, було надано запит до управління кримінального аналізу ГУНП у м. Києві для отримання повної та всебічної інформації по власникам транспортного засобу, а саме: Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , новий д.н.з. НОМЕР_20 .

За результатом аналізу встановлено, що транспортний засіб, а саме: Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , було перереєстровано та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_33 від 29.01.2021 з новим державним номерним знаком: НОМЕР_20 . Підстава перереєстрації: перереєстрація тз на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ ( ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.01.2021. Власник ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_4 . Перереєстрацію здійснено в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено історію перереєстрації транспортного засобу, а саме: Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_19 (вказаний заявником), VIN: НОМЕР_1 , новий д.н.з. НОМЕР_20 : д.н.з. НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу: НОМЕР_34 від 16.10.2018, «перереєстрація тз на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ) ( ІНФОРМАЦІЯ_9 », власник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_5 ; д.н.з. НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу: НОМЕР_36 від 27.02.2020, «перереєстрація при заміні номерного знаку ( НОМЕР_37 ), власник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_5 ; д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу: НОМЕР_3 від 28.02.2020, «перереєстрація тз на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ ( ІНФОРМАЦІЯ_4 », власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; д.н.з. НОМЕР_38 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу: НОМЕР_39 від 09.12.2020, «перереєстрація тз на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ) (ТСЦ 3541)», власник ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 АДРЕСА_6 ; д.н.з. НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу: НОМЕР_33 від 29.10.2021, «перереєстрація тз на нового власника по договору укладеному в ТСЦ ( ІНФОРМАЦІЯ_9 », власник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 28.11.2023, також слідчим винесено постанову про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001349 від 28.11.2023.

Отже, без отримання висновку призначеного експертного дослідження та з`ясування ряду важливих відповідей на поставлені запитання, що матиме значення для забезпечення остаточної правової кваліфікації діянь у даному кримінальному проваджені неможливо встановити об`єктивну істину у справі.

Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 або за іншою фактичною адресою місцезнаходження збереження документів ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно: Mercedes-Benz S 500 4663, 2015 р.в. чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу: НОМЕР_3 від 28.02.2020, «перереєстрація тз на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ ( ІНФОРМАЦІЯ_4 », власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення (злочини), інших речових доказів та документів і будуть використані як доказ.

Крім цього, слідчий вказує, що на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001349 від 28.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В даному випадку, матеріалами клопотання в їх сукупності не підтверджено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у клопотанні та які містяться у витягу з ЄРДР.

Слідчий вказує, що вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів необхідне для проведення ряду призначених у кримінальному провадженні експертиз та, зокрема, для встановлення правомірності переоформлення транспортних засобів, які належали ОСОБА_5 .

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим належним чином необґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Варто зауважити, що слідчим не надано належних доказів, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки достатніх даних, які б вказували, що автомобілі були перереєстровані на підставі підроблених документів матеріали клопотання не містять.

Крім того, клопотання не містять даних, які б свідчили про те, що постанови про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів направлялась до експертної установи для виконання та для їх проведення задля надання відповідей на запитання, які викладені у постановах про їх призначення, необхідні саме вказані слідчим оригінали документів.

Також, клопотання слідчого не містить ані листа з експертної установи, ані клопотання експерта щодо надання вказаних у клопотанні оригіналів документів.

Отже, в ході розгляду клопотання слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001349 від 28.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19