В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000757 від 22.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2013 за ч.2 ст. 185 КК України, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 22 лютого 2024 року приблизно о 03.40 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, кулаком правої руки, розбив вхідні скляні двері в приміщення закладу громадського харчування «Кебаб Шеф» вартістю 15000 грн., де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: телефон марки Oppo А53, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., та грошові кошти в сумі 27000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 32 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Підтвердив, як 22 лютого 2024 року приблизно о 03.40 год. розбив вхідні скляні двері в приміщення закладу громадського харчування «Кебаб Шеф» за адресою: АДРЕСА_1 , та проник у приміщення, звідки викрав телефон марки Oppo синього кольорута грошові кошти в сумі 27000 грн. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла подала до суду заяву, згідно якої просила проводити підготовче засідання та судові засідання без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати у розмірі 5 679,6 гривень, що є вартістю за проведення експертиз, а саме: судової дактилоскопічної експертизи на суму 3029,12 грн., судової дактилоскопічної експертизи на суму 2650,48 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 5 679,6 гривень.

Речові докази:

- компакт-диск «DVD-R», на якому містяться відеозаписи з камер «Безпечної Львівщини» від 22.02.2024; компакт-диск «DVD-R», на якому містяться 2 відеофайли з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні закладу громадського харчування «Кебаб Шеф», що за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.02.2024; поліетиленовий пакет білого кольору з візерунком вишиванки, який упаковано в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний пломбою NPP-0117956 та бирками за підписом слідчого; дві скляні плитки з візерунками та малюнками, які упаковано в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний пломбою NPP-0117957; три фрагменти білого пінопласту, які упаковано в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний пломбою NPP- 0117958; одорологію (запаховий слід) упаковано в картонний конверт з пояснювальним вмістом та підписами учасників огляду, опечатаний пломбою NPP-0117955, та одорологію (запаховий слід) упаковано в картонний конверт з пояснювальним вмістом та підписами учасників огляду, опечатаний пломбами: NPP-0117954, які поміщено в спецпакет НПУ WAR1615240 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- телефон марки Oppo А53, синього кольору, ІМІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 7075 грн. - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 ;

- чорну куртку, штани камуфляжні кольору хакі, спортивна кофта з капюшоном темно-бірюзового кольору, кросівки чорні з логотипом «Adidas» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1