Справа № 601/2055/23
Провадження № 1-кс/601/338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у місті Кременець скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.02.2024 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3

В С ТА Н О В И В:

Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області, у поряду п.10 ч.1 статті 303 КПК України, у якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.02.2024 по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000315 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала вказує, що повідомлення про підозру від 27.02.2024 ОСОБА_4 від 27.02.2024 є необґрунтованим, суперечливим, фактичні обставини не відповідають зазначеним у них кваліфікаціях. Крім того, в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, доказів протилежного в матеріалах провадження немає. Наявні докази не підтверджують обґрунтованість підозри, а тому вона підлягає до скасування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав просить її задоволити з підстав, які в ній наведені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати скаргу у її відсутності. Просить відмовити в задоволенні скарги. Крім того, надійшли письмові заперечення, згідно яких вважає, що підозра відповідає вимогам ст. 276-279 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Так, СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000315 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

27.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.241 КК України.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити відповідність її вимогам ст.277-279 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану прокурором матеріали кримінального провадження, вбачає, що посилання сторони захисту на необґрунтованості пред`явленої підозри, яка не відповідає зібраним в ході досудового розслідування матеріалам, є безпідставними, оскільки порядок повідомлення про підозру дотримано, а зміст її відповідає положенням ст. 277 КПК України.

Разом з тим, доводи сторони захисту, щодо обґрунтованості підстав для скасування повідомлення про підозру від 27.02.2024 року, не можуть лягти в основу підстав необґрунтованості пред`явленої підозри, оскільки доказів на підтвердження таких обставин немає.

Стороною захисту до скарги не долучено доказів на підтвердження того, що повідомлення про підозру від 27.02.2024 ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим не були дотримані вимоги ст.ст. 278, 279 КПК України.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати, що у ході розгляду скарги підлягає з`ясуванню дотримання у ході повідомлення про підозру вимог Глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, з чого вбачається, що стороною захисту в судовому засіданні не доведено факту того, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування не було дотримано вимог положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.02.2024 по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12:00 годині 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1