Справа № 405/426/22
Номер провадження 1-кп/404/14/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі Республіки Грузія, вірменина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -18.08.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі; - 31.07.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до 3 місяців арешту; - 23.01.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;- 13.07.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 395, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі; - 09.04.2012 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту; - 30.09.2013 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 510 штрафу; - 29.01.2014 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 штрафу; - 31.03.2014 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту; - 19.08.2014 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; -30.10.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263-1 КК України до 3 років позбавлення волі;01.02.2019 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; - 29.10.2019 року вироком Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:-09.06.2003 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч 3 ст. 357, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;- 24.02.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;25.07.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до строком до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 17.07.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі;-16.11.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда кримінальне провадження №0007739 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:-14.11.2006 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, 104 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;-31.05.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;-06.10.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі (22.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання);- 28.03.2023 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 4 років позбавлення волі.у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 засуджений 29.10.2019 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та направлений для відбування покарання до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» (далі за текстом ДУ «Кропивницька ВК № 6»), за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, де перебував з 18.12.2019. Так, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України, в установі виконання покарань - ДУ «Кропивницька ВК № 6», неухильно дотримуючись неписаних норм і правил поведінки, передбачених особливим злодійським кодексом - так званих «понять» в умовах позбавлення волі, всупереч вимогам Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_3 тим самим здобув авторитет серед засуджених негативної спрямованості, як особа, яка веде «правильний» в «злодійських традиціях» спосіб життя.

ДУ «Кропивницька ВК № 6» є колонією середнього рівня безпеки. В ній, як і інших виправних колоніях, існує визначений уклад життя засуджених, свої неписані тюремні правила («поняття») та своя ієрархія арештантського світу - паралельна вертикаль влади, лідерські позиції в якій займають «блатні», тобто засуджені, які живуть по «поняттям» та до яких відносяться, зокрема, «смотрящі». Саме вони, діючи по «поняттям», керують колективом засуджених, контролюють дотримання ними злодійських традицій, певного укладу життя в неволі, вирішують спірні питання, конфлікти, відповідають за ситуацію у виправних закладах, координують злочинну діяльність, контролюють накопичення, утримання грошових коштів, майна, так званого «злодійського общака», розподіл їх серед засуджених.

Так, ОСОБА_3 , у жовтні 2020 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), прийнявши на себе всю повноту неформальної влади над засудженими на території ДУ «Кропивницька ВК № 6», перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу «смотрящий», опрацювавши загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів», як особисто так і через довірених осіб, в тому числі, засудженого ОСОБА_4 , систематично, упродовж відбування строку покарання:- забезпечував надходження на територію установи заборонених в обігу речей, наркотичних засобів, предметів, а також тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, їх розподіл серед засуджених, які вели «правильний» у його розумінні за «злодійськими традиціями» спосіб життя;- здійснював неухильний контроль за виконанням визначених ним злодійських правил та обов`язків ув`язнених в установі;- виконував функції зі збору й розподілу коштів, у тому числі, здобутих злочинним шляхом, зокрема від збуту, розповсюдження, передачі наркотичних засобів, поповнення ними так званого злодійського «общака» й подальшого спрямування їх як для підтримки функціонування кримінальних елементів на волі, так і поширення власного злочинного впливу й авторитету серед засуджених колонії;- забезпечував ведення з цією метою «бухгалтерії» (так званих «списків») - обліку, надходження і витрачання вищезгаданих коштів, через здійснення відповідних записів;- здійснював віднесення засуджених до злочинних каст («бродяги», «мужики», «козли», «чорти», т.д.), переведення їх до нижчої касти за вчинення дій, які виходять за межі злодійської моралі;- вирішував спори між ув`язненими з точки зору неписаних кримінальних «законів», визначення обґрунтованості претензій, прийняття рішень про необхідність покарання винуватців та яким воно має бути, тобто, виступаючи, таким чином, у ролі «мирового судді», який має право призначати «винному» на його розсуд покарання, у тому числі фізичні, які полягають у груповому побитті, забороні користуватись життєво необхідними благами на певний час, зміну умов «проживання» в колонії, примушування до виконання ганебної роботи тощо.

Тим самим, ОСОБА_3 , протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування у правовому суспільстві, набув статусу особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, так званим «смотрящим» за ДУ «Кропивницька ВК № 6».

Таким чином, ОСОБА_3 встановивши загально-визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагаючи безумовного їх дотримання вказаними особами, користуючись певним статусом у злочинному середовищі, вчиняючи як особисто так і через ОСОБА_4 вищевказані протиправні дії, у період із жовтня 2020 року по 31.07.2021 (зокрема, 13.04.2021 близько 14 год. 38 хв. при спілкуванні ОСОБА_3 із засудженим по мобільному телефону НОМЕР_1 , який також перебував у ДУ «Кропивницька ВК № 6», останнім висловлена готовність реалізувати будь-які дії, які накаже здійснити ОСОБА_3 ), завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, шляхом вживання імперативних конструкцій та категоричних тверджень - висловлювань, виражених у формі вказівок, вимог та розпоряджень, що мають характер лідерства, адресованих іншим учасникам спілкування, у тому числі засудженим ДУ «Кропивницька ВК № 6», вчиняти певні дії, які підтверджують його статус як особи, яка здійснює вплив на інших осіб, які є представниками злочинного світу і задіяні у процесах, які він координує, або на які впливає, сприяв, спонукав, координував та здійснював вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме в ДУ «Кропивницька ВК № 6», за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50 .

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачується в умисних діях, які виразилися у умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України, вчинених в установі виконання покарань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 -1 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 відбуваючи з 18.12.2019 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, у ДУ «Кропивницька ВК № 6», за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, на початку березня 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та передачу у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, а також особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, усвідомлюючи, що для скоєння зазначених кримінальних правопорушень йому необхідні співучасники, вирішив створити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що для скоєння зазначених злочинів йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, прийняв рішення створити організовану групу з кола засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Кропивницька ВК № 6», а також, знайомого, який перебуває за межами установи, з якими він тісно пов`язаний дружніми та особистими зв`язками, об`єднати їх противоправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних злочинів, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії щодо створення організованої групи, ОСОБА_3 у вказаний період часу втягнув свого знайомого із числа засуджених ДУ «Кропивницька ВК № 6», а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого мав довіру.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи організаційні дії щодо втілення свого злочинного задуму, втягнув до злочинної діяльності свого знайомого із числа колишніх засуджених, який відбував покарання у ДУ «Кропивницька ВК № 6», а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цією метою, в березні 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , довів до відома ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої злочинні наміри та запропонував спільну участь у здійсненні систематичної злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, а також особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Спонукаємі корисливим мотивом, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали свою згоду, вступивши, тим самим, з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне:діяльність, спрямована на пошук осіб із числа мешканців АДРЕСА_1 , які систематично збувають наркотичні засоби, встановлення зв`язків з ними для замовлення певної (необхідної для внутрішнього збуту) кількості наркотичних засобів та безпосереднього здійснення замовлення; діяльність спрямована на зібрання та акумулювання грошових коштів серед ув`язнених виправної колонії, у одного із учасників групи, призначених для закупівлі необхідного для ув`язнених наркотичного засобу, передача вказаних грошових коштів продавцю наркотичних засобів, шляхом переведення таких коштів на банківський рахунок визначений останнім або їх передачі під час особистої зустрічі; розподіл між учасниками групи злочинних функцій перед виконанням кожного із протиправних намірів незаконної передачі наркотичного засобу в установу виконання покарань, керівництво діями кожного із учасників групи, координація таких дій та суворий контроль за дотриманням злочинного плану; визначення способу незаконної передачі наркотичного засобу на території виправної колонії, а саме перекиду такого наркотичного засобу одним із учасників організованої групи, попередньо замаскувавши наркотичний засіб, погодивши це з іншими учасниками;діяльність спрямована на отримання наркотичного засобу, придбаного відповідно до розробленої злочинної схеми, а саме безпосереднє отримання наркотичного засобу після його перекиду на територію колонії; безпосереднє вчинення фактів незаконного збуту (передачі) наркотичного засобу на територію виправної колонії шляхом його перекиду через паркан колонії; організація діяльності щодо подальшого розповсюдження наркотичних засобів, які придбанні та передані на територію виправної колонії відповідно до злочинного плану, між наркозалежними ув`язненими, контроль за надходженнями грошових коштів отриманих від розповсюдження зазначеного наркотичного засобу, розпорядження даними грошовими коштами та скерування їх як для особистого користування (особистої вигоди) так і подальшого фінансування систематичної, злочинної діяльності організованої групи; конспірація злочинної діяльності, а саме використання періодично під час телефонних розмов учасників злочинного угрупування пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів спеціального сленгу (злочинного «жаргону»), що ускладнює ідентифікацію та подальшу документацію розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів, зберігання та користування якими заборонено на території виправної колонії. Після надходження до ДУ «Кропивницька ВК № 6», наркотичні засоби, відповідно до схеми злочинної організації, мали передаватися ОСОБА_3 іншому члену організованої групи - ОСОБА_4 , який проводив їх розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, продаючи їх за грошові кошти, а також використовуючи вказані наркотичні засоби як заохочення кожному із ув`язнених, у зв`язку з дружніми відносинами тощо. Грошові кошти отримані від збуту (передачі) наркотичних засобів серед ув`язнених колонії, надходили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в свою чергу використовували їх на власний розсуд, розподілявши певну частину грошей між собою. Таким чином, ОСОБА_3 на початку березня 2021 року, створив організовану групу у складі його самого, як керівника, координатора, безпосереднього виконавця (активного учасника), а також ОСОБА_4 як співорганізатора, та особи, яка безпосередньо здійснювала організацію систематичної передачі на територію колонії наркотичних засобів, а також ОСОБА_5 , як активного учасника, виконавця у даній організованій групі з розподілом функцій між учасниками. Для надання членам організованої групи більш стійкої організованої форми співучасті, згуртування їх в стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачу у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, а також особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, шляхом їх перекиду (передачу, пересилання) на територію виправної колонії, для їх подальшого розповсюдження наркозалежним особам, засудженим даної колонії, ОСОБА_3 , поклавши на себе функції організатора і керівника створеної ним організованої групи, розробив схему (план) подальшої злочинної діяльності, визначивши при цьому кожному учаснику правила їх поведінки. ОСОБА_3 як організатор групі взяв на себе наступні функції: розподіл між учасниками групи злочинних функцій перед виконанням кожного із протиправних намірів незаконного збуту наркотичного засобу, керівництво діями кожного із учасників групи, координація таких дій та суворий контроль за дотриманням злочинного плану; здійснення діяльності спрямованої на зібрання та акумулювання грошових коштів серед ув`язнених виправної колонії, у одного із учасників групи, призначених для закупівлі необхідного для ув`язнених наркотичного засобу, передача вказаних грошових коштів продавцю наркотику, шляхом переведення таких коштів на банківський рахунок визначений останнім або їх передачі під час особистої зустрічі; визначення способу незаконного збуту наркотичного засобу на території виправної колонії, передачі наркотичного засобу на територію виправної колонії, а саме перекиду такого наркотичного засобу одним із учасників організованої групи, попередньо замаскувавши наркотичний засіб, погодивши це з іншими учасниками; На ОСОБА_4 як на співорганізатора ОСОБА_3 були покладені наступні функції:діяльність, спрямована на пошук осіб із числа мешканців м. Кропивницького, які систематично збувають наркотичні засоби, встановлення зв`язку з ними для замовлення певної (необхідної для внутрішнього збуту) кількості наркотичних засобів те безпосереднього здійснення замовлення як в телефонному режимі так і під час особистих зустрічей; діяльність, спрямована на зібрання та акумулювання грошових коштів серед ув`язнених виправної колонії, у одного із учасників групи, призначених для закупівлі необхідного для ув`язнених наркотичного засобу, передача вказаних грошових коштів продавцю наркотику, шляхом переведення таких коштів на банківський рахунок визначений останнім або їх передача безпосередньому виконавцю; розповсюдження та розподіл наркотичних засобів безпосередньо серед ув`язнених на території ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6». На ОСОБА_5 як на виконавця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладені наступні функції: придбання наркотичних засобів у осіб з числа тих, які визначені попередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пакування для подальшої передачі; безпосереднє вчинення фактів незаконного збуту (передачі) наркотичного засобу на територію виправної колонії шляхом його перекиду через паркан колонії.

Отже, на початку березня 2021 року (точної дати слідством не встановлено) за вказаних обставин, ОСОБА_3 була створена і готова діяти організована група на чолі з останнім, у складі 3 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним умислом на систематичне вчинення особливо тяжких злочинів, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язкову ретельну попередню підготовку до вчинення злочину. За вищевказаними ознаками дане злочинне об`єднання являло собою організовану групу, учасники якої були націлені на досягнення єдиного для них злочинного результату - систематичного вчинення умисних дій щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачу у місця позбавлення волі наркотичних засобів, зокрема, метадону та канабісу.

Реалізуючи свої протиправні наміри, організована група у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинила наступні умисні дії щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачу у місця позбавлення волі наркотичних засобів, зокрема, метадону та канабісу. Так, утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02.05.2021, та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, через ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_5 незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У подальшому, 02.05.2021 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02.05.2021, та за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0, 0356 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту. У подальшому, в цей же день, ОСОБА_5 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вчинив дії з його пакування, шляхом поміщення до металевої гайки та змотуванням і фіксацією клейкою стрічкою червоного кольору. У цей же час, ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичний засіб з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої його передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії. У подальшому, 02.05.2021 близько 13 год. 40 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до ДУ «Кропивницька ВК №6», яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50. Наблизившись до паркану з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально заготовлений пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька ВК № 6», попередньо упакованого згортку, всередині якого знаходився пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,0356 г. У цей час ОСОБА_4 безпосередньо за допомогою мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 координував його дії. Вказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 вчинили незаконне придбанні, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, повторно, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.05.2021 року, та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, через ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У подальшому, 09.05.2021 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, та за невстановлених обставин та місці, повторно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,208 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту.У подальшому, в цей же день, ОСОБА_5 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вчинив дії з його пакування, шляхом поміщення до металевої гайки та змотуванням і фіксацією клейкою стрічкою червоного кольору. У цей же час, ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичний засіб з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька ВК №6» для подальшої його передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії. У подальшому, 09.05.2021 близько 13 год. 47 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до ДУ «Кропивницька ВК №6», яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50. Наблизившись до паркану з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально заготовлений пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», повторно, здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька ВК № 6», попередньо упакованих згортків, всередині яких знаходився пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,126 г та пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,082 г. У цей час ОСОБА_4 безпосередньо за допомогою мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 координував його дії.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, повторно, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 14.05.2021, та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, через ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

У подальшому, 14.05.2021 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, та за невстановлених обставин та місці, повторно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою не менше 0,24693 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою не менше 0,51 г, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту. У подальшому, в цей же день, ОСОБА_5 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаних наркотичних засобів, вчинив дії з їх пакування, шляхом поміщення до металевої гайки та змотуванням і фіксацією клейкою стрічкою червоного кольору. У цей же час, ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичні засоби з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька ВК №6» для подальшої їх передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії. У подальшому, 14.05.2021 близько 14 год. 05 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до ДУ «Кропивницька ВК №6», яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50. Наблизившись до паркану з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально заготовлений пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», повторно, здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька ВК № 6», попередньо упакованих 2 згортків, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,24693 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 0,51 г. У цей час ОСОБА_4 безпосередньо за допомогою мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 координував його дії.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту та передача наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, повторно, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 15.06.2021, та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, через ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У подальшому, у період з 15.06.2021 по 17.06.2021 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, та за невстановлених обставин та місці, повторно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,1188 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту.

У подальшому, 17.06.2021 ОСОБА_5 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вчинив дії з його пакування, шляхом поміщення до металевої гайки та змотуванням і фіксацією клейкою стрічкою червоного кольору. У цей же час, ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичний засіб з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька ВК №6» для подальшої його передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії. У подальшому, 17.06.2021 близько 14 год. 00 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до ДУ «Кропивницька ВК №6», яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50. Наблизившись до паркану з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально заготовлений пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», повторно, здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька ВК № 6», попередньо упакованого згортку, всередині якого знаходився пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,1188 г.У цей час ОСОБА_4 безпосередньо за допомогою мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 координував його дії.

Вкзаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, повторно, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 22.06.2021, та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, через ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У подальшому, 22.06.2021 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, та за невстановлених обставин та місці, повторно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,2260 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту. У подальшому, 22.06.2021 ОСОБА_5 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вчинив дії з його пакування, шляхом поміщення до металевої гайки та змотуванням і фіксацією клейкою стрічкою червоного кольору. У цей же час, ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичний засіб з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька ВК №6» для подальшої його передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії. У подальшому, 22.06.2021 близько 11 год. 30 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до ДУ «Кропивницька ВК №6», яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50. Проходячи повз буд. 28 по вул. Куроп`ятникова в м. Кропивницький ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції, та о 12 год. 20 хв. в нього було вилучено згорток, всередині якого знаходився пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,2260 г. Таким чином, дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції у зв`язку з чим, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Вказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили незакінчений замах на незаконну передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.6. Крім того, діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, повторно, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 28.07.2021, та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, через ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У подальшому, 28.07.2021 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, та за невстановлених обставин та місці, повторно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,01334 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту. У подальшому, 28.07.2021 ОСОБА_5 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбано наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вчинив дії з його пакування, шляхом поміщення до металевої гайки та змотуванням і фіксацією клейкою стрічкою червоного кольору. У цей же час, ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичний засіб з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька ВК №6» для подальшої його передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії. У подальшому, 28.07.2021 близько 12 год. 35 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до ДУ «Кропивницька ВК №6», яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50. Наблизившись до паркану з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, використовуючи заздалегідь спеціально заготовлений пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», повторно, незаконно, здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька ВК № 6», попередньо упакованого згортку, всередині якого знаходився пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,01334 г. У цей час ОСОБА_4 безпосередньо за допомогою мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 координував його дії.

Вказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

7. Крім того, діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, повторно, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 31.07.2021, та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, через ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У подальшому, 31.07.2021 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, та за невстановлених обставин та місці, повторно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,3786 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою збуту. У подальшому, 31.07.2021 ОСОБА_5 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вчинив дії з його пакування, шляхом поміщення до металевої гайки та змотуванням і фіксацією клейкою стрічкою червоного кольору. У цей же час, ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати (підібрати) наркотичний засіб з території локальної дільниці ДУ «Кропивницька ВК №6» для подальшої його передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії. У подальшому, 31.07.2021 близько 13 год. 05 хв, реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився до ДУ «Кропивницька ВК №6», яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50. Наблизившись до паркану, з боку локальної дільниці відділення психологічної служби № 3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи вищевказаної виправної колонії, попередньо зателефонувавши на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який в цей час координував його дії, використовуючи заздалегідь спеціально заготовлений пристрій для збільшення дальності кидка «рогатку», повторно здійснив передачу у місце позбавлення волі шляхом перекиду через зовнішню огорожу (паркан) на територію ДУ «Кропивницька ВК № 6», попередньо упакованого згортку, всередині якого знаходився пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,3786 г, одразу після чого був затриманий працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 незаконно придбали, зберігали з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що з приводу наркотиків може зазначити, що він ніякого відношення до них не має. Ніколи не займався їх розповсюдженням. Він не являється авторитетом, ніяких повноважень у нього не має. Він звичайний арештант. У нього під час обшуків вилучені були дріжджі. Він ніяких коштів на наркотичні засобів ОСОБА_5 не передавав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що вину у вчинених правопорушеннях не визнав повністю. Визнав вину, що вживає наркотичні засоби і придбавав їх для власного вживання. ОСОБА_5 перекидав за допомогою рогатки на територію колонії наркотики. Він особисто перекидав на картку ОСОБА_5 грошові кошти за придбання наркотичних засобів. ОСОБА_3 сприймає як свого знайомого, а не як людину, яка має певний авторитет.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 з приводу наркотиків йому нічого не говорив, тільки передавав передачу з продуктів харчування. Передавали гроші від себе, щоб допомогти сім`ї та дитині. В розмовах може воно так у звучало як наче гроші скидувались для придбання наркотиків. Він наркотиків передавав рогаткою. А там на території колонії вже забирали. Наркотичні засоби передавались для особистого вживання. ОСОБА_4 вживав наркотики. Хто переводив грошові кошти на його карту йому не відомо. Познайомився з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в колонії, сиділи на одному «отряді». Ніякого випливу обвинувачений ОСОБА_3 на нього не здійснював, у нього з ним дружні відносини, одне одному допомагали. Не сприймав його як лідера.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних парвпорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України доводиться дослідженими під час судового розгляду такими доказами:

показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких 09.05.2021 року його запрошено в якості понятого працівниками поліції, оскільки біля шостої вишки на території ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» виявлено два згорки в білій та червоній ізоленті. В даних згортках були виявлені зіп-пакети з кристалічною білою речовиною . Працівниками поліції був складений протокол, яки був ним перечитаний і підписаний. Потім невідому речовину було запаковано до спеціального пакету. Обвинувачених знає, оскільки працює в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6»;

показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими він працює телефонистом в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», 18.06.2021 року його викликали працівники поліції, о скільки на території колонії виявили два згортки з невідомою речовиною. Ці згортки упакували в спеціальні пакети. Була особа якась намагалась їх перекинути на територію колонії;

показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких він працює сторожем ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». Працівники поліції запросили його в якості понятого. На території колонії виявили дві гайки, в середині яких біла кристалічна речовина. При ньому працівники поліції обережно відкрили ці пакетики з речовиною, потім знову запакували.

витягом з ЄРДР (т.1 а.п.1-7);

рапортом старшого опероуповноваженого 1-го відділу УСР в Кіровоградській області, про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів спільно з працівниками ДУ «Кропивницька ВК №6» було встановлено, що на території вказаної установи здійснювали злочинну діяльність група, яка займалась постачанням наркотичного засобу (т.1 а.п.10-11);

довідками АРМОР (Т.1 а.п.47-59);

довідкою про звільнення ОСОБА_14 (т.1 а.п.68);

рапортом старшого опероуповноваженого 1-го відділу УСР в Кіровоградській області, про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів спільно з працівниками ДУ «Кропивницька ВК №6» було встановлено, що на території вказаної установи здійснювали злочинну діяльність група, яка займалась постачанням наркотичного засобу -метадону. До складу групи входять ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (т.1 а.п.74);

копією особових справ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 (т.1 а.п.75-85);

рапортом старшого опероуповноваженого 1-го відділу УСР в Кіровоградській області, про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів спільно з працівниками ДУ «Кропивницька ВК №6» було встановлено, що на території вказаної установи здійснювали злочинну діяльність група, яка займалась постачанням наркотичного засобу -метадону. До складу групи входять ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 (т.1 а.п.87-88);

рапортом опероуповноваженого 1-го відділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України (т.1 а.п.93-94);

рапортом опероуповноваженого 1-го відділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України ОСОБА_17 про необхідність звернення до суду з клопотанням про обшук майна (т.1 а.п.99-100);

інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (т.1 а.п.11-114);

протоколами тимчасових доступів до речей і документів з дисками до них (т.1 а.п.150-182);

актом проведеного обшуку (т.1 а.п.196);

протоколом вилучення №142 (т.1 а.п.197);

рапортом чергового помічника начальника установи ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про виявлення та вилучення мобільного телефону «Nokia» в речах засудженого ОСОБА_18 (т.1 а.п.198);

постановою про забезпечення зберігання розсекречених матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Т.2 а.п.2);

клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контроль особи, зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, обстеження публічно недоступних місць, житла чи володіння особи (т.2 а.п.3-5);

клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контроль особи, зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.6-7);

клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контроль особи, зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.8-9);

клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контроль особи, зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.10-11);

клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контроль особи, зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж, спостереження за особою (т.2 а.п.12-13);

клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.14-16);

клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео контроль особи, зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж, спостереження за особою (т.2 а.п.17-19);

дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.2 а.п.20-23);

дорученням оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.2 а.п.24);

постановою про забезпечення зберігання розсекречених матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Т.2 а.п.26);

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021 року №1250т (т.1 а.п.27-30);

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021 року №1251т (т.1 а.п.31-34);

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021 року №1252т (т.1 а.п.35-38);

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021 року №1254т (т.1 а.п.39-42); Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021 року №1258т (т.1 а.п.43-46); Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021 року №1601т (т.1 а.п.47-49); Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021 року №1603т (т.1 а.п.50-52); дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.2 а.п.54-55); клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.56-57);клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.58-59);клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.60-61);клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -зняття інформації з транспортних і телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-відеоконтроль особи (т.2 а.п.62-63); постановою про забезпечення зберігання розсекречених матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Т.2 а.п.65);Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 року (т.2 а.п.66-67);Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 року (т.2 а.п.68-69);Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 року (т.2 а.п.68-69);Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 року (т.2 а.п.70-71);Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 року (т.2 а.п.72-73); постановою про забезпечення зберігання розсекречених матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Т.2 а.п.75-76); протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 02.06.2021 року (т.1 а.п.77-93); протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відеоконтроль особи (т.2 а.юп.94); Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 02.06.2021 року (т.1 а.п.96-108);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 02.06.2021 року (т.1 а.п.181-206); протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 07.06.2021 року (т.1 а.п.207-212); протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: візуальне спостереження за особою від 07.06.2021 року (т.1 а.п.213-216); протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 07.06.2021 року (т.1 а.п.217-221);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відеоконтроль особи (т.2 а.п.222-229);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 14.06.2021 року (т.3 а.п.1-59);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 26.08.2021 року з додатком (т.3 а.п.61-128);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: візуальне спостереження за особою від 26.08.2021 року з додатком до нього (т.3 а.п.129-135);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео контроль особи від 09.08.2021 року з додатком на якому зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 наркотичних засобів через основну огорожу виправної колонії за допомогою «рогатки» (т.3 а.п.137-139);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 13.08.2021 року з додатком (т.3 а.п.140-198);

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 18.08.2021 року з додатком (т.3 а.п.140-198);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 13.08.2021 року з додатком (т.3 а.п.140-198);

протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 18.08.2021 року з додатком (т.3 а.п.200-260);

протоколом обшуку від 31.07.2021 року, відповідно до якого під час обшуку квартири АДРЕСА_6 , звідки в шухляді шафи виявлено та вилучено банківську картку «Альфа банку» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi», мобільний телефон «Redmi», мобільний телефон «Tecno ССБ» (т.4 а.п.11-23);

Копією ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.08.2021 року про накладення арешту на майно (т.4 а.п.31-35);

протоколом обшуку від 31.07.2021 року із застосуванням відеозапису, відповідно до якого під час обушку автомобіля «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_19 виявлено та вилучено, в тому числі: чорнові записи з номерами мобільним телефонів на 6 аркушах, квитанції та чеки на 6 аркушах (т.4 а.п.43-54);

Копією ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.08.2021 року про накладення арешту на майно (т.4 а.п.62-64); Копією ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 липня 2021 року (т.4 а.п.71-73); Протоколом обшуку від 31.07.2021 року із застосуванням відеозапису, згідно з яким під час обшуку квартири АДРЕСА_7 виявлено та вилучено прозорий пакет з кристалічною речовиною, мобільний телефон «Samsung GT I9300», мобільний телефон «Nomii1842, дві банківські картки Приват банку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , 7 одиниць сім-карток мобільних операторів, які в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (Т.4 а.п.75-83);

Копією ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.08.2021 року про накладення арешту на майно (т.4 а.п.90-92); Копією ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.07.2021 року про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_20 (т.4 а.п.100-104); Протоколом обшуку від 31.07.2021 року із застосуванням відеозапису, відповідно до якого ОСОБА_20 добровільно видала банківські картки «Приват банку» за номером № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi», в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , планшет «Lenovo» та картонна коробка від нього, два чеки, корпуси від сім-карток (Т.4 а.п.105-117);

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.08.2021 року про накладення арешту на майно (т.4 а.п.125-127)

Копією ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.07.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку території локальної дільниці відділення соціально- психологічної служби №3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (т.4 а.п.141-144);

Протоколом обшуку від 31.07.2021 року із застосуванням відеозапису, відповідно до якого під час обшуку території локальної дільниці відділення соціально- психологічної служби №3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» виявлено та вилучено згорток, який являє собою металеву гайку червоного кольору з порошкоподібною речовиною, який в подальшому оглянутий та визнаний речовим доказом у справі (Т.4 а.п.145-152, 153-155, 156);

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.08.2021 року про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході обшуку території локальної дільниці відділення соціально- психологічної служби №3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (т.4 а.п.162-164);

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.07.2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку будівлі соціально- психологічної служби №3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (т.4 а.п.169-172);

Протоколом обшуку із застосуванням відеозапису від 31.07.2021 року, відповідно до якого під час обшуку будівлі соціально- психологічної служби №3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imeil : НОМЕР_11 та імеі 2: НОМЕР_12 із встановленою сім-картою НОМЕР_13 . НОМЕР_14 ; Мобільний телефон « Nokia»6 , imei: НОМЕР_16 ; блокнот із палітуркою бурого відтінку із рукописними записами, 4 аркуші паперу із чорновими записами; 2 сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; Блокнот із палітуркою коричневого кольору із чорновими записами, блокнот №2 із палітуркою коричневого кольору із чорновими записами, 6 аркушів із чорновими записами; Планшет марки « Lenovo Tab 7» корпус якого синь-чорного кольору із явними потертостями в результаті використання, які оглянуті та визнані речовини доказами (т.4 а.п.173-183, 184-185,186-187);

Копією ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.08.2021 року про накладення арешту на майно (Т.4 а.п.191-192);

Протоколом огляду предметів від 09.09.2021 року з додатком до нього, яким оглянуто матеріали - протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонним розмова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т.5 а.п.36-81; 81-96);

висновком експерта №СЕ-19/112-21/6920-БЛ від 31.08.2021 року, згідно з яким предмет схожий на пістолет, вилучений 31.07.2021 року в ході обшуку по АДРЕСА_4 вогнепальною зброєю не являється, а є газовим самозарядним пістолетом (т.5 а.п.97-105);

висновком експерта №СЕ-19/112-21/6231-НЗПРАП від 06.08.2021 року, відповідно до якого надані на дослідженні кристалічні речовини білого кольору містять наркотичних засіб - мета дон, обіг якої заборонено, загальна маса становить 0, 1334 грама, який в пдальшому був оглянутий і визнаний речовим доказом (т.5а.п.112-115, 116, 118);

висновком експерта №СЕ-19/112-21/6120-НЗПРАП від 09.08.2021 року, відповідно до якого в наданому на дослідженні предметі (фрагмент полімерного пакету) міститься наркотичний засіб - метадон, обіг якої заборонено, загальна маса становить 0, 0011 грама, який в подальшому був оглянутий і визнаний речовим доказом (т.5а.п.125-128, 116, 118);висновком експерта №СЕ-19/112-21/6121-НЗПРАП від 02.08.2021 року, відповідно до якого в наданому на дослідженні безбарвному полімерному пакеті міститься наркотичний засіб - метадон, обіг якої заборонено, загальна маса становить 0, 3786 грама, який в подальшому був оглянутий і визнаний речовим доказом (т.5а.п.134-138, 116, 118);заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 16.11.2021 року, згідно з яким ОСОБА_5 страждає опійною наркоманією. Має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Постійне вживання. Потребує лікування (т.5 а.п.154); висновком судово-психіатричного експерта №420 від 23.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і на даний час психічним захворюванням не страждає , не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ним. У відношенні до інкримінємого йому злочину слід ваажати осудним (т.5 а.п.159-161); висновком судово-психіатричного експерта №423 від 23.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, часткова ремісія (згідно МКХ -10), проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумковатості. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ним. У відношенні до інкримінємого йому злочину слід ваажати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.5 а.п.166-168);

Протоколом огляду місця події від 02.05.2021 року, яким оглянута ділянка території ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», під час якого виявлено та вилучено гайку, яка замотана червоною ізолентою, всередині якого знаходиться зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору (т.6 а.п.18-20); висновком № СЕ-19/112-21/3737-НЗПРАП від 07.05.2021 судової експертизи матеріалів речовин і виробів, відповідно до якої надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою-0,0356 грама. (вилучено 02.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50 (ВК №6 ) (том № 6 а.п. 26-33); рапортом оперативного чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яким 09.05.2021 року надійшло повідомлення на лінію 102 черговий помічник начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», що на території знайшли два згортки з невідомою речовиною (т.6 а.п.62); протоколом огляду місця події від 09.05.2021 року,відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» по вулиці Яновського, 50 у м.Кропивницькому, де було виявлено та вилучено гайку в якій знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження (т.6 а.п.63-65); висновком № СЕ-19/112-21/3903-НЗПРАП від 14.05.2021 року судової експертизи матеріалів речовин і виробів, згідно з яким надана на дослідження речовина в одному полімерному пакеті із зіп-застібкою, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою-0,082 грама. (вилучено 09.05.2021 працівником ВК №6 за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50 ) (том № 6 а.п. 74-80); висновком № СЕ-19/112-21/3901-НЗПРАП від 14.05.2021 судової експертизи матеріалів речовин і виробів відповідно до якоїнадана на дослідження речовина в одному полімерному пакеті із зіп-застібкою, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою-0,126 грама. (вилучено 09.05.2021 працівником ВК №6 за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50 ) (том № 6 а.п. 81-87); рапортом інспектора чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровогадській області від 14.05.2021 року, згідно з яким надійшло повідомлення на лінію 102 від червгового ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про виявлення на території колонії трьох згортків з речовиною невідомого походження (т.6 а.п.108); протоколом огляду місця події від 14.05.2021 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», де виявлено та вилучено чотири згортки: два згортки з червоною ізолентою, один згорток з зеленою ізолентою, один згорток з білою ізолентою (т.6 а.п.109-113); висновком № СЕ-19/112-21/4079-НЗПРАП від 19.05.2021 року судової експертизи матеріалів речовин і виробів відповідно до якоїнадані на дослідження дві речовини в двох полімерних пакетах із зіп-застібками та дві речовини у двох згортках із фольгованого паперу, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Надана на дослідження речовина рослинного походження в одному паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,0453 грама, 0,0574 грама, 0,1337 грама, 0,0105 грама, 0,00003 грама та маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,51 грама. (вилучено 14.05.2021 чотири згортки за адресою: АДРЕСА_5 ) (том № 6 а.п.116 -123); протоколом огляду місця події від 18.06.2021 року, відповідно до якого оглянуто територію ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», де було виявлено та вилучено згорток обмотаний ізолентою червоного кольору з кристалічною речовиною (т.6 а.п.152-155); висновком № СЕ-19/112-21/5432-НЗПРАП від 08.07.2021 року судової експертизи матеріалів речовин і виробів відповідно до якої надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що знаходиться в прозорому безбарвному полімерному пакеті, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою-0,1188 грама. (вилучено СОГ 18.06.2021 на території ВК №6 за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50 ) (том № 6 а.п. 159-165); протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року, згідно з яким оглянута відкрита ділянка місцевості по вулиці Куропяникова, 28 у м.Кропивницькому , де виявлено транспортний засіб на капоті якого виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з речовиною білого кольору та чоловіка ОСОБА_5 (т.6 а.п.190-191); рапортом інспектора чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградський області від 22.06.2021 року, надійшло повідомлення на лінію 102, що по вулиці Куропятникова, 28 у м.Кропивницькому виявлено ОСОБА_5 під час поверхневого огляду якого знайдено згорток перемотаний червоною ізолентою (т.6 а.п.192); висновком № СЕ-19/112-21/5429-НЗПРАП від 08.07.2021року судової експертизи матеріалів речовин і виробів відповідно до якої надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що знаходиться в прозорому безбарвному полімерному пакеті, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою-0,2260 грама. (вилучено 22.06.2021 під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_12 ) (том № 6 а.п. 198-203); протоколом огляну місця події від 28.07.2021 рокувідповідно до якого оглянуто ділянку місцевості ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», девідразу біля паркану біля новобудови виявлено та вилучено згорток в червоній ізоленті з кристалічною білою речовиною (т.6 а.п.216-220); рапортом старшого інспектора чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 про те, що 31.07.2021 року о 13 год. 10 хв. по вулиці Яновського, 50 у м.Кропивницькому біля ВК №6 невідома особа здійснила збут наркотичного засобу (т.7 а.п.15); протоколом огляду місця події від 31.07.2021 року, яким оглянуто двір житлового будинку по АДРЕСА_5 , де було виявлено ОСОБА_5 , на поверхні землі виялено саморобний пристрій рогатку, гарнітура - навушник, маска (т.7 а.п.16-20); протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 02.08.2021 з застосуванням відеозапису на флеш картуMicro-SDна якому зафіксовано розповідь ОСОБА_5 про те як він за вказівкою ОСОБА_3 перекидав наркотичні засоби через паркан ВК №6 за допомогою рогатки де їх зустрічав ОСОБА_4 (Т.7 а.п. 90-95); висновком № СЕ-19/104-21/29510-ВЗ від 19.01.2022 року судової експертизи відео, - звукозапису у кримінальному провадженні № 0000082, відповідно до якої: голос і мовлення зафіксоване у фонограмах розмов у файлах на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування про результати проведення НСРД - належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том № 8 а.п. 172-185) висновком № СЕ-19/104-21/29509-ВЗ від 20.01.2022 року судової експертизи відео, - звукозапису у кримінальному провадженні № 0000082, відповідно до якої: голос і мовлення зафіксоване у фонограмах розмов у файлах на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування про результати проведення НСРД - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том № 8 а.п. 212-224). Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, зокрема показання свідків, протоколи слідчих дій та висновки експертів, суд визнає їх належними, допустимими і достовірними в процесі доказування, такі докази узгоджуються між собою, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження, не є суперечливими. Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що всі докази отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими. Належними і допустимими як джерела доказів є висновки проведених у справі судових експертиз та долучені вищевказані процесуальні та інші документи, і суд не вбачає порушення вимог КПК під час їх отримання. Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показаннями свідків, даними у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених слідчих дій, дослідженими відеозаписами, висновком експертизи та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 про повне невизнання своєї провини та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в тому, що він придбавав наркотичні засоби для власного вживання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який за його версією передавав наркотичний засіб ОСОБА_4 для його особистого споживанн, суд розцінює як спосіб їх захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне протиправне діяння, оскільки вчинені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисні кримінальні правопорушення за встановлених судом обставин, знайшли підтвердження сукупністю вище приведених доказів, зокрема показаннями свідків, висновками експертів, протоколами огляду місця події та обшуку, які узгоджуються між собою і підтверджують його вину. Також у межах даного кримінального провадження здійснений комплекс НСРД відносно обвинувачених з метою перевірки відомостей, повідомлених правоохоронними органами під час внесення відомостей до ЄРДР, які згодом підтвердились саме завдяки здійснення НСРД. Зокрема, протоколом проведення НСРД № 2433т/55/110-21 від 13.08.2021, DVD-R диск № 344т/21 від 02.06.2021:аудіофайл «17-57-30.1-45» - розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , під час якої останній вирішує як вчинити з іншим засудженим на ім`я ОСОБА_23 ,оскільки останній без відома ОСОБА_3 займається наркотичними засобами на території ВК № 6.; аудіофайл «16-45-36.1-45» в папці «2021_05_08» - розмова ОСОБА_4 з іншим засудженим на ім`я ОСОБА_24 , який просить ОСОБА_4 , щоб він переговорив з ОСОБА_3 про дозвіл і організацію передачі на ВК № 6 за грошові кошти наркотичних засобів ; аудіофайл «17-38-39.1-45» в папці «2021_05_15» - розмова ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який надає вказівку, що зараз він переведе йому на банківську карту 1000 грн. за які він має придбати дві дози наркотиків та перекинуть їх на територію ВК №6, де їх зустріне ОСОБА_4 ; аудіофайл «13-03-26.1-45» в папці «2021_05_16» - розмова ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який розповідає останньому як виконав його вказівку щодо придбання наркотичних засобів та як він їх упакував перед перекидом на територію ВК № 6 для подальшого розповсюдження між іншими засудженими; протоколом № 1679т/55/110-21 від 02.06.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 дозвіл на використання якого в кримінальному провадженні №0000082 від 16.03.2021 надано ухвалою Черкаського апеляційного суду №1251т від 29.03.2021 згідно якого в період з 08.04.2021 до 19.04.2021 зафіксоване систематичні телефоні розмови щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме придбання та перекид через паркан наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6»; протоколом № 1674т/55/110-21 від 02.06.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_5 (флеш носій MicroSD32 ГБ № 158т/21), дозвіл на використання якого в кримінальному провадженні №0000082 від 16.03.2021 надано ухвалою Черкаського апеляційного суду № 1251т від 29.03.2021 згідно якого зафіксоване незаконний збут наркотичних речовин до ДУ «Кропивницька ВК №6», шляхом перекиду через паркан за допомогою рогатки ОСОБА_5 ; протоколом № 1676т/55/110-21 від 02.06.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_3 (DVD-R диск № 94т/21 зафіксоване систематичні телефоні розмови щодо вчинення ОСОБА_3 злочинів, а саме організації придбання та перекид через паркан наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» ; протоколом № 1675т/55/110-21 від 02.06.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_4 (DVD-R диск № 259т/21), де зафіксоване телефоні розмови щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, а саме організації придбання та перекид через паркан ОСОБА_5 наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6»; протоколом 1764т/55/110-21 від 07.06.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 (DVD-R диск № 109т/21), де зафіксоване перекид через паркан ОСОБА_5 наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» ;протоколом № 1822т/55/110-21 від 14.06.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_4 (DVD-R диск № 213т/21), зафіксоване систематичні телефоні розмови щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме придбання, фасування та перекид через паркан наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6»; протоколом № 2665т/55/110-21 від 26.08.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 (DVD-R диск № 347т/21); протоколом № 2666т/55/110-21 від 26.08.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 (DVD-R диск № 109т/21), де зафіксоване перекид через паркан ОСОБА_5 за допомогою рогатки декількох згортків невеликого розміру до ДУ «Кропивницька ВК №6»; протоколом № 2438т/55/110-21 від 13.08.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_3 (DVD-R диск № 344т/21), зафіксоване систематичні телефоні розмови щодо вчинення ОСОБА_3 злочинів, а саме організації придбання та перекид через паркан ОСОБА_25 наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6; протоколом № 2533т/55/110-21 від 18.08.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_4 (DVD-R диск № 343т/21), дозвіл на використання якого в кримінальному провадженні №0000082 від 16.03.2021 надано ухвалою Кропивницького апеляційного суду № 333т/21 від 01.06.2021 згідно якого в період з 27.06.2021 до 31.07.2021 зафіксоване систематичні телефоні розмови щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, а саме організації придбання та перекид через паркан ОСОБА_5 наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6». Протоколом № 2389т/55/110-21 від 09.08.2021 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи - ОСОБА_5 (флеш карта Micro-SD№ 348 НТ/21), відповідно до якого зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 в період з 18.06.2021 до 31.07.2024 наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» шляхом перекиду через огорожу виправної колонії за допомогою рогатки, а саме прослухано аудіо файл ut3_5324_5545.dav - зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 18.06.2021 о 12 год. 53 хв. наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» шляхом перекиду через огорожу виправної колонії за допомогою рогатки - розмова 15.11.23 диск № 347 н/т/21 папка №2021.06.18, файл 12.51.58 контроль за тел. розмовами ОСОБА_5 (Т.3 а.с.128 протокол а.п. 73) ; Cut3_3959_4105.dav - зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 18.06.2021 о 17 год. 40 хв. наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» шляхом перекиду через огорожу виправної колонії за допомогою рогатки (диск № 347 н/т/21 папка №2021.06.18, файл 17.36.07 контроль за тел. розмовами ОСОБА_5 (Т. №3 а.п.128 протокол а.п. 75).

Файл №HCVR_ch4_main_3922_4000 - зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 22.06.2021 о 11 год. 39 хв. наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» шляхом перекиду через огорожу виправної колонії за допомогою рогатки (диск № 347 н/т/21 папка №2021.06.22, файл 11.36.24 контроль за тел. розмовами ОСОБА_5 (Т. №3 а.п.128 протокол а.п. 78); Файл № Тюрьма_ch4_4001_5001 - зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 28.07.2021 о 12 год. 41 хв. наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» шляхом перекиду через огорожу виправної колонії за допомогою рогатки (слухали розмову 15.11.23 диск № 347 н/т/21 папка №2021.07.28, файл 12.38.48 контроль за тел. розмовами ОСОБА_5 (Т. №3 а.с.128 протокол а.п. 115-117); Файл № Тюрьма_ch4_0002_1002 - зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 31.07.2021 о 13 год. 06 хв. наркотичних засобів до ДУ «Кропивницька ВК №6» шляхом перекиду через огорожу виправної колонії за допомогою рогатки (слухали розмову 15.11.23 диск № 347 н/т/21 папка №2021.07.31, файл 12.58.47 контроль за тел. розмовами ОСОБА_5 (Т. №3 а.с.128 протокол а.п. 125-127). З приводу негласних слідчих дій суд вважає необхідним зазначити, що вказані дії проводилися з дозволу судді слідчого, тобто на законних підставах. Зняття інформації проводилося за абонентськими номерами, якими користуються обвинувачені. За встановлених у судовому засіданні обставин станом на час внесення відомостей до ЄРДР у працівників поліції були об`єктивні дані про ймовірно злочинні дії обвинувачених, будь-яких провокативних дій правоохоронних органів не встановлено, при цьому обвинуваченими, згідно з даними телефонних розмов вчинялись дії щодо незаконного обігу наркотичних засобів, процедура надання дозволу на проведення НСРД була зрозумілою та передбачуваною, застосування таких заходів повністю ґрунтувалось на нормах КПК України, а саме викриття злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Пунктом 1 частини 2 статті 87 КПК передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання доказів внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. В разі, якщо суд дійде висновку про необхідність визнати недопустимими докази, отримання яких потребує попереднього дозволу суду і такий дозвіл був отриманий, суд повинен зазначити, в чому саме полягають порушення при наданні судом відповідного дозволу і яких саме суттєвих умов вони стосуються. Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню. Ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення злочину та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, докази зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими відсутні. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те,що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру. Згідно усталеної судової практики, кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою збуту, а вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбачений ст. 309 цього Кодексу. Суд звертає увагу на те, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину. Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин. Вказані докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку. З протоколів огляду місця події вбачається, що під час обшуку теритрій виявлено та вилучено поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору. Додаток до даного протоколу - носій інформації на який було зафіксовано хід його проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

Посилання сторони захисту, а саме захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на недопустимість такого доказу як підстава внесення інформації про злочин в ЄРДР, та, як наслідок, недопустимість інших доказі і сам витяг з ЄРДРв, отриманих від нього як похідних, не заслуговує на увагу виходячи з наступного .

З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 9 вересня 2020 року (справа № 761/28347/15-к), витяг з ЄРДР у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК є електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, що використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру. Витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК, а лише підтверджує свідчення фіксації правоохоронним органом фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, тому його некоректне зазначення часучи статус заявника, який написав заяву, не є істотним порушенням вимог КПК. Вказані докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку. Таким чином, посилання захисників, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на те, що вони не вчиняли даних кримінальних правопорушень судом до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються показаннями свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні, а також письмовими доказами, речовими доказами, які були предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом психотропних речовин розуміють будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Про умисел саме на збут психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбавала ці речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичні або ж психотропні речовини не вживає. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК Україн як незакінчений замах на незаконну передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою; за ч.3 ст.307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, організованою групою. В ході судового розгляду відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження мали рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснювалося на основі змагальності, що передбачала самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Розглянувши матеріли кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши всі надані сторонами докази та провівши демонстрацію, проведених в ході досудового слідства відеозаписів, оглянувши речові докази, допитавши обвинувачених та свідків, суд дійшов наступних висновків. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою ст.17 КПК України що передбачають: «Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи». Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. (правовий висновок ВС, викладений у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к). Деталі вчинення злочину, можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення ЄСПЛ від 09.10.2008 у справі "Абрамян проти Росії"). В цьому ж рішенні Суд нагадав, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на Справедливий Судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року). Суд доходить висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 2 ст.255-1 КК України в суді не розкрито та не доведено об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 КК України ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ч.1, 2 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 2, 3, 4 ст.17КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Повідомлення про підозру, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, якщо їх неможливо усунути, тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором не надано достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в частині обвинувачення за ч.2 ст.255-1 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виправданню оскільки не доведено, що вчинено це кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_3 обвинувачується. ОСОБА_3 інкримінується поширення злочинного впливу на осіб, які утримувалися в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та саме у вказаний період перебування в цьому закладі.Згідно з визначенням, наведеним у примітці 1 до ст.255-1 КК України під впливом розуміти будь-які дії особи, яка завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям сприяє, спонукає, координує або здійснює іншийвпливна злочинну діяльність, організовує або безпосередньо здійснює розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності. Правопорушення, передбачене цією статтею, складається з наступних елементів: об`єкт суспільна безпека; особиста безпека затриманих, обвинувачених, засуджених; рівність людей у їхній гідності та правах. Захист цих цінностей гарантується Конституцією та Кримінальним виконавчим кодексом.

Об`єктивна сторона встановлення чи розповсюдження злочинного впливу: у суспільстві (на волі), в ізоляторах тимчасового тримання, СІЗО, установах відбування покарань. Встановлення впливу формування ієрархічної структури, у якій винний набуває влади над потерпілим (підлеглим, особою нижчого рангу). В результаті він може нав`язувати свою волю всім, хто від нього залежить, роблячи це безпосередньо чи через посередників. Поширення впливу залучення нових «підлеглих» до вже існуючої ієрархічної структури кримінальної громади. Для цього можуть застосовуватися методи психологічного впливу, залякування, колективне цькування, загрози, насильство. З досліджень науковців по вказаній темі слід відзначити, що злочинна влада може виявлятися у таких діях, як: спонукання, примус до виконання доручень ватажка; нав`язування злодійських правил (понять) та призначення покарань за їх порушення; організація зустрічей (сходок), реалізація судових функцій, вирішення конфліктів; збір та розподіл грошових, майнових та інших внесків. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 255-1 КК України характеризується прямим умислом, коли винний усвідомлює протиправний характер своїх дій та бажає настання негативних наслідків для держави, суспільства, окремих юридичних та/або фізичних осіб.

Доводи прокурора, що в своїй сукупності з протоколами НСРД аудіо-відеоконтролю особи, протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновком судової лінгвістичної експертизи, протоколом НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем підтверджують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.

Відповідно до даних отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій, зокрема, в результаті зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зафіксоване спілкування ОСОБА_3 з різними співрозмовниками.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи від 09.11.2021 року №28680/21-39, згідно з якою у мовленні ОСОБА_3 , зафіксованому в ході проведення НСРД відповідно допротоколу огляду від 09.09.2021 року містяться висловлювання, виражені у формі вказівок, вимог та розпоряджень, адресованих іншим учасникам спілкування, вчиняти певні дії, які підтверджують його статус як особи, яка здійснює вплив на інших осіб, які є представниками злочинного світу і задіяні у процесах, які він координує, або на які впливає. Для реалізації таких - висловлювань мовець вживає імперативні конструкції та категоричні твердження. Зі змісту висловлювань як самого ОСОБА_3 , так і інших учасників розмов, зафіксованих в ході проведення НСРД випливає, що ОСОБА_3 користується певним статусом у злочинному середовищі ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» в цій установі виконання покарань. А його висловлювання мають характер лідерства і здійснює злочинний вплив. На переконання суду, наведені докази, на які акцентував увагу прокурор, лише підтверджують висновки суду, що обвинувачений має чи мав відношення до протиправної діяльності та має певний авторитет у колі свого спілкування, а не свідчать про встановлення ним та поширення злочинного впливу. Суд приходить до переконання, що твердження сторони обвинувачення про взяття на себе обвинуваченим ОСОБА_3 певних функцій не підтверджені жодними доказами та не конкретизовані. Обвинуваченому ОСОБА_3 , стороною обвинувачення, інкримінується те, що він, перебуваючи в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 , у жовтні 2020 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), прийнявши на себе всю повноту неформальної влади над засудженими на території ДУ «Кропивницька ВК № 6», перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу «смотрящий», опрацювавши загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів», як особисто так і через довірених осіб, в тому числі, засудженого ОСОБА_4 , систематично, упродовж відбування строку покарання:- забезпечував надходження на територію установи заборонених в обігу речей, наркотичних засобів, предметів, а також тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, їх розподіл серед засуджених, які вели «правильний» у його розумінні за «злодійськими традиціями» спосіб життя;- здійснював неухильний контроль за виконанням визначених ним злодійських правил та обов`язків ув`язнених в установі;- виконував функції зі збору й розподілу коштів, у тому числі, здобутих злочинним шляхом, зокрема від збуту, розповсюдження, передачі наркотичних засобів, поповнення ними так званого злодійського «общака» й подальшого спрямування їх як для підтримки функціонування кримінальних елементів на волі, так і поширення власного злочинного впливу й авторитету серед засуджених колонії;- забезпечував ведення з цією метою «бухгалтерії» (так званих «списків») - обліку, надходження і витрачання вищезгаданих коштів, через здійснення відповідних записів;- здійснював віднесення засуджених до злочинних каст («бродяги», «мужики», «козли», «чорти», т.д.), переведення їх до нижчої касти за вчинення дій, які виходять за межі злодійської моралі;- вирішував спори між ув`язненими з точки зору неписаних кримінальних «законів», визначення обґрунтованості претензій, прийняття рішень про необхідність покарання винуватців та яким воно має бути, тобто, виступаючи, таким чином, у ролі «мирового судді», який має право призначати «винному» на його розсуд покарання, у тому числі фізичні, які полягають у груповому побитті, забороні користуватись життєво необхідними благами на певний час, зміну умов «проживання» в колонії, примушування до виконання ганебної роботи тощо.

Однак на підтвердження таких тверджень стороною обвинувачення не зазначено та не надано відповідних доказів чи конкретних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і які заявлені у обвинуваченні: не встановлено та не доведено коли саме та за яких обставин обвинувачений «прийняв на себе всю повноту неформальної влади», в чому це проявилося, а також яким чином та за яких конкретно обставин обвинувачений ОСОБА_3 розробив, а також, з використанням яких методів та засобів він забезпечував дотримання правил поведінки особами, які утримуються в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». Не встановлено, чи доводилися якісь норми та правила встановлені ОСОБА_3 до всіх осіб, які перебували в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». Слід відзначити відсутність даних про виконання таких правил та в чому це виражалося.

Відсутні також дані про призначення обвинуваченим довірених осіб та їх повноваження чи роль або форми комунікацій серед осіб, що утримувалися в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» і чи були ці особи залучені до злочинної діяльності. Також, не встановлено організацію саме обвинуваченим ОСОБА_3 схеми постачання наркотичних засобів та не доведено саме спонукання з боку останнього (коли, як, із можливим застосуванням якого впливу психологічного, фізичного, погроз чи обіцянок) інших осіб до участі у схемах постачання наркотичних засобів. Та не надано підтверджень, за яких обставин ОСОБА_3 користуючись своїм статусом, міг організувати заявлену стороною обвинувачення злочинну схему щодо надходження наркотичних засобів на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія». За таких обставин, суд прийшов до переконливого висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів охоплюються складом відповідної частини ст.307 КК України відповідальність за поширення злочинного впливу і під злочинним впливом слід розуміти будь-які дії особи, яка завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям сприяє, спонукає, координує або здійснює інший вплив на злочинну діяльність інших осіб. Вчинення злочину особисто обвинуваченим без залучення до нього інших осіб, не утворює складу злочину передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, відсутня обєктивна сторони злочину, оскільки судом не встановлено в діях останнього сприяння, спонукання, координування або здійснює іншого впливу на злочинну діяльність, та/чи організації. Також, практично не визначено межі поширення обвинуваченим ОСОБА_3 цього впливу, не означено коло осіб, які підпали під цей вплив, а відтак не встановлено, якщо вони причетні до скоєння кримінальних правопорушень, мотиви їх дій, тобто не встановлено суб`єктивне усвідомлення кожної особи, яка приймала участь у злочинній діяльності, саме такою, що діє під впливом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. Поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правовопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами та умисним незакінченим замахом на особливо тяжкий злочин, особу винного, який характеризується негативно за місцем відбування покарання, осудний, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліках в лікарнях , раніше неодноразово не судимий.

Визначених ч.1 ст.66, 67 КК України обставин, що пом? якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив умисні злочини, віднесені до категорії особливо тяжких, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.

Призначити йому покарання необхідно відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.ст.суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правовопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами та тяжкими злочинами, особу винного, який характеризується негативно за місцем відбування покарання, осудний, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», з 2000 року стаціонарно лікувався з приводу соціалізованого розладу поведінки у підлітка з легкою когнітивною недостатністю, раніше неодноразово не судимий.

Визначених ч.1 ст.66, 67 КК України обставин, що пом? якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні злочини, віднесені до категорії особливо тяжких, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна належному обвинуваченому ОСОБА_4 на парві власності, з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.

Призначити йому покарання необхідно відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст.ст. суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правовопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, особу винного, який характеризується негативно за місцем відбування покарання, осудний, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з 2012 року та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово не судимий.

Визначених ч.1 ст.66, 67 КК України обставин, що пом? якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченогоОСОБА_5 , який вчинив умисні злочини, віднесені до категорії особливо тяжких, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна належному обвинуваченому ОСОБА_5 на праві власності, з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.

Призначити йому покарання необхідно відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда області від 28.03.2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання на підставі ст.71 КК України у виді 4 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України вчинені до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України та відповідно в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачені утримується під вартою, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Зважаючи на ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.255-1 КК України відповідно до ст.124 КПК України підстави до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100, ч.4 ст.174 КПК України із врахуванням того, що обвинуваченому призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, належного йому на праві власності, тому підстави до скасування майна, яке належить обвинуваченому, перебувало при ньому і відповідно зареєстроване як належне йому, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з не доведенням вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.255-1 КК України на підстав п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев?ять) років з конфікацією всього майна, яке йому належить на праві власності;

- за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 20.08.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України - у вид і позбавлення волі строком на 9 (дев?ять) років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності;

- за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 06.09.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев?ять) років з конфіскацією всього майна належного йому на парві власності;

- за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна належного йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна належного йому на праві власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2023 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 17.02.2023 року, зарахувавши йому строк перебування під вартою у кримінальному провадженні з 17.03.2023 року по 15.03.2024 року та строк перебування під вартою за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2023 року з 13.12.2022 року по 25.06.2024 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi», мобільний телефон марки «Техно», мобільний телефон «Samsung GT I9300», мобільний телефон «Nomi i1842,; мобільний телефон «HUAWEI», мобільний телефон марки «Redmi», в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , планшет «Lenovo» та картонна коробка від нього, мобільний телефон «Nokia» - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.банківська картка «Монобанк», тримач для сім-карти, липка стрічка червоного кольору дві банківські картки Приват банку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , 7 одиниць сім-карток мобільних операторів; навушник, рогатка, маска чорнові записи з номерами мобільних телефонів на 6 аркушах, квитанції та чеки, прозорий пакет з кристалічною речовиною, банківські картки «Приват банку» за номером № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , два чеки, корпуси від сім-карток пластикова картка «Альфа банк`самозарядний газовий пістолет «Zoraki MOD 914 - T»; наркотичний засіб -метадон, блокнот з палітуркою коричневого кольору з чорновими записами, 4 аркуші паперу з чорновими записами, 6 аркушів з чорновими записами, блокнот з чорною палітуркою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 10 183 грн. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1