Справа № 584/47/24
Провадження №1-кс/584/99/24
УХВАЛА

13.03.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 14 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що до ЄРДР за №0000021 від 14 січня 2024 року було винесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 14 січня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, дізнавшись, що його знайому скривдили військовослужбовці ЗСУ, вирішив помстись та викрасти протипіхотну міну поблизу мосту в с.Сімейкине Конотопського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч вимогам п.п.9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, а також п.п.9.1, 9.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 11 серпня 1998 року №622 повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що саморобний пістолет такого типу є вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 взяв вдома батарейку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб за необхідності замки електродетонатор міни, та пішов до мосту поблизу с.Сімейкине Конотопського району Сумської області, де раніше бачив встановлені військовослужбовцями ЗСУ протипіхотні міни направленої дії. Перебуваючи поблизу зазначеного мосту ОСОБА_5 , перекусивши зубами електричні дроти, котрими міна була з`єднана у комплекс мінно-вибухового загородження, у такий спосіб викравши бойовий припас.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-24/729-ВТХ від 19 січня 2024 року надані на дослідження об`єкти є: корпусом протипіхотної осколкової міни МОН-90, який споряджається зарядом бризантної вибухової речовини та засобом підриву електричного типу - електродетонатором типу ЕДП-р, який споряджається зарядом комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН або гексоген, масою 1 грам. Надані на дослідження корпус протипіхотної осколкової міни МОН-90 та електродетонатор типу ЕДП-р при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - протипіхотну осколкову міну МОН-90, яка належить до категорії бойові припаси.

Крім того, 14 січня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, дізнавшись, що його знайому скривдили військовослужбовці ЗСУ, вирішив помститись та викрасти протипіхотну міну поблизу мосту в с.Сімейкине Конотопського району Сумської області.

У подальшому, ОСОБА_5 взяв вдома батарейку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб за необхідності замкнути електродетонатор міни, та пішов до мосту поблизу с.Сімейкине Конотопського району Сумської області, де раніше бачив встановлені військовослужбовцями ЗСУ протипіхотні міни направленої дії. Перебуваючи поблизу зазначеного мосту ОСОБА_5 перекусивши зубами електричні дроти, котрими міна була з`єднана у комплекс мінно-вибухового загородження, у такий спосіб викравши бойовий припас.

Після цього, ОСОБА_5 перемістив викрадений бойовий припас за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у такий спосіб умисно переніс бойовий припас.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, умисно зберігав протипіхотну осколкову міну МОН-90 за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 діючи всупереч вимогам п.п.9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, а також п.п.9.1, 9.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 11 серпня 1998 року №622.

Злочинні дії ОСОБА_5 , були помічені військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , які затримали останнього та доставили до місця розташування підрозділу і викликали працівників поліції. Під час проведення огляду місця події, ділянки місцевості поблизу с.Сімейкине Конотопського району було виявлено та вилучено викрадену ОСОБА_5 протипіхотну осколкову міну МОН-90.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/119-24/729-ВТХ від 19 січня 2024 року надані на дослідження об`єкти є: корпусом протипіхотної осколкової міни МОН-90, який споряджається зарядом бризантної вибухової речовини та засобом підриву електричного типу - електродетонатором типу ЕДП-р, який споряджається зарядом комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН або гексоген, масою 1 грам. Надані на дослідження корпус протипіхотної осколкової міни МОН-90 та електродетонатор типу ЕДП-р при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - протипіхотну осколкову міну МОН-90, яка належить до категорії бойові припаси.

27 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відповідно до ст.89 КК України є раніше судимим, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, не одружений, тобто у нього відсутні сталі соціальні зв`язки.

Посилаючись на зазначене та наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків правопорушень, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого 1 раз на два тижні по середах з 10 години до 12 години, не відлучатись за межі Путивльської ОТГ без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000021 від 14 січня 2024 року, протоколу огляду місця події від 14 січня 2024 року, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 23 лютого 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15 січня 2024 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2024 року, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного, а застосування щодо нього певних обмежень створить умови для забезпечення запобіганню зазначених ризиків. Підозрюваний буде перебувати вдома, в тому числі у період доби, коли вчинявся злочин, що буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 10 травня 2024 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прибуття до слідчого, прокурора та суду;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1