СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу

24 травня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/671/24

провадження № 1-кп/485/94/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді навідника відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується

24 травня 2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва своєю ухвалою від 03.02.2024 щодо обвинуваченого застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Внесено розмір застави, у зв`язку з чим діють обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді строком до 31.03.2024, які було продовжено ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області до 25.05.2024. На теперішній час не зменшились ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 . Вважає, що продовжують існувати такі ризики як: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному правопорушення іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків на його думку є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На даній стадії свідки не допитані судом, тому обвинувачений знаючи де перебувають свідки, може вчиняти на них вплив. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному правопорушення іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Встановлені судом обставини

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва своєю ухвалою від 03.02.2024 застосував щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2024, з визначенням розміру застави у розмірі 121120 грн. 05.02.2024 внесено заставу у розмірі 121120 грн та ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 27.03.2024 продовжив строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 25.05.2024 включно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу з огляду на таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За приписами ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_4 .

Так, з урахуванням тяжкості покарання, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та вчинив непокору, обізнаний щодо можливості перетину кордону військовослужбовцями, а також відсутність меж територіальної цілісності у деяких місцевостях України, прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Отже, застосовані до обвинуваченого обов`язки були обґрунтовано застосовані з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим в силу вимог ст.89 КК України, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбачених ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для визначення щодо обвинуваченого обов`язків, які не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при визначенні розміру застави.

Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_4 з військової служби не звільнений, являється надалі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , він повинен проходити військову службу.

Згідно вимог пункту 122 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, пункту 4.33 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170, військовослужбовці, усунуті від виконання службових обов`язків, відсторонені від виконання службових повноважень або відсторонені від посади, якщо до них не застосовано запобіжних заходів кримінального провадження у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, продовжують проходити військову службу згідно з пунктом 122 Положення, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених командиром (начальником) військової частини. Виконання обов`язків військової служби такими військовослужбовцями здійснюється за місцем проходження служби або у разі відсутності обмеження свободи пересування військовослужбовця - в іншому місці, визначеному посадовою особою, у чиєму підпорядкуванні вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 24 липня 2024 року включно.

Керуючись ст.131,132,176-178,182,194,196,331,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 24 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 27.05.2024 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1