Справа №791/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м.Херсоні клопотання ОСОБА_7 про здійснення олайн трансляції судового засідання, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

15.02.2024 року ОСОБА_7 звернувся із клопотанням, в якому просить забезпечити онлайн трансляцію судового засідання в мережі Інтернет на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України», оскільки вказана справа має значний суспільний інтерес.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав заяву із наведених в ній підстав, просив її задовольнити. Зазначив про існування окремих осіб та правозахисних організацій, які проявляють інтерес до розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, однак вказав на відсутність укладених договорів із будь-якою організацією, правозахисником, адвокатом, тощо щодо здійснення його захисту в суді.

Захисник засудженого просив задовольнити заяву засудженого, вважаючи її обґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Відповідно до частини шостої статті 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

У принципі 14 рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо надання інформації через ЗМІ стосовно кримінального судочинства» від 10.07.2003 зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Листом ДСА України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено, що метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України».

Клопотання ОСОБА_7 обґрунтовано наявністю суспільного інтересу до розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Водночас до клопотання не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин наявності будь-якого суспільного інтересу до розгляду даної заяви. При цьому з обґрунтування клопотання вбачається, що твердження по суспільний інтерес фактично базується виключно на твердженнях та припущеннях заявника, а не на об`єктивно існуючих фактах чи обставинах, наявність яких належним чином підтверджена.

Отже, оскільки інформацією про резонансність з розгляду заяви ОСОБА_7 та наявність суспільного інтересу щодо її розгляду колегія суддів не володіє, а заявник не надав жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того суд зауважує, що розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами проводиться у відкритому судовому засіданні із фіксуванням технічними засобами відео-конференцзв`язку .

Керуючись статтями 2, 7, 27, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про здійснення олайн трансляції судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2