Провадження № 1-кс/947/4004/24
УХВАЛА

27.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо не розгляду клопотання від про доручення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000193 та зобов`язати слідчого долучити цивільний позов і повідомити про прийняте процесуальне рішення, тобто фактично задовольнити зазначене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючьс на викладені в скарзі доводи.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого, яке було отримано адресатом 05.03.2024 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, проте, відомостей про розгляд зазначеного клопотання суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та зобов`язання відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвірозглянути клопотання ОСОБА_3 про доручення цивільного позову, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Вимога заявника щодо зобов`язання відповідних посадових осіб задовольнити клопотання, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 про долучення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000193, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1