Справа № 202/4569/24
Провадження № 1-кс/202/2658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмерінка Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 р.н., військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого на посаді снайпера 2-ої категорії взводу снайперів вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.06.2017 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну;

-03.12.2018 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 19.10.2021 року звільнений з Літинської ВК № 123 Вінницької області умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 10 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, без визначенням розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000023, внесене 10.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що кваліфікується за ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Так, він, як військовослужбовець, який за наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 серпня 2022 року № 215 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 20.08.2022 року до 09.02.2024 року, перебуваючи, в тому числі в місцях ведення бойових дій на території Запорізької області, маючи прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховою речовиною взяв до рук бойову гранату М67. При цьому, перед залишенням місця несення служби ОСОБА_6 у вищевказаний період часу ручну бойову гранату М67 на склад зберігання артилерійського озброєння чи командиру підрозділу не передав, а залишив при собі, таким чином незаконно придбавши її, з метою подальшого носіння та зберігання.

Після чого, вищевказану бойову гранату М67 ОСОБА_6 переніс до приміщення на другому поверсі будівлі розташованої на території бази відпочинку за адресою: (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) АДРЕСА_2 , та почав її без передбаченого законом дозволу зберігати при собі.

09 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебував у приміщенні на другому поверсі будівлі розташованої на території бази відпочинку за адресою: (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зробили зауваження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зайшли у кімнату, про те, що останні дуже голосно спілкуються, та заважають іншим військовослужбовцям відпочивати.

В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_6 на ліжко.

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на умисне протеправне заподіяння смерті іншій людині небезпечним способом для життя багатьох осіб. Розуміючи, що в приміщенні кімнати перебувають інші військовослужбовці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 09 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , дістав зі своєї правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому кофті, бойову гранату, та тримаючи її у правій руці зжатої в кулак привів її у бойову готовність, кинув на підлогу, в результаті чого відбувся вибух.

Внаслідок вибухуОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у приміщенні кімнати отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, внаслідок чого помер у лікарні.

Також, перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: сліпі осколкові поранення правої сідниці і лівої гомілки; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче сліпе поранення лівої половини грудної клітини, сліпі осколкові поранення обох нижніх кінцівок; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: сліпе проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемотравмопневматорокс, поранення лівої бічної стінки живота, сліпе поранення лівого плеча; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: міно-вибухова травма, вогнепальне осколкове поранення м`яких тканин лівої поперекової ділянки (непроникаюче), вогнепальне осколкове дотичне поранення м`яких тканин лівої грудної клітки (не проникаюче); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: міно-вибухова травма, вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин правого передпліччя, вогнепальне осколкове дотичне поранення м`яких тканин лівої стопи.

10.02.2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України таповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб.

26.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

12.02.2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1269/24, провадження № 1-кс/183/297/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2024 року без визначення застави.

08.04.2024 року виконуючим обов`язки керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.05.2024 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наданими до клопотання доказами.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.04.2024 року, в той час як строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців - до 10.05.2024 року, у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування із-за великої кількості експертних досліджень, які незавершені.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на даний час зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб без визначення розміру застави, тому що злочин вчиненій проти життя та здоров`я людей.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, посилаючись на наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та об`єктивною неможливістю завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, але в межах строку досудового розслідування до 10.05.2024 року.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 80000023 від 10.02.2024 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000023, внесене 10.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.02.2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України таповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб.

26.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

12.02.2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1269/24, провадження № 1-кс/183/297/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2024 року без визначення застави.

08.04.2024 року виконуючим обов`язки керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.05.2024 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 10.02.2024; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 10.02.2024 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 144н від 10.02.2024 року; протоколом огляду предмета від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.02.2024 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 10.02.2024 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 10.02.2024 року; висновком судово-медичної експертизи № 325/493-БД; висновком судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/7189-ВТХ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.02.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.02.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.02.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 10.02.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_22 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, котре відноситься до особливо тяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який розлучений, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, не зменшився, при цьому ризик незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення також існує, що свідчить про неможливість запобігання йому шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеним, що із-за складності справи та великої кількості експертних досліджень досудове розслідування неможливо закінчити до спливу строку дії запобіжного заходу, а тому з урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 але не на 60 днів, про що просить слідчий, а в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2024 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні, тому що інкриміновані злочини направлені проти життя потерпілих.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання слідчого продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 10 травня 2024 року включно, без визначення застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1