В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 5 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 4 березня 2024 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку носа та один удар в область лівого ока. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого ока легкого ступеню, гематоми повік, підкон`юктивального крововиливу та садна на лівій щоці.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілою ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій вона погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 125 КК України.

При цьому суд приймає до уваги, що покарання у виді штрафу чи виправних робіт обирати обвинуваченому недоцільно, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про наявність у нього постійного місця роботи та стабільного доходу, а покарання у виді арешту чи обмеження волі у конкретному випадку досить суворе і не буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення з урахуванням вимоги індивідуалізації відповідальності. У матеріалах кримінального провадження також відсутні передбачені частиною третьою статті 56 КК України підстави, які перешкоджають відбуванню обвинуваченим громадських робіт - відомості про те, що обвинувачений є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка досягла пенсійного віку, чи військовослужбовцем строкової служби.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпіла мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ