ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0003775 від 25 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, раніше не судимого, маючого середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), придбав вогнепальну зброю, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, став носити їх при собі вулицями міста Дніпра, та переніс за місцем свого постійного проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , тим самим почав носити та зберігати при собі вибухові речовини та вибухові пристрої, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення, тобто 25.09.2023.

Так, 25.09.2023 у період часу з 06 години 21 хвилин до 10 години 19 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

-2 предмети схожі на гранату М67, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гаранти типу М67 (2 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

-2 предмети схожі на запали, які є двома запалами типу М213, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, виготовлені промисловим способом. Придатні для здійснення вибуху.

-367 предметів схожих на патрони, які є бойовими припасами. З них 337 патронів є 5.45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зі сталевим осереддям, 27 патронів є 5.45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т», 1 патрон 5.45 мм проміжним патроном з бронебійною кулею «БП», 2 патрони 7.62 мм проміжними патронами з бронебійно-запальною кулею «БЗ». Надані на дослідження 367 патронів до стрільби придатні.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у придбанні, зберіганні вибухових речовин, вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31 жовтня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 і ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року, яка укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти за проведення судових вибухо технічних експертиз у розмірі 956,0 гривень, 717, 00 гривень, 1912,00 гривень, 2390, 00 гривень, 950,00 гривень, 956, 00 гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 478,00 гривень.

Речові докази 2 предмети схожі на гранату М67, 2 предмети схожі на запали, 367 патронів, 5.45 мм і 7.62 мм, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати на потреби ЗСУ.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2023 року на речовий доказ - мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору у чохлі синього кольору із сім картою, - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Iphone 12» чорного кольору у чохлі синього кольору із сім картою, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1