Справа № 626/3596/23
Провадження № 1-кс/626/1070/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3

СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Красноградської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинені в особливо великих розмірах та умисними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , в червні 2023 року, перебуваючи на території Харківської області вирішив за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне збагачення протиправно заволодіти бюджетними коштами.

З метою втілення злочинного плану ОСОБА_3 вирішив залучити до вчинення злочину раніше знайомого та довіреного - фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , який до 19.08.2021 працював директором ТОВ «РБК «Промспецбуд»», власником якого є ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 запропонував ФО-П ОСОБА_7 прийняти участь у державній закупівлі «Prozorro» та бути залученим в якості підрядника на роботах «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_2 » та не в повному обсязі виконати вказані роботи, витратити кошти на будівельні матеріали по завищеним цінам, таким чином привласнити їх частину, що буде сплачено по умовах договору. Після чого, ОСОБА_7 погодився на дану пропозицію та для реалізації даного діяння ОСОБА_3 була залучена раніше знайома та довірена особа ОСОБА_8 , що володіє знаннями у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності, яка будучи обізнана про протиправний характер даної домовленості, також погодилась на дану пропозицію.

Так, ОСОБА_3 в подальшому діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , яка вела документальну протиправну комунікацію та відповідала за виведення незаконно отриманих грошових коштів та підрядником ФО-П ОСОБА_7 .

Дані особи здійснили свій протиправний задум за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 в кінці червня 2023 року подано тендерну пропозицію на сайті державних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_3 , «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_2 », де вказано вартість робіт у розмірі 3 899 688,78 грн., яка попередньо була узгоджена з ОСОБА_3 . За результатами проведення аукціону 03.07.2023 року, переможцем визнано тендерну пропозицію ФО-П ОСОБА_7 , суму зменшено до 3 604 285,86 грн.

В подальшому, 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем (далі ФО-П) ОСОБА_7 (Підрядник), на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_2 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація. Загальна сума договору склала: 3 604 285 грн. 86 коп. (три мільйони шістсот чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 86 копійок), ПДВ не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 7 ст. 7 вищезазначеного Закону передбачено, що внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Згідно з ч. 7 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» у разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систем, такі стандарти є обов`язковими до застосування.

Також, п. 76 постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Згідно п.1.1. вказаного договору за № 17/1 від 17.07.2023 р. підрядник зобов`язується забезпечити виконання відповідно до проектно кошторисної документації наступних робіт «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно п.2.1.1 вказаного договору підрядник забезпечує на весь термін дії Договору виконання робіт та використання обладнання, матеріалів за якістю не нижче вимог проектної документації. Усі матеріали, обладнання та виконані роботи повинні відповідати стандартам, які застосовуються в Україні.

При цьому відповідно до п.6.3.1 підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені календарним графіком виконання робіт строки роботи відповідно до проектно кошторисної документації, ДБН та іншої нормативної документації.

ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, використовуючи та маючи вплив на ФО-П ОСОБА_7 , який був підрядником за проведенням робіт щодо капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_2 та останній здійснюючи повноваження ФО-П, не відвідував взагалі об`єкт будівництва в м.Красноград, Харківської області, не виконав за адресою: АДРЕСА_2 в період з 17.07.2023 по 13.10.2023 частину робіт передбачених договором підряду №17/1 від 17.07.2023 р. між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_9 та ФО-П ОСОБА_7 щодо «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону), що не відповідає проектно-кошторисній документації.

Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме останній є службовою особою, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконаних робіт, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року відповідно до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023, а саме улаштування цементної вирівнювальної стяжки (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 60 мм (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки не відповідає 1810,7 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 100 мм (Демонтаж) не відповідає 1309,44 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки по парапетах не відповідає 52,22 м?, готування цементного розчину вручну М100 не відповідає 150,4994 м?, де вартість невиконаних будівельних робіт відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 складає 1 097 931,63 грн., в якому ОСОБА_7 з відома ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виконав свій підпис та в подальшому був переданий для нарахування та виплати грошових коштів, відповідно до умов договору.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вніс до офіційних документів, а саме актів КБ-3 (відомість ресурсів) неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального верхнього шару марки «Бікроеласт К (ЕКП) 4,0 сланець сірий» виробництва ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ»», що відповідає ТУ У В.2.7-26.8-7:2012 зі зм. №1,2, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26403 від 18.01.2024 на 284 169,49 грн., руберойду наплавлювального нижнього шару марки «Бітумакс ХПП-2,5» виробництва ТОВ «Завод Ореол - 1» згідно ДСТУ Б В.2.7-101-2000, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26404 від 18.01.2024 на 333 802,96 грн, ґрунтовки бітумної марки «Праймер бітумний» виробництва ТОВ «Виробниче підприємство «Сфераізол»» згідно ДСТУ Б В.2.7.-108-2001, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26406 від 18.01.2024 на 167 192,55 грн., в яких виконав свій підпис.

На підставі вищезгаданих документів 17.08.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в Державній казначейській службі України належний ФО-П ОСОБА_7 на загальну суму 1 081 285,75, в якості попередню оплату у розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №17/1 від 17.07.2023 року та потім 16.10.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» належний ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 2 523 000,11 грн., хоча роботи Підрядником по об`єкту «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_2 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, в повному обсязі фактично виконані не були.

В подальшому ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_8 , яка комунікувала з посадовими особами КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» та посадовими особами банківських установ задля виводу грошових коштів, за вказівкою ОСОБА_3 , розпорядився отриманими незаконним шляхом коштами, з подальшим їх розподілом між зазначеною групою осіб.

В результаті умисних противоправних дій, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ФО-П ОСОБА_7 , який зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, не виконав частину будівельних робіт по об`єкту: «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_2 » та з урахуванням висновків товарознавчих експертиз №26403 від 18.01.2024, №26404 від 18.01.2024, №26406 від 18.01.2024 та висновку судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 незаконно заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 1 883 096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), чим спричинив КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинені в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.04.2024 року на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні особливого тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ст. 177 КПК України); може незаконно впливати на свідків; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним вище ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , захисника, які заперечували проти клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23-ї години до 05-ї години зможе належним чином забезпечити поведінку ОСОБА_3 під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним з перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 23-ї години до 05-ї години на строк досудового розслідування, тобто до 22 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; в період часу з 23-ї години до 05-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування,а саме до 22 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1