Справа №311/1255/21
Номер провадження 1-і/337/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 17 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.

Прокурором в обґрунтування клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, вказано на існування у справі передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, і неможливістю їх запобігти іншими запобіжними заходами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що встановлені судом ризики не зменшилися та є актуальними, а інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, посилаючись на те, що нічний домашній арешт перешкоджає його працевлаштуванню, при цьому жодного листа з пропозицією його прийняти на роботу він не має.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, які наразі невільовані, кримінальне провадження не є відновленим, а тому такий запобіжний захід порушує конституційні права його підзахисного та не сприяє дієвості кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст.ст. 3, 8 Конституції України, ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.ст. 176, 177, 183, ч.1 ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Суд вважає, що наявність ризиків, на які посилається прокурор у судовому засіданні доведена повністю. При цьому, оцінюючи наявність ризиків, суд виходить з того, що, насамперед, « ризик» - це результат впливу невизначеності на досягнення поставлених цілей. Під невизначеністю розуміють стан, навіть частковий, дефіцит інформації, пов`язаний з подією, її наслідком чи ймовірністю, розуміння чи знання про неї. Ризик може бути з негативними наслідками, містити відповідні загрози та полягає в можливому відхиленні фактичних результатів від очікуваних (цільових), зокрема, розгляду кримінального провадження та відбування призначеного покарання, у разі ухвалення судом обвинувального вироку. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 17 січня 2021 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Дане кримінальне провадження перебувало на стадії судового розгляду, тому на цій стадії провадження суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу. На цей час м. Токмак тимчасово окуповано Російською Федерацією. Доля матеріалів справи, доказів у справі, наглядового провадження не відома. Кримінальне провадження по суті не розглядалось більше двох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину із погрозою застосування фізичного насильства, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких, в т.ч. корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став. ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, працездатний, але офіційно не працює, стабільного джерела доходу не має, на момент затримання проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , яке на даний час є тимчасово окупованою територією, інформація про усталеність соціальних зв`язків відсутня.

Суд вважає, що вказані обставини в сукупності свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, що виправдовує подальше застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обмеження залишати місце мешкання у нічний час, який майже співпадає із запровадженою комендантською годиною жодним чином не може свідчити про обмеження його прав, жодних доказів на необхідність залишення місця мешкання у комендантську годину стороною захисту не надано, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без зміни його умов та обов`язків на строк до 2-х місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборонивши в період з 21:00 години до 06:00 години залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити 60 днів до 3 серпня 2024 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1