overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-932-2-21
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Бабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождення, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки остання ухвала суду про привід свідків не виконана.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відсутності свідків розглянути кримінальну справу є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.70, ст.ст.136, 290, 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 травня 2024 року о 09 год. 00 хв., до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити ВП №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням постанови доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 м.Дніпропетровська
Справа № 203/1387/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ДовгальД.О., про закриття кримінального провадження №0000044,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ДовгальД.О., про закриття кримінального провадження №0000044.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000044.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ДовгальД.О., про закриття кримінального провадження №0000044.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-40 г. 26 березня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, матеріали кримінального провадження №0000044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/891/23
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно встановленої інформації ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія №80»організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 17 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія №80» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька виправна колонія №80» для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/1117/24

№ 1-кс/183/621/24

25 березня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 05.02.2024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 05 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 05.02.2024.

Строк дії ухвали - до 05 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1256/24
Провадження № 1-кс/191/242/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх повідомленням.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 16.00 годину 25 березня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали повідомлення АТ «Українська залізниця», прийняте 05.03.2024 за №2645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийй суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5477/24
Провадження № 1-кс/638/1303/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000690 від 24 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні № 0000690 від 24 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на огляд транспортного засобу автомобіля марки «Москвич 2141» державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, модель НОМЕР_2 , рік випуску 1992 року на момент огляду автомобіль був у відчиненому стані, 24 березня 2024 року у період часу з 15 години 33 хвилин до 16 години 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, які мають значення для встановлення предметів, а саме:

- автомобіль марки «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, модель НОМЕР_2 , рік випуску 1992 року, кузов НОМЕР_3 ;

- 16 (шістнадцять) болтів від автомобільних колес 17 діаметру,

- сумка в клітину,

- домкрат синього кольору,

- дерев`яна підставка у формі куба,

- металева трубка,

- два болонні крестові ключі,

- ключ з насадкою 13 діаметру,

- ключ з насадками у кількості 5 одиниць,

- домкрат чорного кольору, домкрат гідравличний в коробці.

Строк дії ухвали до 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2024 року о 10 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2024
Справа № 642/447/24
Провадження № 1-кп/642/249/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.309 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість його місця проживання та обвинуваченого ОСОБА_3 від місцезнаходження суду, а також із воєнним станом і постійними обстрілами м. Харкова та бойовими діями на території України.

Дослідивши клопотання, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.309 КК України, яке призначено на 12 год. 15 хв. 29 березня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, розташованим за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Поштова, 30.

Копію ухвали надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6273/23
№ провадження 1-кс/646/707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001264 від 11.05.2023 за ознаками ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001264 від 11.05.2023 за ознаками ч.7 ст.111-1 КК України.

До розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001264 від 11.05.2023 за ознаками ч.7 ст.111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2302/24
Номер провадження 1-кс/725/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №000009 від 18.01.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №000009 від 18.01.2023 р. і повідомити дізнавача про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/863/24 Справа № 191/5280/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , поданою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та звільнено його умовно-достроково від відбування призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 08.04.2021 року покарання на невідбутий строк - 4 місяці 9 днів, в порядку ст.81 КК України,-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та звільнено його умовно-достроково від відбування призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 08.04.2021 року покарання на невідбутий строк - 4 місяці 9 днів, в порядку ст.81 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 22 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/1767/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16-00 год. 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1