Дата документу 07.05.2024
Справа № 334/4693/23
Провадження № 1-кп/334/293/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.08.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно указу Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан.

17.06.2022 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , де шляхом віджиму замка проник до приміщення сховища (вольєру для собаки), з якого, таємно, викрав: велосипед CUBEAIMSL 29, вартістю 14266 гривень 67 копійок, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проник до нежитлового будинку, за вказаною адресою, з кого таємно викрав ланцюгову пилу TEKHMANN CSG-2045, вартістю 3680 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 послідовно виніс з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 вказане викрадене майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17 947 гривень 57 копійок.

Крім того, 26.07.2022 року у проміжок часу приблизно з 18 години по 20 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 з якого, таємно, викрав телевізор рідкокристалічний BRAVISLED-550D2000 Smart + T2 black, вартістю 7500 гривень 00 копійок, пилосос циклонний SAMSUNGVCC6590H3C, вартістю 1600 гривень 00 копійок, акумуляторну шліфувальну машину Dnipro-MDGA-201, вартістю 2471 гривня 08 копійок та дві акумуляторні батареї DniproMBP-240, вартістю 1624 гривні 94 копійки, кожна.

Після чого ОСОБА_4 послідовно виніс з приміщення вказаного будинку через відкрите вікно викрадене майно, та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 820 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з 15:00 14.09.2022 по 18:00 годину 18.09.2022 на 06.11.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому замка, проник у приміщення гаражу, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_5 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 звідки, таємно, викрав катріджи механічного очищення води довжиною 25 см., діаметром 6 см. ступінь очищення 1 мкм, в кількості 240 штук, вартістю 25 гривень кожний, загальною вартістю 6000 гривень 00 копійок, пластикову ванну прямокутної форми, довжиною 1,8 м. з системою джакузі, вартістю 10 000 гривень, металеві каністри у кількості 13 штук, ємкістю 20 л. кожна, вартістю 500 гривень 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 6500 гривень 00 копійок, 4 з яких було заповнено соляркою у загальній кількості 80 л., вартістю 3200 гривень 00 копійок та одна заповнена 20 л. бензину, вартістю 800 гривень 00 копійок, човен резиновий марки «Барк В300Р» без весел, в чохлі сіро зеленого кольору, вартістю 15 000 гривень 00 копійок, що на праві власності належать ОСОБА_9 , та виніс з приміщення гаражу через відкриті ворота.

Після чого, ОСОБА_4 послідовно виніс з приміщення вказаного гаражу через відчинення ворота викрадене майно, та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 41 500 гривень 00 копійок.

Крім того, в ніч з 05.11.2022 на 06.11.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття гвинтового замка, проник у господарське приміщення, яке розташоване біля входу в під`їзд АДРЕСА_6 , звідки, таємно, викрав велосипед марки MaxxPro, вартістю 5086 гривень 74 копійки, що на прав власності належить ОСОБА_10 та мотокосу STIHL, модель «FS 55», вартістю 4700 гривень 00 копійок, що на праві власності належить ОСОБА_11 , які послідовно виніс з приміщення підсобного приміщення через відкриті двері.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5086 гривень 00 копійок, та потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 4700 гривень 00 копійок.

Крім того, 07.12.2022, близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у магазин «Козацька Ферма» (ФОП ОСОБА_12 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_7 звідки, таємно, викрав мобільний телефон «ONEPLUS» «NORD N100», модель BE-2013, вартістю 6182 гривні 22 копійки та чохол до мобільного телефону «ONEPLUS» «NORD N100», моделі BE-2013, вартістю 115 гривень 67 копійок, що на праві власності належить ФОП « ОСОБА_12 », які виніс з приміщення магазину через відкриті двері.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6297 гривень 89 копійок.

Крім того, з часу з 16.11.2022 по 14 годину 21 хвилину 21.12.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому гвинтового замка, проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований поблизу будинку АДРЕСА_8 , який на праві власності належить ОСОБА_13 звідки, таємно, викрав зварювальний апарат в корпусі червоного кольору, вартістю 2600 гривень 00 копійок та шість металевих каністр об`ємом 20 літрів кожна, в яких зберігалось паливо з октановим числом 92, загальним об`ємом 120 літрів, вартістю за літр 55 гривень, загальною вартістю 6600, що належать ОСОБА_13 , які послідовно виніс з приміщення гаражу через відкриті ворота.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 9200 гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет схожий на обріз рушниці, який є саморобною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю одноствольним дульнозарядним пристроєм для стрільби, калібру 13,7 мм, до верхньої частини якого липкою стрічною приєднаний фрагмент блоку стволів мисливської рушниці промислового виробництва, який в подальшому зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Так, 27.03.2023, в період часу з 00 години 20 хвилин до 00 години 37 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , працівниками поліції, за участю понятих у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз рушниці, який є саморобною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю одноствольним дульнозарядним пристроєм для стрільби, калібру 13,7 мм, до верхньої частини якого липкою стрічною приєднаний фрагмент блоку стволів мисливської рушниці промислового виробництва, яку останній в подальшому зберігав та носив при собі,без передбаченого законом дозволу.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет схожий на пістолет, магазин, спусковий гачок зі спусковою тягою, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,7 мм. виготовленою шляхом саморобної переробки газового пістолету «PERFECTAmodFBI 800», заводський серійний номер НОМЕР_2 , виробництво Німеччина, який в подальшому зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Так, 04.04.2023, в період часу з 10 години 09 хвилин до 11 години 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_7 , працівниками поліції, за участю понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, магазин, спусковий гачок зі спусковою тягою який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,7 мм. виготовленою шляхом саморобної переробки газового пістолету «PERFECTAmodFBI 800», заводський серійний номер НОМЕР_2 , виробництво Німеччина, яку останній зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу, до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції, яку викинув з вікна вказаної квартири.

Крім цього ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність 3 обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року є забороненою, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 без мети подальшого збуту.

Так, 04.04.2023, в період часу з 06 години 53 хвилин до 09 години 33 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення санкціонованого обшуку, виявлено та вилучено матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта № CE-19/108-23/5180-Н3ПРАП від 14.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 82,008 грамів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що він визнає епізод щодо зберігання коноплі, яку найшли у нього під час обшуку. Пояснив, що дійсно він нарвав коноплі, яка росла біля гаражів та приніс до дому, але він думав, що це просто бур`ян. Також пояснив, що раніше вживав травку, однак після травми вже не вживав. Коли коноплю вилучили, вона була ще волога. Також визнав, що пістолет і корпус гранати дійсно зберігав, вони були вилучені у нього, однак він вважає, що ці предмети не працюючі. На ОСОБА_14 він дійсно був з мушкетом, але він не стріляв з нього, а кинув пітарду. В гаражі де знайшли патрони під час обшуку не заперечував, що це його. Крадіжку у ОСОБА_15 він не визнав, пояснив суду, що він купив фільтри у гаражах у ОСОБА_16 , але коли потерпілий сказав, що це його речі, він йому повернув фільтри, віддав свої каністри, повернув ванну. Крадіжку велосипеда по Ленській 19 також не визнає, оскільки велосипед вилучили у ОСОБА_17 , який є його сусідом. Щодо крадіжки по АДРЕСА_4 а у потерпілої ОСОБА_18 , пояснив, що дійсно ОСОБА_18 йому телефонувала, він зателефонував її чоловіку ОСОБА_18 , який сказав йому нічого не говорити поліції. Щодо викрадення мотокоси та велосипеда пояснив, що він купив у ОСОБА_19 мотокосу, однак він йому зателефонував і сказав, що щось трапилось і треба її повернути. Коли він ніс косу, то його зустріла жінка біля кіоску і сказала, що це її мотокоса, щодо велосипеда йому не відомо. Також у нього є собака породи стафф, яку він вигулює, на відео не зрозуміло хто саме підходить до дверей магазину, а мобільний телефон було вилучено у ОСОБА_20 , а не у нього.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, його винуватість у скоєних злочинах, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2022 року він перебував дома, йому зателефонував сусід і сказав, що його металевий гараж на Медичній 25 відкритий. Коли він під`їхав до гаражу, та вже були працівники поліції. Винтовий замок був відкритий ключем, а верхній навісний був збитий, нижній навісний був перекушений. З гаражу у нього було викрадено 6 каністр з 92 бензином і зварювальний апарат. Коли саме був відкритий гараж, йому не відомо. ОСОБА_21 він не знає і не бачив його.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2022 року вона вийшла на прогулянку з дитиною, гуляли десь годину, коли повернулась побачила, що нема телевізора, пилососа, та інструментів, шуруповерта та шліфувальної машинки. ОСОБА_21 вона знає, він жив в одному селі з її чоловіком. Вона з чоловіком не проживає, поїхала в це село, щоб знайти його телефон. Зателефонувала ОСОБА_21 і сказала, що якщо він поверне речі, вона забере заяву в поліції, а коли повернулась, вже стояли телевізор і пилосос біля дому. Також їй відомо зі слів чоловіка, що ОСОБА_21 подарував чи продав велосипед, але чоловік не знав, що велосипед викрадений. Її сусід бачив ОСОБА_21 , який виніс телевізор, поставив у машину, а сам пішов пішки. Кому належить автомобіль їй не відомо, а її чоловік був з нею та дитиною.

- поясненнями ОСОБА_22 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що ФОП ОСОБА_12 має магазин за адресою АДРЕСА_7 . 07.12.2022 продавці закрили магазин, поставили сигналізацію, о 02год. 20 хв. спрацювала сигналізація, приїхала охорона, однак встигли викрасти телефон, вартість якого 4000 грн., чохол. Поліція повернула телефон і чохол. У магазині є камери відео нагляду, відео з яких вони надавали працівникам поліції, на них видно чоловіка з собакою.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.09.2022 року він побачив, що у нього зламані замки у гаражі, тому він викликав поліцію. У нього зникли картриджі механічної очистки води фільтри, 18 каністр, ванна джакузі, човен «Барк» та ще багато майна. Свої фільтри, палатку він побачив у ОСОБА_21 , який казав, що купив дане майно, однак сам повернув йому фільтри, одну каністру, ванну він приніс разом зі своїм сусідом по гаражу. Воротінцев йому пояснив, що човен він продав ОСОБА_23 за 2000 грн. і дав його телефон, однак ОСОБА_23 сказав, що ОСОБА_21 злодій і він з ним не має ніяких зв`язків. ОСОБА_21 сплатив йому за майно грошові кошти у сумі 7000 грн. Йому знайомі в гаражі казали, що ОСОБА_21 продавав його речі, а ОСОБА_21 казав, що це він дані купив речі і тому повертає.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в нього викрали велосипед та бензопилу. На ОСОБА_24 він знайшов оголошення про продаж велосипеду і призначив зустріч продавцю та одночасно викликав поліцію. Продавець зазначив, що він його купив у невідомої особи. Поліція повернула йому велосипед, а бензопилу не повернула. Обвинуваченого ОСОБА_21 він не знає і його не бачив.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_21 він не знає і не бачив. В ніч з 5 на 6 листопада 2022 року у нього викрали велосипед, який зберігався у побутовій кімнаті під`їзду будинку АДРЕСА_9 . Також знає, що було викрадено і мотокосу, яка належала його сусідці.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_11 яка в судовому засіданні пояснила, що сусіди побачили відкриту побутову кімнату під`їзду в якій зберігалися велосипеди, її мотокоса. Коли вона спустилась то побачила, що відсутня її мотокоса та велосипед сусіда, тому вона викликала поліцію. Згодом вона побачила ОСОБА_21 , який йшов з собакою і ніс її мотокосу. Вона сказала, що це її мотокоса та стала вимагати повернути та запитала його, а де велосипед. ОСОБА_25 пояснив, що несе її повернути, а велосипед зараз повернуть. Також пояснив, що він придбав вже стояв велосипед, тому вона знову викликала слідчого.

- поясненнями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що у них в будинку за адресою АДРЕСА_10 зробили комору, де мешканці зберігали свої речі, там стояли велосипеди, також зберігала сусідка мотокосу. Одного ранку він вийшов вигуляти собаку та побачив, що комора відкрита, стоїть дитячий велосипед, його велосипед також був на місці, а відсутній велосипед сусіда ОСОБА_27 . Він покликав сусідів та вияснили, що викрадено також і мотокосу сусідки. Після цього сусідка викликала поліцію. На наступний день сусідка зателефонувала і сказала, що привезли велосипед ОСОБА_28 , оскільки його не було дома, то він вийшов і забрав велосипед ОСОБА_28 .

- поясненнями свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем у магазині «Козацька ферма» по АДРЕСА_7 . Дату вона не пам`ятає, але вночі її викликали до магазину, оскільки спрацювала сигналізація в магазині. Оглянувши магазин, вона помітила, що в магазині були двері зламані, пропав тільки телефон мобільний, який їм видавав керівник. Все інше було на місці, мабуть не встиг, також гроші в касі залишились.

- поясненнями свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в охоронному холдінгу «Славута» на посаді охоронця. Вони здійснюють охорону громадського порядку, виїздили на Ладозьку, буд. 4, де були зламані двері. Обвинуваченого ОСОБА_21 він не знає і його не затримував.

- поясненнями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що він 26.03.2023 року заступив на службу, інспектор 2 роти 1 УПП у Запорізькій області. Під час патрулювання отримали виклик, що по адресі ОСОБА_32 невідома особа з собакою бійцівської породи здійснює постріли зі зброї. Направились на виклик, зв`язались із заявником, він повідомив, що постріли здійснив маловідомий йому ОСОБА_33 , який пішов. Потім заявник повідомив, що ОСОБА_33 знаходиться біля магазину ОСОБА_34 . Коли приїхали до магазину, там був виявлений ОСОБА_35 , який мав при собі предмет схожий на пістолет, мав садини на обличчі, був у стані алкогольного сп`яніння. Було застосовано спецзасіб кайданки, до приїзду СОГ. Предмет був схожий на зброю кустарного виробництва старих часів, він мав вигляд як старовинний мушкет, до якого була примотана металева трубка. ОСОБА_21 пояснив, що у нього був конфлікт з особою на ім`я ОСОБА_23 , який вдарив його, він не заперечував, що це його зброя. Коли приїхала СОГ проводилися слідчі дії, був огляд місця події, вилучали предмет схожий на зброю, після цього екіпаж доставив його до ЗРУП. Воротінцев не чинив опір, однак він був у збудженому стані.

- поясненнями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні пояснив, що він 26.03.2023 року разом з напарником ОСОБА_37 здійснювали патрулювання. Під час патрулювання отримали виклик що за адресою Ладозька 4 невідома особа з собакою здійснює постріли. Направились на виклик, але там нікого не було, зателефонували заявнику, який повідомив, що невідомий вже біля магазину ОСОБА_34 . Коли прийшли до магазину, там був ОСОБА_35 , який був у збудженому стані та повідомив, що його вдарив малознайомий ОСОБА_23 . Щоб налякати ОСОБА_23 , він дістав зброю і зірвав петарду. Предмет був схожий на мушкет, ствол саморобний. ОСОБА_21 повідомив, що придбав його у гаражах, на пункті прийому металобрухту, залишив собі, як сувенір.

- поясненнями свідка ОСОБА_38 , який в судовому засіданні пояснив, що у них викрали велосипед, який купив батько. На ОСОБА_24 знайшли, що продається їх велосипед, тому домовилися з продавцем на зустріч на ОСОБА_39 . Він пішов на зустріч та викликали одночасно поліцію. Особа яка продавала велосипед, сказав, що купила його у ОСОБА_21 . Велосипед поліція вилучала, а згодом повернула його батьку.

- поясненнями свідка ОСОБА_40 , який в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_41 , часто зустрічались у наливайках на ОСОБА_42 , знає що той не працює, що у нього є собака. Колись бачились з ним, то ОСОБА_33 пропонував йому купити газонокосилку. Також при ньому телефонував ОСОБА_43 та пропонував її придбати, з його розмови він зрозумів, що той десь її викрав.

- поясненнями свідка ОСОБА_44 на початку квітня 2023 року о 06:30 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_21 , точну дату не пам`ятає. Група пішла проводити обшук, а він з колегою перекривав на вулиці вікна, задля того аби особа не могла втекти через вікно, або викинути речі. Група пішла проводити обшук, а вони дивилися на вікна квартири ОСОБА_21 і побачили, що з вікна вилетів білий пакет, та зачепився за дерево і тому довго його не могли зняти. Коли зняли в пакеті був предмет схожий на обріз та гільзи до нього. Викликали слідчо-оперативну групу і після того поїхав на інший обшук. Пакет викинули через хвилин п`ять після того, як група пішла на обшук.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2022 року від ОСОБА_7 , що 17.06.2022 року невідома особа проникла до прибудови буд. АДРЕСА_3 та шляхом злому замка викрала велосипед CUBE AIMSL 29 і бензопилу TEKHMANN CSG-2045.(т.1 а.с. 131)

- протоколом огляду місця події від 23.06.2022 року за адресою АДРЕСА_3 та фото таблицями до нього. (т.1 а.с. 133-146).

- протоколом огляду місця події від 23.06.2022 року за адресою АДРЕСА_11 біля будівлі «Крамниця» та фото таблицями до нього, де було вилучено велосипед «CUBE». (т.1 а.с. 147-153).

- постановою про визнання речовими доказами від 24.06.2022 року, відповідно до якої вилучений велосипед «CUBE» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (т.1 а.с. 154, 159).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2022 року від ОСОБА_8 , що 26.07.2022 року у період часу з 18 до 19 невідома особа проникла до буд. АДРЕСА_4 та здійснила крадіжку майна. (т.1 а.с. 172)

- протоколом огляду місця події від 26.07.2022 року за адресою АДРЕСА_4 та фото таблицями до нього, де було вилучено сліди взлому, 2 сліди структури матеріалу, 6 слідів папілярних візерунків, 2 сліди низу взуття. (т.1 а.с. 174-179).

- актом про застосування службової собаки від 26.07.2022 року, відповідно до якого речей та предметів не виявлено. (т.1 а.с. 180)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_45 відповів, що з осіб зображених на фотознімках він впізнає особу на фото №1, яку 26.07.2022 року у 18-30 бачив біля свого будинку з телевізором в руках. (т.1 а.с. 183-184)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_46 відповів, що з осіб зображених на фотознімках він впізнає особу на фото №1, яку 26.07.2022 року у 18-30 бачив по вул. Зеленій біля будинку 45. (т.1 а.с. 185-186)

- протоколом огляду місця події від 29.07.2022 року за адресою АДРЕСА_4 та фото таблицями до нього, де було вилучено телевізор BRAVIS, пилосос SAMSUNG та 6 слідів папілярних візерунків (т.1 а.с. 204-212).

- постановою про визнання речовими доказами від 07.04.2023 року, відповідно до якої вилучений телевізор BRAVIS, пилосос SAMSUNG та 6 слідів папілярних візерунків визнано речовими доказами, телевізор BRAVIS, пилосос SAMSUNG передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (т.1 а.с. 154, 159).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2022 року від ОСОБА_9 , що у період часу з 14.09.2022 по 18.09.2022 року невідома особа здійснила крадіжку майна з гаражу по вул. Жемчужній. (т.1 а.с. 216)

- протоколом огляду місця події від 18.09.2022 року гаражу за адресою АДРЕСА_12 та фото таблицями до нього, де було вилучено металевий замок і ключі від нього. (т.1 а.с. 218-225).

- постановою про визнання речовими доказами від 07.12.2022 року, відповідно до якої навісний замок визнано речовими доказами, та передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 відповів, що з осіб зображених на фотознімках він впізнає особу на фото №1 ОСОБА_47 , якого він бачив при обставинах вказаних у протоколі допиту потерпілих. (т.1 а.с. 234-235)

- протоколом огляду речей від 14.11.2022 року проведено огляд речей наданих потерпілим ОСОБА_9 , а саме: катріджи механічного очищення води у загальній кількості 170 штук, ванна пластикова білого кольору з системою Джакузі, із наявним слідами використання. Потерпілий пояснив, що вказані предмети були раніше викрадені у нього та повернуті йому ОСОБА_48 (т. 4 а.с. 15)

- постановою про визнання речовими доказами від 04.04.2023 року, відповідно до якої катріджи механічного очищення води у загальній кількості 170 штук, ванна пластикова білого кольору з системою Джакузі, визнано речовими доказами і передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.4 а.с. 17).

- висновком експерта №СЕ-19/108-22/14270-ТР від 30.11.2022 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого наданий на дослідження навісний замок, вилучений 18.09.2022 року в ході ОМП приміщення гаражу, що розташований за координатами 47, НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_15 було знято з перешкоди, шляхом видалення циліндрового механізму замка і подальшого вивільнення фіксованого краю дужки замку. Відповісти на запитання: «Чи відчинявся навісний замок сторонніми предметами?» не є можливим, у зв`язку з відсутністю циліндрового механізму замку. Сліди впливу сторонніх предметів на поверхні корпусу та дужки наданого на дослідження навісного замку відсутні. (т.1. а.с. 226-230).

- постановою про визнання речовими доказами від 07.12.2022 року, відповідно до якої вилучений навісний замок, визнано речовим доказом, передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.(т.1 а.с. 232-233).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2022 року від ОСОБА_11 , що у період часу з 03.10.2022 по 06.10.2022 року невідома особа здійснила крадіжку мотокосу STIHLз побутової кімнати під`їзду АДРЕСА_6 . (т.1 а.с. 237)

- протоколом огляду місця події від 06.11.2022 року побутової кімнати під`їзду АДРЕСА_6 та фото таблицями до нього, де було вилучено змив на марлевий тампон та контроль до нього. (т.1 а.с. 239-243).

- постановою про визнання речовими доказами від 10.04.2023 року, відповідно до якої змив на марлевий тампон та контроль до нього, та передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

- протоколом огляду місця події від 07.11.2022 року за адресою АДРЕСА_10 та фото таблицями до нього, де було вилучено мотокосу STIHL та велосипед марки MaxxPro(т.1 а.с. 245-250).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_11 відповіла, що з осіб зображених на фотознімках вона впізнає особу на фото №1 з якою спілкувалась та яка віддала їй мотокосу. (т.4 а.с. 18-19)

- постановою про визнання речовими доказами від 07.04.2023 року, відповідно до якої мотокосу STIHL та велосипед марки MaxxPro, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (т.2 а.с. 1).

- протоколом огляду речей від 07.11.2022 року, відповідно до якого проведено огляд мотокоси STIHL та велосипеда марки MaxxPro, у вказаних речах потерпілаОСОБА_11 впізнала велосипед та мотокосу, які були викрадені 06.11.2022. (т.2 а.с. 2-5)

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2022 року від ОСОБА_29 , що 08.12.2022 року приблизно о 1 год.48 хв. Шляхом ривка метало пластикових дверей невідома особа проникла до приміщення магазину «Козька ферма» по АДРЕСА_7 та здійснила крадіжку мобільного телефону з сім картою НОМЕР_4 . (т.2 а.с. 22)

- протоколом огляду місця події від 08.12.2022 року приміщення магазину «Козька ферма» та фото таблицями до нього, де було вилучено три сліди структури матеріалу, один слід папілярного візерунку, 3 змива та контроль до нього. (т.2 а.с. 24-35).

- постановою про визнання речовими доказами від 15.04.2023 року, відповідно до якої три сліди структури матеріалу, один слід папілярного візерунку, 3 змива та контроль до нього визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання та передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.(т.2 а.с. 36)

- запит до ФОП ОСОБА_49 надати відеозапис за 08.12.2022 з 01:00 до 02:00 з приміщення магазину «Козька ферма» та відповідь ФОП ОСОБА_49 про надання запитуваного відеозапису за 08.12.2022 року . (т.2 а.с. 49-50)

- протоколом огляду відеозапису від 07.04.2023 року, відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Козька ферма» та зафіксовано момент крадіжки мобільного телефону. (т.2 а.с. 51-53)

- постановою про визнання речовими доказами від 05.01.2023 року, відповідно до якої відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Козька ферма» визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи. (т.2 а.с. 54)

- заявою ОСОБА_50 від 09.12.2022, що він добровільно видає мобільний телефон «ONEPLUS» «NORD N100», який продав йому ОСОБА_35 08.12.2022 року. (т.2 а.с. 55)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_50 відповів, що з осіб зображених на фотознімках він впізнає особу на фото №1, яка 08.12.2022 року продала йому мобільний телефон. (т.2 а.с. 56-57)

- протоколом огляду від 10.01.2023 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «ONEPLUS» «NORD N100», де 08.12.2022 та 09.12.2022 є вхідні та вихідні дзвінки з абонентом «Гриша Воротинцев» ). (т.2 а.с. 58-59)

- постановою про визнання речовими доказами від 09.12.2022 року, відповідно до якої мобільний телефон «ONEPLUS» «NORD N100» визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_22 , представнику потерпілого ФОП ОСОБА_49 (т.2 а.с. 60, 93)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_51 відповів, що з осіб зображених на фотознімках він впізнає особу на фото №1 яка зображена на запису з відеокамер від 06.11.2022 року (т.4 а.с. 20-21)

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2022 року від ОСОБА_13 , що в період часу з 16.11.2022 року по 21.12.2022 року шляхом зламу замка проник до гаражу на АДРЕСА_8 та викрав 6 каністр з бензином та зварювальний апарат червоного кольору. (т.2 а.с. 95)

- протоколом огляду місця події від 21.12.2022 року приміщення гаражу на АДРЕСА_8 та фото таблицями до нього, де було вилучено предмет похожий на ніж, два сліди папілярного візерунку, змив та контроль до нього. (т.2 а.с. 97-107).

- постановою про визнання речовими доказами від 10.04.2023 року, відповідно до якої предмет похожий на ніж, два сліди папілярного візерунку, змив та контроль до нього визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.с. 108)

- Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 27.03.2023 року на проведення обшуку в гаражі, який має індивідуальні відмінності у вигляді малюнка танка на воротах та який розташований по АДРЕСА_12 з метою виявлення та вилучення наступного викраденого майна: каністри з бензином, та зварювального апарату червоного кольору, а також знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та іншого майна здобутого злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку та сім карт, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин провадження. (т.2 а.с.128-129)

- протоколом обшуку гаражу від 04.04.2023 року, відповідно до якого під час обшуку було вилучено предмет схожий на магазин та предмет схожий на патрон, предмети схожі на патрон в кількості 34 шт., зварювальний апарат «АТОМ» в корпусі зеленого кольору, предмети схожі на гільзи у кількості 184 шт., предмети схожі на гільзи у кількості 209 шт., сім металевих банок з порошком, предмети схожі на патрони в кількості 15 шт., металеві предмети у кількості 13 шт., зіп-пакет з металевими кульками, предмети схожі на капсулі у кількості 457 шт., предмети схожі на патрони з гільзою в кількості 25 шт., металеву каністру з предметом іржі. (т.2 а.с. 130-134)

- Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 27.03.2023 року на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_13 з метою виявлення та вилучення наступного викраденого майна: каністри з бензином, та зварювального апарату червоного кольору, а також знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та іншого майна здобутого злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку та сім карт, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин провадження. (т.2 а.с.143-144)

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_13 від 04.04.2023 року, відповідно до якого під час обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Sigma»в корпусі чорного кольору з сім- картою «Лайф», рація «ВАOFENG» в корпусі чорного кольору, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, предмет схожий на мазель. полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, 2 (два) металеві предмети з нашаруванням речовини зеленого кольору, 2 (два) фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням зеленого кольору, корпус гранати Ф-1, предмет схожий на патрон, предмет схожий на гільзу, предмет схожий на пістолет (без маркувань). (т.2 а.с. 145-148)

-актом про застосування службової собаки від 04.04.2023 року відповідно до якого при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_13 було застосовано службову собаку за кличкою Делі. (т.2 а.с. 149)

- протоколом огляду місця події від 04.04.2023 року відповідно до якого було оглянуто ділянка місцевості розташована біля будинку АДРЕСА_7 зі східної сторони багатоквартирного будинку, де було виявлено патронташ, предмет, схожий на обріз мисливської рушниці з дерев`яною рукояткою. (т.2 а.с. 155- 166)

- рапортом, відповідно до якого 04.04.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №6472 від 04.04.2023 року, що 04.04.2023 року о 07:50 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_5 про те, що 04.04.2023 о 07:50 за адресою АДРЕСА_7 , повідомив працівник поліції, що з 8 поверху чоловік викинув предмет схожий на обріз, зараз на місті проводиться обшук. (т.4 а.с. 12-13)

- постановою про визнання речовими доказами від 04.04.2023 року, відповідно до якої, мобільний телефон марки «Sigma»в корпусі чорного кольору з сім-картою «Лайф», рація «ВАOFENG» в корпусі чорного кольору, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, предмет схожий на мазель. полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, 2 (два) металеві предмети з нашаруванням речовини зеленого кольору, 2 (два) фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням зеленого кольору, корпус гранати Ф-1, предмет схожий на патрон, предмет схожий на гільзу, предмет схожий на пістолет (без маркувань), визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.с. 150-151)

- постановою про визнання речовими доказами від 21.04.2023 року, відповідно до якої, патронташ визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.с. 152)

- постановою про визнання речовими доказами від 18.05.2023 року, відповідно до якої, стартовий пістолет «Retay F29» калібру 9 мм. Р.А.К., предмет циліндричної форми за своїми ознаками являється холостою пробкою гранати промислового виготовлення, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.с. 153)

- постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2023 року, відповідно до якої, обріз двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.с. 154)

- протоколом огляду від 27.03.2023 року відповідно до якого було оглянуто ділянку біля будинку АДРЕСА_7 де було виявлено предмет схожий на обріз. (т.2 а.с. 242-249)

- протоколом огляду від 31.03.2023 року відповідно до якого було оглянуто ділянку біля будинку АДРЕСА_7 де було виявлено предмет схожий на обріз та парасольку. (т.3 а.с. 7-14)

- Висновком експерта від 05.05.2023 року №СЕ-19/108-23/5222-БЛ за результатами судово-балістичної експертизи, згідно якого надані на дослідження двадцять дев`ять патронів групи № 1, 12-го калібру є бойовими припасами - мисливськими патронами 12 калібру. Дані патрони призначені до стрільби з гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру. Одинадцять патронів виготовлені промисловим способом, вісімнадцять патронів споряджені саморобним способом з використанням елементів промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні. Надані на дослідження п`ять патронів групи № 2, 16-го калібру є бойовими припасами - мисливськими патронами 16 калібру. Дані патрони призначені до стрільби з гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру. Патрони споряджені саморобним способом з використанням елементів промислово виробництва. Патрони до стрільби придатні. (т.2 а.с.217-222)

- Висновком експерта від 24.05.2023 року №СЕ-19/108-23/5339-БЛ за результатами судової експертизи за експертною діяльністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого надані на дослідження предмети схожі на патрони, в кількості 10 одиниць, є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї, з яких 2 одиниці з маркуванням « НОМЕР_6 », 1 одиниця з маркуванням «ТАКНО 12 UKRAINE 12», та 1 одиниця з маркуванням «12 12» є дробовими мисливськими патронами 12-го калібру, промислового виробництва; - 6 одиниць з маркуванням «12 BAIKAL 12 67.5» є дробовими патронами 12-го калібру, що споряджені саморобним способом з дотриманням правил споряджання мисливських патронів. Патрони придатні до стрільби.(т.2 а.с.223-229)

- Висновком експерта №СЕ-19/108-23/5221-БЛ від 05.06.2023 року за результатами судової експертизи за експертною діяльністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на патрон є боєприпасам до вогнепальної стрілецької зброї - дробовим мисливським патроном 16 калібру, що споряджений саморобним способом та призначений для стрільби з гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Патрон придатний до стрільби. Наданий на дослідження предмет схожий на гільзу боєприпасам не є, являється металевою капсульованою гільзою мисливського патрону 16 калібру, в середині якої розміщений пороховий заряд. Складові частини патрону до стрільби не придатні.(т.2 а.с.237-240)

- Висновком експерта від 31.03.2023 року №СЕ-19/108-23/4328-БЛ за результатами судової експертизи за експертною діяльністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на обріз рушниці є саморобною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - одноствольним дульнозарядним пристроєм для стрільби, калібру 13,7 мм, до верхньої частини якого липкою стрічкою приєднаний фрагмент блоку стволів мисливської рушниці промислового виготовлення. Наданий на дослідження пристрій придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими снарядами і кулями), способом роздільного заряджання. Питома кінетична енергія (Еп) снарядів стріляних з наданого пристрою перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність. Відповісти на частину запитання « ... чи має сліди переробки?» не надається можливим, оскільки наданий пристрій виготовлений саморобним способом. (т.3 а.с.2-6)

- Висновком експерта №КСЕ-19/108-23/5327-Д від 14.04.2023 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого на поверхнях предмета схожого на обріз рушниці, вилученого 30.03.2023 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , сліди папілярних узорів не виявлені. Відповісти на запитання «Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?» неможливо у зв`язку з тим, що на поверхнях предмета схожого на обріз рушниці, вилученого 30.03.2023 року в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , сліди папілярних узорів не виявлені. (т.3 а.с.15-19)

- Висновком експерта від 06.06.2023 року №КСЕ-19/108-23/5327-БЛ за результатами комплексної судово-трасологічної експертизи, згідно якого наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї не відноситься - є обрізом пневматичної гвинтівки пружинно-поршневої дії калібру 4,5 мм (.117) «IndustryBrandModel62», китайського виробництва. В конструкцію гвинтівки промислового виготовлення, саморобним способом були внесені зміни: укорочений ствол до залишкової довжини 107 мм, видалений приклад та змінена форма ложі. Крім того, наданий на дослідження об`єкт є розукомплектованим відсутня поршнева тяга. В наданому на дослідження стані обріз гвинтівки до проведення пострілів не придатний. (т.3 а.с.21-24)

- Постановою про визнання речовими доказами від 31.03.2023 року, предмет схожий на обріз мисливської рушниці, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.с. 26)

- Висновком експерта №КСЕ-19/108-23/4868-БЛ від 13.04.2023 року за результатами комплексної судово-трасологічної експертизи, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, магазин, спусковий гачок зі спусковою тягою є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,7 мм, виготовленою шляхом саморобної переробки газового пістолету «PERFECTA Mod. FBI 8000», заводський серійний номер НОМЕР_2 , виробництва Німеччина. Переробка пістолету полягає у видаленні саморобним способом захисного елементу з каналу ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (холостий патрон калібру 8 мм Р.А. та свинцева куля діаметром 6,7 мм), при цьому питома кінетична енергія (Еп);стріляних снарядів перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2. (т.3 а.с.27-32)

- Висновком експерта №КСЕ-19/108-23/4867-БЛ від 21.04.2023 року за результатами комплексної судової експертизи, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на обріз рушниці є переробленою гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру. Наданий обріз рушниці виготовлений саморобним способом, шляхом укорочення блоку стволів (до залишкової довжини 117,5 мм), видалення прикладу та цівки двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», виробництва Тульського збройового заводу (СРСР). Наданий обріз рушниці придатний до проведення пострілів, при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.. (т.3 а.с.40-44)

- Висновком експерта №СЕ-19/108-23/5180-НЗПРАП від 14.04.2023 року за результатами судової хімічної експертизи, згідно якого наданий рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,254 г, 81,754 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 82,008 г. (т.3 а.с.45-48)

- Постановою про визнання речовими доказами від 12.04.2023 року, відповідно до якого спецпакет № 5848115 в який упаковано рослинний матеріал сіро-зеленого кольору канабіс, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.с. 49)

- Висновком експерта №СЕ-19/108-23/5340-БЛ від 12.06.2023 року за результатами судової експертизи за експертною діяльністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого надані на дослідження три (3) предмети, схожі на патрони середньою довжиною 22,3 мм, є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - саморобними пістолетними патронами, що складаються капсульованої гільзи холостого пістолетного патрону калібру 8 мм Р.А., заряду бездимного пороху та металевої сферичної кулі діаметром 5,9 мм. Надані патрони можуть використовуватись для стрільби з пістолетів калібру 8 мм Р.А., з крізним каналом ствола, діаметром близьким до 6 мм.Наданий на дослідження один (1) предмет, схожий на патрон довжиною 24,8 мм, є боеприпасом нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовим пістолетним патроном калібру 9x18 мм, промислового виробництва України що призначений для стрільби з самозарядних пістолетів конструкції Макарови (ПМ), автоматичних пістолетів конструкції ОСОБА_52 (АПС), самозарядні їх пістолетів «ФОРТ-12» та інше. Наданий на дослідження один (1) предмет, схожий на патрон довжиною 25,2 мм, є боеприпасом нарізної вогнепальної стрілецької зброї - спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) промислового виробництва СРСР або Росії, що призначений для стрільби : мисливських або спортивних гвинтівок та карабінів, а також спортивній пістолетів відповідного калібру. Надані патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність. (т.3 а.с.51-56)

- Висновком експерта №СЕ-19/108-23/5000-БЛ від 09.06.2023 року за результатами судової експертизи за експертною діяльністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого надані на дослідження 8 предметів схожих на патрони середньою довжиною 24,8 мм (5 патронів з маркуваннями «LCW 13», 2 патрони з маркуванням «270 95» та 1 патрон з маркуванням «38 78») є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм, промислового виробництва України та СРСР, що призначені для стрільби з самозарядних пістолетів конструкції Макарова (ПМ), самозарядних пістолетів «ФОРТ 12», автоматичних пістолетів конструкції ОСОБА_52 (АПС) та інше. Надані на дослідження 17 предметів схожих на патрони середньою довжиною 21,9 мм (8 патронів з маркуванням «S.A.- 9 9mm Р.А.», 7 патронів з маркуванням «РИСЬ 9mm Р.А.», 2 патрони з маркуванням «SOBR 9mm Р.А.») є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та можуть використовуватися для стрільби з гладкоствольних пістолетів відповідного калібру. Встановити спосіб виготовлення вказаних патронів не надається можливим, оскільки вони могли бути виготовлені як промисловим способом так і саморобним з використанням промислового обладнання. Наданий на дослідження 1 предмет схожий на патрон довжиною 21,9 мм (з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.») є боєприпасом вогнепальної стрілецької зброї - саморобним пістолетним патрон калібру 9 мм Р.А., що складається з капсульованої гільзи травматичного пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., бездимного пороху, металевої сферичної кулі діаметром 7,4 мм та полімерної еластичної прокладки. Патрон може використовуватись для стрільби з гладкоствольних пістолетів калібру 9 мм Р.А., з крізним каналом ствола діаметром близьким до 7,4 мм. Всі надані на дослідження патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність. (т.3 а.с.58-65)

Крім цього в судовому засіданні були досліджені інші документи, але при їх дослідженні було встановлено, що вони будь якого доказового характеру стосовно вчинених кримінальних правопорушень в собі не містять.

Висновок експерта №54 за результатами судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична імунологія», згідно якого при судово-цитологічному дослідження марлевого тампона зі змивом «зі зовнішньої ручки вхідних дверей до складського приміщення» (об`єкт №1) наявність поту не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. (т.2 а.с.19-20)

Висновок експерта від 11.01.2023 року №СЕ-19/108-23/268-ТР за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого сліди з найбільшими розмірами сторін 13х40 мм, 10х31 мм та 45х36 мм, вилучені 08.12.2022 року під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_7 , не придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого (-их) об`єкта (-ів), який (-і) їх залишив (-ли). (т.2. а.с. 62-64).

Висновок експерта від 29.12.2022 року №СЕ-19/108-22/15781-Д за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого сліди папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 16х34 мм, вилучений 08.12.2022 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_7 , придатний для ідентифікації особи. (т.2. а.с. 67-70).

Висновок експерта №53 за результатами судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична імунологія», згідно якого при судово-цитологічному дослідження марлевого тампона зі змивом з дерев`яної полки (об`єкт №1), вилученого з місця події, наявність поту не встановлена. Знайдені епітеліальні клітини, які можуть бути придатні для подальшого ДНК-дослідження. (т.2 а.с.72-73)

Висновок експерта №3813 за результатами судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична цитологія», згідно якого при судово-цитологічному дослідження марлевого тампона зі змивом «з дверной ручки» (об`єкт №1), наявність поту не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.. (т.2 а.с.74-75)

Висновок експерта №52 за результатами судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична цитологія», згідно якого при судово-цитологічному дослідження марлевого тампона зі змивом «з скла вітрини» (об`єкт №1), що був вилучений під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_7 , наявність поту та епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, не встановлена. (т.2 а.с.77-78)

Висновок експерта від 12.01.2023 року №СЕ-19/108-23/448-Д за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 41х26 мм та 20х26 мм, вилучені 21.12.2022 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні гаражу № НОМЕР_7 , який розташований в гаражному кооперативі по АДРЕСА_8 , не придатні для ідентифікації за ними особи. (т.2. а.с. 110-113).

Висновок експерта від 13.01.2023 року №СЕ-19/108-23/475-Д за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого на поверхні ножа, вилученого 21.12.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , ділянка місцевості поблизу вул. Бородинська, буд. 25, сліди папілярних узорів рук не виявлено (т.2. а.с. 116-119).

Висновок експерта №259 за результатами судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична цитологія», згідно якого при судово-цитологічному дослідження ножа (об`єкти №1, 2) наявність крові та поту не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. (т.2 а.с.121-122)

Висновком експерта №51 за результатами судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична цитологія», згідно якого при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампону зі змивом з навісного замка (об`єкт №1) встановлена наявність поту без домішок крові та виявлений антиген Н, що не виключає походження поту від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, незалежно від категорії видільництва. Епітеліальних клітин, придатних для дослідження, не знайдено. (т.2 а.с.125-127)

Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду від 27.03.2023 року на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_14 за місцем мешкання ОСОБА_53 з метою виявлення та виявлення каністр з бензином, та іншого майна здобутого злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку та сім карт, які матимуть доказове значення (т.2 а.с. 176-177)

Протокол обшуку за адресою АДРЕСА_14 за місцем мешкання ОСОБА_53 від 11.04.2023 року (т.2 а.с. 178-184)

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року про накладення арешту на металеву каністра з іржею об`ємом 20 літрів, металеву каністра з іржею об`ємом 10 літрів, перфоратор «Compass» в корпусі жовто - чорного кольору, перфоратор «Einhell» ВВН 850/1 в корпусі жовто - сіро - чорного кольору. (т.2 а.с. 189)

Висновок експерта №СЕ-19/108-23/5175-Д від 13.04.2023 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого на поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок, вилучених 04.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , сліди папілярних узорів не виявлені. (т.2 а.с.190-193)

Висновком експерта №СЕ-19/108-23/6038-Д від 27.04.2023 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого на поверхнях приспособлення для знарядження мисливських патронів (в тому числі всіх його складових), вилученому 04.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , сліди папілярних узорів не виявлені. (т.2 а.с.195-198)

Висновком експерта №СЕ-19/108-23/5140-БЛ від 17.04.2023 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого, наданий на дослідження предмет, схожий на магазин є складовою уніфікованою частиною пістолетів конструкції Макарова (ПМ) промислового виробництва, а саме однорядним, коробчастим магазином, розрахованим на 8 пістолетних патронів калібру 9x18 мм. Наданий на дослідження предмет, схожий на патрон, боєприпасам не є, являється частинами пістолетного патрону калібру 9х18 мм промислового виробництва, а саме капсульованою гільзою та кулею в зборі. (т.2. а.с. 200-204)

Висновком експерта №СЕ-19/108-23/4867-Д від 06.04.2023 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого на поверхнях предмету; схожого на обріз, вилученого 04.04.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , сліди папілярних узорів рук не виявлені. (т.2 а.с.205-209)

Висновком експерта №СЕ-19/108-23/5006-БЛ від 18.05.2023 року за результатами судової експертизи за експертною діяльністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на пістолет до вогнепальної зброї не відноситься - є стартовим пістолетом «Retay F29» калібру 9mm Р.А.К. (фрагмент серійного номера на стволі «RFZID19020...»), промислового виробництва фірми «Retay Arms Ltd. Sti.»(Туреччина). Наданий на дослідження пістолет розукомплектований (відсутні магазин та кнопка для його фіксації, затворна затримка, відбивач, важіль-фіксатор кожуха-затвору, викидач, а також деталі ударно-спускового механізму: ударник, курок, бойова пружина, спусковий гачок, шептало тощо). Слідів переробки в конструкції пістолета не виявлено. В наданому на дослідження стані пістолет до холостої стрільби (подачі звукових сигналів, що імітують звук пострілу) не придатний. (т.2 а.с.211-215)

Висновок експерта від 19.05.2023 року №КСЕ-19/108-23/5186 за результатами судової комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи, згідно якого наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення; наданий на дослідження предмет циліндричної форми за своїми ознаками являється холостою пробкою гранати промислового виготовлення. Надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та холоста пробка гранати вибухових речовин не містять. Надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та холоста пробка гранати для здійснення вибуху не придатні. (т.2 а.с.231-236)

Висновок експерта №КСЕ-19/108-23/4868-Д від 07.04.2023 року за результатами комплексної судово-трасологічної експертизи, згідно якого на поверхнях наданих на дослідження, а саме: предметі зовні схожому на пістолет, магазин, спусковий гачок зі спусковою тягою, вилучених 04.04.2023 в ході проведення огляду місця події - ділянка місцевості за адресою: міст: АДРЕСА_7 , сліди папілярних узорів не виявлені. (т.3 а.с.34-37)

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №208, ОСОБА_4 , 1993 р.н., виявляв у момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у формі розладу особистості та поведінки легкого ступеню внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного-за рахунок полінаркоманії; травматичного, обумовленого перенесеною у 2020 році травмою голови). У період інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також був допитаний свідок ОСОБА_54 , який в судовому засіданні пояснив, що він добрий знайомий обвинувачено ОСОБА_21 , у них гарні, дружні відносини. У нього дома був проведений обшук, і він дізнався, що начебто ОСОБА_21 йому продавав каністри. Однак у нього нічого не знайшли, і він нічого не купував у ОСОБА_21 . У нього вилучались каністри та перфоратор, однак все йому повернули.

Судом не був допитаний свідок ОСОБА_55 , оскільки його дружина ОСОБА_18 надала довідку №293 від 26.02.2023 року, що солдат ОСОБА_56 перебуває на військовій службі з 11.02.2023 року по теперішній час.. (т.3 а.с. 201)

Від допиту інших свідків в судовому засіданні прокурор відмовився, сторона захисту не заперечувала.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 309 КК України, як саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України відносяться до тяжких злочинів, за ч.1 ст.309 КК України відноситься до проступку.

ОСОБА_4 раніше судимий, дані кримінальні правопорушення скоїв під час іспитового терміну, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері, однак неодноразово оглядався лікарем-наркологом, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях визнав частково, матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково, шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочини під час іспитового терміну призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 року, тому покарання необхідно призначити на підставі ч.1 ст..71 КК України за сукупністю вироків, та частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 20.04.2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз №СЕ-19/108-22/14270-ТР від 30.11.2022 року, №СЕ-19/268-23/268-ТР від 11.01.2023 року, №СЕ-19/108-23/268-ТР від 11.01.2023 року, №СЕ-19/108-23/448-Д від 12.01.2023 року, №СЕ-19/108-23/5175-Д від 13.04.2023 року, №СЕ-19/108-23/6038-Д від 27.04.2023 року, №СЕ-19/108-23/4867-Д від 06.04.2023 року, №СЕ-19/108-23/5006-БЛ від 18.05.2023 року, №СЕ-19/108-23/5339-БЛ від 24.05.2023 року, №КСЕ-19/108-23/5327-Д від 14.04.2023 року, №КСЕ-19/108-23/4868-БЛ від 13.04.2023 року, №СЕ-19/108-23/5180-НЗПРАП від 14.04.2023 року, №СЕ-19/108-23/5340-БЛ від 12.06.2023 року, №СЕ-19/108-23/5000-БЛ від 09.06.2023 року, на загальну суму 12 680,90 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 20.04.2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 12 680,90 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 90 коп.)

Речові докази: велосипед «CUBE» які належить потерпілому ОСОБА_7 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

телевізор BRAVIS, пилосос SAMSUNG які належить потерпілій ОСОБА_8 та передані їй на відповідальне зберігання залишити за належністю;

6 слідів папілярних візерунків, які передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області- знищити;

навісний замок, який належить ОСОБА_9 та переданий до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю;

катріджи механічного очищення води у загальній кількості 170 штук, ванна пластикова білого кольору з системою Джакузі, які належать ОСОБА_9 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

мотокосу STIHL яка належить ОСОБА_11 та велосипед марки MaxxPro який належить ОСОБА_10 та передані ОСОБА_11 на відповідальне зберігання залишити за належністю;

ДВД диск з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Козька ферма» -залишити в матеріалах справи;

три сліди структури матеріалу, один слід папілярного візерунку, 3 змива та контроль до нього, які передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який долучено до матеріалів справи залишити в матеріалах справи;

мобільний телефон, який належить ФОП « ОСОБА_57 » та переданий представнику потерпілого ОСОБА_22 на відповідальне зберігання залишити за належністю;

предмет похожий на ніж, два сліди папілярного візерунку, змив та контроль до нього, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

мобільний телефон марки «Sigma»в корпусі чорного кольору з сім- картою «Лайф», рація «ВАOFENG» в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику;

2 (два) металеві предмети з нашаруванням речовини зеленого кольору, 2 (два) фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням зеленого кольору, корпус гранати Ф-1, предмет схожий на патрон, предмет схожий на гільзу, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який передано на відповідальне зберігання до сектору контролю за обігом зброї Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

гладкоствольну зброю калібру 6,7 мм, виготовлену шляхом саморобної переробки газового пістолету «PERFECTA Mod. FBI 8000», яка передано на відповідальне зберігання до сектору контролю за обігом зброї Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

спецпакет № 5848115 в який упаковано рослинний матеріал сіро-зеленого кольору канабіс, який передано на відповідальне зберігання камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1