УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000660 від 29.06.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки HUAWEI, синього кольору у чорному чохлі, з сім-картами «Київстар» НОМЕР_1 та «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки Panasonic, чорного кольору, код пристрою: B2FE46E6-0F1F-43ED-B1BC-5B26202963D1, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 29.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи прихильником т.зв. «руського миру», не приховуючи від оточення своє ставлення, позиціонує себе як «руського», відкрито виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації (далі - рф) проти України, наполягає на необхідності знищення української нації збройними силами рф.

ОСОБА_4 є студентом 4-го курсу Київського університету права Національної академії наук України, навчаючись на військовій кафедрі, в червні 2023 року у спілкуванні через месенджер «Telegram» із студентами цього ж навчального закладу висловлював підтримку дій та рішень військово-політичного керівництва та збройних сил рф, виправдовував збройну агресію рф проти України.

Відповідно до клопотання 23.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2024, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000660 від 29.06.2023, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 29.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом даного кримінального провадження, об`єктивно може бути причетний ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2024, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000660 від 29.06.2023, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 24.04.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000660 від 29.06.2023.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000660 від 29.06.2023 на майно, яке було виявлено та вилучено 23.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки HUAWEI, синього кольору у чорному чохлі, з сім-картами «Київстар» НОМЕР_1 та «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки Panasonic, чорного кольору, код пристрою: B2FE46E6-0F1F-43ED-B1BC-5B26202963D1, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5