Справа № 729/511/23
1-кп/729/29/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого , не працюючого , раніше не судимого , учасника бойових дій , в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де перебував в гостях разом із ОСОБА_8 , під час конфлікту, що трапився між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх настання , умисно наніс ОСОБА_8 один удар кухонним ножем , який тримав в правій руці , в область лівого стегна , спричинивши потерпілому одну колото-різану рану лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та стегнової вени , які супроводжувалися гострою внутрішньою кровотечею , що призвела до гострої крововтрати та має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинному зв"язку із причиною настання смерті. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , яка настала через значний проміжок часу - за час поки не настала гостра крововтрата , є гостра крововтрата як наслідок одиничної колото- різаної рани лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та стегнової вени , які супроводжувалися внутрішньою кровотечею.

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер 24.01.2023 року на місці події у приміщенні будинку що в АДРЕСА_1 .38

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину , визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 24.01.2023 року вони з Кузьмичем ОСОБА_9 прийшли в обідню пору до знайомої ОСОБА_7 . Крім ОСОБА_10 був її співмешканець ОСОБА_11 , проте він весь час аж до приїзду поліції спав. З собою принесли 1 літрову пляшку горілки . До цього вони з ОСОБА_9 випили вдома 1 пляшку горілки. Потім прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Посиділи , пообідали , випили пляшку на чотирьох. До ОСОБА_9 подзвонила його жінка ОСОБА_14 , щось накрутила його . Потім вони з ОСОБА_9 вийшли покурити. На дворі також була ОСОБА_12 . ОСОБА_15 зайшов до хати, сів на диван , а ОСОБА_9 ще з ОСОБА_16 залишилися у дворі. Потім зайшов Кузьмич ОСОБА_9 . ОСОБА_15 пожартував з Кузьмичем , проте тому не сподобавсяжарт і він ударив ОСОБА_15 в лоба , на що ОСОБА_15 сказав Кузьмичу, що якщо він буде викаблучуватися, то він його заріже. Де взявся ніж на пральній машині не знає , але він вхопив його і став махати в сторону Кузьмича , щоб залякати його , в область лівої ноги. В цей час Кузьмич зробив крок в сторону ОСОБА_15 і ніж встромився в ногу. Почала текти кров і ОСОБА_15 крикнув ОСОБА_17 , щоб дала чим перев"язати . Вище рани як жгутом він перев"язав , проте кров всерівно текла. ОСОБА_15 сказав викликати швидку , проте швидка довго не приїжджала і ОСОБА_9 помер. З ОСОБА_9 вони разом приймали участь в бойових діях, дружили , умислу заподіяти йому смерть , тілесні ушкодження він не мав , у скоєному щиро кається , просить пробачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила , що якби обвинувачений не бажав , щоб так сталося, то не хапався б за ніж , ніхто не давав йому права позбавляти життя , вона втратила сина , який був гарною людиною , воював і в АТО і після вторгнення росії , за весь цей час вона не отримала жодної допомоги від обвинуваченого , покарання обвинувачений повинен нести відповідно до закону.

В судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала наступні покази: 24.01.2023 року вони з її співмешканцем ОСОБА_19 прийшли до ОСОБА_7 в гості . Посиділи , пообідали . Також прийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Потім свідок вийшла на двір , так як трохи посварилася з ОСОБА_22 , стояла плакала. Вийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_21 підійшов до неї , вони розмовляли , ОСОБА_20 зайшов до хати . Потім до хати пішов ОСОБА_21 , свідок ще залишалася на дворі . Що відбувалося в хаті не знає, а коли вона відкрила двері , то побачила , що ОСОБА_21 лежить на підлозі , в нього з ноги тече кров та дізналася , що ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_9 в ногу .

Зі свідком ОСОБА_18 проводився слідчий експеримент , під час якого проводився відеозапис даного експерименту , який був переглянутий в судовому засіданні . Згідно даних відеозапису та даних протоколу проведення слідчого експерименту ОСОБА_18 надала в судовому засіданні покази такі ж як і під час слідчого експерименту ( а.с. 92-95).

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надав наступні покази : 24 01.2023 року вони з його співмешканкою ОСОБА_16 прийшли в гості до ОСОБА_7 , потім прийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_23 та ОСОБА_12 трохи посварилися і ОСОБА_12 вийшла у двір. ОСОБА_20 сидів на дивані , а ОСОБА_9 стояв . Свідок сидів на лавці в приміщенні кухні. Потім ОСОБА_20 підійшов до ОСОБА_24 та махнув в його сторону ножем в область живота чи ноги . ОСОБА_9 спочатку присів , а потім ліг на спину , з лівої ноги текла кров. ОСОБА_20 та ОСОБА_23 надавали допомогу . ОСОБА_12 весь час була на дворі . Прийшла коли вже все відбулося.

Зі свідком ОСОБА_19 проводився слідчий експеримент , під час якого проводився відеозапис даного експерименту , який був переглянутий в судовому засіданні . Згідно даних відеозапису та даних протоколу проведення слідчого експерименту ОСОБА_19 надав в судовому засіданні покази , які в цілому відповідають показам наданим під час слідчого експерименту ( а.с. 100-103).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала наступні покази: 24.01.2023 року до неї прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потім зайшов ОСОБА_20 , а тоді забіг ОСОБА_21 . ОСОБА_20 у ОСОБА_25 . Кузьмич ОСОБА_9 почав кричати . Свідок підійшла до ОСОБА_9 заспокоювала . ОСОБА_26 підійшов до ОСОБА_9 та вдарив його ножем , у ОСОБА_9 потекла кров. Свідок забрала ніж та кинула його у шухляду . Ніж звичайний кухонний. Де він був точно не знає. ОСОБА_26 не хотів , щоб так сталося , вважає, що він просто захищався. Хто викликав поліцію не знає. Швидка їхала не довго . Коли приїхали , то ОСОБА_21 здається ще був живий, але потім сказали , що помер. Свідок ОСОБА_19 був у кухні , сидів на лавочці. Йому було видно що відбувається . ОСОБА_12 була на дворі та не бачила що відбувалося. Весь цей час співмешканець свідка ОСОБА_27 спав .

Зі свідком ОСОБА_7 проводився слідчий експеримент , під час якого проводився відеозапис даного експерименту , який був переглянутий в судовому засіданні . Згідно даних відеозапису та даних протоколу проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 надала під час слідчого експерименту покази в цілому такі ж як і під час слідчого експерименту, а також показала , що ОСОБА_20 ударив ножем в ліве бедро , при цьому нічого не сказав, ОСОБА_9 охнув, похилився і впав . Свідок стояла біля ОСОБА_9 і все бачила та накричала на ОСОБА_15 що він наробив, забрала ніж , щоб ОСОБА_26 не наніс ще удари . Зразу ж ОСОБА_20 став надавати допомогу. Де ОСОБА_26 взяв ніж не знає, ножі вона зберігає в шухляді кухонного стола. ОСОБА_13 сидів у кухні на лавочці , бачив що відбувалося, а коли стали надавати допомогу Кузьмичу втік. Кров била фонтаном. Яка причина спонукала таке вчинити не знає, так як ОСОБА_26 та ОСОБА_9 дружили. Її співмешканець спав і нічого не бачив, ОСОБА_12 теж була на дворі. ( а.с. 96-99).

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази.

24.01.2023 року був проведений огляд місця події в житловому будинку , що в АДРЕСА_2 під час якого прямо від входу до приміщення коридору на підлозі розміщений труп гр.-на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 Труп гр-на КузьменкаМ. ОСОБА_28 розміщений на спині . Верхні кінцівки видовжені вздовж тулуба , нижні видовжені .Ліва частина синіх джинсів в які одягнений ОСОБА_8 від пояса до низу та внутрішня поверхня правої половини просякнуті кров"ю. На лівому стегні , у верхній частині накладена в три оберти туга пов"язка з матерії в вигляді смужки білого кольору, просякнута кров"ю. Трупні заклякання відсутні, шкіра підпахвильних ділянок тепла . На передній поверхні лівого стегна у верхній третині зіяюча наскрізна колото-різана рана розміром 2,5 х1 см. Інших тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. На стінах в приміщенні коридору плями крові . Огляд проводився 24.01.2023 року з 22 год. 35 хв. до 23 год. 20 хв. Під час огляду проводилося фотографування ( а.с. 57-63).

Згідно висновку експерта № 14 від 24.01.2023 року та 20.03.2023 року при експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 виявлена колото-різана рана лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та стегнової вени , які супроводжувалися гострою зовнішньою кровотечою як наслідок настала гостра крововтрата . Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дане тілесне ушкодження заподіяне від одноразової дії одностороннє- гострого колюче- ріжучого предмету типа клинка ножа , що мав обушок з добре вираженими ребрами в напрямку спереду назад, незначно зліва направо і могло бути спричинене в строк 24.01.2023 року за обставин і час на які вказує ОСОБА_3 в ході допиту та слідчого експерименту. В момент заподіяння колото-різаної рани лівого стегна ОСОБА_8 міг знаходитися як в вертикальному, так і близькому до нього положенні , так і в горизонтальному звернутим передньою поверхнею тіла , а саме лівою нижньою кінцівкою по відношенню до травматичної дії гостро колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа . Після отримання тілесного ушкодження ОСОБА_8 міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії такі як розмовляти, рухатися, підійматися, кликати на допомогу на протязі значного проміжку часу до втрати свідомості , внаслідок крововтрати. ОСОБА_8 міг отримати тілесне ушкодження при падінні з висоти власного зросту на площину, а також при падінні на гострий предмет. Концентрація алкоголю в крові ОСОБА_8 відносно живої людини відповідає тяжкому отруєнню алкоголем. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , яка настала через значний проміжок часу - за час поки не настала гостра крововтрата , є гостра крововтрата як наслідок одиничної колото-різаної рани з ушкодженням стегнової артерії та стегнової вени , які супроводжувалися гострою внутрішньою кровотечею . Причина смерті знаходиться в прямому причинному зв"язку з отриманим тілесним ушкодженням ( а.с. 64-72).

Під час огляду трупа та речей трупа гр-на ОСОБА_8 на лівій штанині джинсів та спортивних штанів виявлено розріз . Джинси та спортивні штани просякнуті речовиною бурого кольору, зовні схожої на кров ( а.с. 74-79).

Згідно висовку експерта № 90 на наданих на дослідження кросівках сіро-голубого кольору , вилучених у ОСОБА_3 під час затримання, знайдено кров , походження її від трупа ОСОБА_8 не виключається. Експертне дослідження проводилося з 02.03 2023 року по 09.03.2023 року ( а.с. 124,125).

Згідно висовку експерта № 83 на наданих на дослідження штанах синього кольору з білими полосами , вилучених у ОСОБА_3 під час затримання , знайдено кров ,, походження її від трупа ОСОБА_8 не виключається. Експертне дослідження проводилося з 02.03 2023 року по 07.03.2023 року ( а.с. 126,127).

Згідно висовку експерта № 82 в наданому на дослідження змиві , вилученому під час огляду місця події зі стіни в житловій кімнаті № 1 виявлено кров людини , походження її від трупа ОСОБА_8 не виключається. Експертне дослідження проводилося з 02.03 2023 року по 07.03.2023 року ( а.с. 128,129).

Згідно висовку експерта № 84 на наданому на дослідження светрі чорного кольору , вилученому у ОСОБА_3 під час затримання , знайдено кров , походження її від трупа ОСОБА_8 не виключається. Експертне дослідження проводилося з 02.03 2023 року по 07.03.2023 року ( а.с. 130,131).

Злочин ОСОБА_3 вчинив в стані алкогольного сп"яніння (а.с. 145).

Заслухавши обвинуваченого , потерпілу , покази свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_3 є доведеною , його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 121 КК України , так як його діями заподіяно потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке потягло смерть.

ОСОБА_3 вину визнав , при цьому пояснив , що не бажав таких наслідків . Під час слідчого експерименту , який проводився фактично безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_3 зазначив, що він все пам"ятає та розуміє , тобто хоча він і не бажав настання таких наслідків , проте беручи до рук ніж та розмахуючи ним перед потерпілим не міг не розуміти , що міг спричинити йому тілесні ушкодження , отже свідомо припускав настання суспільно небезпечних наслідків, що відповідно до ст.24 КК України характеризує його дії як умисні. В судовому засіданні надав покази , які відповідають раніше наданим під час досудового розслідування..

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, а також надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною , яка обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій, нагороджений грамотою та за місцем служби характеризується позитивно . Свої дії засуджує. Потерпіла вважає, що обвинувачений повинен нести відповідальність згідно закону.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Прокурор просить призначити покарання передбачене в санкції статті . Захисник обвинуваченого просить при призначенні покарання врахувати всі обставини вчиненого , обставини , що пом"якшують покарання та особу обвинуваченого та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України. Також просив врахувати висновок, зроблений апеляційним судом в своїй ухвалі.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та ставлення до скоєного, його поведінку під час досудового розслідування та під час судового розгляду , з огляду на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, його характеризуючі дані , думку потерпілої , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому міри покарання , передбаченої в санкції статті в виді позбавлення волі . При цьому вважає можливим призначити покарання нижче нижчої межі , ніж передбачено санкцією статті, застосувавши ст. 69 КК України врахувавши наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані щодо особи винного.

Щодо врахування висновку в ухвалі апеляційного суду на які посилається захисник, то суд не може приймати до уваги даного висновку , по перше в зв"язку з не наданням такої ухвали , а по друге дана ухвала стосувалася питання обрання запобіжного заходу , на етапі досудового розслідування , слідчий суддя, суд не вправі надавати оцінку доказів , а лише на підставі отриманих доказів визначити , що причетність особи до вчинення правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування запобіжного заходу.

Прокурор просить взяти обвинуваченого під варту із залу суду. Враховуючи , що обвинувачений не порушував обов"язки , передбачені ст. 42 КПК України, не намагався уникнути від суду , з"являвся в судові засідання, надавав покази , суд вважає можливим до вироку суду не застосовувати йому запобіжний захід.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому з застосуванням ст. 69 КК України покарання нижче нижчої межі передбаченої в санкції статті в виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Зарахувати до строку відбування покарання час перебування в ІТТ з 25.01.2023 року по 27.01.2023 року .

Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Скасувати арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.01.2023 року .

Речові докази - змиви зі стіни зі слідами РБК , кухонний ніж , клапоть шкіри до висновку експерта від 02.02.2023 № 17-МК , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити, светр, штани та пару кросівок, які вилучені під час затримання ОСОБА_29 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику , штани трупа спортивні сірого кольору зі слідами РБК та порізом , джинси синього кольору зі слідами РБК та порізом , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1