Справа № 473/1625/24
Номер провадження1-кп/473/206/2024
ВИРОК

іменем України

"19" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українця, гpомадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює слюсарем ПрАТ «Юженергобуд», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2023, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з використанням власного мобільного телефону марки «Nokia» створив сторінку в соціальній мережі «Інстаграм» ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3». Реалізуючи свій злочинний умисел для задоволення власних потреб, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди, на власноруч створеній Інтернет сторінці, виклав оголошення про те, що Європейська компанія допомагає українцям заробляти кошти, шляхом їх внесення на рахунок компанії, котрі в подальшому повертає у подвійному еквіваленті.

23.01.2023 ОСОБА_6 в соціальній мережі «Інстаграм» ознайомилась із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням, та повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації, будучи введеною в оману, 23.10.2023 о 13:12 годині з власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , добровільно перерахувала на картковий рахунок АТ «ОПТ БАНК» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 200 грн., сума комісій склала 5 грн., загальна сума 205 грн. У подальшому, для введення в оману потерпілої та переконання її у можливості отримання доходу, ОСОБА_5 , з власного рахунку АТ «ОПТ БАНК» № НОМЕР_2 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 600 грн. З метою отримання заробітку, будучи введеною в оману, 23.01.2023 о 13:55 год, ОСОБА_6 з власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , повторно перерахувала на картковий рахунок АТ «ОПТ БАНК» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., сума комісії склала 5 грн., загальна сума 1005 грн. У подальшому, шляхом зловживання довірою потерпілої, що виразилось у переконанні останньої в добропорядності своїх намірів, в ході смс-листувань, ОСОБА_5 переконав ОСОБА_6 про необхідність сплати додаткових витрат для повернення її коштів у збільшеному еквіваленті, заздалегідь усвідомлюючи, що не збирається їх повертати. Таким чином, будучи введеною в оману, 23.01.2023 о 14:24 ОСОБА_6 з власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 добровільно перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок АТ «ОПТ БАНК» № НОМЕР_2 , відкритий на його ім`я, грошові кошти в сумі 800 грн., сума комісії склала 5 грн., загальна сума 805 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом введення в оману останньої, ОСОБА_5 переконав потерпілу у необхідності оплати витрат на фінансові операції. Будучи введеною в оману, з метою повернення власних коштів та отримання додаткового заробітку, 25.01.2023 о 17:28 год. ОСОБА_6 добровільно перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , який з метою заволодіння грошовими коштами, використовував ОСОБА_5 кошти в сумі 1227 грн та о 13:11 у сумі 200 грн., сума комісії склала 5 грн., загальна сума 205 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом введення в оману останньої ОСОБА_5 переконав потерпілу у необхідності оплати комісії. Будучи введеною в оману, з метою повернення власних коштів та отримання додаткового заробітку, 27.01.2023 о 09:18 год. ОСОБА_6 добровільно перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 500 грн., сума комісії склала 5 грн., загальна суму 505 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у загальній сумі 3 352 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

03.02.2023 ОСОБА_8 в соціальній мережі «Інстаграм» ознайомилась із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням, та повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_9 інформації, будучи введеною в оману о 14:09 год. з власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 добровільно перерахувала на картковий рахунок, вказаний ОСОБА_5 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , який з метою заволодіння грошовими коштами використовував ОСОБА_5 кошти в сумі 400 грн., сума комісії склала 5 грн., загальна сума 405 грн. У подальшому, шляхом зловживання довірою потерпілої, що виразилось в переконанні останньої в добропорядності своїх намірів, в ході смс-листувань, ОСОБА_5 повторно переконав ОСОБА_8 про необхідність сплати додаткових витрат для повернення її коштів у збільшеному еквіваленті, заздалегідь усвідомлюючи, що не збирається їх повертати. Таким чином, будучи введеною в оману, 04.02.2023 о 12:40 год. ОСОБА_8 з власного рахунку АТ КБ ПриватБанк» № НОМЕР_5 добровільно перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , який з метою заволодіння грошовими кошатми використовував ОСОБА_5 , кошти в сумі 422,40 грн., сума комісії склала 5 грн., загальна сума 427,50 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 шляхом введення в оману останньої, ОСОБА_5 повторно переконав потерпілу у необхідності оплати витрат на фінансові операції. Будучи введеною в оману, з метою повернення власних коштів та отримання додаткового заробітку, 05.02.2023 о 18:26 год ОСОБА_8 добровільно перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 грн., сума комісії склала 5 грн., загальна сума 205 грн. Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 1037,50 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю і пояснив, що він на Телеграм-каналі побачив оголошення де пропонували заробіток шляхом вкладення грошей, які в подальшому повертаються в більшому розмірі, він зайшов по даному оголошенню і відносно нього було вчинене шахрайство. ОСОБА_5 після цього зрозумів, як це можливо зробити. Він з власного телефону «Nokia» зайшов в Інстаграм, де створив відповідну сторінку. Першою відгукнулась ОСОБА_6 . Він їй написав і потерпіла погодилась внести на рахунок гроші. Вона на рахунок ОСОБА_5 перерахувала 200 грн, а він повернув їй 600 грн. Потім ОСОБА_6 перерахувала йому 1000 грн., а потім ще 800 грн. на картку його знайомого ОСОБА_7 , номер якої він надавав потерпілим, щоб відводити підозри від себе. Також зазначив, що щодо ОСОБА_8 він робив те ж саме, зазначивши, що вона перерахувала йому 1000 грн. ОСОБА_5 на теперішній час повністю відшкодував завдані збитки всім потерпілим. В скоєному щиро кається.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 28.03.2024 року, вона зазначила, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_5 відшкодована їй в повному обсязі.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 28.03.2024 року, вона зазначила, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_5 відшкодована їй в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є кримінальний проступок та нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він позитивно характеризується за місцем роботи та посередньо за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які поклались в вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 на розсуд суду, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші , цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином на підставі ст. ст. 96 - 1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягає мобільний телефон «Nokia» фіолетового кольору, за допомогою якого ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2023 року на платіжну картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; скетч-карти від сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; скетч-карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером: НОМЕР_11 ; скетч-карту «TELE2» з номером НОМЕР_12 ; скетч-карту «Мегафон» з номером НОМЕР_13 ; платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; платіжну картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_10 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написами цифровими літерами НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Nokia» фіолетового кольору; мобільний телефон «iPhone», imei: НОМЕР_19 , срібного кольору із сім-карткою мобільно оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , скасувати.

Речові докази:

-платіжну картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; скетч-карти від сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; скетч-карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером: НОМЕР_11 ; скетч-карту «TELE2» з номером НОМЕР_12 ; скетч-карту «Мегафон» з номером НОМЕР_13 ; платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; платіжну картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_10 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написами цифровими літерами НОМЕР_18 ; мобільний телефон «iPhone», imei: НОМЕР_19 , срібного кольору із сім-карткою мобільно оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику;

-мобільний телефон «Nokia» фіолетового кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: