Провадження № 1-кп/734/154/24 Справа № 734/1077/24
У х в а л а

іменем України

30 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філонівка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 19.01.2024 приблизно о

07:30 год. спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з спеціалізованим напівпричепом марки «LATRE», моделі «99-3056» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 рухався по автодорозі Р-69 «Київ-Вишгород-Десна-Чернігів» зі сторони с. Морівськ Деснянської селищної громади Чернігівського району Чернігівської області в напрямку с. Максим Гончарівської селищної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, в межах с. Соколівка Гончарівської селищної громади Чернігівського району Чернігівської області, на

107 км + 880 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_6 був неуважний, не правильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем (п.п. 12.1 ПДР України), виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автобусом марки «ATAMAN» моделі «D-093S2» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони с. Максим Гончарівської селищної громади Чернігівського району Чернігівської області в напрямку с. Морівськ Деснянської селищної громади Чернігівського району, по автодорозі Р-69 «Київ-Вишгород-Десна-Чернігів».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса марки «ATAMAN» моделі «D-093S2» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафізу лівої ключиці зі зміщенням уламків, підшкірними гематомами ділянки лівої ключиці, які виникли внаслідок ударної дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «ATAMAN» моделі «D-093S2» ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки з допустимим зміщенням уламків, яке виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету, та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Порушення у даній дорожній обстановці водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.03.2024 до суду надійшло клопотання захисника про закриття кримінального у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, примирився з потерпілими та відшкодував завдану їм шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, клопотання захисника підтримав, надавши згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, оскільки він примирився потерпілими та відшкодував завдані збитки.

Потерпілі у судовому засіданні підтвердили примирення з обвинуваченим, відшкодування ним завданих збитків та не заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вперше обвинувачується у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керувала транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілі проти цього не заперечують, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

При цьому, кримінальне провадження підлягає закриттю, а накладений згідно з ухвалою слідчого судді арешт на речові докази скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у 13631,04 грн.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000275 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 4 копійки.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 на речові докази: сідловий тягач марки «DAF» моделі «95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп марки «LATRE» моделі «99-3056» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автобус марки «ATAMAN» моделі «D-093S2» реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

сідловий тягач марки «DAF» моделі «95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 ,

спеціалізований напівпричеп марки «LATRE» моделі «99-3056» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у володінні ОСОБА_6 ;

автобус марки «ATAMAN» моделі «D-093S2» реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити у володінні Деснянської селищної ради Чернігівьского району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1