Справа № 541/2435/24
Провадження № 1-кс/541/672/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03.07.2024 року до ЄРДР за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з друкованим надписом «WinGun 321» та пластикову поясну кобуру чорного кольору з друкованим надписом «Amomax».

Клопотання обґрунтовує тим, що cлідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02.07.2024 близько 19:30 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Незалежності у селищі Ромодан Миргородського району Полтавської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Під час проведення огляду місця події 02.07.2024 по АДРЕСА_1 , поряд з кафе «Злагода» ОСОБА_5 добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з друкованим надписом «WinGun 321» та пластикову поясну кобуру чорного кольору з друкованим надписом «Amomax», власником якого є ОСОБА_4 , які вилучено та запаковано до картонної коробки, яку обв`язано капроновою ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» та нанесеним роз`яснювальним текстом.

03.07.2024 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000733 від 03.07.2024.

Враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі.

Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Заяв клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Клопотання про арешт подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Обставини , викладені у клопотанні, свідчать що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вищевказаного, об`єкти вилучені в ході огляду, є доказами вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Оскільки вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України , арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою старшого слідчого від 03.07.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником: на предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з друкованим надписом «WinGun 321» та пластикову поясну кобуру чорного кольору з друкованим надписом «Amomax», які вилучено 02.07.2024 під час огляду місця події та запаковано до картонної коробки, яку обв`язано капроновою ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» та нанесеним роз`яснювальним текстом, власником якого є ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1