Номер провадження:1-в/521/385/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення дати рахування строку відбуття покарання у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 21.08.2023 відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зарахувати строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 21.05.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області задоволено частково та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 відносно ОСОБА_4 змінено в частині надання юридично визначеної правової кваліфікації діям обвинуваченого. Абзац 3 резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, з 21.05.2023 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення дати рахування строку відбуття покарання у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 21.08.2023 засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про місце та дату судового засідання з розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із перевірених суддею матеріалів, вбачається, що 21.05.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 відносно ОСОБА_4 , вказавши початок строку відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення дати рахування строку відбуття покарання у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 21.08.2023 відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Роз`яснити вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 21.08.2023, а саме:

- строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, а саме з 21.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1