СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3684/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0000450 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.05.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 759/5971/24.

В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що 27.03.2024 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на корпоративні права вищевказаних підприємств з забороною суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною часток, будь-які зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією), будь-які зміни, що пов`язані зі зміною місцезнаходження, в тому числі заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів підприємств: ПІ «БАУ КОМПЛЕКТ», ідентифікаційний код юридичної особи 35368309 ; ТОВ «БАУ УНІВЕРСАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 45067971; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС», ідентифікаційний код юридичної особи 38250989. Однак, у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС» 50% корпоративних прав належать ОСОБА_4 , яка придбала їх в ОСОБА_5 17.02.2020. Інші 50 % корпоративних прав у товаристві належать ОСОБА_6 . У підозрюваного ОСОБА_5 корпоративні права у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС»» відсутні. Тобто було накладено арешт на корпоративні права третьої особи, а саме ОСОБА_4 яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні. Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва при вирішенні питання про накладання арешту на 50 % корпоративних прав у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС»» що належать ОСОБА_4 не було взято до уваги, що вона не є підозрюваним/обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022, а отже адвокат вважає що вказана ухвала підлягає скасуванню.

У судове засідання прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 не з`явився, через канцелярію суду 04.06.2024 подав заяву, в якій зазначив, що станом на дату подачі клопотання про арешт майна ОСОБА_5 та винесення вищевказаної ухвали корпоративні права останнього у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС» належали підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 25.03.2024, копія якого додається. Вказаний Витяг було долучено до додатків клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , тому, адвокат вважає, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2024 є законною та скасуванню не підлягає. Однак, як встановлено у подальшому, після подачі вказаного клопотання у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІС «СІРІС» змінився власник корпоративних прав з підозрюваного ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , реєстраційні дії про зміну власника виконано після винесення ухвади про арешт майна. Моментом переходу корпоративних прав із частки у статутному капіталі є юридичний факт державної реєстрації зміни складу учасників. Враховуючи те, що реєстраційні дії з арешту корпоративних прав вказаного вище Товариства здійснено на підставі вищевказаної ухвали уповноваженою особою після зміни власника таких корпоративних справ на іншу особу, що потребує державної реєстрації, а не лише факту укладення договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 17.02.2020, у зв`язку з цим, прокурор при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку адвоката, який вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаної особи.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000450 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

Як убачається із поданого клопотання, його подано представником третьої особи, питання про накладення арешту на майно якої було вирішено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2023.

При цьому, на думку представника третьої особи, були відсутні підстав для накладення арешту, бо набуття право власності ОСОБА_4 та походження самого майна відбулось відповідно до вимог закону.

В обґрунтування поданого клопотання представником надано копію договору купівлі-продажу частки у Статуному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІС «СІРІС» від 17.08.2020, акт приймання-передачі частки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС» від 28032024, протокол №15 загальних здобів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС» від 28.03.2024, статут ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС» затверджений протоколом №15 Загальних зборів учасників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС» від 28.03.2024.

За таких умов клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0000450 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0000450 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2024 (ун. №759/5971/24) у кримінальному провадженні за №0000450 від 28.12.2022, а саме 50 % корпоративних прав у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІРІС», ідентифікаційний код юридичної особи 38250989, які належать ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1. Скасувати заборону суб?єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб?єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов?язані зі зміною часток, будь-які зміни, що пов?язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією), будь-які зміни, що пов?язані зі зміною місцезнаходження, в тому числі заборони особам, уповноваженим на зійдснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СІРІС", ідентифікаційний код юридичної особи 38250989.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1