Справа № 626/3596/23
Провадження № 1-кс/626/689/2024
УХВАЛА

про арешт майна

23 квітня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 05.09.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

В провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває у кримінальне провадження за №0000071 від 05.09.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 , який зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, не виконав частину будівельних робіт по об`єкту: «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » незаконно заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 1 883 096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), чим спричинив КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у власності ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб «WOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2370, (1996), білий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Крім того, моніторингом Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником та засновником в ТОВ «РБК Промспецбуд» () основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, внесок ним у статутний капітал 50% (30 250 грн.).

Слідчий просить на вищевказаний транспортний засіб та корпоративні права ОСОБА_4 накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження слугуватиме для забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_4 може вчиняти дії щодо розпорядження майном та активами ТОВ «РБК Промспецбуд» (), тому з метою забезпечення арешту майна, клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це може призвести до втрати доказів.

Крім того, слідчий зазначає, що стороною обвинувачення взято до уваги можливість передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних злочинів та інших злочинів арештованого майна та те, що невжиття заходів щодо передачі в управління унеможливить досягнення завдань кримінального провадження. Але так як сума часток в статутному капіталі підприємств не перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 600 грн.), тому вказаний захід є неможливим, але попри це для виконання завдань Кримінально-процесуального кодексу України арешт майна є необхідним.

Слідчий згідно телефонограми просив клопотання задовольнити та провести судовий розгляду у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000071 від 05.09.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КПК України.

22.04.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у власності ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб «WOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2370, (1996), білий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Крім того, моніторингом Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником та засновником в ТОВ «РБК Промспецбуд» () основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, внесок ним у статутний капітал 50% (30 250 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Зважаючи на викладене та обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку, що для забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) необхідно накласти арешт на вищевказане в клопотанні майно та корпоративні права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «WOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2370, (1996), білий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ «РБК Промспецбуд» () в сумі 30 250 грн., адреса: АДРЕСА_2 ,співвласником яких він є, шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя