Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2383/24
Провадження № 1-кп/644/552/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000101 від 05.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Вичуга Івановської області, Росія, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працючого, який не має офіційного зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-25.05.2003 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-23.07.2003 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-05.05.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 12.12.2013 року по кінцю строку відбування покарання;

-15.05.2017 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-31.01.2019 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 4 дні;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

01.03.2024 року приблизно о 17-00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , прийшов за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртних напоїв між ними, виникла сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та наніс два удари долонею правої руки в область правого ока, один удар в область правої вилиці, один удар в область лівої вилиці, один удар в область правого ока, один удар в область чола, один удар в область кута нижньої щелепи, один удар в область підборіддя злівої сторони, один удар в область верхньої губи, два удари в область правої щоки, один удар в область лівої щоки, та один удар в область чола зправої сторони, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/6-ШЖ/24 від 05.03.2024, є легким тілесним ушкодженням.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, який не має офіційного зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою він перебував у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та сукупність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі і проти життя та здоровья, та вважає, що покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті годин).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1