Справа № 450/4166/18
пр.№ 1-кп/464/304/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_1 про самовівід у кримінальному провадженні №0001150 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

з участю:

прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 у кримінальному провадження визначено колегію суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження. Заява мотивована тим, що захисник ОСОБА_14 , котрий є її чоловіком, надавав правову допомогу одному із обвинувачених в даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що це є тією обставиною, що може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи.

Прокурор, представник протерпілого, захисники, законні представники обвинувачених, обвинувачені, котрі з`явились в судове засідання, у вирішенні заяви про самовідвід судді покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики (затвердженого ХІ (черговим) з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року) суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Також, положеннями Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, встановлено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Як зазначено суддею ОСОБА_1 у заві про самовідвід, захисник ОСОБА_14 є її чоловіком. Таким чином дана обставина може слугувати підставою для виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості при ухваленні суддею судового рішення.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого-судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

Керуючись статтями 35,75,80,81,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву головуючого-судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001150 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Відвести головуючого-суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0001150 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Справу передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3