Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/135/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_6 на поставу про закриття кримінального провадження №002705 за ч. 1 ст. 297 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 02.12.2023 року вони отримали постанову про закриття кримінального правопорушення, яке в четверте безпідставно закрив СВ міської поліції. І яке за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року зобов`язані були передати до ТУДБР м. Києва, ще в червні місяці. Вказує, що з 08.08.2023 року їхня скарга, щодо необ`єктивного досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні досі не розглянута. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №002705 від 26.10.2016 року за ч. 1 ст. 297 КК України винесена завідомо неправдиво та така, яка підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024 скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження. Роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, і таку, що не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає, що слідчий суддя не розглянув подану скаргу по суті без права на оскарження, що вважає грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Вважає, що порушено її право, оскільки скарга розглядалася без участі заявника, не повідомлено було про розгляд даної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував стосовно задоволення поданої скаржником апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею дотримано зазначених вимог закону у повному обсязі, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та достатньо мотивованою з огляду на таке.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим, вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Колегія суддів роз`яснює, що встановлені загальні вимоги щодо правил оформлення скарг в яких окрім зазначення органу чи посадової особи, до яких подається скарга; його адреса; прізвище, ім`я, по-батькові особи із зазначенням місця проживання, номер телефону та інших реквізитів засобів зв`язку особи, яка подає скаргу; назви документу із зазначенням рішення, дії, бездіяльності, що оскаржується; відомостей про оскаржуване рішення та викладу обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, якою скаржник обґрунтовує вимоги, зокрема посилання на наявні документи; зміст вимог скарги; підпису особи, яка подає скаргу та дати підписання, додається перелік документів.

В ухвалі слідчим суддею вказано, що скаржником не надано постанови про закриття кримінального провадження, та відсутні дані про її отримання заявником, з метою перевірки дотримання ним процесуального строку оскарження.

За відсутності рішення та відомостей щодо часу та способу його отримання слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Зазначені підготовчі дії слідчим суддею проводяться без виклику сторін учасників судового розгляду за результатами яких приймаються одне з таких рішень:

-відкриття провадження;

-повернення скарги;

-відмова у відкритті провадження.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 з указаних підстав, прийшов до вірного висновку, оскільки в судовому засіданні скаржник зазначила, що постанова про закриття провадження була винесена 14.11.2023, копію даної постанови ОСОБА_6 отримала. Підтвердила, що не долучала до поданої скарги копію постанови про закриття кримінального провадження №002705 за ч. 1 ст. 297 КК України, оскільки не вважала за необхідне.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя вірно роз`яснила, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме з долученням всіх необхідних доказів, які необхідні для розгляду вищезазначеної скарги.

Із урахуванням того, що предметом перегляду у суді апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді про повернення заявнику її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а сама скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити рішення по суті скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись, ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2