Провадження №1-кс/389/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 року за №0000467, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на газову плиту білого кольору "Indesit", яку вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в період з вересня 2023 року по 21.05.2024 року військовослужбовець ОСОБА_5 , в період воєнного стану, таємно викрав майно з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 , а саме: чорні металеві ворота, бетонний паркан на 4 секції, бензопилу марки «Ворскла», морозильну камеру марки «Prime» білого кольору, газову плиту «Indesit» білого кольору , пластикові вікна у кількості 7 шт., пральну машину, блендер марки «Сатурн», музичний центр марки «Panasonic» сірого кольору та металеву калітка, чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму близько 30000 грн..

За вказаним фактом 21 травня 2024 року слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000467 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою встановлення причетності ОСОБА_5 до скоєння даного злочину, відшукання предметів вчиненого кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у відповідності до ст.233 КПК України, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу з 17.24 по 17.32 год. 21 травня 2024 року було проведено обшук домоволодіння та прилеглих до нього споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено газову плиту білого кольору марки «Indesit», яку ОСОБА_5 викрав при вищевказаних обставинах.

Зважаючи на те, що вилучені речімають суттєве значення для досудового розслідування, на яких може зберігатися інформація про вчинене кримінальне правопорушення, яку у подальшому можна бути використати як доказ під час судового розгляду провадження, тому на вилучене майно. Крім того, вилучені речі необхідні для проведення різного роду експертиз.

В зв`язку із зазначеним слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності. Власники або володільці майна, стосовно якого розглядається клопотання, в судове засідання також не з`явились.

З огляду на положення ч.4 ст.234 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб на підставі представлених матеріалів клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2024 року за №0000467.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з вересня 2023 року по 21 травня 2024 року військовослужбовець ОСОБА_5 , в період воєнного стану, таємно викрав майно з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належне ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму близько 30000 грн..

21 травня 2024 року в ході провдення обшуку території домоволодіння з прилеглими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: газову плиту білого кольору "Indesit".

Постановою слідчого від 21 травня 2024 року газову плиту білого кольору "Indesit", як речовий доказ приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі не проведення слідчих дій з арештованим майном протягом тривалого часу.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Крім того існує сукупність підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами, що мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та у подальшому використано як докази під час судового розгляду провадження. Крім того, зазначені речі, в подальшому, необхідний для проведення різного роду експертиз.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 року за №0000467, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: газову плиту білого кольору "Indesit", яку вилучено 21 травня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2024 року за №0000467.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1