Справа №523/1258/24
Провадження №1-кс/523/1804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000147 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Згідно клопотання слідчого, в період часу з 20:00 21.01.2024 по 17:00 23.01.2024, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення, в умовах воєнного стану, викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобіля марки «Mitsubishi L200» НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальну шкоду у розмірі 27 000 гривень..

За даним фактом 24.01.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄДРД за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_6 пояснив, що 22.01.2024 в нічний час доби, у дворі біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 побачив припаркований біля бойлерної, автомобіль марки «Mitsubishi» чорного кольору, підійшовши до автомобіля подивився у вікно та побачив багато речей, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та поряд немає камер відео спостереження, у ОСОБА_6 виник намір викрасти з автомобіля речі, за допомогою металевої частини автомобільного двірника, розбив праве заднє вітрове скло автомобіля, відкрив двері з середини, відшукав цінні речі та склав їх до білого пакету, а саме: гаманець чорного кольору, чохол з ключами, панама, один чобіт фірми «Forester», візитні картки різного роду. Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами пішов до закинутого приміщення по АДРЕСА_2 та переглянувши викрадені речі виявив гроші в сумі 25000 гривень купюрами номіналом по 500, після чого останнє викрадене майно залишив за вказаною адресою.

Крім того, 24.01.2024 року, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у нього в користуванні з 2009 року є автомобіль марки «Mitsubishi L200», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 21.01.2024 року, близько 20:00, він припаркував автомобіль у дворі, біля дитячого садку №307. Перед тим, як піти, ОСОБА_5 закрив авто на центральний замок, оскільки сигналізації немає. 23.01.2024 року, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_5 виявив розбите вітрове скло правої пасажирської двері, відчинивши двері автомобіля виявив порушену обстановку: розкидані речі по салону, відчинений бардачок. Перевіривши салон авто, ОСОБА_5 виявив відсутність гаманця чорного кольору, який знаходився в підлокітнику. В гаманці були грошові кошти загальною сумою 25 000 гривень, купюрами по 500 гривень. Також виявив відсутність правого зимового чобота, чорного кольору, 43-розміру, чохол чорного кольору, який висів на торпеді авто та чохол для шолому зеленого кольору, який був на підголовнику водійського сидіння.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду нежитлового закинутого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей здобутих незаконним шляхом.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 ч.1 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ст. 91 ч.2 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку, а відповідно до ст. 234 ч.2 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду нежитлового закинутого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення речей здобутих злочинним шляхом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового покинутого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей здобутих злочинним шляхом, а саме: гаманець чорного кольору, чохол з ключами, панама, один чобіт фірми «Forester», візитні картки різного роду здобуті злочинним шляхом, а також знаряддя вчинення злочину.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1