Справа № 138/625/24
Провадження №:1-кп/138/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписки підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_3 потерпілау кримінальному провадженні ОСОБА_12 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , виданого 04.03.2024 Могилів-Подільським відділом ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 який закінчується 16.03.2024, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, станом на день розгляду справи не відпали, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2024 до нього вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід закінчується 16.03.2024. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, немає офіційного місця роботи, не одружений, не має утриманців, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, будь-яких заощаджень немає.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків у обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, відсутність постійного місця проживання, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183,193,194,196,199, п.5 ч.3 ст.314,ст.315,331КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.03.2024 о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 12 травня 2024 року включно.

Продовжити дію визначеного розміру застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 12 травня 2024 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13