Єдиний унікальний номер справи 333/1989/24
Номер провадження 1-кп/333/587/24
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

16 травня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 02 січня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.02.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 15.08.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 та остаточно визначено строк 4 роки позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 27.01.2017 з Софіївської виправної колонії Запорізької області № 55 за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2017, умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців, 7 днів;

- 09.01.2018 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднаного не відбутого строку покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2015 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців;

- 23.03.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом призначення покарання за сукупністю правопорушень до відбуття покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09.01.2018 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначеним за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2018 у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання в примусовому порядку.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення зазначеного клопотання.

У підготовче судове засідання потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Беручи до уваги те, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання у примусовому порядку задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити у примусовому порядку в зал судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя,вул. Європейська б.7 (каб.11) на 27 червня 2024 року о 10 годині 40 хвилин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1