ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/848/24

01 березня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноші у кримінальному провадженні №0000023 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноші Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, особою з інвалідністю не є, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживають, систематично вчиняв психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності, що призвело до сильних душевних страждань та погіршило стан здоров`я потерпілої, а саме: викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та негативні переживання.

Так, ОСОБА_5 , 28 вересня 2023 року близько 23:00 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурними словами та застосовував фізичну силу, чим вчинив фізичне домашнє насильство.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі №695/4090/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , 05.11.2023 близько 17:30 год за адресою АДРЕСА_1 , умисно висловлював образу, нецензурну лайку та псував майно (бив посуду) в сторону своєї дружини ОСОБА_4 , чим завдав шкоду здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2023 у справі №695/4472/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , 05.11.2023 близько 20:14 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис АА №355377 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2023 у справі №695/4498/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Востаннє, 01.01.2024, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, систематично, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурної лексикою та застосовував фізичну силу, в результаті, остання, згідно з висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-24/538-ПС від 20.02.2024, наявні зміни в емоційному стані, ідивідуально-психологічних проявах, що виражаються у відчутті приниженості, замкнутості, в неспокої, підвищеній тривожності, в постійному передчутті конфліктних ситуацій, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли в наслідок певних обставин (вчинення домашнього насильства зі сторони чоловіка ОСОБА_5 ).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

26 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно із вказаною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ст.126-1 КК України, у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечувала щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Потерпіла також просила вказану угоду затвердити. Підтвердила, що діє добровільно, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 126-1 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі в сумі 17 038 грн 80 коп. за проведення експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/124-24/538-ПС від 20.02.2024, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 367, 370, 371, 374, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.01.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави кошти в сумі 17 038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн 80 коп. у порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_7