overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/395/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Погребище Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

Встановив:

30.04.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у означеному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 30.04.2024 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

04.06.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні потерпілий та його представник просили прийняти до розгляду поданий цивільний позов.

Прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову.

Обвинувачений заперечував проти прийняття цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

В силу ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

З огляду на викладене суд вважає, що поданий потерпілим цивільний позов слід прийняти до розгляду та встановити відповідачу строк для подання відзиву на нього.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3857/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/813/24
УХВАЛА

07 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001791 від 15.12.2021.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працює, одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

Мотивувальна частина

Ухвалою від 06.06.24 клопотання прокурора було задоволено разом з тим, при вирішенні питання про стягнення з підозрюваного витрат за проведення експертиз, суд допустив описку в сумі цих витрат.

Ця описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 379 КПК України.

Резолютивна частина

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 06.06.24 по даному кримінальному провадженні в частині зазначення суми стягнення за проведення експертиз, виправив її з 1372,96 грн. на суму 2694,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1272/24

провадження № 1-в/485/27/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

установив:

07 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Судовий розгляд призначити на 11 червня 2024 року об 11:45.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в АДРЕСА_1 , вул.Суворова, 1.

Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та надати суду довідку про відбутий та невідбутий засудженим строк станом на 11 червня 2024 року, а також особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому та Миколаївській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/5074/24
Провадження №1-в/751/155/24
УХВАЛА

06 червня 2024 р. місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у диспансерному психіатричному відділенні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у диспансерному психіатричному відділенні ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому суд вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у диспансерному психіатричному відділенні ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 10 червня 2024 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Про судовий розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2729/23

Номер провадження: 1-кс/511/536/24

07.06.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт у вигляді заборони відчуження з транспортного засобу AUDI, модель Q5, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , накладений 5 вересня 2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 червня 2024 року о 12:00 годині (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000565 від 3 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/8444/24
Провадження № 1-кс/175/2568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 09 год. 15 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

06 червня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 20 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2846/24
Провадження № 1-кп/309/166/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст..129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 05.06.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст..129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000117 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст..129 КК України на 08 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/1308/24
Провадження № 1-кп/445/237/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.06.2024 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11.09.2024 на 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 185/6031/24
Провадження № 1-кс/185/719/24
06 червня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
06.06.2024 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Пропуск строку подання скарги суд вважає поважним та таким, що підлягає поновленню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого.
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, забезпечити явку посадової особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1406/24
провадження № 1-кп/598/176/2024
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 07 червня 2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 09 годині 00 хвилин 19 червня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 07 червня2024 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/992/23
Провадження № 1-кп/675/24/2024
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав в дистанційному режимі відеоконференціїв рамках кримінального провадження № 0000856 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KENGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_7 , у виді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом, як ОСОБА_7 та користувачу ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1