У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. смт Тиврів 145/355/24

1-кс/145/85/2024

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погоджене із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 24.02.2024 до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.02.2024 біля 18-30 год. в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, заподіяв йому тілесні ушкодження.

Як пояснили учасники конфлікту, він стався після спільного вживання алкогольних напоїв. При цьому, для заподіяння тілесних ушкоджень був використаний складний ніж, що був у ОСОБА_6

24.02.2024 під час огляду місця події території неподалік від дороги по АДРЕСА_1 було виявлено, оглянуто та вилучено вищевказаний ніж чорного кольору, який ОСОБА_5 викинув повертаючись від ОСОБА_6 по дорозі додому.

Даний ніж поміщено до паперового конверту жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», скріплено підписами понятих та слідчого, опечатано печаткою «Для довідок» ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

25.02.2024 вказаний ніж, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі його сліди, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, з метою заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебуває, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

В судове засідання ст.дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП№ 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно складний ніж чорного кольору, яким ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, вилучений під час огляду місця події з території неподалік від дороги по АДРЕСА_1 , поміщений до паперового конверту жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», скріплений підписами понятих і слідчого, опечатаний печаткою «Для довідок» ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який перебуває у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1