Справа № 473/2029/24
Номер провадження 1-кс/473/580/2024
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу арештованого майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000444, на відповідальне зберігання власнику майна,

встановив

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання власнику майна арештованого майна у кримінальному провадженні внесеним до ЄРДР за № 0000444. Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 19.04.2024 року, був накладений арешт на майно транспортний засіб - «Renault master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що всі необхідні експертизи та слідчі дії у кримінальному провадженні, в межах якого накладався арешт, проведені, висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000444, а тому потреба в триманні транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП відпала.

Адвокат ОСОБА_3 та власниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Адвокат надіслав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглядати без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора, слідчого, власника майна та його представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2024 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту на транспортний засіб - «Renault master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Встановлено, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з автомобілем ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу. Даний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київській, 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Але, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно була необхідність збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом, в межах досудового розслідування кримінального провадження на час розгляду клопотання проведено.

Отже, суд вважає, можливим передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 транспортний засіб - «Renault master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , так як відсутні підстави вважати, що в разі передачі даного майна на відповідальне зберігання це призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000444 - задовольнити.

Транспортний засіб - автомобіль «Renault master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , тимчасово заборонивши останній та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя