Справа № 569/1452/24
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

06 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0003478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0003478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_3 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.

29 лютого 2024 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки нею, як слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000812 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 307 КК України про арешт майна. За результатами розгляду клопотання нею було постановлено ухвалу від 29.12.2023 року про накладення арешту на вилучені в ході проведення 27.12.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ч. 5 ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0003478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задоволити.

Кримінальне провадження № 569/1452/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7