overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3267/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 30.11.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 30.11.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 26.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3267/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 30.11.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, на 10 год.30 хв. 21 березня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53. У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/3033/24
Провадження № 1-кс/592/1449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000082 від 21.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000082 від 21.06.2023 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год. 40 хв. 01 березня 2024 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Маґістратська, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1379/23
1-в/729/51/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця Чернігівської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.09.2023 року в сумі 850 грн. 00 коп., рівними щомісячними платежами в сумі 170 грн. 00 коп. терміном на 5 місяців.

Разом з тим, в тексті ухвали по батькові засудженої зазначено, як « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід виправити допущену у тексті описку, зокрема щодо написання по батькові засудженої.

Виправлення зазначеної описки не погіршує становища засудженої.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У всьому тексті ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України вважати вірним по батькові засудженої як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/745/24
Справа № 495/7085/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР № 0000645 від 30.05.2023 року, ЄРДР № 0000822 від 17.07.2023 року, ЄРДР № 0000876 від 01.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційою скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР № 0000645 від 30.05.2023 року, ЄРДР № 0000822 від 17.07.2023 року, ЄРДР № 0000876 від 01.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 січня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/7168/21
Провадження №1-кс/523/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в перід з 19.04.2021р. по 20.04.2021р. незаконно придбав, зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, з метою збуту.

За даним фактом 20.04.2021р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На адресу суду прокурором ОСОБА_3 було надано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором заявлене відповідне клопотання, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3706/24
Провадження № 1-кс/161/1214/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22 лютого 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22 лютого 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28 лютого 2024 року о 11.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1028/22
Провадження № 1-в/272/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання т.в.о. начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 22.10.2019,

виданий органом 1812, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженця м. Житомир, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, засудженого:

вироком Андрушівського районного суду від 14.02.2023 року

за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі,

на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку характеризувався за місцем проживання посередньо. Умови і порядок відбуття покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Т.в.о. начальника органу пробації просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник органу з питань пробації подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що подання підтримує з наведених підстав та просила задовольнити

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутність, не заперечував щодо звільнення його від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, просив задовольнити подання.

Прокурор подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 21.03.2023 року. За час іспитового строку умови та порядок відбуття покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе посередньо.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 року за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/1046/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 14.03.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №534/233/24
Провадження №1-кс/534/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника законного володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000044 (попередній номер № 20000023),

Керуючись ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2022, на договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022; акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2022, на мобільний телефон марки iPhone 12 в чохлі темно-синього кольору.

Майно, на яке накладено арешт, та яке перебуває у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, негайно повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 18 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 545/720/24
Провадження 1-кп/545/574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України о 10 год 00 хв 16 квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/190/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" лютого 2024 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28.03. 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: