ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5148/23
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/318/24
Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року, якою продовжено строк стримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4,6 ст. 111-1 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіркою поданої апеляційної скарги на дотримання вимог ст. 396 КПК України та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, встановлено, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано документів, передбачених ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Тобто до апеляційної скарги не додано документів, якими підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника обвинуваченого ОСОБА_4

Наявне в апеляційній скарзі посилання на те, що докази повноважень захисника наявні в матеріалах справи не може бути прийняте до уваги, зважаючи на те, що ст. 396 КПК України встановлює відповідні вимоги до апеляційної скарги, а обсяг процесуальних документів, що надаються судом першої інстанції у цій категорії справ визначено ст. 422-1 КПК України.

Оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують його повноваження згідно з приписами ч. 5 ст. 396 КПК , тому не можна визначити , що апеляційну скаргу подано особою, яка має право її подавати.

Недодання документів на підтвердження повноважень захисника на подання апеляційної скарги є перешкодою для прийняття до провадження апеляційної скарги.

Тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, що її подала.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року , якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2