КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/819/2024 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
ЄУН: 752/7245/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 22 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 січня 2023 року, та ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити провадження у справі.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить прийняти його відмову від участі у справі, оскільки обвинувачений не виходить з ним на зв`язок, не виконує його рекомендації щодо складання правової позиції у справі, надає невірні дані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав про те, що з захисником ОСОБА_7 було укладено договір, проте, він не має фінансової можливості продовжити договір з захисником, а тому просить залучити іншого захисника, оскільки він з урахуванням юридичної необізнаності не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а саме для участі у розгляді за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 5 червня 2024 року о 11.00 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4