Справа № 522/3583/24
Провадження по справі № 1-кс/522/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання скарги від 15.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, в строки, визначені ст. 214 КПК України.

15.02.2024 року, адвокатом ОСОБА_3 було направлено в Офіс Генерального прокурора скаргу на бездіяльність органу досудового слідства слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області та неефективне досудове розслідування, умисне вилучення та знищення (приховування) доказів з матеріалів кримінального провадження, про вчинення кримінальних правопорушень слідчим поліції органу досудового слідства слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області за ст.ст. 357, 365 КК України, та зобов?язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Підтвердженням направлення заяви до Офісу Генерального прокурора у місті Києві є накладна Укрпошти № 959 від 15.02.2024 року, квитанція про сплату послуг Укрпошти за пересилання скарги з додатками від 15.02.2024 року, опис вкладення № 959 від 15.02.2024 року, в якому зазначено, що пересилання містить скаргу на адресу Офісу Генерального прокурора в м. Київ на 9 аркушах, додатки на 168 аркушах, флеш накопичувач з доказами умисно вилучених та знищених (прихованих) матеріалів в форматі PDF по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000866 від 11.08.2020 року за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_4 , зі штампом відділення Укрпошти № 65074 в м.Одеса.

Окрім цього, листом начальника відділу Офісу Генерального прокурора № 27-р, звернення адвоката ОСОБА_3 було скеровано для розгляду до Одеської обласної прокуратури.

Листом начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 за №09/1/1-1572ВИХ-24 09/1/1-р24 від 29.02.2024 звернення адвоката ОСОБА_3 було скеровано до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

Зазначена скарга, на думку заявниці, розглянута відповідно до вимог ст. 214 КПК України не була.

У зв`язку з чим, заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно наданих письмових заперечень прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 №31-1065ВИХ-24 від 14.03.2024, звернення адвоката ОСОБА_3 було скеровано до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси для розгляду за належністю.

Заявниця адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

З матеріалів скарги, які були надані слідчому судді встановлено, що 14.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до Офісу Генерального прокурора, яку було проте направлено, згідно тексту скарги 15.02.2024.

Відповідно прохальної частини цієї скарги, адвокат ОСОБА_3 просить наступне:

1. Провести перевірку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000866 від 11.08.2020 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо умисного вилучення та знищення (приховування) з матеріалів кримінального провадження слідчим відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо неефективного досудового розслідування.

2. Прийняти подання про неефективність досудового розслідування слідчим відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000866 від 11.08.2020 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_4 , та змінити орган досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на інший.

3. Призначити належний прокурорський контроль за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000866 від 11.08.2020 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК Україна за заявою потерпілого ОСОБА_4

4. Повідомити адвоката потерпілого - ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку та строк передбачений кримінально процесуальним кодексом України.

5. Перевірити наявність подвійного громадянства у ОСОБА_7 .

В подальшому листом начальника відділу Офісу Генерального прокурора звернення (скаргу) адвоката ОСОБА_3 було скеровано для належного розгляду до Одеської обласної прокуратури.

Листом начальника відділу Одеської обласної прокуратури від 29.02.2024 було скеровано звернення (скаргу) адвоката ОСОБА_3 для розгляду до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. Окрім цього, в цьому листі було зазначено, що за результатами розгляду звернення адвоката підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Згідно письмових заперечень прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 № 31-1065ВИХ-24 від 14.03.2024 було встановлено, що звернення адвоката ОСОБА_3 було скеровано для належного розгляду до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. Окрім цього, прокурором було зазначено, що питання про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України адвокатом ОСОБА_3 взагалі не ставилось.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Проте, скарга на бездіяльність від 14.02.2024 року, яка була скерована до Офісу Генерального прокурору за своїм змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно вимог тієї скарги, заявником взагалі не було ініційовано питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Натомість в першому абзаці скарги до слідчого судді, адвокат пише що 15.02.2024 року нею було направлено скаргу до Офіса Генерального прокурора із вимогою зобов`язати внести відомості до ЄРДР, що не відповідає дійсності, оскільки дослідженням цієї скарги таких вимог в тексті скарги (звернення) не встановлено.

У зв`язку з цим, слід дійти висновку, що заява про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, фактично не була подана до Офісу генерального прокурора

Враховуючи досліджені матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , надані письмові заперчення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні через відсутність саме заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.02.2024, з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 19.03.2024 року о 10:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_8

15.03.2024