УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 644/8465/21

провадження № 51-5348 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 644/8465/21) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 644/8465/21) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено.

Вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові.

Крім того, зазначає, що підтримання публічного обвинувачення в суді у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначена у Індустріальному районі м. Харкова.

Посилається на те, що у даному кримінальному провадженні наявні свідки, які також мешкають на території м. Харкова та області, при цьому, не можуть регулярно безперешкодно виїжджати за межі області, враховуючи ситуацію в країні, яка склалася внаслідок військової агресії та становить загрозу життю людей.

Одночасно, зазначає, що всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави, судові засідання проводяться в режимі відео-конференції за допомогою аудіо-відео зв`язку, проте досить часто неможливо провести судове засідання в режимі відео-конференції через перенавантаження системи та інтернет зв`язку.

Крім того, акцентує увагу на тому, що має місце проблематика у забезпеченні стороною обвинувачення письмових доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу знищення чи пошкодження.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2023 року залишив без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8465/21 із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Так, Верховний Суд у своєму рішенні зазначив про те, що у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду. Зокрема, у цьому рішенні зазначено, що із клопотання вбачається наступне: обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у м. Харкові, а інформація про місце проживання свідків у вказаному клопотанні відсутня. Також, як слідує із відповіді Київського районного суду м. Полтави та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих на запит Верховного Суду, інформація про місце проживання свідків відсутня. Потерпілих по справі немає.

Крім того, Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінальної справи № 644/8465/21 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Верховний Суд дійшов висновку про те, щопрокурор у клопотанні не навела обґрунтованих мотивів щодо наявності в справі виняткових обставин для її передачі на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Водночас, у цьому рішенні зазначено, що відповідно доданих, наданих Київським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за іншим вироком у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у м. Харкові, потерпілих у кримінальному провадженні немає, при цьому, у справі наявні 4 свідки, проте відомостей про місце їх проживання суд не надав, через відсутність такої інформації у матеріалах справи. Не вказала таких відомостей і прокурор у своєму клопотанні.

Із інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що до цього суду надійшло кримінальне провадження (справа № 644/8465/21)щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні прокурор ОСОБА_5 , вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, всі учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до вищезазначеного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року.

Відповідно до інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за іншим вироком у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у м. Харкові, потерпілих у кримінальному провадженні немає. Водночас, Київським районним судом м. Полтави повідомлено про те, що у справі наявні 4 свідки, проте відомостей про місце їх проживання суд не надав, через відсутність такої інформації у матеріалах справи.

Разом з тим, у своєму клопотанні прокурор ОСОБА_5 зазначає адреси чотирьох свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема останні проживають в Індустріальному районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Отже, оскільки чотири свідки у цьому кримінальному провадженні, як стверджує прокурор, проживають в Індустріальному районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження (справа № 644/8465/21) щодо ОСОБА_6 направити із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 644/8465/21) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК, направити із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3