Справа № 212/2500/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 яка заявлена від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІК" на постанову слідчого по кримінальному провадженню № 0000172, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 березня 2024 року звернулася зі скаргою як представник скаржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІСТЮ "МІК".

Зазначає, що з ухвали слідчого судді їй стало відомо, що постановою слідчого від 21 лютого 2024 року було винесено постанову про відмову у визнанні юридичної особи, ТОВ "МІК" у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022.

Просить слідчого суддю визнати незаконність постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 року та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки така постанова є передчасною, ухвалена без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Скаржниця у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява з проханням вирішити скаргу ОСОБА_3 за його відсутністю.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя згідно із ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 , як представник ТОВ «МіК», подала до слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про визнання потерпілим ТОВ «МіК» у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 року.

Постановою слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 лютого 2024 року відмовлено ТОВ "МІК" у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 року.

Дослідивши заяву про відмову у визнанні потерпілим від 21 лютого 2024 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого від 21 лютого 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, керівником ТОВ "МІК", є ОСОБА_6 , на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, справа 904/11028/15, відповідно до якої обов`язки директора Товариства "МІК" покладено на розпорядника майна. Відсутні відомості щодо повноважень представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з наданих матеріалів, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, ні ТОВ "МІК", ні ОСОБА_3 не було оскаржено постанови слідчого від 26.08.2022 року, від 16.11.2022 року та від 20.12.2023 року про відмову у визнанні їх потерпілими особами в рамках кримінального провадження № 0000172.

За ч. 1 ст. 220 КПК на слідчого, дізнавача, прокурора покладено обов`язок розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій визначеного кола осіб, до яких віднесено сторону захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

У такому переліку відсутній заявник, за повідомленням якого про кримінальне правопорушення було розпочате досудове розслідування, та який при цьому не є потерпілим.

За ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим не надано оцінку, чи ОСОБА_3 уповноважена законом або установчими документами бути представником юридичної особи ТОВ "МІК", та/або є працівником юридичної особи за довіреністю, та/або є особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого від 21 лютого 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 року.

Керуючись ст. 303-305 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 яка заявлена від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІК"- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_8 , від 21.02.2024 року в кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_8 , повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1