Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/64/24
У Х В А Л А

05.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, суд

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання його під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 березня 2024 року, включно.

Судове засідання, в якому необхідно було розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було призначено на 05 березня 2024 року.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про незадовільний стан здоров`я, через який він не може приймати участь у розгляді клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просив відкласти розгляд клопотання через незадовільний стан здоров`я підзахисного, необхідністю проведення медичного обстеження.

Отже, 05.03.2024 вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виявилося неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

За приписами ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою після введення воєнного стану та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду визначеним складом суду питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку і необхідність прямого застосування положення ч.6 ст.615 КПК України про продовження цього строку до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ч. 6 ст. 615 КПК України, суд -

постановив:

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто з 05.03.2024 року до 03.05.2024 року, включно.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.03.2024 о 11-45 годині.

Суддя ОСОБА_1