Провадження №1-кп/761/3039/2024
В И Р О К

іменем України

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 09.02.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 18 годині 08 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року, перебуваючи у центральній частині міста Києва помітив приміщення магазину "ROZETKA", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22 , куди й вирішив зайти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину "ROZETKA", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22 , звернув свою увагу на торговельний стелаж з конструкторами «Lego», а саме на конструктор «Lego Minicraft», апартаменти панди, 553 деталі, який належить ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (), який і обрав об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно й таємно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 19 січня 2024 року, приблизно о 18 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "ROZETKA", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22 , шляхом вільного доступу взяв (викрав) з торгівельного стелажу конструктор «Lego Minicraft», апартаменти панди, 553 деталі, вартістю 1457 гривень 50 копійок без ПДВ, який належить ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (), сховавши конструктор, собі під куртку.

Після чого, ОСОБА_2 , з таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та антикрадіжні рамки, вийшов з магазину, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РОЗЕТКА.УА» () матеріальну шкоду в сумі 1457 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 зазначив, що перебував у скрутному матеріальному становищі, оскільки всі заощадження сім`ї йшли на лікування зятя, який перебував у лікарні. При цьому, він захотів підтримати онука та 19.01.2024 із магазину « Розетка », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22 , таємно викрав конструктор «Лего», який в подальшому віддав онуку. Зазначив, що ідея вкрасти виникла миттєво, заздалегідь обдуманого умислу на вчинення таких дій він не мав. Завдану шкоду відшкодував, розкаюється у вчиненому. Вид та вартість викраденого майна не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати, запевнив, що подібне більше не повториться.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він не працює, не має офіційного джерела доходів, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно. Також судом враховується, що потерпілому відшкодований завданий збиток.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами із камери відеоспостереження з приміщення магазину « Розетка », розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000667 від 09.02.2024 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1