У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки не здійснено усіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали із мотивів, викладених у ній. Просять постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження скасувати із підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що винесена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, дізнавачем не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого. У матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту потерпілого від 21 березня 2024 року, в якому зазначено, що потерпілий відмовився від показів, а також від підписання протоколу. У своїй скарзі та в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вказав, що він бажав надати органу досудового розслідування показання з приводу події, яка мала місце 08 лютого 2024 року в смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області, однак дізнавач його не допитала, закривши провадження у справі. За таких обставин органу досудового розслідування слід провести допит потерпілого ОСОБА_3 .

Також, на думку суду слід додатково допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин події, яка мала місце 08 лютого 2024 року в смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області із урахуванням даних, які викладені в постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області 26 березня 2024 року (справа № 606/471/24) про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП із підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що необхідно долучити до матеріалів справи постанову суду про закриття провадження у справі № 606/471/24 від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

У випадку здобуття інших та нових доказів дізнавачу необхідно виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 березня 2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року по матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Кримінальне провадження направити до відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: