overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №751/1607/22
Провадження №1-кп/750/33/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01.10.2020, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

З кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 по обвинуваченню його за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для проведення їх реєстрації.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, до звільнення ОСОБА_11 з військової служби.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одразу після звільнення з військової служби повідомити про це Деснянський районний суд м. Чернігова.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України довести до відома ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зупиненого судового провадження, а також у разі звільнення того з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 негайно повідомити про це Деснянський районний суд м. Чернігова.

Зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 контролювати перебування (звільнення) ОСОБА_11 з військової служби.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для відома та виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 квітня 2024 року о 08:40 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/526/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2024 про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжног заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_11 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.04.2024 року, з визначеною заставою, в сумі 1 603 366( один мільйон шістсот три тисячі триста шістдесят шість) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.03.2024 Справа № 317/2351/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2351/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/587/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ рф, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює електрогазозварювальником тролейбусного депо м.Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 02 квітня 2024 року (включно),залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/11/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 456/769/22,

з участю ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2024 року.

До Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

У заяві ОСОБА_5 , зокрема, зазначає, що у мотивувальній частині рішення доповідачем пропущено дату закриття кримінальної справи поліцією, не зазначено також дати процесуальної дії слідчої про відмову визнати його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву та доповнив, що суд невірно зазначив дату звернення до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, оскільки він звертався з заявою не 29.12.2023 року, а 29.12.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_5 , перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, в такій зазначено, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просив зобов?язати слідчу ОСОБА_6 прийняти рішення по його заяві від 29.12.2023 у формі постанови оскільки, відповідно до поданої заяви скаржник претендує на статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Проте, встановлено, що датою подачі вказаної вище заяви є 29.12.2022 року, а відтак, слід вважати датою звернення ОСОБА_5 з заявою до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не 29.12.2023 року, а 29.12.2022 року.

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року задоволити частково.

Зазначити дату звернення, в мотивувальній частині ухвали, ОСОБА_5 з заявою до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не 29.12.2023 року, а 29.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001496.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 28 березня 2024 року об 11.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованою за електронною поштою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1042/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Глобальні інформаційні мережі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волістроком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пункту 1,2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 наступний обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/557/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/446/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1922/24
Провадження № 1-кп/159/343/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001044, що внесене до ЄРДР 19.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08год.00хв. 10 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/162/20

провадження № 1-кс/0285/460/24

02 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України (ЄРДР № 0000049 від 15.01.2020),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 02.04.2024 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого цього ж дня.

З клопотання слідує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Прокурор у заяві до суду клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000049 від 15.01.2020 року.

ОСОБА_3 20.02.2020 оголошено у розшук.

З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 02 жовтня 2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5299/23
Провадження по справі № 1-кп/367/440/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 12.04.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001327, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиню 3 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316,376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001327 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиню 3 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України у приміщенні суду на 03 травня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Розгляд справи проводити колегіально у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2