Номер провадження: 11-кп/813/1107/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2023 в к/п №0000259 від 17.03.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років, з конфіскацією всього особистого майна.

Застосований стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з часу фактичного затримання, тобто з 31.01.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування призначеного покарання зараховано строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 31.01.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва від 07.02.2023.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, застосовано спеціальну конфіскацію стосовно мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3 2016», золотистого кольору, із сім-картками мобільного оператора «Vodafone», із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; пластиковий тримач до сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , конфіскувавши його у власність держави.

Вирішено питання стосовно долі речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваним вироком суду, посилаючись на істотне порушення судом 1-ої інстанції вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ухвалення судового рішення незаконним складом суду у зв`язку із ліквідацією Київського райсуду м. Одеси та утворення нового суду - Третього окружного суду м. Одеси на підставі Указа Президента України «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» №449/2017 від 29.12.2017, внаслідок чого просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1-ої інстанції.

Разом із тим, в судовому засіданні апеляційного суду від 06.06.2024 обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2023.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційної скаргою, водночас прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду 1-ої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники апеляційного провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у зв`язку із його відмовою від поданої скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4