Справа № 464/3277/24
пр.№ 1-кп/464/382/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 01.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі-Львів Львівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.04.2023 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 08.01.2024 близько 19:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 61, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ «Вигідна покупка», а саме: ліхтарі ручні підвісні арт. 25107, у кількості 4 шт., вартістю 88 грн 33 коп без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 353 грн 32 коп без ПДВ, ліхтарі налобні арт. 89123, у кількості 3 шт., вартістю 93 грн 50 коп без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 280 грн 50 коп без ПДВ, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 633 грн 82 коп без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 02.02.2024 близько 18:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: горілку класичну штоф 40%, торгової марки «Хортиця», об`ємом 0,5 л., вартістю 76 грн 74 коп без ПДВ, шоколад молочний GOLD з смаком цілий мигдаль/родзинки торгової марки «Міленіум», вагою 100 г., у кількості 5 шт., вартістю 29 грн 82 коп без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 149 грн 10 коп без ПДВ, шоколад молочний LACMI з смаком молочна начинка/вафля торгової марки «Рошен», вагою 90 г., у кількості 6 шт., вартістю 35 грн 10 коп без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 210 грн 60 коп без ПДВ, шоколад молочний LACMI торгової марки «Рошен», вагою 90 г., у кількості 5 шт., вартістю 35 грн 10 коп без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 175 грн 50 коп без ПДВ, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 611 грн 94 коп без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав у магазині «Аврора» ліхтарики для особистого користування, а у супермаркеті «Рукавичка» викрав горілку та шоколад для власного вживання. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Цивільні позови визнав повністю.

Представником потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 02.05.2024 заявлено цивільний позов, у якому останній просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» 483 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 27.05.2024 заявлено цивільний позов, у якому останній просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 611 грн 94 коп матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину).

У судове заідання представники потерпілих не з`явились, 27.05.2024 від представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 та від представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 надійшли заяви про судовий розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності, цивільні позови підтримали, просили такі задовольнити.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальним актам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відтак ОСОБА_3 слід визначити покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд також враховує положення ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Львова від 05.04.2023, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Окрім цього, на підставі розпорядження на виконання вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2023, що набрав законної сили, засудженого ОСОБА_3 було затримано 07.03.2024 та поміщено в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)», відтак початок відбуття покарання останньому необхідно обраховувати з 07.03.2024.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Вирішуючи заявлені представниками потерпілих цивільні позови, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями (злочинами) завдано матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» в розмірі 611, 94 грн та ТзОВ «Вигідна покупка» в розмірі 483 грн, така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» та ТзОВ «Вигідна покупка», відтак цивільні позови слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2023 у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.03.2024. Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 2 271 грн 84 коп.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдану матеріальну шкоду в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн 94 коп.

Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» завдану матеріальну шкоду в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) грн.

Речові докази:

-диски із відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «Аврора», «Рукавичка», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_8