Справа № 286/1616/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000140 від 17.04.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 метри кубічних та 36,5640 метри кубічних відповідно з автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 та з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які могли бути отримані в результаті скоєння злочину та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 16.04.2024 близько 10 год. 30 хв. в м. Овруч Коростенського району Житомирської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних документів.

В ході виїзду на місце події було встановлено, що на об`їзній дорозі з м. Овруч в напрямку м. Коростень, було зупинено вищевказаний транспортний засіб з причепом, завантажені деревиною породи «сосна» та «береза», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки встановлена розбіжність в кількості лісопродукції та наявних документів.

16.04.2024 було проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , на яких наявна лісопродукція породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36,6800 метри кубічних та 36.5640 метри кубічних відповідно.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахуванням того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, і просить його задовольнити.

Прокурор надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Власник (володілець) майна в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, врахувавши позицію прокурора, наведену в його заяві, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2024 відомості про те, що 16.04.2024 о 10 год. 30 хв. в м. Овруч працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних документів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 16.04.2024 свідчить, що в ході проведення огляду місця події на об`їзній дорозі з м. Овруч в напрямку м. Коростень неподалік приміщення магазину « Рачок », було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , завантажені деревиною породи «сосна» та «береза» довжиною по 2 та 4 м відповідно. На момент огляду на деревині наявні дві маркувальні бірки: №613117590 та №614659923.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вилучений вантажний автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

Статтями 7,16 КПК України закріплено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 17.04.2024, вилучені під час огляду місця події в м. Овручі круглі лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 метри кубічних та 36,5640 метри кубічних відповідно та вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , були визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000140 від 17.04.2024 в якості речового доказу, що підтверджується копією вказаної постанови.

До клопотання долучено копії товарно-транспортних накладних (ліс) серії НОМЕР_5 від 08.04.2024 та серії НОМЕР_6 від 09.04.2024, виданих філією «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП «Ліси України») за підписом майстра лісу ОСОБА_7 , які підтверджують факт придбання ТОВ «Глобал-Транс-Буд» в останнього 08.04.2024 деревини дров`яної ПВ породи сосна об`ємом 36,6800 метрів кубічних та 09.04.2024 деревини дров`яної ПВ породи сосна об`ємом 36,5640 метрів кубічних, по 4 шт.. Пункт завантаження - Ситовецьке лісництво, пункт розвантаження - АДРЕСА_1 , водій - ОСОБА_8 .. Крім того, долучено також товарно-транспортну накладну №16 від 16.04.2024 на перевезення деревини дров`яної ПВ, 41 м куб. автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_9 , водій ОСОБА_5 , замовник, вантажовідправник ТОВ «Глобал-Транс-Буд», вантажоодержувач ТОВ «Коростенський завод МДФ», пункт навантаження - с. Дубовий Гай, 3 Коростенського району, пункт розвантаження - м. Коростень Житомирської області.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, зокрема з врахуванням того, що як свідчить протокол огляду місця події від 16.04.2024, в ході проведення огляду місця події на об`їзній дорозі з м. Овруч в напрямку м. Коростень неподалік приміщення магазину « Рачок », було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , завантажені деревиною породи не лише «сосна», а й «береза» довжиною по 2 та 4 метри відповідно, на яких наявні були лише дві бірки, констатує відсутність будь-якої документації на деревину породи «береза», невідповідність дат ТТН, пункту навантаження (з огляду на пояснення водія) та особи самого водія.

Таким чином, слідчим доведено, що круглі лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 метри кубічних та 36,5640 метри кубічних відповідно та вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені 16.04.2024 в ході проведення огляду місця події на об`їзній дорозі з м. Овруч в напрямку м. Коростень неподалік приміщення магазину «Рачок», відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України (предметів та знарядь скоєння злочину, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення) та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За встановлених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 м куб. та 36,5640 м куб. відповідно, а також на вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені 16.04.2024 в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Увала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1