КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1304/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2990/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майське, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, має неповну середню освіту, працює не офіційно на будівництві, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.06.2017 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання - 120 годин громадських робіт; 02.08.2017 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; 23.08.2018 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 30.10.2019 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 20.07.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 12 днів,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу змінено із домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою.

Постановлено взяти обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту з моменту фактичного його затримання. Зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного покарання період його досудового тримання під вартою з 06.01.2024 року по 08.01.2024 року включно.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись із вироком суду в частині призначеного покарання, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волів на строк 7 років 6 місяців. В решті вирок залишити без змін. При цьому, вважає за необхідне дослідити матеріали провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити йому захисника, у зв`язку із неможливістю самостійно його залучити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Зважаючи на вищевказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту його прав за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Судове засідання призначене в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 04 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв., зал 508. Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами провадження. Копію ухвали направитиПівнічному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4