Справа № 355/221/24
Провадження № 1-кс/355/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 лютого 2024 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 о 18:37 за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, по вулиці Привокзальна було зупинено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки. ЕО 306 Березань.

Візуальним оглядом було встановлено, що вищезазначене посвідчення водія має ознаками підробки, а саме в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" відсутні відомості щодо посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Ставищенським РЕВ від 21.11.2012.

З метою проведення судової технічної експертизи документів, 06.02.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиць Привокзальна та Шевченків Шлях в м. Березань Броварського району Київської області, під час огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Ставищенським РЕВ від 21.11.2012, яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету №7172946.

06.02.2023 року постановою т.в.о. начальника сектору дізнання посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Ставищенським РЕВ від 21.11.2012, яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету №7172946, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані відомості внесено до ЄРДР під номером №0000093 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено дізнавачу СД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3

07.02.2024 року призначено групу прокурорів, а саме начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури - ОСОБА_6 , прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Старшим прокурором групи прокурорів визначено ОСОБА_7

06.02.2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання предмету речовим доказом та зберігання його при матеріалах кримінального провадження після проведення необхідних експертиз до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженню.

Дізнавач СД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС- повідомлення (а.с. 33). Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У порядку ст. 98 КПК України, 06.02.2024 року вказане вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Ставищенським РЕВ від 21.11.2012, яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету №7172946, метою проведення судової технічної експертизи документів, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні працівниками поліції ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Ставищенським РЕВ від 21.11.2012, яке поміщено до спеціального пакету №7172946, з метою подальшого проведення судової технічної експертизи документів.

Контроль за виконанням покласти на Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим зацікавленим особам.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1