Дата документу 29.05.2024Справа № 554/5504/24
Провадження № 1-кс/554/5960/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000350 від 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на вилучений 23 травня 2024 року в ході проведення огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 7a» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування. Місцем зберігання останнього після проведення всіх необхідних слідчих дій визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 23 травня 2024 року, близько 13 год 53 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зберігав при собі прозорий zip-пакетик з невідомою речовиною блакитного кольору, ззовні схожою на наркотичну, за фактом чого 23 травня 2024 року СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Прокурор вказує, що 23 травня 2024 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було виявлено прозорий zip-пакетик з невідомою речовиною блакитного кольору, зовні схожу на наркотичну, який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» № ICR НОМЕР_3 з відповідними написами та підписами. Крім того було вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 7a» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та запаковано до спец. пакету «НПУ» WAR №1956171 з відповідними написами та підписами.

Із змісту клопотання слідує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон «Xiaomi Readmi 7a» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має значення речових доказів, зокрема є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 7a» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без видимих пошкоджень корпусу, має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для проведення ряду експертних досліджень з ним, прокурор просить накласти на нього арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що постановою дізнавача від 23 травня 2024 року мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 7a» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що названий мобільний телефон, який був вилучений 23 травня 2024 року в ході проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить прокурор, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23 травня 2024 року в ході огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 7a» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5