overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000477 відомості про яке 05.03.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено механічну описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення описки в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024, зокрема, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «23.04.2024».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у провадженні № 757/15721/24-к вказавши вірно дату постановлення ухвали «23.04.2024» замість помилково зазначеної дати «24.04.2024».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 640/2671/18

провадження № 51-1226ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/7519/18

провадження № 51-1280км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 11 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Крім того засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати касаційний розгляд за його участю.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року на 20 серпня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Київської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в зал судових засідань Верховного Суду на 20 серпня 2024 року о 14:00 для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого ОСОБА_2 покласти відповідно на начальників ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Київської області, ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/83/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по скаргі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 смт Добровеличківка Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 смт Добровеличківка Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

09.05.2024 скаржник ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи вище зазначене, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/611/24 в режимі відеоконференції поза межами суду на 09 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 449/1664/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.05.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо визначення дати обрахунку початку строку відбуття покарання засудженого Перемишлянським районним судом Львівської області від 26.04.2024р. ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.04.2024р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати покарання визначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року (за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України), визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Після ухвалення вироку суду на адресу суду надійшов лист начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в якому порушено питання щодо визначення чіткої дати обрахунку початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.04.2024р.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.337 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, вирішення даного питання відноситься до повноважень суду, який виніс вирок.

На момент винесення вироку, у суду не було інформації про початок строку відбування покарання ОСОБА_3 покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року. З листа начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» вбачається, що такий строк обраховується з 25.10.2023р.

Оскільки під час розгляду кримінального провадження остаточне покарання ОСОБА_3 було визначено з врахуванням покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року, - то й строк відбуття покарання слід рахувати з моменту приведення такого вироку до виконання, тобто з 25.10.2023р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374, 337, 339 КПК України, суд -

постановив:

Визначити дату з якої слід проводити обрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.04.2024р. 25 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3304/21
Провадження № 1-кп/589/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 травня 2024 року був викликаний в якості свідка ОСОБА_6 , однак в судове засідання він не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Учасники в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на те, що свідок на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , дата народження не відома, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 15 липня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 25 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 09 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 25 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 25 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4048/24
Провадження № 1-кп/204/851/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Ухвалою суду від 25.04.2024 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Сторона захисту не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінально провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1500/22
Провадження № 1-кп/390/232/23
УХВАЛА

про примусовий привід

"08" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадженні № 0000637, 0000684 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на 12.00 год 13.06.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12.00 год 13.06.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/4661/24
№ провадження 1-кс/646/1358/2024
УХВАЛА

09.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 24.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 24.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого про проведення допиту свідка без розгляду.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин є доцільним клопотання слідчого про проведення допиту свідка залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 225 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 24.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 24.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1