КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1346/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року,-

за участю: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою від 18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою № 964 від 27.10.2023.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема просять скасувати протизаконну ухвалу слідчого судді, яка, на їх думку, прямо суперечить безапеляційній, безальтернативній і імперативній нормі Закону, зокрема, ст. 214 КПК, і суперечить аж 2-м зобов`язальним ухвалам для рівносильних структур на внесення в ЄРДР для ГПУ і для СБУ (а ті структури їх так і не виклали і не виконають), і зобов`язати внести відомості за текстом заяви № 964 про групові резонансні службові злочини найвищого керівництва УВК ДБР: Б.Чобітка, С.Мережко, ОСОБА_9 , і відповідального за ці масові службові злочини по центральному ДБР ОСОБА_10 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного внаслідок самовідводу судді Київського апеляційного суду ОСОБА_11 , для розгляду даного провадження визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 28.02.2024 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року з тих підстав, що за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо можливого вчинення суддею Київського апеляційного суду - ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого в тому числі ч. 1 ст. 111 КК України, що у учасників провадження чи стороннього спостерігача може викликати сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді апеляційної скарги. А тому, враховуючи наведене та вимоги чинного КПК України, а також п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі в розгляді справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , позицію ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, вказавши, що вони не проти, щоб вказаний склад суду проводив апеляційний розгляд їх апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження для заміни судді - члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4