overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/554/23
Пров. № 1-кп/590/32/24

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.02.2024 Ямпільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про можливість розгляду кримінального провадження по суті у день проведення підготовчого засідання. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», його явка в судове засідання є обов`язковою, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та в строки передбаченні КПК України, суд вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», м. Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції 15.02.2023 року о 10 год. 20 хв. /та всі наступні за необхідності/.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор», встановити особу обвинуваченого та роз`яснити права під розписку, яку в подальшому надіслати до Ямпільського районного суду Сумської області.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1274/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

14.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 26.10.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 13.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 року о 14-00год.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2024
Справа № 494/134/23
Провадження № 1-в/494/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Березівського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року по справі № 494/134/23за поданням в.о. начальникаБерезівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року ухвалою Березівського районного суду Одеської областіподання в.о. начальника Березівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 було задоволено.

ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 02.02.2023 року, яким він був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В порядку виконання ухвали суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме: дата рік постановлення ухвали та дата рікфактичного розгляду справи не співпадають, так рік постановлення ухвали помилково зазначено як «2023», що не відповідає дійсному року розгляду справи «2024».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть ухвали та підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового прорцесу.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року по справі № 494/134/23, де замість помилково вказаного року постановлення ухвали «2023», слід вважати вірним рік «2024».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/259/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

19 січня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.01.2024 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, захисника, та обвинувачену і витребувати щодо обвинуваченої досудову доповідь.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 18 березня 2024 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Зобов`язати Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 591/9976/23
Провадження № 1-кп/591/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана, Недригайлівського р-ну, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 126 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 126 ч. 1 КК України.

До суду від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4363/23
Номер провадження 1-кп/585/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.162 КК України (внесено в ЄРДР за № 70000733 від 11.09.2023 року) та клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 лютого 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію вказаної ухвали направити начальнику установи попереднього ув`язнення для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим та його захисником, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 359/1451/24
Провадження № 1-кп/359/384/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0000680 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку,передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000680 за ознаками кримінального проступку,передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000680 за ознаками кримінального проступку,передбаченого ст.290 КК України, яке відбудеться 16 лютого 2024 року об 11.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2831/23
Провадження № 1-кп/553/513/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/513/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14.12.2023, 18.01.2024, 15.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в судове засідання.

Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-142, 323,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/553/513/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 19.03.2024 року.

На зазначений час здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ленінського районного суду м.Полтави ( м.Полтава, вул.Панянка, 38).

Виконання ухвали про здіснення приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/295/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 07.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

14.02.2024 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 07.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 07.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 березня 2024 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНазарук В.А.
13.02.2024 Справа № 696/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанння прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000444, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Державний обвинувач ОСОБА_2 направив до суду клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження з його участю дистанційно, шляхом проведення такого 14.02.2024 року о 14 год.30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи прокурора ОСОБА_2 є м.Черкаси Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю ОСОБА_2 дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, розгляд якого відбудеться о 14 годині 30 хвилин 14 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/15/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2024 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосуваня примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Клопотання про застосуваня примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, ОСОБА_6 , його захисника і законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1