ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/829/24 Справа № 180/659/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 квітня 2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений з ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» 16 лютого 2024 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000151,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні прокурор заявив про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року щодо підозрюваного та просив закрити апеляційне провадження на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Захисник та підозрюваний кожен окремо та разом не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інші апеляційні скарги на дану ухвалу слідчого судді відсутні, сторони кримінального провадження заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не надали.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4