Провадження № 1-кс/761/6950/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в частині заборони користування автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказали, що в провадженні СУ ГУНІ в м. Києві знаходиться кримінальне провадження (інформація в ЄРДР N?0000255 від 27.02.2024 р.), за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

27.02.2024 року відбулося ДТП за участю пішохода та легкового автомобіля AUDI A4, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, яким керував ОСОБА_3 .

Вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_3 , безпосередньо після оформлення матеріалів ДТП був вилучений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспорту за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року по справі №761/8019/24 на автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_3 , було накладено арешт.

В клопотанні про накладення арешту єдиною підставою визначено забезпечення збереження майна в якості речового доказу, з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортного засобу, а також проведення огляду транспортного засобу експертом Київського НДЕКЦ МВС України.

11.03.2024 р. експертом Київського НДЕКЦ МВС України були проведені експертні дослідження автомобіля, про що складено висновок експерта від 14.03.2024 № CE-19/111-24/14076-IT.

12 березня 2024 потерпілою у кримінальному провадженні потерпілим - ОСОБА_4 було написано заяву та розписку про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Зважаючи наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, убачається відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, а подальше накладення арешту на майно невиправдано впливає на реалізацію останнім як власником своїх законних прав.

Таким чином, за відсутні конкретних фактичних обставини, які виправдовували б такий спосіб втручання у право на мирне володіння транспортним засобом та за відсутності правових підстав, арешт накладений на транспортний засіб підлягає скасуванню, в частині заборони користування транспортним засобом, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд без участі, не заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року по справі №761/8019/24 на автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_3 було накладено арешт.

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування заознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя в ухвалі виходив з обставин, що автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

При цьому суду наведено вагомих даних про те, що в подальшому зменшилися ризики втрати речових доказів, автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування з вказаним автомобілем проведені усі слідчі дії, що не заперечувалося прокурором.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 , з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних в подальшому застосований захід забезпечення не відповідає принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у його подальшому застосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2024 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1