Справа № 761/9524/24
Провадження № 1-кп/761/2928/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000192 від 04.03.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України, на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 31.07.2013 на території АР Крим Особа 1 разом зі своєю дружиною - Особа 2, яка є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІК «Спорт-Тур» (), володів нерухомим майном, а саме належними вказаній юридичній особі будівлями та спорудами колишнього профілакторію «ЗАТ «ФК «Динамо» і земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Баранова, 1, смт Сімеїз, м. Ялта, АР Крим.

За дорученням Особа 1 забезпечував належне функціонування вказаних об`єктів нерухомості директор ТОВ «ІК «Спорт-Тур» громадянин України Особа 3, який мешкав за адресою: вул. Баранова, 49, смт Сімеїз, м. Ялта, АР Крим.

У не встановлений час, однак не пізніше 31.07.2013, Особа 1 прийняв рішення продати частину вказаного нерухомого майна своєму знайомому та колишньому однопартійцю Особа 4, який мав статус народного депутата України, будучи у 2012 році обраним за багатомандатним загальнодержавним округом від Політичної партії «Партія регіонів», а в листопаді 2014 року переобраним за багатомандатним загальнодержавним округом від Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя».

З метою приховування факту придбання зазначеного майна Особа 4 вирішив оформити його не на своє ім`я, використавши ТОВ «Авто Бізнес Груп» (, юридична та фактична адреса: вул. Велика Васильківська, 62, м. Київ, власник - Особа 4), створене 12.06.2012 довіреною йому особою - ОСОБА_5 , який забезпечував управління та юридичний супровід діяльності підприємств, які фактично належали Особа 4.

За вказівкою Особа 4 29.05.2013 його довірена особа - Особа 5 призначила директором ТОВ «Авто Бізнес Груп» знайомого Особа 4 - Особа 6, який мав виконувати виключно її вказівки та вказівки Особа 4, ОСОБА_5 щодо діяльності підприємства, тобто виконувати функції фіктивного директора, які не передбачали прийняття ним самостійних управлінських рішень.

Водночас з метою забезпечення контролю за діями та рішеннями Особа 6, тобто фіктивного директора ТОВ «Авто Бізнес Груп», Особа 4 доручив ОСОБА_5 обійняти посаду виконавчого директора вказаного товариства, на що той у не встановлений час, але не пізніше, 31.07.2013 погодився.

З метою забезпечення належної комунікації Особа 4 доручив Особа 6 безпосередньо узгоджувати свої дії щодо діяльності ТОВ «Авто Бізнес Груп» зі своїми довіреними особами - ОСОБА_5 та Особа 5, які мали належний досвід організації управління та провадження господарської діяльності підприємств, складання необхідних документів та здійснення відповідних платежів для забезпечення діяльності підприємства.

Не пізніше 31.07.2013 Особа 4 на виконання заздалегідь досягнутої з Особа 1 домовленості щодо придбання частини належного підприємству Особа 2 - ТОВ «ІК «Спорт-Тур» нерухомого майна по вул. Баранова в смт. Сімеїз дав вказівку підконтрольним йому (Особа 4) ОСОБА_5 та Особа 6 укласти відповідні цивільно-правові угоди про придбання ТОВ «Авто Бізнес Груп» вказаного майна.

Так, 31.07.2013 Особа 4 через підконтрольних йому довірених осіб, а саме директора ТОВ «Авто Бізнес Груп» Особа 6 та виконавчого директора ТОВ «Авто Бізнес Груп» ОСОБА_5 , придбав у підконтрольного Особа 1 та його дружині Особа 2 ТОВ «ІК «Спорт-Тур» в особі Особа 7 об`єкти нерухомого майна - незавершені будівництвом будівлі профілакторію «ЗАТ «ФК «Динамо», у тому числі: літ. П площею 4633,7 кв. м., літ. Р площею 266,7 кв. м., літ. С площею 511,8 кв. м., літ. Т площею 73,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0024, та земельну ділянку площею 1, 5762 га. за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0528, цільове призначення: землі оздоровчого призначення, для будівництва і обслуговування профілакторію, з відповідною реєстрацією права власності на вказані об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після фактичної окупації рф території АР Крим, у період 2014 - 2016 років, Особа 4, будучи достовірно обізнаним з окупацією РФ АР Крим, усвідомлюючи утворення на території АР Крим окупаційних органів рф, дав вказівку Особа 3 забезпечувати схоронність та функціонування належних йому (Особа 4) через ТОВ «Авто Бізнес Груп» вказаних об`єктів нерухомого майна в смт. Сімеїз, а саме: організовувати виконання будівельних чи господарських робіт у домоволодінні та на земельній ділянці; здійснювати оплату незаконно створеним на тимчасово окупованій території АР Крим комунальним підприємствам комунальних послуг за користування нерухомим майном; забезпечувати воєнізовану охорону нерухомого майна в смт. Сімеїз, яке належить Особа 4, та організовувати оплату за його охорону, про що звітувати через ОСОБА_5 та Особа 5.

В зазначений період часу Особа 4, будучи народним депутатом України, усвідомлюючи неможливість здійснення ним фінансово-господарської та комерційної діяльності, перебуваючи у м. Києві, дав вказівку виконавчому директору ТОВ «Авто Бізнес Груп» ОСОБА_5 та Особа 5 контролювати діяльність Особа 3, зокрема узгоджувати його дії щодо забезпечення функціонування та режиму охорони зазначеного вище майна в смт. Сімеїз, здійснювати Особа 3 комунікацію з органами окупаційної влади рф в тимчасово окупованій АР Крим, отримувати від Особа 3 зведені кошториси з оплати послуг, пов`язаних з утриманням фактично належного йому (Особа 4) нерухомого майна в смт. Сімеїз, а також організовувати передання останньому коштів для оплати робіт і послуг, наданих органами окупаційної адміністрації АР Крим.

Так, 06.04.2016 Особа 3, діючи на виконання вказівок Особа 4 про забезпечення охорони належного тому нерухомого майна в смт. Сімеїз воєнізованими формуваннями окупаційної влади рф, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, достовірно розуміючи, що незаконно створені на території АР Крим воєнізовані і збройні формування РФ забезпечують окупаційний режим на вказаній території, у тому числі шляхом насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повідомив ОСОБА_5 про можливість укладання договору з незаконним воєнізованим формуванням, яке діяло на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ», для забезпечення охорони належного Особа 4 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , а також про умови здійснення охорони та оплати за неї.

При цьому Особа 3 надіслав ОСОБА_5 зі своєї електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 лист з вкладеним проєктом договору з «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» щодо надання послуг з охорони об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . У проекті договору зазначено, що вартість на рік становить 9 351 696,30 рос. руб. і включає всі сплачені на території рф податки, збори, витрати, інші витрати виконавця.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 13.04.2016, ОСОБА_5 доповів Особа 4 про необхідність укладання договору про охорону його майна з «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» та про його умови, описані в наданому Особа 3 проекті.

В свою чергу, Особа 4, будучи обізнаним з окупацією рф АР Крим та створенням незаконних органів влади, у тому числі «Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ», діючи умисно, з метою фінансування дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, не пізніше 13.04.2016 надав згоду на укладання такого договору, давши вказівку ОСОБА_5 поінформувати Особа 3 про необхідність укладання зазначеного договору.

На виконання вказівок Особа 4 та ОСОБА_5 13.04.2016 Особа 3, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, у не встановленому досудовим розслідуванням місці та час підписав договір № «на предоставление услуг по охране объектов недвижимости военизированными подразделениями «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России» в особі директора філіалу Особа 8, про що доповів ОСОБА_5 листом, надісланим з власної електронної адреси на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, Особа 3, 18.04.2016, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , повторно листом, надісланим з власної електронної адреси на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відзвітував про укладення вказаного договору для доповіді Особа 4.

В подальшому, впродовж квітня-червня 2016 року, Особа 3, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , звітував йому про надання «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России» послуг з охорони майна за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Особа 4, на виконання укладеного договору, про що ОСОБА_5 доповідав Особа 4.

Особа 3 06.06.2016 на виконання вказівок Особа 4 про інформування ОСОБА_5 та Особа 5 з власної електронної адреси надіслав на електронну адресу Особи 5 рахунки та акти виконаних робіт «Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России» про надання послуг з воєнізованої охорони майна, що належить Особа 4, а саме: рахунок № 2 від 01.04.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., акт № 7 від 30.04.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., рахунок-фактуру № 45419/83 від 30.04.2016 на 312 430, 63 рос. руб., рахунок № 0 від 01.05.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., акт № 9 від 31.05.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., рахунок-фактуру № 50455/83 від 31.05.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., рахунок № 7 від 01.06.2016 на суму 23 901, 80 рос. руб., акт № 4 від 30.06.2016 на суму 23 901, 80 рос. руб., рахунок-фактуру № 61010/83 від 30.06.2016 на суму 23 901, 80 рос. руб., акт звірки за період ІІ кварталу 2016 року на загальну суму заборгованості перед «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» на суму 648 763, 06 рос. руб., для передання вказаних документів Особа 4 з метою внесення оплати для фінансування дій, спрямованих на повалення конституційного ладу, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом фінансового забезпечення збройних формувань РФ на тимчасово окупованій території АР Крим.

Особа 3 15.06.2016, продовжуючи виконувати вказівки Особа 4 щодо інформування ОСОБА_5 листом, надісланим з власної електронної адреси на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , прозвітував про необхідність доведення до відома Особа 4 інформації про сплату послуг з воєнізованої охорони майна, що належить Особа 4, за квітень -травень 2016 року та звернув увагу, що отримані від «Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ» рахунки раніше направив Особа 5.

В період з 15.06.2016 по 21.06.2016 ОСОБА_5 доповів Особа 4 про необхідність оплати наданих «Федеральним государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» послуг з воєнізованої охорони майна, що належить Особа 4, за квітень - травень 2016 року.

В свою чергу, Особа 4 доручив ОСОБА_5 прозвітувати йому про розмір кошторису витрат на утримання належного йому (Особа 4) нерухомого майна на тимчасово окупованій території АР Крим, у тому числі зі сплати послуг з воєнізованої охорони, наданих «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ», про що той повідомив Особа 3.

На виконання вимоги Особа 4, доведеної ОСОБА_5 , 21.06.2016 Особа 3 листом, надісланим з власної електронної адреси на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , прозвітував про загальні витрати на утримання майна, яке належить Особа 4, у тому числі про витрати на послуги воєнізованої охорони, надані «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ», які на 21.06.2016 становили 648 763, 06 рос. руб., надіславши рахунок №2 від 01.04.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., акт № 7 від 30.04.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., рахунок-фактуру № 45419/83 від 30.04.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., рахунок № 0 від 01.05.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., акт № 9 від 31.05.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., рахунок-фактуру № 50455/83 від 31.05.2016 на суму 312 430, 63 рос. руб., рахунок № 7 від 01.06.2016 на суму 23 901, 80 рос. руб., акт №4 від 30.06.2016 на суму 23 901, 80 рос. руб., рахунок-фактуру № 61010/83 від 30.06.2016 на суму 23 901, 80 рос. руб., акт звірки за ІІ квартал 2016 року, які раніше направляв Особа 5.

В подальшому, Особа 3 29.06.2016 листом, надісланим з власної електронної адреси на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , поінформував ОСОБА_5 про надходження від «Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ» на його ім`я «Претензії № 161ф» від 29.06.2016 № 83/1142 з вимогою сплатити заборгованість, пеню у сумі 7 493,21 рос. руб., акта звірки за ІІ квартал 2016 року за договором № «на предоставление услуг по охране объектов недвижимости военизированными подразделениями «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» у сумі 648 763,06 рос. руб. з банківськими реквізитами для перерахування коштів на розрахунковий рахунок «Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ» у відділенні банку РФ у «Республіці Крим», про що ОСОБА_5 доповів Особа 4.

Аналогічним листом від 04.07.2016 про заборгованість за вказаними послугами Особа 3 поінформував з власної електронної адреси на електронну адресу Особа 5 з відповідними додатками, про що вона доповіла Особа 4.

Не пізніше 14.07.2016 Особа 4, будучи достовірно обізнаним від ОСОБА_5 та Особа 5 з необхідністю здійснити оплату за надані «Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ» послуги з воєнізованої охорони нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить йому, з метою фінансування дій щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом передання фінансових активів підрозділам окупаційної влади на території АР Крим, зокрема її воєнізованим формуванням, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин передав Особа 3 кошти в еквіваленті 648 763,06 рос. руб.

В свою чергу, 14.07.2016 Особа 3 умисно з метою фінансування незаконного воєнізованого формування РФ, діючи на виконання вказівок Особа 4, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, вніс на банківський рахунок філіалу «Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ» № НОМЕР_1 (Російський Національний Комерційний Банк (ПАО) м. Сімферополь, кореспондентський рахунок № НОМЕР_2 ) у відділенні банку РФ в «Республике Крым», отримані від Особа 4 кошти у сумі 648 763, 06 рос. руб., що за офіційним курсом Національного банку України на 14.07.2016 становило 252 174, 201 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно за попередньою змовою групою осіб з Особа 4, Особа 3 та невстановленими особами 14.07.2016 здійснив фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом передання фінансових активів філіалу «Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ» - воєнізованому підрозділу окупаційної влади на території АР Крим на загальну суму 252 174, 201 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України, а саме: фінансування за попередньою змовою групою осіб дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

08.02.2024 ОСОБА_5 , під час проведення обшуку за місцем свого проживання, до повідомлення йому про підозру, добровільно звернувся до слідчого із заявою про визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 1102 КК України, а саме в участі у фінансуванні, за вказівкою Особа 4, воєнізованого формування - ФГУП «Охрана» МВД РФ», яке діяло на ТОТ АР Крим, а також виявив бажання сприяти у викритті вказаного кримінального правопорушення. Також на підтвердження вказаних намірів ОСОБА_5 добровільно надав власний мобільний телефон та ноутбук, в яких містилися відомості, котрі підтверджували обставини вчинення ним та іншими особами кримінального правопорушення.

В подальшому, того ж дня, під час допиту як свідка ОСОБА_5 надав детальні показання щодо вчинення кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину в його вчиненні, надав викривальні покази щодо інших осіб, причетних до вчинення злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання повністю підтримав та зазначив, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 добровільно до повідомлення йому про підозру, добровільно звернувся із заявою про визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, дав послідовні покази щодо викриття інших осіб, які брали участь у фінансуванні таких дій, в його діях немає складу іншого кримінального правопорушення, відтак останній, на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини викладені прокурором в клопотанні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України, правові наслідки закриття провадження з таких підстав йому зрозумілі, позиція його добровільна.

Захисник ОСОБА_4 також просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 1102 КК України особа, крім керівника організованої групи, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 визначено, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК України передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , добровільно, до притягнення до кримінальної відповідальності повідомив про відповідну протиправну діяльність, сприяв її припиненню та розкриттю злочину вчиненого іншою особою, надав добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України, на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 1102 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000192 від 04.03.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України, на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України.

Кримінальне провадження № 0000192, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1