справа № 174/201/24
провадження 1-кс/174/87/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000042,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та накопичувачем MicroSD ємністю 16 Gb.

Власник та користувачі майна в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання зявились, клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ст. 98 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

14.02.2024 внесені відомості до ЄРДР № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2024 оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та накопичувачем MicroSD ємністю 16 Gb, які після проведення огляду поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу, який опечатано биркою з пояснювальним надписом.

05.01.2024 відповідно до вимог ст. 98 КПК України вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та накопичувачем MicroSD ємністю 16 Gb, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, оглянувши також витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, заяву, протокол допиту свідка, протокол огляду, постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів, квитанцію, слідчий суддя доходить висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вилучений мобільний телефон з двома сім-картами мобільного оператора та накопичувачем, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони підлягають арешту із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та накопичувачем MicroSD ємністю 16 Gb.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1