печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТВО Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 .12.2017 у справі №757/75983/17-к, у кримінальному провадженні №0000250 від 19.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТВО Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0000250 від 19.11.2017, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 у справі № 757/75983/17-к, а саме з майнового комплексу до складу якого входить група інвентарних об`єктів власником яких є Міністерство оборони України та Концерн «Військторгсервіс» на праві господарського відання, загальною площею 12 574,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративну будівлю літ. А, загальною площею1372,4 кв.м.; диспетчерська, літ. В, загальною площею 178,7 кв.м.; склад №1, літ. Б, загальною площею 4334,8 кв.м.; склад №2, літ. Г, загальною площею 285,4 кв.м.; склад №3, літ. Д, загальною площею 361,5 кв.м.; склад №4, літ. Ж, загальною площею 45,9 кв.м.; склад №5, літ. З, загальною площею 1502,8 кв.м.; склад №6, літ. Л, загальною площею 3262,0 кв.м.; котельню, літ. І, загальною площею 208,2 кв.м.; їдальня , літ. К, загальною площею 999,8 кв.м.; електричну підстанцію літ. Е, загальною площею 23,3 кв.м.

Клопотання мотивоване тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 19.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.

Листом від 30.11.2023 Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону було повідомлено, що 08.12.2020 за результатами досудового розслідування слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України.

Заявник зазначає, що оскільки кримінальне провадження № 0000250 від 19.11.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України- закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення., то потреба у арешті відпала.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 19.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 у справі №757/75983/17-к, накладено арешт на майновий комплекс до складу якого входить група інвентарних об`єктів власником яких є Міністерство оборони України та Концерн «Військторгсервіс» на праві господарського відання, загальною площею 12 574,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративну будівлю літ. А, загальною площею1372,4 кв.м.; диспетчерська, літ. В, загальною площею 178,7 кв.м.; склад №1, літ. Б, загальною площею 4334,8 кв.м.; склад №2, літ. Г, загальною площею 285,4 кв.м.; склад №3, літ. Д, загальною площею 361,5 кв.м.; склад №4, літ. Ж, загальною площею 45,9 кв.м.; склад №5, літ. З, загальною площею 1502,8 кв.м.; склад №6, літ. Л, загальною площею 3262,0 кв.м.; котельню, літ. І, загальною площею 208,2 кв.м.; їдальня , літ. К, загальною площею 999,8 кв.м.; електричну підстанцію літ. Е, загальною площею 23,3 кв.м.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 08.12.2020 закрито кримінальне провадження, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 19.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності та завданням кримінального провадження, а також той факт, що кримінальне провадження № 0000250 від 19.11.2017закрито, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 .12.2017 у справі №757/75983/17-к, а саме з майнового комплексу до складу якого входить група інвентарних об`єктів власником яких є Міністерство оборони України та Концерн «Військторгсервіс» на праві господарського відання, загальною площею 12 574,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Адміністративну будівлю літ. А, загальною площею1372,4 кв.м.;

- Диспетчерська, літ. В, загальною площею 178,7 кв.м.;

- Склад №1, літ. Б, загальною площею 4334,8 кв.м.;

- Склад №2, літ. Г, загальною площею 285,4 кв.м.;

- Склад №3, літ. Д, загальною площею 361,5 кв.м.;

- Склад №4, літ. Ж, загальною площею 45,9 кв.м.;

- Склад №5, літ. З, загальною площею 1502,8 кв.м.;

- Склад №6, літ. Л, загальною площею 3262,0 кв.м.;

- Котельню, літ. І, загальною площею 208,2 кв.м.;

- Їдальня , літ. К, загальною площею 999,8 кв.м.;

- Електричну підстанцію літ. Е, загальною площею 23,3 кв.м.;

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1