Провадження № 11-кп/811/101/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, прокурору,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 09.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, та ч. 1 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення недоліків.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, оскільки суд вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, та впливають на доведеність винуватості. Суд дав оцінку правильності викладення фактичних обставин та кваліфікації дій обвинуваченого та інших осіб, що не передбачено ст.ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, тобто оминув стадію судового розгляду.

Зазначає, що п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не висуває жодних вимог до повноти, узгодженості чи послідовності у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, вказуючи на необхідність викладення лише тих фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Суд на підготовчому судовому засіданні оцінює обвинувальний акт відповідно до вимог ст.291 КПК України, а надання оцінки зібраним на стадії досудового розслідування доказам, їх перевірка, правильність кваліфікації дій підозрюваних та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення на стадії підготовчого судового засідання судом не допускається та не передбачена чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а має бути досліджено під час розгляду обвинувального акта по суті. Відтак, просить призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, на думку колегії суддів, зазначені вище вимоги при винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально- правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт складається та підписується слідчим (в окремих випадках прокурором), після чого затверджується прокурором (ч.ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України) Перелік документів, що додаються до обвинувального акта визначено в ч. 4 ст. 291 КПК України. При цьому надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, колегія суддів наголошує, що суд на підготовчому судовому засіданні оцінює обвинувальний акт відповідно до вимог ст.291 КПК України, а надання оцінки зібраним на стадії досудового розслідування доказам, їх перевірка, правильність кваліфікації дій підозрюваних та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення на стадії підготовчого судового засідання судом не допускається та не передбачена чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а має бути досліджено під час розгляду обвинувального акта по суті.

Необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору тягне за собою порушення вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість висунутого обвинувачення, а також вимоги ч. 5 ст. 28 КПК України, згідно з яким кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому викладено усі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, так як вони були встановлені органом досудового розслідування і прокурором, наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають уявлення стосовно елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі, коли в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину, або про недоведеність винуватості обвинувачених, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які має прийняти суд у таких випадках.

З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Колегія суддів наголошує на тому, що питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті фактичним обставинам справи, про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду. Обвинувальний акт , складений щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, відповідає вимогам Закону, зокрема ст. 291 КПК України, містить у собі усі необхідні елементи та реквізити.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неналежно та неповно оцінив і перевірив усі вимоги до обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, чим допустив істотне порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Відтак, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 слід задоволити, а оскаржену ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору суду першої інстанції - скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4