Справа № 206/2949/24
Провадження № 1-кс/206/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Лівобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.04.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці по вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2015 року. До відбуття покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року слідча СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 15 годин 30 хвилин 20.05.2024 року, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою проходили по АДРЕСА_2 , де помітили житловий будинок розташований на огородженій парканом території за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто майна, яке знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Будучи обізнаними, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного станув Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, строк дії воєнного стану в Україніз 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, приступили до реалізації свого спільного злочинного умислу.

Реалізуючи свій спільний протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 15 годин 30 хвилин 20.05.2024 року, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, перелізли через паркан огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проникли на територію домоволодіння, далі ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до одного з віконних отворів спальної кімнати будинку, де шляхом віджиму скла дістали його з віконної рами.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа у той же день та час, через відчинений віконний отвір перелізли до приміщення будинку 36, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проникли у житло. Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа побачили електричну пилу марки «Мachtz», моделі «MCE-2940 S», індивідуальний номер НОМЕР_1 , корпус пластиковий жовтого кольору з чорними вставками, акумуляторний шуруповерт марки «Worcraft», моделі «CD-S 20 LIWB», червоного кольору, які вони визначили, як об`єкти свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа у той же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, перебуваючи в приміщенні вказаного домоволодіння взяли електричну пилу марки «Мachtz», моделі «MCE-2940 S», індивідуальний номер НОМЕР_1 , корпус пластиковий жовтого кольору з чорними вставками, вартістю 3551,32 гривень, акумуляторний шуруповерт марки «Worcraft», моделі «CD-S 20 LIWB», червоного кольору, вартістю 2245,00 гривень та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5796,32 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 23 годин 05 хвилин 10.06.2024 року, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою проходили по АДРЕСА_3 , де помітили житловий будинок розташований на огородженій парканом території за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто майна, яке знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Будучи обізнаними, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного станув Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, строк дії воєнного стану в Україніз 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, приступили до реалізації свого спільного злочинного умислу.

Реалізуючи свій спільний протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 23 годин 05 хвилин 10.06.2024 року, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, перелізли через паркан огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проникли на територію домоволодіння, далі ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до вхідної двері вказаного домоволодіння, де шляхом зламу замка відчинили вхідні двері до будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа у той же день та час, через відчинені вхідні двері зайшли до приміщення будинку 36, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проникли у житло. Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа побачили каблучку з білого золота у вигляді плетіння з камінням цирконію, 585 проба, приблизною вагою 4 грами, каблучку з білого золота з камінням цирконію (срібне каміння в 3 ряди по колу, посередині великий камінь чорного кольору), 585 проба, приблизною вагою 4 грами, сережки з білого золота з камінням цирконію (срібне каміння в 3 ряди по колу, посередині великий камінь чорного кольору), 585 проба, приблизною вагою 6 грами, сережки з червоного золота у вигляді пелюсток, 585 проба, приблизною вагою 3-4 грами, ланцюжок з підвіскою з камінням Swarovski (у вигляді двох кіл, одне з яких в іншому, на боках яких каміння), зі сплаву металу золотого кольору, ланцюжок з червоного золота, плетіння Бісмарк, довжина 45 сантиметрів, 585 проба, приблизною вагою 7 грам, хрестик з червоного та білого золота (має вигляд: великий хрест з червоного золота на якому менший хрест з білого золота та розп`яттям з червоного золота, на кожному з кінців великого хреста наявні по 4 випуклі каміння цирконію срібного кольору), 585 проба, приблизна вага 4 грами. сережки з червоного золота, з замком петля, з великим камнем рубін рожево-малинового кольору, 585 проба, приблизною вагою 6 грам, срібну підвіску у вигляді конюшини, кольору тіффані, 925 проба, приблизною довжиною 35 сантиметрів та вагою 2 грами, фотоапарат, марки Sony, моделі SLT-A58, чорного кольору, ноутбук Acer Aspire One A110-Aw, темно синього кольору, велосипед марки «Haro», білого кольору, жіночий, з алюмінієвою рамою, розмір коліс 17,5, які вони визначили, як об`єкти свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа у той же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, перебуваючи в приміщенні вказаного домоволодіння взяли каблучку з білого золота у вигляді плетіння з камінням цирконію, 585 проба, приблизною вагою 4 грами, вартістю - 6000 гривень, каблучку з білого золота з камінням цирконію (срібне каміння в 3 ряди по колу, посередині великий камінь чорного кольору), 585 проба, приблизною вагою 4 грами, вартістю - 6000 гривень, сережки з білого золота з камінням цирконію (срібне каміння в 3 ряди по колу, посередині великий камінь чорного кольору), 585 проба, приблизною вагою 6 грами, вартістю -10 000 гривень, сережки з червоного золота у вигляді пелюсток, 585 проба, приблизною вагою 3-4 грами, ланцюжок з підвіскою з камінням Swarovski (у вигляді двох кіл, одне з яких в іншому, на боках яких каміння), зі сплаву металу золотого кольору, вартістю - 4000 гривень, ланцюжок з червоного золота, плетіння Бісмарк, довжина 45 сантиметрів, 585 проба, приблизною вагою 7 грам, вартістю -10500 гривень, хрестик з червоного та білого золота (має вигляд: великий хрест з червоного золота на якому менший хрест з білого золота та розп`яттям з червоного золота, на кожному з кінців великого хреста наявні по 4 випуклі каміння цирконію срібного кольору), 585 проба, приблизна вага 4 грами, вартістю - 6000 гривень, сережки з червоного золота, з замком петля, з великим камнем рубін рожево-малинового кольору, 585 проба, приблизною вагою 6 грам, срібну підвіску у вигляді конюшини, кольору тіффані, 925 проба, приблизною довжиною 35 сантиметрів та вагою 2 грами, вартістю - 1000 гривень, фотоапарат, марки Sony, моделі SLT-A58, чорного кольору, вартістю - 12 999 гривень, ноутбук Acer Aspire One A110-Aw, темно синього кольору, вартістю - 8000 гривень, велосипед марки «Haro», білого кольору, жіночий, з алюмінієвою рамою, розмір коліс 17,5, вартістю - 3500 гривень та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 67 999 гривень.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінально процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція статті, якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

-про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, не працевлаштований, немає законного прибутку, крім того, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі, які є речовими докази в інших кримінальних провадженнях, що перебувають в провадженні СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення з метою незаконного збагачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та пояснив, що саме такий запобіжний захід зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 провину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 21.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.06.2024 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ним підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею враховані підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178,182 КПК України.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави приймає до уваги необхідність обрання запобіжного заходу обумовленого підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обставини та тяжкість кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, та суворість покарання за такі дії, наявні дані про особу підозрюваного, наявні ризики, передбаченіст. 177 КПК України, та інші обставини, які враховуються згідно з ст. 178 КПК України.

Суд приходить до висновку про необхідність визначення застави як альтернативного запобіжного заходу триманню під вартою - у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151 400 гривен, що, на думку слідчого судді, є обґрунтованим, оскільки такий розмір застави є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які містяться в матеріалах клопотання, та обставин кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, а також буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 як підозрюваним, покладених на нього обов`язків, та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Отже, виходячи з практики ЄСПЛ, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим степенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому розмір застави у сумі 151 400 гривен є достатнім.

Зі змісту ч.ч. 4, 5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити розмір застави у розмірі 151 400 гривен, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід Держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід Держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Лівобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який обраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 червня 2024 року, до 16 серпня 2024 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн у національній грошовій одиниці, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКСУ у м. Київ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1