ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7712/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/305/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 27 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , неодноразово судимого, останній раз: вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року засуджено ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 380 грн.

Ухвалено рішення щодо долі речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що він 14 березня 2023 року, вночі, діючи у період дії воєнного стану, таємно, шляхом видавлення вікна проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав: телевізор, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» модель «FLATRON E2340T-PN», 12V-3А, серійний номер: НОМЕР_1 , дата виготовлення: 04.2010, країна виробник: Корея, та блок живлення до нього чорного кольору марки «LG» модель «FSP036-DGAA1», серійний номер НОМЕР_2 (1.5), INPUT: 100-240V, 1.3A, 50-60Hz, DC OUTPUT: 12.0V-3A MAX, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1834 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_6 15 березня 2023 року, вночі, діючи у період дії воєнного стану, таємно, через раніше пошкоджене ним вікно, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки вкрав: вентилятор білого кольору марки «Aro» модель «SF3619C», 220-240V, 50Hz, 50W 60db; пилосос чорно зеленого кольору марки «Liberton» модель «LVC-2235B», серійний номер: НОМЕР_3 , 230V, 50Hz, 2200W, дата виробництва: 03.2020; масляний обігрівач білого кольору «Max Power» модель «NSD-200-E-7F», 220V, 50Hz, 1500W, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2977 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 16 березня 2023 року, вночі, діючи у період дії воєнного стану, таємно, через раніше пошкоджене ним вікно, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки вкрав: крісло для сидіння чорно синього кольору «STANDART GTP PM60»; комп`ютерну клавіатуру чорного кольору марки «Genius» модель «GK-110002/K», серійний номер: НОМЕР_4 ; газовий балон виконаний з металу ємністю 50,3 літри, масою 21,6 кілограми без газу, масою 43,2 кілограми з газом; блендер білого кольору марки «Elenberg» модель «BL-2300», 220В, 50Гц, 175-200Вт, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2407 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі за її змістом, не оскаржуючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації його дій, просить вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року змінити в частині призначеного покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням (іспитовим строком).

В обґрунтування посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не в повній мірі врахував пом`якшуючі покарання обставини, а саме те, що він вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не відмовлявся давати показання, добровільно повернув викрадене майно, перебуває у цивільному шлюбі, його батько є самотньою людиною та потребує стороннього догляду, оскільки має онкологічне захворювання.

Окрім цього, просить врахувати, що він був позбавлений батьківського піклування, виховувався у школі-інтернаті, що вплинуло на його негативну поведінку. Значну кількість крадіжок вчинив у неповнолітньому віці, оскільки був безконтрольний з боку батьків.

Також зазначає, що він тривалий час не мав свідоцтва про народження через відсутність батька. У зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження він до теперішнього часу не має паспорту.

Вказані обставини щодо його особи не були належним чином з`ясовані судом.

Наведене, на думку обвинуваченого, свідчить про можливість застосування до нього вимог ст.75 КК України.

В судове засідання обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги не з`явився, про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомив. (смс повідомлення а.с.123).

Враховуючи, що судом вживалися заходи для повідомлення обвинуваченого про дату та час розгляду його апеляційної скарги, питання про погіршення його стану не порушується, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченого та просила залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення винуватості та кваліфікації його дій, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, данні про особу винного, який неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не працює, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом першої інстанції також були враховані й обставини, на які посилається апелянт, а саме щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, а також часткове добровільне відшкодування збитків, завданих потерпілій.

З огляду на викладене, наявність щирого каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілій, які суд визнав в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, а також наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_6 покарання (його вид та розмір) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки воно призначено в мінімальних межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства та покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, він має відбувати реально, а звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети щодо його виправлення.

Аналогічні доводи містяться у постанові Верховного Суду від 06 червня 2023 року (справа № 161/8834/22, провадження № 51-179 км 23).

Судове рішення в частині призначеного ОСОБА_6 покарання без застосування положень ст. 69, 75 КК України належним чином мотивоване у вироку й відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України. Судом правильно взято до уваги наявність численних судимостей за корисливі злочини, що свідчить про небажання останнього змінити свою антисоціальну поведінку.

За таких обставини, апеляційні вимоги обвинуваченого про зміну вироку та застосування до нього такої правової пільги, передбаченої ст.75 КК України, з урахуванням наведених ним доводів, належить вважати безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків місцевого суду щодо правильності призначеного йому покарання та справедливості обраного йому заходу примусу. При цьому вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі обставини, що на його думку суттєво могли пом`якшити покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, у зв`язку з чим, покарання й було призначено обвинуваченому в мінімальних межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3