Справа №751/4101/24
Провадження №1-кс/751/1070/24
УХВАЛА

09 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб без визначення розміру застави з подальшим утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 21.09.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень. Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначенням розміру застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 грн. Останній раз продовжено строк тримання під вартою ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 до 13.05.2024.

За результатами досудового розслідування 31.01.2024 Чернігівською обласною прокуратурою до Шосткинського міськрайоного суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України. Наразі підготовче судове засідання не проведено. Підготовче судове засідання призначено на 06.05.2024.

Кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу, тобто до 13.05.2024.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою просить продовжити на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та повідомив, що ОСОБА_4 наразі утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання у Шосткинському міськрайонному суді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено.

У провадженні СУ ГУНП Чернігівській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000034 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 21.09.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначенням розміру застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 11.03.2024 без визначення розміру застави.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.05.2024 включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13.05.2024 включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

01.02.2024 до Шосткинського районного суду Сумської області для розгляду про суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області призначив підготовче судове засідання на 06.05.2024.

Згідно з повідомленням секретаря судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, 06.05.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, справу знято з розгляду із зазначеної дати.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною 4 статті 199 КПК України встановлено: слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_9 , 2021 року народження, задовільний стан його здоров`я, який не перешкоджає утриманню під вартою, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також вимоги ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, та ст. 315 КПК України щодо можливості під час підготовчого судового засідання обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений, з огляду на конкретні обставини справи та об`єктивних причин, що склалися у зв`язку із воєнним станом та безпосередньої близькістю до Сумської області країни агресора.

Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з продовженням строку до 60 днів, оскільки дата проведення підготовчого судового засідання Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на даний час не визначена.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 липня 2024 року включно, але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання, з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2024.

Слідчий cуддя ОСОБА_10 Лібстер