Провадження № 1-кс/686/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 17.11.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000164, посилаючись на те, що ця постанова є необґрунтованою та невмотивованою, такою, що винесена передчасно, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим не було взято до уваги той факт, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 було завдано моральної та матеріальної шкоди. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати означену постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , який підтримав вимоги, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000164, приходжу до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 21.01.2022 р., з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.358 КК України.

15.11.2023 року ОСОБА_4 , в рамках означеного кримінального провадження, звернувся до слідчого з клопотанням, датованим 14.11.2023 р., в якому просив видати йому постанову про визнання його потерпілим, а також пам`ятку, очевидно, про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.11.2023 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вказану норму закону, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ОСОБА_4 фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, і лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що відповідне клопотання було подане особою, якій не завдано шкоди, міг винести саме мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що слідчим здійснено не було.

Так, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, вказаних вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримано не було. Так, в означеному процесуальному рішенні слідчого від 17.11.2023 р. взагалі відсутні мотиви прийняття слідчим постанови та їх обґрунтування, які б відповідали матеріалам кримінального провадження. Зокрема, у змісті вказаної постанови слідчим не вказані дії, які проведено по встановленню наявності шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави дійти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України. Зокрема, мотивувальна частина постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав обставини, за яких було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, зазначив про відомості, які були викладені у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2021 р. (справа №686/11390/21), а також про відомості, які повідомила під час допиту свідок ОСОБА_6 , після чого, процитувавши зміст ч.1 ст.55 КПК України, дійшов слідчий у своїй постанові до необґрунтованого та передчасного висновку про те, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000164, а отже подана в інтересах останнього адвокатом ОСОБА_3 скарга, в частині скасування означеної постанови слідчого, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, повторно розглянути і вирішити заявлене ОСОБА_4 клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання незаконною постанови слідчого чинний КПК України не містить, тому в цій вимозі, висловленої ОСОБА_3 у скарзі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000164.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, повторно розглянути і вирішити заявлене ОСОБА_4 клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя