Справа № 947/716/23
Провадження № 1-кс/947/8033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального №0001304 від 01.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального №0001304 від 01.11.2021 року.

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час його розгляду.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно вказаної ухвали вбачається, що строк її дії завершується 21.06.2024 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено процесуальної можливості надавати дозвіл на затримання відносно особи, щодо якої наявна діюча ухвала про дозвіл на її затримання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно вимог ч.4 ст.190 КПК України, сторона обвинувачення має право на повторне звернення з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної особи в рамках даного кримінального провадження, однак лише після завершення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на її затримання від 18.01.2024 року.

За таких обставин, подане слідчим клопотання є передчасним, а тому, правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

Таким чином, керуючись ст.ст.188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального №0001304 від 01.11.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1