Справа № 752/7926/23
Провадження № 1-кс/752/4529/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000610 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000610 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка будучи фізичною особою підприємцем будучи та включеною до переліку осіб, які можуть перевозити вантажі у період дії воєнного стану, зобов`язана була діяти у відповідності до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

ОСОБА_5 будучи керівником зазначеного благодійного фонду, в силу виконання своїх обов`язків, була достовірно обізнана, що Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому Законами України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 21.04.2022 № 2212-IX, від 22.05.2022 №2263-IX, затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Також, Указами Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та від 17.05.2022 №342/2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, з урахуванням чого запроваджено обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

На підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

Таким чином, користуючись встановленням обмежень для виїзду за межі території України для військовозобов`язаних громадян України, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , налагодили схему із сприяння незаконному переправленню зацікавлених осіб через державний кордон України, шляхом внесення даних про таких осіб до інформаційної системи «Шлях» - під виглядом реєстрації волонтера водія конкретного транспортного засобу який за мету поїздки має перевезення гуманітарних вантажів.

Так для маскування злочинної діяльності ОСОБА_5 , під виглядом ведення реальної діяльності із поставлення гуманітарної допомоги, за попередньою змовою із ОСОБА_4 сприяли незаконному переправленню через державний кордон України особам виїзд за межі України яким обмежено у зв`язку із дією правового режиму воєнного стану.

Згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 здійснює пошук зацікавлених людей в перетині державного кордону України та пропонує таким особам варіанти оформлення документів для виїзду, веде спілкування до завершення виготовлення необхідних для перетину кордону документів, що узгоджує із ОСОБА_5 , за що отримували грошові кошти, в свою чергу ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, забезпечує реєстрацію зацікавлених осіб в незаконному перетині державного кордону України водіями волонтерами та подальше внесення відповідної інформації щодо таких осіб до інформаційної системи «Шлях», а також сприяє отриманню для зацікавлених осіб дозволу на виїзд від уповноважено на це держаного органу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Так, у кінці листопада 2022 року ОСОБА_4 підшукала особу призовного віку, зацікавлену у виїзді за межі України та домовившись із ОСОБА_5 про сприяння ОСОБА_7 , у створенні можливості для виїзду за межі України під виглядом водія волонтера, від ФОП ОСОБА_8 , для чого остання забезпечила подання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України документів щодо ОСОБА_7 із зазначенням завідомо неправдивих даних щодо необхідності виїзду за межі України, з метою доставлення до України гуманітарної допомоги, під виглядом водія-волонтера, на підставі яких Наказом № 129 від 07.03.2023 «Про перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану" ОСОБА_7 надано право на виїзд за межі України, з метою перевезення вищевказаних вантажів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не планує повертатись в Україну повідомили останньому, що за вказані послуги вони мають отримати 10000 Євро через підконтрольних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10

19.05.2023 частина грошових коштів в сумі 4000 Євро через невідому особу були передані для ОСОБА_9 , яка в подальшому передала для ОСОБА_7 документи, а саме: посвідчення № 089 видане 05.04.2023 Благодійним фондом «Турботливість» на ім`я ОСОБА_7 , договір про провадження волонтерської діяльності № 10/5/23 від 10.05.2023 на 3 арк., лист БО «Віртус» вих. № 5 від 31.03.2023 на 1 арк., обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення від 21.04.2023 на 1 арк., довіреність № 10/5/23 на ім`я ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_5 на 1 арк., перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах режиму воєнного стану № 129 від 07.03.2023 на 2 арк.

Після чого 06.06.2023 в ході чергової передачі частини грошових коштів в сумі 6000 Євро ОСОБА_9 останню затримано в порядку ст. 208 КПК України під час якого проведено особистий обшук останньої в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 14 (чотирнадцять) купюр із серійними номерами: Р 1, Х 6, Х 5, S 5, S 2, P 6, S 3, X 5, S7, X 1, S 5, V3, X 1 V 4, що становить 700 Євро та грошові кошти номіналом по 100 ЄВРО в кількості 53 (п`ятдесят три) купюри.

Прокурор зазначав, що грошові кошти вилучені під час затримання ОСОБА_9 у порядку статті 208 КПК України були виділені протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів.

З огляду на зазначене просив накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході затримання ОСОБА_9 у порядку статті 208 КПК України, з метою збереження їх як речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні представник власника майна відсутній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Із матеріалів судової справи вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.06.2023 року в ході чергової передачі частини грошових коштів в сумі 6000 Євро ОСОБА_9 останню затримано в порядку ст. 208 КПК України під час якого проведено особистий обшук останньої в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 14 (чотирнадцять) купюр із серійними номерами: Р 1, Х 6, Х 5, S 5, S 2, P 6, S 3, X 5, S7, X 1, S 5, V3, X 1 V 4, що становить 700 Євро та грошові кошти номіналом по 100 ЄВРО в кількості 53 (п`ятдесят три) купюри, із наступними серійними номерами: EA , EA , EA , EA , EA , EA , EA , EA , EA, EA, EA , EA , EA, UB , VA , UB , EA , UC , UD, X 5, N 9, EA , SB , UB , EA , S 2, S 9, S 5, X 8, X 2, N 7, SC , VA , VA , VA , SD , NZ , VA , RB , EA , SB , RB , RB , WA , EA , EA , EA , RB , UC , SB , EA , EA , WA , що становить 5300 Євро, мобільний телефон марки «Ірhone», в корпусі чорного кольору, чохлі золотистого кольору зі встановленим паролем захисту.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон, що були виявлені та вилучені в ході затримання ОСОБА_9 прокурор зазначав, що вони підтверджують факт незаконного переправлення зацікавлених осіб через державний кордон України, шляхом внесення даних про таких осіб до інформаційної системи «Шлях» - під виглядом реєстрації волонтера водія конкретного транспортного засобу, крім того кошти, які вилучені у ОСОБА_9 були виділені протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів ОСОБА_7 з метою контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального експерименту від 06.06.2023.

Виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання та які містяться в поданих і досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених доказів на даному етапі виправдовує утримання органом досудового розслідування вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_9 телефон марки «Ірhone», оскільки інформація, яка на ньому міститься, може стосуватися обставин вчинення кримінального провадження.

Крім того, арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені грошові кошти підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, знищеними чи відчуженими, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що передача телефону його володільцю на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі його належну схоронність від таких випадків, як пошкодження, спотворення, знищення та інших негативних обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000610 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час затримання 06.06.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 14 (чотирнадцять) купюр із серійними номерами: Р 1, Х 6, Х 5, S 5, S 2, P 6, S 3, X 5, S7, X 1, S 5, V3, X 1 V 4, що становить 700 Євро та грошові кошти номіналом по 100 ЄВРО в кількості 53 (п`ятдесят три) купюри, із наступними серійними номерами: EA , EA , EA , EA , EA , EA , EA , EA , EA, EA, EA , EA , EA, UB , VA , UB , EA , UC , UD, X 5, N 9, EA , SB , UB , EA , S 2, S 9, S 5, X 8, X 2, N 7, SC , VA , VA , VA , SD , NZ , VA , RB , EA , SB , RB , RB , WA , EA , EA , EA , RB , UC , SB , EA , EA , WA , що становить 5300 Євро, мобільний телефон марки «Ірhone».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1