Справа № 243/2480/24
Провадження № 1-кп/243/603/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 14.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.03.2024, приблизно о 07 годині 00 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням свого мобільного телефону побачив оголошення в інтернеті про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, без мети збуту, з використанням всесвітньої мережі «Інтернет», із невстановленою в ході досудового розслідування особою узгодив умови придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну, та після внесення обумовленої плати отримав повідомлення, яке містило інформацію про її місцезнаходження.

Після цього, 14.03.2024, близько 08 години 00 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, прибув наАДРЕСА_1 , де у визначеному місці підняв із землі один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном, та, відкривши останній, розфасував до п`яти пакетів з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком та поклав до сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масами 0,1806 г, 0,1885 г, 0,0209 г, 0,0245 г, 0,0230 г, загальний кількісний вміст якої становить 0,4375 г.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, направився до місця свого мешкання, залишивши 5 (п`ять) пакетів з безбарвної полімерної плівки з пазовими замками з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном, масами 0,1806 г, 0,1885 г, 0,0209 г, 0,0245 г, 0,0230 г, загальний кількісний вміст якої становить 0,4375 г, при собі в сумці, тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін.

В цей же день, 14.03.2024, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля площі Соборної, будинок 3, м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції та у присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно, добровільно надав для огляду та вилучення 5 (п`ять) пакетів з безбарвної полімерної плівки з пазовими замками з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном, масами 0,1806 г, 0,1885 г, 0,0209 г, 0,0245 г, 0,0230 г, загальний кількісний вміст якої становить 0,4375 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

01.04.2024 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 від 14.03.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні.

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своє вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Також, сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , який за місцем свого мешкання характеризується посередньо, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, сторони вважають, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно зі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Таким чином, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, пояснив, що дійсно 14.03.2024 він замовив через інтернет наркотичну речовину метамфетамін, оплатив її вартість, після чого продавець надіслав йому дані про місцезнаходження вказаного наркотику. На вул. Кримській м. Слов`янська ОСОБА_4 у визначеному місці знайшов поліетиленовий пакет з метамфетаміном, після чого розфасував вказаний наркотик у п`ять різних пакетів та забрав із собою для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Обвинувачений розкаявся.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-24/1610-НЗПРАП від 27.03.2024, у розмірі 3786,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01.04.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 від 14.03.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

-лазерний диск CD-R 80 CWLHT-2144 E506, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кристалічні речовини, які містять психотропну речовину, - метамфетамін (маса метамфетаміну після проведення експертизи 0,1701 г, 0,1723 г, 0,0107 г, 0,0132 г, 0,0103 г), поміщену до спецпакету № 5731581, яка зберігається у камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-24/1610-НЗПРАП від 27.03.2024, в сумі 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1