Справа № 576/1137/24
Провадження № 1-кп/576/196/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 0000119 від 25.03.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

ОСОБА_4 , 25.03.2024 р. близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Травневій в с. Слоут Шосткинського району від вул. Козацька в напрямку вул. Низова, усупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху, поблизу буд. АДРЕСА_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос керованого ним транспортного засобу в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки з вивихом головки лівої променевої кістки, закритого уламкового перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Однак, 23.05.2024 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення.

У судовому засіданні прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження цієї угоди.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин.

Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України: штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами цього кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли правильного висновку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Сторонами угоди узгоджено покарання обвинуваченому, яке обране з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-69 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.05.2024 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000119 від 25.03.2024 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 13631,04 грн.

Речові докази: автомобіль «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 , а велосипед «Україна» - повернути ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду від 28.03.2024 р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1