печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 29.07.2021, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно працюючого в барі «Млин» на посаді кухаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.07.2021 приблизно о 00 год. перебував у громадському місці за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз на території пішохідно-велосипедного мосту неподалік скляної огорожі.

Перебуваючи у зазначеному місці, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_3 дістав з кишені заздалегідь заготовлений предмет та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, умисно наніс два удари заздалегідь заготовленим предметом правою рукою по скляному інформаційному стенду, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Київавтошляхміст», та розбив його.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди Комунальному підприємству «Київавтошляхміст».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні проступку визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого проступку згідно обвинувачення.

Дійсно, він за наведених обставин грубо порушив громадський порядок, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин грубого порушення ОСОБА_3 громадського порядку, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим проступку, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Разом з тим суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов слід задовольнити частково, з урахуванням добровільного часткового відшкодування збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 416 гривень 67 копійок;

Речові докази:

- ніж, який поміщено у спецпакет № ЕХРО187669 та зберігається у камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві, - знищити;

- DVD-R диск, розміром 4.7 Gb з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1