Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2116/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/2116/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000054 від 30.10.2018,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 12.04.2024 з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРС за №0000054 від 30.10.2018, після апеляційного розгляду, за наслідками якого призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 призначення судді для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.04.2024, суддя ОСОБА_4 брав учать у розгляді скарги ОСОБА_5 як слідчий суддя (ухвала слідчого судді від 11.12.2023, а.п.81-82), суддя ОСОБА_6 брав учать у розгляді скарги ОСОБА_5 як слідчий суддя (копія ухвали слідчого судді від 06.02.2024, а.п.115), інші судді в штаті суду - відсутні.

Таким чином, на даний час в Ємільчинському районному суді Житомирської області суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження №287/2116/20.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Ємільчинському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які не мають брати участь у розгляді провадження, з огляду на вимоги ст.76 КПК України (а.п.81-82, 115), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому і неможливо утворити нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ємільчинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної скарги та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №287/2116/20 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №287/2116/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000054 від 30.10.2018 - задовольнити.

Судове провадження №287/2116/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000054 від 30.10.2018 - направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :