Провадження по справі № 1-кс/752/3649/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 30.04.2024 за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами КК «Київавтодор» за адресою: місто Київ, вул.П. Болбочана документи, які постановою від 30 квітня 2024 року зазначені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі, предмети та документи із забороною користування, відчуження та розпорядження ними.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна був повідомлений про розгляд відповідного клопотання шляхом надсилання судового виклику на електронну пошту. Заперечень або пояснень щодо клопотання про арешт майна, відносно якого прокурор просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження, не надав.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчою групою СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000375, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених .ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_5 , діючи умисно, в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, використовуючи підконтрольний невстановленій особі суб`єкт господарської діяльності - ТОВ «Сепоставка», в умовах воєнного стану, з використанням службового становища, заволоділи коштами місцевого бюджету шляхом штучного завищення цін на асфальтобетону суміш за договором № 8781С від 13.09.2022, укладеним з ПП «Київшляхобуд» та КП «ШЕУ Печерського району» з надання послуг з благоустрою - ліквідації аварійної ямковості, поточного ремонту від вул. Генерала Алмазова (від вул. Старонаводницькій до бул. Лесі Українки), та чим завдали майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 2057532,39 грн., а також за договором № 125 від 09.09.2022, укладеним з ПП «Київшляхобуд» та КП «ШЕУ Подільського району» з надання послуг з благоутрою - ліквідації аварійної ямковості, поточного ремонту вул. Спаська (від вул. Межигірської до вул. Почайнинської), чим завдали майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 1227760,98 грн.

Крім того, директор ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_5 , діючи умисно, в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану, з використанням службового становища, прийняв активну участь у заволодінні коштами місцевого бюджету, шляхом виконання, а в подальшому прийняття робіт за договором підряду № 15-10 від 25.02.2021, укладеного КК «Київавтодор» () з ПП «Київшляхбуд», достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 4 951 154,80 грн. (без урахування ПДВ).

Так, 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 1-кс/752/14478/23, провадження № 1-кс/752/2472/24) від 02.04.2024, за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами КК «Київавтодор» (), за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана (Каменева Командарма), буд. 6, у період часу з 08 год. 57 хв. по 13 год. 33 хв., проведено обшук з метою вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності (тендерна, реєстраційна, первинна, бухгалтерська, банківська документація тощо), в тому числі договорів з додатками та додатковими угодами до них, проектно- кошторисної документації, дефектних актів, підтверджуючих документів про залучені субпідрядні організації до виконання робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 в рамках договорів, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали використані під час виконання робіт, протоколів випробувань, висновків експертиз, журналів ведення технічного нагляду, журналів ведення робіт; актів закриття прихованих робіт, товарно-транспортних накладних на будівельні матеріали, паспортів на будівельні матеріали тощо; листування, чернеток, записних книжок, нотаток, записів «чорної бухгалтерії», звітів та інших документів; документів про легалізацію отриманих грошових коштів, а також інших предметів та документів, що стосуються взаємовідносин між замовниками, підрядниками, субпідрядниками та іншими, у період часу з 2019 року по теперішній час, а також статутно-реєстраційних документів положень, посадових інструкцій, наказів (розпоряджень) про призначення, особових справ службових осіб указаного суб`єкта господарської діяльності, а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці, відповідному обладнанні та устаткуванні, окремому комп`ютерному обладнанні (серверах), накопичувачах інформації, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках та інших електронних засобах збереження інформації, яка має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вказані документи, хоча і не були прямо зазначені як ті, які слідчий повинен відшукати, але вони містять відомості та інформацію, яка має доказове значення для встановлення обставин, які підлягають встановленню у даному проваджені, тому вони були вилучені.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 30.04.2024 вищезазначені речі і документи визнано речовими доказами.

Прокурор обґрунтовуючи необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, вказує про необхідність збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування прокурором доведено, що майно, на арешті якого він наполягає, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі і документи можуть містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника (користувача) майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Вилучене в ході проведеного 30.04.2024 року обшуку майно (документи), узгоджується із обставинами кримінального провадження, може бути використано під час досудового розслідування, як речові докази, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий судді -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити

Накласти арешт із позбавленням права користування та розпорядження з метою збереження речових доказів на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 30.04.2024 за місцем здійснення господарської діяльності службовими особами КК «Київавтодор» (), за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана (Каменева Командарма), а саме:

копія листа з ПП «Київшляхбуд» на залучення субпідрядних організацій № 682-втв від 07.04.2021 на 1 арк.;

копія листа відповіді до ПП «Київшляхбуд» від 08.04.2021 №189-17-1 на 1 арк.:

копії сертифікатів ОСОБА_17, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 4 арк.;

копії Наказів №14 та №66 про здійснення технічного нагляду ОСОБА_17, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 3 арк.;

копія договору №05-2023 від 19.05.2023 про надання послуг з технічного нагляду (ШЕУ Печерського району та КК «Київавтодор») на 6 арк.;

копія договору №05-2023 від 19.05.2023 про надання послуг з технічного нагляду (ШЕУ Подільського району та КК «Київавтодор») на 6 арк.;

копія наказу №Н-157 від 30.12.2022 Департаменту транспорту інфраструктури (КМР КМДА) на 6 арк.;

копія протоколу обшуку від 21.07.2023 та ухвали на проведення обшуку від 18.07.2023 на 46 арк.;

копії Протоколів випробувань за об`єктом «Капітального ремонту вул. Льва Толстого» на 18 арк.;

акти КБ-2В та КБ-3 з Підсумковими відомостями ресурсів за серпень 2023 та грудень 2023 на 59 арк.;

картка рахунку 6311 за серпень-грудень 2023 на 1 арк.;

платіжні інструкції № 43,44,45,123,124,125 на 6 арк.;

додаткова угода №7 від 27.12.2023 з договірною ціною, календарним планом, графіком виконання робіт та повідомленням про внесення змін до договору на 10 арк.;

копія статуту КК «Київавтодор» на 14 арк.;

копії наказів про капітальний ремонт об`єктів територіальної громади міста Києва за рахунок коштів бюджету міста Києва за 2021, 2022, 2023 роки на 38 арк.;

копія експертного звіту від 25.09.2020 № 2969/е/19 з додатками на 15 арк.;

витяг з штатного розпису з 2020 по 2022 рік на 15 арк.;

копії наказів про прийняття на роботу, копії посадових інструкцій ( ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) на 137 арк.;

копія Рекомендованих цін на основні будівельні матеріали за 2021 рік на 9 арк.;

наказ КК «Київавтодор» про створення тендерного комітету з подальшими змінами на 31 арк.,

ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1