Справа № 301/2707/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Хустської окружної прокуратури та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність службової особи Хустської окружної прокуратури та зобов`язання вчинення певних дій, а саме:

-зобов`язати службових осіб Хустської окружної прокуратури Іршавського відділу внести відомості в ЄРДР за ст. 382 , ст. 396 КК України,

-визнати бездіяльність службової особи (виконавець) Хустської окружної прокуратури Іршавського відділу,

-витребувати матеріали щодо заяви від 18.12. 2023 року від Хустської окружної прокуратури.

В обгрунтування даних вимог скаржник зазначає, що ним 18.12. 2023 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення у Хустську окружну прокуратуру Іршавського відділу. 01.01. 2024 року отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив такі задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив, що звернення скаржника ОСОБА_4 на дії дізнавача ВП №1 Хустского РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невиконання ним ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 23.03.2023 року, прийнятого у рамках кримінального провадження №0000279 направлено за належністю начальнику шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 для вирішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, тобто відповіді з відмовою у внесенні відомостей в ЄРДР ОСОБА_7 не надавалося. Разом з тим, як встановлено ухвалою слідчої судді від 10.04. 2024 року, ухвала суду на яку посилався ОСОБА_4 при зверненні до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури дізнавачем ОСОБА_5 виконана, однак під час проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а тому кримінальне провадження постановою від 29.03. 2024 року було закрито.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 . вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали за зверненням ОСОБА_4 до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 18.12. 2023 року ОСОБА_4 звернувся в Іршавський відділ Хустської окружної прокуратури із заявою про те, що Дізнавач ОСОБА_5 злісно ухиливася від виконання ухвали суду від 23.03. 2023 року про зобов`язання виконати вказівки прокурора в кримінальному провадженні №0000279.

Звернення скаржника ОСОБА_4 на дії дізнавача ВП №1 Хустского РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невиконання ним ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 23.03.2023 року, прийнятого у рамках кримінального провадження №0000279 направлено за належністю начальнику шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 для вирішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України ( початок досудового розслідування) про що ОСОБА_4 надано письмову відповідь (а.с.3).

Крім цього, як встановлено ухвалою слідчої судді від 10.04. 2024 року, ухвала суду на яку посилався ОСОБА_4 при зверненні до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури дізнавачем ОСОБА_5 виконана, однак під час проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а тому кримінальне провадження постановою від 29.03. 2024 року було закрито. Постанову від 29.03. 2024 року дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000279 від 28.08. 2021 року ОСОБА_4 було оскаржено в судовому порядку і ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.04. 2024 року у задоволення скарги ОСОБА_4 відмовлено.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Хустської окружної прокуратури та зобов`язання вчинення певних дій не підлягає до задоволення, оскільки в суді не встановлено відмову чи бездіяльність сліжбової особи Хустської окружної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Хустської окружної прокуратури та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.

Слідча суддя : ОСОБА_1