Справа № 188/1303/23
Провадження № 1-р/188/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (далі представник заявника) про роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому ст. 380 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк два роки.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказує, що у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , тому представник заявника просить суд уточнити початок строку відбування покарання, що є обов`язковим відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку, оскільки він є зрозумілим і не потребує роз`яснення без зміни його змісту.

Разом з тим, у вироку відсутні відомості про початок строку відбування покарання, що є необхідним відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про поважні причини неприбуття, їх участь не є обов`язковою.

Суд, дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/190/2023, справа № 188/1303/23, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

22.12.2023 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 188/1303/23, провадження № 1-кп/188/190/2023 затверджено угоду про визнання винуватості, яку 22 грудня 2023 року уклали прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону Манойло Владислав Олегович та обвинувачений ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 62 КК України замінено ОСОБА_2 основне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк два роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Вказаний вирок набрав законної сили 21.01.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд у резолютивній частині вироку не вказав дату початку строку відбування покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Оскільки на день ухвалення вироку ОСОБА_2 перебував під вартою, у строк відбування покарання слід зарахувати весь час його попереднього ув`язнення з моменту затримання.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року, якою йому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначено, що 23 травня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що початок строку відбування покарання засудженому для виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 20232 року слід відраховувати з дати його затримання під час досудового розслідування, тобто з 23 травня 2023 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення день за день.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, задовольнити частково.

Визначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 з дати його затримання, тобто з 23 травня 2023 року, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П. О. Бурда