КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення копій у паперовому вигляді), що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме: належних чином засвідчених копій повних відомостей, передбачених в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000676 від 21 квітня 2023 року, а саме: відомості про кримінальне правопорушення з провадження (Додаток 1 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Потерпілі» (Додаток 2 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Збитки та їх відшкодування» (Додаток 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); відомості про правопорушника (Додаток 4 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Рух провадження» (Додаток 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (розділ IV).

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , відмовити у повному обсязі.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 07 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду поштовим зв`язком направлено апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Відповідно до відомостей за номером відправлення № 284 лист вручений адресату за довіреністю 12 грудня 2023 року. При цьому, в Київському апеляційному суді повідомлено про ненадходження зазначеної апеляційної скарги. Згідно з відповіддю АТ «Укрпошта» рекомендований лист помилково вручено 12 грудня 2023 року особі, уповноваженій на одержання пошти Київського окружного адміністративного суду на підставі довіреності під підпис; апеляційну скаргу подано 11 січня 2024 року.

Вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимого кримінального процесуального закону.

Зазначає про непідсудність клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР. При цьому, згідно з наказом Директора Державного бюро розслідувань від 04 березня 2022 року № 121-дск «Щодо деяких питань організації роботи слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління» місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими зазначеного слідчого відділу з 01 березня 2022 року на період воєнного стану в Україні до окремого наказу Державного бюро розслідувань визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Звертає увагу на те, що відповідно до роз`яснень, наданих у листі ВСУ від 25 травня 2022 року № 186/0/158-22, вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР підсудні Личаківському районному суду м. Львова, аналогічна позиція висловлена Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду в ухвалі від 01 листопада 2022 року у справі № 761/17934/22.

Враховуючи те, що слідчий підрозділ Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження, перебуває у межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова та не перебуває у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, стороною захисту в особі адвокатів подано клопотання до того суду, який не уповноважений його розглядати.

Факт здійснення контролю у даному кримінальному провадженні саме Личаківським районним судом м. Львова підтверджується рядом постановлених судових рішень.

Крім цього, як зауважує прокурор, слідчим суддею не дотримано порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та в порушення ч. 3 ст. 163 КПК України не здійснено судовий виклик на адресу Управління організації забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , не з`явився, 13 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності захисника, що у даному випадку не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2023 року прокурором поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» на адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу рекомендованим листом, який помилково вручений уповноваженому на одержання пошти Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується належними доказами. Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вивчивши оскаржувану ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК.

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, віднесено до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що у даному випадку ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадженні, зокрема відомостей, які містяться в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000676, не передбачена КПК України, у зв`язку із чим підлягає перегляду в апеляційному порядку з урахуванням сталої практики Верховного Суду, викладеної в постановах Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.01.2019 року (справа №183/6229/18, провадження № 51-8447км18), Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.05.2019 року (справа № 760/25546/18, провадження № 51-10322км18), Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.07.2022 року (справа № 757/27041/21-к, провадження № 51-3781км21), відповідно до якої, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, не передбаченої кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однією із таких засад відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Як убачається із матеріалів судового провадження, другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 21 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160, ст. 315 КПК України. У доповненнях до вказаного клопотання захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , зокрема просив зобов`язати уповноважених осіб Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора надати повні відомості з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № від 21 квітня 2023 року, а саме до повних відомостей, що містяться в ЄРДР у формі електронних карток: відомості про кримінальне правопорушення з провадження (Додаток 1 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Потерпілі» (Додаток 2 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Збитки та їх відшкодування» (Додаток 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); відомості про правопорушника (Додаток 4 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Рух провадження» (Додаток 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (розділ IV).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 клопотання захисника задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення копій у паперовому вигляді), що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме належним чином засвідчених копій повних відомостей, передбачених в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000676 від 21 квітня 2023 року.

З такими висновками колегія суддів не погоджується, та приходить до висновку, що при постановленні даної ухвали слідчий суддя фактично вийшов за межі наданих йому повноважень та постановив ухвалу у спосіб, не передбачений КПК України

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді питання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування слідчому судді належало врахувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження, які містяться в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Водночас колегія суддів звертає увагу на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК України, відповідно до якої, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім того, порядок доступу до матеріалів кримінального провадження врегульовано ст. 290 КПК України, відповідно до якої, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

З наведеного убачається, що до моменту відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування здійснюється відповідно до вимог ст. 221, ст. 222 КПК України.

Таким чином, нормами діючого КПК України чітко визначено порядок та спосіб доступу до матеріалів кримінального провадження, час надання такого доступу та об`єм матеріалів, до яких надається такий доступ, та питання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування підлягає вирішенню з урахуванням вимог ст.ст. 221, 222 КПК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, у межах кримінального провадження № 0000676 слідчим розглянуто клопотання щодо надання стороні захисту відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні у вигляді карток, що визначені додатками згідно з «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування», за наслідком розгляду якого 05 жовтня 2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання та відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 частині надання запитуваних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що вони не є матеріалами кримінального провадження, до яких може бути наданий доступ стороні захисту.

Однак, слідчий суддя при розгляді клопотання залишив поза увагою вищевказані обставини, та постановив ухвалу про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування без урахуванням встановлених слідчим у порядку ст. 221 КПК України обмежень щодо матеріалів, які підлягають наданню для ознайомлення стороні захисту у межах кримінального провадження № 0000676, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог ст. 412 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з матеріалами судової справи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 триває, про відкриття його матеріалів в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту не повідомлено, у зв`язку з чим, відомості, які містяться в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даній стадії досудового розслідування можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім цього, колегія суддів погоджується з доводами прокурора в апеляційній скарзі щодо непідсудності клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , яке відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України повинно подаватись до Личаківського районного суду міста Львова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 164, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення копій у паперовому вигляді), що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме: належних чином засвідчених копій повних відомостей, передбачених в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000676 від 21 квітня 2023 року, а саме: відомості про кримінальне правопорушення з провадження (Додаток 1 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Потерпілі» (Додаток 2 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Збитки та їх відшкодування» (Додаток 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); відомості про правопорушника (Додаток 4 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); закладка «Рух провадження» (Додаток 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 2 глави 1 розділу ІІ); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (розділ IV), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. ст. 160, 315 КПК України.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний № 761/40125/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Провадження № 11-сс/824/1448/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК