У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/899/24

провадження № 1-кп/0285/441/24

04 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинуваченому роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегією суддів. Таке клопотання заявлено не було.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 15.02.2024 суд постановив судові засідання проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Посилались на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про проведення судових засідань без його участі.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дію запобіжного заходу продовжено до 10.03.2024.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу та наявність ризиків, що можуть зашкодити судовому розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд дійшов висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від суду.

Крім того, суд визнає обгрунтованими посилання прокурора на ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та потерпілих. Зазначені ризики, на думку суду, є підставою для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 314, 315, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ч. 4 ст. 286-1 КК України на 15 год 00 хв 11.03.2024 року.

Судовий розгляд здйснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 днів до 02.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1