Справа № 671/319/21
Провадження № 1-о/686/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 11.03.2024 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила передбачені ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Системний аналіз цих норм процесуального закону свідчить про те, що суд, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, повинен в порядку ч.1 ст.429 КПК України постановити ухвалу про залишення заяви без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення, а у разі не усунення особою у встановлений строк недоліків заяви повернути таку заяву цій особі за правилами ч.3 ст.429 КПК України.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, враховуючи наступне.

Згідно з ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 462 КПК України передбачають, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення вище зазначених вимог, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначив про судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява та не вказав на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, у своїй заяві, засуджений ОСОБА_2 не зазначив обґрунтування, що підтверджує наявність нововиявлених обставин щодо показів наданих під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 , з якими він не погоджується, а лише надає власну оцінку цим показам, стверджуючи про вчинення останніми кримінальних правопорушень.

Таким чином, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не наводяться нові, раніше не відомі слідчим органам і суду, обставини, а висловлюється незгода ОСОБА_2 з прийнятим судом рішенням, що може бути предметом апеляційного чи касаційного провадження з перегляду судових рішень, а не переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_2 порушується питання про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, ч. 1 ст. 461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Оскільки КПК України не визначено спеціальних наслідків пропущення тримісячного строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, тому належить керуватися правилами за аналогією, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному (ст. 399 КПК України) та касаційному порядку (ст. 429 КПК України).

Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Доказів, підтверджуючих той факт, що ОСОБА_2 , дізналася про нововиявлені обставини менш ніж за три місяці, суду не надано, враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, подана з порушенням передбаченого ч.1 ст.461 КПК України строку без клопотання про його поновлення та матеріалів, підтверджуючих поважність причини пропущення строку, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, встановивши необхідний для усунення вищезазначених недоліків, зазначених в цій ухвалі строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: