Справа № 479/1045/23
Провадження № 1-кп/474/36/24
ВИРОК

Іменем України

16.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 11.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, освіта базова загальна середня-професійна, раніше несудимого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Восени 2022 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с-ща Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області виявив дикоростучі насадження рослин коноплі та у нього виник умисел на незаконне вирощування рослин коноплі для власних потреб та з верхівок виявлених рослин зібрав насіння та переніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого в травні 2023р. маючи у використанні територію домогосподарства за вказаною адресою, де на зазначеній земельній ділянці висадив насіння коноплі і маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, шляхом обробітку ґрунту, ОСОБА_4 здійснював за ними догляд, вирощував їх, та не вжив заходів для їх знищення.

Таким чином порушив ст. 7 Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, де зазначено, що культивування рослин коноплі може бути дозволено лише державним підприємством, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини коноплі зобов`язані їх знищити.

19.07.2023р. працівниками Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на підставі ухвали Кривоозерського районного суду від 17.07.2023р. за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , проведено обшук земельної ділянки, якою користується ОСОБА_4 . В ході обшуку на території домогосподарства було виявлено та вилучено незаконно вирощені рослини конопель у кількості 21 рослини, які є рослинами роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається ля промислових цілей.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

22.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що восени 2022р. він перебуваючи на околиці с-ща Криве Озеро, де виявив дикоростучі насадження рослин коноплі. Після чого з верхівок виявлених рослин зібрав насіння та переніс до місця свого домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 посадив на своїй земельній ділянці, та в подальшому здійснював догляд за ними. Обвинувачений зазначив, що під час проведення обшуку добровільно видав рослини коноплі. Також пояснив, що щиро кається у вчиненому, оскільки усвідомив протиправність своїх дій та жалкує про вчинене, більше такого не повториться.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/10145-НЗПРАП від 15.08.2023р., згідно якого надані на дослідження частини рослин є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість наданих на експертизу частин рослин становить 21 шт.

Постановою дізнавача від 19.07.2023р. 21 верхівку рослин зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до паперового пакету № 1, рослини зовні схожих на рослини коноплі із корінням в кількості 21 рослина, які поміщено до пакету № 2 та флеш накопичувач із відеозаписом обшуку, який поміщено до пакету № 3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою від 18.08.2023р. 21 верхівку рослин коноплі, які поміщено до паперового пакету № 1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Водночас суд в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати інші докази, зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки: проти цього не заперечили учасники судового провадження; обставини, які підтверджують вказані докази, ніким оспорюються; учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин; немає сумнівів у добровільності їх позиції; учасникам судового розгляду відомо щодо обмеження права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- довідку-характеристику № 08.25/533 від 21.07.2023р., надану селищним головою Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання;

- довідку про склад сім`ї № 08.24/1904 від 24.07.2023р., видану секретарем Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2023р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває на військовому обліку;

- довідку Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/17/823-23 від 24.07.2023р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , станом на 24.07.2023р., не перебуває на обліку;

- довідки лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_5 від 20.07.2023р., згідно якої обвинувачений у лікаря-психіатра на диспансерному обліку не перебуває, а перебуває у лікаря-нарколога;

- вимогу про судимість № 10-26072023/48017 від 26.07.2023р., згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку а саме: незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченим правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, посередню характеристику по місцю проживання, і вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 310 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Речові докази:

- рослини коноплі із корінням в кількості 21 рослин, які поміщено до пакету № 2 та 21 верхівку рослин коноплі, які поміщено до паперового пакету № 1, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню;

- флеш накопичувач із відеозаписом обшуку, який поміщено до пакету № 3, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000051, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи в сумі 1 195 грн. 00 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- рослини коноплі із корінням в кількості 21 рослини, які поміщено до пакету № 2 та 21 верхівку рослин коноплі, які поміщено до паперового пакету № 1, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити;

- флеш накопичував із відеозаписом обшуку, який поміщено до пакету № 3, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000051 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1