Справа № 344/6583/24
Провадження № 1-кс/344/2905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000850 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 квітня 2024 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що в 01.04.2024 близько 18 год невідома особа, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5

05 квітня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі:

-мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синьо-голубого (бірюзового) кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ;

-силіконовий чохол до мобільного телефону з дзеркальною вставкою;

-кофту сірого кольору торгової марки «Adidas» з капюшоном світлого кольору;

-кепку (бейсболку) зеленого кольору з вставками чорного кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 05 квітня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі:

-мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синьо-голубого (бірюзового) кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ;

-силіконовий чохол до мобільного телефону з дзеркальною вставкою;

-кофту сірого кольору торгової марки «Adidas» з капюшоном світлого кольору;

-кепку (бейсболку) зеленого кольору з вставками чорного кольору.

05.04.2024 року постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучені речі визнано речовим доказами в рамках кримінального провадження № 0000850 від 02.04.2024 року.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 05.04.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синьо-голубого (бірюзового) кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ;

-силіконовий чохол до мобільного телефону з дзеркальною вставкою;

-кофту сірого кольору торгової марки «Adidas» з капюшоном світлого кольору;

-кепку (бейсболку) зеленого кольору з вставками чорного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1