Єдиний унікальний номер 317/2382/24
Провадження № 1-кс/317/259/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2024 до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про те що, 21.02.2024 ОСОБА_5 у лісосмузі поблизу с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, за координатами 47.922098; 34.942893 здійснив незаконний спил дерев породи «Клен» в кількості 31 дерева до ступеня росту.

За вказаним фактом 11.03.2024 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000151 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

21.02.2024 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол № 007930 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_5 вилучено бензопилу марки Stihl MS180.

У подальшому - 07.05.2024, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, за участю державного інспектора Державно екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_6 у приміщені Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72А, проведено огляд бензопили марки Stihl MS180/с помаранчево-білого кольору, яку 21.02.2024 було вилучено у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 07.04.2024 вказана бензопила визнана речовим доказом та за вказаною бензопилою, відповідно до постанови, призначено судово трасологічну експертизу.

На думку слідчого, враховуючи те, що вилучена 07.05.2024 в ході проведення огляду бензопила марки Stihl MS180/с може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також вона є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилучена та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягає накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Від власника та користувача майна - ОСОБА_5 до суду надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: бензопила марки Stihl MS180/с, власником та користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , (документи відсутні), з метою збереження речового доказу, а саме з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна територію майданчику та камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону 12Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1