Номер провадження: 11-кп/813/129/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001209 від 15.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, випробування скасовано ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності у його діях складу цих злочинів.

Застосований до ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів, накладеного арешту та процесуальних витрат.

Зазначене судове рішення оскаржено прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішити питання щодо долі речових доказів та повторно дослідити докази по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання, призначене на 05.04.2023 о 13:00 годині.

Однак, 05.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було, у зв`язку з чим ухвалами від 05.04.2023, 17.05.2023, 11.07.2023 за клопотаннями прокурора ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторні приводи у судові засідання, призначені на 17.05.2023, 11.07.2023, 19.09.2023.

19.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до апеляційного суду з відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, з наданої до апеляційного суду відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області інформації вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться хостел. В ході перевірки власник, який відмовився надавати будь які письмові пояснення повідомив, що безпосередньо особа ОСОБА_8 йому не відома, однак не виключає можливості що він раніше міг за вказаною адресою тимчасово мешкати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.09.2023 року за клопотанням прокурора, ОСОБА_8 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, в разі встановлення його місця знаходження з метою його приводу в судове засідання до Одеського апеляційного суду для обрання міри запобіжного заходу.

Строк дії ухвали від 19.09.2024 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився, однак зазначена ухвала виконана не була.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 до апеляційного суду подано клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого з метою приводу до Одеського апеляційного суду для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК Українидля розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду покласти на начальника Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001209 від 15.04.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 27.09.2024 року.

Копію ухвали направити для відома і виконання начальнику Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4