Дата документу 10.04.2024Справа № 554/1966/24
Провадження № 1-кс/554/3345/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника заставодержателя адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Комодитез Лоджистик» про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Нью Комодитез Лоджистик» звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

Клопотання обгрунтував тим, що товариство є власником речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000146 від 08.02.2024 року за ч.5 ст.190 КК України, а саме: частини дизельного генератора устаткування (піддизельна рама № НОМЕР_1 , на якій встановлено колінчатий вал № 8143685, головний генератор № 4313, плита приводу масляного насосу, привід маслонасосу з масляним насосом та шківом в зборі); 3 поршні; капот синьо-оранжевого кольору з масло-плівковим фільтром; частини трубопроводу системи охолодження, що знаходиться в середині капоту; паливно- та маслопрокачуюче устаткування, яке знаходиться в середині капоту; блоку циліндрів №4146 ІЗДГШ, в якому наявні: ричаги приводу клапанів, розпредвал, блок паливних насосів без секції паливних насосів високого тиску та регулятора числа обертів; маневрового тепловозу серії ТЕМ2У, заводський №9354, 1989 року випуску,

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2024 року у справі №554/1966/24 на вказане майно накладено арешт.

З метою дотримання прав власника майна, просили визначити місце зберігання арештованого майна, передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Комодитез Лоджистик», які є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, зобов`язавши слідчого передати їм арештоване майно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник заставодержателя адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на розгляді у Господарському суді Полтавської області перебуває справа про визнання договору поставки тепловоза недійсним. У разі задоволення позову, можуть виникнути наслідки, які ускладнять чи унеможливлять виконання рішення.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. У разі задоволення, просив роз`яснити власнику майна порядок зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, представника заставодержателя, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000146 від 08.02.2024 року за ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2024 року у справі №554/1966/24 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучені 01.03.2024 року, в ході проведення санкціонованого огляду маневрового тепловозу серії ТЕМ2У, заводський №9354, 1989 року випуску, який проводився що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, справа 554/1966/24, провадження №1-кс/554/2766/2024 від 26.02.2024 року, речі, а саме :

- частину дизельного генератора устаткування, а саме: піддизельну раму № НОМЕР_1 , на якій встановлено колінчатий вал № 8143685, головний генератор № 4313, плита приводу масляного насосу, привід маслонасосу з масляним насосом та шківом в зборі;

- 3 (три) поршні;

- капот синьо-оранжевого кольору з масло-плівковим фільтром;

- частину трубопроводу системи охолодження,, що знаходиться в середині капоту;

- паливно- та маслопрокачуюче устаткування, яке знаходиться в середині капоту;

- блок циліндрів №4146 ІЗДГШ, в якому наявні: ричаги приводу клапанів, розпредвал, блок паливних насосів без секції паливних насосів високого тиску та регулятора числа обертів;

- маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський №9354, 1989 року випуску, шляхом накладення заборони відчуження, розпоряджання та/або користування майном, з метою запобігання можливості, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також встановлено, що у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2160/23 за позовом Viceroy Trade & Invest Limited до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» та ТОВ «Нью Комодитез Лоджистик» про визнання недійним договору поставки маневрового тепловоза серії ТЕМ2У, заводський №9354, 1989 року випуску.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а маневровий тепловоз є речовим доказом у вказаному провадженні, те, що на розгляду господарського суду перебуває спір між власником та заставодержателем щодо визнання недійсним договору поставки маневрового тепловоза, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні клопотання, оскільки ним не доведено тих обставин, що арешт було накладено неправомірно чи у ньому відпала потреба, а також можливості передачі майна на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Комодитез Лоджистик» про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1