УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокуСправа № 495/1674/23
Номер провадження 1-в/495/41/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Коломна, Московської області російської федерації, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.03.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженої вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендувала, себе добре. Мешкає разом з чоловіком, пенсіонерка, скарг щодо поведінки засудженої від рідних або з боку сусідів не надходило. Спиртні напої або наркотичні речовини не вживає. Згідно до ст. 76 КК України обов`язки, покладені судом на засуджену, виконувала. Відповідно повідомлень Білгород-Дністровського РВ ГУНП в Одеській області протягом іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року №160-VIII в рамках соціально-виховної роботи були складені індивідуальні плани роботи із засудженою. Суб`єкт пробації дотримувалась рекомендацій персоналу уповноваженого органу з питань пробації, приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Строк випробування закінчився 01.03.2024.

У судовому засіданні провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити. Підтвердила, що ОСОБА_6 приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування, з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації відповідно до складеного графіку, нових адміністративних чи криміналих правопорушень не вчиняла. Видалила додатки "вКонтактє" та "Однокласники", чим стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженої ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 01.03.2023 ОСОБА_6 визнано винною за ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендувала, себе добре. Мешкає разом з чоловіком, пенсіонерка, скарг щодо поведінки засудженої від рідних або з боку сусідів не надходило. Спиртні напої або наркотичні речовини не вживає. Згідно до ст. 76 КК України обов`язки, покладені судом на засуджену, виконувала. Відповідно повідомлень Білгород-Дністровського РВ ГУНП в Одеській області протягом іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року №160-VIII в рамках соціально-виховної роботи були складені індивідуальні плани роботи із засудженою. Суб`єкт пробації дотримувалась рекомендацій персоналу уповноваженого органу з питань пробації, приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Строк випробування закінчився 01.03.2024.

Таким чином, дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_6 закінчився 01.03.2024, протягом зазначеного строку засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: м. Коломна, Московської області російської федерації, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 01.03.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_9