Повадження № 1-кп/933/20/24
Справа № 227/1607/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ)

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

- ОСОБА_6

секретаря судового засідання - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000356 від 27.11.2020 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області затверджений прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України, та

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000356 від 27.11.2020 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області затверджений прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 та ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28 та ч. 4 ст. 240 КК України, після зміни підсудності.

Суддя ОСОБА_1 з 30 січня 2024 року по 12 лютого 2024 року включно, перебував у відпустці (наказ № 2-ВІД/17/24 від 29.01.2024 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

13.02.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 та ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28 та ч. 4 ст. 240 КК України.

Підготовче судове засіданні призначено на 8 березня 2024 року та відкладено на 13:00 год. 02 квітня 2024 року.

Захисник ОСОБА_8 , заявив клопотання про участь у підготовчому судовому засідання у режимі ВКЗ. Клопотання захисника було задоволено, однак захисник не забезпечив належним чином технічну можливість своєї участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання, з урахуванням наявності у обвинувачених інших захисників, на місці ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності захисників, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області з огляду на рішення апеляційної інстанції, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду з підстав не відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 05.03.2024 року надіслав до суду клопотання про повернення обвинувального акту (т.2 а.с.157-160), яке оголосив у підготовчому судовому засіданні.

Суд заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання захисника, прокурора який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які поклалися на розсуд суду, на місці ухвалив у задоволені клопотання відмовити. Суд вважає, що викладені захисником ОСОБА_6 зауваження до обвинувального акту не є підставами для повернення обвинувального акту, оскільки всі відомості які має містити обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті, який розглядається судом, прокурором викладені. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення у порядку передбаченому параграфом 2 глави 28 КПК України, а сторона захисту використати виявлені нею недоліки обвинувального акту на спростування обвинувачення.

При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про допит свідків, що були допитані на досудовому слідстві. Їх явку до суду прокурор зобов`язався забезпечити.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 41-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на 17 квітня 2024 року о 10:00 годині за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Доручити представнику сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та мешкає у АДРЕСА_2 .

Доручити представнику відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , та фактично мешкає у АДРЕСА_4 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисників обвинувачених.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків обвинувачення, яких сторона обвинувачення має намір допитати.

Копію ухвали надіслати представнику сектору № 1 Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1