Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/133/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2024 року до ОСОБА_11 застосовано привід, однак в судове засідання не доставлена.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність повторно вжити заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідка ОСОБА_11 . Також просив долучити рапорт про хід виконання приводу, згідно якого, свідка ОСОБА_11 , не представилося можливим доставити в судове засідання, оскільки остання за вказаною адресою, відсутня.

Учасники судового розгляду справи не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи рапорт Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, суд приходить до наступного висновку :

відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні свідка, робить неможливим завершення розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_11 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 01.08.2024 року о 14:30 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Привід свідка здійснити через Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1