Справа № 216/1293/22
Провадження № 1-кс/216/807/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення огляду

11 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000054 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування Криворізькою центральною окружною прокуратурою оглянуто інтерактивну карту розташування захисних споруд цивільного захисту, розробленої та опублікованої Головним управлінням ДСНС України в Дніпропетровській області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами перегляду даної карти встановлено, що в межах територіальної юрисдикції окружної прокуратури сховища та протирадіаційні укриття, що мають стан «неготове» та «обмежено готове». Наведене може вказувати, зокрема, на невиконання балансоутримувачами обов`язку із забезпечення належного утримання захисних споруд, невжиття уповноваженим органом на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки належних заходів нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог зазначеного законодавства.

Зазначене може свідчити, що в діях невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження отримано паспорт сховища №14287 та його облікову картку.

Відповідно до паспорту сховища захисна споруда цивільного захисту №14287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на балансі ПрАТ «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ», а згідно з обліковою карткою має статус як «не готове».

Таким чином, є підстави вважати, що балансоутримувач неналежним чином виконує свої обов`язки щодо утримання захисної споруди та не привів у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №14287 після введення воєнного стану в Україні.

З метою фіксації факту не приведення у стан готовності до використання захисної споруди після введення воєнного стану виникла необхідність у проведенні огляду вказаної захисної споруди разом з працівниками органів ДСНС - фахівцями у сфері цивільного захисту.

Необхідність огляду обмовлена тим, що обов`язок з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладено на слідчого та прокурора, що визначене ст. 91 КПК України, тому встановлення факту неналежного утримання захисної споруди є необхідними для досягнення цілей кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000054 від 12.04.2022 року;

- копією облікової картки НОМЕР_1 ;

- копією технічної характеристики;

- копією паспорта НОМЕР_1 ;

- копією витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність проведення огляду захисної споруди №14287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням представлених слідчому судді матеріалів клопотання, вважаю, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, є достатні підстави вважати, що могло мати місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення слідів кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, тому слід задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, які входять у групу слідчих по кримінальному провадженню №0000054 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні на проведення огляду захисної споруди №14287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за участі спеціалістів у сфері техногенної та пожежної безпеки з питань, що стосуються забезпечення готовності до використання за призначенням захисної споруди органів ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали встановити до 11.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1