ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2853/23
Провадження №1-кп/477/39/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 12 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, не судимого, особи з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

бвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік с. Горохівка Миколаївського району Миколаївської області, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, придбав бойові припаси, а саме ручну гранату типу Ф-1 (корпус Ф-1 з маркуванням 1075-10 Т) з підривачем типу УЗРГМ-2 з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля УЗРГМ-117-83УЗРГМ-2 УЗЧП, яку почав зберігати при собі.

12 серпня 2023 року, близько 15.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Горохівка Миколаївського району Миколаївської області був помічений військовослужбовцями у зв`язку з наявністю в нього в руках вказаної гранати. Після чого, про вказаний факт було повідомлено поліцію.

Цього ж дня, близько 16.00 години під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_3 вилучено ручну гранату типу Ф-1 (корпус Ф-1 з маркуванням 1075-10 Т) з підривачем типу УЗРГМ-2 з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля УЗРГМ-117-83УЗРГМ-2 УЗЧП, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України, тобто зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого, за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості від 16 жовтня 2023 року у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України (зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу);

обвинувачений в ході досудового розслідування щиро розкаявся, повністю визнав свою винуватість;

сторони узгодили покарання за частиною першою статті 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки;

сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:

в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;

в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;

в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити укладену угоду.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловились за можливе затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (стаття 469 КПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України та йому повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкції частини першої статті 263 КК України, в редакції статті станом на час вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 16 жовтня 2023 року, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_3 з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами видом покарання у виді трьох років позбавлення волі та можливістю звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до статті 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 12 серпня 2023 року угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому у цій справі не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: ручну гранату типу Ф-1 (корпус Ф-1 з маркуванням 1075-10 Т) з підривачем типу УЗРГМ-2 з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля УЗРГМ-117-83УЗРГМ-2 УЗЧП (сейф-пакети WAR0010240, WAR0010239) знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_8