КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1080/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1514/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000035 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08.03.2024 включно.

Відповідно до ст. 206 КПК України доручено компетентним посадовим особам Офісу генерального прокурора забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 та доручено компетентним посадовим особам ТУ ДБР, розташованого в м. Києві провести дослідження фактів, викладених в заяві (скарзі) адвоката ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданих ідентичних одна одній апеляційних скаргах просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі залишення запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2024, скасувати її та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , або визначити заставу у розмірі не більше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, перед судовим засіданням, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, у зв`язку із втратою оскаржуваною ухвалою юридичної сили, тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Також, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про залишення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, без розгляду, тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

З даної заяви вбачається, що дана позиція узгоджена з іншими захисниками ОСОБА_8 . Крім того дана заява обґрунтована тим, що з вини сторони обвинувачення ОСОБА_8 не доставлено до суду для участі в судовому розгляді, що призвело до зриву строків розгляду апеляційних скарг. При цьому, 07.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 05.05.2024 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4