Ухвала

Іменем України

21 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

19 червня 2024 року представник скаржника ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, 05.06.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідування у Краматорську з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення вих. №1558/1873 від 04.06.2024р., щодо нез`явлення на вечірню перевірку о 20.00 07.05.2024р. у місці несення служби у підрозділі 2 військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , з метою реєстрації цього повідомлення у Єдиному реєстру досудових розслідувань, яке було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідування у Краматорську 13.06.2024 року.

За обставинами вчиненого кримінального правопорушення вбачається, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 07.05.2024р. під час перевірки о 20.00, у місці несення служби у підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин, самовільно залишивши розташування підрозділу. Зброя військовослужбовця знаходиться на ППД військової частини НОМЕР_1 . Першочергові пошуки результатів не дали, місцезнаходження солдата ОСОБА_4 не відомо, встановити місце знаходження не виявляється можливим. Зазначений факт підтверджується: рапортом командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 від 08.05.2024р № НОМЕР_2 ; доповіддю військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2024 року №1558/1488; актом службового розслідування та доданими до акту матеріалами службового розслідування; наказом про результати службового розслідування.

Станом на момент звернення з вищевказаним повідомленням незаконне перебування солдата ОСОБА_3 поза межами військової частини НОМЕР_1 складало 30 кал.дн. За результатом наведеного вбачається наявність ознак вчинення стрільцем 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Таким чином дії солдата ОСОБА_3 , стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 охоплюються складом злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини або місця служби, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР в реєстрі дані відсутні.

Представник скаржника згідно наданої заяви просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи ТУ ДБР у м.Краматорську в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 19 червня 2024 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 вих. №1558/1873 від 04.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1