Справа № 577/1105/24
Провадження № 1-кп/577/226/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижнє-Альошкіно Устюгського району Вологодської області РФ, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, а також рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Згідно з п. 14.1.252. ст. 14 ПКУ тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування. Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» установлено, що тютюнові вироби це - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування. Абзацом 3 частини 4 статті 11 вказаного Закону передбачено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку. Згідно з п. 14.1.107. ст. 14 ПКУ марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно з п. 14.1.212 ст. 14 ПКУ реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. Пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 218, передбачено, що ввезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється. Разом з тим, порушуючи установлений законодавством порядок придбання, зберігання, транспортування та збуту тютюнових виробів, діючи умисно, з метою отримання неконтрольованого прибутку, тобто з корисливим мотивом, ОСОБА_4 вчинила злочин у сфері господарської діяльності, пов язаний із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту і збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів за таких обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 10 жовтня 2023 року, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною зі збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою отримання прибутку від їх продажу. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, у період із 01 жовтня 2023 року по 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання і не маючи відповідної ліцензії, придбала у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на ринку «Юність» з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку і перевезла їх до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала їх до 10 жовтня 2023 року. Продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 10 жовтня 2023 року разом із придбаними незаконно виготовленими цигарками без марок акцизного податку прибула на відкриту ділянку місцевості по вул. Свободи у м. Конотоп в районі ринку «Невський», де незаконно збула 2 пачки цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, 10 жовтня 2023 року на відкритій ділянці місцевості по вул. Свободи у м. Конотоп в районі ринку «Невський» під час огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 667 пачок цигарок без марок акцизного податку: Milano 35 пачок; Kent 25 пачок; Kent Core 1 пачка; Kent Nano 12 пачок; Marshall Ultra 30 пачок; Compliment Red 52 пачок; Compliment Blue 42 пачок; Compliment Blue 25 xxl 36 пачки; Bond Blue 16 пачок; Winston Classic 12 пачок; Winston Blue 37 пачок; Winston X-style Demi 18 пачок; Mac Comfort Blue 11 пачок; D&B 51 пачок; Man Demi 61 пачок; Palermo 23 пачок; Camel Yellow 39 пачок; Marlboro King Size 16 пачок; Ritm 7 пачок; Urta Neo Black 32 пачки; Urta Slims 25 пачок; Rothmans King Size 1 пачка; Regina Red 1 пачка; Brut White 44 пачки; Brut Black 40 пачок, які остання зберігала у сумці з метою реалізації (збуту) у громадському місці, не маючи відповідної ліцензії. Вчиняючи дії, пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням із метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажала їх настання, тобто діяла із прямим умислом.
Під час судового розгляду між прокурором по справі та обвинуваченою ОСОБА_4 та захисникоим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 26 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились, що ОСОБА_4 має понести покарання із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 грн., із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, викладено вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі. Щиро розкаюється у вчиненому.
Захисник ОСОБА_5 також підтвердила добровільність угоди та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченої.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю її захисника.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року, на майно, а саме: цигарки без марок акцизного податку в кількості 667 пачок: Milano 35 пачок; Kent 25 пачок; Kent Core 1 пачка; Kent Nano 12 пачок; Marshall Ultra 30 пачок; Compliment Red 52 пачки; Compliment Blue 42 пачки; Compliment Blue 25 xxl 36 пачок; Bond Blue 16 пачок; Winston Classic 12 пачок; Winston Blue 37 пачок; Winston X-style Demi 18 пачок; Mac Comfort Blue 11 пачок; D&B 51 пачку; Man Demi 61 пачок; Palermo 23 пачки; Camel Yellow 39 пачок; Marlboro King Size 16 пачок; Ritm 7 пачок; Urta Neo Black 32 пачки; Urta Slims 25 пачок; Rothmans King Size 1 пачку; Regina Red 1 пачку; Brut White 44 пачки; Brut Black 40 пачок, скасувати.
Речові докази по справі: цигарки без марок акцизного податку в кількості 667 пачок, а саме: Milano 35 пачок; Kent 25 пачок; Kent Core 1 пачка; Kent Nano 12 пачок; Marshall Ultra 30 пачок; Compliment Red 52 пачки; Compliment Blue 42 пачки; Compliment Blue 25 xxl 36 пачок; Bond Blue 16 пачок; Winston Classic 12 пачок; Winston Blue 37 пачок; Winston X-style Demi 18 пачок; Mac Comfort Blue 11 пачок; D&B 51 пачку; Man Demi 61 пачок; Palermo 23 пачки; Camel Yellow 39 пачок; Marlboro King Size 16 пачок; Ritm 7 пачок; Urta Neo Black 32 пачки; Urta Slims 25 пачок; Rothmans King Size 1 пачку; Regina Red 1 пачку; Brut White 44 пачки; Brut Black 40 пачок конфіскувати та, зважаючи на наявність суспільного інтересу у забезпеченні нормального функціонування Збройних Сил України з метою відсічі збройної агресії рф проти України, а також враховуючи нагальну потребу Збройних Сил у тютюнових виробах, відповідно до п. 20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.1998 № 1340, - передати на потреби оборони, зокрема військовослужбовцям 11 реактивної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченим - в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1