Справа № 168/307/24
Провадження № 1-кп/168/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000065 від 26.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Стара Вижівка, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2024 близько 11.42 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі марки "RENAULT DOKKER", білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, умисно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди та надав неправомірну вигоду в сумі 1000 грн інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ВПД № 1 Ковельського РУП) лейтенанту поліції ОСОБА_5 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за наступних обставин.

25.02.2024, о 11.32 год, ОСОБА_4 керував мотоциклом, який у встановленому законом порядку не зареєстрований, незважаючи на законну вимогу поліцейських зупинитися, як водій зазначеного транспортного засобу не зупинився і продовжив рух з метою уникнення відповідальності.

У подальшому коли працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали транспортний засіб, і транспортний засіб був зупинений, а ОСОБА_4 роз`яснено причини зупинки, повідомлено про застосування технічного засобу, а саме проведення відеозапису на нагрудну відеокамеру поліцейського та порядок складання адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, в ході складання протоколу ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі "RENAULT DOKKER", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться службова особа правоохоронного органу - працівник поліції, одягнутий в формений одяг зі знаками розрізнення Національної поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейському ОСОБА_5 та грошових коштів, як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи висловлювання пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде безперешкодно прийнята працівником поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію і надання неправомірної вигоди, поклав на переднє пасажирське сидіння грошові кошти в сумі 1000 грн, надавши тим самим інспектору сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Ковельського РУП ОСОБА_5 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням службового становища - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 122-2КУпАГІ.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, зокрема інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Ковельського РУП ОСОБА_5 , в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про запобігання корупції" вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оператору на лінію "102".

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, дав показання про те, що дійсно 25.02.2024 близько 11.30 год. керував своїм мотоциклом, який не був зареєстрований в установленому порядку, коли побачив автомобіль поліції, то розгубився і проїхав далі, тому і вийшло, що не зупинився їх на вимогу. Для того, щоб працівник поліції не складав відносно нього матеріали за порушення правил дорожнього руху, то запропонував та надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати та призначити покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.65 КК, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не судимий, вчинив не тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, його ставлення до вчиненого діяння, а також те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав беззаперечно, у вчиненому розкаявся, згідно з висновком органу пробації ризик повторного вчинення правопорушення середній і виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК, у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-1, ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді, згідно з ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн купюрами: 500 гривень з серійним номером ХИ7938884, 100 гривень з серійним номером АЕ3329013, 100 гривень з серійним номером АД0516879, 200 гривень з серійним номером СГ4879852, 100 гривень з серійним номером УП1751808, що зберігаються згідно з постановою слідчого від 26.02.2024 р., на рахунку відділення АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28.02.2024 на грошові кошти в сумі 1000 грн скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1