Провадження №11-сс/801/482/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду визначено склад колегії суддів у даному провадженні, головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході підготовки апеляційної скарги ОСОБА_5 до судового розгляду, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР щодо них, у зв`язку з чим вважають, що вказане виключає їхню участь у даному судовому провадженні.

Також в доданих до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_5 в свою чергу також звернув увагу апеляційного суду на викладене.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведенні у заяві доводи та вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положення ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному судовому провадженні недопустима, а заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 року у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Судове провадження справа №127/30917/23 передати для проведення повторного автоматизованого перерозподілу в частині заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4