Справа № 488/1122/24
Провадження № 1-кс/488/159/24
У Х В А Л А

29.03.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000265 від 27.03.2024 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 27.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, пояснивши, що накладення арешту необхідно для того, щоб запобігти можливості приховування, псування, знищення, перетворення, збереження речових доказів, так як на вищезазначених речах ймовірно залишились сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також для проведення експертних досліджень.

Власник майна не заперечував проти накладення арешту на вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.03.2024 року приблизно о 09:23 годині у місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, в районі будинку №189, сталась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат, водій) та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження.

Доводи клопотання підтверджуються інформацією, що викладена у матеріалах, поданих стороною обвинувачення для дослідження судом, зокрема, у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2024 року, протоколі огляду місця ДТП від 27.03.2024 року, направленні на постановку вилученого транспорту у порядку частини 7 статті 237 КПК України від 27.03.2024 року, постанові про визнання вказаного автомобіля речовим доказом від 27.03.2024 року.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять аналогічні ознаки.

Таким чином, в ході судового засідання встановлено, що транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою його збереження для запобігання можливості його приховування.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 98, 131,132,167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає виконанню шляхом залишення вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово-затриманих транспортних засобів ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лагерне поле, 5.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1