Справа № 953/606/23
н/п 1-кс/953/3175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000060 від 11.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 11.01.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

В подальшому, збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділах ЗСУ та інших військових формуваннях, після чого РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави України.

Цього ж дня, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора РФ, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, в період з 24.02.2022 по 09.09.2022 було тимчасово окуповано м. Куп`янськ Харківської області.

В подальшому, у період окупації, на території Куп`янського району представники держави-агресора рф, створили незаконні органи влади та встановили окупаційний режим, для підтримки якого, створено незаконні правоохоронні органи, серед яких т.зв. Управління внутрішніх справ Військово-Цивільної адміністрації Харківської області (мовою оригіналу: «Управление внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области»), положення про яке, було затверджене указом т.зв. голови ВЦА Харківської області ОСОБА_8 під №УГ-28/22 від 05.07.2022.

Слідством встановлено, що у період не пізніше 05.07.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, керуючись антидержавницькими мотивами, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора вирішив стати на шлях скоєння протиправної діяльності проти основ національної безпеки України та зайняти посаду в незаконному правоохоронному органі т.зв. Управлінні внутрішніх справ Військово-Цивільної адміністрації Харківської області (мовою оригіналу: Управлении Внутренних дел Военно-Гражданской Администрации Харьковской области»).

З метою реалізації свого злочинного умислу, маючи на меті зайняття посади поліцейського взводу патрульної служби в незаконно створеному правоохоронному органі, перебуваючи в м. Куп`янськ Харківської області, діючи умисно та добровільно, ОСОБА_7 , у період не пізніше 05.07.2022, власноручно підготував та подав до т.зв. Управління внутрішніх справ Військово-Цивільної адміністрації Харківської області, яке було розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні для цього документи, серед яких: заява (без дати) ОСОБА_7 на ім`я Голови ВЦА Харківської області ОСОБА_8 з проханням прийняти на посаду поліцейського взводу патрульної служби УВС ВЦА Харківської області (мовою оригіналу: «Полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА Харьковской области»). Разом з тим, ОСОБА_7 підписав запропонований йому трудовий договір з окупаційною Військово-Цивільною адміністрацією Харківської області, згідно якого, ОСОБА_7 приймається на посаду поліцейського взводу патрульної служби УВС ВЦА Харківської області, з місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом вчинення вищезазаначених дій, 05.07.2022 Наказом т.зв. УВС ВЦА Харківської області «Про призначення на посаду» № 1-лс, який підписаний начальником УВЦ ВЦА Харківської області ОСОБА_9 (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ; 1-лс, підписаного начальником «УВД ВГА Харьковской области» - « ОСОБА_10 »), ОСОБА_7 був призначений на посаду виконуючого обов`язки поліцейського взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 (мовою оригіналу: «исполняющего обязаности полицейского взвода патрульной службы ІНФОРМАЦІЯ_4 »), чим завершив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

07.07.2022 ОСОБА_7 отримав посвідчення працівника незаконно створеного правоохоронного органу поліції, про що поставив підпис в (мовою оригіналу: «Журнале № 18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области»).

В подальшому, у серпні 2022 року, Наказом т.зв. УВС ВЦА Харківської області «Про призначення на посаду», який підписаний начальником УВЦ ВЦА Харківської області ОСОБА_9 (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного начальником «УВД ВГА Харьковской области» - « ОСОБА_10 »), ОСОБА_7 був призначений на посаду: поліцейського (водія) НОМЕР_1 відділення окремого взводу патрульно-постової служби полиции Відділу поліції №1 (з дислокацією в АДРЕСА_3 (мовою оригіналу: «полицейского (водителя) НОМЕР_1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции №1 (дислокация г.Купянск) Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области»).

Таким чином, у період з 05.07.2022 по початок вересня 2022 року, ОСОБА_7 займав посаду в незаконному правоохоронному органі окупаційної адміністрації - УВС ВЦА Харківської області, створеному на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, де виконував покладені на нього окупаційною владою обов`язки, за що, згідно платіжної відомості №8 від 22.08.2022 та №15 від 24.08.2022, отримував заробітну платню у розмірі 40 000 російських рублів.

Слідчий вказує, що 17.04.2024, було складено та підписано слідчим і прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В подальшому, з метою вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та допиті останнього в якості підозрюваного, у передбачений КПК України спосіб, здійснено виклик ОСОБА_7 на 21, 22 та 23 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин. Так, повістки про виклик та повідомлення про підозру було розміщено, шляхом публікації, у засобі масової інформації загальнодержавної сфери - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 17.04.2024 за № 78 (7738) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» - публікація від 17.04.2024.

Однак, жодного разу на вищевказані виклики ОСОБА_7 у призначений час та місце не з`явився, про неможливість та поважні причини неприбуття орган досудового розслідування не повідомив.

Враховуючи вищевикладене 17.04.2024 (дата публікації на сайті ГПУ та газеті «Урядовий кур`єр»), з дотриманням вимог ст. ст. 40, 36, 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Таким чином 17.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного.

23.04.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено. Здійснення розшуку підозрюваного доручено Куп`янському РВ УСБУ в Харківській області.

Крім того, 23.04.2024, слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук, яку було направлено до відділу міжнародного співробітництва ГУ НП в Харківській області, проте 24.04.2024 отримано відповідь, про відсутність можливості за вказаною кваліфікацією кримінального провадження (ст.111-1) використовувати інформаційну систему Інтерполу.

26.04.2024, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було відновлено за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На думку органу досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується належними та допустимими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до вимог приписів ч. 2 ст. 297-2 КПК України органом досудового розслідування отримана достовірна інформація, яка дає всі підставі вважати, що підозрюваний перебуває на території рф - держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а саме даний факт підтверджено показами матері підозрюваного - ОСОБА_11 від 13.04.2024 (відповідно показів, син виїхав до рф та на даний час проживає у м.Москва); інформацією отриманою від оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого, згідно якої, ОСОБА_7 виїхав до рф в вересні 2022 року, та фактично проживає там по сьогоднішній день.

Крім того, про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від слідства та суду свідчить наступне: в газеті «Урядовий кур`єр» випуск від 17.04.2024 за № 78 (7738), яка є засобом інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 на 21.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000060, отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного тощо. Проте, жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи те, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини свого неприбуття, та, згідно з показаннями свідка та оперативною інформацією, перебуває на території Російської Федерації, необхідно вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства на території держави-агресора, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наведені обставини унеможливлюють завершення досудового розслідування без проведення спеціального досудового розслідування, оскільки підозрюваний на цей час перебуває на території Російської Федерації, де переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, з метою досягнення завдань кримінального провадження, дотримання належної правової процедури передбаченої Кримінальнім законом України, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала про його задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрюваний перебуває на території РФ.

Клопотання розглядається слідчою суддею в порядку ст.297-3 КПК України за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши додані до клопотання документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 11.01.2023 за №0000060, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.7 ст.111-1 КК України внесені до ЄРДР 11.01.2023 за фактом того, що Куп`янським РВ УСБУ в Харківській області під час проведення оперативних заходів отримано інформацію стосовно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив колабораційну діяльність, шляхом добровільного зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених ч.7 ст.111-1 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частиною другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436,437, 438, 439, 440, 441, 442,443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

17.04.2024 у даному кримінальному провадженні слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Частиною 1 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Частиною 1 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить ст.135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також ст.136, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасво окупованій території України, територіх держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором, у випадку обгрунтованої неможливості їй такої повістки згідно частинами 1,2-4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, з огляду на наведені положення закону, ст.278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) в тому числі шляхом опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідчою суддею встановлено, що у зв`язку із неможливістю вручення особисто ОСОБА_7 повідомлення про підозру у день його складення, повісток про виклик на 21,22,23 квітня 2024 року до слідчого відділу УСБУ в Харківській області, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території України, а також знаходження його на території рф, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру повісток про виклик ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом оголошення повного тексту підозри на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 21,22,23 квітня 2024 року направлені захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 , матері ОСОБА_7 ОСОБА_11 , а також до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області.

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідча суддя зобов`язана встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, тобто наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, останній є громадянином України та осудною особою, яка досягла 16-річного віку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого неодноразово продовжено по теперішній час.

За результатами розгляду даного клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: показань свідка ОСОБА_14 , які містяться у протоколі допиту від 12.01.2023; показань свідка ОСОБА_15 , які містяться у протоколі допиту від 11.01.2023; показань свідка ОСОБА_16 , які містяться у протоколі допиту від 13.01.2023; показань свідка ОСОБА_17 , які містяться у протоколі допиту від 21.02.2023; показань свідка ОСОБА_18 , які містяться у протоколі допиту від 03.02.2023; показань свідка ОСОБА_19 , які містяться у протоколі допиту від 27.01.2023; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2023 з фототаблицею та довідкою до протоколу; показань свідка ОСОБА_20 , які містяться у протоколі допиту від 09.02.2023; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 з фототаблицею та довідкою до протоколу; показань свідка ОСОБА_21 , які містяться у протоколі допиту від 09.02.2023; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 з фототаблицею та довідкою до протоколу; даних, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2023; даних, які містяться у протоколі огляду документу від 11.07.2023; даних, які містяться у протоколі огляду документів від 29.07.2023; даних, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2023; даних, які містяться у протоколі огляду документів від 10.07.2023.

Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_7 дій, що кваліфікуються за ч.7 ст.111-1 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Щодо наявності фактів, визначених ч.1 ст.297-4 КПК України, слідча суддя зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш, як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, стороною обвинувачення, шляхом розміщення оголошення повного тексту на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Харківській області на 21,22,23 квітня 2024 року для проведення відносно нього процесуальних та слідчих дій. Крім того, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 21,22,23 квітня 2024 року направлені захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_13 , матері ОСОБА_7 ОСОБА_11 , а також до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області.

ОСОБА_7 , будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, до слідчого відділу УСБУ в Харківській області на виклик до слідчого, відповідно до повісток 21,22,23 квітня 2024 року не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

В ході розгляду клопотання, слідчою суддею досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.04.2024, яка дала покази про те, що її син, ОСОБА_7 в даний час знаходиться на території рф в місті Москва, точну адресу назвати не може, спілкується два рази на місяць, а також лист заступника начальника Куп`янського РВ Управління СБ України в Харківській області від 17.04.2024, згідно з даними якого ОСОБА_22 на виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0000060 від 11.01.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України було проведено ряд оперативно розшукових заходів за результатами яких встановлено наступне. За наявною оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_23 , державний кордон за останні п`ять років не перетинав. З метою встановлення актуального місця знаходження ОСОБА_23 , було проведено ряд оперативно розшукових за результатами яких встановлено що ОСОБА_23 , після деокупації міста Куп`янськ у вересні 2022 року виїхав до рф через не під контрольовану територію та по теперішній час знаходиться в Белгородської області. Точне місце фактичного проживання останнього встановлюються. Крім того оперативним співробітником було здійснено виїзд за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було встановлено, що за вказаною адресою ні хто не проживає двері зачинені через обстріл будинку.

Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнано російську федерацію державою агресором.

Слідчою суддею враховується той факт, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 від 23.04.2024 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території держави-агресора - рф, тому, відповідно до діючого законодавства зазначена особа належним чином повідомлена про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 України, підозру обґрунтовано зібраними доказами, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини три рази), перебуває на території держави-агресора, у зв`язку з чим 23.04.2024 ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Враховуючи викладене, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, враховуючи наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, у слідчої судді достатньо підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 11.01.2023 відносно ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000060 від 11.01.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1