overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/217/24
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.332 КК України, повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1670/24
провадження № 1-кс/405/728/24
УХВАЛА

15.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказана скарга.

15.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, у режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , за допомогою власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання, яке призначено на 18.03.2024 на 16 год. 00 хв., з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_2 , за допомогою власних технічних засобів заявника.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.03.2024 рокуСправа № 634/286/24 Провадження № 1-кп/634/68/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1252/24 Справа № 214/5377/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000489 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання порань, призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2023 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Зазначено, що запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 50 000,00 грн. Вирішено питання про речові докази, судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000489 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 24 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 та 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 21.03.2024 року до 19.05.2024 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60460,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 року о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 303/2700/24
№1-кс/303/397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 від 21.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2024 року включно без визначення застави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/8859/13-к
пр.№ 1-кп/464/141/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 08.07.2013, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 18.12.2023, 02.01.2024, 19.01.2024, 01.02.2024, 29.02.2024, 11.03.2024 та 22.03.2024 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за викликом суду не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід свідків не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідними відділами поліції за місцем проживання таких.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 05 квітня 2024 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали скерувати у відповідні відділи поліції для виконання та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення належного контролю.

Головуючий

ОСОБА_15
Справа № 466/3005/24
Провадження № 1-кс/466/1040/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

18.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути клопотання (вих.№276 від 29.01.2024 року про вчинення слідчих дій).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області призначити до судового розгляду на 22 березня 2024 року на 12.55 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/264/24
Провадження № 1-кп/475/140/24
У Х В А Л А

22.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000124 від 27.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,складене 14.03.2024року , в рамках кримінального провадження №0000124 від 27.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України , про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,та передано судді 18.03.2024р.

Відповідно до полдожень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду даного клопотання, за участю прокурора. та потерпілого

Керуючись ст.ст.284,318,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000124 від 27.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України , у відкритому судовому засіданні на 10.00 год.09 квітня 2024р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1628/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/313/24
УХВАЛА

21 березня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника АТ «Миколаївобленерго» - адвоката

ОСОБА_2 С Т А Н О В И В:

11.03.2024 р. представника АТ «Миколаївобленерго» - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості за заявою Товариства від 28.02.2024 про пошкодження опори АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Товариства, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування, відповідно до норм КПК України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого, прокурора надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то вони зобов`язані не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві директора АТ «Миколаївобленерго», поданою 28.02.2024 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора АТ «Миколаївобленерго», поданою 28.02.2024 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора АТ «Миколаївобленерго», поданою 28.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1