Справа №760/1016/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши колективну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000798 від 01.07.2023 року з приводу отримання щодо вилучення, у разі виявлення, відеозаписів камер відео спостереження за 01.07.2023 в 2 під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 06.01.2024 року ними було подано в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України клопотання на ім`я слідчого. Вважають, що слідчим порушені вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України.

В судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Проте в прохальній частині просять суд розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , у судове засіданні не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій прохала розглядати скаргу без її участі та прохала у її задоволенні відмовити, оскільки клопотання заявників було розглянуто.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, якими потерпілий обґрунтовує скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

06.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000798 від 01.07.2023 року з приводу отримання щодо вилучення, у разі виявлення, відеозаписів камер відео спостереження за 01.07.2023 в 2 під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , надала суду пояснення, що подане клопотання які були надані адвокатом ОСОБА_3 були зареєстровані в канцелярії Солом`янського УП ГУНП у м.Києві 23.01.2024 року. На дані клопотання надано відповідь у встановлений законом строк.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 розглянула клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий розглянув клопотання, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання необхідно відмовити.

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1