overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/895/24 Справа № 187/1942/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справи 164/1284/24
п/с 1-кп/164/159/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6214/21
Провадження № 1-кс/202/3782/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000373 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчомуСВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000373 від 20.08.2021 дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення первинної документації щодо здійснення фінансово-господарської діяльності та фінансової звітності Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», чорнових записів та інших документів, у тому числі в електронному вигляді, які містять відомості щодо відчуження та розпорядження гаражними приміщення Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 29 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 00 хвилин 04 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4872/24
Провадження №1-кп/487/651/24
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000084,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України на 05.06.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 204/1872/24
Провадження № 1-кп/204/751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 02 серпня 2024 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60560 грн.

У випадку внесення обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 60560 гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.08.2024 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1204/24
Номер провадження: 1-кс/343/271/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

04 червня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Захід» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Транс-Захід» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) внести відомості до ЄРДР за заявою ТзОВ «Транс-Захід» від 22.05.2024 року про вчинення відносно товариства кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Захід» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 червня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати представників скаржника та відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/6199/24
№ провадження 1-кс/646/1709/2024
У Х В А Л А

04.06.24 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в умовах воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в умовах воєнного стану, на 10.06.2024 року о 16:15 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/823/24

Провадження № 1-кс/152/180/24

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.06.2024 слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

04.06.2024 до суду надійшла заява від слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення означеного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подання заяви про залишення клопотання без розгляду є правом автора клопотання, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 04.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/153/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/478/24
Категорія - ч. 1 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 12.05.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 04 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №303/4725/24
Провадження №1-кп/303/410/24
Номер рядка статистичного звіту18

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000306 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на 10 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/5419/23
Провадження № 1-кп/309/339/23
04 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для допиту.
Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1