Провадження №1-кп/447/85/24
Справа №447/3503/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000372, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2023року за ст.126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 в період часу з 14.06.2023 до 15.08.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного життя, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

ОСОБА_4 14.06.2023, близько 19:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_7 , а саме голосно кричав, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_4 15.06.2023, не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України, чим порушив заходи, винесеного йому термінового заборонного припису серії АА №306507 від 14.06.2023, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, ОСОБА_4 07.07.2023, близько 14:50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своє дружини ОСОБА_7 , під час якого стосовно неї нецензурно висловлювався та словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_4 07.07.2023, близько 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_4 07.07.2023, близько 18:30 год., порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №306502, а саме контактував із постраждалою особою та перебував в місці її проживання.

Крім цього, ОСОБА_4 08.07.2023 не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України, чим порушив заходи винесеного йому термінового заборонного припису серії АА №306502 від 07.07.2023. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, ОСОБА_4 24.07.2023, близько 14:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , під час якого ображав нецензурною лексикою, кричав, словесно погрожував фізичною розправою та кидав каміння у вікна її квартири. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, ОСОБА_4 26.07.2023, близько 20:59 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лексикою, голосно кричав на неї, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_4 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що завдавали шкоди її психічному здоров`ю, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15.08.2023, близько 13:00 год., перебуваючи за місцем проживання своєї дружини по АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 під час якого голосно кричав, виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою та плюнув у лице, що в сукупності призвело до її психологічних страждань.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильства, щодо дружини, з якою перебував в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий 20.06.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, покарання відбув повністю, має на утриманні трьох дітей, за місцем проживання характеризуються негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та повторно , а тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді громадських робіт, оскільки після відбуття покарання нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироку законної сили та приведення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1