Дата документу 24.05.2024Справа № 554/4881/24
Провадження № 1-кс/554/5869/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт працівника УКР ГУНП в Полтавській області, про те, що невстановлені особи, таємно, діючи в період воєнного стану, не пошкоджуючи труби нафто-газопроводу, здійснили крадіжку нафти і газового конденсату із об`єктів НАК «Нафтозаз Україна».

Крім цього yа адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Управління служби безпеки України в Полтавській області, про те, що група осіб із числа працівників підприємства, що знаходиться на території Полтавської області, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, здійснюють розкрадання паливно-мастильних матеріалів.

В подальшому встановлено осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні має автомобіль ВАЗ 211040, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

20.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 проведено санкціонований обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

грошові кошти в сумі 21 000 грн;

банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_2 ;

металеву жовто-зелену діжку з маркуванням «John Deere» об`ємом 200 л. з прозорою рідиною;

5 полімерних каністр, об`ємом по 20 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

2 полімерні діжки чорного кольору, об`ємом по 50 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

7 полімерних баклажок об`ємом по 5 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

2 полімерні баклажки об`ємом по 6 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» ІМЕІ: НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 .

21.05.2024 року, в рамках даного кримінального провадження вищевказані речі, постановою слідчого були визнано речовим доказом, оскільки вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються засобом вчинення злочину.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилучених речей, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час санкціонованого обшуку 20.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

грошові кошти в сумі 21 000 грн;

банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_2 ;

металеву жовто-зелену діжку з маркуванням «John Deere» об`ємом 200 л. з прозорою рідиною;

5 полімерних каністр, об`ємом по 20 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

2 полімерні діжки чорного кольору, об`ємом по 50 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

7 полімерних баклажок об`ємом по 5 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

2 полімерні баклажки об`ємом по 6 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» ІМЕІ: НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування, а також використання, відчуження, продажу, дарування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.

Вказані речові докази передати на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, каністри та діжки передати на відповідальне зберігання представникам АТ «Укргазвидобування», що за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Сенча, вул. Перемоги, 99 до вирішення питання по суті.

Контроль за виконанням покласти на слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1