Справа № 527/599/24
провадження № 1-кп/527/98/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000798 від 31.12.2023 року про обвинувачення -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 року ОСОБА_5 в лісосмузі, яка розташована поряд із населеним пунктом с. Семимогили Кременчуцького району, здійснив незаконну порубку дерев.

Перебуваючи на вказаному місці, реалізуючи свій намір, направлений на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, умисно здійснив незаконну порубку за допомогою сокири та бензинової ланцюгової пили «Vitals», МОДЕЛЬ BKZ5530 спиляв до ступеня припинення росту сироростучі дерева породи «осика» у кількості 10 штук, діаметрами: 1) 65 см, 2) 64 см, 3) 62 см, 4) 70 см, 5) 64 см, 6) 54 см, 7) 50 см, 8) 46 см, 9) 60 см, 10) 50 см.

Внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев породи «осика» у захисному лісовому насадженні лінійного типу в адміністративних межах Глобинської міської ради, поряд з населеним пунктом с. Семимогили Кременчуцького р-ну Полтавської області, ОСОБА_5 спричинив шкоду Глобинській міській раді Полтавської області у сумі 241785 гривень 61 копійка.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000798 від 31.12.2023 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , 27 лютого 2024 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.4 ст.246 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування збитків, завданих злочином в розмірі 241785,61 грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Представник Глобинської міської ради ОСОБА_7 надала заяву, згідно якої не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , 27.02.2024 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.246 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Глобинської міської ради про відшкодування збитків, завданих злочином, в сумі 241785,61 гривень підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04.01.2024 року на топор - колун з рукояткою 90 см, розпиляні та поколоті колоди дерев породи осина об`ємом 2 м.куб, бензопилу «VITALSBKZ5530» з серійним номером 062204866, кофту синього кольору, курточку коричневого кольору, каністру чорного кольору, каністру червоного кольору.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2024 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .-- затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Глобинської міської ради збитки, завдані злочином, в сумі 241785,61 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04.01.2024 року - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази: топор - колун з рукояткою 90 см, розпиляні та поколоті колоди дерев породи осина об`ємом 2 м.куб, бензопилу «VITALSBKZ5530» з серійним номером 062204866, каністру чорного кольору, каністру червоного кольору - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: кофту синього кольору, курточку коричневого кольору - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1