В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000020 від 10.01.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сапера інженерно- саперного відділення інженерно саперного взводу роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОТО НГУ, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року перебуваючи 09.01.2024 приблизно о 20 год. 40 хв. у парку "Високий замок" біля будинку по вул. Замкова 2 у місті Львові, придбав (знайшов) полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, у якому міститься кристалічна речовина білого кольору, обмотаний полімерною клейкою стрічкою чорного кольору та, усвідомлюючи що дана речовина є психотропною, неправомірно зберігав її для власного вживання без мети збуту. Так, 09.01.2024 близько 20 год. 51 хв., ОСОБА_3 був зупинений працівниками Національної гвардії України, які несли службу з охорони громадського порядку, де біля його автомобіля "Тойота корола" д.н.з. НОМЕР_3 , яка була припаркована біля будинку по вул. Замкова 2, у м.Львові в ході спілкування ОСОБА_3 викинув згорток під ліву задню дверку автомобіля, де його було виявлено на дорожньому полотні працівниками поліції. У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 кристалічній речовині білого кольору, що знаходилась у полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, обмотаний полімерною клейкою стрічкою чорного кольору виявлено PVP, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 0,8258 г. Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - PVP, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, його відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Накладені на стадії досудового розслідування арешти підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/114-24/708-НЗПРАП від 19.01.2024 року в розмірі 2650 (дві тисячі двісті шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова 16 січня 2024 року по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон смартфон INFINIX SMART 7 HD, моделі «Х6516», серійний номер: НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_3 ;

-Спецпакет з надписом МВС Експертна служба №5660666, який опечатаний Львівським НДЕКЦ та підписаний експертом ОСОБА_4 , у якому знаходиться у полімерному пакеті особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,8258 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5