У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №№0000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

У своїй заяві суддя ОСОБА_3 зазначає, що в його провадження в порядку автоматизованого розподілу надійшло кримінальне провадження №604/675/24, внесене до ЄДРДР під №0000037 від 12 березня 2024 року. Разом з тим, в цьому кримінальному провадженні ним як слідчим суддею обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 . За таких обставин, вважає, що є підстави, передбачені КПК України, для самовідводу.

Судом встановлено, що 14 березня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 82 КПК України законодавцем вказано наслідки заявленого самовідводу судді: у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи наведене вище, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №№0000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України необхідно задоволити, а справу передати для повторного розподілу.

Керуючись ст. ст. 21, 35, 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

Кримінальне провадження №0000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України передати в канцелярію суду для подальшого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1