Справа № 333/1037/24
№ 1-кп/333/540/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001782 від 05.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні перукарні «DIVA», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , викрала з поверхні столу майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- тример для стрижки марки «Skeleton FX Gold Babyliss PRO», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/20022-ТВ від 19.12.2023 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 4 892 гривні 10 копійок;

- електробритву (шейвер) марки «Andis ProFoil Lithium TS-1», у корпусі сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/20022-ТВ від 19.12.2023 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 4 133 гривні 31 копійка, а всього майна на загальну суму 9 025 гривень 41 копійка.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, 03.12.2023 він пішов в перукарню, але там було зайнято, він не став очікувати та на виході з перукарні взяв тример та бритву й пішов до гуртожитку. Наступного дня до нього додому прийшла жінка працівниця з перукарні, він їй все повернув, але вона вже викликала поліцію. Вказав, що він їй виплатив грошову компенсацію, щиро розкаюється у вчиненому.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілої ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено,тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої йому статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/20022-ТВ від 19.12.2023 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1514 /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять/ гривень 56 копійок.

Речові докази:

- марлевий тампон зі змивом, який відповідно до постанови старшого слідчого від 30.01.2024 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001782 знищити;

- тример для стрижки марки «Skeleton FX Gold Babyliss PRO», електробритва (шейвер) марки «Andis ProFoil Lithium TS-1», у корпусі сірого кольору, які відповідно до постанови старшого слідчого від 05.12.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001782 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1