печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 02.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коротич, Харківського району Харківської області, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України. Разом з тим, ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, проблеми зі здоров`ям. Окрім того, у матеріалах відсутні докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, , відтак, захисник просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

В судове засідання 08.12.2023 року з`явились захисник - адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив змінити запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що всі обставини були дослідженні слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а нових підстав захисники не навели, окрім того, порушено строки для подачі такого клопотання.

Вислухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

02.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коротич, Харківського району Харківської області, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2023 року, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 20 001 168 гривень.

В той же день, 01.11.2023 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року.

Разом з цим, ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт захисник підозрюваного не зазначає обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи, що захисник підозрюваного заявив клопотання про зміну запобіжного заходу того ж дня, коли запобіжний захід застосовано, тобто, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Окрім того, слідчий судді роз`яснює, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 309, 616 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 13.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1