Справа №: 398/847/24
провадження №: 1-кс/398/734/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0001545 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001545 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 23.03.2023 року службові особи Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області діючи в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області, розтратили, а службові особи ТОВ «ДЗОВ ДРУЖБА» заволоділи, бюджетними коштами при придбанні 23.03.2023, за 34559850 гривень 00 копійок бюджетних коштів, для розміщення внутрішньо переміщених осіб, у ТОВ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Дружба» будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу не пристосовані для комфортного, компактного розміщення (проживання) внутрішньо переміщених осіб.

09.04.2024 в період часу з 07 год 49 хв по 09 год 17 хв в ході обшуку відповідно до ухвали №1-кс/398/847/24 за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_4 було виявлено:

1.мобільний телефон марки Honor 8X модель JSN-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , флеш-карту марки Patriot ємністю 32Gb, карта памяті чорного кольору без маркувальних написів, які поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123020;

2.печать Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Дружба» для документів, яку поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123021;

3. системний блок до комп`ютера чорного кольору, який поміщено до господарської сумки.

Так, за результатами обшуку від 09.04.2024 року тимчасово вилучено:

1.мобільний телефон марки Honor 8X модель JSN-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , флеш-карту марки Patriot ємністю 32Gb, карта памяті чорного кольору без маркувальних написів, які поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123020;

2.печать Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Дружба» для документів, яку поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123021;

3. системний блок до комп`ютера чорного кольору, який поміщено до господарської сумки, які на момент проведення обшуку перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 09.04.2024:

1.мобільний телефон марки Honor 8X модель JSN-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , флеш-карту марки Patriot ємністю 32Gb, карта памяті чорного кольору без маркувальних написів, які поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123020;

2.печать Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Дружба» для документів, яку поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123021;

3. системний блок до комп`ютера чорного кольору, який поміщено до господарської сумки,

визнано речовими доказами. Вищевказані речі та майно були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001545 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, є необхідність проведення експертного дослідження, а тому враховуючи приписи ч. 2 ст. 168 КПК України є всі підстави для задоволення клопотання.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0001545 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на:

1.мобільний телефон марки Honor 8X модель JSN-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , флеш-карту марки Patriot ємністю 32Gb, карта памяті чорного кольору без маркувальних написів, які поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123020;

2.печать Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Дружба» для документів, яку поміщено до спец пакету Національної поліції України WAR 0123021;

3.системний блок до комп`ютера чорного кольору, який поміщено до господарської сумки,

із забороною користування та розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1