Справа № 161/6023/24
Провадження № 1-кс/161/1771/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці (jps-кординати 50,7150590, 25,3805390) в транспортному засобі марки «Марседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ) в транспортному засобі марки «Марседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 в період часу з 22:00 год. по 22:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: с. Полонка, Луцького району Волинської області, по вулиці Центральній, на місці демонтованого блокпосту, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрали три металеві конструкції форми «Їжак», чим спричинила майнової шкоди, яка встановлюється.

В ході проведення першопочаткових слідчих та розшукових дій встановлено, що крадіжка вчинена з використанням транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, 24.03.2024 у порядку ст. 234, 237, 223 КПК України слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці (jps-кординати 50,7150590, 25,3805390) в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дисконтна картка «Епіцентр Вигода», пластикова картка з записами на іноземній мові з фото особи чоловічої статі; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійські права на ім`я ОСОБА_6 ; паперові чеки (квитанції), 4-ри змиви з рульового керма; один змив з коробки передач та контрольний змив; в`язка ключів; мотузка; пара рукавиць камуфляжного розкрасу; три металеві конструкції форми «Їжак».

Крім цього, слідчий у клопотанні зазначає, що на час початку проведення огляду місця події 24.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ), були встановленні ризики втрати майна, а проникнення до володіння особи було пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

В інший спосіб крім як проведення невідкладного огляду місця події у зазначеному транспортному засобі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, було неможливим.

Таким чином, оскільки проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ) в транспортному засобі марки «Марседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , на думку слідчого та прокурора, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тому, з метою легалізації проведеного огляду, слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду слід задовольнити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 233, 234, 237 КПК України, тому слідчому слід надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ) в транспортному засобі марки «Марседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці (jps-кординати 50,7150590, 25,3805390) в транспортному засобі марки «Марседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , за результатами якого вилучено наступні речі та документи: автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дисконтна картка «Епіцентр Вигода», пластикова картка з записами на іноземній мові з фото особи чоловічої статі; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійські права на ім`я ОСОБА_6 ; паперові чеки (квитанції), 4-ри змиви з рульового керма; один змив з коробки передач та контрольний змив; в`язка ключів; мотузка; пара рукавиць камуфляжного розкрасу; три металеві конструкції форми «Їжак».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1