Справа № 461/3155/24
Провадження № 1-кс/461/2266/24
УХВАЛА

15.04.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України уродженцю с. Мавковичі, Городоцького району, Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В межах даного провадження 12.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, а саме нічний час. Таким чином, захисник фактично просить змінити підозрюваному обсяг покладених на нього обов`язків.

Обґрунтовуючи клопотання захисник вказує, що ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу істотно зменшились, а підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Крім цього, посилається на позитивні дані про особу підозрюваного, які не були враховані під час застосування по відношенню до нього запобіжного заходу, а саме те, що він добровільно утримує двох малолітніх дітей та колишню дружину. Відтак, обов`язок цілодобово перебувати під домашнім арештом позбавляє ОСОБА_4 та його утриманців доходів, адже підозрюваний не може виходити на роботу та отримувати будь-який дохід.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому. Окремо підозрюваний також зазначив, що зміна обов`язків дозволить йому отримувати законні доходи, які необхідне для забезпечення належного існування його дітей.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що у нього немає даних про порушення підозрюваним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000245 від 06.03.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово.

Відповідно до вимог ст. ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно приписів ст.183 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду даного клопотання, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, враховую також обставини зазначені у ст. 178 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що при постановленні ухвали від 13.03.2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя, перевіривши обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, дослідивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України та можливість запобігання ним шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, прийшов до висновку, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

У свою чергу, в ході розгляду даного клопотання не встановлено обставин, які перешкоджають зміні покладеного на підозрюваного обов`язку в межах застосованого до нього запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування.

Так, встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, зокрема надає матеріальну допомогу колишній дружині та малолітнім дітям, що підтверджено відповідною нотаріально завіреною заявою ОСОБА_7 .

Також, слідчий суддя враховує те, що запропонована стороною захисту зміна обов`язку по-перше дозволить підозрюваному отримувати законні доходи, тобто засоби для забезпечення своїх побутових потреб, по-друге забезпечить засобами для існування його дітей та колишню дружину.

Водночас, слідчий суддя також приймає до уваги відсутність заперечень щодо задоволення клопотання з боку прокурора, а також належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним до цього часу.

За таких обставин, вважаю, що стороною захисту наведено обґрунтовані доводи щодо існування інших обставин, які б давали підстави зміни застосованого до підозрюваного в межах запобіжного заходу обов`язку цілодобово перебувати за місцем постійного проживання.

Відтак, виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язком не залишати місце постійного проживання щоденно з 22-ої години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (окрім кожної неділі в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу) буде співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, уникнути вплив на свідків у даному провадженні, сприятиме контролю за місцем перебування підозрюваного і уникнення будь-яких можливостей ухилитись від слідства чи суду, забезпечить законослухняну поведінку підозрюваного щодо не вчинення ним інших злочинів, відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, визначаючи час перебування ОСОБА_4 за місцем проживання, враховую пояснення підозрюваного про те, що він щотижня у неділю до будь-яких робіт не залучається, а отже змінювати обов`язок перебувати цілодобово у цей день тижня, за переконанням, слідчого судді є недоцільно.

Керуючись ст.ст.177-178, 201 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах застосованого запобіжного заходу домашній арешт, обов`язок, а саме заборону залишати місце свого постійного проживання цілодобово на обов`язок не залишати місце постійного проживання щоденно з 22-ої години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (окрім кожної неділі в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу).

У решті обов`язки встановлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Строк дії ухвали - до 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1