Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1177/20
Провадження № 1-кп/376/27/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 136 від 27.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемово, м. Дзержинська, Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 23.04.2010 Дзержинським районним судом Донецької області за ст. 164 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 70, 71 КК України на 8 років 5 днів позбавлення волі; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2016 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк призначений покаранням зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.12.2009 по 08.05.2010 як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; звільнена 23.08.2017, вироком Сквирського районного суду Київської області від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до з років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, Сквирського району, с. Малі Єрчики, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області, Сквирського району, с. Великі Єрчики, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого останній раз вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

31.12.2019 близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, через пошкоджену віконну раму, проникли до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , звідки здійснили крадіжку одного рулону сітки рабиці довжиною 10 метрів вартістю 232,44 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 26.01.2020 близько 18 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку газової плити марки «Електа» вартістю 550,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 03.02.2020 близько 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку двох металевих каструль кожна об`ємом 20 л, загальною вартістю 492,00 грн., 4 металевих відер кожне об`ємом 12 л, загальною вартістю 156,00 грн., 4 пластикових відер кожне об`ємом 12 л, загальною вартістю 88,80 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 05.02.2020 близько 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку газової плити марки «Карпати» 17 вартістю 750,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 06.02.2020 близько 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку газового балона об`ємом 50 л вартістю 778,20 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 15.02.2020 близько 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку металевої тачки вартістю 297,50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 17.02.2020 близько 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку металевої тачки вартістю 297,50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 10.03.2020 близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку металевого газового балона об`ємом 50 л вартістю 778,20 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна 26.03.2020 близько 11 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникли через пошкоджене вікно до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку двох рулонів металевої сітки рабиці загальною вартістю 464,88 грн., дев`ятьох металевих молотків загальною вартістю 414,72 грн., сокири металевої вартістю 95,04 грн., обценьки в кількості 3 шт., загальною вартістю 160,20 грн., секатору вартістю 82,80 грн., двох дощок для гри в шашки та шахи загальною вартістю 488,60 грн., чотирьох шампурів металевих загальною вартістю 103,60 грн., коробку цвяхів 40x1,6 мм вартістю 33,60 грн., п`ятнадцяти лампочок загальною вартістю 109,80 грн., сокири вартістю 95,04 грн., шістьох пил по металу загальною вартістю 140,40 грн., пилососу марки LG Storm Extra 1400W вартістю 500,00 грн., двох гамаків дерев`яних загальною вартістю 480,00 грн., алюмінієвого дроту 3/3 мм довжиною 10 м загальною вартістю 68,60 грн., мідного дроту 3/3 мм довжиною 10 м загальною вартістю 140,30 грн.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7920,42 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, вона зрозуміла всю протиправність своєї поведінки, а також повідомила, що в грудні 2019 року вперше з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку з будинку потерпілого в с. Малі Єрчики. Речі виносили через пошкоджене вікно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що йому було відомо, що будинок належить потерпілому ОСОБА_7 , через пошкоджене вікно вони втрьох виносили речі потерпілого, а в подальшому продавали речі та кошти витрачали на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуває в дружніх стосунках та разом з ними він проникав в будинок потерпілого та викрадав речі, які зазначені в обвинувальному акті. В подальшому потерпілому було повернуто викрадені речі.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченої, просила суд визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, просила суд визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців.

Суд, приймаючи до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_5 про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Суд, приймаючи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Суд, приймаючи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Суд враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свою вину визнали в повному обсязі, з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється, вину визнала в повному обсязі, шкоду потерпілому відшкодувала, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, незаміжня, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувала, раніше судима, а тому суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 рокубільш суворим за даним вироком.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, шкоду потерпілому відшкодував.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 15, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував, а тому суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки.

Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не заявлений.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 70, 72, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

Ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року більш суворим за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 11 червня 2021 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

три рулони сітки рябиці довжиною по 10 метрів кожен; дев`ятьох металевих молотків; одну сокиру металеву; обценьки в кількості 3 шт.; один секатор; дві дошки для гри в шашки та шахи; чотири шампурі металевих; цвяхи 40x1,6 мм 1 кг; п`ятнадцять лампочок 60 Вт; одна сокира; шість пил по металу; пилосос марки LG Storm Extra 1400W; алюмінієвий дріт 3/3 мм довжиною 10 м; мідний дріт 3/3 мм довжиною 10 м; два газові металеві балони по 50 л; дві металеві тачки; дві металеві каструлі по 20 л; чотири металевих відра по 12 л; чотири пластикових відра по 12 л; газова плита марки «Електа»; газова плита марки «Карпати» 17; два гамаки дерев`яні, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1 о