Справа № 163/268/24
Провадження № 1-кс/163/151/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000045 від 31.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Замлиння Любомльського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, та вчинені з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_8 , організували незаконне, поза встановленими пунктами пропуску, переправлення через державний кордон України до Республіки Польща двох громадян України призовного віку, які не мають права перетину державного кордону України у військовий час, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не мали права в законний спосіб потрапити на територію Республіки Польща, керував їх діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів.

Встановлено, що 29.12.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , на тракторі марки Т-25, номерний знак НОМЕР_1 з причепом, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 виїхав до лісового масиву, що знаходиться між населеними пунктами с. Висоцьк та с. Мосир Ковельського району Волинської області, де чекав на приїзд ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, під час руху до обумовленого місця, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що за допомогу у незаконному перетині державного кордону України, їм необхідно буде сплатити грошові кошти в сумі 4000 доларів США за кожну особу.

По приїзду останніх на обумовлене місце зустрічі, 29.01.2024, в після обідню пору, вони пересіли з автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , на тракторний причіп.

В подальшому, вказані вище особи, трактором з причепом під керуванням ОСОБА_5 поїхали лісовими дорогами в напрямку Державного кордону України.

Проїхавши трактором певну відстань лісовими дорогами, вони зупинились в лісі, де ОСОБА_5 з причепа трактора взяв сумку з гумовим човном, і вони всі разом за ОСОБА_8 , який здійснював їх супровід, пішли пішки через ліс в напрямку Державного кордону України. Дійшовши до лінії інженерно-технічних споруд, а саме в район прикордонного знаку № 952, де ОСОБА_5 передав сумку з гумовим човном ОСОБА_8 та припідняв загороджувальний паркан, що дало змогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безперешкодно перетнути інженерно технічні споруди та продовжити подальший рух в супроводі ОСОБА_8 в напрямку річки Західний Буг з метою подальшого незаконного перетину Державнорго кордону України.

ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безперешкодно перетнути інженерно технічні споруди, повернувся назад до трактора.

29.01.2024 о 20 годині 25 хвилин Прикордонною Вартою Республіки Польща на напрямку 949-952 прикордонних знаків (ділянка відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 прикордонного загону) були виявлені та затримані за незаконний перетин державного кордону України до Республіки Польща громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 30.01.2024 за результатами прикордонно-представницької зустрічі були передані на територію України в порядку прискореної реадмісії.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які обґрунтовує тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання названим ризиками.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили з тих підстав, що ні слідчий ні прокурор не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а підозра за ч.3 ст.332 КК України є необґрунтованою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відомості по указаному в клопотанні факту внесені у ЄРДР 31.01.2024 за ознаками ч.3 ст.332 КК України під №0000045, що підтверджено відповідним витягом.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, оголошене ОСОБА_5 16 лютого 2024 року.

Злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У п.175 Рішення Європейського суду з прав людини в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28.10.1994). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення у справі "Чеботарі проти Молдови" від 13.11.2007.

Крім цього, враховуючи положення, викладене в п.55 Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2024; протоколом огляду від 31.01.2024; протоколом огляду від 31.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2024; протоколом огляду місця події від 08.02.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2024; протоколом огляду документа від 13.02.2024; протоколом огляду документа від 12.02.2024; протоколом обшуку від 02.02.2024; протоколом обшуку від 03.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 16.02.2024.

Оголошена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. У зв`язку із цим не заслуговують покликання сторони захисту на відсутність прямих і беззаперечних доказів обґрунтованості підозри.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні. Разом з тим, слідчий суддя приходить висновку про незначний ступінь вказаних ризиків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так судом оцінено в сукупності такі обставини: 1) відсутність у ОСОБА_5 судимості, він жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості - позбавлення волі на строк від 7 до 9 років; 3) вік підозрюваного 23 роки; 4) соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання: ОСОБА_5 проживає разом з батьками, за місцем проживання характеризується позитивно, має плани на створення власної сім`ї із дівчиною з якою тривалі тісні відносини.

Слідчий суддя також враховує невстановлені важливі обставини для органу досудового розслідування, про які не повідомляє підозрюваний, а саме: на даний час не встановлено ще двох свідків - осіб, які переправлялись через державний кордон України поза пунктом пропуску, не відшукано місце зберігання автомобіля "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2 , а також те, що ОСОБА_5 орієнтується в місцевості, знає шляхи та стежки біля державного кордону, що не може виключати можливості останнім перетнути кордон поза пунктом пропуску.

Разом з тим, при обранні запобіжного заходу суд повинен визначити найбільш дієвий, доцільний та достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини та доведеність названих ризиків, які по своїй суті є досить вагомими та ймовірними, у відповідності до ч.1 ст.194 КПК України вбачається більш як достатньо підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, що за своєю процесуальною природою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування згідно з положеннями ст.219 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 квітня 2024 року за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 15 квітня 2024 року включно такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Замлиння Ковельського району Волинської області, без повідомлення слідчого, прокурора;

- не спілкуватися із свідками будь якими засобами зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного про що повідомити слідчого, прокурора.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду - на уповноваженого прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1