Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/408/24
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/17868/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за цим законом у виді - 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської від 07.04.2016, визначено остаточне покарання у виді 6 місяців 8 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання обраховано з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.01.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1912 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , який відбував покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», яка розташована за адресою: м.Коростень, Білокоровицьке шосе 4, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку він незаконно зберігав при собі в лівому кросівку, а саме під устілкою взуття.

Так, 14.07.2023 близько 14.30 год. у приміщені державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, працівниками установи під час поверхневого огляду засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», було виявлено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він незаконно зберігав при собі в лівому кросівку, а саме під устілкою взуття.

Після чого, черговим установи виконання покарань на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

14.07.2023 з 16.15 год. по 16.30 год. під час огляду місця події працівниками поліції в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у ОСОБА_8 вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон (фенадон), загальною масою 0,1531г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду першої інстанції незаконним в частині призначення покарання. При цьому, зазначає, що покарання у виді арешту призначене судом першої інстанції не може перевищувати 6-ти місяців.

28.05.2024 року в призначений судовий розгляд даного провадження обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, направив заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу та призначити інше більш м`яке покарання, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розглянуто судом першої інстанції в спрощеному порядку, передбаченому ст. ст.381, 382 КПК України.

Встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при постановленні рішення судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співрозмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, а саме те, що він раніше судимий, відсутність шкоди (матеріальної) спричиненої вказаним кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочину.

З урахуванням наведених обставин, суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» за 3342-IX від 23.08.2023 року (набрав чинності 28.03.2024 року), внесено відповідні зміни у статтю 60 КК України (призначене покарання обвинуваченому), та санкцію ч.1 ст.309 КК України (покарання у виді арешту вилучено).

Таким чином, на даний час покарання у виді арешту санкцією частини 1 статті 309 КК України не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на викладене, на час апеляційного перегляду кримінального провадження вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту є незаконним.

Врахувавши наведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного, колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити ОСОБА_8 по ч.1 ст.309 КК України покарання в межах санкції даної норми до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, інший вид реального покарання, передбачений ч.1 ст.309 КК України, зокрема, штраф буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно, колегія суддів врахувавши, що за правилами ч.3 ст.72 КК України передбачено самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, визнає відбутим покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2016 року у виді 6 місяців арешту.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2024 відносно ОСОБА_8 в частині покарання - змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вважати покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2016 року у виді 6 місяців арешту відбутим.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :