Справа № 750/4038/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/156/24
Категорія - щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що викладені в заяві ОСОБА_6 обставини не містять відомостей, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, а відтак у службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону були відсутні підстави для внесення вказаної заяви до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22 лютого 2024 року.

Аргументує тим, що під час розгляду його скарги в судовому засіданні було встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Переконаний, що аналіз змісту вищевказаних вимог законодавства дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Помилковим, на думку апелянта, є висновок слідчого судді про те, що аналіз поданої ОСОБА_6 заяви не містить викладу фактичних обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, адже в поданій заяві ним було вказано якими діями були порушені його права на звільнення за сімейними обставинами з боку посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та вказано склад правопорушення перевищення влади та службових повноважень. Причинно-наслідковим зв`язком цих неправомірних та зумисних дій є настання тяжких наслідків втрата здоров`я, оскільки фахівці з медицини оцінюють його стан, як середньої тяжкості.

Переконаний, що Чернігівська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері порушила розділ І пункт 2 підпункт 1 Наказу Генерального Прокурора №298 від 30 червня 2020 року «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» та частини 1 та 5 статті 214 КПК України.

Вказує на те, що аналіз змісту поданої ним скарги дає можливість прийти до висновку, що в діяльності посадових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону мають ознаки невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Посилаючись на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, вказує, що якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді вважав необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати та зобов`язати Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У ч. 2 ст. 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, як помилково вважає апелянт, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою/особами такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти і зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є тотожним поняттю внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як помилкового вважає апелянт.

З матеріалів справи убачається, що заява ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , які перевищують свої службові обов`язки, бо трактують Закони України та підзаконні акти на свій розсуд, що призвело до настання тяжких наслідків від 29 лютого 2024 року була прийнята, зареєстрована та розглянута.

Отже, посадовими особами Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону були повністю виконані положення ч. 4 ст. 214 КПК України.

Твердження апелянта про те, що жодна особа не уповноважена на те, щоб надавати оцінку викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення фактам, є невірним тлумаченням вимог Закону.

Як слідує зі змісту положень ст. 214 КПК України, саме слідчий або прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань не можуть бути внесені всі без винятку повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, як безпідставно вважає ОСОБА_6 , ці відомості мають бути перевірені слідчим або прокурором, щоб гарантувати кожній особі захист від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторони, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

За викладеними заявником обставинами проведено перевірку та листом заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 08 березня 2024 року відмовлено у внесенні відомостей, викладених у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому встановлено, що відповідно до рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №620/4969/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у підпорядкуванні та перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , від 05 квітня 2023 року №96 ОСОБА_6 був звільнений з військової служби у відставку за віком та виключений зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення. Законність цього Наказу ніким, в тому числі самим апелянтом не оскаржувалася.

У той же час, кожне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення має бути обґрунтованим та підтвердженим тими доказами, які достатні на етапі вирішення питання про наявність чи відсутність ознак можливого вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке у подальшому можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Без дотримання цих вимог будуть порушені права громадян, які будуть беззахисними перед безпідставними та непідтвердженими звинуваченнями.

Помилковим є переконання ОСОБА_6 , що він наділений безмежними правами на звернення з будь-якою заявою, вказавши, що визначена ним особа (особи) вчинила кримінальне правопорушення і ці відомості беззастережно мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки всі питання щодо місця звернення та форми цих звернень чітко регламентовані нині діючим кримінальним процесуальним Законом, що повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, у справі «Мельник проти України» Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_6 була прийнята та зареєстрована Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону, викладені у ній доводи були перевірені, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не містить жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий суддя перевірив доводи заявника та надав вмотивовані відповіді на всі доводи скарги, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та зміні або скасуванню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10