overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4292/24
Провадження №1-кс/463/3782/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 18.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 18.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 18.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 травня 2024 року о 14.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.05.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 10 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17.05.2024 року об 08:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2465/24
Провадження №1-кп/944/954/24
10.05.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7678/24
Провадження № 1-кп/592/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000694 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 травня 2024 року на 13год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Маґістратська, 12.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 Справа №607/14669/23 Провадження №1-кп/607/85/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0000931 від 18.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (перебуває дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

захисника ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

…,

постановив:

клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які нею внесені як застава у справі № 607/12020/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2023 за ОСОБА_3 , на рахунок ТУДСА України у Тернопільській області, код отримувача 26198838, рахунок отримувача UA0003454.

Заставу, яка застосована до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001137 від 14.05.2023, - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 17.05.2024 о 09:00.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

08.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 14.05.2024 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4242/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10. 00 хв. 15.05.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та скаржницю.

Витребувати із сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/1341/24
Провадження №11-сс/801/368/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року,

якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у врученні пам`ятки представнику малолітніх потерпілих від 10.04.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2023 за №0000566,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.05.2024 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/368/24
Справа № 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 про витребування та дослідження матеріалів архівних справ та допиту свідків під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 та постанови Верховного Суду України від 06.09.2005,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтею 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про витребування та дослідження матеріалів архівних справ та допиту свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/189/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК
У Х В А Л А

13 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула заву про самовідвід судді у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 03.04.2024 року по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 за п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, члени-колегії судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

06 листапада 2014 року суддя ОСОБА_4 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, за результатами якого винесено ухвалу, яку 03 червня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України було скасовано.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що наявні підстави для самовідводу судді, передбачені ч.3 ст. 76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/189/24.

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка - 2» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка - 2» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка - 2» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка - 2» ОСОБА_3 , яка була надіслана на адресу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1836/17
Провадження № 1-кп/571/22/2024
УХВАЛА

13 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 03.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на 14 травня 2024 року.

10 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 03.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин 14 травня 2024 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м.Сарни, вул.Залоги,5, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та прокурору для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2348/24
1-кп/705/935/24 УХВАЛА
10 травня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 01.05.2024 подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, та просив суд розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів (ст. 12 КК України), а за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 3 цієї частини, минуло 5 років. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 16.01.2017, з того часу минуло більше семи років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1