overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1729/24
Провадження № 1-кс/461/1637/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 20.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задоволити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 09 травня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 60 діб наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1440/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/166/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою від 04 березня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:30 год. 08 квітня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3043/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/402/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_3 покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 березня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/3482/23
Провадження № 1-кп/501/279/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000559 від 19.08.2023, 0000613 від 06.09.2023.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_10 .

Потерпілий ТОВ «Сусіди!» (представник ОСОБА_11 ), ТОВ «Модерн-Рітейл» (представник ОСОБА_12 ), ТОВ «Копійка-Центр» (представник ОСОБА_13 ), ПП «Таврія Плюс» (представник ОСОБА_14 )

Обвинувачений:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор подала клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Обвинувачений не з`являється в судові засідання, орган Національної поліції надав відомості про неможливість здійснити його привід через не встановлення його за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 , якій надати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/77/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному проваджені №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: Одеська область, Саратський район, с.Плахтієвка, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Арциз Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

- 30.04.2015 Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 11.09.2015 Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ч.1,ч.4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 12.10.2017 звільнений від відбування покарання по закінченню строку покарання;

зареєстрований иа проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 13.05.2024.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 13.05.2024.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо кожного обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/95/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9, 13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 18.04.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1242/23
Провадження № 1-кс/745/1/2024
УХВАЛА

14.03.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за матеріалами справи про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000290 від 04.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На електронну пошту суду з офіційної електронної адреси Коропського районного суду надійшли скан-копії двох заяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій вони просять розгляд справи 14.03.2024 о 14.00 год провести у їх відсутність, із заявою захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді не погоджуються.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Однак, всупереч вказаних положень, надіслана до суду засобами електронного зв`язку клопотання не підписане електронним цифровим підписом.

Матеріали судової справи про відвід головуючого судді ОСОБА_4 не містять оригіналів вказаних заяв з власноручним підписом осіб (а не їх копією).

Зазначене не дозволяє суду ідентифікувати осіб, що подали клопотання та підтвердити волевиявлення таких осіб.

Керуючись ст.369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути заяви подані від імені потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли з офіційної електронної адреси Коропського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.08.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, чч.1,2 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання призначено на 15:00 годину 14.03.2024.

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор".

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022 , про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на вказаний вище лист та у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану та перебування підозрюваного ОСОБА_3 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у вказаній державній установі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , яке призначене на 15 год. 00 хв. 14.03.2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1541/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузнецов
Провадження №1-кп/369/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 525/1270/23
Номер провадження 1-кп/525/40/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Привід обвинуваченого в судове засідання виконаний не був.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання обвинуваченого по справі.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, засуджений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти на 09 годин 15 хвилин 21 березня 2024 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта поданого на адресу суду, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 15 хвилин 21 березня 2024 року.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

5. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1