Справа № 579/804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене слідчим ВП відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000071, яке внесене 3 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

в період часу з початку березня 2024 року по 03 квітня 2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, умисно, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю власника будинку ОСОБА_4 вчинила крадіжку майна з будинку вказаного домогосподарства, а саме: бензинового електро - генератора, пральної машинки та електро обігрівача, чим останньому було спричинено матеріальних збитків на суму згідно висновку НДКЦ від 08.04.2024 року за № СЕ19/119-24/5195-ТВ 20953 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні.

17.04.2024 року було проведено обшук житла, господарських споруд та іншого володіння особи що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , по місцю реєстрації ОСОБА_5 , на підставі ухвали Кролевецького районного суду від 15.04.2024 року.

В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено речі, які було вказано в ухвалі на проведення обшуку, а саме: бензиновий електро - генератор з електро стартером на ньому, марка «SOLAX» MODEL: LT3500MXE, MADE IN P.R.C, бензобак червоного кольору, рама генератора чорного кольору, потужністю 2800W; пральну машинку марки LG модель:F2V3HS6WW, білого кольору; електро обігрівач марки «PRO CRAFT» FP 20, 2000 W, зеленого кольору.

Вилучені речі постановою слідчого визнані речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку зазначене в клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні бензиновий електро - генератор з електро стартером на ньому, марка «SOLAX» MODEL: LT3500MXE, MADE IN P.R.C, бензобак червоного кольору, рама генератора чорного кольору, потужністю 2800W; пральна машинка марки LG модель:F2V3HS6WW, білого кольору; електро обігрівач марки «PRO CRAFT» FP 20, 2000 W, зеленого кольору.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати , що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення , а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна з обмеженням користування та розпорядження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

накласти арешт на майно бензиновий електро - генератор з електро стартером на ньому, марка «SOLAX» MODEL: LT3500MXE, MADE IN P.R.C, бензобак червоного кольору, рама генератора чорного кольору, потужністю 2800W; пральна машинка марки LG модель:F2V3HS6WW, білого кольору; електро обігрівач марки «PRO CRAFT» FP 20, 2000 W, зеленого кольору з обмеженням користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1