Провадження № 1-кп/686/311/24
07 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Інспектор взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , яка призначена на посаду відповідно до наказу начальника УПП в Хмельницькій області, № 929 о/с від 26.11.2019, спільно з інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 та старшиною роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_11 , у відповідності до графіку розстановки сил і засобів роти ТОР УПП в Хмельницькій області, на листопад 2023 року, затвердженого начальником УПП в Хмельницькій області, 09.11.2023 о 21:00 год. в складі екіпажу «Сапфір Т-2» заступили на службу по охороні громадського порядку на території міста Хмельницького.
Цього ж дня, близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_8 будучи в складі екіпажу «Сапфір Т-2», рухаючись службовим автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно службового завдання прибула до будинку АДРЕСА_3 , для надання допомоги пішому екіпажу УПП «Сапфір 201», щодо документування адміністративного правопорушення та забезпечення громадського порядку.
Прибувши за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_5 яка вчиняла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та агресивно реагувала на зауваження працівників поліції, при цьому відмовляючись називати свої анкетні дані. З метою належного встановлення особи правопорушника та документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , було прийнято рішення про адміністративне затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 262 КУпАП, та її подальшого транспортування до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОЛ, з метою проведення наркологічного обстеження останньої на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останню було поміщено на заднє сидіння службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .
Цього ж дня, 09.11.2023, близько 23:02 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та до якої застосовано адміністративне затримання, знаходячись на задньому сидінні поліцейського службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», який в той момент рухався неподалік будинку № 183 по вул. Кам`янецькій, у м. Хмельницькому, усвідомлюючи, що поряд із нею находиться працівник правоохоронного органу в форменому одязі при виконанні службових обов`язків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла один удар правою ногою взутою у кросівок в обличчя інспектору взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , яка в той момент перебувала на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля та була повернута обличчям до ОСОБА_5 .
Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді струсу головного мозку, підшкірного крововиливу центральної частини нижньої повіки лівого ока, поверхневого садна шкіри зовнішнє нижньої частини краю лівої орбіти, поверхневої рани м`яких тканин правої половини нижньої губи та крововиливу під слизову оболонку правої половини нижньої губи навколо зазначеного вище садна слизової, які в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
За умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно 09.11.2023 у вказаний час та місці її було затримано працівниками патрульної поліції за порушення громадського порядку та поміщено на заднє сидіння службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster». Під час руху автомобіля, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу, нанесла один удар правою ногою взутою у кросівок в обличчя працівника поліції ОСОБА_8 , яка в той момент перебувала на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля та була повернута обличчям до неї, внаслідок чого їй були спричиненні тілесні ушкодження. Пояснила, що дійсно під час вчинення правопорушення вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду, що пом`якшує їй покарання. Обставиною, яка обтяжує їй покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, є особою молодого віку, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, вона має міцні соціальні зв`язки, при цьому посередньо характеризується за місцем проживання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної та положень ч.4 ст.61 КК України, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ст.345 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, а також те, що ОСОБА_5 має двох дітей віком до семи років, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Суд вважає, що у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченої, потерпілій, заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла сильний фізичний біль, приниження, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, перенесла незручності і душевні страждання внаслідок отриманих ушкоджень, що також змінило звичний спосіб її життя та вона потребувала додаткових зусиль для його влаштування. Окрім цього, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла тривалий час проходила лікування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченої, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 15 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України вказаний розмір завданої моральної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої.
Окрім цього, прокурор звернувся до суду із цивільним позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення з останньої витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_8 в сумі 10 929 грн. 25 коп.
Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Частиною 3 ст. ст.1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося.
Відповідно до інформації наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» на запит слідчого, ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні в даній установі з 10.11.202 по 20.11.2023, при цьому загальна вартість лікування становить 10 929 грн. 25 коп.
З врахуванням наведеного цивільний позов прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 11 000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Міністерства внутрішніх справ України 10 929 грн. 25 коп. витрат, понесених Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» на стаціонарне лікування потерпілої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: