Справа № 308/7587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Ужгород, клопотання слідчий Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 відомості про яке 26.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000133 відомості про яке 26.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2024 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що о 15:08 25.04.2024 ними за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено транспортний засіб Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозили трьох осіб призовного віку, яких мали незаконно переправити через державний кордон України.

Того ж дня, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено, безпосередньо сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, п`ять мобільних телефонів (смартфонів), які поміщено в спецпакет СУ НПУ PSP 2029022 та два мобільні телефони, які поміщено до паперового конверту, із роз`яснювальними надписами.

Так, в ході огляду п`яти мобільних телефонів (смартфонів), які поміщено до спецпакету СУ НПУ PSP 2029022 та двох мобільних телефонів, які поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами, встановлено, їх ідентифікуючі ознаки, а також відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема встановлено, що в спецпакеті СУ НПУ PSP 2029022, поміщені такі телефони:

1.Мобільний телефон «Iphone» моделі «8+», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , який належить гр. України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1003046;

2.Мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A11», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , який належить гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002831;

3.Мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A605FN/DS», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , який належить гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002957;

4.Мобільний телефон «Samsung» моделі «J7», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , який належить гр. України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002955;

5.Мобільний телефон «Iphone» моделі «13», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , який належить гр. України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1003045.

6.Та у паперовому конверті знаходились мобільний телефон «Nokia» моделі «ТА-1010», ІМЕІ 1 НОМЕР_12 , та «Nokia» «ТА-1203», ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , які були вилучені в ході огляду, у автомобілі марки Шкода р.н.з НОМЕР_1 , та після огляду поміщені до сейф-пакету ДБР № S1002956.

При цьому, в ході допитів в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , крім іншого встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевозили їх в автомобілі Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , до населеного пункту де їх було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України, з метою переправлення їх через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, так як у них були відсутні законні підстави для виїзду за межі України у період дії воєнного стану.

Таким чином, вказаний автомобіль та також виявлені, під час його огляду речі є знаряддям кримінального правопорушення, а також можуть містити на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідча не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, та повідомляє що сторони належним чином повідомлені.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування планується арештувати:

Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено, безпосередньо сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, п`ять мобільних телефонів (смартфонів), які поміщено в спецпакет СУ НПУ PSP 2029022 та два мобільні телефони, які поміщено до паперового конверту, із роз`яснювальними надписами.

Так, в ході огляду п`яти мобільних телефонів (смартфонів), які поміщено до спецпакету СУ НПУ PSP 2029022 та двох мобільних телефонів, які поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами, встановлено, їх ідентифікуючі ознаки, а також відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема встановлено, що в спецпакеті СУ НПУ PSP 2029022, поміщені такі телефони:

Мобільний телефон «Iphone» моделі «8+», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , який належить гр. України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1003046;

Мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A11», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , який належить гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002831;

Мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A605FN/DS», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , який належить гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002957;

Мобільний телефон «Samsung» моделі «J7», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , який належить гр. України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002955;

Мобільний телефон «Iphone» моделі «13», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , який належить гр. України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після огляду поміщений до сейф-пакету ДБР № S1003045.

Та у паперовому конверті знаходились мобільний телефон «Nokia» моделі «ТА-1010», ІМЕІ 1 НОМЕР_12 , та «Nokia» «ТА-1203», ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , які були вилучені в ході огляду, у автомобілі марки Шкода р.н.з НОМЕР_1 , та після огляду поміщені до сейф-пакету ДБР № S1002956.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 26.04.2024 огляду автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1.Автомобіль Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 серії СХС 118292,

3.Ключі від вказаного автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 серії СХС 118292;

4.Мобільний телефон «Iphone» моделі «8+», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , який належить гр. України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщений до сейф-пакету ДБР № S1003046;

5.Мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A11», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , який належить гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002831;

6.Мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A605FN/DS», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , який належить гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002957;

7.Мобільний телефон «Samsung» моделі «J7», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , який належить гр. України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщений до сейф-пакету ДБР № S1002955;

8.Мобільний телефон «Iphone» моделі «13», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , який належить гр. України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщений до сейф-пакету ДБР № S1003045;

9.Мобільний телефон «Nokia» моделі «ТА-1010», ІМЕІ 1 НОМЕР_12 та «Nokia» «ТА-1203», ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , які були вилучені в ході огляду місця події, у автомобілі марки Шкода р.н.з НОМЕР_1 , та поміщені до сейф-пакету ДБР № S1002956.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1