Справа № 308/2829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що в лютому 2021 року звернувся з заявою до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення черговим ОСОБА_3 стосовно нього кримінального правопорушення-умисного тяжкого ушкодження, що призвело до втрати працездатності.

Станом на сьогодні відомості за заявою внесені не були.

У діях посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_2 вбачає порушення вимог ст.214 КПК України.

У скарзі просить поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 лютого 2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вивчивши мотиви скарги, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із прохальної частини скарги ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в лютого 2021 року.

Разом з тим із долученого до матеріалів скарги талону-повідомлення № 8189, вбачається, що заяву про неправомірні дії чергового ОСОБА_4 скаржником подано 19.04.2021 року.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

Тобто, останнім дне модання скарги, слід вважати 30.04.2021 року, проте скарга була подана лише 15 лютого 2024 року.

Переписка з правоохоронними органами, отримання запитів, ніяк не свідчить про поважність причин пропущення строку, оскільки строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після подання відповідної заяви, починається після спливу 24-годинного строку на реєстрацію заяви, оскільки така бездіяльність не оформлюється постановою відповідної уповноваженої особи.

Крім того скаржником на підвтердження надсилання вказаних у скарзі звернень , долучено лише одну відповідь датовану 23.10.2023 року .

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на подання скарги, оскільки будь яких обєктивних підстав якіб свідчили про поважність таого тривалого пропуску строку для звернення із скаргою слідчому судді не доведено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1