overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6215/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

05.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить змінити йому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п.1 ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано копій матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, зокрема:

- доказів, що ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000349 (повідомлення про підозру);

- ухвали слідчого судді про застосування (продовження строку застосування) до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту/ відмову у зміні запобіжного заходу, про зміну якого клопоче ОСОБА_2 .

Відсутність вказаних документів унеможливлює розгляд судом питання про зміну застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 201, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2024Справа № 554/6338/24
Провадження № 1-кп/554/1154/2024
У Х В А Л А

03.07.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , яке затверджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженнні №0000226 від 03.04.2024 року за ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

18.06.2024 року до суду надійшло вказаний вище клопотання..

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі поданого клопотання.

Захисник та законний представник не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Клопотання відповідає вимогам КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , яке затверджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженнні №0000226 від 03.04.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави о 10 годині 15 хвилин 03 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7945/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000038 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000038 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/886/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/424/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 08 липня 2024 року о 15:50 год., між Житомирським апеляційним судом та Ємільчинським районним судом.

Копію ухвали направити до Ємільчинським районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6813/23

провадження №51-1403 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання детектива НАБУ про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2024 року скасовано вказану ухвалу слідчого судді та направлено матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді Вищого антикорупційного суду на новий розгляд.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Також захисник просить зупинити виконання оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу захисника і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладене ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2024 року за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2024 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/4491/2024
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2024 скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Хайлайт Пікчерз» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення вих. № 04/18 від 18.0.2024, повернута.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що представник пропустив строк звернення до суду зі скаргою, і підстави для поновлення строку відсутні, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор ТОВ «Хайлайт Пікчерз» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції частково задовольнив. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2024 ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2024 скасована і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що бездіяльність не має моменту вчинення, носить триваючий характер, вчинення бездіяльності неможливе, тому 10-денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися при обчисленні строків її оскарження. Отже, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що строк оскарження бездіяльності пропущений.

З таким висновком суду апеляційної інстанції не погоджуюсь з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановив слідчий суддя, заява про злочин, датована 18.04.2024, надійшла до ГУНП у м. Києві 26.04.2024. Оскільки останнім днем внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є 27.04.2024, то з 28.04.2024 починається обчислення строку на оскарження бездіяльності, останнім днем якого є 07.05.2024. Враховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого була подана 04.06.2024, тобто майже через місяць, вважаю, що строк оскарження бездіяльності був пропущений і підстав для його поновлення не було.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено останньому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України.

Від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, які подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6688/24
1-кп/205/899/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК Українискладений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 14.00 год. 05 червня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 05.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 05.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 157/866/24
Провадження №1-кп/157/123/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, а саме в розповсюдженні зображень порнографічного характеру та у вчиненні таких дій повторно.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000200 від 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 16 годину 11 липня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/1639/24
Провадження №1-кп/283/193/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 311 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 311 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 18 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000253 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 08.05.2024 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0995, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення фотоелектричних станцій.

Ухвала діє до 05 серпня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2024 о 17 год.35 хв.

Слідчий суддя