Справа № 442/4735/24
Провадження № 1-кс/442/1004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове здійснення відбирання біологічних зразків, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000050 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить примусово здійснити відбирання біологічних зразків зразків букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 14.06.2024 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» від 09.07.2022 № 2391-IX виникла необхідність провести судову молекулярно-генетичну експертизу, під час якої зокрема з`ясувати питання встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.06.2024 слідчим в порядку ст.241, 245 КПК України винесено постанову про відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 . Однак, підозрювана ОСОБА_5 відмовилась добровільно надати біологічні зразки, про що написала відповідну заяву.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити. Пояснив, що потребу проведення даної експертизи визначено ним виключно на виконання Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини». Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 щодо осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів проти власності. Інших причин не назвав.

ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення цього клопотання, з огляду на особисту свободу та недоторканість. Адвокат підтримав її позицію.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закон України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» згідно його преамбули визначає правові засади обробки геномної інформації людини з метою її державної реєстрації в Україні.

Згідно ч.1 ст.15 цього Закону, обробка персональних даних, пов`язаних з опрацюванням геномної інформації, здійснюється виключно для досягнення мети, визначеної цим Законом, з урахуванням вимог законодавства України про захист персональних даних.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.4 передбачено, що Державна реєстрація геномної інформації проводиться з метою, зокрема, ідентифікації осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Доконаного факту про те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення на даний час немає (ст. 62 Конституції України).

Крім цього, згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Такі обставини відсутні і їх відсутність підтверджена поясненнями слідчого в судовому засіданні. Його постанова про отримання зразків для проведення експертизи від 14.06.2024 року і клопотання до слідчого судді ґрунтується виключно на потребі дотримання положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», що не відповідає наведеним вимогам КПК України збірнику кримінального процесуального законодавства, яке в ієрархії нормативних актів займає друге після Конституції України місце і має більшу за звичайний закон юридичну силу.

Знову ж таки, згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України інститут слідчого судді передбачений для судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Ні згадана постанова слідчого, ні задоволення поданого ним клопотання, - дотриманню таких прав не сприятимуть, ще й з огляду на норму ст. 29 Основного Закону, згідно якої кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

На підставі ст. 242 КПК України, ст. 29, 62 Контитуції України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1