УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/157/24

Провадження №1-кс/505/422/2024

08.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,т.в.о. начальника заступника управління поліції начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника заступника управління поліції начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника заступника управління поліції начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2024 року о 23 годині 00 хвилин, невідома особа перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинила вбивство ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено на розтин для встановлення причини смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені до ЄРДР 14.01.2024 за №0000053.

16.01.2024 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 , який розташований навпроти слідчого управління ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 8г в салоні транспортного засобу виявлено та вилучено наступне:

-змив з ручки відчинення водійських дверей; „

-змив з ручки водійських дверей;

-змив з руля (керма) автомобіля;

-змив з ручки керування (перемикання) передач;

-змив з ручки відчинення (верхньої) передніх пасажирських дверей;

-змив з ручки (нижньої) передніх пасажирських дверей;

-змив з внутрішнього дзеркала заднього виду;

-вогнегасник червоного кольору (з-під сидіння водія) з наліпкою.

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному

провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Т.в.о. начальника заступника управління поліції начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження т.в.о. начальника заступника управління поліції начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.01.2024 року - змив з ручки відчинення водійських дверей, змив з ручки водійських дверей, змив з руля (керма) автомобіля, змив з ручки керування (перемикання) передач, змив з ручки відчинення (верхньої) передніх пасажирських дверей, змив з ручки (нижньої) передніх пасажирських дверей, змив з внутрішнього дзеркала заднього виду, вогнегасник червоного кольору (з- під сидіння водія) з наліпкою, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о. начальника заступника управління поліції начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час огляду 16.01.2024 автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 , який розташований навпроти слідчого управління ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 8г предмети, а саме: змив з ручки відчинення водійських дверей, змив з ручки водійських дверей, змив з руля (керма) автомобіля, змив з ручки керування (перемикання) передач, змив з ручки відчинення (верхньої) передніх пасажирських дверей, змив з ручки (нижньої) передніх пасажирських дверей, змив з внутрішнього дзеркала заднього виду, вогнегасник червоного кольору (з-під сидіння водія) з наліпкою, заборонивши власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Визначити місцем зберігання вищезазначених речових доказів у камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1