ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2691/24

Провадження № 1-кс/210/758/24

13 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , за участі старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесенного 01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, про застосування запобіжного заходу увигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Знам`янка, Кам`янсько Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не маю чого на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працюючого, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.04.2022 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 22.08.2023 по відбуттю строку покарання ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 травня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного 01 травня 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виклад обставин та правова кваліфікація

У провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024) в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період дії воєнного стану, а саме 30.04.2024 в період часу з 09:00 год. по 10:00 год., останній перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 в приміщені квартири АДРЕСА_3 , де його увагу привернула жіноча сумка, яка знаходилась в коридорі зазначеної квартири, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, за відсутності свідків та очевидців, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , з корисливою метою, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки потерпілої грошові кошти в сумі 2000 гривень та картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.04.2024 в період часу з 10:17 по 10:18 год. 30.04.2024, перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30А, маючи у розпорядженні раніше викрадену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, за відсутності свідків та очевидців, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , з корисливою метою, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проведення однієї транзакції зняв з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) грошові кошти, що належать ОСОБА_6 в сумі 3500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.04.2024 в період часу з 09:00 год. по 10:00 год., перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 в приміщені квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків викрав банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_6 , що відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» - є офіційним документом, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку даної банківської картки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Обґрунтування клопотання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, а саме 26.04.2022року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 22.08.2023 по відбуттю строку покарання.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками «викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів», що є кримінальним проступком.

За твердженням сторони обвинувачення підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких віднесені також запобіжні заходи. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Особисте зобов`язання - найбільш м`який запобіжний захід, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, суду за мотивованим клопотанням прокурора, слідчого, погодженого з прокурором, і полягає у прийнятті від обвинуваченого або підозрюваного письмового зобов`язання про те, що він не буде ухилятись від слідства і суду та покладенні на підозрюваного, обвинуваченого виконання ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їхнього невиконання до нього може бути застосований жорсткіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Особисте зобов`язання тягне за собою покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Мотивація суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.05.2024року повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000512 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України «викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів».

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Санкція частини 1 статті 357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Щодо обґрунтованості підозри

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема: протокол огляду місця події від 30.04.2024.; письмові показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду речей від 01.05.2024; протоколом огляду документу від 08.05.2024.; письмові показання підозрюваного ОСОБА_4 ; постанова про визнання речового доказу та передачі його на зберігання та інші письмові матеріали досудового розслідування..

Досліджені матеріали досудового розслідування у взаємному зв`язку з обставинами кримінальних правопорушень, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заявлені ризики частково заслуговують на увагу.

Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Про ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, свідчить та обставина, що підозрюваний не має міцних соціальних зв"язків на території міста Кривого Рогу, де відбулася подія кримінальних правопорушень: підозрюваний не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в іншій області.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється у сукупності з відсутністю сталих соціальних зв`язків у місці фактичного проживання ОСОБА_4 , які б могли стримати останнього не покидати фактичного місця мешкання, а саме межі м. Кривого Рогу дозволяють зробити висновок про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик впливу на свідків та потерпілу є ймовірним, та підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в разі не застосування до нього запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на потерпілу, з якою підозрюваний тимчасово проживав на момент подій, що йому ставляться в підозру, з метою зміни її показань у суді та ухилення від кримінальної відповідальності. Оцінюючи цей ризик, слідчий суддя враховуває, що свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним доведено тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, за корисливі злочини проти власності, за що відбував реальне покарання та був звільнений по відбуттю строку покарання у серпні 2023 року.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, відбування покарання за попереднім вироком в умовах позбавлення волі та нещодавне звільнення, а також те, що останній зареєстрований за межами території здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи доведеність ризиків, визначених у пунктах 1, 3 та 5 цієї статті.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Строк застосування обов"язків - в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного 01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду) в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду - в залежності від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов"язків - до 07 липня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання оскарженню не підлягає.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис, копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 травня 2024 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1