Справа № 405/3805/24
провадження № 1-кс/405/1539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000913 від 24.08.2023, про зміну запобіжного заходу,

встановив:

підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судове засідання підозрюваний не з`явився, причини неявку суду невідомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання,оскільки рішення з даного приводу прийнято слідчою суддею ОСОБА_4 та постановлено ухвалу 23.05.2024.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000913 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, на дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчим суддею призначено клопотання до розгляду на 04.06.2024 та 11.06.2024. Підозрюваний про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізаціюінших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явилася, слідчий суддя вважає, неявку підозрюваного такою, що вказує на непідтримання даного клопотання, а тому дійшов думки, що у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000913 від 24.08.2023, про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України,

постановив:

В задоволені клопотання підозрюваного відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5