Справа № 466/6554/24
Провадження № 1-кп/466/657/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/6554/24,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за №0000322 від 03.06.2024 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньої спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався),

про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого та його захисника про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора та заява обвинуваченого та його захисника про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, достовірно знаючи, що не має права керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», умисно за допомогою комп`ютерної техніки (обладнання) на раніше знайденому пустому пластиковому бланку, схожому на бланк посвідчення водія, наніс своє фотографічне зображення та ввів всі необхідні дані, таким чином підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання.

В подальшому, ОСОБА_3 , 03.04.2024, приблизно о 00:40 год., в ході перевірки документів одного з учасників ДТП з потерпілими, працівниками УПП у Львівській області ДПП за адресою м. Львів, вул. Брюховицька, 161, та, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що він не має права керувати Транспортними засобами, пред`явив працівникам патрульної поліції, та таким чином використав завідомо підроблений документ - підроблене ним посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальний проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні проступку за ч.1. 4 ст.358 КК України, як дії, які виразилися у підробленні посвідчення водія, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказані кримінальні правопорушення (проступки) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1, 4 ст.358 КК України, як дії, які виразилися у підробленні посвідчення водія, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використанні завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно зі ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , його особи, який раніше не судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1, 4 ст. 354 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118, 124, 177, 178, 183, 368, 373, 374, 376, 392-395, 484, 485 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3 029 /три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок/ витрат за проведення судово технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/114-24/12647-ДД від 10.06.2024 р.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1