Справа № 502/1085/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9

представника служби у справах неповнолітніх:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в присутності обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 12.03.2013 р. відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.04.2013 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року приблизно о 18-ій годині 15 хвилин /більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_13 проходячи по вул. Колгоспній в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, на вулиці біля будинку № 5 побачив мотоцикл марки «Іж-Планета-5» з коляскою, вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_14 , який в подальшому маючи умисел на незаконне заволодіння відповідним транспортним засобом, відкотив на декілька метрів по вулиці, після чого запустив двигун, привівши мотоцикл у рух та поїхав на ньому у напрямку м. Кілія Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_13 незаконно заволодів транспортним засобом повторно.

Крім того, 16.01.2013 року приблизно о 20-ій годині ОСОБА_13 з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, через незамкнені ворота проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав саморобний причеп, вартістю 700 гривень, належний ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_13 скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 07.03.2013 року приблизно о 23 годині ОСОБА_13 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрив ворота зазначеного подвір`я, після чого викотив на вулицю мотоцикл марки «МТ-11» з коляскою, без реєстрації, вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_5 . Потім запустив двигун, привівши мотоцикл у рух та поїхав з місця злочину.

Своїми діями ОСОБА_13 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно з проникненням у інше сховище.

Крім того, 10.03.2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де через присадибну ділянку викотив з подвір`я будинку мопед марки «Дельта», червоного кольору, вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого привів його в рух та був затриманий на території с. Шевченкове співробітниками відділення ДАІ Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Своїми діями ОСОБА_13 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно з проникненням у інше сховище.

Крім того, 11.03.2013 року ОСОБА_13 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проник у двір будинку АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття віконного скла проник до гаражу, розташованого на вказаному подвір`ї, де незаконно заволодів мопедом марки «Хонда», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_13 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_13 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та в ході допиту показав, що коли він проходив по вул. Колгоспній в с. Шевченкове, то біля паркану одного з будинків побачив мотоцикл «Іж Планета» червоного кольору. ОСОБА_13 відкотив його подалі від будинку, потім завів та поїхав до м. Кілія. Біля м. Кілія мотоцикл зламався і ОСОБА_15 покинув його на узбіччі, а сам пішки повернувся до села. Пояснив, що завів мотоцикл за допомогою тумблера, який розташовувався під сидінням. Йому раніше було відомо, що даний мотоцикл належить мешканцю села Решетнік ОСОБА_16 .

В цей же день він прийшов до іншого подвір`я по АДРЕСА_1 , де запитав господарку, чи не продається в них мотоцикл. Йому відповіли, що мотоцикл вони не продають, при цьому ОСОБА_15 побачив у дворі даного будинку причіп. Після цього він, коли його не бачили, увечері зайшов на подвір`я вказаного будинку, звідки викотив саморобний причеп, який в подальшому залишив на одній з вулиць.

07.03.2013 року він після роботи зайшов на подвір`я будинку свого дядька ОСОБА_5 . Після розмов, дядько пішов до будинку, а ОСОБА_15 залишився у дворі, звіди викотив на вулицю мотоцикл МТ сірого кольору. Потім ОСОБА_15 завів мотоцикл та поїхав на ньому у село. На вулиці Бєлінського мотоцикл заглух, оскільки в ньому закінчився бензин. Дозволу на те, що взяти мотоцикл йому дядько не давав.

Через декілька днів ОСОБА_15 знову прийшов до будинку дядька з метою заволодіти його мопедом. Перелізши через паркан, ОСОБА_15 проник на подвір`я, де через присадибну ділянку викотив мопед «Дельта» та поїхав на ньому у село, де був затриманий співробітниками ДАІ, яким він пояснив, що мопед належить його дядькові ОСОБА_5 .

Наступного дня його сусідка ОСОБА_17 попросила допомогти йому носити зрізану виноградну лозу з городу. Коли стемніло ОСОБА_15 повернувся у двір до сусідки де розбивши скло у вікні, проник до гаражу, який було розміщено на подвір`ї. В гаражі знаходився автомобіль червоного кольору та мопед. ОСОБА_15 викотив через ворота гаражу мопед і сховав його на горищі свого будинку. Вранці прийшла сусідка, якій він зізнався, що мопед знаходиться у нього.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами, які надані стороною обвинувачення:

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом

потерпілого ОСОБА_14 :

Зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими судом документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долученого до матеріалів справи, зокрема:

20.03.2013 року ОСОБА_14 звернувся до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою в якій просив вжити заходів до невідомої особи, яка біля будинку за його місцем мешкання незаконно заволоділа мотоциклом арки «Планета-5» /а.п. 174/.

30.03.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та прилеглої до нього території про що складено відповідний протокол огляду місця події /а.п. 175-176/.

В процесі слідчого експерименту, проведеного 17 квітня 2013 року, ОСОБА_13 в присутності понятих та захисника, розповів і показав, де і за яких обставин він заволодів мотоциклом «Іж Планета-5», належного ОСОБА_14 /а.п. 208-212/.

29.04.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд мотоцикла «Іж Планета-5» червоного кольору, без номерних знаків, який знаходився на території штрафного майданчика № 11 в м. Ізмаїл, про що складено відповідний протокол огляду /а.п. 229-231/.

По епізоду таємного викрадення майна

потерпілого ОСОБА_6 .

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . Раніше він не був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_13 . Від своєї дружини ОСОБА_18 потерплий ОСОБА_6 дізнався, що одного дня увечері до них додому прийшов незнайомий хлопець та став питати, чи не продають вони мотоцикл. Через деякий час після того, як хлопець пішов, вони виявили, що з двору пропав саморобний причеп, який в подальшому був знайдений біля сільського готелю. За фактом зникнення причепу ОСОБА_6 звертався з заявою до міліції.

Зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими судом документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долученого до матеріалів справи, зокрема:

20.03.2013 року ОСОБА_6 звернувся до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою в якій просив вжити заходів відносно невідомої особи, яка в ніч на 17.01.2013 року з двору його будинку викрала саморобний причеп /а.п. 140/.

20.03.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд будинку АДРЕСА_2 у дворі якого знаходився саморобний причеп, про що складено відповідний протокол огляду місця події /а.п. 141-142/.

В процесі слідчого експерименту, проведеного 17 квітня 2013 року, ОСОБА_13 в присутності понятих та захисника, розповів і показав, де і за яких обставин він таємно викрав саморобний причеп, належний ОСОБА_19 /а.п. 166-171/.

По епізодам незаконного заволодіння транспортними засобами

потерпілого ОСОБА_5 :

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 показав, що обвинувачений ОСОБА_13 є його племінником. 07.03.2013 року увечері ОСОБА_13 повернувся з роботи до його будинку, де на той час проживав разом зі своєю матір`ю. Вони поговорили на подвір`ї. Після чого ОСОБА_20 пішов до будинку, а ОСОБА_15 залишився у дворі. Через деякий час мати ОСОБА_21 - ОСОБА_22 сказала, що завівся його мотоцикл. ОСОБА_20 вискочив на подвір`я і побачив, що його мотоцикл відсутній. ОСОБА_20 сів на мопеда та поїхав шукати мотоцикл. На вулиці Бєлінського він знайшов ОСОБА_15 з мотоциклом, у якому закінчився бензин. ОСОБА_20 залив бензин у мотоцикл і на ньому приїхав додому.

10.07.2013 року ОСОБА_15 прийшов до його будинку і в них почалась сварка за мотоцикл, після чого він пішов. Тієї ж ночі приїхали співробітники ДАІ, які повідомили, що затримали ОСОБА_13 на його мопеді, який знаходився у сільраді. Після цього ОСОБА_5 написав заяву до міліції. Пояснив, що ворота його будинку були замкнені, але він бачив сліди ніг біля паркану та на городі сліди від мопеда. Потерпілому відомо, що батько ОСОБА_13 систематично зловживає алкогольним напоями, а матір він не слухається.

Зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими судом документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долученого до матеріалів справи, зокрема:

11.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою в якій повідомив, що 07.03.2013 року приблизно о 23-ій годині ОСОБА_13 викрав з двору за адресою: АДРЕСА_1 , належний йому мотоцикл «МТ-11», сірого кольору /а.п. 3/.

11.03.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд будинку АДРЕСА_4 у дворі якого знаходився мотоцикл «МТ» сірого кольору, про що складено відповідний протокол огляду місця події /а.п. 5/.

09.04.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд будинку АДРЕСА_4 у дворі якого знаходився мотоцикл «МТ-11» сірого кольору без державного номеру, про що складено відповідний протокол огляду місця події /а.п. 16-19/.

В процесі слідчого експерименту, проведеного 17 квітня 2013 року, ОСОБА_13 в присутності понятих та захисника, розповів і показав, де і за яких обставин він заволодів мотоциклом «МТ-11» сірого кольору, належного ОСОБА_5 /а.п. 37-41/.

11.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою в якій повідомив, що 10.03.2013 року приблизно о 23-ій годині ОСОБА_13 викрав з двору за адресою: АДРЕСА_1 , належний йому мопед «DELTA», червоного кольору /а.п. 46/.

09.04.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд будинку АДРЕСА_4 у дворі якого знаходився мопед «DELTA» червоного кольору , про що складено відповідний протокол огляду місця події /а.п. 61-64/.

10.03.2013 року ІДПС ВДАІ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд і затримання транспорту - мопеду «DELTA», червоного кольору, кузов НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13 , про що складено відповідний протокол огляду і затримання транспорту /а.п. 79/.

В процесі слідчого експерименту, проведеного 17 квітня 2013 року, ОСОБА_13 в присутності понятих та захисника, розповів і показав, де і за яких обставин він заволодів мопедом «DELTA», червоного кольору, належного ОСОБА_5 /а.п. 88-92/.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом

потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 показав, що його дружина ОСОБА_23 просила ОСОБА_24 , щоб він допомагав їй збирати виноградну лозу на городі її матері. Після цього вони виявили що з гаражу, розміщеному на подвір`ї матері, пропав мопед, а в самому гаражі було розбите віконне скло. В подальшому ОСОБА_13 зізнався, що це він викрав мопед та повернув його.

Показаннями допитаного в ході судового розгляду свідка сторони обвинувачення,

а саме:

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_23 показав, що вона знає обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки його баба проживає неподалік від будинку свідка. У п`ятницю 10.03.2013 року ОСОБА_25 допомагала своїй матері, ОСОБА_26 обрізати виноградну лозу. Матір попросила допомогти їй також сусідського хлопця ОСОБА_21 . В процесі роботи мати просила ОСОБА_15 сходити до гаражу принести вила. Після того, як вони закінчили роботу, ОСОБА_23 заплатила ОСОБА_13 гроші і він пішов. Наступного ранку мати стала питати, чи не приходила вона до неї уночі, оскільки гараж був відчинений і з нього зник мопед. ОСОБА_23 пішла додому до ОСОБА_13 і стала питати його про мопед. ОСОБА_13 зізнався, що мопед знаходиться на горищі його будинку після чого викотив його та повернув. Після цього вони звернулись з заявою до міліції.

Зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими судом документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долученого до матеріалів справи, зокрема:

12.03.2013 року ОСОБА_7 звернувся до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою в просив вжити заходів до ОСОБА_13 , 1995 року народження, який в ніч на 12.03.2013 року з гаражу, розміщеного по АДРЕСА_5 викрав мопед «Хонда» /а.п. 96/.

12.03.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд будинку та гаражу, розміщених по АДРЕСА_5 , про що складено відповідний протокол огляду місця події /а.п. 99-101/.

12.03.2013 року слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області було проведено огляд будинку АДРЕСА_4 у дворі якого знаходився мопед марки «HONDA», чорного кольору, про що складено відповідний протокол огляду місця події /а.п. 103-105/.

В процесі слідчого експерименту, проведеного 17 квітня 2013 року, ОСОБА_13 в присутності понятих та захисника, розповів і показав, де і за яких обставин він заволодів мопедом марки «HONDA», чорного кольору, належного ОСОБА_7 /а.п. 133-137/.

Допитаний в ході судового розгляду законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_13 є її сином. Спочатку син виховувався у повній сім`ї, ріс здоровою дитиною, але навчався погано, не проявляв бажання вчитись. Батько зловживав алкогольними напоями, не приділяв уваги вихованню сина, коли приходив додому п`яний, міг його вдарити. В зв`язку з цим син тікав з дому, ночував у родичів. Зараз вона з сином проживають окремо від батька. Син її слухається, працює за наймом та допомагає по господарству. Вважає, що син хоче мати мопед або мотоцикл, як у інших знайомих йому хлопців, і в зв`язку з цим вчиняв зазначені злочини.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_13 :

- за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у інше сховище;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, з проникненням у інше приміщення.

За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання, /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу, стан здоров`я, умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених відповідними санкціями ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, а також у відповідності з положеннями ч. 1, та ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим до постановлення вироку Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, те, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в ході судового провадження не надавались.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим призначеним покаранням визначити у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2013 р. Кілійським районним судом Одеської області яким ОСОБА_13 біло засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання іспитовим строк 2 роки, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_13 визначити у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від призначеного основного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1