Справа № 277/1851/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , гр. України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітні дитини, раніше не судимого

по ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2023 року близько 20 години 30 хвилин у кімнаті кухні будинку за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , перебувавшого в стані алкогольного сп`яніння, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв між ним та братом ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з приводу постійного вчинення дрібних крадіжок, майна останнім. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_5 піднялися із-за столу і останній почав виходити з кімнати кухні та коли перебував біля дверей повернувся обличчям до ОСОБА_5 та образливо висловився на адресу останнього.

ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою брата ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння смерті, та бажаючи їх настання, взяв правою рукою з підставки для кухонного приладдя, яка стояла на дерев`яній тумбочці, у праву руку ніж та наблизившись до ОСОБА_5 лезом вказаного ножа, якого тримав в правій руці, цілеспрямовано наніс один удар у ліву передню частину грудної клітини останньому, цим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для умисного заподіяння смерті, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одиночної колото-різаної лінійної рани по лівій середньо-ключичній лінії в І міжребер`ї, що переходить в раневий канал, за ходом якого ушкоджується шкіра, підшкірна жирова клітковина, фасція, міжреберний м`яз, пристінкова влевра, вісцеральна влевра, верхня доля лівої легені, передня стінка дуги аорти, лівобічний гемоторакс - вільна кров в плевральній порожнині, в результаті чого останній загинув на місці події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 .

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 07.10.2023 року біля 19 години до нього прийшов брат ОСОБА_6 , який приніс пляшку ємністю 0,5 л. горілки. На кухні домоволодіння із братом почали вживати спиртне. ОСОБА_6 прийшов, щоб позичити гроші, оскільки хотів поїхати в смт Чуднів. Наступного дня він також мав розібрати грубу. Під час вживання спиртного із ОСОБА_7 виник конфлікт. Дружина в цей час із дітьми та своєю мамою перебували в іншій кімнаті. Брат проживав сам, але коли потрібна була допомога, приходив і допомагав по господарству. Відносини із братом були нормальні. Під час вживання спиртного були розмови за крадіжки, але це не було причиною конфлікту. Піднявшись із-за столу, брат підійшов до дверей із кухні і висловився непристойними словами стосовно дружини, сім`ї. Що саме висловив брат не бажає повідомити. Будучи обуреним словами брата, не може повідомити як сталося, наніс, як пізніше зрозумів йому удар ножем із ручкою козиної ножки. Пам`ятає, що дружина викликала автомобіль швидкої допомоги і брат лежав на підлозі у якого на лівому плечі була рана. Брату почали надавати допомогу, приклавши до рани рушника з метою зупинити кровотечу. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що 08.10.2023 року біля 00 год. 30 хв. до неї зателефонувала дочка ОСОБА_8 і повідомила, що до неї зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_9 та повідомив, що хрещений - обвинувачений вбив ОСОБА_7 . Обвинувачений раніше проживав у с. Горбове і в їх сім`ї часто виникали конфлікти. Дружина обвинуваченого навіть мала намір розлучитися. Після отримання поранення та повернення додому, обвинувачений став зовсім по іншому ставитися до сім`ї. Відносини між братами були нормальні, безпричинно вони ніколи не конфліктували. Брат ОСОБА_6 випивав багато і міг сказати щось негативне. просила суворо не карати обвинуваченого, зазначивши, що втратила брата, а іншому брату - обвинуваченому прийдеться нести цей тягар на все життя. Під час судових дебатів погодилася з думкою прокурора про призначення покарання у виді 7 (семи) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 07.10.2023 року біля 18-19 години, під час коли готувала вечерю, до них прийшов брат чоловіка ОСОБА_6 . Залишивши їх на кухні вона пішла в кімнату до дітей, де крім них перебувала її мама. Через деякий час зайшовши на кухню побачила, що вони вживали спиртне, яке було в пляшці з-під пива, та повернулася в кімнату до дітей. Приблизно через 20 хвилин почула голосну розмову між ними та зайшла на кухню, зробивши їм зауваження, після чого вийшла у кімнату. Приблизно через 15-20 хвилин почула голос чоловіка, який кричав, що ОСОБА_6 щось вкрав. Зайшовши на кухню почала випроводжати ОСОБА_7 додому і сама сіла на стілець, на якому сидів він. ОСОБА_6 прийшов та став спиною до дверей із кухні. Почула, що ОСОБА_6 щось сказав чоловіку, але що не може повідомити. Чоловік взяв ножа із ручкою ноги тварини із підставки, розміщеної на відстані біля 1,5 м від дверей, яким наніс удар ОСОБА_7 , але куди наніс не бачила. Обвинувачений коли брав ніж із підставки, був на відстані 20-30 см до неї, а відстань між ним і братом була біля 0,5 м. Після нанесеного удару ОСОБА_6 почав присідати і вона підійшовши до них допомогла обвинуваченому положити його на підлогу та побачила розріз на футболці. Вона викликала автомобіль швидкої допомоги, який приїхав після приїзду працівників поліції. Після виклику швидкої повернулася до ОСОБА_7 , біля якого перебував чоловік. Раніше із обвинуваченим виникали сварки через вживання ним спиртного. Потерпілий ОСОБА_6 був спокійнішим, якщо порівняти із обвинуваченим.

В ході проведення слідчого експерименту 08.10.2023 року ОСОБА_10 показала місце та обставини нанесення Вчерашнюком ОСОБА_11 удару лезом ножа в ліву сторону брату ОСОБА_7 .

(а. к. п. 95-99)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 07.10.2023 року у вечірній час перебувала у будинку дочки, яка проживає із обвинуваченим, та перебувала в кімнаті з дітьми. Дочка із обвинуваченим та його братом ОСОБА_7 перебували на кухні. Будь-якої суперечки, конфлікту не чула. Із кімнати вийшла після приїзду працівників поліції, щоб на кухні зробити суміш для дитини і побачила лежавшого на підлозі біля дверей кухні ОСОБА_7 , на якому була кров. Що відбулося на кухні не може повідомити, оскільки очевидцем подій не була.

Свідок ОСОБА_13 посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовився дати показання, зазначивши, що обвинувачений та потерпіла є його рідними братом і сестрою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 08.10.2023 року біля 04 год. 30 хв. до неї зателефонувала дочка та повідомила про смерть сина ОСОБА_7 , вказавши, що його вбив обвинувачений - син ОСОБА_15 . Відносини між синами були нормальні. ОСОБА_6 був спокійнішим, допомагав сім`ї обвинуваченого. Обвинувачений проявляв вспильчивість. Яка причина конфлікту між синами їй не відома.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що дати не пам`ятає, біля 8 години ОСОБА_17 повідомила їй, що обвинувачений вбив брата ОСОБА_7 . Сім`я обвинуваченого проживає з нею по сусідству біля року і щось негативного про дану сім`ю сказати не може.

У суді свідок ОСОБА_18 показала, що в ніч на 08.10.2023 року біля 23 години до них приїхав дільничний інспектор, який повідомив, що обвинувачений зарізав брата ОСОБА_7 .

07.10.2023 року слідчим ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 внесено до ЄРДР за №0000164 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України наступною фабулою: «07.10.2023 року о 20 год. 30 хв. між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вживання алкогольних напоїв в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 взявши кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті кухні будинку, умисно наніс один удар лезом ножа в область серця ОСОБА_5 , який до приїзду карети ЕМД помер на місці».

(а. к. п. 41)

Згідно рапорту інспектора-чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 07.10.2023 року о 20:48 надійшло повідомлення про те, що жінка прийшла додому та виявила свого чоловіка 40 років із ножовим пораненням у плече. У будинку все в крові. Більше інформації не надала.

(а. к. п. 42)

В ході огляду місця події 07.10.2023 року на відстані 1 м від дверей на підлозі «Г» подібної форми кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У верхній частині зліва на куртці, свитері, футболці виявлено лінійне пошкодження тканини, поверхні яких просочені бурою речовиною. В ділянці лівої ключиці виявлено одиночну лінійну рану, з якої витікає кров.

(а. к. п. 45-59)

Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого стверджується, що у ОСОБА_5 08.10.2023 року виявлено алкогольне сп`яніння з результатами о 01 год. 00 хв. - 1,65‰; о 01 год. 20 хв. - 1,55‰.

(а. к. п. 63)

За результатом токсикологічного дослідження в доставленому зразку крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етиловий алкоголь в концентрації 1,53‰.

(а. к. п. 64)

При огляді трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: лінійна рана верхньої повіки лівого ока; подібна рана виявлена в лівій підключичній ділянці, краї рівні, кінці гострі, кровить; на лівій долоні одиночна поверхнева лінійна рана подібна до вищеописаних.

(а. к. п. 67-69)

За висновком судово-медичної експертизи №73 від 07.12.2023 року на трупі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: одиночна колото-різана лінійна рана по лівій середньо-ключичній лінії в І міжребер`ї, що переходить в раневий канал, за ходом якого ушкоджується: шкіра, підшкірна жирова клітковина, фасція, міжреберний м`яз, пристінкова плевра, вісцеральна плевра, верхня доля лівої легені, передня стінка дуги аорти, лівобічний гемоторакс (2700 мл) - вільна кров в плевральній порожнині, які утворилися від одноразової дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, що має лезо та обух, не виключено, внаслідок удару ножем з силою, достатньою для їх утворення, незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_5 настала від одиночного колото-різаного проникаючого поранення в першому міжребер`ї по лівій середньоключичній лінії з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося гострою крововтратою та підтверджується виявленням тілесних ушкоджень і наявністю раневого каналу. Напрям раневого каналу: спереду назад, зверху вниз, зліва направо; раневий канал потоншується в напрямку ззовні досередини; довжина раневого каналу складає 8 см.

При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,20‰.

(а. к. п. 72-74)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2023 року рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку, скляну чарку, виріз з килима з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні штани, футболку камуфляжного кольору, свитер, букальний епітелій, зрізи нігтьових пластин, змиви з долоні, відбитки правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два зразки крові ОСОБА_21 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, на які ухвалами слідчого судді Ємільчинського районного суду від 10.10.2023 року накладено арешт.

(а. к. п. 60-61; 70-71; 102-105)

За висновком судово-медичної експертизи №205 розпочатої 08.10.2023 року та завершеної 07.12.2023 року у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.

(а. к. п. 106)

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-23/13426-Д від 18.10.2023 року на поверхні чарки, вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлений слід папілярного узору залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а. к. п. 114-128)

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-23/65534-БД від 07.12.2023 року у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_5 виявлено кров людини і клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а. к. п. 132-149)

За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-23/65530-БД від 15.12.2023 року на наданому на дослідження ножі, а саме на клинку та руків`ї виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 про знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

(а. к. п. 152-160)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-23/65541-БД від 15.12.2023 року стверджується, що на наданому на дослідження вирізі з килима виявлено кров людини і встановлено її генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а. к. п. 164-174)

За висновком судово-психіатрисної експертизи №549-2023 від 21.11.2023 року ОСОБА_5 , 1990 р. н., на даний час психічними розладами не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення злочину на психічні розлади не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, усвідомлював свої дії та керував ними під час вчинення інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_5 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

(а. к. п. 175-177)

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на утриманні має трьох малолітніх дітей, приймав участь у відбитті збройної агресії росії, під час якої отримав інвалідність, вперше вчинив особливо тяжкий злочин, який становить собою велику суспільну небезпечність.

Разом з тим судом встановлено, що потерпілий висловився непристойними словами на адресу дружини обвинуваченого. Такі неправомірні дії самого потерпілого, на думку суду, спровокували відповідні діяння з боку обвинуваченого. З урахуванням зазначеного та відповідно до ст.66 КК України суд визнає дану обставину такою, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , а також пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, прийняття участі в бойових діях при відбитті збройної агресії росії, під час якої отримав інвалідність.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З уваги на зазначене та враховуючи думку потерпілої про призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.115 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 20035,33 грн. пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи та судових молекулярно-генетичних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 08.10.2023 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України і 09.10.2023 року слідчим суддею йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено до 02.03.2024 року.

(а. к. п. 100-101; 110-112)

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК України), обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне змінити йому раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, до часу набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 13 квітня 2024 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 14.02.2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання час затримання із 08.10.2023 року по 09.10.2023 року.

Процесуальні витрати в сумі 20035 (двадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 33 коп. пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи та судових молекулярно-генетичних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Скасувати арешт на рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку, скляну чарку, чашку, виріз з килима з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку військового зразка, спортивні штани, футболку камуфляжного кольору, светр.

Речові докази: рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку, скляну чарку, чашку, виріз з килима з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку військового зразка, спортивні штани, футболку камуфляжного кольору, светр, букальний епітелій, зрізи нігтьових пластин, змиви з долоні, відбитки правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два зразки крові ОСОБА_21 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1