Справа № 404/619/24
Номер провадження 1-кп/404/27/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, розлученого, працює на посаді водія в ПП Знам`янка «АВТО-СВІТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

10.01.2024 р. близько 22:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку № 47, що по провулку Водозбірному у м. Кропивницький, де зустрів ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше незнайомого ОСОБА_5 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область лівої губи, в результаті чого спричинив йому, відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 27 від 11.01.2024 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову нижньої губи ліворуч.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.01.2024 року у вечірній час, почув гомін на вулиці. Вийшовши на вулицю, побачив своїх знайомих та двох невідомих чоловіків, між якими виник конфлікт. Підійшовши до даної групи людей, попросив вести себе тихіше, на що потерпілий в нецензурній формі вказав обвинуваченому не втручатися. Можливо через те, що був у нетверезому стані, обвинувачений обурився та наніс один удар кулаком в область губи потерпілого. З приводу скоєного шкодує, просить суд суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко -, психдиспансері не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1