Справа № 740/902/24
Провадження № 1-кс/740/376/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000130 від 08 лютого 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 03 квітня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про продовження підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з корисливих мотивів незаконно придбав 7 полімерних пакетів з психотропною речовиною-амфетаміном, та став зберігати її при собі з метою збуту. 09 лютого 2024 року в 00-21 год ОСОБА_4 був затриманий працівниками Ніжинського РУП в АДРЕСА_1 , в останнього виявлено та вилучено 7 полімерних пакетів з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін, загальною масою 0,4583 г. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 09 лютого 2024 року, останньому повідомлено про підозру за ч.1 ст.307 КК України 09 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 08 квітня 2024 року.

28 березня 2024 року дане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України. 28 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 03 квітня 2024 року продовжено до 3-х місяців,-до 09 травня 2024 року.

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини-амфетаміну, що має підвищений рівень суспільної небезпечності. Обставини і ризики, що були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і продовжують існувати.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжного заходу неможливо через необхідність проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що має значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до клопотання від 04 квітня 2024 року захисник адвокат ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , з посиланням на те, що підозрюваний, який обставини підозри не визнає і активно співпрацює із слідством, наголошує про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 , на показаннях якого базується головна позиція сторони обвинувачення, при цьому ОСОБА_7 під час одночасного допиту із підозрюваним повідомив, що вже не бачив, як підозрюваний робив закладки. Також підозрюваний має захворювання, що унеможливлює його тримання у слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, зазначив, що проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ініційовані стороною захисту в кінці березня 2024 року, допит свідка ОСОБА_7 та слідчий експеримент з ним проведені, останній вказує про здійснення закладок саме підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання в м.Ніжині у гуртожитку університету, де з грудня 2023 року проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_10 , має зареєстроване і постійне місце проживання у Кіровоградській області, вказав, що має хворобливий стан і потребує лікування, обстеження, що в умовах слідчого ізолятора неможливо; до вчинення злочину причетний саме ОСОБА_7 , обставини підозри не визнає, наміру ухилення від слідства і суду не має. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , якою також зазначено, що стороною захисту в кінці березня 2024 року ініційовані слідчі експерименти за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , їх перехресний допит, допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Свідок зі сторони захисту ОСОБА_9 у судовому заісданні показала, що є співмешканкою ОСОБА_4 , з яким спільно проживала у гуртожитку університету в м.Ніжині; ОСОБА_7 займається розповсюдженням наркотичних речовин, зокрема і 8 лютого 2024 року. ОСОБА_4 любить покурити коноплю, але до розповсюдження наркотиків не причетний.

При вирішенні клопотань слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 лютого 2024 року підозрюваному з 09 лютого 2024 року за ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 00 год 21 хв 08 квітня 2024 року із визначенням застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн.

З 28 березня 2024 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 03 квітня 2024 року продовжено до 3-х місяців,-до 09 травня 2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри за ч.2 ст.307 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема свідок ОСОБА_7 відповідно до протоколів допиту та слідчого експерименту від 09 лютого 2024 року вказує на ОСОБА_4 , як особу, що вчинила закладки, також під час затримання ОСОБА_4 у нього вилучені сім пакетиків з амфетаміном та телефон із зображеннями місць знаходження «закладок», що в свою чергу узгоджується із даними протоколу огляду відеозапису від 09 лютого 2024 року щодо перебування особи, зовні схожої на ОСОБА_4 , поблизу електроопори та вчинення дій, характерних для поміщення «закладки»,-що в сукупності в достатній мірі може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

З даних підстав ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке віднесене до категорії тяжкого злочину, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 , який не має судимості згідно з ст.89 КК України, з укладення у встановленому порядку трудового договору не працює і не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання в Кіровоградській області, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_9 , якою підтверджено їх спільне місце проживання у гуртожитку університету в м.Ніжині та вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів шляхом куріння, що негативно характеризує останнього, тобто підозрюваний не має міцних соціальних зв"язків, і йому інкримінуються дії щодо вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому дані про особу обвинуваченого щодо наявності місця проживання в м.Ніжині та наявності фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій, досудове розслідування по яких триває з 08 лютого 2024 року і яким підлягають встановленню обставини, зокрема і щодо співучасті інших осіб.

Суворість можливого покарання за ч.2 ст.307 КК України в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризику щодо переховування підозрюваного від суду. Інкриміновані дії також свідчать про обдуманість дій підозрюваного, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, при цьому свідок ОСОБА_9 вказує на вживання підозрюваним до затримання наркотичних засобів. Також, в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією рф проти України, у ОСОБА_4 збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема підозрюваних та їх місцезнаходження, зокрема у гуртожитку навчального закладу, який призначений саме для тимчасового проживання. Також наявний ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , як безпосереднього очевидця інкримінованих підозрюваному дій, при цьому ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказані ризики наявні на час розгляду вказаних клопотань слідчого та захисника.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 04 квітня 2024 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора, при цьому наявність захворювань та хворобливий стан підозрюваного, на що в судовому засіданні посилається сторона захисту без конкретизації захворювання, не перешкоджають його триманню в умовах слідчого ізолятора, який має медичну частину для надання невідкладної медичної допомоги, також керівництво слідчого ізолятора в установленному порядку забезпечує перевезення затриманої особи до того закладу охорони здоров`я, де є необхідні кваліфіковані спеціалісти.

Також слідчим суддею враховується об"єктивна неможливість завершення досудового розслідування до завершення дії процесуального рішення стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 квітня 2024 року через необхідність проведення слідчих дій згідно з клопотаннями сторони захисту, що може бути використано під час судового розгляду, визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного, прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ст.283 КПК України, виконання вимог ст.290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (у разі наявності підстав), проведення інших процесуальних та слідчих дії, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 04 квітня 2024 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і домашнього арешту, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 09 травня 2024 року включно, що становить 36 днів.

Із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , обставин та тяжкості інкримінованих дій, розмір застави згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України підлягає визначенню у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн, що зазначено в ухвалі слідчого судді від 11 лютого 2024 року. Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, при цьому підстави для застосування виключного випадку згідно з ч.5 ст.182 КПК України та визначення застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму, що заявлено у клопотанні слідчого та підтримано прокурором в судовому засіданні, під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У даній частині клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, із врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, відсутні, у зв`язку з чим заявлене 04 квітня 2024 року клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2024 року розміром застави відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт Азербайджан, громадянина України, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,-продовжити на тридцять шість днів до 00 год 21 хв 09 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, її копії направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про продовження відносно останнього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 -відмовити повністю.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2024 року.