Справа №754/4691/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3179/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л A:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про зміну підслідності кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Такі вимоги мотивує тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011563, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000979 є Деснянське УП ГУНП у м. Києва, тому розгляд скарги, поданої в порядку ст. 303, має здійснюватися слідчими суддями Деснянського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0011563, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000979.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва повернуто скаргу ОСОБА_6 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, та має розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися.

Так, положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування, або її представника зобов?язані розглянути слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За змістом ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 випливає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 140 141 001 000 115 63, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 120 141 001 000 009 79 здійснюється Деснянським УП ГУНП в м. Києві.

Таким чином, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на переконання колегії суддів, слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду цим судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: