Справа № 446/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника власника майна СГПП "Несвіч" - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 представник власника майна СГПП «Несвіч» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт накладений на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки 12.03.2023 близько 21:20 год. на 529 км. + 500 м. а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Гамаліївка Львівського району Львівської області він керуючи даним транспортним засобом потрапив у ДТП (зіткнення ТЗ) за участю вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «12.224» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . За фактом вказаного ДТП було розпочато кримінальне провадження за №0000076. Вказує, що метою накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду відповідних експертиз. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

Представник власника майна СГПП «Несвіч» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив частково скасувати арешт накладений ухвалою суду від 15.03.2024, а саме в частині позбавлення права володіння та користування, оскільки даний транспортний засіб необхідний для зайняття господарською діяльністю.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно по даному кримінальному провадженні було проведено всі необхідні експертизи, однак потрібно призначити ще додаткову експертизу, а тому заперечує щодо задоволення даного клопотання. Вказав, що зерно із напівпричіпа забрали, він на даний час пустий.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що оскільки є розбіжності в проведених експертизах, а тому буде призначено додаткову інженерно-транспортну експертизу. Зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині позбавлення права володіння та користування щодо тягача, а щодо причепу заперечує, оскільки на ньому знаходяться сліди пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 в кримінальному провадженні№0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 07.02.2017 власником напівпричіпа марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 є СГПП "Несвіч", с. Несвіч Луцького району Волинської області.

Представник власника майна СГПП «Несвіч» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арештунакладеного на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, оскільки в рамках кримінального провадження було проведено всі необхідні експертизи, а такожвказує, що наміру приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , немає.

Згідно вказівки прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.05.2024, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженні№0000076 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, необхідно призначити у найкоротший строк проведення інженерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 15.03.2024, арешт майна накладений на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме вантажним автомобілем марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, а тому подальше накладення арешту в частині заборони володіння та користування на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 , не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже порушує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема власника майна СГПП «Несвіч».

А оскільки напівпричіп марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 містить на собі сліди пошкоджень і згідно вказівки прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.05.2024, по кримінальному провадженні №0000076 від 13.03.2024, необхідно провести інженерно-технічну експертизу в якій може виникнути необхідність в оглядівище вказаного напівпричіпу, тому скасування арешту в цій частині слідчий суддя вважає за недоцільне.

За таких обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна СГПП "Несвіч" - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт накладений на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13.03.2024 скасувати в частині позбавлення права володіння та користування.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 30.05.2024 о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

?