ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4934/23

Провадження № 11-кп/4820/217/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ДУ

«Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до місцевого суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України, посилався на те, що він є особою з третьою групою інвалідності та має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2023 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2023 року та застосувати до нього ст.81 КК України.

Звертав увагу суду на те, що він є особою з інвалідністю та має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

Зауважував, що висновок суду про недоведення його виправлення є безпідставним, оскільки він виконує роботи з благоустрою колонії та прилеглих територій, офіційно працює в установі, ставиться до роботи сумлінно, має 8 заохочень, поведінка задовільна.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив ухвалу Шепетівського місмькрайонного суду від 27 грудня 2023 року скасувати та постановити нову, якою клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

Уважав, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою.

Зазначав, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зауважував, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований в установі, без додаткової мотивації виходить на роботу, виконує роботу, бережно ставиться до робочого інструменту, не порушує правил техніки безпеки, виконує вимоги режиму і правила внутрішнього розпорядку, позитивно ставиться до виховних заходів, виконує свої обов`язки.

Звертав увагу суду на те, що у засудженого є 8 заохочень та одне стягнення у 2016 році, хоча відповідно до вироку Олександріївського районного суду ОСОБА_6 був засуджений з 09.07.2018 року, таким чином дане стягнення йому було перенесено за попереднім вироком.

Указував, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів що став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційних скарг; пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційних скарг з викладених у них мотивів; думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно зі ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

За змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. У мовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На переконання суду, «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Така поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Установлено, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, зміненого ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 09 липня 2018 року. Кінець строку: 09 липня 2026 року.

Відповідно до усталеної судової практики при з`ясуванні судом питання про становлення засудженого на шлях виправлення враховується його ставлення до вчиненого ним злочину, до праці.

Відповідно до характеристики, ОСОБА_6 під час відбування покарання характеризується задовільно, не завжди дотримується визначених норм порядку дня установи, підтримує задовільні взаємовідносини із іншими засудженими, до представників адміністрації установи грубості не проявляє, працевлаштований в лазні установи, до виконання робіт по благоустрою ставиться негативно, виконує поставлені завдання під контролем адміністрації, в індивідуальній програмі соціально-виховної роботи із засудженим заходи не виконані у зв`язку з тим, що засуджений відмовляється їх виконувати, участь в програмах виховного диференційованого впливу не бере, має 8 заохочень, мав 1 стягнення за нанесення татуювання, яке погашене.

Згідно довідки про нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_6 працював з квітня 2022 року по вересень 2023 року без заробітку, з жовтня 2023 року по листопад 2023 року отримав дохід в розмірі 5 177 грн 27 коп.

Зокрема, в матеріалах провадження наявний висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , у якому зазначено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання або заміни невідбутої частини більш м`яким. Загальна кількість балів засудженого становить 38 балів.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно вказаного висновку комісії ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення, оскільки, працював незначний час, не виявляв бажання підвищувати свій професійний рівень, виконувати роботи з благоустрою місць позбавлення волі.

Суд першої інстанції належним чином, вмотивовано та обґрунтовано надав оцінку усім обставинам в їх сукупності і що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків та відсутність стягнень, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, що відповідає матеріалам справи і з чим погоджується колегія суддів.

Таким чином, судовий розгляд зазначеного клопотання було здійснено та проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення і не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційних скаргах мотивів.

Керуючись ст.ст 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3