Справа 688/1292/24
№ 1-кс/688/667/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000460 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 12.03.2024 року надійшов рапорт дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що в ході проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_6 , та у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в господарчому приміщенні, виявлено один предмет схожий на корпус ручної гранати «РГД 5» без маркування, один предмет схожий на накальний механізм підривача УЗРГМ, із надписами «45-76-306», із приєднаним до нього навчально-імітаційним запалом та 13 предметів схожих на патрони, із маркуванням «223 Rem GGG», які останній зберігав за місцем проживання..

12.03.2024 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому, 13 предметів схожих на патрони із маркуванням «223 Rem GGG», оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0001850, один предмет схожий на корпус ручної гранати «РГД 5» без наявного маркування, оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету № АБ 019709, один предмет схожий на накальний механізм підривача УЗРГМ із надписами «45-76-306» із приєднаним до нього навчально-імітаційним запалом оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету № АБ019710.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.03.2024 року, вищезазначені предмети, а саме: один предмет схожий на корпус ручної гранати «РГД 5», без наявного маркування; 13 предметів схожих на патрони, із маркуванням «223 Rem GGG»; один предмет схожий на накальний механізм підривача УЗРГМ, із надписами «45-76-306», із приєднаним до нього навчально-імітаційним запалом, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, проведення всіх необхідних експертиз, зокрема судової вибухотехнічної експертизи, виникла необхідність у арешті вказаних предметів, оскільки вони являються предметом вчинення злочину, а отже є доказом у кримінальному провадженні, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, яеі наявні на вказаних речах.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені предмети під час обшуку: 13 предметів схожих на патрони, із маркуванням «223 Rem GGG», які поміщено до сейф-пакету №WAR0001850; один предмет схожий на корпус ручної гранати «РГД 5», без наявного маркування, який поміщено до сейф-пакету № АБ019709; один предмет схожий на накальний механізм підривача УЗРГМ, із надписами «45-76-306», із приєднаним до нього навчально-імітаційним запалом, який поміщено до сейф-пакету № АБ019710, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000460 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

- 13 предметів схожих на патрони, із маркуванням «223 Rem GGG»;

- один предмет схожий на корпус ручної гранати «РГД 5», без наявного маркування:

- один предмет схожий на накальний механізм підривача УЗРГМ із надписами «45-76-306», із приєднаним до нього навчально-імітаційним запалом,

заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК