ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1999/24 Справа № 171/415/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Кривий Ріг

12.06.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське Апостолівського р-ну Дніпропетровської області, який зареєстрований та до затримання мешкав в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, який не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації його дій, виду та розміру призначеного покарання, не погодився із принципом призначеного обвинуваченому покарання, вважаючи що суд першої інстанції припустився помилки при застосуванні вимог ст. 71 КК України;

- вказує, що суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст. 71 КК України застосував принцип часткового складання покарань, проте вимоги ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків передбачають принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

- прохає оскаржуваний вирок змінити, вважати обвинуваченого засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за оскаржуваним вироком з покаранням, визначеним вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р., призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, обвинувачений клопотання про участь у судовому засіданні не заявив, вимоги апеляційної скарги не погіршують становище обвинуваченого, тому його відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, прохала її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги за таких підстав.

Оскаржуваним вироком обвинуваченого визнано винуватим у тому, що він 11.02.2024р. приблизно о 01:05год. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері проник до приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав 2 шерстяних килими розмірами 2х3 метри, бежевого кольору кожний вартістю 650грн. кожний, загальною вартістю 1300грн. та пральну машину марки «СМ-2 АГАТ», 2020р.в., білого кольору, вартістю 1600грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2900грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємноме викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Фактичні обставини справи, доведеність винуватості обвинуваченого, кваліфікація його дій, та призначене покарання, прокурором в апеляційному порядку не оскаржуються, прокурором не погодився принципом призначення остаточного покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, тому вирок відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядається в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення за оскаржуваним вироком після ухвалення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р., яким йому призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі позбавлення волі строком на п`ять років, та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення остаточного покарання за правилами ст.71 КК України, відповідно до якого якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Проте, суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначив шляхом часткового складання покарання, що суперечить вимогам закону про кримінальну відповідальність, та вирок в цій частині підлягає зміні, а доводи апеляційної скарги прокурора є слушними та підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць змінити в частині призначеного покарання.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за оскаржуваним вироком та покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р. вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді