Провадження № 1 КП-932-262-24
Справа №932/3536/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000247 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року, приблизно о 13 год 10 хв, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень мало знайомому потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_4 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: садна виличної ділянки зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколами проведення слідчих експериментів від 10.04.2024, та фототаблицями до них, відповідно яких потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 показали та розказали механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (а.с.18-21, 26-29);

-висновком експерта №1067-е від 15.04.2024, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна виличної ділянки зліва, які спричинені від дії не менш одного удару тупого твердого предмету, можливо рукою стисненою в кулак, в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_4 , яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Механізм виникнення тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участю (а.с.33-34);

-висновком експерта №1068-е від 15.04.2024, відповідно якого механізм тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 (а.с.44-45).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази:

- два DVD-R диски з відеозаписом слідчих експериментів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська