overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану у інтересах ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором виробничих печей цеху основного виробництва ТОВ «Торговий Дім «Хлібозавод № 10», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, із призначенням йому покарання, відповідно до положень ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання для ОСОБА_7 визначений з 11.11.2023 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишений у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь експерта ОСОБА_10 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5705/23 від 07.11.2023 в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/41457-Д від 17.11.2023 в сумі 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним скасовано,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а для ОСОБА_7 , який утримується під вартою,- у той же строк та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Повний її текст буде проголошено 25 березня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до суду з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якої просив суд залишити без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у справі №308/2609/24 .

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання прокурора , суд приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у справі №308/2609/24, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001664 від 20.11.2021 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_6 .

У судове засідання свідок ОСОБА_6 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від свідка не надходило.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно свідка свідка ОСОБА_6 , остання відома суду адреса: АДРЕСА_1 ,

доставивши його у судове засідання, яке відбудеться 12.07.2024 року о 09:00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6249/20
пр.№ 1-кп/464/8/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 06.03.2024 року, 26.03.2024 року та 11.04.2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 13 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінні поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1

.
09 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1276/24 Провадження № 1-кп/501/188/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/1276/24 номер провадження 1-кп/501/188/24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР № 0000105 від 29 січня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом..

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально- процесуального кодексу України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 Кримінально процесуального кодексу України до суду не надходили. Міру запобіжного заходу залишити без зміни.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення судового засідання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлена належним чином, надала суду відповідну заяву та не заперечувала щодо призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, відповідно до ухвали Іллічівського міьсокго суду Одеської області від 28 березня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 509/2121/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 від 02.11.2023 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 02.11.2023 року;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000542 від 02.11.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542 від 02.11.2023 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України, на 09:15 год. 15 квітня 2024 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1788/23
Номер провадження 1-кп/585/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000460 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України.

13 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року та повторно 11 квітня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що відповідно до листів Державної прикордонної служби України Головного центру спеціальної інформації від 12.03.2024 року № 585/1788/23, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі території України, перетнув кордон 13.09.2023 року о 18 год. 35 хв., пункт пропуску Шегині, серія № паспорта НОМЕР_1 , на транспортному засобі НОМЕР_2 .

Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.

Захисник відносно клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , так як розгляд даного кримінального провадження у його відсутності неможливий, а останній ухиляється від суду і місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
УХВАЛА

11.04.2024 Справа №607/8759/23 Провадження №1-кп/607/673/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000417 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить його особистий підпис в розписці про наступне судове засідання, яке відбудеться 11.04.2024 о 11 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 01.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.05.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 01.05.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/6073/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

11.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за кримінальним провадженням №0000003 від 04.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 06 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-30 годині 11.04.2024 року.

СуддяОСОБА_1