Справа №454/5340/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, за ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.11.2023 року о 17:30год., діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до дачного кооперативу «Світанок», що в м.Сокаль Червоноградського району, де з дачі №84 належній ОСОБА_5 , за допомогою ножиців по металу, демонтував та викрав 58м. металевої сітки огорожі, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 6322грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомив, що 12.11.2023р. у вечірній час з метою крадіжки металевої сітки огорожі прибув до однієї із дач, що в м. Сокаль у кооперативі «Світанок», де за допомогою ножиців зрізав кріплення металевої сітки та викрав її. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо обрання обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: ножиці по металу, що поміщені на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знищити;

два рулони металевої сітки, загальною довжиною 58м., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді від 16.11.2023р. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1