Справа № 646/4276/24
Провадження № 1-кс/646/1133/2024
УХВАЛА

іменем України

30.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000912 від 06.08.2023 року, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000912 від 06.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення помер син ОСОБА_3 , а тому він 11.04.2024 року звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про визнання його потерпілим, відповідь на яку він не отримав. Посилаючись на вимоги ст. ст. 55, 221, 303 КПК України просив зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження, розглянути його заяву про залучення потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового кримінального провадження від 11.04.2024 року і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином. Представник заявника надав суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Разом з тим, надав суду лист від 09.05.2024 року, згідно якого прокурорами органів Харківської обласної прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво або підтримання публічного обвинувачення по кримінальному провадженні № 0000912 від 06.08.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 цієї частини.

В той же час, зі сторони заявника, слідчому судді не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000912 від 06.08.2023 року здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури.

З листа начальника відділу Харківської обласної прокуратури від 09.05.2024 року вбачається, що прокурорами органів Харківської обласної прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво або підтримання публічного обвинувачення по кримінальному провадженні № 0000912 від 06.08.2023 року.

На думку слідчого судді, тягар доказування обставин викладених у скарзі покладається на особу, що звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000912 від 06.08.2023 року, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя