Справа №760/3565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва заяву представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 760/3565/24 - ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.02.2024 зазначене клопотання надійшло до провадження слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6

16.02.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 дане клопотання було задоволено та слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000122 - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000122 - ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , іншим слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника власника майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 про роз`яснення даного судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.02.2024 зазначена заява надійшла до провадження слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Представник власника майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директор ОСОБА_3 та інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

У рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення зазначено, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, слідчий суддя зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення надається у разі, коли нормою закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або нормами різних законів чи різних нормативно-правових актів припускається неоднозначне (множинне) трактування прав, обов`язків та понять. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить суд пояснити підстави для ухвалення такого рішення, обґрунтувати доказів, на які спиралась слідча суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 під час ухвалення даного рішення, яке відношення має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, тощо.

Під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, додані до клопотання, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Вищевказана ухвала постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, та містить відомості, визначені ст. 164 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено, а доводи заявника обумовлюються потребою роз`яснення належних і достатніх мотивів слідчого судді під час ухвалення даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 760/3565/24 - ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1