Справа №463/4860/24
Провадження №1-кс/463/4326/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, щодо -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова,яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , діючи як учасник організованої групи, виконував функції виконавця, будучи обізнаним про мету створення підпільного покерного клубу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_8 , сприяв наданню доступу до участі в азартних іграх виконуючи функції адміністраторів, повідомляв гравців про місце і час проведення кеш-ігор в покер,видавав цим гравцям гральні карти, фішки номіналом відповідно до отриманих грошей, видавав інші гральні атрибути, контролював за проведенням даних ігор, в т.ч. за роботою круп`є (дилера), стежив за порядком у ігровому залі, дотриманням заходів щодо приховування злочинної діяльності, що полягала у особистому здійсненні пропускного режиму до приміщення, отримував та зберігав грошові кошти, наданих гравцями для участі в грі покер, звітувався перед організатором закладу за проведену роботу.

У період часу з червня по 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи як виконавець, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою з організатором покерного клубу ОСОБА_8 , та виконавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами,за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , безпосередньо проводив систематичні азартні ігри з гри в покер на гроші, стороннім особам (гравцям), умовою участі в якій, була сплата грошових коштів гравцями та обмін вказаних грошових коштів на ігрові фішки різних номіналів, що відповідали між собою умовними одиницями, сплата рейку- плати гравця за участь у грі в покер, яку отримує організатор та особи причетні до зайняття гральним бізнесом. Крім цього, за безпосереднього погодження із ОСОБА_8 , надавав гравцям можливість гри в борг, яка полягала у видачі фішок без грошових коштів, з умовою їх подальшого повернення.

Зокрема, 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи членами організованої групи, під керівництвом ОСОБА_8 , знаходились на своєму робочому місці у приміщенні КСП «BLACK KING», за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, 80. При цьому, ОСОБА_4 , здійснював контроль за проведенням ігор, в т.ч. за роботою круп`є (дилера), стежив за порядком у ігровому залі, а невстановлена досудовим розслідуванням особа отримавши грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. від ОСОБА_13 , видала йому гральні фішки для гри в «Покер» на відповідну суму «2000». Після цього, ОСОБА_13 , сівши за ігровий стіл, де на той момент розпочиналась гра та до столу приєднався ОСОБА_11 , який виконував функції круп`є (дилера), та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, грав у карткову гру покер. Через деякий час, ОСОБА_13 не отримавши відповідної комбінації карт, він програв усі фішки, ОСОБА_11 запропонував йому докупити гральні фішки та продовжити гру, на що ОСОБА_14 погодився. При цьому, до столу за яким тривала гра підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особата отримала грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. від ОСОБА_13 , та видала йому гральні фішки для гри в «Покер» відповідну суму «1000». Відтак, ОСОБА_13 продовжив участь у вказаній грі та здійснював ставки разом з іншими учасниками. Не отримавши відповідної комбінації карт, ОСОБА_13 програв усі фішки, частина доходу від реалізації яких, у вигляді рейку - плати гравця за участь у грі в покер, дісталася організатору та членам злочинної групи, як незаконно отримана винагорода за проведену гру.

19 жовтня 2023 року працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного покерного клубу, зокрема під час обшуку вищевказаного приміщення припинено надання в даному закладі послуг карткової кеш-гри в покер. При цьому під час обшуку приміщення де проводилася зазначена карткова кеш-гра в покер, виявлено та вилучено: ігрові фішки, контейнери для фішок, усередині яких знаходились ігрові фішки для гри в покер, колоди карт, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, чорнові записи.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, у складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України

Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого останньому особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 40 000 до 50 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків підозрюваних, експерта та спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як застава забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованою та підтверджується зібраними у справі доказами. Переконаний, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу заперечили, участь у інкримінованому заперечують, підозра жодними доказами не обґрунтована, а коштів на сплату такої застави у підозрюваного не має.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні ТУ БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000074 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27,ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Про підозру у вчиненні даних злочинів повідомлено ОСОБА_4 30 травня 2024 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Окрім цього, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор на даному етапі слідства довів обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість висунутої підозри слідство мотивує: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.03.2023;повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення ТУ ДБР у м.Львові від 15.03.2023;протоколом про хід заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних систем)» від 19.07.2023;протоколами огляду від 04.10.2023;рапортами оперуповноважених УСР у Львівській області ДСР НП України від 22.09.2023, 04.10.2023;протоколом обшуку нежитлового приміщення покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 від 19-20.10.2023;протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.11.2023;протоколом про хід заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних систем)» від 29.01.2024;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 29.04.2024;речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даній стадії слідчий суддя позбавлений можливості перевіряти доведеність вини у скоєнні цих злочинів чи перевіряти доведеність правильності кваліфікації дій підозрюваного.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, дійсно підозрюваний, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, та на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчий суддя також вважає, що ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є також достатньо обґрунтованим, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжкого. Санкція даної статті передбачає штраф в розмірі від 40 000 до 50 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий пропонує обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів доходів працездатних громадян, що відповідає положенням ч.5 п.182 КПК України, оскільки інкримінований злочин належить до особливо тяжкого злочину.

Тому в метою виконання підозрюваною процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, інших осіб, які можуть підозрюватися у скоєнні інкримінованих дій, чим перешкоджати кримінальному провадженню, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на детектива Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1