Справа №155/90/24
Провадження №1-кп/155/94/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 25 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, працевлаштований, не одружений, на утриманні якого особи не перебувають, не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував неналежним йому, технічно справним мотоциклом марки «Viper» моделі «ZS 200А», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по вулиці Лесі Українки в селі Ощів Луцького району, ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати Правила дорожнього руху України, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, не наражаючи при цьому на небезпеку життя і здоров`я громадян, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху мотоцикла, внаслідок чого втратив контроль над керуванням мотоцикла та виїхав за межі проїзної частини автодороги ліворуч відносно його руху із послідуючим падінням на ґрунтову поверхню. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетної спино-мозкової травми, з забоєм поперекового відділу спинного мозку та з компресійним уламковим зламом тіла третього поперекового хребця, які згідно з висновком експерта №82 від 10 листопада 2023 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 , стало грубе порушення водієм мотоцикла марки «Viper» моделі «ZS 200А», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.3 б, г, д, 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України (Постанова КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року), які регламентують:

-учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії;

-бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, керуючи мотоциклом, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Пояснив, що взяв мотоцикл у знайомого ОСОБА_8 , щоб покататись. Перед цим вночі вживав алкогольні напої, так як святкували день народження. Керував транспортним засобом о 22 годині ввечері, на той час ознак сп`яніння не відчував. Їхав зі швидкістю близько 60 км/год, проте місцевість була для нього не знайома і він не справився з керуванням. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що просив у потерпілого вибачення та добровільно відшкодував завдану шкоду як моральну, так і оплатив лікування.Просив суд суворо його не карати.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом, допустив його падіння, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Мотоцикл обвинувачений ОСОБА_5 взяв у свого знайомого, щоб покататись. Чи перебуває ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння він не знав, оскільки жодних ознак у обвинуваченого не було. Також показав, що обвинувачений просив в нього пробачення, відшкодував завдану йому шкоду, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Просив суд суворо не карати і не застосовувати до обвинуваченого покарання, яке необхідно відбувати реально.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 25 вересня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0000250 з приводу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України;

протоколом огляду місця події від 24 вересня 2023 року з схемою та ілюстративною таблицею до нього відповідно до яких зображено загальний вигляд ділянки автодороги поблизу села Ощів Луцького району, де відбулась ДТП, видимість на даній ділянці дороги, електроопору №44, біля якої відбулася ДТП, а також загальний вигляд мотоцикла на узбіччі автодороги;

постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання та визнання їх речовими доказами від 25 вересня 2023 року відповідно до якої вилучений мотоцикл марки «Viper» моделі «ZS200A», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000250 від 25 вересня 2023 року;

висновком експерта №СЕ-19/103-23/11266-ІТ від 07 листопада 2023 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи згідно з яким на момент експертного огляду гальмова система мотоцикла Viper ZS200A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані, а рульове керування у непрацездатному стані. На момент експертного огляду мотоцикла Viper ZS200A, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено непрацездатність рульового керування у вигляді переміщення верхнього та нижнього мостика відносно осі телескопічної вилки переднього колеса виникла під час ДТП;

висновком експерта №82 від 10 листопада 2023 року за результатами судово-медичної експертизи згідно з яким експертизою громадянина ОСОБА_4 виявлено 4 після операційні рубці поперекового відділу хребта. В лікарні встановлено слідуючий діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку. ЗХСМТ, забій поперекового відділу спинного мозку. Компресійний уламковий злам тіла L3 хребця. Frankel Е.Люмбалгія.», який підтверджений рентгенологічн, та з приводу чого, 28 вересня 2023 року був прооперований, а саме, була проведена стабілізація поперекового відділу хребта. Закрита хребетна спино-мозкова травма, у вигляді забою поперекового відділу спинного мозку з компресійним уламковим зламом тіла третього поперекового хребця утворилась від різкого, надмірного згинання хребта в поперековому відділі, що виходить за межі його функціональних можливостей. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, явилась наслідком тупої травми голови. Будь-яких характерних або специфічних ознак, які б свідчили про те, що встановлені ушкодження являються наслідком дорожньо-транспортної пригоди, експертизою не виявлено. Разом з тим, такі ушкодження можна віднести до нехарактерних ушкоджень, що спостерігаються при тупій травмі будь-якого походження, в тому числі і при падінні, як з висоти власного росту, так і з підвищення, або ж іншого транспортного засобу, (з мотоцикла при русі), на тверде, в тому числі і дорожнє покриття. Встановлена, у гр-на ОСОБА_4 закрита хребетна спино-мозкова травма, з забоєм поперекового відділу спинного мозку та з компресійним уламковим зламом тіла третього поперекового хребця, по ступені тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я (п. 2. 2. 1. В, п. 2. 2. 2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). ЗЧМТ, у вигляді струсу головного мозку, по ступені тяжкості, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули собою короткочасний розлад здоров`я. (П. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень);

листом КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» від 23 жовтня 2023 року №1716/1.13/2-23 про проведення огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння вміст алкоголю в крові 1,28‰, алкотест №1033.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в цей день він перебував біля магазину в селі Терешківці. Через годину під`їхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згодом ОСОБА_9 запитав його чи можна покататись на мотоциклі. ОСОБА_8 дозволив йому, при цьому вказав, що ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_11 не було, при ньому він алкогольних напоїв не вживав. Хто сідав на мотоцикл він не бачив. Через 30-40 хвилин почав телефонувати до ОСОБА_12 , однак ніхто не брав трубки. Згодом побачив, що в сторону села Звиняче поїхала швидка та працівники поліції. Тоді ОСОБА_8 також поїхав в сторону села Звиняче. Повертаючись назад, коли в`їхав в село Ощів, то побачив, що на траві лежав мотоцикл, які пошкодження в нього були не бачив. На даний час мотоцикл йому повернули. ОСОБА_5 обіцяв його відремонтувати.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у станіалкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані, які всебічно характеризують особу винного. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тільки з врахуванням та належним аналізом усіх цих обставин у своїй сукупності буде досягнуто необхідного балансу верховенства права та справедливості при вирішенні цього питання.

Такі вимоги кореспондуються з правовими позиціями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, а також приписами, зазначеними в ч. 1 ст. 1 КК України, ст. 2 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вік обвинуваченого та відсутність життєвого досвіду, те, що обвинувачений не судимий, має міцні соціальні зв`язки, зокрема, місце постійного проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, не одружений, офіційно працевлаштований, на спостереженні у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі сторони потерпілого претензій матеріального та морального характеру не має, потерпілий просив обвинуваченого суворо не карати, вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дане кримінальне правопорушення є злочином з необережності.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, на переконання суду, в даному випадку існують підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України та визнання в якості обставин, що пом`якшують покарання те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілому та попросив в нього вибачення.В судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, крім того, не оспорював фактичних обставин справи та добровільно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що дані обставини є такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають суду підстави перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України. Тому, зважаючи на конкретні обставини вчиненого злочину, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення йому основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 січня 2024 року скасовано арешт на мотоцикл марки «Viper» моделі «ZS 200А», державний номерний знак НОМЕР_1 , питання про долю речового доказу не вирішується.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема, мотоцикл марки «Viper» моделі «ZS 200А», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області був переданий власнику майна залишити за належністю власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1