Справа № 754/8232/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.01.2022 у зв`язку із дійовим каяттям за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат №4», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника дільниці будівельно-монтажного управління №1 ПрАТ «Домобудівний комбінат№4», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Городець Овруцького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді виконавця робіт будівельно-монтажного управління №1 ПрАТ «Домобудівний комбінат №4», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, кожного,

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

12.06.2024 до суду електронним зв`язком надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, яке вона підтримала у судовому засіданні, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката, зазначили, що щиро покаялись у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодували завдані ними потерпілому збитки.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката, підтвердив, що йому дійсно обвинувачені відшкодували шкоду у повному обсязі, претензій до обвинувачених він немає.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить до такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він наказом № 94-к ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» () від 17.04.2019 призначений на посаду начальника будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» по переведенню з ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4», з повною матеріальною відповідальністю, з посадовим окладом до штатного розпису.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції члена правління - начальника будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» від 02.07.2018 затвердженою Головою правління ПрАТ «ДБК-4» до завдань та обов`язків ОСОБА_3 входить, зокрема:

- п.2.3 надає поточну інформацію про діяльність управління, організовує розробку і реалізацію комплексних інженерно-технічних заходів для досягнення встановлених нормативів безпеки, гігієни праці і виробничого середовища, по підвищенню досягнутого рівня охорони праці, попередженню випадків виробничого травматизму, професійних захворювань і аварій. Розглядає та затверджує ці заходи;

- п.2.6 сприяє забезпеченню управління кваліфікованими кадрами, найкращому використанню їх знань і досвіду при створенні безпечних умов праці на виробництві, організовує роботу по зміцненню трудової дисципліни, дотриманню законодавства про працю і правил внутрішнього трудового розпорядку;

- п.2.8 забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань і виконання профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- п.2.9 здійснює постійний контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів колективного та індивідуального захисту, виконання робіт згідно з вимогами охорони праці;

-п. 2.12 організовує забезпечення робітників необхідною кількістю санітарно-побутових приміщень, спецодягом, взуттям, засобами особистого захисту у відповідності до чинних норм.

Тобто, начальник будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_3 є службовою особою, яка зобов`язана контролювати та здійснювати нагляд за дотримуванням підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві.

Отже, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4», володіючи знаннями та достатнім досвідом роботи за фахом, маючи відповідні знання у галузі виконання робіт з підвищеною небезпекою та будучи ознайомлений з посадовою інструкцією члена правління - начальника будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» від 02.07.2018 затвердженою Головою правління ПрАТ «ДБК-4», будучи особою, яка зобов`язана здійснювати постійний дієвий контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, використанням засобів індивідуального захисту виконанням робіт згідно з вимогами охорони праці, в порушення вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992, пункту 2.9 посадової інструкції члена правління - начальника будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4», не виконав покладені на нього обов`язки по контролю та здійсненню нагляду за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які зобов`язаний був виконувати, а саме не здійснив контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, використанням засобів індивідуального захисту, виконанням робіт згідно з вимогами охорони праці за наступних обставин.

Так, станом на 26.01.2022 за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 43 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» здійснювалось будівництво 25-ти поверхового житлового будинку № 2.

В приміщенні недобудованого будинку АДРЕСА_4 , ланка монтажної бригади БМУ-1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» у складі робітників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проводили монтаж стінових панелей перекриття.

Начальник будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_3 26.01.2022 , не виконав встановлених норм охорони праці на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_5 , не здійснив постійний контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, використанням засобів індивідуального захисту виконанням робіт згідно з вимогами охорони праці, допустив до робіт з підвищеною небезпекою потерпілого ОСОБА_8 без запобіжного поясу.

Так, допущений ОСОБА_3 до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_8 , 26.01.2022 о 08 год. 00 хв., на початку першої зміни разом з членами ланки отримав від виконавця робіт БМУ-1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_5 завдання монтувати ЗБК четвертого поверху 1-ї секції.

Піднявшись на 4 поверх секції 1, вони розпочали виконувати підготовчі роботи для монтажу перекриття, після монтажу 3-го поверху рівняти монтажні петлі торців внутрішніх стінових панелей та вкладання розчину на їх торці.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв. ланковий ОСОБА_8 перед монтажем наступного перекриття ПЗ-9 перейшов однією ногою на торець внутрішньої стіни В7-47-4 (висота 2 м. 62 см.) та другою ногою, стоячи знаходився між перекриттями П9-3 та П7-9. За відсутністю огородження або не доцільності улаштування засобів підмащування під час роботи на висоті монтажник ОСОБА_8 не використав запобіжний пояс для кріплення його карабіном до надійного елементу конструкції перекриття у створеній для себе незручній вимушеній позі, почав гнути ударом завдяки кувалди монтажну петлю внутрішньої стіни, яка знаходилася на 80 см від змонтованих перекритті. При другому ударі кувалдою вагою 3 кг об петлю втратив рівновагу та зіскочив на ноги підлоги бетонного перекриття 3-го поверху з висоти 2.8 м., у зв`язку з чим отримав перелом лівої п`яткової кістки зі зміщеннями, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_3 внаслідок своєї бездіяльності порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 та вимоги п.2.9 посадової інструкції члена правління - начальника будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» відповідно до яких ОСОБА_3 повинен здійснювати постійний контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, використанням засобів індивідуального захисту, виконанням робіт згідно з вимогами охорони праці.

Недотримання ОСОБА_3 вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992, пункту 2.9. посадової інструкції члена правління - начальника будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної події, що призвело до отримання монтажником ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він наказом № 121-к ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» () від 01.06.2021 призначений на посаду начальника дільниці будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» по

переведенню з ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4», з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції начальника дільниці будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» до завдань та обов`язків ОСОБА_4 входить, зокрема:

-п. 17 здійснює контроль за проведенням інструктажів на робочих місцях і виконання робітниками правил по охороні праці, разом з уповноваженим по охороні праці та майстром перевіряє стан охорони праці на об`єктах дільниці та приймає заходи по усуненню виявлених недоліків.

-п.21 здійснює контроль за застосуванням, згідно з призначенням, технологічного, зварювального, енергетичного обладнання, будівельних машин, оснащення, пристосувань, інструмента, побутових приміщень та засобів захисту.

- п.23 керує виконанням робіт підвищеної небезпеки.

Тобто, начальник дільниці будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_4 є службовою особою, яка зобов`язана контролювати та здійснювати нагляд за дотримуванням підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника дільниці будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4», володіючи знаннями та достатнім досвідом роботи за фахом, маючи відповідні знання у галузі виконання робіт з підвищеною небезпекою та будучи ознайомлений з посадовою інструкцією начальника дільниці будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4» від 01.06.2021 затвердженою членом правління начальником будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4», будучи особою, яка зобов`язана здійснювати постійний дієвий контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, використанням засобів індивідуального захисту виконанням робіт згідно з вимогами охорони праці, в порушення вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992, пункту 17 розділу 2 посадової інструкції начальника дільниці будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4» не виконав покладені на нього обов`язки по дієвому контролю за виконанням робітниками правил по охороні праці, пункту 21 розділу 2 посадової інструкції начальника дільниці будівельно-монтажного управління №1 «Домобудівний комбінат № 4» не здійснив дієвий контроль за застосуванням засобів захисту та пункту 23 розділу 2 тієї ж посадової інструкції не здійснив належного керуванням виконанням робіт з підвищеною небезпекою, які зобов`язаний був виконувати.

Так, станом на 26.01.2022 за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 43 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» здійснювалось будівництво 25-ти поверхового житлового будинку № 2.

В приміщенні недобудованого будинку АДРЕСА_4 , ланка монтажної бригади БМУ-1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» у складі робітників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проводили монтаж стінових панелей перекриття.

Начальник дільниці будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_4 26.01.2022, не виконав встановлених норм охорони праці на об 'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_5 , не здійснив дієвий контроль за виконанням робітниками правил охорони праці, застосуванням засобів індивідуального захисту виконанням робіт згідно з вимогами охорони праці, допустив до робіт з підвищеною небезпекою потерпілого ОСОБА_8 без запобіжного поясу.

Так, допущений ОСОБА_4 до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_8 , 26.01.2022 о 08 год. 00 хв., на початку першої зміни разом з членами ланки отримав від виконавця робіт БМУ-1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_5 завдання монтувати ЗБК четвертого поверху 1 -ї секції.

Піднявшись на 4 поверх секції 1, вони розпочали виконувати підготовчі роботи для монтажу перекриття, після монтажу 3-го поверху рівняти монтажні петлі торців внутрішніх стінових панелей та вкладання розчину на їх торці.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв. ланковий ОСОБА_8 перед монтажем наступного перекриття ПЗ-9 перейшов однією ногою на торець внутрішньої стіни В7-47-4 (висота 2 м. 62 см.) та другою ногою, стоячи знаходився між перекриттями П9-3 та П7-9. За відсутністю огородження або не доцільності улаштування засобів підмащування під час роботи на висоті монтажник ОСОБА_8 не використав запобіжний пояс для кріплення його карабіном до надійного елементу конструкції перекриття у створеній для себе незручній вимушеній позі, почав гнути ударом завдяки кувалди монтажну петлю внутрішньої стіни, яка знаходилася на 80 см від змонтованих перекритті. При другому ударі кувалдою вагою 3 кг об петлю втратив рівновагу та зіскочив на ноги підлоги бетонного перекриття 3-го поверху з висоти 2.8 м., у зв`язку з чим отримав перелом лівої п 'яткової кістки зі зміщеннями, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_4 внаслідок своєї бездіяльності порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 та вимоги п.17, 21 та 23 розділу 2 посадової інструкції начальника дільниці будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4» відповідно до яких ОСОБА_4 повинен здійснювати дієвий контроль за виконанням робітниками правил по охороні праці, дієвий контроль за застосуванням засобів захисту, та здійснювати належне керування виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

Недотримання ОСОБА_4 вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992, пунктів 17, 21 та 23 розділу 2 посадової інструкції начальника дільниці будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4» знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної події, що призвело до отримання монтажником ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він наказом № 228-к ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» () від 21.10.2019 призначений на посаду виконавця робіт будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4», з посадовим окладом до штатного розпису.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції виконавця робіт будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» до завдань та обов`язків ОСОБА_5 входить, зокрема:

-п.2.15 контролює додержання робітниками норм перенесення ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку.

-п.2.13 створює безпечні умови праці, навчає робітників безпечним методам виконання робіт, проводить виробничий інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів.

-п.2.14 забезпечує ефективне застосування технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів індивідуального захисту.

Тобто, виконавець робіт будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_5 є службовою особою, яка зобов`язана контролювати та здійснювати нагляд за дотримуванням підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконавця робіт будівельно-монтажного управління № 1 «Домобудівний комбінат № 4», володіючи знаннями та достатнім досвідом роботи за фахом, маючи відповідні знання у галузі виконання робіт з підвищеною небезпекою та будучи ознайомлений з посадовою інструкцією виконавця робіт будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» від 30.08.2018 затвердженою членом правління -начальником БМУ-1 ПрАТ «ДБК-4», будучи особою, яка зобов`язана контролювати додержання робітниками норм перенесення ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку згідно з вимогами охорони праці, в порушення вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992, пункту 2.15 розділу 2 посадової інструкції виконавця робіт будівельно-монтажного управління № 1ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4», не виконав покладені на нього обов`язки по контролю за дотриманням робітниками норм перенесення ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку за наступних обставин.

Так, станом на 26.01.2022 за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 43 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» здійснювалось будівництво 25-ти поверхового житлового будинку № 2.

В приміщенні недобудованого будинку № 2, на стадії 4-го поверху, за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 43, ланка монтажної бригади БМУ-1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» у складі робітників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проводили монтаж стінових панелей перекриття.

Виконавець робіт будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_5 26.01.2022 , не виконав встановлених норм охорони праці на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_5 , не здійснив контроль за дотриманням робітниками норм перенесення ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку, допустив до робіт з підвищеною небезпекою потерпілого ОСОБА_8 без запобіжного поясу.

Так, допущений до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_8 , 26.01.2022 о 08 год. 00 хв., на початку першої зміни разом з членами ланки отримав від виконавця робіт БМУ-1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_5 завдання монтувати ЗБК четвертого поверху 1-ї секції.

Піднявшись на 4 поверх секції 1, вони розпочали виконувати підготовчі роботи для монтажу перекриття, після монтажу 3-го поверху рівняти монтажні петлі торців внутрішніх стінових панелей та вкладання розчину на їх торці.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв. ланковий ОСОБА_8 перед монтажем наступного перекриття ПЗ-9 перейшов однією ногою на торець внутрішньої стіни В7-47-4 (висота 2 м. 62 см.) та другою ногою, стоячи знаходився між перекриттями П9-3 та П7-9. За відсутністю огородження або не доцільності улаштування засобів підмащування під час роботи на висоті монтажник ОСОБА_8 не використав запобіжний пояс для кріплення його карабіном до надійного елементу конструкції перекриття у створеній для себе незручній вимушеній позі, почав гнути ударом завдяки кувалди монтажну петлю внутрішньої стіни, яка знаходилася на 80 см від змонтованих перекритті. При другому ударі кувалдою вагою 3 кг об петлю втратив рівновагу та зіскочив на ноги підлоги бетонного перекриття 3-го поверху з висоти 2.8 м., у зв`язку з чим отримав перелом лівої п`яткової кістки зі зміщеннями, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок своєї бездіяльності порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 та вимоги п.2.15 посадової інструкції виконавця робіт будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» відповідно до яких ОСОБА_5 повинен здійснювати дієвий контроль за дотриманням робітниками норм охорони праці.

Недотримання ОСОБА_5 вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992, пункту 2.15 посадової інструкції виконавця робіт будівельно-монтажного управління № 1 ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної події, що призвело до отримання монтажником ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, які суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення особою кримінального проступку вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 раніше не судимі, а кримінальне правопорушення, яке інкриміноване останнім, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 497/374/2021. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики щире каяття характеризує ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та проявляється в тому, що вона визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, дає правдиві показання, негативно оцінює кримінальне правопорушення та засуджує свою поведінку. При цьому щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Однак саме по собі щире каяття є лише пом`якшуючою покарання обставиною, а не підставою, яка обов`язково тягне за собою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Що стосується активного сприяння розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям неможливе у зв`язку із відсутністю хоча б однієї з підстав визначених ст. 45 КК.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені вперше вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.272 КК України. Внаслідок скоєння ними вказаного кримінального правопорушення відшкодовано шкоду потерпілому у повному обсязі. У судовому засіданні обвинувачені щиро покаялись у вчиненому кримінальному правопорушенні, також під час судового розгляду встановлено, що останні активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наведених вище підстав.

Суд вирішує питання про судові витрати відповідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 314,315,316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.272 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/111-24/31770 БЖ у сумі 4922 тисячі гривні 32 копійки, №СЕ-19/111-24/1975-БЖ у сумі 9087 тисяч гривень 36 копійок, №СЕ-19/111-24/48120-БЖ у сумі 26162 тисячі 16 копійок, витрати на залучення експерта у сумі 2672 гривень віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1