У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024

Справа № 331/1495/24

Провадження № 1-кс/331/620/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000322 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України.

26.02.2024 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження №0000322 за ч.5 ст.111-1 КК України.

15.02.2024 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру, а 17.02.2024 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області, українець, громадянин України, одружений, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимий,діючи умисно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у с. Широкий ЯрЧернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, територія якої з 26.02.2022 тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держава-агресор рф), приблизно у першій половині серпня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), на пропозицію невстановлених представників окупаційної влади надав згоду та добровільно зайняв посаду мовою оригіналу «старосты», у незаконному органі влади мовою оригіналу «Широкоярский старостинский округ» який розташований у адміністративній будівлі Широкоярського старостинького округу, Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Широкий Яр, вул. Миру, 50, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території села Широкий Яр Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

17.02.2024 у кримінальному провадженні №0000028 від 04.01.2023,

ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч.5 ст.1111 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Також повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату, що діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги, який був залучений органом досудового розслідування для захисту інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Допитами як свідків:

?ОСОБА_7 яка повідомила про те, що їй відомий

ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та зайняв посаду «старосты Широкоярского старостинского округа» Бердянського району Запорізької області, зокрема він здійснював агітацію серед місцевого населення щодо співпраці з державою-агресором;

?ОСОБА_8 який повідомив про те, що йому відомий

ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та зайняв посаду «старосты Широкоярского старостинского округа» Бердянського району Запорізької області, зокрема він здійснював агітацію серед місцевого населення щодо співпраці з державою-агресором».

?ОСОБА_9 який повідомив про те, що йому відомий

ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та зайняв посаду «головы Широкоярского старостинского округа» Бердянського району Запорізької області, зокрема він здійснював агітацію серед місцевого населення щодо співпраці з державою-агресором та надавав допомогу окупаційним військам»

?ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що їй відомий

ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та зайняв посаду «старосты Широкоярского старостинского округа» Бердянського району Запорізької області, зокрема він здійснював агітацію серед місцевого населення щодо співпраці з державою-агресором та отримання паспортів держави агресора;

2. Протоколами огляду зі свідками:

?ОСОБА_8 , який впізнав на відеофайлі ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та зайняв посаду «старосты Широкоярского старостинского округа» Бердянського району Запорізької області;

?ОСОБА_7 , яка впізнала на відеофайлі ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та зайняв посаду «старосты Широкоярского старостинского округа» Бердянського району Запорізької області;

3. Оглядами:

?інформації, розміщеної у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 на посаді «старосты Широкоярского старостинского округа» Бердянського району Запорізької області.

4. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем з мессенджерів «Telegram», в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 .

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 06.03.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на території

с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області, яке тимчасово окуповане збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваної на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.5 ст.1111 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 24, 25 та 26 лютого 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 17.02.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 24, 25 та 26 лютого 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

26.02.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного

ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_1 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №125 від 25.04.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 АДРЕСА_1 належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст.12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так

ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_11 , у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території АДРЕСА_1 , за допомогою яких він може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_6 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації території с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, у орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_1 , зокрема, в частині подальшого зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

?у кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину.

?ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до десяти років та з конфіскацією майна або без такої.

?за віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

?ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у АДРЕСА_1 .

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери.

На теперішній час слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрюваний

ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокуро у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_6 не обізнаний про те, що відносно нього проходить спеціальне досудове розслідування, у зв`язку з неможливістю узгодити правову позицію із своїм підзахисним у задоволенні клопотанні слідчого прохає відмовити.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України.

26.02.2024 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження №0000322 за ч.5 ст.111-1 КК України.

15.02.2024 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру, а 17.02.2024 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

17.02.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 17.02.2024 № 003-280000556 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

26.02.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного

ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

21.03.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000322 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області , де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженнюОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, слідча суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області, де мешкає підозрюваний, тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрюваного до переховування саме на цій території.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на території с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.

Ризик можливого продовження вчинення кримінального правопорушення обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 будучи громадянином України,добровільно зайняв посаду - мовою оригіналу «старосты», у незаконному органі влади мовою оригіналу «Широкоярский старостинский округ» який розташований у адміністративній будівлі Широкоярського старостинького округу, Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Широкий Яр, вул. Миру, 50, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території села Широкий Яр Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, а враховуючи, що підозрюваний фактично проживає на території, яка окупована, він може почувати повну безкарність за вчиненні ним дії.

Ризик можливого знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території с. Широкий Яр Бердянського району Запорізької області не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території АДРЕСА_1 , у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Відтак, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими та підтвердженими.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч.6 ст.176 КПК під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та знищення , сховати абоспотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1