Справа № 211/3789/24
Провадження № 1-кс/211/1297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000208 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 до сектору дізнання ВП № 1 Криворізького РУП надійшли матеріали ЄО №11706 від 11.06.2024 за заявою ОСОБА_5 , в якому остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка 27.04.2024 шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ОСОБА_5 в ході бесіди в соціальній мережі «Фейсбук», ввела останню в оману, під вигаданим приводом продажу товару - пральної машини, отримала від ОСОБА_5 в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 1400 грн, які остання будучи введеною в оману, добровільно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , який вказала невстановлена особа, однак товар їй не надіслала, грошові кошти так і не повернула, , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 1400 грн.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно яке по даному кримінальному провадженню має значення речових доказів, тому прокурор з метою їх збереження у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотанні, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час обшуків майна, оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, дане майно має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення необхідних експертиз.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000208 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківську картку НОМЕР_2 , термін дії до 03/23 емітована у АТ «Ощадбанк»

-банківську картку № НОМЕР_3 , термін дії до 09/22, емітована в АТ «Райфайзен»

-банківську картку НОМЕР_4 термін дії до 02/26 емітована в АТ «Укрсиббанк»

-банківську картку НОМЕР_5 , термін дії до 11/22 емітована у АТ «ПУМБ»

-банківську картку НОМЕР_6 , термін дії до 01/29 емітована у АТ «Монобанк»

-банківську картку НОМЕР_7 термін дії до 02/28 емітована у АТ «Монобанк» НОМЕР_8

-мобільний телефон марки Redmi з ІМЕІ НОМЕР_9 та СІМ картами всередині НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

-мобільний телефон марки Iphone моделі 13 про макс, ІМЕІ НОМЕР_12 з СІМ - картою всередині НОМЕР_13

-сім карту та слот до неї з мобільним номером НОМЕР_14 ,

шляхом заборони будь - кому розпоряджатись будь - яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1