Справа № 504/783/24
Номер провадження 1-кс/504/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, а саме за фактом порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Так досудовим розслідування встановлено, що 08 лютого 2024 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від УБН ГУНП в Одеській області про те, що 06.07.2022 благодійний фонд «Корпорація монстрів» в особі директора ОСОБА_5 , згідно акту приймання передачі благодійної допомоги передала до КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області майно, серед якого препарат Depalgos 5 мг №6 в кількості 550 упаковок та препарат Depalgos 10 мг №6 в кількості 550 упаковок, не маючи при цьому діючої ліцензії на право провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку.

07 березня 2024 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області в приміщенні КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області вилучено 5 картонних коробок з препаратом Depalgos 5 mg в кількості 549 упаковок та 5 картонних коробок з препаратом Depalgos 10 mg в кількості 549 упаковок.

13 березня 2024 року в приміщенні кабінету № 19 ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в присутності 2 понятих, здійснено огляд 10 картонних коробок в яких виявлено препарат Depalgos 5 mg та Depalgos 10 mg, який вилучено 07 березня 2024 року в приміщення КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, а саме:

- коробка № 1 «30/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 2 «10/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 3 «9/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 4 «14/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 5 «14/33-004», в якій наявні 109 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 6 «3/33-002», в якій наявні 109 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 7 «19/33-002», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 8 «12/33-002», в якій наявні 109 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 9 «5/33-002», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 10 «16/33-002», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532.

Таким чином, наявні розумні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника (володільця) чи його представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Так з огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном, та на нього може бути накладений арешт в порядку, та на умовах, передбачених ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2024 слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, препарати Depalgos 5 mg та Depalgos 10 mg, які вилучено 07.03.2024 в приміщення КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області визнано речовими доказам та приєднано до матеріалів.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.03.2024 згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області в приміщенні КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, а саме:

- коробка № 1 «30/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 2 «10/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 3 «9/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 4 «14/33-004», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 5 «14/33-004», в якій наявні 109 упаковок препарату Depalgos 5 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307523;

- коробка № 6 «3/33-002», в якій наявні 109 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 7 «19/33-002», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 8 «12/33-002», в якій наявні 109 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 9 «5/33-002», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532;

- коробка № 10 «16/33-002», в якій наявні 110 упаковок препарату Depalgos 10 mg, з якої вилучено 1 упаковку препарату для експертного дослідження в сейф-пакет ЕХР0307532, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий є самостійними процесуальними особами, які мають дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1