overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2544/24
Провадження № 1-кс/461/1969/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосова, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 01.04.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосова, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 26 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

утриматись від спілкувуання із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 26 травня 2024 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/137/24
Справа №447/445/24
У Х В А Л А

привід

25.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000519 від 07.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кремінці, Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, не одруженого, пенсіонера, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, який належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи .

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просив застосувати до ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання через органи поліції .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відкласти до 30.04.2024 об 11 год.30 хв.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 30.04.2024 об 11 год.30 хв обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1/24
УХВАЛА
08 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у зв`язку з проходженням останній військової служби у лавах ЗСУ. Відповідно до витягу з наказу командира НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони№ 4 від 11.03.2022 року ОСОБА_3 призваний на військову службу .
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, згідно з витягом з наказу № 4 від 11.03.2022 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 .
На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби - зупинити.
Зобов`язати ОСОБА_3 після його демобілізації з лав ЗСУ негайно повідомити про це Сумський районний суд Сумської області..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000076 від 12.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2024 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9649/24
Провадження № 1-в/947/102/24
УХВАЛА

26.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2021 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 19.03.2024 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальні провадження №0000155 від 08.03.2020 р., №0000201 від 18.03.2020 р., №0000772 від 17.04.2021 р., №0001143 від 22.05.2021 р., №0001049 від 21.07.2023 р.,з обвинувальними актами, якими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити дію, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на строк 60 днів, до 25.05.2024 р.

Продовжити дію розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 992.400 гривень, та, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що встановлені Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.22 р.,

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.03.2024 р. о 09.30.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1330/24

Номер провадження: 1-кс/511/325/24

26.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000160 від 1 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, до призначення клопотання до розгляду, заступник начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила залишити клопотання без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000160 від 1 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/557/24
Номер провадження 1-кс/736/106/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 березня 2024 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2613/24
Провадження №1-кс/751/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2024 року о 14 год 25 хв.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/1591/24
Провадження № 11-п/811/29/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2024 року року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності

встановив:

До Львівського апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності кримінального провадження № 461/1591/24 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт № 000291 від 18.01.2024 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас у провадженні Сихівського районного суду м. Львова також є обвинувальний акт № 0000042 від 12.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважає, що з врахуванням того, що у вищевказаних провадженнях один обвинувачений та співпадає потерпіла сторона, з метою непогіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання, кримінальні провадження слід об`єднати в одне з визначенням підсудності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що такі слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження вирішується судом першої інстанції.

Всупереч наведеному захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження до суду апеляційної інстанції.

Оскільки вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження не входить до компетенції апеляційного суду, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності слід повернути.

Керуючись ст. 399, 419 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 та визначення підсудності повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 169/320/24
Провадження № 1-кп/169/45/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

26 березня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000072 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000072 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000072 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя