Справа № 243/5307/23
Провадження № 1-кп/243/334/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої директором Благодійного фонду «Сплаченість врятувати світ», із середньою технічною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів. В обґрунтування заявленого клопотання прокурора посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. 29.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до суду для розгляду по суті. Ухвалою суду від 09.11.2023 під час підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на неї відповідні обов`язки. Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що були досліджені під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а також показаннями потерпілого, наданими в судовому засіданні. Так, на теперішній час під час, встановлені під час судового провадження ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не зменшились та не зникли. Наразі також є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, оскільки вчинила тяжкий злочини, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а також ризик втечі для обвинуваченої ОСОБА_4 , у цьому випадку, може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування. Окрім того, існує ризик неправомірного впливу обвинуваченої на потерпілого, його законного представника, свідків та експертів у кримінальному провадженні задля спонукання їх змінити небажані свідчення та надання свідчень на її користь з метою ухилення від покарання, що їй загрожує. оскільки однією із засад кримінального судочинства є безпосередність дослідження доказів, показання свідків та потерпілих суд отримує усно. Окрім того, реальна небезпека здійснення впливу на свідків, потерпілого та експерта може мати місце не лише на початку кримінального провадження, тобто до моменту їх допиту в суді, а й після їх допиту, у разі необхідності їх додаткового або одночасного допиту, тому, оскільки судове слідство по справі не завершено, на теперішній час існує наявність і цього ризику неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої. Однак, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно в сукупності оцінити всі обставини, зокрема, особу підозрюваної. Так, ОСОБА_4 є директором благодійного фонду «Сплаченість врятувати світ», на утримані має одну неповнолітню дитину, не одружена, в силу ст. 89 КК України не судима, підозрюється у вчиненні злочину, що за формою вини є, в цілому, необережним. Беручи до уваги викладене вище, необхідною і достатньою мірою для забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків залишається запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На теперішній час фактично судове слідство у кримінальному провадженні не завершено, а строк дії попередньої ухвали суду спливає, тому прокурор просить: продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів; продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , відповідно до ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися з м. Слов`янськ Краматорського р-ну Донецької області без дозволу прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими за вказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники, адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як вбачається з ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В обґрунтування клопотання прокурором заявлено про те, що встановлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли. Зокрема, на думку прокурора, обвинувачена, будучи обізнаною про тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, спроможна переховуватися від суду з метою уникнути в подальшому такого покарання у разі визнання судом її провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, прокурор продовжує вважати, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та його законного представника, свідків та експертів по кримінальному провадженню з метою змусити їх змінити надані раніше свідчення на її користь, задля уникнення кримінальної відповідальності в подальшому.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку сторони захисту, суд вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, суд вважає обґрунтованим заявлений ризик, що обвинувачена, будучи обізнаною про тяжкість покарання, яке загрожує їй у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може здійснити спробу переховування від суду, оскільки в цьому випадку наслідки і ризик втечі для неї можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура відбування покарання.

Також суд вважає ймовірним і те, що обвинувачена ОСОБА_4 може вчинити спробу впливу на потерпілого по кримінальному провадженню, його законного представника, свідків або експертів, щоб змусити їх змінити на її користь показання задля уникнення в подальшому відповідальності. Слід прийняти до уваги той факт, що на теперішній час свідки по кримінальному провадженню ще не були допитані в судовому засіданні, судове слідство триває, а отже, вказаний ризик є досить суттєвим та таким, що не зменшився. Крім того, дійсно, ймовірну необхідність у повторному допиті учасників кримінального провадження в судовому засіданні, в тому числі потерпілого, не можна відхиляти напевно, а тому ризик впливу на потерпілого з боку обвинуваченої залишається.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу обвинуваченої, той факт, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання сам по собі є найбільш м`яким та зможе в достатній мірі забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти встановленим під час судового засідання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню згаданих вище ризиків та виконанню завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Також слід продовжити покладені на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, зокрема: прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися з м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області без дозволу прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим за вказаним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, зокрема:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області без дозволу прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим за вказаним кримінальним провадженням.

Повідомити обвинуваченій ОСОБА_4 письмово, під підпис, про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 16 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілому та його законному представнику, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_7 , обвинуваченій та її захисникам, - до відома та для виконання в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.04.2024 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1