печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 :

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 04.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 04.08.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006, розпочатого 04.08.2021року за заявою ТОВ «S&W Automobily s.r.o.» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України. У даному кримінальному провадженні об`єднано матеріали досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 на початку 2019 року (до 21.05.2019), перебуваючи на території України у невстановленому місці, утворив стійке злочинне об`єднання - організовану групу для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами на території Чеської Республіки, продажу цих транспортних засобів на території України з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених документів під час злочинної діяльності, а у подальшому керував організованою групою та організовував приховування кримінально протиправної діяльності до листопада 2019 року (до 16.11.2019) за наступних обставин.

Так, у 2016 році ОСОБА_8 , перебуваючи на території Чеської Республіки у АДРЕСА_1 , де розташована компанія «Fors Trade s.r.o.» (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), познайомився із ОСОБА_9 , який займався передачею транспортних засобів у лізинг. Увійшовши до нього в довіру та запитавши про можливість отримання транспортних засобів для використання на території України ОСОБА_8 домовився про укладення договорів користування автотранспортними засобами та співробітництва у їх лізингу між компаніями EUA Invest Group s.r.o.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у якій він був засновником, а директором його брат ОСОБА_10 , та компанією «Fors Trade s.r.o.» (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), директором якої була дружина ОСОБА_9 ОСОБА_27 .

ОСОБА_10 у 2019 році (більш точний час слідством не встановлено але не пізніше 21.05.2019), перебуваючи у м. Ужгород Закарпатської області, запропонував своєму товаришу ОСОБА_5 виступити фіктивним представником юридичної особи ТОВ «ОПТ Сільгосппостач» (код 42445233) з метою первинної реєстрації зазначених транспортних засобів на території України, а також підшукати фізичних осіб для їх перереєстрації з метою продажу, тим самим довів розроблений організатором групи ОСОБА_8 план злочинної діяльності та залучив як виконавця злочинів.

Отже, до вчинення першого злочину та наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності до утвореного стійкого злочинного об`єднання на початковому етапі увійшов ОСОБА_5 - виконавець злочинів, який вступив до організованої групи надавши згоду на участь у об`єднанні, усвідомлюючи факт її існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, безпосередньо вчиняючи злочини відповідно до відведеної йому ролі шляхом первинної реєстрації викрадених транспортних засобів як фіктивного представника юридичної особи за підробленими документами, а також підшукання фізичних осіб для здійснення перереєстрації з метою продажу іншим особам.

За таких обставин, утворене стійке злочинне об`єднання набуло наступних ознак:

- вид об`єднання у формі організованої групи;

- мету створення для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами на території Чеської Республіки, продажу цих транспортних засобів на території України з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та підроблення офіційних документів з метою використання під час злочинної діяльності;

- план злочинної діяльності, який полягав у підроблені офіційних документів щодо походження транспортних засобів, їх транспортування на територію України через державний кордон, митне оформлення, реєстрацію на підшукану юридичну особу та перереєстрацію на фізичних осіб з метою продажу іншим особами для заволодіння грошовими коштами шляхом обману;

- тривалість існування з моменту утворення не пізніше 21.05.2019 до закінчення останнього злочину 16.11.2019;

- матеріальну базу у виді реквізитів юридичних осіб для первинної реєстрації викрадених транспортних засобів, анкетних даних фізичних осіб для перереєстрації, місць зберігання транспортних засобів на території України та за її межами, мобільний терміналів для координування власних дій під час злочинної діяльності тощо;

- кількісний склад учасників, до якої на початковому увійшло не менше п`яти осіб ( ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені учасники);

- ієрархією об`єднання, яке очолював організатор та керівник групи ОСОБА_8 за участю співорганізатора ОСОБА_10 ;

- наявність корупційних зв`язків у митних органах та територіальних сервісних центрах МВС України для безперешкодного та швидкого митного оформлення викрадених транспортних засобів, їх первинну реєстрацію та перереєстрацію на підставних осіб;

- існування певних правил поведінки його членів, організатори якого є близькими родичами між собою і інші учасники їх спільне оточення;

- розподіл функцій між співучасниками за вказівкою керівника групи ОСОБА_8 та координації співорганізатора ОСОБА_10 під час злочинної діяльності.

29.03.2023 року у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особі у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чоп Закарпатської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 повідомлено про підозру у підробленні офіційних документів, які посвідчуються підприємством, яке має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання іншою особою, вчинене повторно організованою групою, використанні завідомо підроблених документів організованою групою, незаконному заволодінні транспортними засобами, вчинене повторно організованою групою, що завдало великої матеріальної шкоди та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно організованою групою, що завдало значної шкоди та у великих розмірах, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року) та ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 19.11.2020; протоколом впізнання за участю ОСОБА_14 від 17.02.2021року; протоколом огляду місця події від 26.02.2020року; протоколом огляду від 11.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 17.02.2021року; протоколом впізнання за участю ОСОБА_15 від 17.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.02.2020; протоколом впізнання за участю ОСОБА_16 від 03.03.2020року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.12.2020року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.02.2021; протоколом впізнання за участю ОСОБА_19 від 18.02.2021року; протоколом огляду від 17.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.02.2020року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 19.02.2021року; протоколом впізнання за участю ОСОБА_20 від 19.02.2021року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 25.02.2021; протоколом огляду від 19.02.2021року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 17.02.2020року; протоколом впізнання за участю ОСОБА_23 від 17.02.2020; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 ; Договором про користування транспортним засобом від 20.12.2017року; Договором про фінансовий лізинг від 24.10.2017; Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Skoda Superb, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; Договором про користування транспортним засобом від 20.12.2017; Договором про фінансовий лізинг від 10.01.2018; Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; Договором оренди транспортного засобу від 01.09.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.09.2020; Протоколом обшуку від 25.02.2020; Протоколом огляду від 25.11.2020; Протоколом огляду від 21.01.2021; Висновком автотоварозначої експертизи від 04.01.2021; Висновком автотоварозначої експертизи від 20.01.2020; Висновком автотоварознавчої експертизи від 01.09.2020; Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 15.02.2021; Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 17.02.2021; Листами Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України; Протоколом виконання ухвали про арешт майна від 26.02.2020; Протоколом огляду місця полії від 16.09.2020; Протоколом допиту потірпілого ОСОБА_25 від 09.02.2022; Заявою №241735623 про реєстрацію транспортного засобу від 02.08.2019; Заявою №245055562 про реєстрацію транспортного засобу від 11.09.2019; Заявою №247199130 про реєстрацію транспортного засобу від 05.10.2019; Протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 25.02.2020, 29.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 29.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження, як в сукупності так і поодинці свідчать про наявність в діях ОСОБА_10 складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, неможливо, оскільки застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1541,05 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 3 823 349,80 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, думку захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006, розпочатого 04.08.2021 року за заявою ТОВ «S&W Automobily s.r.o.» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України. У даному кримінальному провадженні об`єднано матеріали досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 19.11.2020; протоколом впізнання за участю ОСОБА_14 від 17.02.2021; протоколом огляду місця події від 26.02.2020; протоколом огляду від 11.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 17.02.2021; протоколом впізнання за участю ОСОБА_15 від 17.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.02.2020; протоколом впізнання за участю ОСОБА_16 від 03.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.02.2021; протоколом впізнання за участю ОСОБА_19 від 18.02.2021; протоколом огляду від 17.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 19.02.2021; протоколом впізнання за участю ОСОБА_20 від 19.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 25.02.2021; протоколом огляду від 19.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 17.02.2020; протоколом впізнання за участю ОСОБА_23 від 17.02.2020; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 ; Договором про користування транспортним засобом від 20.12.2017; Договором про фінансовий лізинг від 24.10.2017; Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Skoda Superb, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; Договором про користування транспортним засобом від 20.12.2017; Договором про фінансовий лізинг від 10.01.2018; Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; Договором оренди транспортного засобу від 01.09.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.09.2020; Протоколом обшуку від 25.02.2020; Протоколом огляду від 25.11.2020; Протоколом огляду від 21.01.2021; Висновком автотоварозначої експертизи від 04.01.2021; Висновком автотоварозначої експертизи від 20.01.2020; Висновком автотоварознавчої експертизи від 01.09.2020; Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 15.02.2021; Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 17.02.2021; Листами Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України; Протоколом виконання ухвали про арешт майна від 26.02.2020; Протоколом огляду місця полії від 16.09.2020; Протоколом допиту потірпілого ОСОБА_25 від 09.02.2022; Заявою №241735623 про реєстрацію транспортного засобу від 02.08.2019; Заявою №245055562 про реєстрацію транспортного засобу від 11.09.2019; Заявою №247199130 про реєстрацію транспортного засобу від 05.10.2019; Протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 25.02.2020, 29.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 29.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження, як в сукупності так і поодинці свідчать про наявність в діях ОСОБА_10 складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, пов`язаних із зловживанням довірою потерпілих, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити вплив на останніх шляхом обіцянок відшкодування завданих їм збитків, а також впливати на свідків, які здебільшого знайомі з підозрюваним за місцем проживання.

Відтак, доводи сторони захисту про відсутність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим, прокурором наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 та визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо нього.

Разом з цим, з урахуванням вимог статей 177, 178 КПК України, даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за належне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає недоведеним застосування розміру застави про який просить слідчий в клопотанні.

Так, враховуючи вказані критерії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такий розмір застави, який, з одного боку, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, а з іншого - не буде завідомо непомірним.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, розмір застави може перевищувати зазначені межі.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає необхідності застосування до підозрюваного застави понад визначений розмір п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, проаналізувавши обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

З урахуванням задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у відповідності до п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із Ужогородського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001006 від 04.08.2021 року; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 29.05.2024 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 04.08.2021 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали)... по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001006 від 04.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Ужогородського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001006 від 04.08.2021 року;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 29.05.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 27 хв. 05.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1