Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9937/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2023 року за №0001598 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середьою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 року, приблизно о 12 год. 53 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Cadillac», моделі «Escaladе», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, рухався у крайній лівій смузі проїжджої частини дороги по вул. Олени Теліги в напрямку просп. Степана Бандери у м. Києві та позаду нього рухався реанімаційний автомобіль Київської станції екстреної медичної допомоги кoмунальної організації «Київмедспецтранс» марки «Volkswagen» моделі «Crafter», 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12-Б, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, що проявилося у самоствердженні за рахунок приниження інших людей, а саме в тому, що він продовжуючи керувати автомобілем марки «Cadillac», моделі «Escaladе», д.н.з. НОМЕР_2 , за вказаною адресою, не дав дорогу для проїзду реанімаційного автомобіля Київської станції екстреної медичної допомоги кoмунальної організації «Київмедспецтранс» марки «Volkswagen» моделі «Crafter», 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, в якому на той час перебувала хвора дитина, яка потребували госпіталізації, а навпаки зупинив транспортний засіб, яким він керував, чим спровокував безпідставну повну зупинку вказаного реанімаційного автомобіля.

Після повної зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , останній вийшов з нього та направився до зазначеного реанімаційного автомобіля та почав нецензурно висловлюватися у сторону водія ОСОБА_8 та фельдшера ОСОБА_9 , безпідставно спровокувавши конфлікту ситуацію, створивши небезпеку для дитини, які транспортували лікарі у реанімаційному автомобілі для госпіталізації, чим вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Визнав, що 30.07.2023 року рухаючись на автомобілі марки «Cadillac», моделі «Escaladе», д.н.з. НОМЕР_2 вул. Олени Теліги, 12-Б, не дав дорогу для проїзду кареті швидкої допомоги та зупинив її. Пояснює подію тим, що напередодні посварився із сестрою, шкодує про вчинене і що так сталось. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив врахувати наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини останнім та розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року арешт на автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro» - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Речові докази, а саме:

- оптичний носій інформації диск CD-R марки «HP», об`ємом 700 Mb відеозапис з камери відеоспостереження «Безпечного міста», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 31/1 від 30.07.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації диск CD-R марки «HP», об`ємом 700 Mb відеозапис з подією, що трапилася 30.07.2023 року у м. Києві по вул. Олени Теліги, 12-Б - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2008 року випуску - залишити у власника ОСОБА_10 ,

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro», темного кольору, в чохлі темно-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № CR І 1016708 - залишити у власника ОСОБА_3 ,

- зв`язка ключів в кількості 2 штуки з брелком «Ескалейт», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 автомобіля марки «Каділак Ескалейт» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № CRІ 1016734 - залишити у власника ОСОБА_10 .

Арешт з майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року, а саме:

- автомобіля марки «Cadillac», моделі «Escalade», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , є ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати та залишити у власника,

- мобільного телефона марки «iPhone», модель «13 Pro», темного кольору, в чохлі темно-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №СRI1016708, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 - скасувати та залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1