Справа № 496/1391/24
Провадження № 1-кс/496/719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 13.12.2023 року до чергової частини ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 18340 від 16.11.2023 р. за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 6400 гривень, з банківського рахунку відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ), який належить останній. Сума матеріального збитку становить 6400 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 до потерпілої на підприємство, де працює остання в с. Мирне різноробочою, приїхали троє осіб: чоловік ОСОБА_6 , його сини: ОСОБА_7 22-х років, ОСОБА_6 16-ти років, більш точні анкетні данні заявниця не знає, які влаштувались різноробочими на полях в одній бригаді. Далі, Старший син ОСОБА_8 попросився до ОСОБА_5 жити, оскільки в гуртожитку місць не було, також там дуже холодно, та нічого немає. 08.11.2023, потерпіла пішла разом з ОСОБА_7 у магазин, щоб він допоміг поповнити банківський рахунок, на суму 1000 гривень. Всі знають, що заявниця збирає гроші на операцію своєму сину та свою сумку завжди залишає на столі в кухні, в якій були банківська картка та мобільний телефон потерпілої. 14.11.2023 ОСОБА_5 перебувала у місті Одеса, та виявила, що не може телефонувати, в ході чого почала розбиратися, дістала сім-картку та виявила, що картка в телефоні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слід зазначити, що у потерпілої була встановлена картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_5 пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попросила, щоб надали роздруківку з банківського рахунку в ході огляду потерпіла виявила, що з картки зникли 6400 гривень. Після чого почала дзвонити на номер свого телефону НОМЕР_3 та слухавку підняв ОСОБА_7 , який мешкав у заявниці з серпня місяця. Свою банківську картку потерпіла заблокувала, а також заблокувала сім-картку. В цей же день ОСОБА_7 зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. Відповідно до роздруківки по руху коштів, яку надала потерпіла, встановлено, що рахунок з номером № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Крім цього в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі звернення до них із запитом про надання копій документів або інформації, можуть знищити, внести зміни до них чи надати не в повному обсязі весь перелік визначених документів, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до речей та документів, котрий надасть можливість вилучити у повному обсязі дані речі, документи та інформацію. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . На даний час, досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, а також встановленню всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Враховуючи, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив проводити розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого співробітникам СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам сектору кримінальної поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, а саме доступ до інформації (як в паперовому так і в електронному вигляді), з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації до:

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з рахунку № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ), у період часу з 08.11.2023 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси);

- матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників рахунку № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 );

- роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власників банківського рахунку № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ), за період з 08 листопада 2023 року по час фактичного виконання постанови, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

- матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власника банківського рахунку № НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ), за період з 08 листопада 2023 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1