УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/103/24

27 травня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю володільця майна ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчими слідчого відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

05.08.2023 року на стаціонарному посту в АДРЕСА_1 , 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.08.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000187.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій: огляд місця події, обшук, в ході якого виявили та вилучили речі, а також вилучено змиви в автомобілі. На даний час ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні немає жодного процесуального статусу. Арешт автомобіля, володільцем якого є ОСОБА_3 триває понад 9 місяців. На підставі наведеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області у повному обсязі.

Заявник та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, вказуючи що на даний час жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться, в зв`язку з чим вважає, що в подальшому арешті немає необхідності.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що вказаний автомобіль в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, на даний час проводиться досудове розслідування, а тому підстав для скасування арешту на майно не вбачається. Окрім того, вказує, що будь-які докази того, що ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного майна відсутні, а власник майна з будь-якими клопотаннями про скасування арешту не звертався.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

У кримінальному провадженні постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Метою накладення слідчим суддею арешту на автомобіль, було обмежити право розпорядження та користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що законним володільцем майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, а тому на даний час можливо скасувати арешт вказаного автомобіля в частині заборони користування та передати вказане майно на відповідальне зберігання володільцю майна, що забезпечить його збереження як доказу у кримінальному провадженні. В той час залишається необхідність у дії арешту із забороною відчужувати і розпоряджатись майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року на майно, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 , в частині обмеження права користування майном.

Залишити у силі арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Передати на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1