Провадження № 1-в/591/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на ст.ст. 81, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, просила умовно-достроково звільнити її від покарання.

Заявниця свої вимоги не підтримала.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявниці), п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в заяві ОСОБА_3 питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Крім того, з заяви та супровідного листа вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 не засуджувалась (що підтверджено заявницею та довідкою).

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не засуджувалась цим судом, не відбуває покарання, а вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та вона перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа взагалі не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в заяві засудженої.

Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України, врахувавши висновки, застережені раніше Сумським апеляційним судом, яким як скасовувались судові рішення про повернення подібних клопотань так і відмовлялось в вирішенні питання про підсудність (зокрема, в ухвалах Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, яким скасовано рішення суду про повернення клопотання гр-на ОСОБА_4 , та від 15 травня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні подання нашого суду про визначення підсудності по цьому ж клопотанню гр-на Г.), в задоволенні заяви ОСОБА_3 належить відмовити, враховуючи також, що останньою вимоги не підтримуються.

Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці цьому суду, а також з урахуванням усталеної судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1