Провадження № 1-кп/679/13/2024
Справа № 679/1219/22
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

21 листопада 2022 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням - ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - не застосовувався.

22 лютого 2024 року до суду, на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 09 лютого 2024 року - про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання об 11:00 годині, 22 лютого 2024 року, від співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла інформація (вх. №966/24 від 22 лютого 2024 року), зі змісту якої вбачається, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, за місцем проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , - останній відсутній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , у зв`язку з черговою неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи не можливим розгляд справи, з метою запобігти зловживанню процесуальними правами, та - дотримання розумних строків розгляду справи, заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки, останній у судові засідання з розгляду справи - не з`являється, причина неявки - не відома, за місцем проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , - відсутній, місцеперебування останнього - не відомо.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , в повному обсязі підтримавши заявлене стороною обвинувачення клопотання, вважала за необхідне оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Відповідно до норм КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у законодавчо-визначеному розмірі (ст.139 ч.1 КПК України), водночас, у випадку встановленому ст.139 ч.1 КПК України, - до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ст.139 ч.2 КПК України), - який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст.140 ч.1 КПК України).

У разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб (ст.335 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним, у відповідності до приписів ст.42 КПК України, з`явитися на виклик суду, та, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку (за наявністю підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), - в судові засідання протягом тривалого часу не з`являється без поважних причин, в тому числі, не повідомляючи про причини свого неприбуття, умисно ухиляється від явки до суду за викликами, що були здійснені у законодавчо-визначеному порядку, за відсутністю поважних причин неприбуття та відсутністю будь-яких даних стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом, а також, - зловживає своїми процесуальними правами, періодично сповіщаючи суд про неможливість прибуття в судове засідання з причин необхідності отримання лікарських консультацій у відповідних медичних закладах, при цьому, не надаючи будь-яких підтверджуючих з означеного питання документів, що, на переконання суду, свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду та навмисне затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, і застосування приводу та накладення грошового стягнення - позитивних результатів для усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_3 належної процесуальної поведінки - не надали, обвинувачений ОСОБА_3 - зник з місця постійного проживання і місцезнаходження останнього - не відомо, що є фактичною підставою для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та вирішення питання, за наявності відповідного клопотання, щодо застосування запобіжного заходу, оскільки, у відповідності до приписів ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу - є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам, в тому числі: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який, підтримавши заявлене клопотання у повному обсязі, навів підстави доцільності постановлення ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, що підтверджують отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судових викликів до Нетішинського міського суду в судові засідання та які, відповідно, свідчать про безпосередню обізнаність обвинуваченого ОСОБА_3 - щодо часу та місця проведення судового розгляду справи, з урахуванням інформації ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - на виконання Ухвали суду про привід, вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , яка, вважаючи доцільним вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, рахувала необхідним постановлення ухвали про розшук обвинуваченого, а також, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , яка, вважаючи доцільним призначення нового судового засідання з повідомленням сторін, рахувала передчасним вирішення питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , водночас, не спростовуючи обізнаність обвинуваченого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового розгляду справи, - вважає за необхідне, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та, приймаючи до уваги наявність правових підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук - задовольнити клопотання сторони обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки, останній ухиляється від явки до суду і місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 - не відомо, водночас, вирішивши питання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - до його розшуку, у відповідності до приписів ст.335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.323, ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, - задовольнити.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду, доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - зупинити до його розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: