Справа №295/5570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000031, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 (надалі Другий СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому)про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000031. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що Другим СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за ч. 1 ст. 384 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Житомирської області. У даному кримінальному провадженні мають розслідуватися факти надання завідомо неправдивих показань відносно нього, ОСОБА_3 свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час допиту у кримінальному провадженні № 0000073. Такими діями зазначених свідків було обмежено мої конституційні права та законні інтереси, чим завдано мені моральної шкоди. Керуючись ст. ст. 55, 220 КПК України він, ОСОБА_3 подав заяву слідчому по кримінальному провадженню про залучення його, ОСОБА_3 до провадження як потерпілого. 23.02.2024 р. засобами поштового зв`язку він, ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.01.2024 р. про відмову у залученні його, ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000031. Просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим від 22 січня 2024 р. в рамках кримінального провадження № 0000031.

В судовому засідання скаржник наполягав на задоволені скарги обгрунтовуючи її доказами наведеними у скарзі.

Старший слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 до суду не з`явився, направив до суду пояснення, зі змісту яких заперечував проти задоволення скарги, та матеріаликримінального провадження № 0000031. (а. с. 38).

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріалисправ: № 760/14085/23, № 761/21513/20, матеріали кримінального провадження № 0000031, встановив.

Дослідженням рішень матеріалів справи № 761/21513/20 встановлено.

Ухвалою Богунського районного суду від 25.02.2021 р. відкрито провадження по справі № 761/21513/20 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі № 761/21513/20 від 11.05.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задоволено.

Скасувано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 790601 від 10.07.2020 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, складену Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 454, 00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 р. - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2022 р. по справі № 761/21513/20 за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 761/21513/20 залишено без змін.

Дослідженням рішень матеріалів справи № 760/14085/23 встановлено.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з держави за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_3 компенсацію за заподіяну незаконним притягненням до адміністративної відповідальності моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 р. по справі № 760/14085/23 відкрито апеляційне провадження у даній справі. Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Призначено справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 11 липня 2024 р. о 10 год. 20 хв.

Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000031, задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим від 22 січня 2024 р. в рамках кримінального провадження № 0000031.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 55, 56, 110 КПК України вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1