Справа № 463/937/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/321/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_8 ,

адвоката - ОСОБА_9 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 .

Накладено арешт на речі, документи та грошові кошти, а саме:

- Копію заяви ОСОБА_11 від 30.01.2024 на 1 арк.;

- Роздруківку щодо продажу ОСОБА_11 продукції від 03.02.2024 на 1 арк.;

- Залишок лісопродукції по Нижній склад станом на 03.02.2024 та 04.02.2024 на 2 арк.;

- Копію платіжної інструкції № 22389596SB від 01.02.2024 на 1 арк.;

- Копію заяви ОСОБА_11 від 06.02.2024 на 1 арк.;

- Роздруківку щодо продажу ОСОБА_11 продукції від 07.02.2024 на 1 арк.;

- Залишок лісопродукції по Нижній склад станом на 07.02.2024 на 2 арк.;

- Копію платіжної інструкції № 22454365SB від 06.02.2024 на 1 арк.;

- Копію положення про філію «Львівське ЛГ» ДСГП «Ліси України» на 21 арк.;

- Копію наказу № 30/К/тр від 23.01.2023 про зарахування до особового складу на 2 арк.;

- Копію посадової інструкції начальника нижнього складу без дати на 5 арк.;

- Копію посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах на 3 арк.;

- Копію положення про нижній склад на 3 арк;

- Три купюри номіналом по 500 грн серії :ЕЖ 2835259, АА 5032361, ЕИ 7488045, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002660;

- Тринадцять купюр номіналом по 500 грн серії: ЕА 6844372, АГ 3248854, ВД 3184701, ЗБ 6076459, ЕГ 4894083, ВИ 1640761, ЄБ 1691644, АЗ 9793341, АБ 2263781, ХЕ 5190740, ЄГ 9793024, ЄБ 0331089, ХГ 1415962, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002660;

- 10 000 доларів США, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002663;

- 2900 Євро, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002662;

- 17 000 Євро, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002661;

- Два фрагменти паперу із рукописним текстом, якими були обгорнуті 17 000 Євро, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 1015833;

- ТТН ЮІЖ № 051148 від 07.02.2024 на відпуск 14,6330 м3 лісоматеріалу круглого породи Дуб (59) шт. Екз 1,4;

- ТТН ЮІЖ № 051147 від 07.02.2024 Екз 1,4;

- ТТН ЮІЖ № 051145 від 06.02.2024 Екз 1,4;

- ТТН ЮІЖ № 051143 від 06.02.2024 Екз 1,4;

- ТТН ЮІД № 930902 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 950735 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 900806 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 900803 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 921711 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 900802 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 900805 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 971878 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІД № 930901 від 06.02.2024;

- ТТН ЮІЖ № 051146 від 06.02.2024 Екз 1,4;

- ТТН ЮІД № 950734 від 05.02.2024;

- СПЛ № ЮІ-6 від 06.02.2024;

- СПЛ № ЮІ-8 від 06.02.2024;

- Пояснення ОСОБА_12 від 29.01.2024 на 1 арк.;

- Записник формату А4 з обкладинкою «World Canyons» з рукописними записами;

- Журнал, Вагони нижній склад ДП «Бібрський лісгосп» з рукописними записами на 22 арк., до 05.02.2024;

- Записник з обкладинкою «Diary» з рукописними записами;

- Заява ОСОБА_11 від 06.02.2024 на 1 арк.;

- Непідписані аркуші «Ціни на лісоматеріали» на 16 арк.;

- Документи інвентаризації не підписані на 5 арк.;

- Інформація аукціонних торгів 1 кв. 24 р. на 3 арк.;

- Копія положення про нижній склад на 2 арк.;

- Додаткова угода до договору № UUB -7844-12 від 13.09.2023 на 2 арк.;

- Додаткова угода до договору № UUB-7842-10 від 13.09.2023 на 2 арк.;

- Додаткова угода до договору № UUB-9218-9 від 17.11.2023 на 3 арк.;

- Додаткова угода до договору № 9218-5 від 17.11.2023 на 3 арк.;

- Додаткова угода до договору № 9218-16 від 17.11.2023 на 3 арк.;

- Табель відпрацьованих днів на 12 арк.;

- Бирки у кількості 28 шт. з №№ UA ДАЛРУ262968013 до 262968040

- Бирка № UA ДАЛРУ262968009;

- Кишеньковий персональний комп`ютер № 026 Філії Львівське лісове господарство;

- Ноутбук «HP» ін 00449 с/н: CN07111040 із зарядним пристроєм (пароль НОМЕР_7);

- СПЛ № ЮІ-7 від 12.01.2024;

- СПЛ № ЮІ-0 від 12.01.2024;

- СПЛ № ЮІ-7 від 12.01.2024;

- СПЛ № ЮІ-5 від 12.01.2024;

- СПЛ № ЮІ-4 від 12.01.2024;

- СПЛ № ЮІ-5 від 12.01.2024;

- СПЛ № ЮІ-6 від 12.01.2024;

- СПЛ № ЮІ-3 від 12.01.2024.

- Грошові кошти в сумі 21 500 грн. купюрами номіналом по 500 грн у кількості 43 шт. з серіями та номерами: УЗ2935094, ЛБ1140701, ЗД4773046, МА9769697, ВХ7389659, ВИ8937342, УИ0587852, ЗД9095032, ВХ6058796, ЗГ2489679, СЗ9550099, УИ5742540, УИ1890879, СГ7795430, ЛЗ8077423, УЖ7127085, СД8247750, ВА0043394, ВД2031868, МБ8222616, ВИ1847330, ЛГ3294219, ФЗ4051975, МВ0299407, ЗЗ1464205, ЛБ6092496, ВА0217711, ЗЗ6683300, МБ1661290, ЛД4330264, ВЕ6772718, ЛА5248144, ВВ9902091, УБ5895692, ЛГ3032304, ЗИ6315466, ФГ0759201, МБ5232702, УГ2161518, СЖ2813532, ФЖ6335688, УЖ9450294, ФГ6811375;

- Мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_8 з сім-картами з а/н: НОМЕР_1 , ;

- Бирку UA ДАЛРУ262963671;

- Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro» з двома сім-картами операторів «Київстар» та «Водафон» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який опечатано у сейф-пакет ДБР № S 1000562;

- Особисті грошові кошти в сумі 3076 грн., які опечатано у сейф-пакет ДБР № S 1000561.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На вказану ухвалу подала апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яка просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 10000 доларів США, 2900 Євро та 17000 Євро, вилучені в ході обшуку 07.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою, постановленою внаслідок неповного та необ`єктивного з`ясування обставин.

Вважає, що слідчий суддя не врахував, що вилучені грошові кошти в сумі 17 000 Євро належать сім`ї брата підозрюваного, а саме ОСОБА_13 та його дружині ОСОБА_7 , яка була присутня при обшуку. Остання в ході обшуку підтвердила слідчому належність цих коштів їй та її чоловікові, повідомила, що її чоловік ОСОБА_13 на даний час знаходиться за кордоном, працює і постійно передає грошові кошти.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував, що вилучені 10 000 доларів США та 2 900 Євро, які були виявлені також в гардеробній (кімната-спальня згідно протоколу), але в іншій частині, якою користується ОСОБА_14 , його сім`я та батько, є спільною власністю сім`ї ОСОБА_14 , а також його батька. Такі кошти були зібрані на операцію батькові підозрюваного, який переніс інсульт. Тобто, такі грошові кошти також отримані сім`єю підозрюваного у законний спосіб, підстав вважати, що вони мають відношення до даного кримінального провадження немає.

Звертає увагу, що слідчий суддя проігнорував те, що серія та номери грошових купюр серед вилучених 10 000 доларів США, 2900 Євро та 17 900 Євро не співпадають з серіями та номерами грошових купюр, що зазначені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про дозвіл на обшук від 06.02.2024 (справа №463/937/24, провадження №1-кс/463/1288/24).

Апелянт вважає, що до клопотання не було долучено жодних доказів, які б дали підстави вважати, що вилучені грошові кошти у сумі 10000 доларів США, 12 900 Євро та 17 000 Євро мають відношення до обставин кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2024 року та можуть бути використані для доказування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а також пояснення прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та вважав її законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.01.2024 за підозрою ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 слідчим 07.02.2024 проведено обшук в адміністративній будівлі філії «Львівське ЛГ» ДСГП «Ліси України» за адресою: м. Львів, вул. Д. Яворницького, 8б, в ході якого виявлено та вилучено наступні документи,

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 слідчим 07.02.2024 проведено обшук в адміністративній будівлі філії «Львівське ЛГ» ДСГП «Ліси України» за адресою: м. Львів, вул. Д. Яворницького, 8б, в ході якого виявлено та вилучено наступні документи, а саме: 1. Копію заяви ОСОБА_11 від 30.01.2024 на 1 арк.; 2. Роздруківку щодо продажу ОСОБА_11 продукції від 03.02.2024 на 1 арк.; 3. Залишок лісопродукції по Нижній склад станом на 03.02.2024 та 04.02.2024 на 2 арк.; 4. Копію платіжної інструкції № 22389596SB від 01.02.2024 на 1 арк.; 5. Копію заяви ОСОБА_11 від 06.02.2024 на 1 арк.; 6. Роздруківку щодо продажу ОСОБА_11 продукції від 07.02.2024 на 1 арк.; 7. Залишок лісопродукції по Нижній склад станом на 07.02.2024 на 2 арк.; 8. Копію платіжної інструкції № 22454365SB від 06.02.2024 на 1 арк.; 9. Копію положення про філію «Львівське ЛГ» ДСГП «Ліси України» на 21 арк.; 10. Копію наказу № 30/К/тр від 23.01.2023 про зарахування до особового складу на 2 арк.; 11. Копію посадової інструкції начальника нижнього складу без дати на 5 арк.; 12. Копію посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах на 3 арк.; 13. Копію положення про нижній склад на 3 арк.

Перелічені документи поміщено у сейф-пакет ДБР № В2018757 та вилучено.

Окрім цього, в ході розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 слідчим 07.02.2024 проведено обшук будинку за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

1. Три купюри номіналом по 500 грн серії :ЕЖ 2835259, АА 5032361, ЕИ 7488045, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002660;

2. Тринадцять купюр номіналом по 500 грн серії: ЕА 6844372, АГ 3248854, ВД 3184701, ЗБ 6076459, ЕГ 4894083, ВИ 1640761, ЄБ 1691644, АЗ 9793341, АБ 2263781, ХЕ 5190740, ЄГ 9793024, ЄБ 0331089, ХГ 1415962, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002660;

3. 10 000 доларів США, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002663;

4. 2900 Євро, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002662;

5. 17 000 Євро, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 2002661;

6. Два фрагменти паперу із рукописним текстом, якими були обгорнуті 17 000 Євро, які опечатано у сейф-пакет ДБР № В 1015833.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 слідчим 07.02.2024 проведено обшук адміністративної будівлі нижнього складу лісопромислового комплексу філії «Львівське ЛГ» ДСГП «Ліси України», що знаходиться в с. Великі Глібовичі Львівського району (колишній Перемишлянський район) Львівської області (географічні координати 49.624802, НОМЕР_4 ), в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

1. ТТН ЮІЖ № 051148 від 07.02.2024 на відпуск 14,6330 м3 лісоматеріалу круглого породи Дуб (59) шт. Екз 1,4; 2. ТТН ЮІЖ № 051147 від 07.02.2024 Екз 1,4; 3. ТТН ЮІЖ № 051145 від 06.02.2024 Екз 1,4; 4. ТТН ЮІЖ № 051143 від 06.02.2024 Екз 1,4; 5. ТТН ЮІД № 930902 від 06.02.2024; 6. ТТН ЮІД № 950735 від 06.02.2024; 7. ТТН ЮІД № 900806 від 06.02.2024; 8. ТТН ЮІД № 900803 від 06.02.2024; 9. ТТН ЮІД № 921711 від 06.02.2024; 10. ТТН ЮІД № 900802 від 06.02.2024; 11. ТТН ЮІД № 900805 від 06.02.2024; 12. ТТН ЮІД № 971878 від 06.02.2024; 13. ТТН ЮІД № 930901 від 06.02.2024; 14. ТТН ЮІЖ № 051146 від 06.02.2024 Екз 1,4; 15. ТТН ЮІД № 950734 від 05.02.2024; 16. СПЛ № ЮІ-6 від 06.02.2024; 17. СПЛ № ЮІ-8 від 06.02.2024; 18. Пояснення ОСОБА_12 від 29.01.2024 на 1 арк.; 19. Записник формату А4 з обкладинкою «World Canyons» з рукописними записами; 20. Журнал, Вагони нижній склад ДП «Бібрський лісгосп» з рукописними записами на 22 арк., до 05.02.2024; 21. Записник з обкладинкою «Diary» з рукописними записами; 22. Заява ОСОБА_11 від 06.02.2024 на 1 арк.; 23. Непідписані аркуші «Ціни на лісоматеріали» на 16 арк.; 24. Документи інвентаризації не підписані на 5 арк.; 25. Інформація аукціонних торгів 1 кв. 24 р. на 3 арк.; 26. Копія положення про нижній склад на 2 арк.; 27. Додаткова угода до договору № UUB -7844-12 від 13.09.2023 на 2 арк.; 28. Додаткова угода до договору № UUB-7842-10 від 13.09.2023 на 2 арк.; 29. Додаткова угода до договору № UUB-9218-9 від 17.11.2023 на 3 арк.; 30. Додаткова угода до договору № 9218-5 від 17.11.2023 на 3 арк.; 31. Додаткова угода до договору № 9218-16 від 17.11.2023 на 3 арк.; 32. Табель відпрацьованих днів на 12 арк.; 33. Бирки у кількості 28 шт. з №№ UA ДАЛРУ262968013 до 2. Бирка № UA ДАЛРУ262968009; 35. Кишеньковий персональний комп`ютер № 026 Філії Львівське лісове господарство; 36. Ноутбук «HP» ін 00449 с/н: CN07111040 із зарядним пристроєм (пароль НОМЕР_7); 37. СПЛ № ЮІ-7 від 12.01.2024; 38. СПЛ № ЮІ-0 від 12.01.2024; 39. СПЛ № ЮІ-7 від 12.01.2024; 40. СПЛ № ЮІ-5 від 12.01.2024; 41. СПЛ № ЮІ-4 від 12.01.2024; 42. СПЛ № ЮІ-5 від 12.01.2024; 43. СПЛ № ЮІ-6 від 12.01.2024; 44. СПЛ № ЮІ-3 від 12.01.2024.

Під час проведення обшуку вказаного приміщення проведено особистий обшук ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 21 500 грн. купюрами номіналом по 500 грн у кількості 43 шт. з серіями та номерами: УЗ2935094, ЛБ1140701, ЗД4773046, МА9769697, ВХ7389659, ВИ8937342, УИ0587852, ЗД9095032, ВХ6058796, ЗГ2489679, СЗ9550099, УИ5742540, УИ1890879, СГ7795430, ЛЗ8077423, УЖ7127085, СД8247750, ВА0043394, ВД2031868, МБ8222616, ВИ1847330, ЛГ3294219, ФЗ4051975, МВ0299407, ЗЗ1464205, ЛБ6092496, ВА0217711, ЗЗ6683300, МБ1661290, ЛД4330264, ВЕ6772718, ЛА5248144, ВВ9902091, УБ5895692, ЛГ3032304, ЗИ6315466, ФГ0759201, МБ5232702, УГ2161518, СЖ2813532, ФЖ6335688, УЖ9450294, ФГ6811375;

2. Мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_8 з сім-картами з а/н: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 ;

3. Бирку UA ДАЛРУ262963671 .

Грошові кошти опечатано в сейф-пакет ДБР № S 1001080. Мобільний телефон та КПК опечатані у сейф-пакет ДБР № S 1001078. Документи, записники, бирки опечатано у сейф-пакет ДБР № М 1001253. Ноутбук скріплено биркою.

Разом з цим, 07.02.2024 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.01.2024 в порядку

ст. 208 КПК України слідчим затримано ОСОБА_14 , та на виконання вимог ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук, в ході якого останній добровільно видав слідчому наступні речі, а саме:

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro» з двома сім-картами операторів «Київстар» та «Водафон» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який опечатано у сейф-пакет ДБР № S 1000562;

2. Особисті грошові кошти в сумі 3076 грн., які опечатано у сейф-пакет ДБР № S 1000561.

Постановою слідчого вказані вище речі визнано речовими доказами, оскільки вони будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя врахував мотиви клопотання та його обґрунтування прокурором, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2,4 ст.173 КПК України та ст.172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя задовольнивши клопотання прокурора правильно зазначив, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя правильно зазначив, що вилучені в ході обшуку предмети та речі відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів.

Посилання апелянта на те, що в грошові кошти отримані сім`єю підозрюваного у законний спосіб та вони не мають відношення до даного кримінального провадження, колегія суддів вважає такими, що не обґрунтовують апеляційні вимоги, оскільки відповідно до п. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що із долученої довідки про працевлаштування ОСОБА_13 вбачається, що такий працевлаштований лише з 02.10.2023 року, а тому на думку суду отримання доходу в розмірі 17000 Євро є сумнівним. Крім цього жодного документального підтвердження надсилання вказаних коштів в готівковій чи безготівковій формі суду не представлено. Також стороною захисту не надану суду доказів отримання батьком підозрюваного доходів, які б давали можливість здійснити накопичення зазначених вище коштів.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких просить апелянт скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

Крім того, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: