Справа № 202/1031/24
Провадження № 1-кс/202/1585/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

21.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21.02.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 о 19.00 год. до Павлоградського РВП звернулась з усною заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною-сиротою, мешкає разом з тіткою за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 , про те що, у період часу з кінця 2021 року по листопад 2023 року, співмешканець тітки (яка є законним опікуном), за адресою мешкання, систематично вчиняв щодо неї насильницькі дії сексуального характеру з використанням геніталій.

В рамках вказаного кримінального правопорушення здійснено допит у якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила що за адресою: АДРЕСА_1 мешкє вона, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , племінниця (перебувала під опікою) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканець- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Співмешканець ОСОБА_9 став з ними проживати з травня 2021 року. ОСОБА_10 сприйняла ОСОБА_9 , як і її син добре. Альона спочатку називала ОСОБА_9 дядьком, а потім запитала її чи може його називати батьком. ОСОБА_11 попросила ОСОБА_10 запитати про це самого ОСОБА_9 . Останній не заперечував. Стосунки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були як батько з донькою. На протязі всього часу, з якого він мешкає з ними, ОСОБА_11 не замічала будь-яких залицянь інтимного характеру до доньки. ОСОБА_9 ніколи фізично не наказував ОСОБА_10 , міг лише повисити голос, коли вона не повбирала, не виконала уроки тощо. Але через годину сам підходив до неї миритися.

ОСОБА_9 пішов служити до лав ЗСУ з березня 2022 року. Перший раз він приїхав до дому приблизно через 8-9 місяців. Після цього він приїхав у січні 2023 після поранення, потім раз в 2-3 місяці приїзжав до дому. В листопаді 2023 року він приїзжав на початку місяця приблизно на 5-6 днів. Потім приїздив на початку грудня 2023 (приблизно 10 днів був вдома). За весь час перебування ОСОБА_9 , він ні коли не залишався на одинці з ОСОБА_10 . Якщо не було ОСОБА_11 вдома, то залишався завжди з ними її син. ОСОБА_9 користувався номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Зараз ОСОБА_9 перебуває у м. Запоріжжя у військовому шпиталі на реабілітації після поранення. Повні анкетні данні співмешканця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Наталівка, Запорізький район, Запорізька область, прописаний: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що з початку з вітчимом ОСОБА_9 були відносини як батько з донькою. Однак з 2021 року став залицятися до неї, торкатися тіла. Вона сказала, що їй страшно, на що останній казав щоб вона не боялася, про це ніхто не взнає, якщо комусь розповість, то поїде у дитячий будинок. ОСОБА_12 була в ніч, я тоді думала,що цього вже не буде відбуватися що він робив. Катя була на роботі, вони з братом ОСОБА_13 та вітчимом ОСОБА_9 дивилися телевізор. Потім ОСОБА_14 пішов спати, а вітчим сказав щоб вона зробила йому минет. Він погрожував інтернатом.

З його боку ці дії продовжувалися з 2021 року по листопад 2023 року. В листопаді він приїжджав до дому і все також відбувалося: мінет і в попу. Спілкувалися з ним і телефоном і по воцапу. Відправляла свої інтимні фото бо він заставляв це роботи.

Приймаючи до уваги, що необхідно перевірити покази потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 щодо місця перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01.05.2021 до 09.02.2024 року та здійснення ним відповідних телефонних дзвінків потерпілій ОСОБА_5 , з метою підтвердження або спростування відомостей щодо його місця перебування як до подій, на які вказує потерпіла, а саме зґвалтування так і в подальшому їх спілкування телефоном, з метою отримання відомостей щодо абонентів, з якими підтримує стосунки ОСОБА_8 , які можливо володіють відомостями щодо обставин вчиненого злочину та встановлення, таким чином, свідків злочинних дій, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_8 в період часу з 01.05.2021 додо 23.59 год. 09.02.2024 року, приймаючи до уваги, що отримати таку інформацію іншим шляхом неможливо, та отримана інформація має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути використана в рамках кримінального провадження, як доказ, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону, користувача сім-карти - « НОМЕР_2 », в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 00 год. в період часу з 01.05.2021 до до 23.59 год. 09.02.2024 року, яка, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СУГУНП в Дніпропетровській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в електронному вигляді про зв`язок абонента НОМЕР_2 :

- щодо деталізації отримання ними телекомунікаційних послуг та з`єднань (із зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2021 по 23.59 год. 09.02.2024 року.

Строк виконання ухвали до 07.05.2024 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1