УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 619/4582/21

провадження № 51 - 4186 впс 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 619/4582/21) стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2,

ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

У клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження було направлено з Дергачівського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Захисник вказує, що кримінальне правопорушення вчинене на території

м. Дергачі Харківської області, обвинувачена, група прокурорів та всі свідки мешкають на території Харківської області.

Ураховуючи ці обставини та з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Згідно з інформацією, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, до суду надійшло кримінальне провадження (№ 619/4582/21) стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 . Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України висновується, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_10 проживає у м. Марганці Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_9 проживає у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, обвинувачена ОСОБА_7 утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться у м. Полтаві, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають у м. Одесі.

Крім того, у клопотанні захисника та у копії обвинувального акта відсутні відомості щодо місця проживання свідків.

Отже, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими,відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення цього кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 619/4582/21) стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2

ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3