Справа № 126/76/23
Провадження № 1-кс/151/16/24
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в селищі Чечельник скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2024 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18 березня 2024 року він звернувся з клопотанням до дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 для вчинення слідчої дії, як потерпілий. Зазначив, що дізнавач ОСОБА_4 при розгляді клопотання діяв всупереч ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 діяти відповідно до вимог КПК України та розглянути дане клопотання від 18.03.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що ним 18.03.2024, як потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, було подане клопотання про вчинення слідчої дії, яке дізнавачем ОСОБА_4 не розглянуто. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000146 від 23 грудня 2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

18 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про дослідження факту місця знаходження автомобіля ВАЗ ''Нива'', накладення на нього арешту та встановлення стану вказаного автомобіля. Дане клопотання було зареєстровано в канцелярії відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області за № 1652 від 18.03.2024 (а.с. крим.пров.161).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 23 грудня 2022 року вказане клопотання розглянуто старшим дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в той же день, а саме 18.03.2024. Клопотання частково задоволено. Також в матеріалах кримінального провадження наявний лист- повідомлення ОСОБА_3 від 18.03.2024 щодо розгляду даного клопотання.(а.с.крим.пров.162,163)

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чиного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки його клопотання від 18 березня 2024 року ст.дізнавачем розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 був направлений лист.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 22, 220, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5