Справа № 530/121/24
Номер провадження 1-кп/530/61/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000504 від 14.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Луганської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, вдівець , офіційно не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчинені вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 близько 15 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022) знаходячись в приміщенні житлового будинку розташованого в господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , яка згідно із ст.1 Закону України «Про інформацію», п.56 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою правління Національного банку України №164 від 29.07.2022, є різновидом офіційних документів та може бути предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та в подальшому протиправно зберігав дану банківську картку в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 до 06.01.2023.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.12.2022 о 16 год. 13 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з банківської картки № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ) на ім?я ОСОБА_5 , шляхом введення пін-коду зняв 1600 грн, таким чином умисно здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів, які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , витративши усі викрадені ним кошти, вирішив знову вчинити крадіжку грошей з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ). З цією метою він о 10 год. 19 хв. 02.01.2023, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно з банківської картки № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ) на ім?я ОСОБА_5 , шляхом введення пін-коду зняв 2200 грн, таким чином умисно здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів, які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , витративши усі викрадені ним кошти, вирішив знову вчинити крадіжку грошей з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ). З цією метою він о 09 год. 56 хв. 06.01.2023, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно з банківської картки № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ) на ім?я ОСОБА_5 , шляхом введення пін-коду зняв 1000 грн, таким чином умисно здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів, які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В судове засідання 04.07.2024 року з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося., потерпілий це його товариш , раніше він допомагав ОСОБА_6 зняти кошти із платіжної картки , бо останній не вмів цього робити , тому пін код знав , ну а коли вони сиділи вдома у ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , та спілкувались , картка платіжна лежала на столі , тоді в нього і ниник умисел забрати картку та скористатись тим що знав пін код , на запитання прокурора відповів що дозволу потерпілий не надавав йому в ці рази зняти когшти з картки , у скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати, прохав врахувати що всі кошти потерпілому відшкодовані і потерпілий прохає суд не карати суворо його , про що є підтвердження у формі розписки яку надав йому потерпілий та яка приєднана до матеріалів справи .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву в якій прохав розглянути справу у його відсутність , вказав що кошти йому відшкодовані повністю, ніяких претензій ні иатеріального ні морального характеру до обвинуваченого він не має , та за сімейними обставинами поїхав в іншу область.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються та роз`яснив обвинуваченому наслідки проведення судового засідання у спрощеному порядку.

Своїми умисними діями, що виразились у викраденніофіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.357 відносяться до кримінальних проступків, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини при яких було вчинено кримінальні правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування повністю матеріальних збитків , думку потерпілого який прохав суд не карати суворо обвинуваченого , відсутність обставин що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 був обраний у виді особистого зобовязання, втратив свою дію 17.03.2024.

Речові докази по справі відсутні

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284,ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1