Справа № 243/806/24
Провадження № 1-кп/243/494/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Святогірська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу пустошу по АДРЕСА_1 , де побачив кущі дикорослої рослини коноплі. В цей час та на цьому місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

В зазначеному місці у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, перебуваючи на пустошу по АДРЕСА_1 , руками зірвав листя дикоростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Вказані листя дикоростучої рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання, а саме - за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав в особистих речах, тим самим незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, у вересні 2023 року, в денний час доби, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою рук подрібнив вже висушене листя рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до поліетиленового пакету та продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

20 січня 2024 року, перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_4 взяв поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який поклав до особистих речей, що були при ньому, та пішов у напрямку центру м. Святогірська, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо - небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

20 січня 2024 року, в період часу з 16 годин 20 хвилин по 16 годину 27 хвилин, співробітниками поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області біля домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 41,94 г в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

02.02.2024 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) невідкладно з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, а також застосувати положення ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, пояснив, що дійсно у вересні 2023 року він на пустошу по АДРЕСА_1 зірвав дикозростаючу рослину коноплі, після чого переніс її додому, висушив, подрібнив листя та почав зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання. 20 січня 2024 року співробітники поліції зупинили його на АДРЕСА_3 , та виявили у нього вказаний наркотичний засіб. Обвинувачений розкаявся.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів за висновком № СЕ-19/113-24/575-НЗПРАП від 26.01.2024, у розмірі 1514,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 02.02.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2024, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

-лазерний диск CD-R 80 CWLHT-2144 E506, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-масу канабісу після експертизи, у перерахунку на суху речовину, - 41,74 грама, поміщену до сейфпакету № 5731553, яка зберігається у камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів (висновок № СЕ-19/113-24/575-НЗПРАП від 26.01.2024), в сумі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1