Справа № 273/255/24
провадження № 1-кс/0285/541/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

01.02.2024 року ОСОБА_3 подала до Баранівського районного суду Житомирської області скаргу у порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказала, що 26.03.2024 року вона подала до посадової особи Звягельського РВП ГУНП у Житомирські області заяву про кримінальне правопорушення. Однак її заява не розглянута, тому просила слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути заяву про кримінальне правопорушення, задовольнити її та повідомити про результати розгляду.

13.02.2024 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.02.2024 року скарга надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

14.02.2024 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 скаргу повернуто скаржнику.

02.04.2024 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.04.2024 року ухвала слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2024 року скасована, скаргу призначено до нового розгляду у суді першої інстанції.

19.04.2024 року скарга повернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

19.04.2024 року відкрито провадження за скаргою.

22.04.2024 року у судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, заяв (клопотань) про відкладення розгляду скарги скаржник не подала.

Прокурор подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.

23.01.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 23.02.2024 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1078.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, слідчий суддя виходить з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржником ОСОБА_3 оскаржуються дії посадової особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024 року.

Так, із змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.01.2024 року слідує, що 30.08.2023 року на її приватне володіння прибули предстаники тоталітарної релігійної секти с. Вільха, заздалегідь спланувавши провокації для подальшого фальсифікування проти її злочину та шантажування її родини. Останні на її приватній власності перші наносили їй та її дочці легкі тілесні ушкодження. Вони діяли з метою залякати її, щоб вона не мала змоги відвідувати свою дочку, яка на даний час знаходиться у небезпеці під психотропними та наркотичними препаратами та під дією гіпнозу.

В ухвалі Житомирського апеляційного суду від 02.04.2024 року, постановленій у даній справі, встановлено, що в ході апеляційної перевірки матеріалів провадження, зазначені у заяві ОСОБА_3 обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, і що описані в ньому факти потребують перевірки засобами кримінального процесу. Разом з цим, у встановлений законом строк її заяву не було внесено до ЄРДР.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшла до висновків, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 23.01.2024 року про кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування за зверненням ОСОБА_3 від 23.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1