Справа № 372/1743/24
Провадження 1-кс-438/24
ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП у Київській област,і щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП у Київській області. Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначив, що 02 січня 2024 року під час перебування ОСОБА_4 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 в останнього працівниками поліції Обухівського РУП ГУНП у Київській області було вилучено довідку ВЛК від 26.01.2023 року та військово-обліковий документ, який належить ОСОБА_4 , будь-яких документів про їх вилучення останньому не надавалося. Просить зобов`язати службових осіб Обухівського РУП повернути вказані документи власнику.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з підстав викладених уній, просить її задовольнити, вказавши що будь-яких документів від слідчого не отримували, а таке вилучення є протиправним.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне, що в провадженні сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000004 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів в них відсутні будь-які відомості про вилучення в межах вказаного кримінального провадження документів в ОСОБА_4 , крім того скаржником не додано до скарги будь-яких підтверджуючих документів про проведення невідкладних слідчих дій та вилучення відповідного майна в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не розгляду поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати його розгляду не доведені під час розгляду скарги та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП у Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1