УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просили скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000501 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

Вказали, що копію оскаржуваної постанови отримано 23.04.2024, а тому не пропущений строк на її оскарження.

Вважають, постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною, постановленою без врахування та належного з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Жодних процесуальних дій під час досудового розслідування проведено не було.

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато 22.01.2013 на підставі подання ВДВС Рівненського МУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за невиконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2011, яким зобов`язано останнього відновити мережу водовідведення до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

Досудове розслідування триває чимало часу, впродовж якого кримінальне провадження закривалось неодноразазо, проте постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались.

Так, востаннє, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 19.10.2022, було скасовано постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження. В ухвалі слідчого судді було вказано, що «слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність діянні складу кримінального правопорушення, зазначив, що в ОСОБА_6 "реальної можливості виконати рішення суду в останнього не має", при цьому жодного доказу стосовно "реальної можливості" не надано, а як слідує з показань свідка ОСОБА_10 є реальна можливість виконати рішення суду, для цього слід зробити технічну та проектно - кошторисну документацію та побудувати мережу відповідно до цієї документації.».

Слідчий у оскаржуваній постанові вказала, про відсутність в діях ОСОБА_6 об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, проте такі висновки слідчого не узгоджуються з встановленими судом обставинами при розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відновлення водовідведення, у якої ухвалено рішення 04.07.2011.

Жодних дієвих заходів для ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не було вжито.

Слідчий скаргу заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато 22.01.2013 на підставі подання ВДВС Рівненського МУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за невиконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2011, яким зобов`язано останнього відновити мережу водовідведення до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 від 22.12.2023 кримінальне провадження №0000501 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором, показань, речей і документів, доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, та має бути мотивованою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правова природа виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Правова кваліфікація кримінального провадження - ч.1 ст. 382 КК України, яка передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2011, зобов`язано останнього відновити мережу водовідведення до будинків №12 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_3 і ОСОБА_7 . У згаданому рішенні суду вказано, що в судовому засіданні встановлено, що в результаті незаконних дій відповідача ОСОБА_6 знищено каналізацію від буд. АДРЕСА_1 , якорю власник, а згодом ОСОБА_11 користувались з 80 років минулого століття. Виявивши в ході будівництва каналізаційну мережу, ОСОБА_6 зобов`язаний був винести її за межі своєї земельної ділянки, забезпечивши її експлуатацію.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий прийняла рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність в діях ОСОБА_6 об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, проте такі висновки слідчого не узгоджуються з встановленими судом обставинами при розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відновлення водовідведення, у якій ухвалено згадане судове рішення 04.07.2011.

Зі змісту постанови не вбачається про вчинення будь яких слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000501 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження повернути до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1