Дата документу 14.03.2024 Справа № 333/5407/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5407/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/217/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням органу пробації відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, на отриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_8 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 17 вересня 2019 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що поведінку засудженого неможна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Вказані факти свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу - про задоволення клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього судом, визначені ст.76 КК України, за відсутності поважних причин, а також систематично (4 рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання виправитись та посереднє відношення до обов`язків, покладених на нього судом.

При цьому, особа не несе будь-якої відповідальності, а такі обставини породжують відчуття безкарності, як у самого засудженого, так і інших осіб, підривається один з основоположних принципів правової держави принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Згідно з ухвалою суду, вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження. Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 та направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Вказане подання обґрунтовується такими обставинами: вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2019 року ОСОБА_6 призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він впродовж 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлений на облік в Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

05 листопада 2019 засуджений ОСОБА_6 під особистий підпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судовим рішенням, йому роз`яснені права та обов`язки засудженої особи, надана інформація про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, також, ознайомлений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

28 квітня 2019 року до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за фактом невиконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджені).

Цього ж дня засуджений ОСОБА_6 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

17 травня 2019 року засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив.

Вжитими заходами органу пробації місце перебування ОСОБА_6 з`ясувати не представилось можливим, у зв`язку з чим 27 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 розпочаті першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких не відомо.

09 липня 2021 року матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_6 скеровані до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для здійснення подальших розшукових заходів.

02 вересня 2021 року до уповноваженого органу з питань пробації із Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація щодо притягнення громадянина ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності:

22 квітня 2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях»;

26 квітня 2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях»;

08 травня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту»

15 травня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту», що на підставі приписів ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України має наслідком направлення останнього для відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.3 Розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Заслухавши доповідь судді; прокурора та представника органу з питань пробації, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; засудженого, який вважав, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Висновки суду про відсутність достатніх підстав для задоволення подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 17 вересня 2019 року за ч.4 ст.358 КК України, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з матеріалами провадження, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З матеріалів особової справи убачається, що засуджений ОСОБА_6 у період з 18 листопада 2019 року по 05 травня 2021 року з`являвся на реєстрацію до органу пробації у визначені дні, жодних неявок зафіксовано не було.

Разом з тим, у період з 17 травня 2021 року по 06 вересня 2021 року засуджений не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у визначені дні.

Стосовно вказаних неявок засудженого суд першої інстанції зазначив, що органом пробації належним чином не перевірено причини неявки та їх поважність, а формально розпочато 27 травня 2021 року заходи з виявлення засудженого.

В свою чергу, з матеріалів провадження, в т.ч. з довідки, складеній фахівцем Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, убачається, що 28 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_6 повідомляв орган з питань пробації про те, що він не має постійного місця проживання та намагається вирішити питання щодо свого місця проживання з ГУ «Ліга Добра Дніпро», що підтверджено керівником цієї організації.

У поясненнях від 09 вересня 2021 року засуджений повідомив, що перебував на території Харківської області та лікувався в громадській організації.

В ході розгляду подання судом першої інстанції засуджений також зазначив, що не мав постійного місця проживання, у зв`язку з чим звертався до громадської організації, де лікувався від алкогольної залежності, намагався знайти роботу в Харківській області, при цьому повідомляв орган пробації про такі обставини. В Харківський області, коли він поїхав на заробітки, його незаконно позбавили волі.

Аналогічні доводи засуджений навів і при апеляційному розгляді.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 відсутні будь-які докази щодо перевірки версії засудженого ОСОБА_11 щодо знаходження його в неволі в Харківській області під час роботи на фермі.

Відповідно, на підставі наявних матеріалів неможна констатувати, що засуджений ОСОБА_6 у певний період часу умисно та без поважних причин не виконував покладені на нього судом обов`язки.

Що стосується притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, то колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами особової справи, дійсно, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 22 квітня 2021 року - за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 26 квітня 2021 року - за ч.1 ст.178 КУпАП; 08 травня 2021 року - за ч.2 ст.44-3 КУпАП; 15 травня 2021 року - за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Разом з цим, суть вищевказаних правопорушень та обставини, за яких вони вчиненні, на думку колегії суддів, не можуть безумовно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, на що обґрунтовано звернув увагу і суд першої інстанції, вказавши, що вказані правопорушення не є достатньою підставою для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Більш того, в ході апеляційного розгляду керівник ГУ «Ліга Добра Дніпро» ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_6 на цей час перебуває на реабілітації в зазначеній громадській організації, де характеризується позитивно, як такий, що піддається позитивному впливу.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для задоволення подання органу з питань пробації та вважає, що доводи, викладені в апеляційній прокурора, не є переконливими та правильність вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4