провадження №1-кс/279/592/24
Справа № 279/3048/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2024 о 11.40 год. в АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події у гр-на ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

13 травня 2024 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В ході проведення огляду місця події 12.05.2024 поблизу адреси: АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_4 добровільно написав заяву про дозвіл на огляд транспортного засобу яким він керував, а саме автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Пасат» з д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено: паперовий згорток в. середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яку вилучено до спец- пакету WAR0074693, також поблизу даного автомобіля було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень які упаковано до спец-пакету PSP1185756, та вилучено до Коростенського РУП в якості речових доказів. В подальшому в ході додаткового огляду місця події в приміщенні службового кабінету №35 Коростенського РУП ОСОБА_4 була написана заява на добровільний огляд мобільного телефону марки «Хуавей» з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , так даний мобільний телефон було поміщено до спец-пакету WAR0074744 та вилучений до Коростенського РУП в якості речового доказу.

Дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою дізнавача визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на : паперовий згорток всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яку вилучено до спец- пакету WAR0074693; дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень які упаковано до спец-пакету PSP1185756; мобільний телефон марки «Хуавей» з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який було поміщено до спец-пакету WAR0074744 , які вилучено 12.05.2024 до Коростенського РУП в якості речового доказу.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5