Справа № 190/258/24
Провадження №1-кп/190/51/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23 грудня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хвл., перебуваючи в гостях у товариша ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме візка господарського оранжевого кольору на одному колесі, який належить ОСОБА_7 , на що останній погодився, та таким чином ОСОБА_4 вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_5 ..

Після чого, в той же день тобто 23 грудня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хвл. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до місця мешкання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу зайшли на неогороджену територію, підійшли до візка господарського оранжевого кольору на одному колесі розташованого на земельній ділянці поруч з приміщенням сараю. Далі, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння ОСОБА_4 взяв до рук візок господарський оранжевого кольору, вартістю 1283,33 грн., а ОСОБА_5 спостерігав щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами після чого покотив з території вказаного домоволодіння, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1283,33 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

05 лютого 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на розсуд суду.

05 лютого 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угод були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначені угоди і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Просили суд затвердити угоди про визнання винуватості від 05.02.2024 року і призначити їм узгоджені в ній міри покарання, при цьому беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між його підзахисними та прокурором, на умовах, визначених в угодах.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угод про визнання винуватості та заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угод не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угод відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угод обвинуваченими, не встановлено. Суд переконався, що укладення угод сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченими злочину шкода завдана потерпілій, яка надала письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05 лютого 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05 лютого 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ візок господарський оранжевого кольору з проявами іржі на 1 колесі залишити ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1