Справа № 463/2083/24
Провадження № 1-кс/463/2229/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові. Просить зобов`язати начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 забезпечити початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року та забезпечити надання потерпілому ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27.02.2024 року реєстратором Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 йому було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 23.02.2024 року, при цьому, слідчим повідомлено, що досудове розслідування ще не розпочато. Цього ж дня він подав начальнику першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.ст.55, 220 КПК України, однак, його не повідомлено про результати розгляду такого. В подальшому, 05.03.2024 року він повторно подав аналогічне клопотання, про результати розгляду якого його також не повідомлено. Вважає такі дії уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у такій, просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. При цьому, старший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 11.03.2024 року подав письмові заперечення на скаргу. Зазначає, що 23.02.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України. Відповідно ОСОБА_3 отримано витяг з ЄРДР щодо початку досудового розслідування. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні скарги та розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 27.02.2024 року подав начальнику першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.ст.55, 220 КПК України, однак, його не повідомлено про результати розгляду такого. В подальшому, 05.03.2024 року він повторно подав начальнику першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 аналогічне клопотання, про результати розгляду якого його також не повідомлено.

Потерпілим під час судового розгляду зазначено, що слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова винесено процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , що стосується поданого органу досудового розслідування клопотання від 27.02.2024 року. Проте, копія судового рішення до матеріалів скарги не долучена.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2024 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не розглянуто, жодних доказів на підтвердження цього не представлено.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2024 року, про результати розгляду якого повідомити останнього у визначений законом строк.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 забезпечити початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року та забезпечити надання потерпілому ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, слід відмовити, оскільки вирішення зазначеної вимоги скарги з врахуванням положень ст.307 КПК України виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, задовольнити таке за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1