Справа № 524/3287/24
Провадження № 1-кп/524/434/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого машиністом збивальних машин 3 розряду на ЧП ВТК «Лукас», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону патрульної поліції УПП в Полтавській області ДПП, інспектори батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню в складі екіпажу «Залік-118», на службовому автомобілі марки «RENO», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, 06.03.2024 року приблизно о 23 год. 08 хв., під час несення служби в складі екіпажу «Залік-118» на службовому автомобілі марки «RENO», державний номерний знак НОМЕР_1 , інспектори батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинили автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В ході перевірки документів було встановлено, що водієм автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю, порушення мови, в зв`язку з чим інспектори батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП запропонували ОСОБА_4 пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою алкотестеру «Drager 7510», на що останній погодився.

За результатом проходження освідування на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою алкотестеру «Drager 7510» було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові складає 1,10 проміле.

Також інспекторами батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також, те, що 29.02.2024 року працівники патрульної поліції складали на нього адміністративні матеріали за ст. ст. 126, ст. 130 КУпАП, а саме: «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки» та «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Після чого, інспектори батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_4 щодо складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. ст. 126, 130 КУпАП. На що, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що інспектори батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду здійснював пропозиції неправомірної вигоди в сумі 6 000 грн. за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що отримав відмову та був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за статтею 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Не приймаючи до уваги попередження службових осіб батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції, діючих відповідно до своїх посадових інструкцій, які затверджені наказом Департаменту патрульної поліції № 1850 від 02.09.2020 року, про кримінальну відповідальність за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, в усній формі продовжував неодноразово пропонувати неправомірну вигоду вищевказаним службовим особам.

Інспектори батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та своїх посадових обов`язків вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

На водія транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 , інспекторами патрульної поліції взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП 07.03.2024 складено адміністративні протоколи серії НОМЕР_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (п.2.1. а ПДР) та серії НОМЕР_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (п. 2.9. а ПДР ), а саме керування автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як такі, що виразились у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 29.04.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та бере на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 29 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази по справі: диск із записаним відеозаписом з нагрудних відеокамер БПП в м. Кременчук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8