Справа № 713/2173/24
Провадження №1-кс/713/324/24
УХВАЛА

іменем України

24.06.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 від 25.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 від 25.05.2024 року .

У скарзі вказувала, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.05.2024 року було зобов`язано Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості по її заяві по факту спричиненння тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_5 .

25.05.2024 року зазначені відомості були внесені до ЄРДР, про що їй надано копію витягу № 0000104.

Після цього звернулася до дізнавача з проханням надати їй постанову про визнання потерпілим та пам`ятку потерпілого, однак безрезультатно. В цьому зв`язку вимушена була звернутися з письмовим клопотанням аналогічного змісту, яке направила поштою. 06.06.2024 року. Лист доставлено 11.06.2024 року, однак реакція на нього відсутня.

Таким чином, в порушення зазначених норм закону, дізнавач не визнав її малолітнього сина потерпілим, а її - його законним представником.

Просила визнати відмову дізнавача у визнанні її малолітнього сина ОСОБА_6 потерпілим, а її законним представником потерпілого та у ненаданні пам`ятки потерпілого протиправною та бездіяльністю та зобов`язати його надати їй відповідні процесуальні документи (постанови про визнання потерпілим та законним представником, пам`ятку потерпілого).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в скарзі відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини третьої, п`ятої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.

Відповідно до пункту 7 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень, який визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Правова природа оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що 03 травня 2024 року звернулась до Вижницького РВП із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо побиття її малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неправомірних дій громадянками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.05.2024 року було зобов`язано Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості по її заяві по факту спричиненння тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_5 .

25.05.2024 року зазначені відомості були внесені до ЄРДР та надано ОСОБА_3 копію витягу № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

05.06.2024 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача ОСОБА_11 з клопотанням , що вона є потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000104 мати неповнолітнього сина ОСОБА_8 та вимагала дати їй на руки пам`ятку потерпілої.. Дане клопотання отримано Вижницьким РВП поштою.

13.06.2024 року за вих. №6811/123/48/06-2024 року начальником СД Вижницького РВП ОСОБА_12 надіслано листа в якому вказано, що сектором дізнання Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Ваше клопотання від 11.06.2024 року з приводу надання Вам пам`ятки потерпілого розглянуто.

Разом із цим повідомлено, що згідно із поданої Вами заяви вбачається, що тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_13 сину ОСОБА_8 , а тому виходячи з цього потерпілий в даному кримінальному провадженні являється Ваш син ОСОБА_8 .. В той же час повідомляю, що Ви згідно до положень КПК України маєте право бути законним представником Вашого сина ОСОБА_8 .. Отож виходячи з вищевказаного Вам спільно із сином за для проведення будь яких слідчих дій та отримання пам`ятки потерпілого необхідно з`явитись до сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4, в період робочого часу, тобто з 09 години ранку до 18 години вечора щоденно крім суботи та неділі. Однак попередньо узгодити по номеру/мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки в той момент можуть бути заплановані інші слідчо- процесуальні дії.

Оскільки органом дізнання розглянуто клопотання ОСОБА_3 в межах норм КПК, слідчий суддя вважає ,що в діях дізнавача відсутня бездіяльність . а тому скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 від 25.05.2024 року , необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 від 25.05.2024 року ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14