Провадження № 1-кс/638/2020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

06 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, у якій він просить: визнати бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення з боку начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 ГУПФУ в Харківській області - Інни Дударевої, начальника відділу з виплат пенсій №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з службовими особами ГУПФУ в Харківській області; зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 або уповноважених на це осіб прокуратури, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою потерпілого від 04 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення (або так, що готується) у формі досудового слідства та направити копію витягу з ЄРДР скаржнику з визначенням подальшого досудового розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 29 червня 2023 року він звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 04 серпня 2023 року ОСОБА_3 повторно звернувся зі скаргою до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова. Станом на дату звернення ОСОБА_3 до суду будь-яких відповідей стосовно заяви від 04 серпня 2023 року останньому не надано.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце повідомлений.

Представник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

04 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення. Однак, станом на день звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою, відомості за заявою останнього від 04 серпня 2024 року уповноваженими особами Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 04 серпня 2024 року до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення з боку начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 ГУПФУ в Харківській області - Інни Дударевої, начальника відділу з виплат пенсій №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з службовими особами ГУПФУ в Харківській області, слідчий суддя відмовляє у задоволенні цій вимоги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Визнання бездіяльності керівника органу за результатами розгляду скарги не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 серпня 2023 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1