Провадження № 1-кп/752/1343/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києвів режимі відеоконференції з Державною установою "Личаківська виправна колонія № 30" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білібіно Магаданської області Російської Федерації, громадянина Україна, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2011 року за ст. ст. 185 ч. 3, 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.09.2013 року за ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 30.08.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 13 днів;

- за вироком Апеляційного суду міста Львова від 30.10.2015 року за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 18.02.2016 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2023 року за ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі;

- за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.06.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито судом у зв?язку зі смертю, 04.07.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який в цей час сидів на бордюрі, поряд з будинком, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 17/15 .

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито судом у зв?язку зі смертю, присіли поряд з ОСОБА_5 та почали провокувати на конфлікт, а потерпілий в цей час дістав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» з встановленою сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» та попередив про необхідність припинення своїх дій, інакше він зателефонує до поліції.

Після чого ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі, для подолання опору ОСОБА_5 , раптово наніс йому удар кулаком в область голови, а особа, відносно якої кримінальне провадження закрито судом у зв?язку зі смертю, відповідно до відведеної їй ролі, вирвала з рук ОСОБА_5 вказаний вище мобільний телефон, вартість якого складає 2000 гривень, в подальшому ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито судом у зв?язку зі смертю, з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у липні 2020 року року він та його знайомий побачили раніше незнайомого їм потерпілого, якому він наніс удар кулаком в область голови з метою заволодіння мобільним телефоном, після чого вирвав з рук потерпілого мобільний телефон та, не реагуючи на вимоги потерпілого про повернення телефону, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власним розсуд.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії тяжких злочинів.

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України - шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.06.2023 року, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_4 покарання - відбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.06.2023 року - з 20.06.2023 року по 26.06.2024 року включно.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати - вартість проведеної Київськимміським клінічним бюро судово-медичної експертизи №042/1-723-2020 від 07.07.2020 року в сумі 273 гривні 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.06.2023 року до внов призначеного покарання призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів - 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 - відбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.06.2023 року - з 20.06.2023 року по 26.06.2024 року включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 26.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати - вартість проведеної Київськимміським клінічним бюро судово-медичної експертизи №042/1-723-2020 від 07.07.2020 року в сумі 273 гривні 80 копійок - в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1