Справа №127/9821/24
Провадження №1-кс/127/4213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» ОСОБА_5 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 11.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458.

Заява мотивована тим, що прокурор не здійснює належний процесуальний контроль за ходом досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті заяви покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, по факту виявлення нестачі паливно мастильних матеріалів в кількості 314 літрів в період часу з вересня 2021 року по квітень 2022 року у КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради».

Слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 26 листопада 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000458.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2023 (справа № 127/18703/23) вищевказана постанова скасована.

Підставою винесення вказаної ухвали є те, що остання була винесена передчасно, оскільки при її винесенні слідчим ОСОБА_6 не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи, не надано їм належної правової оцінки та невмотивовано висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ безсторонність (неупередженість) означає відсутність упередженості та необ`єктивності, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, пункт 93). Зазвичай існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ встановлює згідно з двома критеріями. Перший критерій, суб`єктивний, враховує особисті переконання та поведінку конкретного судді, а в даній конкретній справі прокурора та слідчого, тобто чи мав прокурор чи слідчий особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі. Другим критерієм є об`єктивний, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам прокурор та слідчий, серед інших аспектів, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, що може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (див., серед інших, рішення у справах «Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що заява про відвід не містить достатньо обґрунтованих доводів, підкріплених належними доказами, які можуть свідчити про упередженість прокурора під час розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, представник потерпілої сторони висловлює недовіру прокурору ОСОБА_4 , а тому з метою недопущення порушення прав учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою спростування та виключення будьяких сумнівів щодо упередженості представників органу досудового розслідування, швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 11.05.2022.

Ухвалу суду направити для виконання до Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя