Справа № 279/854/23
провадження № 1-кп/0285/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

потерпілого.................................... ОСОБА_4 ,

представника потерпілого............ ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого............ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції зі сторонами,

кримінальне провадження, внесене 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,

по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця м Кривий ріг Дніпропетровської області,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду з 10.03.2023 перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, підготовчий розгляд якого неодноразово призначався судом з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого. Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, у судове засідання 29.02.2024 ОСОБА_8 не з`явився, надіславши цього дня чергове клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з захворюванням, зазначивши у додатках про фотокопію медичного висновку від 28.02.2024.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого адміністративного стягнення за неповагу до суду та застосування до нього приводу, у зв`язку з його неявкою до суду та затягуванням судового розгляду справи, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник вважав поважною причину відкладення справи. Зазначив, що суд сам може перевірити справжність листка непрацездатності, зайшовши через додаток Дія або портал ПФУ.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття заздалегідь повідомити про це, а також причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до порядку розгляду питання про накладення грошового стягнення на особу, суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).

З матеріалів даної справи слідує, що після заявлення головуючій судді у листопаді 2023 року відводу, обвинувачений жодного разу не прибув до суду, направляючи при цьому клопотання про відкладення розгляду справи (від 08.02.2024 та 29.02.2024) з тих підстав, що він хворіє. Водночас ОСОБА_8 не долучав до своїх заяв доказів поважності неявки, зазначаючи лише номер медичного висновку.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Суд зауважує, що сторони кримінального процесу зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язок подання доказів поважності неявки будь-якого з учасників судового процесу, участь якого є обов`язковою, не може бути перекладена на суд.

Враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, взявши участь в режимі відеоконференції засобами власного зв`язку лише один раз 15.11.2023, до клопотання про відкладення справи вчергове не долучив жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у ньому, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Підстав для приводу в даному випадку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.139, 146 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №279/854/23 відкласти на 14:30 год 21.03.2024.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду, грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1