Справа № 646/1776/24
№ провадження 1-кс/646/511/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 16.02.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Хутори, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 85 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України,

встановив:

Начальник відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000471 від 16.02.2024про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 за призовом, 23.12.2023 самовільно залишив місце розташування військової частини, та в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив злочин з наступних обставин.

Так, 15.02.2024 близько 22:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину розташованого по вул. Шкільній в с. Гетьманівка Куп`янського району Харківської області, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєму пасинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сісти в належний йому автомобіль ВМW 520І сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, котрий неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, затверджений Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні», переслідуючи на меті тиск на ОСОБА_8 для подальшого примушування її до вступу в оральний статевий зв`язок, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, шляхом обману, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, попрохав у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки Redmi7A НОМЕР_7 у корпусі синього кольору, котрий придбав останній батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 2023 році, ніби то для здійснення дзвінка, після чого поклав вищевказаний телефон до кишені своєї куртки, тим самим відкрито заволодів чужим майном.

На прохання потерпілої ОСОБА_8 повернути мобільний телефон, ОСОБА_7 відмовив, поки вона не вступить з ним в оральний статевий акт.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2024 року близько 23:00 год, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину розташованого по вул. Шкільній в с. Гетьманівка Куп`янського району Харківської області запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєму пасинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сісти в належний йому автомобіль ВМW 520І сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру пов`язаний із оральним проникненням в тіло іншої особи, відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, маючи на меті подальше задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву недоторканість потерпілої, почав вимагати від останньої вступити з ним в оральний статевий акт, в якості винагороди за раніше знайдений ним мобільний телефон ОСОБА_8 , на що остання відмовилась.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, попрохав у ОСОБА_8 її мобільний телефон марки Redmi7A НОМЕР_8 корпусі синього кольору, аби зателефонувати її матері, після чого почав погрожувати ОСОБА_8 , повідомити працівникам поліції та її рідним, про порушення останньою комендантської години, якщо вона відмовиться вступити в оральний статевий зв`язок з ОСОБА_7 .На прохання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 повернути мобільний телефон, ОСОБА_7 відмовив, поки вона не вступить з ним в оральний статевий акт.

Після чого, ОСОБА_7 , розклав водійське сидіння автомобіля на котрому він знаходився, та перебуваючи у положенні лежачи, взявши ліву руку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , котра знаходилась на задньому сидінні вищевказаного автомобіля, та засунув її до своїх штанів, примусивши доторкнувшись до його статевого органу. ОСОБА_8 намагаючись вчинити опір діям ОСОБА_7 витягнула свою руку з його штанів, однак ОСОБА_7 не зважаючи на супротив неповнолітньої потерпілої взяв її ліву руку і засунув собі в штани, примусивши її доторкнутись до його статевого органу.

16.02.2024 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.02.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України тобто у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо неповнолітньої особи, та ч.4 ст.186 КК України - тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів є:протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 16.02.2024 на відкритій ділянці місцевості, навпроти адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна, 31, де в присутності понятих було проведено огляд автомобіля марки ВМW 520І pд.н.з. НОМЕР_2 , в якому було виявлено та вилучено: змиви з ручок задніх дверей автомобіля, предмет схожий на пістолет з надписом « НОМЕР_3 » made іn Таiwan № НОМЕР_4 на іншій стороні надпис у вигляді НОМЕР_9 чорного кольору, транспортний засіб марки ВМW 520І сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , металевий переносний механізм для піднімання вантажів червоного кольору.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Обставинами, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність вказаних ризиків є:відсутність у підозрюваного постійного джерела існування, зловживання алкогольними напоями, систематичне вчинення ним злочинів проти власності; перебуваючи не під вартою може переховуватися від органів досудового слідства та суду, враховуючи те, що покарання за інкримінований злочин передбачає позбавлення волі на строк до 10 років та, враховуючи те, що останній може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку, без можливості звільнення від покарання з іспитовим строком;впливати певним чином на свідків та потерпілих по кримінальному правопорушенню - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а саме шляхом погрози з метою зміни їх показань або нанесення їм тілесних ушкоджень, та беручи до уваги те, що вказані особи живуть в одному населеному пункті, та можуть зустрітись.

Враховуючи викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_7 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України.

16.02.2024 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.02.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України тобто у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо неповнолітньої особи, та ч.4 ст.186 КК України - тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2024 на відкритій ділянці місцевості, навпроти адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна, 31, де в присутності понятих було проведено огляд автомобіля марки ВМW 520І pд.н.з. НОМЕР_2 , в якому було виявлено та вилучено: змиви з ручок задніх дверей автомобіля, предмет схожий на пістолет з надписом «SAS МАКАRОVse» НОМЕР_6 на іншій стороні надпис у вигляді НОМЕР_9 чорного кольору, транспортний засіб марки ВМW 520І сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , металевий переносний механізм для піднімання вантажів червоного кольору.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідуванняабо суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_7 23.12.2023 самовільно залишив військову частину, та враховуючи проведення бойових дій на території України, це може створити умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_7 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх рідних здійснити вплив на свідків та потерпілих, як благаючи або умовляючи їх, так і погрожувати потерпілим та свідкам, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин;

- п. 4 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,що підтверджується тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_7 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження;

- п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, адже останній може продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється, про що свідчить факт відсутності у підозрюваного постійного джерела існування та спосіб його життя.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , його вік та стан здоров`я.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, на підставі підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий не визначає підозрюваному ОСОБА_7 розміру застави, оскільки останній підозрюється у злочині вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2024 року включно.

Строк затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16лютого 2024 року з 21 години 10 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 15 квітня 2024 року о 21 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1