Справа№487/994/24
Провадження №1-кс/487/1143/24
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148від 31.01.2024про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000148звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2024 в ході проведення огляду трупу невідомої особи чоловічої статі, а саме:

- сорочку утеплену в «клітину» синьо-червоно-білого кольору;

- светр бордового кольору;

- кофту сірого кольору з написом «Confusion»;

- футболку чорного кольору з малюнком білого та зеленого кольору, які поміщені до картонної коробки.

- металевий предмет жовтого кольору схожий на кулю зі слідами деформації, поміщений до паперового конверту.

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 31.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2024 у період часу з 04год. до 05год. військовослужбовці НОМЕР_1 бригади сил територіальної оборони Збройних Сил України спільно з прикордонниками НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України перебуваючи в районі виконання завдання на території Херсонського району, на спостережному пункті, що розміщений в смт.Антонівка Херсонського району Херсонської області в районі правого берега річки Дніпро виявили 4-х невідомих осіб, які здійснювали висадку на правий берег річки Дніпро, під час спроби з`ясування анкетних даних виявлених осіб та обставин їх перебування у зоні виконання завдань, не отримавши жодних пояснень, та почувши розмову невідомих російською мовою, які також біля 10 разів промовили фразу «погреб полный», що викликало впевненість що перед ними противник, останні прийняли рішення про відкриття вогню на ураження.

В ході огляду місця події на березі річки Дніпро було виявлено труп невідомого чоловіка з вогнепальним пораненням та на відстані 30м. від берега у річці виявлено перевернутий плавзасіб.

31.01.2024 в приміщенні Херсонського обласного бюро СМЕ проведено огляд трупу невідомої особи чоловічої статі, в ході якого виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження.

Згідно довідки КУ «Бюро судово-медичної експертизи» від 31.01.2024 причиною смерті невідомої особи є гостра крововтрата, вогнепальне кульове сліпе порання грудної клітки з ушкодженням правої легені.

В ході огляду трупу було виявлено та вилучено одяг потерпілого зі слідами бурого кольору та механічними ушкодженнями, а саме:

- сорочку утеплену в «клітину» синьо-червоно-білого кольору;

- светр бордового кольору;

- кофту сірого кольору з написом «Confusion»;

- футболку чорного кольору з малюнком білого та зеленого кольору.

Постановою слідчого від 31.01.2024 визнано речі, які вилучені в ході обшуку в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час обшуку були вилучено речі та сліди, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській областізнаходиться кримінальне провадження № 0000148від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000148, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2024 в ході проведення огляду трупу невідомої особи чоловічої статі, а саме:

- сорочку утеплену в «клітину» синьо-червоно-білого кольору;

- светр бордового кольору;

- кофту сірого кольору з написом «Confusion»;

- футболку чорного кольору з малюнком білого та зеленого кольору, які поміщені до картонної коробки.

- металевий предмет жовтого кольору схожий на кулю зі слідами деформації, поміщений до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1