Справа № 147/370/24
Провадження № 1-кс/147/81/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 березня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1502926, що вилучена у ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання зазначає, що 12.03.2024 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено при ньому із лівої кишені куртки поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту. У зв`язку із викладеним 12.03.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Постановою дізнавача від 12.03.2024 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1502926, визнано речовим доказом.

Дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 12 березня 2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України /а.с.3/.

Згідно з протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 12 березня 2024 року під час обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки, в яку був одягнений останній, поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковується до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1502926 /а.с.6-8/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.03.2024 визнано речовим доказом порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1502926 /а.с.15/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучена речовина має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт напорошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1502926, що вилучена у ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1