печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року.

19.04.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшли заперечення на клопотання.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності захисника, піозрюваного та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки захисник - адвокат ОСОБА_3 про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги клопотання втратили актуальність.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року клопотання слідчого задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23.05.2024 року, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1