Справа № 539/4685/23
Провадження № 1-кс/539/520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 02.09.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, одружений, не працює, пенсіонер, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ВСТАНОВИВ: Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місці, придбав невстановлену кількість бойових припасів, які зберігав у невстановленому досудовим слідством місці. Після цього у серпні 2023 року (точної дати та часу слідством не встановлено) у ОСОБА_5 раптово виник умисел на збут бойових припасів шляхом їх продажу. Із цією метою ОСОБА_5 в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного дозволу на продаж бойових припасів, діючи з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, особисто розмістив у застосунку - месенджері «Viber», а саме в групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», оголошення про продаж бойових припасів, при цьому для зворотного зв?язку вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 13.09.2023 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту бойових припасів, маючи умисел на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись з покупцем ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) про продаж йому 30 (тридцяти) патронів калібру 7,62х51мм (.308Win), на загальну суму 1650 грн. 00 коп., за допомогою своєї дружини ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри свого чоловіка, через відділення № 1 компанії з експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 85, відправив поштове відправлення з патронами у кількості 31 (тридцять один) шт. за номером експрес-накладної № 4081 до відділення компанії з експрес-доставки № 5 ТОВ «Нова Пошта» в м. Лубни, вул. Г. Тютюнника, 2, Полтавської області, яке 19.09.2023 особисто отримав ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 отримав за це грошові кошти в сумі 1650,00 грн., які були зараховані на його банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 за допомогою платіжної організації міжнародної платіжної системи «NovaPay», що входить до групи компаній «Нова пошта». 19.09.2023 у період часу з 10 год. 59 хв. по 11 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості, у ході проведення добровільної видачі, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: - 31 (тридцять один) патрон, які відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/14482-БЛ від 21.09.2023 являються бойовими припасами - гвинтівковими патронами калібру 7,62х51мм (.308Win), виготовлені промисловим способом, придатні для забезпечення пострілу. Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 01.11.2023 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту бойових припасів, діючи з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) про продаж йому 250 (двісті п?ятдесяти) патронів калібру .223 Remington (5,56х45мм), на загальну суму 8400 грн. 00 коп., за допомогою своє дружини ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри свого чоловіка, через відділення № 1 компанії з експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 85, відправив поштове відправлення з патронами у кількості 250 (двісті п?ятдесят) шт. за номером експрес-накладної №8100 до відділення компанії з експрес-доставки №5 ТОВ «Нова Пошта» в м. Лубни, вул. Г. Тютюнника, 2, Полтавської області, яке 03.11.2023 особисто отримав ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 отримав за це грошові кошти в сумі

8400,00 грн., які були зараховані на його банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 за допомогою платіжної організації міжнародної платіжної системи «NovaPay», що входить до групи компаній «Нова пошта». 03.11.2023 у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості, у ході проведення добровільної видачі, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: - 250 (двісті п?ятдесят) патронів, які відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17289-БЛ від 10.11.2023 являються бойовими припасами - мисливськими патронами калібру .223 Remington (5,56х45мм), виготовлені промисловим способом, придатні до забезпечення пострілу. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; даними встановленими з протоколу огляду від 07.09.2023; даними встановленими з протоколу проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 21.09.2023; даними з протоколу добровільної видачі від 19.09.2023; даними встановленими з висновку експерта №СЕ-19/117-23/14482-БЛ від 21.09.2023; -даними встановленими з протоколу проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 06.11.2023; даними з протоколу добровільної видачі від 03.11.2023; даними встановленими з висновку експерта №СЕ-19/117-23/17289-БЛ від 10.11.2023; даними з протоколу огляду речей від 27.12.2023; даними встановленими з протоколів проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 27.11.2023; даними з протоколу огляду речей від 14.12.2023; даними встановленими з протоколів додаткових допитів свідка ОСОБА_6 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Беручи до уваги те, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 в умовах воєнного стану вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Перебуваючи на волі без запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 усвідомивши можливість обмеження свободи, може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, а також взагалі може залишити межі країни, оскільки останній має закордонний паспорт та неодноразово здійснював виїзди за кордон України до Республіки Молдова, кордони якої межують неподалік міста в якому проживає ОСОБА_5 , що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення; 2) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на показання свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 в умовах воєнного стану вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме неодноразово збував бойові припаси без передбаченого законом дозволу, 13.09.2023 та 01.11.2023, тому в подальшому без обрання йому відповідного запобіжного заходу зможе продовжувати вчиняти аналогічні за типом кримінальні правопорушення, які пов?язані із незаконним особистим збагаченням.

Неможливість уникнення згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу полягає в тому, що існує висока ймовірність у повторному вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: - в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенського РВПГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом; - не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. У судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали подане клопотання, підтвердили доводи, викладені в його обґрунтування. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просив врахувати, що він має постійне місце проживання, одружений, є пенсіонером, має статус учасника бойових дій, раніше не судимий. Також зазначив, що зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне. Частиною першою, другою ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; даними встановленими з протоколу огляду від 07.09.2023; даними встановленими з протоколу проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 21.09.2023; даними з протоколу добровільної видачі від 19.09.2023; даними встановленими з висновку експерта №СЕ-19/117-23/14482-БЛ від 21.09.2023; -даними встановленими з протоколу проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 06.11.2023; даними з протоколу добровільної видачі від 03.11.2023; даними встановленими з висновку експерта №СЕ-19/117-23/17289-БЛ від 10.11.2023; даними з протоколу огляду речей від 27.12.2023; даними встановленими з протоколів проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 27.11.2023; даними з протоколу огляду речей від 14.12.2023; даними встановленими з протоколів додаткових допитів свідка ОСОБА_6 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Цей ризик доводиться, зокрема, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вагомість доказів на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень. Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може схилити їх до зміни показань на свою користь. Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваноговчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень. Частиною 3 ст. 176 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Слідчий суддя відзначає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби залишати житло є суворим запобіжним заходом, після запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обмежує свободу особи. Тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби залишати житло може бути застосовано лише у випадку доведення прокурором, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і у випадку доведення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, є пенсіонером, має статус учасника бойових дій, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Слідчий суддя враховує вищевказані обставини і відзначає, що в судовому засіданні не було встановлено обставин, які б за вказаних умов виправдовували застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби залишати житло та що для запобігання доведеним ризикам неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. За таких обставин з урахуванням наявності обґрунтованої підозри, існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, та особи підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, передбаченого ст. 179 КПК України, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати певні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду; не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України. Керуючись ст.ст. 40, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 184, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду; 2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих дій; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дня постановлення цієї ухвали, тобто по 02.08.2024 включно. Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошений 06.06.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1