ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6568/24
провадження № 1-кс/753/1162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга обгрунтована тим, що в ході проведення службової перевірки УБ по південному макрорегіону було встановлено, що починаючи з 04.07.2023, тобто з дати смерті ОСОБА_3 , протягом тривалого проміжку часу, а саме до 10.08.2023, здійснювались як видаткові так і прибуткові операції (поповнення готівкою) по її картковому рахунку № НОМЕР_1 . Так, було встановлено, що кредитна картка в межах кредитного ліміту використовувалась в банкоматах та магазинах м. Києва. Також 10.08.2023 через мобільний додаток «Приват24» було здійснено два перекази на картку № НОМЕР_2 у сумі 16 955,00 грн. о 15:10 год. та 12 000,00 грн. о 15:13 год., яка належить ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , яка 04.07.2023 померла. Так, 19.03.2024 представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день звернення з даною скаргою до суду відомості до ЄРДР внесеними не були.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, при цьому, через електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, аналізуючи вищевказані статті КПК України можна дійти висновку про те, що в даному випадку йдеться мова про обов`язок уповноваженої законом службової особи, після отримання заяви (повідомлення), яка містить дані про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як було зазначено вище, у змісті даної скарги зазначено, що 19.03.2024 представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, станом на день розгляду даної скарги відомості до ЄРДР внесеними не були, у зв`язку із чим останній змушений був звернутися з даною скаргою до суду.

При цьому, суд зазначає, що в прохальній частині даної скарги представник скаржника прохає суд зобов`язати посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та розпочати досудове розслідування за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2020 №Е.16.0.0.0/4-14445.

Так, до даної скарги долучено: копію кредитного договору на ім`я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копію виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 ; копію паспорту ОСОБА_3 ; копію паспорту ОСОБА_4 ; копію анкети-опитувальника клієнта-фізичної особи на ім`я ОСОБА_4 ; копії фотокарток ОСОБА_4 ; копію виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 ; довіреність представника банку.

Таким чином, суд зауважує, що з матеріалів даної скарги не можливо встановити, яку саме заяву та від якої дати було скеровано представником банку до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, оскільки у змісті даної скарги представник зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення скеровувалась 19.03.2024, тоді як в прохальній частині даної скарги зазначає, що заява про вчинення злочину скеровувалась 18.03.2020, при цьому, до скарги жодної із заяв не додає. Окрім того, варто зазначити про те, що будь-які відомості про отримання уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення або ж заяви про вчинення злочину в матеріалах справи відсутні, як і не додані представником банку у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчим суддею не встановлено факту отримання уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення або ж заяви про вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність бездіяльності останніх, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1