печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8265/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації території м. Маріуполя Донецької області представниками збройних формувань російської федерації та «днр» узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території міста шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема у період часу з 07.03.2022 по 15.04.2022 ними здійснювалося захоплення території Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

В подальшому не пізніше 15.04.2022 вказана установа перейменована на «государственное бюджетное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним приєднанням її до так званого міністерства юстиції днр.

В умовах військового контролю збройних сил російської федерації над вказаною територією та встановленого ними окупаційного режиму було сформовано незаконні органи влади на території міста, зокрема 21.04.2022 призначено так зване керівництво.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в правоохоронному органі - інспектора відділу режиму і охорони Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», усвідомлюючи, що між російською федерацією та Україною з 20.02.2014 триває міжнародний збройний конфлікт, а з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у порушення положень ст. ст. 17, 65 Конституції України, Закону України «Державну кримінально-виконавчу службу України», діючи в умовах воєнного стану, у період часу з 14.03.2022 та не пізніше 21.04.2022 (точний час встановити не можливо), перебуваючи на території Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Каменська, 52, враховуючи професійні навички та обізнаність в правоохоронній сфері, отримав пропозицію від невстановлених на даний час представників окупаційної влади рф та днр щодо подальшого проходження служби в так званій установі «государственное бюджетное учреждение «Мариупольский следственный изолятор государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой народной республики».

Отримавши вказану пропозицію, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради в умовах воєнного стану, перебуваючи на території Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Каменська, 52, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та свідомо, добровільно під час збройного конфлікту в умовах воєнного стану прийняв рішення зрадити даній ним присязі, погодившись на пропозицію представників окупаційної влади, написав рапорт про прийняття на службу до незаконного органу так званої установи «государственное бюджетное учреждение «Мариупольский следственный изолятор государственной службы исполнения наказаний министерства юстиции Донецкой народной республики».

Не пізніше 21.04.2022 (точний час встановити не можливо) ОСОБА_4 призначено на ту ж саму посаду, яку він обіймав в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», де йому визначено аналогічні обов`язки.

У складі так званої установи «государственное бюджетное учреждение «Мариупольский следственный изолятор государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой народной республики» ОСОБА_4 до цього часу здійснює організацію несення служби молодшими інспекторами на внутрішніх та зовнішніх постах установи, контрольні перевірки чисельної кількості ув`язнених і засуджених осіб у СІЗО, організацію проведення обшукової діяльності, при цьому керуючись законодавством так званої днр.

Своїми діями, які виразилися у забезпеченні діяльності на окупованій території України так званого органу «Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой народной республики», яке входить до органів влади днр, що в свою чергу призводить до зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на тимчасово окуповану територію, завдяки чому окупація триває, ОСОБА_4 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, а саме перехід на бік ворога в умовах воєнного стану.

02.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

ОСОБА_4 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1; транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника може призвести до відчуження рухомого та нерухомого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

30.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001305 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України /а.м. 159-170/.

У зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру від 30.01.2024 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур`єр», а також вручено його захиснику /а.м. 170, 173-185/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.02.2024 з кримінального провадження № 0001305 в окреме кримінальне провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 /а.м. 14-15/.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить квартира, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 /а.м. 186-187/.

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_4 /а.м. 188/.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1