Справа № 215/347/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002437 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костюковичі, Могилівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 24.11.2023 року приблизно в 15 годині 30 хвилин у світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним квадроциклом «Bashan BS 150 ATVU-15», р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром без вантажу, рухався по мокрому асфальтному покриттю прибудинкової дороги вул. Мировича 1Б, в напрямку проїжджої частини дороги вул. Степова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Наближаючись до проїзної частини дороги вул. Степова, водій ОСОБА_3 , керуючи квадроциклом «Bashan BS 150 ATVU-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним квадроцикла за межі проїжджої частини дороги вул. Степова, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді службового автомобіль «Toyota Prius», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_2 , який стояв без руху, без водія та пасажирів, після чого допустив перекидання квадроцикла на ліво-бічну частину, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, по вул. Степова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , не впорався з керуванням та допустив виїзд квадроцикла «Bashan BS 150 ATVU-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини вул. Степова, з наступним наїздом на нерухому перешкоду у вигляді службового автомобіль «Toyota Prius», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_2 , який стояв без руху, без водія та пасажирів, після чого допустив перекидання квадроцикла на ліво-бічну частину.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажир квадроцикла «Bashan BS 150 ATVU-15», ОСОБА_5 , була травмована. Відповідно до висновку експерта № 1888 від 29.11.2023 року потерпілій ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої плечової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказує, що вину визнає, щиро кається у скоєному, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання відповідає вимогам діючого законодавства та просить його задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримує, вказує, що їй повністю відшкодовано завдані збитки та на відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, який з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 січня 2019 року при розгляді справи № 439/397/17, щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а саме в п. 31-36 Верховний Суд зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину, щиро кається, повністю сплатив завдані збитки, що підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002437 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Речові докази:

- квадроцикл «Bashan BS 150 ATVU-15», р.н. НОМЕР_3 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити в користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: