СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0000127 від 28.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони і учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник, заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Щиро кається у вчиненому, зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, враховуючи поведінку обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання в повному обсязі та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав його згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 28 січня 2024 року приблизно о 11 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки Suzuki Swift, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у другій (крайній лівій) смузі проїзної частини Ірпінського шосе у м. Києві, зі сторони м. Києва в напрямку м. Ірпінь, зі швидкістю приблизно 100-120 км. год. яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 90 км/год.

В цей час, у зустрічному напрямку, по вищевказаному шосе в першій (крайній правій) смузі, здійснював рух технічно справний легковий автомобіль марки SKODA Superb реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій ОСОБА_3 , допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України: пункт 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; підпункт «б» пункту 12.9 б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки Suzuki Swift, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, достеменно знаючи, що повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, рухаючись по проїзній частині Ірпінського шосе зі швидкістю приблизно 100-120 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 90 км/год., будучи обізанним, що вибір швидкості руху та прийомів керування в даному випадку визначається односторонньою вольовою активністю водія, не врахував дорожню обстановку та погодні, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на 2 км. +1800 м вказаного шосе, не впорався із керуванням автомобіля марки «Suzuki Swift, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення задньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою правою частиною зустрічного легкового автомобіля SKODA Superb реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію легкового автомобіля SKODA Superb реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: перелом кісток носа (без зміщення уламків); закрита травма лівого коліна: перелом лівого надколінника (без ознак зміщення уламків), що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б» 12.1 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебував, відшкодував збитки, завдані потерпілому ОСОБА_6 та примирився з ним. Кримінальне правопорушення вчинено ним з необережності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю.

Суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений на автомобіль «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2024.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000127 від 28.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази у справі:

- транспортний засіб марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити у належного володільця;

- транспортний засіб марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 - повернути належному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2024 на автомобіль «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертиз: судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/111-24/7661-ІТ від 07.03.2024 в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.; судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/111-24/7665-ІТ від 01.03.2024 в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.; судово-медична експертиза № 042-397-2024 від 06.03.2024в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; судово-медична експертиза № 042-542-2024 від 22.03.2024в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; судова автотехнічна експертиза № СЕ-19-/111-24/16134-ІТ від 15.03. 2024 в розмірі 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп., а всього в сумі 16 702 грн. (шістнадцять тисяч сімсот дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1