Справа № 344/5543/24
Провадження № 1-кс/344/2491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000194 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що у період часу, з 17.01.2024 по 21.01.2024, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із квартир мешканців АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного будинку належного потерпілому ОСОБА_6 , та переконавшись, що господарів у будинку немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, у період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 10211/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), таємно викрав:

- дриль ударну 850Вт марки KRESS SBLR 2480 вартістю 1 433,00 грн;

- шліфувальну машинку марки BOSH GWS 14-125 CE вартістю 1 653,00 грн;

- перфоратор 850Вт марки EINHELL BBH 850/1 вартістю 850,00 грн;

- дриль ударну 650Вт марки MAKITA HP 1620 вартістю 900,00 грн;

- відбійний молоток марки «Інтерскол» М-25/1500 вартістю 4 783,00 грн;

- мийку високого тиску марки Karcher моделі К5 Full Control Plus вартістю 9 133,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 18 752 грн, що підтверджується висновком експерта.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту потерпілого; допиту свідка; протоколом огляду місця події; висновками проведених експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України., згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

04.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту потерпілого; допиту свідка; протоколом огляду місця події; висновками проведених експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі;

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення, його вік, наявність постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, що він раніше не судимий, а також відсутність постійного місця роботи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04.05.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки на строк до 04.05.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , доручити здійснювати слідчому ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1