Справа № 344/6961/24
Провадження № 1-кс/344/3037/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчими СУ ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 22.10.2023 № 0000614 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.10.2023 приблизно об 19:55 год. на ділянці автодороги між АДРЕСА_1 , де водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на ОСОБА_4 . У результаті ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм помер у КПП «Калуська ЦРЛ». Автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено 21.10.2023 під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 24.10.2023 ухвалою накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. У кримінальному провадженні № 0000614 від 22.10.2023 автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий в ході досудового розслідування, щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану. Усі ризики, які були зазначені, щодо запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном - відсутні. Згідно із вимогами закону цей автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, а також для забезпечення цивільного позову.

Адвокат ОСОБА_6 просив проводити розгляд клопотання без його участі та участі володільця майна ОСОБА_3 , підтримуючи клопотання в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд без його участі та без фіксації технічними засобами. Проти скасування арешту в частині заборони права на користування не заперечував, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії і проведені експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою від 24.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом раніше встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано; майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Слідчий не заперечував щодо скасування арешту в частині заборони права на користування транспортним засобом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, заявником доведено перед судом необхідність скасування арешту на вказаний транспортний засіб в частині заборони права користування транспортним засобом.

Для вирішення питання повернення речового доказу заявник зобов`язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб`єкта, якому належить право на підтримання обвинувачення за опосередкуванням відповідних доказів, яким є прокурор.

Крім цього, до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідженні речового доказу судом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

скасувати арешт з автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 року в частині заборони права на користування транспортним засобом.

в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1