Справа № 344/3023/24
Провадження № 1-кс/344/1449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000194 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з післяобідньої пори доби 17.01.2024 року по 09 год 30 хв 21.01.2024 року невідома особа, таємно, шляхом розбиття вікна, в період дії воєнного стану, проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електро-інстументів, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування в ході огляду місця події від 17.02.2024 року було вилучено Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску), який містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому просив накласти арешт на вказані речі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання 21.02.2024 не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання 21.02.2024 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява в якій просить суд розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 17.02.2024 року було вилучено Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску), який містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.02.2024 вищезазначений вилучений Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску) визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на зазначені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події: Kercher К5 (мийка універсальна високого тиску).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК