Справа № 202/4512/24
Провадження № 1-кп/202/1310/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 01 листопада 2023 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період доби.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і ОСОБА_3 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період, а тому суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 липня 2024 року, включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування за свідками по кримінальному провадженні; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1