Справа №295/7686/20
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана кримінальна справа, в якій ухвалою суду від 06.02.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2024 включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи позицію, тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу при існуючих обставинах стосовно обвинувачених не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Обвинувачені та їх захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Вимогами ч. ч.1,3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та усталеної практики Європейського Суду з прав людини, прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна, раніше є судимими особами за вчинення умисного тяжкого злочину, обвинувачуються у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, офіційно не працюють, та не мають постійного джерела прибутку, не мають міцних соціальних зв`язків, тому суд дійшов висновку, що сукупність вказаних обставин свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачені можуть вжити дієвих заходів для переховування від суду, впливу на потерпілу, свідків, або вчинення іншого кримінального правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, по якому триває судове слідство, тому вважає необхідним продовження подальшого тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останніх під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до шістдесяти днів, тобто до 02.06.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до шістдесяти днів, тобто до 02.06.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3