гСправа № 187/2478/23 Провадження №1-кп/0187/39/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області; громадянина України; раніше не судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді механіка-помічника гранатометника З радіорелейного взводу 3 радіорелейної роти 2 радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що на всій території України, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 731/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, 30 листопада 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв за вдалий продаж ОСОБА_6 свого автомобіля, що відбувся в безпосередній присутності ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів в розмірі 9000,00 гривень, що належать на праві власності потерпілому ОСОБА_7 та які ОСОБА_3 визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та тимчасовою відсутністю в помешканні потерпілого, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілком розуміючи, що своїми діями він здійснює безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав з полиці шафи в кімнаті грошові кошти в сумі 9000,00 гривень, банкнотами номіналом 500 гривень кожна, які на праві власності належали потерпілому та були отримані останнім від покупця автомобіля, після чого, утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 9000, 00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що він дійсно 30.11.2023, близько 15-00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав з полиці шафи в кімнаті грошові кошти в сумі 9000 грн., які витратив на власні потреби.

Погоджується з правовою кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України та розміром завданих ним збитків потерпілому 9000 грн.

Просить врахувати, що завдані збитки відшкодовано, він щиро розкаюється у вчиненому і шкодує про вчинене.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Згідно рапорта чергового ВП 06.12.2023 о 14:35 надійшло повідомлення зі служби 102 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ймовірно сусід ОСОБА_3 викрав належні йому грошові кошти в сумі 9000 грн. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000377.

06.12.2023 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду.

За розпискою ОСОБА_5 від 20.12.2023 він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9 тис. грн. чим матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі та матеріальних претензій до ОСОБА_3 він не має.

Крім того, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності понятих, детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів належних ОСОБА_5 , про що свідчить змість протоколу проведення слідчого експерименту.

Показання, надані ОСОБА_3 в судовому засіданні, за якими він визнав свою винуватість у вчиненні вказаної крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті повністю погоджуються з його показаннями, наданими під час слідчого експерименту від 27.12.2023. Підсудний в судовому засіданні, підтвердив проведення з ним таких слідчих дій та показання, які він надавав під час слідчого експерименту.

Крім того, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в присутності яких проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 , в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили проведення такої слідчої дії та її результати, викладені в протоколі.

Отже, у суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

Суд враховує, що ОСОБА_3 одружений, має середню спеціальну освіту, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Згідно наказу тво командира військової частини № НОМЕР_1 від 19.01.2024 № 19 звільнено з військової служби у запас.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про відсутність у нього до обвинуваченого матеріальних претензій, покарання просить призначити на розсуд суду.

Як обставину, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку на досудовому розслідуванні.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 правопорушення та ступінь його тяжкості, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких ї злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, передбачений ст. 75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений. Матеріальна шкода відшкодована.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний DVD-R диск, марки «MEDIA», серійний номер MAP629BC29100092, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 27.12.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1