У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 Справа №607/10299/24 Провадження №1-кс/607/3218/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , (справа №607/10299/24 (провадження №1-кс/607/3112/2024).

29.05.2024 скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду справи за даною скаргою. Відвід мотивувала тими обставинами, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2024 була скасована ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 09.05.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою від 08.05.2024 та постановлено нову ухвалу, якою її скаргу визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку. Так, в силу ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Таким чином, вважає, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 не має право брати участь у новому розгляді скарги від 08.05.2024, тому підлягає відводу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд її заяви без її участі у зв`язку з перебуванням у відрядженні з межами м. Тернополя.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суддя з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого судді, ознайомившись з матеріалами судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно змісту частини першої статті 3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

22) суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддявважає, що заявлені ОСОБА_3 у її заяві мотиви відводу не є обґрунтованими, оскільки ухвала від 09.05.2024 слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , є ухвалою слідчого судді, постановленою в межах його повноважень, та не є ухвалою суду першої інстанції у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом у розумінні ч. 2 ст. 76 КПК України.

Крім того, інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 - відмовити.

Справу №607/10299/24 (провадження №1-кс/607/3112/2024) передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1