н/п 1-кс/953/2378/24
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відео конференції у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.03.2024 старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2021,-

встановив :

01.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: визнати протиправною відмову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, а саме ОСОБА_6 у якості свідка по кримінальному провадженню №0000279 від 23.02.2021 відповідним службовим особам у м. Полтаві; зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області винести постанову про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту ОСОБА_4 у якості свідка по кримінальному провадженню №0000279 від 23.02.2021 відповідним службовим особам у м. Полтава.

В обґрунтування вимог, заявник посилаються на те, що ОСОБА_4 було отримано повістку про виклик до СУ ГУНП в Харківській області для участі у допиті по кримінальному провадженню № 0000279 від 23.02.2021 у якості свідка. 19.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області подано клопотання про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту свідка, відповідним службовим особам у м. Полтаві. Клопотання вмотивоване наявністю реальної небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_4 та його представника у зв`язку з військовою ситуацією у м. Харкові. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Вважає таку відмову незаконною та такою, що грубо порушує права ОСОБА_4 . Викладене вище стало підставою звернення до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити.

03.04.2024 до суду надійшло заперечення на скаргу старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому слідчий зазначає, що СВ СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2021, за фактом здійснення групою осіб крадіжки паливно-мастильних матеріалів з виробничих підрозділів АТ «Укргазвидобування», що можливо спричинило значну шкоду зазначеним підприємствам. 14.03.2024 та 22.03.2024, відповідно до вимог ст..ст. 133, 135, 137 КПК України, ОСОБА_4 було викликано на допит у якості свідка до СУ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, каб. 203. На теперішній час ОСОБА_4 разом із своїм представником-адвокатом ОСОБА_8 не з`являються на допити. Щодо вимог заявника про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту ОСОБА_4 у якості свідка по кримінальному провадженню №0000279 від 23.02.2021 відповідним службовим особам у м. Полтава, зазначає, що, оскільки ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні, то він та його захисник, користується правами та обов`язками свідка, а відповідно до ст. 66 КПК України, свідок не може заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку з чим, проти задоволення скарги заперечує, просить судове засідання проводити у його відсутність.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявників, дослідивши матеріали скарги та заперечень, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як убачається з матеріалів скарги, СВ СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2021.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває.

Згідно ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

19.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області подано клопотання про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту свідка, відповідним службовим особам у м. Полтаві.

Постановою від 22.03.2024 в задоволенні клопотання було відмовлено.

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , має статус свідка у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2021.

Так, ст. 66 КПК України встановлено вичерпний перелік прав та обов`язків свідка у кримінальному провадженні, зокрема, свідок має право: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу. Свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Тобто, відповідно до приписів визначених ст.ст. 66, 93, 223 КПК України, встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть звертатись з відповідними клопотаннями про проведення слідчих дій та вичерпний перелік прав та обов`язків свідка у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що заявник по суті оскаржує не відмову в проведенні слідчої (розшукової) дії, а порядок її проведення, тобто, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, взагалі не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та пояснення учасників в судовому засіданні, приходить до висновку, що слідчий діяв в порядку та у спосіб, визначений КПК України, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.03.2024 старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1