Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1414/24
Провадження № 1-кп/650/296/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 06.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`їне Високопільського району Херсонської області, має на утриманні 3 малолітніх дітей, одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у жовтні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представляється за можливе), знаходячись на колишніх позиціях зс рф на околиці АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого придбав 2 предмети ззовні схожі на гранати, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; у конструкційному поєднані корпус гранати РГН із запалом типу УДЗ є осколковою наступальною ручною гранатою РГН промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху, та у подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх, та які 06.03.2024 перевозив на власному транспорті, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції цього ж дня під час огляду місця події на блокпосту «Х04 Іванівка», з координатами 47.4701321, 33.3909846, на відстані 1 км. від с. Іванівка Бериславського району Херсонської області.

Таким чиномдії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України - як придбання, зберігання, носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно у жовтні місяці 2023 року перебуваючи на колишніх позиціях зс рф біля с. Іванівка Бериславського району, знайшов 2 гранати, які положив у власний автомобіль, де і зберігав до дня вилучення працівниками поліції 06.03.2024 року. Гранати зберігав, щоб використовувати їх для риболовлі. При цьому обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - як придбання, зберігання, носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень) 40 коп.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом слідчої дії; оптичний диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери «TEKSAR» «BDC-43-GWCP», які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 06.03.2024 року.

Речові докази: предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням 386-219-87/Т без запалу; предмет зовні схожий на корпус гранати РГН, з маркуванням РГН -254-84-86, які поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби НПУ АВ 2016332; предмет зовні схожий на підривач типу УДЗ, з маркуванням УДЗ-ИЦ-37-87, який поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби НПУ АВ 2016333; один змив на марлевий тампон з предмету зовні схожого на корпус гранати РГН, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печатками «Для довідок 37.1» - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5