Справа № 354/840/24
Провадження № 1-кс/354/153/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2024року, посилаючись на закриття кримінального провадження, в межах якого вказаний арешт було накладено.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 був накладений арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 23.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 згідно дозволу НОМЕР_4 виданого 29.03.2016 із номером НОМЕР_2 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-43, 12 калібру № НОМЕР_1 предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, із маркувальними позначеннями «ИЖ-43Е, № НОМЕР_1 » та два предмети зовні схожі на гільзи від патронів з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, кримінальне провадження №0000031 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК закрито постановою слідчого від 27.03.2024року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Як встановлено судом, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою слідчого. Однак, питання щодо скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді, не вирішено, оскільки слідчий, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

З огляду на вказане вище, відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2024 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку слідчого, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 27.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000031 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 згідно дозволу НОМЕР_4 виданого 29.03.2016 із номером НОМЕР_2 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-43, 12 калібру НОМЕР_3 предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, із маркувальними позначеннями «ИЖ-43Е, № НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1