Справа № 712/2674/24
Провадження № 1кс/712/1259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, т.в.о. слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210999 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2024 о 08:29 годині в Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області по спецлінії «102», надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , дитина заявниці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , граючись в піску знайшов предмет зовні схожий на запал від гранати РГД-5 з маркування УЗРГМ 072, який може належати її колишньому чоловікові (ЄО-10024 від 24.02.2024).

24.02.2024 в період часу з 10:38 до 11:11 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на підривник УЗРГМ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 24.02.2024 близько 09 год. 00 хв., перебувала у нежитловому приміщенні на території свого домоволодіння та до неї підійшов син ОСОБА_8 та в руках тримав предмет, схожий на запал, як той, що бачила у машині ВАЗ НОМЕР_2 , колишнього чоловіка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , син повідомив, що знайшов цей предмет у піску біля авто, після чого я забрала в сина знахідку та поклала на своє авто аби інші діти не дістали та здійснила виклик на лінію «102»,. Окрім того, ОСОБА_6 додала, що ОСОБА_10 (колишній чоловік), вживає наркотичні засоби, так як 19.01.2024 він сидів у власному авто на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дістав згорток з-під чохла свого телефону з порошкоподібною речовиною, яку вдихнув через ніс.

Окрім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що являється сусідкою ОСОБА_6 , та знає її колишнього чоловіка ОСОБА_9 , який протягом останнього часу перебував на війні, 03.02.2024 бачила як, до сусідки ОСОБА_6 приїжджав ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ НОМЕР_2 , фіолетового кольору та в них відбулась сварка, під час якої приїжджала поліція.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що в середині лютого прибув до с. Мліїв, прибувши до магазину «Файно-маркет», після того, як скупився направившись по дорозі зупинився автомобіль ВАЗ НОМЕР_1 , за кермом якого був раніше невідомий чоловік, віком близько 35-40 років, запропонував підвезти додому, на що погодився. Сівши у вищевказаний автомобіль, запитав чи не проти заїхати додому взяти речі. В ході подальшої розмови вказана особа представилась ОСОБА_12 , який пояснив, що місяць тому, повернувся з Сміли, так як, був демобілізований, також розповів, що декілька років тому, придбав будинок в с. Мліїв, але на даний момент проживає зі своєю матір`ю в АДРЕСА_2 , так як в тому будинку, що придбав, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , робляться ремонтні роботи. Приїхавши до будинку під АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 запросив до будинку в середину та запропонував придбати 2 гранати за 1000 грн., після чого дістав їх з нижньої шухляди тумби, яка знаходиться в нього в кімнаті, після чого відмовився та направився додому.

Окрім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що зустрів відому йому вже особу ОСОБА_9 , який в той момент знаходився в центрі села Мліїв, та помітив, що останній був в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 побачивши ОСОБА_14 відразу зрадів та почав розповідати про те, що близько 2-х місяців, тому він повернувся з Сміли, та демобілізований вже на постійній основі та буде проживати в с. Мліїв. В ході розмови ОСОБА_10 розхвалився, що за час війни встиг придбати автомобіль ВАЗ НОМЕР_4, та почав робити ремонті роботи в будинку, який він придбав в АДРЕСА_3 , щоб з`їхати від матері, яка проживає поряд по АДРЕСА_2 . В подальшому сівши до автомобіля перемістились до будинку по АДРЕСА_3 , для того щоб разом відпочити та випити. Після того як сіли за стіл ОСОБА_10 приніс два предмети схожі на гранати та запропонував їх придбати, на що почув відмову.

Установлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно інформації ДМС України та аналітичного профілю ВКА в Черкаській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та користується автомобілем ВАЗ 210999 ЗНГ з р.н. НОМЕР_1 , 20.05.2009 року реєстрації, фіолетового кольору, НОМЕР_3 згідно інформації сервісного центру МВС.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що в автомобілі марки «ВАЗ 210999 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися в зазначеному в клопотанні транспортному засобі, клопотання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210999 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який перебуває в користуванні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення предметів обіг яких обмежено та заборонено Законом, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16