Справа № 938/253/24
Номер провадження № 1-кс/938/58/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

25 березня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.182 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

начальник СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Доcудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 09.02.2024 о 22:21 год., невідома особа використовуючи його особисті дані та номер мобільного телефону заявника, оформила на його ім`я кредит в сумі 14000 гривень в ТОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зарахування відбулось на банківську картку яка заявникові не належить.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що тривалий час він в інтернет мережі оформляє швидкі готівкові кредити в різних компаніях, які їх надають, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швидко гроші); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», ( ОСОБА_6 ) та інші. Кредитна історія у ОСОБА_5 , гарна, тому, що він вчасно повертає займані кошти та сплачує відсотки за користування кредиту. Під час оформлення вказаних кредитів, ОСОБА_5 , онлайн укладав договори, в яких вказував свої особисті дані, паспортні дані, номер мобільного телефону та банківську картку, на яку бажав отримати кошти.

Так, 09.02.2024 року зайшовши в додаток де можна перевірити свою кредитну історію, ОСОБА_5 , виявив, що 09.02.2024року о 00:21 годин на його ім`я в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швидко гроші) було оформлено кредит на суму 14000 гривень, який ОСОБА_5 , не оформляв. В договорі були вказані його анкетні дані та паспортні дані, а також фінансовий номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 , користувався до листопада 2023 року та після проблем із мережею оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він його не використовував та сім-карту знищив. В договорі вказано, що на вищевказаний номер мобільного телефону прийшло смс-підтвердження у вигляді коду, який підтверджує підписання договору та надання кредиту. Також повідомив, що вказаний номер банківської карти, на яку зарахувались кошти в сумі 14000 гривень, а саме НОМЕР_2 , йому не належить і кому належить не відомо.

В цей самий час ОСОБА_5 , виявив оформлення іншого кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (ЕВА КЕШ), на суму 5800 гривень, який він також не оформляв, і він був оформлений таким самим способом використовуючи анкетні дані ОСОБА_5 , та номер мобільного телефону, яким ОСОБА_5 , не користувався. У вказаному договорі наявні дані банківської картки на яку було зарахування коштів, а саме № НОМЕР_3 , яка емітована А-банком. Зв`язавшись із адміністрацією вказаної компанії, ОСОБА_5 , надав підтвердження того, що не він оформляв вказаний кредит та йому його було анульовано, тобто компанія сама провела внутрішнє розслідування та дійшла висновку, що невідома ОСОБА_5 , особа використовуючи його особисті дані оформила від його імені кредит.

У випадку із компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адміністрація повідомила ОСОБА_5 , що для того, щоб вони почали проводити службове розслідування та анулювали вказаний кредит а також, для того щоб не росла пеня та ОСОБА_5 , не повертав кошти, які він не отримував, їм потрібне підтвердження про його звернення в правоохоронні органи, а саме витяг з ЄРДР. Як підтверджуючі дані ОСОБА_5 , надав договори про оформлення кредитів, а також виписки із банків по його банківських рахунках, що є підтвердженням того, що на його рахунки кошти не надходили.

В ході проведення досудового розслідування за допомогою інтернет ресурсу було визначено банк, яким було видано банківську картку № НОМЕР_2 , на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 14000 гривень 09.02.2024 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи анкетні дані потерпілого ОСОБА_5 , та встановлено, що вона належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що запитувана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження №0000021, яка знаходиться у вказаному банку, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким і подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо. А тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В той же час, у поданому клопотанні дізнавачем, не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких вона просить надати, особою, у володіння якої вони знаходяться. Саме лише зазначення слідчим про наявність підстав вважати, що існує така загроза, без конкретизації самих підстав, які підтверджують її існування, не може вважатись належним підтвердженням існування такої загрози.

Відтак, дізнавачем не доведено доцільність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Дізнавач подав заяву, в якій подане клопотання підтримав та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без його участі. Прокурор причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Верховинського відділення поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.182 КК України, а саме про те, що невідома особа використовуючи особисті дані ОСОБА_5 та номер його мобільного телефону, 09.02.2024 оформила на його ім`я кредит в сумі 14000 гривень в ТОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зарахування відбулось на банківську картку, яка заявникові не належить. Досудове розслідування розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 .

Згідно долученої до матеріалів клопотання пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) вбачається, що 09.02.2024 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швидко гроші) було оформлено кредит на суму 14000 гривень. В договорізазначені анкетні дані ОСОБА_5 , його анкетні та паспортні дані, а також фінансовий номер НОМЕР_1 . В договорі вказано, що на вищевказаний номер мобільного телефону прийшло смс-підтвердження у вигляді коду, який підтверджує підписання договору та надання кредиту.

За допомогою сервісу визначення банку за номером картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що картковий рахунок НОМЕР_2 , емітовано банком ІНФОРМАЦІЯ_8 (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО« ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Відтак, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000021 виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку одержувача № НОМЕР_2 в період з 08 лютого 2024 року по день дії ухвали, оскільки така має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення особи чи групи осіб, які незаконно використовуючи конфіденційну інформацію про особу оформили кредит на потерпілого ОСОБА_5 , без його згоди, та місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Зазначена інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з відповідним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Положеннями ч.1 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема дізнавач, керівник органу дізнання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із положеннями ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а згідно із ст.61 цього ж Закону, банки зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці.

3 клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Однак зазначена інформаціє не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили. Також на виконання вимог ч.5,6 ст.163 КПК України, дізнавачем доведено, що документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а інформація, яка міститься у таких документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.5-7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132,159-165,309 КПК України, слідчий

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банку, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме до:

-інформації у формі детальної довідки, про рух коштів по рахунку одержувача № НОМЕР_2 в період з 08 лютого 2024 року по день дії ухвали, з детальною розшифровкою призначення платежу, реквізитів контрагентів, з якими здійснювались розрахунки, залишку на рахунку, їх кодів ЄДРПОУ.

-інформацію про паспортні дані власника банківської карти;

-інформацію щодо місцезнаходження (повної адреси) банкоматів, в яких відбувалося зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 , матеріалів фото та відео-фіксації фактів зняття коштів з даної банківської картки, за період із 08 лютого 2024 по день дії ухвали;

-інформацію про рух коштів по банківській карті та місцях їх переведення в готівку з 08 лютого2024 року по день дії ухвали із зазначенням точного часу проведення прибуткових та видаткових операцій, номера та коди транзакцій та ін.

-інформацію про абонентські номери, прив`язані до цієї банківської картки послугою «мобільного банкінгу», де і як вони були підключені;

-інформацію про адресу офісу банку, в якому було відкрито банківська картка;

-інформацію про IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою;

-інформацію про банківські картки, відкриті за даним розрахунковим рахунком;

-інформацію, про те, чи проводилось банком внутрішнє розслідування, якщо так то матеріали вказаного розслідування.

Зазначені документи (відомості) перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню дізнавачами, які здійснюють дізнання кримінального провадження від 15.02.2024 за №0000021 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 )

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11