overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3582/24
Провадження №1-кс/463/3242/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2024 року про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2024 року про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 року.

29.04.2024 року ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції, просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з отримання відповіді на клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2024 року про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2024 року про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" квітня 2024 р. Справа № 363/2089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000084 від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області 26.04.2024 року з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000084 від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 30 квітня 2024 року о 09.15 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000084 від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/825/24
Провадження № 1-кп/390/66/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.10 год 16.05.2024 в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 583/1616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 12.04.2024 року, 17.04.2024 року, 19.04.2024 року, 29.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явивсь, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 14.05.2024 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 616/495/21
Номер провадження 1-кп/948/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000420 від 10.06.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 05.01.2023 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинив до його розшуку.

26.04.2024 на електронну адресу суду надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що в ході розшукових заходів було встановлено, що в ході артилерійського обстрілу 15.04.2022 загинув гр. ОСОБА_3 , на той час як невстановлений невідомий чоловік на вигляд 15-20 років з біркою 1272. Дана подія була зареєстрована у ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 438 КК України. 16.06.2023 проведено пред`явлення трупу для впізнання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться ОСОБА_3 братом, який за зовнішніми прикметами, по рисах обличчя, статурі впізнав свого брата ОСОБА_3 . В зв`язку з цим ОСОБА_3 було знято з категорії «Розшук» в зв`язку зі смертю останнього.

За таких обставин, ураховуючи, що підстави для зупинення судового провадження відпали, а тому його потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

відновити судове провадження № 0000420 від 10.06.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год 00 хв 21 травня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2024Справа № 645/775/22
Провадження № 1-кп/554/348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 травня 2024 р. о 11 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1061/24
Номер провадження 1-кп/556/165/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000081 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України о 10 годині 29 травня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/411/24
Справа № 504/3875/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000845, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роги, республіка Молдова, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 333, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000845, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11:00 годину 07.05.2024.

У порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування - ГУНП в Одеській області провести певні слідчі (розшукові), щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою сповіщення останньої про дату судового засідання в Одеському апеляційному суді за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000845, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості по виконанню ухвали завчасно направити до апеляційного суду для ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Копію ухвали направити для виконання до ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1355/24
Справа № 495/8961/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000904 від 07.08.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000904 від 07.08.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000904 від 07.08.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 30.04.2024 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1618/24

Провадження № 11-сс/4820/198/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого-адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024, у кримінальному провадженні №0000031 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, скасувати та постановити нову.

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_6 .

Постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 01.05.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3