24.05.2024 Справа № 363/3193/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000589 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мозиндор, Удорського району, Республіка Комі, РФ, неодруженого, освіта середня спеціальна, працюючого неофіційно вантажником на підприємстві «Екосинтез полімер», проживаючого в АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

06.07.2019 року близько 1 год. 05 хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення через паркан проник на територію ПП «Джинтама-Бриз», а далі викруткою відчинив металопластикові вікно та проник до ВІП-котеджу № 2, звідки таємно викрав телевізор «Тошиба» модель 40S2550 EV інвентарний номер «042/07-18» вартістю 4 250 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв шкоди вказаному підприємству.

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також найменуванням та вартістю викраденого ним телевізора погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Показав, що за встановлених у справі обставин 06.07.2019 року вночі через паркан проник до підприємства «Джинтама-Бриз», де в одному з будинків викрав телевізор й зберігав у себе. Під час досудового розслідування зізнався у крадіжці та викрадене повернув потерпілому.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, і кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій та розмір викраденого майна, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, а також враховує досудову доповідь центру пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, який високої небезпеки для суспільства не становить.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а його виправлення, з огляду на викладене вище, можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що має стати достатнім для його виправлення й запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Речові докази по справі телевізор «Тошиба» модель 40S2550 EV інвентарний номер «042/07-18» залишити потерпілому ПП «Джинтама-Бриз».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: