overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8051/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3210/24
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність УРС в м. Києві ДСР НП України у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.2024.

встановив:

16.04.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність УРС в м. Києві ДСР НП України у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.2024.

Вирішуючи питання про можливість прийняття даної скарги до розгляду, слідчий суддя встановив.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема ст. 303 України визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Право оскарження на бездіяльність УРС в м. Києві ДСР НП України дана норма не передбачає.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що фактично захисник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб УРС в м. Києві ДСР НП України щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит, яка не є предметом розгляду в рамках кримінального провадження.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність УРС в м. Києві ДСР НП України у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.2024.

Копію ухвали разом невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/861/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час проведення засідання у кримінальному провадженні № 00000649 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України, унікальний № 756/14521/23, провадження № 1-кп/756/861/24, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, унікальний № 756/29/24, провадження № 1-кп/756/926/24, та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України унікальний № 756/26/24, провадження № 1-кп/756/925/24, для спільного розгляду та ухвалення одного судового рішення.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 756/14521/23, провадження № 1-кп/756/861/24 (перший за хронологією).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 22.04.2024 о. 17.00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3190/24
Провадження 1-кс/991/3228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом одного дня з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 387/388/24
Провадження № 1-кп/396/178/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 11.04.2024 року з Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області після апеляційного розгляду за підсудністю надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити в підготовчому судовому засіданні, на 22.04.2024 року о 11:00 годині в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7971/22
Провадження №1-в/712/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.04.2023 за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3029/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000229, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

18.04.2024
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/709/24

Провадження № 1-кп/210/468/24

17 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року після визначення підсудності надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2122/24
№ провадження 1-кс/208/563/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі № 208/2122/24,

встановив:

25.03.2024 року слідчим суддею розглянуто по суті у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000354 внесеного 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, із постановленням ухвали.

При оформленні ухвали від 25.03.2024 року було допущено описку у вступні та описовій частинах Ухвали, а саме вказано невірно дата внесення в ЄРДР «18.01.2024», замість вірного «18.03.2024».

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку при оформленні ухвали від 25.03.2024 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити допущену в Ухвалі слідчого судді по справі № 208/2122/24 провадження № 1-кс/208/563/24 від 25.03.2024 року за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000354 внесеного 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, правильною вважати дату внесення в ЄРДР 18.03.2024 рік.

В іншій частині Ухвалу слідчого судді по справі № 208/2122/24 провадження № 1-кс/208/563/24 від 25.03.2024 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною Ухвали від 25.03.2024 року (справа № 208/2122/24 провадження № 1-кс/208/563/24 від 25.03.2024).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1279/23
Провадження № 1-кп/192/45/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 06.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:

В судове засідання 18 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважала неможливим проводити розгляд справи, зазначила, що прокуратурою буде ініційоване клопотання для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, просила застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала неможливим проводити судовий розгляд, не заперечувала проти приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти приводу обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 на 29 травня 2024 року 15 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 29 травня 2024 року 15 год. 00 хвил. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка,1-А.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1382/24 Провадження № 1-кп/626/185/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 10.04.2024 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16.04.2024 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, в рамках кримінального провадження №0000149 від 13.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, в рамках кримінального провадження №0000149 від 13.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя