Справа № 944/1432/24
Провадження №1-кс/944/242/24
04.04.2024 рокум.Яворів

04 квітня 2024 року слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодження з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло, у якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці вісімдесят сім патронів калібру 5,45х39 мм які в подальшому, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме у будинок АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 20.03.2024, в період з 14 год. 50 хв. до 18 год. 26 хв., працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення обшуку на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області, в приміщені будинку № 31А по вул. Сонячній у с. Руда-Краковецька Яворівського району Львівської області у ОСОБА_5 , виявлено вісімдесят сім патронів калібру 5,45х39 мм до автомата системи Калашникова АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКС-74У і ручних кулеметів РПК-74, які є боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, які ОСОБА_5 протиправно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
29.03.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 20.03.2024, постановою про визнання речовими доказами, висновком експерта від 27.03.2024, вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Орган досудового розслідування в ході такого розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймаючи до уваги те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном на строк до семи років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: 1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін до 7 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину; 2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Більше того, ОСОБА_5 на даний час володіє інформацією про місце проживання та місця праці свідків у даному кримінальному провадженні, а тому не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, надає останньому реальну можливість впливати на свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Також органом досудового розслідування при вирішенні питання про обрання вказаного запобіжного заходу враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив застосувати щодо нього домашній арешт у нічний період доби, оскільки на даний час його виведено за штат військової частини, відповідно, він не отримує грошового забезпечення, а тому йому необхідно працювати, щоб заробляти кошти на життя. Також йому потрібно періодично проходити лікування в зв`язку із травмами, отриманими в ході бойових дій.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
29 березня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 20.03.2024, постановою про визнання речовими доказами, висновком експерта від 27.03.2024, вилученими речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін до 7 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Водночас, враховуючи пояснення підозрюваного, конкретні обставини, встановлені в ході досудового розслідування, наявність, встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, наявність зареєстрованого місця проживання, обставини самого злочину, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_5 буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахимковичі Круглянського районну Могильовської області Республіки Білорусь, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 червня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1