Справа № 202/3394/24
№ 1-кп/202/1250/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000285від 21.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утримані сина 2019 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження та потерпілої сторони:

прокурор ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 24.01.2024 року накладено арешт на арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Підставою для накладення арешту стала дорожньо-транспортна пригода що мала місце 20.01.2024 року, під час якої водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпросталівська в м. Дніпрі, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

В підготовчому судовому засіданні представник власника автомобіля заявила клопотання про скасування арешту посилаючись на те, що на цей час відсутня потреба в подальшому арешті автомобіля з огляду на те, всі необхідні слідчі дії з залученням автомобілем, на якому були сліди кримінального правопорушення, а саме: пошкодження лобового скла, переднього бампера, капота, лівого та правого переднього крила проведено.

Заслухавши сторони кримінального провадження та представника потерпілого, які не заперечували щодо зняття арешту з автомобіля, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

У частинах першій-третій статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що автомобіль оглянутий під час досудового слідства, були зафіксовані сліди кримінального правопорушення, призначені та проведені необхідні експертизи, автомобіль не належить обвинуваченому і він не може бути об`єктом, на який буде звернено стягнення для відшкодування майнової шкоди, не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає, що арешт, який було накладено порушує конституційне право власника на володіння та користування своєю власністю, а тому доходить до висновку про необхідність зняття арешту та передачі майна власнику.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 24.01.2024 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування скасувати та передати транспортний засіб власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10