Справа № 291/383/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/653/24
Категорія ч.2 ст.392 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2024 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року, якою застосовано привід до нього,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не з`явився в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує, що він повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання у зв`язку з хворобою та відсутністю пасажирського транспортного сполучення.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги з доповненнями, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вказаними положеннями кримінального процесуального закону не передбачено окремого оскарження ухвали про привід, постановленої під час судового провадження, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року, якою застосовано привід до нього.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: