Справа № 638/7040/19
Провадження № 1-кп/638/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів :

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_16 висунуто обвинувачення в тому, що він в період з серпня 2017 року по 23 вересня 2018 року на території АДРЕСА_1 , за обставин, зазначених у обвинувальному акті, своїми умисними діями, які виразились у незаконному повторному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , за участю в певних епізодах злочинної діяльності ОСОБА_13 , а також з використання ОСОБА_17 , яка була завербована ним та членами організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, вчинив кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України. Також ОСОБА_16 , висунуто обвинувачення в тому, що він в період з серпня 2017 року по жовтень 2017, діючи умисно у складі організованої групи з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 завербували ОСОБА_17 , з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з використання уразливого стану зазначеної особи, вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 149 ч. 3 КК України.

Вказані дії ОСОБА_16 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, а саме як : вербування людини, вчиненої з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, з використанням уразливого стану особи, вчинене організованою групою осіб; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, вчинені повторно, організованою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_16 у судове засідання не прибув, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 13 від 25.01.2023, виданого Дніпропетровським обласним паталого-анатомічним бюро Дніпропетровської обласної ради, та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2023, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місці Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро. (актовий запис про смерть №с 215 від 25.01.2023). (т. 5, а.с.а.с. 134, 135, 137, 138, 139).

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні підсудного ОСОБА_16 у зв`язку з його смертю, так як клопотань про необхідність продовження провадження у справі для реабілітації померлого ОСОБА_16 зацікавленими особами не подано.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання захисника підсудного ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_7 підтримав, просив його задовольнити, так як воно грунтується на приписах КПК України. Наголошуючи на тому, що після смерті ОСОБА_16 , клопотань про необхідність продовження провадження у справі для реабілітації померлого ОСОБА_16 зацікавленими особами не подано.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника підсудного ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_7 , так як воно грунтується на приписах КПК України.

Судова колегія, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_7 з приводу закриття кримінального провадження у відношенні підсудного ОСОБА_16 у зв`язку з його смертю є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до приписів ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10, частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які вважали за необхідне закрити провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_16 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, у зв`язку із його смертю, судова колегія, враховуючи те, що клопотань про необхідність подальшого провадження у справі для реабілітації померлогозацікавленими особами не подано, приходить до висновку, що зазначене клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження про справі в частині обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_7 «Про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України,у зв`язку зі смертю підсудного», - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000125 від 20.11.2017 з обвинувальним актом в частині обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю підсудного ОСОБА_16 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3