У Х В А Л А

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/317/2024

07 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.24 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.24 року.

У скарзі ОСОБА_3 , просить скасувати постанову прокурора відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.01.2024 року про відмову в задоволенні її клопотання від 17.01.2024 року про вчинення дій у кримінальному провадженні. Забов`язати прокурора відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року згідно поданого клопотання.

Скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що 27.10.2023 року заявниця звернулась до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , жителькою с. Баланівка Бершадського району Вінницької області.

Відомості про кримінальний проступок було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_4

17.01.2024 року вона звернулася з клопотанням до прокурора ОСОБА_4 , дане клопотання зареєстроване 18.01.2024 року за № 518. В задоволенні її клопотання було відмовлено, але офіційної відповіді вона не отримала.

10.02.2024 року вона звернулась з клопотанням до начальника Гайсинської окружної прокуратури щодо зобов`язання прокурора ОСОБА_4 , надати їй офіційну відповідь і копію відповідної постанови.

15.02.2024 вона отримала копію відповідної постанови від 19.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання з якою категорично не згодна.

Вважає, що прокурором неналежним чином здійснюється нагляд за дотриманням законності при розслідуванні кримінального проступку, заохочується однобічне та поверхневе дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в ході розслідування не виявлено усі обставини кримінального провадження, не надається їм правова оцінка, та погоджуються незаконні процесуальні рішення, у вигляді закриття кримінального провадження без достатніх на те підстав, не задоволення поданого нею клопотання. Зазначені в постанові прокурора відомості не відповідають дійсності, а саме: вказується що надійшло клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2023 року, хоча насправді це клопотання від 17.012024 року, також прокурор посилається на протокол огляду речового доказу від 20.11.2023 року, який знаходиться в матеріалах справи і який доводить її сумніви щодо неповного дослідження доказів, а саме: що огляд наявного на диску відеофайла - «video 2023- 10-27» тривалістю 2 хв. 35 с. не було проведено а тільки зафіксовано.

Крім того, до заявниці прокурором проявлено очевидну упередженість, що вбачається із тону розмови та відношення до заявниці. Дії прокурора свідчать про небажання належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та викликають сумніви у її неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокур ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

17.01.2024 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до прокурора ОСОБА_4 , яке було зареєстроване 18.01.2024 року за № 518 у рамках кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 року, у якому заявниця просила скласти протокол огляду відеозаписів наданих ОСОБА_5 в якості доказів і в яких вона зізнається щодо здійснення неправомірних дій стосовно заявниці. Однак, прокурор відмовила у задоволенні клопотання, вказавши, що огляд DVD диска вже було проведено, а тому відсутні підстави для проведення повторного огляду.

Статтею 220 КПК України передбачено, що «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що з гарантією захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 , а також з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування, вимоги скарги в частині скасування постанови прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.24 року у кримінальному проваджені № 0000210 від 28.10.2023 року підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року згідно поданого нею клопотання, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити згідно вимог КПК України у визначений цим кодексом строк.

Ч 1 ст. 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Тому, слідчий суддя вважає, що задовольняючи вимогу про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року згідно поданого нею клопотання, виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а не процесуальне керівництво розслідування справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.2024 року у кримінальному проваджені № 0000210 від 28.10.2023 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 19.01.24 року у кримінальному проваджені № 0000210 від 28.10.2023 року.

Зобов`язати прокурора відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.01.2024 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1