Справа № 302/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.02.2024 по 24.02.2024 невстановлена особа чи особи шляхом вільного доступу, таємно, в період воєнного часу, умисно викрала акумуляторні батареї з автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 реєстраційний знак НОМЕР_1 та з автомобіля марки «Nisan» моделі «Almera» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , які знаходились на АДРЕСА_1 в несправному стані, по яких здійснювалися ремонтні роботи на протязі 8 місяців, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

13 березня 2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він підозрює до вчинення крадіжки жінку по імені Мілка, яка добре знала побут його будинку і обстановку в ньому, так як проживала восени 2023 року разом з його сином ОСОБА_6 . Остання не досить добре характеризується серед місцевих мешканців. Зараз потерпілому відомо, що вона проживає з іншим співмешканцем в АДРЕСА_2 . Остання та її теперішній співмешканець ніде не працюють та полюбляють зловживати алкоголем.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.03.2024 в період часу з 07 години 50 хвилин до 09 години 00 хвилин, був проведений обшук житла і іншого володіння особи житлового будинку та прибудинкових споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки VIVO V-2036 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 з логічним захистом; мобільний телефон марки Xiomi 11T Pro IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_6 з двома сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з логічним захистом.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільного телефон марки VIVO V-2036 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Мобільний телефон марки Xiomi 11T Pro IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_6 з двома сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

27 березня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування, з метою документування та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетності осіб до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх засоби зв`язку у виді мобільних терміналів з абонентськими SIM-картками мобільних операторів зв`язку, зокрема мобільний телефон марки VIVO V-2036 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Xiomi 11T Pro IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_6 з двома сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , можуть бути знаряддям вчинення злочину за допомогою яких останні могли мати зв`язок між собою під час вчинення злочину і ці пристрої можуть бути використані як доказ, обставин, що доказуються в ході досудового розслідування та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Повернення мобільний пристроїв володільцям, слідчий вважає, що може призвести до зникнення, втрати та їх пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, в ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчиненні злочину може бути причетний і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 і є сином самого потерпілого і останній користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 .

В ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про дзвінки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 00.00 годин 20.02.2024 по термін дії ухвали у зв`язку із тим, що вказані особи можуть бути причетні до вчинення злочину і через мобільний зв`язок контактували і мали розмову з співучасниками, так із іншими особами у кримінальному провадженні на час вчинення злочину, так і в подальшому.

Тому, для розкриття вказаного злочину і інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки з мобільного терміналу марки Xiomi 11T Pro IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , що здійснювалися у період часу з 00.00 годин 20.02.2024 по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонента мобільного терміналу з IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_7 та мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_9 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів. Вказана інформація, як вважає слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_4 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Окрім того відомості, які містяться в документах, якими володіє оператор мобільного зв`язку, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 13.03.2024 року (а.с.3); рапорт чергового-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 24.02.2024 року (а.с.4); копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2024 року (а.с.5-6), копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.03.2024 року (а.с.7), копія рапорту о/у СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.03.2024 (а.с.9); інформація ІНФОРМАЦІЯ_6 про особу ОСОБА_8 від 20.03.2024 року (а.с.10), копія протоколу обшуку від 27.03.2024 року (а.с.11-12).

В судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, проте на адресу суду подані письмові заяви, в яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання слідчого задовольнити за підставами та обґрунтуваннями, викладеними у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без виклику особи, у власності якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного начальником сектору дізнання клопотання.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , або за дорученням - оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 - право тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:

- інформації про з`єднання абонентів мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 та мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_9 , що здійснювалися у період часу з 00-00 годин 20.02.2024 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, у тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як абонентів мобільних терміналів з IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 та мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_9 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів,

- з можливістю вилучення інформації (проведення виїмки) у друкованому, та в електронному виді.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 03 червня 2024 року, включно.

Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_16