overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/830/24
УХВАЛА

11.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 29.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 29.03.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 11.04.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Крім того, через введення в Україні особливого періоду воєнного стану та ускладнення в пересуванні, через сильні обстріли м.Одеси, учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11.04.2024 об 11.40 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 11.05.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/1520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, декілька раз поспіль не прибув за викликом у підготовче судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, попередні ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого невиконані, тому суд вважає необхідно задовольнити повторне клопотання прокурора, відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

За інформацією прокурора обвинувачений ОСОБА_5 отримав від органу поліції дозвіл на інше місце проживання, ніж те, яке указано в ухвалі слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України,

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України, на 10-00 годину 23 квітня 2024 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 10-00 годину 23 квітня 2024 рокудо Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити ВП № 2 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/8521/21
Провадження № 1-кп/175/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002907 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 червня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 272070 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 квітня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання, призначене на 03.05.2024 року об 11.00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/731/23
Провадження № 1-кп/0182/491/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року за №0001132 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК Україниі призначено покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024, та за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

Строк покарання рахується з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме невірно зазначено: «…Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою», тоді як вірно є « … Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили».

Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року, зазначивши, що «Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1768/24
Провадження № 1-в/206/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.376, ст.336, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.04.2024 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 03.04.2024, -

У С Т А Н О В И В :

10.04.2024 на електронну адресу до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі . представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 03.04.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 09:00 год. 15 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1271/22
Провадження № 1-кп/344/278/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 18 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, на строк 60 днів - до 08 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місце проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 10 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/403/22
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, а також на те, що учасники цього кримінального провадження перебувають в м.Кропивницький, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, що відбудеться о 11.00 годині 15 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю захисника ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1