Провадження № 1-кп/686/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 05.04.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, водія ТОВ «ДЕЛ ПОСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 05.04.2024, близько 13 год. 10 хв., керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_6 , починаючи рух заднім ходом у дворі будинку АДРЕСА_2 , від під`їзду №5 в напрямку до виїзду з двору вище вказаного будинку, в порушення вимог 10.9, 12.3. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме під час руху спеціалізованим вантажним фургоном «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, водій ОСОБА_5 , створив небезпеку іншим учасникам руху, крім цього для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 здійснив наїзд задньою частиною спеціалізованого вантажного фургона «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по проїзній частині в дворі будинку АДРЕСА_2 у попутному напрямку з спеціалізованим вантажним фургоном «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритий вколочений перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки без зміщення з відривом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки та за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- садно шкіри по передній поверхні лівого колінного суглобу, крововилив м`яких тканин зовнішньої поверхні від середньої третини лівої гомілки з переходом до зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 10.9., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням завданої останній шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, вказала, що з обвинуваченим, який добровільно відшкодував завдану шкоду примирилась.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй станом на час ухвалення цього судового рішення збитки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме фургон «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів слід повернути за належністю ОСОБА_7 , скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді арешт, у якому відпала потреба.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 4922 грн. 32 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0001138 від 05.04.2024 - закрити.

Речові докази: фургон «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів - повернути за належністю ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2024 року (справа 686/9696/24, провадження №1-кс/686/3120/24) на фургон «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4922 грн. 32 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: