Справа № 569/5287/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000063 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої (з урахуванням клопотання про уточнення) просив поставити такі питання: 1) З якою швидкістю рухався автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи із слідів гальмування виходячи зі слідів гальмування? 2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України? 3) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти Пішохід ОСОБА_7 згідно вимог ПДР? 4) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 .? 5) Чи є в діях водія автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідність правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення експертизи, просили суд задовольнити його.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За нормами ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Імперативними положення ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка (п. 6 ст. 102 КПК України).

Нормою ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» закріплено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Крім того, приписами норми ст. 332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду, призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто належить до дискреційних повноважень суду.

Більш того, в своєму клопотанні захисник в якості вихідних даних зазначає відомості, отримані в ході допиту обвинуваченого та озвучені ним же. Зазначені відомості не можуть вважатися відомостями, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як цього вимагає ч. 3 ст. 101 КПК України. Крім того, оцінка ж показам обвинуваченого, свідків та зібраним в ході досудового розслідування доказам, в тому числі наявним в матеріалах справи висновкам експертів, суд буде надавати в нарадчій кімнаті при постановленні вироку у справі, в сукупності з іншими доказами. А тому, на думку суду, призначення судової інженерно-транспортної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди є недоцільним і таким, що потягне затягування строків розгляду даного кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000063 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1