СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000289 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав і обвинувачений ОСОБА_3 , заперечує проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту та просять повернути його прокурору, так як зазначений обвинувальний акт не було вручено йому та обвинуваченому , а тому до обвинувального акту не долучені розписки. Крім цього в обвинувальному акті не зазначена дата його складання..

Прокурор, представники потерпілих заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 ввважаючи, що воно безпідставне.

В свою чергу прокурором надано суду поштові повідомлення про направлення обвинувального акту на адресу обвинуваченого в зв`язку з тим, що останній на телефоні дзвінки не відповідав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного..

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

Посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не містить дату його виготовлення та не долучення до нього розписок про вручення останнього не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки сам акт хоча і не містить дату його складання відповідає вимогам ст.. 291 КПК України та прокурором направлений стороні захисту. А сам факт не одержання обвинуваченим обвинувального акту суд розцінює , як намагання затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження. Тим більше дане кримінальне провадження було предметом апеляційного оскарження учасником , якої була сторона захисту.Тобто зі змістом обвинувального акту останні ознайомлені.

Поряд з цим захисник ОСОБА_5 , якого підтримав і обвинувачений ОСОБА_3 , а прокурор, представники потерпілих заперечували проти його задоволення ,заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України посилаючись на те, що Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2021 року обвинувальний акт було повернуто прокурору та встановлено термін один місяць для усунення недоліків. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2022 року зазначена ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2021 року залишена без змін.

Однак в порушення строків усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 2 листопада 2022 року було направлено до Святошинського районного суду міста Києва лише 18 квітня 2022 року через 53 дні після граничної дати, визначеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2021 року.

Дане клопотання сторони захисту не може бути задоволено з слідуючих підстав.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт складено особисто прокурором ОСОБА_4 .. А відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.Після цього обвинувальний акт направлено до суду через 53 дні після дати, визнгаченої в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2021 року.

В той же час діючим Кримінально -процесуальним кодексом України не передбачено граничні строки та наслідки в разі їх пропущення, під час яких потрібно знову направити обвинувальний акт до суду. Не враховуються зазначені строки і в строки досудового розслідування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України та про повернення обвинувального акту прокурору з зазначених ним підстав задоволенню не підлягає,.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України та про повернення обвинувального акту прокурору .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 2 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1