Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суд Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

До Вінницького міського суду Вінницької області захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про забезпечення можливості обвинуваченій ОСОБА_4 під час судового засідання перебувати без утримання в скляній кабіні, поряд із захисником без наручників, вільно з ним спілкуватись.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що утримання обвинуваченої ОСОБА_4 окремо від інших учасників провадження за спеціальною огорожею є принизливим та жорстоким та порушує ст.ст. 3,6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила суд задоволити клопотання захисника ОСОБА_6 та забезпечити можливість обвинуваченій ОСОБА_4 під час судового засідання перебувати без утримання в скляній кабіні, поряд із захисниками без наручників та вільно з ними спілкуватись.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисників та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного

Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04 жовтня 2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Однак, положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами загородження у вигляді скляної кабіни.

Вирішуючи заявлене стороною захисту клопотання суд також враховує, що уповноважені особи військової частини НОМЕР_1 НГ України, на яких покладається обов`язок з організації конвоювання та тримання під вартою обвинувачених, що здійснюють конвоювання обвинуваченої ОСОБА_4 з установи виконання покарань до зали судового засідання здатні гарантувати належну безпеку, як самої обвинуваченої, так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Виходячи з викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до переконання, що клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 11, 318, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , задовольнити.

Дозволити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, перебувати в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області поза межами загородження скляної кабіни без застосування відносно неї спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 НГ України, на яких покладається обов`язок з організації конвоювання та тримання під вартою обвинувачених, забезпечити знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судових засідань у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області поза межами загородження зі спеціального захисного скла поруч із захисником без спеціальних засобів (металевих браслетів), а також забезпечити належну охорону обвинуваченої та учасників судового провадження.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення нею порядку у судовому засіданні та непідкоренню розпорядженням головуючого до неї можуть бути застосовані заходи, передбачені ст. 330 КПК України.

Копію ухвали негайно надати начальнику варти для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: