overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4323/24
В справі 760/9231/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

24 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 16 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 08 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000648 від 31.08.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000648 від 31.08.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

30 квітня 2024 року слідчий подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000648 від 31.08.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1147/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.100 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складання та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, поданого в рамках кримінального провадження №0000242 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 о 11-15год.

Судді:
Справа № 991/3943/24
Провадження 1-кп/991/49/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 0000619 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Конотоп Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , є адвокатом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, на 12 год 00 хв 16 травня 2024 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснювати розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
Справа № 946/3667/23
Провадження № 1-кп/946/220/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на піклуванні одна дитина, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора взводу полку правління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України

встановив:

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про закриття провадження у справі за ст. 284 ч.1 п.10 КПК України через закінчення строку досудового розслідування.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким та на нього не розповсюджуються вимоги ст. 284 ч.1 п.1 КПК України.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

у відповідності до вимог ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України

Обвинувальним актом, на підставі якого відкрито провадження, ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні 23 липня 2021 року злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

За даними справи повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, відбулось 21 квітня 2023 року.

Звернення до суду з обвинувальним актом відбулось 23 травня 2023 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 365 ч.2 КК України класифікується як тяжкий.

Дані обставини у відповідності до вимог ст. 284 ч.1 п.10 КПК України унеможливлюють закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/749/22
Номер провадження 1-в/383/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , подання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні надала свою згоду на задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи №16/2023 року, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.04.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, притягнень до адміністративної відповідальності не мала. За місцем проживання характеризується задовільно, в період іспитового строку з 27.04.2023 року по 27.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, що вбачається з матеріалів особової справи, отже ОСОБА_5 зобов`язання, покладені на нього вироком суду, виконала.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372-376, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2656/19
Провадження №1-кп/639/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 10.05.2024 об 11-30 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 08 липня 2024 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/4392/24
Провадження № 1-кп/727/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000057 від 27.11.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 11.30 год. 20 травня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4257/24
Провадження №1-кс/487/2973/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на 13.05.2024 року о 11.30 год.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відомості про те, до якого саме слідчого відділу ДБР для прийняття рішення була направлена заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.04.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/75/24
У х в а л а

про відновлення провадження

09 травня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження провадження № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року обвинувачену ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 померла про що складено актовий запис №75 від 20.02.2024 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.05.2024 року на 10:00 годин із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №333/4382/24
Провадження №1-кс/333/1455/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні №0000653, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року дізнавач сектору дізнання ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із заяву про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000653, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні №0000653, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-10 годину 17.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1