Справа № 525/25/24
Провадження № 1-кп/525/52/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за №0000229 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 08.12.2023 близько 21 години ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки з ОСОБА_5 , у результаті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область губи зліва, після чого конфлікт з ОСОБА_5 тимчасово припинився, так як в даний конфлікт для примирення втрутився ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_6 виник новий конфлікт.

Через декілька хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого ока, у результаті чого останній упав на підлогу, після чого ОСОБА_6 наніс йому один удар передньою частиною стопи правої ноги взутої у кросівок, в область спини, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичного експерта №778 від 12.12.2023 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані на лівій щоці, навколо лівого та правого ока, саден, що розташовані в поперековій ділянці зліва та на верхній губі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08.12.2023 близько 21 години ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку з ОСОБА_4 , який вирішив заступитися за ОСОБА_5 , та в результаті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока, у результаті чого ОСОБА_4 упав на підлогу, після чого ОСОБА_6 наніс йому три удари передньою частиною стопи правої ноги взутої у кросівок по голові, а саме в область обличчя, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичного експерта №779 від 12.12.2023 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані в надбрівній ділянці зліва, на лівій щоці, навколо лівого та правого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

12.02.2024 на адресу суду від потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 надійшли заяви про відмову від обвинувачення та поданого цивільного позову, у яких він просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закрити провадження за цивільним позовом, наслідки відмови від обвинувачення та позову йому роз`яснені та зрозумілі.

22.02.2024 на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення, у якій він просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно писав та підписував заяви про відмову від обвинувачення та відмову від позову і їх підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Пояснив, що з обвинуваченим вони примирилися, претензій морального чи матеріального характеру він не має, наслідки відмови від обвинувачення та цивільного позову йому роз`яснені та зрозумілі, зазначив, що кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно писав та підписував заяву про відмову від обвинувачення і її підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Пояснив, що з обвинуваченим вони примирилися, претензій морального чи матеріального характеру він не має, наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі, зазначив, що кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення та закриття провадження за цивільним позовом.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подані потерпілими заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, та про відмову від цивільного позову, просив провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження по справі обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що кримінальні правопорушення не пов`язані з домашнім насильством.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачене частиною 1 статтею 125КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням приватного обвинувачення. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви про відмову від обвинувачення та підтримали їх під час судового засідання у справі. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 стверджують, що кримінальні правопорушення не пов`язані з домашнім насильством. З цих підстав кримінальне провадження необхідно закрити, відмова потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дані положення ЦПК України не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки цивільний позивач ОСОБА_4 подав заяву до суду про відмову від заявленого цивільного позову, дана заява підтримана ним у судовому засіданні, йому роз`яснені наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, суд приходить до переконання, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від заявленого цивільного позову може бути прийнята судом, оскільки вона не порушує прав інших громадян, а провадження по справі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2023 за №0000229.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за №0000229, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1