overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9503/24
Провадження № 1-кс/344/4049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити до п`яти місяців, тобто до 23.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 08 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 19 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6420/23
Провадження № 1-кп/552/532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000916 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 30.05.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/1515/21
провадження № 1-в/563/3/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
20.05.2024
Справа № 642/2103/24
Провадження №1-кп/642/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_3 , 1983 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження та доручено представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк до 27.04.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Проте, в даній ухвалі була допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали замість «у строк до 27.04.2024 року скласти досудову доповідь», необхідно зазначити «до 27.05.2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали в зазначенні строку, до якого необхідно скласти досудову доповідь, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 року, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк до 27.05.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3518/19 Провадження № 1-кп/636/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000197 від 12.08.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 09 липня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 09 липня 2024 року о 10-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Попасна, Луганської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі УКР ГУНП в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/443/22
Провадження № 1-в/700/19/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" травня 2024 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліці ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання згідно ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліці ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся дл суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання згідно ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліці ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання згідно ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14-00 год. 21 травня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та заступника начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліці ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2839/24
Провадження № 1-кп/210/522/24
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.04.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.04.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 20 травня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4061/24
1-в/205/191/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2024 року м.Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 24 травня 2024 року о 14 год 10 хв.
На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1499/24
Провадження № 1-кс/191/358/24
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000132 за ч.4 ст.184 КК України.

Ухвалами суду від 03 травня 2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 зупинено до затримання останнього та доставки його до суду.

14 травня 2024 року, на виконання ухвали суду від 03 травня 2024 року, ОСОБА_3 затриманий, про що складено відповідний протокол.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, слідчий суддя вважає за необхідне судове провадження з розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відновити.

Керуючись ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновити.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні 13.10 годину 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8159/24
Провадження № 1-кп/344/914/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, клопотань не подав.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні. Заяв, клопотань не подав, при цьому від участі захисника відмовився.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2024 року о 09год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, з викликом учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «Біскар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Біскар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 15-20 год.

Слідчий суддя