Справа № 697/375/24
Номер провадження 1-кп/697/126/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, групи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 від 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Так, ОСОБА_5 09.02.2024, близько 14:30 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи по вул. 1-го Травня, в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області, на території гаражного автокооперативу «Світлофор», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що гаражне приміщення № НОМЕР_1 на території гаражного автокооперативу « Світлофор», що по АДРЕСА_2 йому не належить та дозволу власника на вхід до володіння особи він не мав, шляхом вільного доступу незаконно проник всередину вказаного гаражного приміщення, яке згідно з технічним паспортом належить ОСОБА_4 , де в подальшому був виявлений потерпілим.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши клопотання, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000023 від 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1