Справа № 752/3711/24
Провадження №: 1-кп/752/1540/24
У Х В А Л А

23.04.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні№ 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, працевлаштований (Товариство з обмеженою відповідальністю "Верстаттехсервіс", посада техніка), розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором ОСОБА_6 19.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відомості про яке внесено 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулися до суду з сумісним клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що примирилися між собою.

Обвинувачений пояснив, що кається, засуджує власну поведінку, переосмислив вчинене та перепросив у потерпілого за свій вчинок.

Потерпілий зазначив, що погарячкував, примирився з ОСОБА_4 , не тримає на нього зла, витрат на лікування не поніс, будь-яких претензій майнового чи морального аспекту до обвинуваченого не має.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання не навів, надав суду для долучення до матеріалів справи і дослідження докази, які містять відомості, які характеризують обвинуваченого і щодо судових витрат.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін та потерпілого, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 приблизно о 18-й годині, перебуваючи у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 на ґрунті конфлікту, який виник раптово між ним та ОСОБА_5 , з`явився протиправно-кримінальний умисел, направлений на нанесення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи цей умисел, діючи умисно обвинувачений наніс кулаком правої руки один удар в область підборіддя потерпілого ОСОБА_5 , а вийшовши разом з потерпілим з цього кафе, кулаком правої руки наніс ще один удар в область обличчя ОСОБА_5 , а саме: у ніс, після чого з місця події зник.

Як вказується в обвинувальному акті внаслідок описаних діянь потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до легких.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України унормовано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий не висуває претензій, вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_4 і його позиція є добровільною, обоє клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор не заперечує проти задоволення описуваного клопотання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває у статусі підозрюваного або обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях, має місці соціальні зв`язки та неповнолітню дитину, працевлаштований офіційно.

Відсутність у потерпілого майнових та інших претензій до обвинуваченого доводиться його особистими поясненнями.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, є осудним, на обліку лікаря психіатра не перебуває, вину визнав, щиро кається у вчиненому, приніс вибачення потерпілому, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та, відповідно, закриття кримінального провадження.

Порушень приписів розділу ІХ КПК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, у судовому засіданні судом не встановлено.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 998,00 грн покладаються на обвинуваченого.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Наявність речових доказів не встановлено.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0000132 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-240-2024 від 09.02.2024-14.02.2024 у сумі 1 998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1