20.02.2024
Справа № 642/636/24
Провадження № 1-кс/642/635/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 10.02.2024 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2024 приблизно о 05.00 двоє невстановелних чоловіків, шляхом проникнення до магазину «Кісет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, буд. 28а, таємно викрали майно, спричинивши матеріальні збитки ТОВ «Кісет».

Під час досудового розслідування було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні даного кримінального правопорушення.

10.02.2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого слідчим суддею було прийнято рішення про повернення вилученого майна.

Під час огляду автомобілю із представником власника було виявлено речі та предмети, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та які не належать власнику автомобілю, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні огляду місця події.

15.02.2024 в період часу з 12.55 до 13.55 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: розібраний мобільний телефон, п`ять довідок УСБУ в Харківській області, договір № 5, картка маршурута № 4, сумка чорного кольору, чек, 2 гривні, ключ автомобіля FORD, візитка; три талони «Харків Лозова», картка А-банк № НОМЕР_2 , викрутка із жовтою ручкою, канцелярський ніж, перчатки тактичні зелені із карабіном, балаклава синя флісова, рукавиці робочі чорно зелені, прямокутний мішок з тканини, рукавиці флісові чорні, кувалда; куртка піксель, РПС піксель, жовтий підсумок «Squall», аптечка із вмістом, обкладинка посвідчення, два ліхтарика, чохол жилета ТЕМП 3000 із зеленим напашним карманом.

Зазначені вилучені предмети, є знаряддям та засобами вчинення даного правопорушення, вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив про його розгляд без його участі.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що, у свою чергу, позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 15.02.2024 автомобілю КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: розібраний мобільний телефон, п`ять довідок УСБУ в Харківській області, договір № 5, картка маршурута № 4, сумка чорного кольору, чек, 2 гривні, ключ автомобіля FORD, візитка; три талони «Харків Лозова», картка А-банк № НОМЕР_2 , викрутка із жовтою ручкою, канцелярський ніж, перчатки тактичні зелені із карабіном, балаклава синя флісова, рукавиці робочі чорно зелені, прямокутний мішок з тканини, рукавиці флісові чорні, кувалда; куртка піксель, РПС піксель, жовтий підсумок «Squall», аптечка із вмістом, обкладинка посвідчення, два ліхтарика, чохол жилета ТЕМП 3000 із зеленим напашним карманом

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя