overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/3997/21

провадження № 51-701 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 2401 КК України та виправдано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 (у редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; покарання, призначене йому за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі залишено без зміни. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 336/3796/15-к

Провадження № 51-4401 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за частинами 1, 2, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 216 КК України до 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням виготовлених товарів та з конфіскацією обладнання, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.00 год 29 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7489/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001170,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо участі у конкурсі проведеного ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо відчуження об`єкту нерухомого майна ДП «Санаторій Львів» за адресою: АДРЕСА_2 (15 будівель);

- договорів (проектів договорів) купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (15 будівель);

- документів (позовні заяви, відзиви, клопотання), що стосуються судової справи у Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ «Компанія «АСТА» до ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- документів щодо подання відомостей для реєстрації права власності та видачі свідоцтва право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (15 будівель);

- документів щодо вчинення правочинів та нотаріальних дій, предметом яких були об`єкти нерухомого майна та їх частини, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (15 будівель);

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Компанія «АСТА» від 06.03.2020;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного ТОВ «Компанія «АСТА» та ТОВ «Цукрові розсипи» від 29.12.2020;

- актів приймання-передачі та грошової оцінки майна між ТОВ «Цукрові розсипи» та ТОВ «Роял Хаус Львів» від 09.11.2022;

- договору іпотеки, укладеного ОСОБА_6 та ТОВ «Роял Хаус Львів» від 15.11.2022;

- блокнотів, щоденників, чорнових записів, схем, планів, документів (у тому числі в електронному вигляді), які містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- відшукання комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, дисків, дискет, флеш-карток пам`яті, мобільних телефонів із sim-картками до них, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-25 год. 20 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/810/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.02.2024 року старша слідча СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 надала слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, оскільки слідча клопотання не підтримує, предмет розгляду клопотання відсутній.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 947/5081/24
Провадження № 1-кс/947/1970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.02.2024 в ході пpoведення обшуку у комунально-некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 30/32 у кабінеті №10, а саме:

- форму 088 «Направлення на МСЕК» на 6 арк.;

- медичну документацію ОСОБА_8 на 20 арк.;

- табель обліку робочого часу за 2024 рік на 4 арк.;

- табель обліку робочого часу за грудень 2023 року на 4 арк.;

- статут Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної - - медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради на 11 арк.;

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 від 12.04.20222 №78/к на 1 арк.;

- посадову інструкцію ОСОБА_4 за 2022 на 3 арк.;

- посадову інструкцію ОСОБА_4 за 2024 на 6 арк..

із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому порядку, що передбачений КПК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити та повернути їх власникам після набрання ухвалою законної сили.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.02.2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1368/24
Провадження № 1-кп/345/176/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

27.02.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 березня 2024 року о 13:30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1718/24
Провадження № 1-кс/303/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004 за ч.1 ст.351 КК України, де він визнаний потерпілою стороною, а також останній являється дізнавачем по кримінальному провадженню № 0000189 від 17.07.2022 року за ст.162 КК України, відкритого проти ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_5 .

Дана обставина викликає сумніви у заявника стосовно неупередженості дізнавача та проведення об`єктивного досудового розслідування по двом кримінальним провадженням.

ОСОБА_4 прохає відвести дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від кримінального провадження № 0000004 за ч.1 ст.351 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягає на задоволенні заяви.

Дізнавач ОСОБА_3 заперечує проти заяви, прохає відмовити в задоволенні в зв`язку з відсутністю підстав.

Заслухавши заявника, дізнавача, вивчивши матеріали, слідчий судді вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача а саме:

3) якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що дізнавач ОСОБА_6 являється слідчим в двох кримінальних провадженнях, де останній має різні статуси, в одному кримінальному провадженні за ч.1 ст.351КК України - потерпілий, в іншому підозрюваний, що підтверджується витягами з ЄРДР.

Вищезазначені обставини вказують на те, що в учасників кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості дізнавача при здійсненні досудового розслідування в кримінальних провадженнях. На підставі викладеного, є підстави для відведення дізнавача і для задоволення заяви ОСОБА_4 про його відвід.

Керуючись ст..ст.77,81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від участі у кримінальному провадженні № 0000004 за ч.1 ст.351 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4403/22
Провадження № 1-кс/333/732/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КК України, тому клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 29 лютого 2024 року, за участю слідчого або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/587/23
Провадження № 1-кп/466/222/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001311 від 04 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працездатний, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвалою від 17.01.2023 призначено на підставі обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України судовий розгляд.

В судовому засіданні оголошено прокурором обвинувальний акт та встановлено порядок дослідження доказів, а саме: після дослідження документів, допитати свідків, прослухати та переглянути відеозапис, вирішити питання про допит обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що свідок ОСОБА_4 працює за межами міста, отже слід провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасника провадження в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що слід оголосити перерву та судове засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України - 29 лютого 2024 року о 12:00год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул.Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Доручити керівництву Бродівського районного суду Львівської області (80600, м.Броди, майдан Свободи, 10) забезпечити дистанційне проведення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України в режимі відео конференції за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати у Бродівський районний суд Львівської області (80600, м.Броди, майдан Свободи, 10, E-mail: ) для організації її виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1