УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальність ««КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі 369/9076/22 в рамках кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 на транспортні засоби AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ), свідоцтво НОМЕР_3 ; TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ), свідоцтво НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки він накладений необґрунтовано.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання та вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 22.07.2022 триває, а необхідність у вказаному арешті не відпала.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням № 001049) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 26.09.2022 у справі № 369/9076/22 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на транспортні засоби марки AUDI RS Q8, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_7 та TOYOTA CAMRY, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_8 , які перебувають у приватній власності ТОВ «КАР-ІНВЕСТ».

Постановляючи вказаного ухвалу слідчий суддя дійшов висновку про те, що є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речові докази відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України, оскільки вказані у клопотанні автомобілі використовувалися особами, які вчинили кримінальне правопорушення під час вчинення злочинних дій, як засіб пересування та існує можливість використання даних автомобілів, як доказ у кримінальному провадженні.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту, покладається на заявника.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 22.07.2022 триває.

При цьому, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Таким чином, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальність ««КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1