1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6421/24 1-кс/335/2446/2024
10 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжня, на утриманні має особу похилого віку, інвалід 3-ї групи, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 30.10.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, призначено покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 , -
Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 20 травня 2024 року, приблизно о 08 годині 46 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Ева-108», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці таємно викрала парфумовану жіночу воду «Jfenzi Savoir Brillant», об`ємом 100 мл., вартість якої згідно висновку експерта складає 733 гривень 50 копійок, яка на праві власності належить ТОВ «РУШ». Після чого, ОСОБА_5 , покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 733 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 20.05.2024; речовим доказом, а саме парфумованою жіночою водою «Jfenzi Savoir Brillant», об`ємом 100 мл.; протоколом огляду відеозапису від 27.05.2024 з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «Єва-108», за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру та на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_7 просив застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт за період часу з 21:00 год. до 07:00 год. ранку, оскільки має на утриманні мати, якій 84 роки, яка потребує догляду, що зумовлює здійснення покупки продуктів та ліків.
Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених у ньому обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ті обставини, що підозрювана не заміжня, має на утриманні особу похилого віку, інвалід 3-ї групи, має місце проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштована, раніше судима.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак з урахуванням даних щодо особи підозрюваної, викладених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є доцільним застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку.
Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування до 06.08.2024.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 07-00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 06 серпня 2024 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1