Справа № 369/2038/24
Провадження №1-кс/369/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, в ході надання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_3 24 грудня 2023 року, до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, направлено відповідний адвокатський запит та отримано лист Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12.01.2024 року за 212/109/1400/24, який надійшов на електронну адресу 18 січня 2024 року, стало відомо, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0001447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 визнано потерпілою.

Як стало відомо, 28 вересня 2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУІІП в Київській області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч.1, п. 2, ст. 284 КПК України.

Вважає, постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною та належним чином необгрунтованою і такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені, як у повідомленні (заяві) про вчинення кримінального правопорушення, так і у показаннях потерпілих.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вказані обставини слідчим не перевірялися та не знайшли свого обґрунтованого висновку при прийнятті вказаного рішення.

Окрім того зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, просить постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001447 від 27.03.2019 року, скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001447 від 27.03.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 вересня 2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУІІП в Київській області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч.1, п. 2, ст. 284 КПК України.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення та встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження являється формою закінчення досудового розслідування, за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, в свою чергу прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у своїй сукупності.

В той же час, в розрізі оцінки оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з позиції обґрунтованості винесення такої постанови, вбачається, що слідчим в оскаржуваній постанові не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі положень п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими неодноразово здійснювались звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів до слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення та частина клопотань була задоволена.

Однак, матеріали кримінального провадження містять лише один протокол тимчасового доступу від 23.04.2020, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Крім того, слідча суддя враховує, що в рамках кримінального провадження № 0001447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 визнано потерпілою.

Далі матеріали справи не містять протоколу допиту потерпілої та загалом за весь час досудового розслідування було допитано лише двох свідків.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява №4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001447 від 27.03.2019 року.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 лютого 2024 року о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1