Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2240/24
Провадження №: 1-кп/332/342/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 14 березня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новобогданівка, Мелітопольського району Запорізької області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючий повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який перебував під вартою з 14.03.2024 по 03.05.2024

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №) 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

14.03.2024, близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно з висновком експерта № 1226, станом на 14.03.2024 року складає 450 гривень 00 копійок; металеву драбину, вартість якої згідно з висновком експерта № 1226, станом на 14.03.2024 року складає 361 гривню 06 копійок, які перекинув через паркан території домоволодіння, тобто мав можливість їх подальшим розпорядженням. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_5 проник безпосередньо до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом натискання ручки дверей, які не були зачинені на замок, та перебуваючи в одній з кімнат даного будинку, почав розпаковувати коробку в якій знаходився блендер заглибний «Liberton LHB- 0310», вартість якого згідно з висновком експерта № 1226, станом на 14.03.2024 року складає 1880 гривень 01 копійку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його подальшого викрадення, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця через те, що він був виявлений потерпілою ОСОБА_7 , яка і припинила його злочинні дії.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 14.03.2024, приблизно о 10 годині, він переліз через паркан та з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , вкрав алюмінієвий бідон, та металеву драбину, які він перекинув через паркан, щоб вподальшому це забрати, після цього зайшов через двері в будинок, побачив коробку з блендером в одній з кімнат, почав її розпаковувати, щоб потім викрасти, але зайшла господиня цього будинку та викликала поліцію. Все майно повернуто потерпілій. Про воєнний стан в країні він знав.

Від потерпілої надійшла заява, в якій вона просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, будь-яких претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення -

є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, не має сім`ї, під наглядом лікаря нарколога та психіатора не перебуває , але з 2023 року неодноразово був оглянутий лікарем наркологом в останнє 18.05.2012 страждає психічними захворюваннями пов*язаними з вживанням опіоїдів, характеризується за місцем мешкання задовільно.

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілої, яка просить призначити покарання на розсуд суду, , будь-яких претензій до обвинуваченого не має, наявність постійного місця проживання, наявність у обвинуваченого психічного захворювання, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз відсутні.

14.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КК України. 15.03.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 03.05.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено на особисте забов*язання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази - алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, металеву драбину, блендер заглибний «Liberton LHB- 0310», передані на зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1