Справа № 166/687/24 Провадження №11-п/802/47/24
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією, суддя ОСОБА_8 у період з 29 квітня 2024 року до 03 травня 2024 року перебуватиме у щорічній основній оплачуваній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 02 травня 2024 року до 06 травня 2024 року перебуватиме у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брати участь у розгляді клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у відпустці, не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що тривалість відпустки вказаних суддів є незначною, і суддя ОСОБА_8 з 04 травня 2024 року, а суддя ОСОБА_5 з 07 травня 2024 року виходять з вищезазначених відпусток.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому матеріали кримінального підлягають поверненню до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого місцевого суду в межах області залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути Ратнівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: