ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/663/24

Провадження № 11-п/4820/51/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження № 0000033 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, та

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження № 0000033 від 03.10.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000033, підготовче судове засідання, призначене на 11.06.2024 не відбулося через неявку усіх сторін учасників справи.

До початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, оскільки в обвинувальному акті, з реєстром до нього, що надійшли на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області, жодним чином не вказано та не зазначено, що злочини, які інкримінуються та у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були вчинені на території Чемеровецького району Хмельницької області, тобто Чемеровецький районний суд Хмельницької області не має можливості та не повинен розглядати у відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження № 0000033, оскільки не може та позбавлений можливості здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження як суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, так як він таким не є у даному випадку.

В обвинувальному акті зазначено, що начебто особи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяли з метою вчинення злочину або вчинили злочин у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці.

Вважає такі дії органу досудового розслідування та прокурора упередженими, умисними та заангажованими, оскільки як орган досудового розслідування - слідча, так і прокурор - сторона обвинувачення достеменно, чудово знають та обізнані, свідомі, що прямо підтверджується відомостями, наявними в обвинувальному акті, що перебуває на розгляді у суду, що як підприємство - ТОВ «Хардіфаст» - ЄДРПОУ - 40425227, так і обвинувачений ОСОБА_6 знаходяться та безпосередньо перебувають у м. Києві, а саме ТОВ «Хардіфаст» з першого дня свого існування зареєстровано та постійно перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальних меж Шевченківського району м. Києва.

З огляду на вищенаведене, а також відомості, що містить обвинувальний акт з реєстром до нього, то очевидним є той факт, що в будь-якому випадку усі грошові кошти, якими заволоділи або могли заволодіти певні особи, були прямо цільовим платежем - призначенням скеровані та направлені на розрахунковий рахунок ТОВ «Хардіфаст», тобто фактично заволодіння або подальше розпорядження грошовими коштами, якими, за версією сторони обвинувачення, заволоділи певні особи, відбулось або могло відбутись лише після того, як грошові кошти надійшли на рахунок ТОВ «Хардіфаст» саме у м. Києві, де також розташовані банківські установи, у яких були відкриті рахунки вказаного підприємства.

Більше того, відповідно до обвинувального акту з реєстром до нього сам орган досудового розслідування та сторона обвинувачення прямо зазначають та вказують, що певні особи заволоділи грошовими коштами саме на території м. Києва і, більше того, у подальшому саме у м. Києві із зазначених певних адрес, відповідно до обвинувального акту, надалі розподіляли або перераховували грошові кошти певним особам, та ОСОБА_6 витратив частину грошових коштів, перебуваючи у м. Київ.

Крім того, захисник зазначає, що відповідно до абзацу 2 п.4 ч.1 ст.34 КПК України розгляд справи - кримінального провадження № 0000033 може та повинно бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинувачених, більшості потерпілих та свідків, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 постійно проживає та перебуває у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , переважна кількість свідків мешкає та перебуває у м. Києві та Київській області, і відповідно розгляд справи Чемеровецьким районним судом Хмельницької області призведе до порушення розумних строків розгляду справи, так і до витрат осіб, пов`язаних з перебуванням у дорозі та необхідності дістатися до приміщення суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в клопотанні захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У поданому клопотанні захисник обвинувачених ОСОБА_5 просить витребувати матеріали кримінального провадження та звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про їх передачу до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, а також за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, як в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, так і в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на наведену норму кримінального процесуального закону, апеляційний суд не уповноважений витребовувати матеріали кримінального провадження, що перебувають на розгляді в іншому суді для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на підставі вимог статті 34 КПК України.

Крім того, згідно з абз.2 п.2 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 №814, забороняється надсилати судові справи, провадження в яких не закінчено, крім випадків передбачених законодавством.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді першої інстанції - Чемеровецькому районному суді Хмельницької області, апеляційний суд не вправі витребувати це кримінальне провадження, тому проводить розгляд поданого клопотання в межах доводів, що в ньому зазначені та на підставі доданих копій документів.

Як вбачається з доданого до клопотання захисника обвинувального акту, умисні та противоправні дії організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіння організованою групою бюджетними коштами Гуківської сільської ради, що за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Гуків.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст.615 КПК України, за змістом частини 9 якої, в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022, що набрала чинності з 25.08.2022 року, на момент надходження справи до суду, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Гуків), тобто відповідно до положень як ч.1 ст.32 КПК України, так і ч.9 ст.615 КПК України, якою регламентовано визначення територіальної підсудності розгляду кримінальних проваджень в умовах воєнного стану.

Стосовно доводів клопотання в частині передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків, які мешкають та перебувають у м. Києві та Київській області, то колегія суддів зазначає, що захисник у клопотанні не посилається навиняткові обставини, які свідчать про необхідність направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для звернення до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю, а також за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків.

При цьому колегія суддів роз`яснює захиснику, що він не позбавлений можливості самостійно звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у зверненні до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю, а також за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3