Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000610 від 18.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у даній справі, який вмотивовано тим, що 10.04.2024 року було допитано двох залегендованих свідків які відповідно версії сторони обвинувачення знаходились в приміщенні ізолятора тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведення вищезазначеного допиту він ставив запитання свідкам у тому рахунку націлені на встановлення порядку та способу отримання відомостей від обвинуваченого ОСОБА_6 які на думку сторони обвинувачення є доказами причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину. Між тим, колегією суддів по даній справі з невідомих підстав усі поставленні свідкам запитання було знято. Він вважає, що колегію суддів у даній справі не цікавить законність способу та процедури отримання доказів у справі з підстав визначеності у своїх внутрішніх переконаннях вже на даній стадії судового розгляду стосовно винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині. Враховуючи наявність фактів, які викликають сумніви щодо неупередженості суду вважає вищевказану поведінку колегії суддів упередженою і користуючись своїм правом передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України заявляє відвід всій колегії суду у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений його захисником відвід.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу з підстав його невмотивованості та необґрунтованості.

В судовому засіданні потерпіла та її представник заперечували проти задоволення відводу колегії суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений ч. 1 ст. 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості суду.

Наведені захисником ОСОБА_7 підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, оскільки захисником по суті висловлюється незгода з процесуальними діями суду.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу колегії суддів, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3