Справа № 163/636/24
Провадження № 1-кс/163/354/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000025 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по трьох епізодах оперативної закупки у громадянина «Т» особливо-небезпечної психотропної речовини «Альфа PVP», що мало місце на території Вишнівської ОТГ Ковельського району Волинської області 17 січня, 27 лютого, 08 квітня 2024 року.

08 квітня 2024 року близько 18:56 години під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 на території автостанції у місті Любомль Ковельського району Волинської області було вилучено кристалічну речовину білого кольору за своїми зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину, яку він зберігав з метою збуту.

Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав пачку з під сигарет, в якій знаходилось скло з нашаруванням коричневого кольору; пачку з під сигарет, в якій знаходилось купюра номіналом дві гривні, де розміщувалась кристалічна речовина білого кольору за своїми ознаками схожа на наркотичну; мобільний телефон «Sony Xperia»; грошові кошти в сумі 182 гривні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу і надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Захисник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до канцелярії суду клопотання про розгляд клопотання слідчого за її та ОСОБА_5 відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.307 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2024 року за № 0000025, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 08 квітня 2024 року.

Це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 09 квітня 2024 року.

Протоколом затримання стверджено, що ОСОБА_5 був затриманий як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України о 18:15 годині 08 квітня 2024 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій щодо вилученого майна матиме важливе значення, зокрема для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, судових експертиз, вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події майно а саме:

- на грошові кошти в сумі 182 гривні (1 купюра номіналом 100 гривень серії УФ 2846744, 1 купюра номіналом 50 гривень серії ЕБ 7981203, 1 купюра номіналом 20 гривень серії АЛ1962121, 1 купюра номіналом 10 гривень серії ЮВ 8188379, 1 купюра номіналом 2 гривні серії МЄ 2552273);

- на мобільний телефон «Sony Xperia», чорного кольору;

- на пачку з під сигарет «Chesterfild», в якій знаходилось скло з нашаруванням коричневого кольору, за своїми ознаками схожу на наркотичну;

- на пачку з під сигарет «LM», в якій знаходилось купюра номіналом дві гривні складена в четверо, де розміщувалась кристалічна речовина білого кольору за своїми ознаками схожа на наркотичну,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1