Справа № 953/4280/24
н/п 1-кс/953/3735/24
"21" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, займаючого посаду стрільця-снайпера 1 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2021 Київським районним судом м.Харкова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, до обмеження волі строком 2 роки із звільненням від покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
21.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і не погашену судимість, тобто будучи засудженим 09.12.2021 Київським районним судом м.Харкова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, до обмеження волі строком 2 роки із звільненням від покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і в період випробувального терміну, встановленого йому вироком суду, знову вчинив умисний злочин проти громадської безпеки, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, за наступних обставин.
Так, 02.02.2024, приблизно о 22-30, ОСОБА_6 , разом знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу в кафе «СОФТ», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, спільно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у безпідставному чіплянні до раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8 .
В подальшому, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яке виразилось у тому, що останні протиставляючи себе суспільству, безпричинно, демонструючи свою грубу силу, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , від якого ОСОБА_8 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому носу із зміщенням.
В результаті вказаного удару, ОСОБА_8 впав на землю та не міг чинити опір. Користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , почали хаотично наносити удари ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на тім`яній ділянці голови, садна на кистях обох рук. Вище перелічені тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи 09/580/2024 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені сторонніми людьми.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком суду , а також можливо самовільно залишив військову частину. .
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, та на цей час є військовослужбовцем.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
20.05.2024 ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи допиту потерпілого, слідчий експеримент, протоколи допиту свідків, пред`явленням для впізнання особи за фотознімками, висновки СМЄ.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, судом враховується, те що ОСОБА_6 на цей час є військовослужбовцем , посилання прокурора на скоєння злочину в період іспитового строку є необґрунтованим оскільки події інкримінованого злочину зазначені 02.02.2024р. , а попередній вирок датований 09.12.2021р. , тобто прокурором не враховані положення ст. 89 КК України , щодо посилання прокурора про залишення військової частини, то ніяких даних щодо існування кримінального провадження або повідомлення про підозру за вказаними статтями КК України до суду не надано.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винуватим у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 4 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого ХРУП №1ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, строком на 59 днів, тобто до 18.07.2024 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2)не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до ХРУП №1ГУНП в Харківській через слідчого ХРУП №1ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 18.07.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1