Справа № 683/452/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000064 від 07.02.2024 року,

встановив:

13 березня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 03.02.2024 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_2 в сумі 210215 грн., чим спричинила майнової шкоди останньому.

07 лютого 2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, який вказав, що 25.10.2023 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання. ОСОБА_4 вирішив придбати автомобіль на сайті «Авторіа» марку автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» та зателефонував по оголошенню за номером телефону НОМЕР_3 , відбулося це 02.02.2024 року близько 12 год. Невідома особа представилася , що він є ОСОБА_5 , та повідомила, що цей автомобіль проданий і він може підібрати інший автомобіль. Обравши автомобіль стало відомо, що він знаходиться закордоном. Приїхавши до нотаріуса виготовив доручення на особу яка йому мала доставити автомобіль ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса Черкаська обл., Тальнівський район, с. Великий кут. В подальшому 03.02.2024 року того ж дня невідома особа повідомила, що даний транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Qashqai» має переткнути кордон, тому йому необхідно сплатити за нього мито. Невідома особа дала контактний номер НОМЕР_5 та НОМЕР_6 брокера ОСОБА_7 , який скинув номер рахунку для оплати у вигляді IBAN: НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ,на який потерпілий ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 210214 грн. 75 коп.

Слідчий зазначає, що на даний час, для повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність у опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номерів мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по дату отримання ухвали включно.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте разом із клопотанням подав заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора стільникового зв`язку, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 , у період з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року по дату 13.03.2024 року включно, з абонентських мобільних номерів телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а саме до:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: