Справа № 196/410/24
№ провадження 1-кп/196/41/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 01.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, не одруженого, який не працює, раніше судимого:

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт;

- вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 за ст.389 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України до 1 місяця 15 днів арешту, звільненого 10.02.2023 по відбуттю строку покарання, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. ст. 173-2 ч.1 та 173-2 ч.2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне психологічне та економічне насильство по відношенню до своєї бабусі, з якою проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 05 липня 2023 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлював в її бік словесні образи та погрози, тягав за волосся, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство економічного характеру, а саме розбив скло на вікнах будинку та пошкодив електролічильник, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 05 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису НОМЕР_2 від 05.07.2023, що полягає у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17 липня 2023 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 01 серпня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 02 серпня 2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису НОМЕР_3 від 01.08.2023, щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 04 серпня 2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису НОМЕР_3 від 01.08.2023 щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 серпня 2023 постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Разом з цим слід зазначити, що 03 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису НОМЕР_4 від 29.09.2023, що полягає у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

16 жовтня 2023 постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

У подальшому, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за неодноразове вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 систематично продовжив вчиняти психологічне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_4 , з якою проживає в одному помешканні.

Так, 01 листопада 2023 о 08 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого було викликано працівників поліції, яким ОСОБА_4 написала заяву з даного приводу.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/4711-ПС від 19.02.2024 внаслідок дій ОСОБА_6 , відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження до потерпілої ОСОБА_4 , у останньої виникли негативні зміни в структурі особистості, індивідуально-психологічних особливостях, емоційно-вольовій сфері, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню.

Потерпілій ОСОБА_4 внаслідок дій ОСОБА_6 , відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження, спричинені психологічні страждання, які з огляду на їх диструктивний вплив та пролонгованість у часі є суттєвими.

Під час досудового провадження 27 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просять її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала укладену з обвинуваченим угоду, просить її затвердити, наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, т.б. умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення потерпілою та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що відповідає тяжкості скоєння кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи у сумі 20446,56 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюванимОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ст.126-1КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/4711-ПС від 19.02.2024 року у сумі 20446,56 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок шість грн. 56 коп.).

Речовий доказ дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1