Провадження № 1-кс/752/9048/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання, подане в кримінальному провадженні № 0002223 від 17.09.22 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, подане в кримінальному № 0002223 від 17.09.22 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату част та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 від 17.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий в обгрунтування вимог клопотання вказує настпуне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського управління поліції ГУНІ у м. Києві надійшли матеріли ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведеного моніторингу публічної процедури закупівлі «Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги загального користування державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), на ділянці км 42+400 - 43+400. Львівська область», проведеної державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі - Замовник) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: НОМЕР_1 ). Під час проведення заходу державного фінансового контролю Держаудитслужба виявила ознаки порушень законодавства щодо можливих узгоджених дій Замовника та учасників закупівлі ДІ ЕКРАНБУД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які привезли до втрат бюджетних коштів в сумі 2,1 млн гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об?єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення. виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до речей і документів. які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів тендерної документації стосовно проведення публічної процедури закупівлі «Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги загального користування державного значення M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю. Кропивницький), на ділянці км 42+400 - 43+400, Львівська область» ( НОМЕР_1 . дата оголошення закупівлі 17.09.2021); всіх без винятку рішень тендерного комітету, прийнятих в рамках проведення публічної закупівлі НОМЕР_1 : документації, яка регламентує діяльність тендерного комітету підприємства (положення або інші документи, посадові інструкції тощо, що містять повноваження голови, членів тендерного комітету); документів. які встановлюють склад тендерного комітету підприємства на період проведення закупівлі; договорів. укладених після проведення публічної закупівлі НОМЕР_1 з додатками. а також документації (кошторису, плану фінансування, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжних доручень щодо) пов?язаної з виконанням замовлених робіт та оплати за дані роботи, які перебувають у володінні ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Необхідність вилучення оригіналів документації обгрунтовується тим, що після дослідження (огляду, визнання речовими доказами) документів. по ним будуть призначені ряд експертиз.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002223 від 17.09.22 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1