Справа № 182/2707/24
Провадження № 1-в/0182/86/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2018 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.07.2019 з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

-31.08.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі,

-21.02.2024 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України засудженим до позбавлення волі на строк 3 роки, з урахуванням відбуття попереднього ув`язнення, звільненого 25.03.2024 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр.ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 30.04.2024 приблизно о 10-15 год. ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадському транспорті буд АДРЕСА_2 в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність та громадську мораль, а також курив тютюновий виріб, а саме сигарету, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу 51 гривні на користь держави.

3.Того ж дня, Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно гр. ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження, що вразі якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Однак, 08.05.2024 о 10-20 год. гр. ОСОБА_4 перебував на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_3 , курив тютюновий виріб, а саме сигарету, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, нечітка мова, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень на користь держави.

4.13.05.2024 приблизно о 12-25 год. гр. ОСОБА_4 знаходився на дитячому майданчику у АДРЕСА_4 , курив тютюновий виріб, а саме: сигарету, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривня на користь держави.

Позиції учасників судового провадження

5.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

6.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

7.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був останній раз засуджений 21.04.2024 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 25.03.2024 гр. ОСОБА_4 був звільнений з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.

9.30.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП за перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння та курінні тютюнових виробів, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Після йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.

10.Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.05.2024 за ч.2 ст. 175-2, ч.2 ст.178 КУпАП, 13.05.2024 за ч.2 ст.175-1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафів по 170 грн., на користь держави.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

12.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

13.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1