Ухвала

Іменем України

06 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000139 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Терновка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

встановив:

04.09.2020 року приблизно о 06 годині 55 хвилин потерпілий ОСОБА_6 рухався на своєму транспортному засобі «Renault Blaster», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Вознесенська у смт. Обухівка, Дніпровського р-ну., Дніпропетровської обл. Під час руху його обігнав транспортний засіб «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

О 07 годині 01 хвилині за вказаною адресою гр. ОСОБА_4 зупинив свій транспортний засіб, вийшов з нього та направився у бік потерпілого. Підійшовши до транспортного засобу де знаходився потерпілий, між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в наслідок і кого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Так ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час, знаходячись біля еолійської двері транспортного засобу, який належить потерпілому ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в область лівої сторони обличчя дотерпілому в результаті чого останній втратив рівновагу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , які були направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 3227е від 24 листопада 2020 року потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, стану після носової кровотечі, що призвело до викривлення носової перетинки та розвитку посттравматичної гіпосмії, синця у лівій пара орбітальній області з розвитком в посттравматичному періоді часткової нисхідної атрофії зорових нервів обох очей та двобічної гострої зенсоневральної приглухуватості 1-го ступеню. Виявлені тілесні ушкодження

відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день) на підставі п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні надав письмову заяву про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , та наслідки закриття йому роз`ясненні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого, та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.

Прокурор також не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, потерпілий по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення, яке було пред`явлено за ч.1 ст.122 КК України і просив провадження в суді закрити в зв`язку з його відмовою від підтримання приватного обвинувачення зазначивши про їх примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, клопотання потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000139 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого до ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000139, а саме: диски, фото знімки потерпілого залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 101, 120, 125).

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1