Справа №523/3548/24
Провадження №1-кп/523/1057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000650 від 11.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, яка має статус адвоката відповідно до свідоцтва №004232 від 15.07.2020 року, виданого Радою адвокатів Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 19.11.2018 до 02.11.2019 працювала на посаді державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг».

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_4 уповноважена, у тому числі:відкривати розділи в Державному реєстрі прав; вносити до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; присвоювати за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Так, ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг», тобто особою, уповноваженою на здійснення реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», діючи умисно, з метою спричинення майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, при наявності титульного власника Держави в особі Фонду Державного майна України на об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті «Куяльник», у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.09.2019 о 14 год 07 хв, з використанням власного електронного цифрового підпису, за відсутності підстав, передбачених ст. 27 Закону, прийняла рішення № 48603438 про державну реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на об`єкт нерухомого майна № 101 - об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті «Куяльник» за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: на нежитлові будівлі спального корпусу «Г», загальною площею 22 367,8 кв.м; спального корпусу «Д», загальною площею 22 409,7 кв.м; спального корпусу «З», загальною площею 22 697,7 кв.м; поліклініки «Ц», загальною площею 10 388,6 кв.м; палацу культури «Щ», загальною площею 10 116,4 кв.м; реєстратури « АДРЕСА_3 загальною площею 330,9 кв.м; кафе «В», загальною площею 864,8 кв.м; будинку відпочинку «Е», загальною площею 224,0 кв.м; господарського корпусу «Є», загальною площею 395,6 кв.м; котельної «П», загальною площею 514,3 кв.м; бювету «У», загальною площею 60,9 кв.м; туалету «Ф», загальною площею 27,6 кв.м; грязелікарні «Р», загальною площею 8760,4 кв.м.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг», тобто особою, уповноваженою на здійснення реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», діючи умисно, з метою спричинення майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, при наявності титульного власника Держави в особі Фонду Державного майна України на об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті «Куяльник», у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 31.10.2019 о 17 год 10 хв, 17 год 41 хв, 18 год 21 хв та 18 год 53 хв, з використанням власного електронного цифрового підпису, за відсутності підстав, передбачених ст. 27 Закону, прийняла рішення за №№ 49462677, 49463537, 49464245, 49464718 про державну реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на об`єкти нерухомого майна за №№ 101, 101, 101 та 101 - об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті «Куяльник» за адресами: АДРЕСА_2 , 170А, 170Б та 152, у тому числі на свердловини АДРЕСА_4 , загальною площею 6,5 кв.м; № 15, загальною площею 10,8 кв.м та нежитлові будівлі «А», «Б», «В», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , «Е», «Ж», «З», загальною площею 2027,2 кв.м.

За таких обставин, державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_4 , за відсутністю підстав, передбачених ст. 27 Закону, діючи умисно, з метою спричинення майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права приватної власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на нерухоме майно - об`єднання санаторно- курортних закладів на курорті «Куяльник» загальною вартістю 1 002 514 000 грн, чим заподіяла майнову шкоду Державі в особі Фонду Державного майна України у великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 192 КК України - заподіяння майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнової шкоди у великих розмірах, а також ч. 1 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

В судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду з проханням вирішити питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України та закриття кримінального провадження, при цьому зазначила, що їй зрозумілі правові наслідки, які наступають при звільненні її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального правопорушення, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192 КК України та ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Санкції інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачають покарання у вигляді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 192 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України законодавцем віднесені до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення в період з 19.11.2018 року по 02.11.2019 року. Таким чином, з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 4-ох років, а санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає максимальне покарання до 3-х років обмеження волі, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченої, яка просила закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строку давності, вивчивши матеріали провадження, той факт, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, суд вважає, що воно має бути задоволено з тих підстав, що з дня вчинення обвинуваченою правопорушення минуло більше ніж три роки.

Крім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Верховного Суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформулювала висновок, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 284-286, 369-372 КПК України, 49 КК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000650 від 11.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України закрити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати на проведену під час досудового розслідування експертизу №20-5704 від 08.02.2021 року у сумі 1307 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1