Провадження № 1-кп/127/489/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000898 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року, приблизно о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи маршрутним мікроавтобусом марки «Mersedes-Benz 711d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в праві смузі вул. Барське шосе, у м. Вінниці Вінницької області, в напрямку вул. Хмельницьке шосе, допустив дотичний наїзд на малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який справа-наліво на велосипеді перетинав проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого відбулось падіння останнього на ліву смугу руху попутного напрямку.

В той же час, на вказаній смузі руху, здійснював рух автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який проявивши злочинну недбалість до забезпечення встановлених вимог безпеки дорожнього руху та дорожньої обстановки, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її можливої зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, тим самим поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, а саме «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», свідомо перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті (приблизно 95... 100 км/год.), в зв`язку із чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та вірно оцінювати дорожню обстановку, при виявленні небезпеки для його руху, в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив вторинний наїзд передньою правою боковою частиною автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на малолітнього велосипедиста ОСОБА_9 , хоча мав технічну можливість його попередити.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_9 , відповідно до висновку комплексної судово-медичної транспортно-трасологічної експертизи №30-СЕ-19/106-22/4140-1Т від 30.06.2022 отримав тілесні ушкодження:

- «аналізуючи форму, розміри, характер та особливості локалізації пошкоджень на автомобілі «Peugeot Partner» та велосипеда «Carraro», локалізацію та характер тілесних ушкоджень у потерпілого необхідно прийти до висновку, що в даному випадку мало місце перехресне, косе, ексцентричне зіткнення, при цьому на момент контактування велосипед та сам потерпілий знаходилися в горизонтальному або близькому до такого положенні, при цьому контактуючими ділянками тіла потерпілого до автомобіля були кінцівки та тулуб (наїзд, здавлення, волочіння) внаслідок чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді множинних саден кінцівок, тулуба, переломів лівої ключиці, правої лопатки, переломів тіл 3-4-5-6 грудних хребців, крайового надриву нижнього краю селезінки, забою легень. Дані тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя також відносяться до тяжких тілесних ушкоджень».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-21/10330-ІТ від 20.07.2021: - «В заданій дорожній обстановці, при русі автомобіля «Peugeot Partner» з допустимою для даних дорожніх умов швидкістю 50 км/год (згідно вимог п. 12.4 ПДР України) та застосуванні термінового гальмування реагуючи на небезпеку, водій автомобіля «Peugeot Partner» ОСОБА_4 буде мати технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста, так як не доїде до місця знаходження велосипедиста»;

- «Так як при русі автомобіля «Peugeot Partner» з фактичною швидкістю відбувся наїзд на велосипедиста, а при умові руху з допустимою швидкістю 50 км/год наїзду не відбулося б, тому слід дійти до висновку, що в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Peugeot Partner» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Відповідно до висновку судової комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №27072/27073/22-52 від 03.04.2023:

- «З технічної точки зору, величина швидкості автомобіля «Peugeot», що еквівалентна його переміщенню на ділянці слідоутворення в стані екстреного гальмування становить приблизно 95... 100 км/год »;

- «З технічної точки зору, водій автомобіля «Peugeot Partner» за умови його руху з допустимою на даній ділянці дороги швидкістю руху (50 км/год) та своєчасного застосування ним екстреного гальмування (на дії водія автомобіля «Mersedes-Benz» ОСОБА_8 під час перестроювання останнього в середню смугу руху, з метою уникнення наїзду на велосипедиста ОСОБА_10 ) мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_9 та тим самим уникнути виникненню даної пригоди (контактуванню автомобіля «Peugeot Partner» та велосипедиста)»;

- «В діях водія автомобіля «Peugeot Partner» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП (контактування автомобіля «Peugeot Partner» та велосипеда)».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.З., 1.5., п. 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 1.3. згідно якого «учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати, вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 б) згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.3 згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

- п. 12.4 згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п.12.9 (б) згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 цих Правил.

Порушення вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння із учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, законного представника потерпілого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він скоїв інкриміноване діяння. Після того, як відбулось ДТП він залишався на місці пригоди та намагався допомогти потерпілому.

Обвинувачений додатково зазначив, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому просив суд не позбавляти його волі та не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав викладених в ньому. При цьому, ОСОБА_6 додатково суду повідомила, що обвинуваченим ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної ДТП в добровільному порядку було відшкодовано 50 тисяч гривень. Просила суд обвинуваченого ОСОБА_4 не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2038 від 31.08.2022 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/5428 від 13.09.2022 року, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість щодо ОСОБА_4 від 22.08.2022, вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до висновку досудової доповіді Вінницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 06.09.2023, вбачається, що виконання покарання ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень спрямованих на формування в обвинуваченого готовності дотримуватися встановлених вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; вчинив необережний тяжкий злочин; вину у вчиненні злочину визнав; щиро розкаявся; активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення; добровільно частково відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, думки законного представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки, раніше не судимий. За наведених обставин суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував потерпілому завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Позивачами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 подано позовну заяву до ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок кримінального правопорушення, в якому з обвинуваченого ОСОБА_4 просили стягнути, а саме: на користь ОСОБА_6 200 тисяч гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_12 200 тисяч гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 487 тисяч гривень моральної шкоди. А також 10 тисяч гривень на користь ОСОБА_6 , як відшкодування витрат пов`язаних із наданням професійної правової допомоги адвоката, що пов`язано з розглядом даного кримінального провадження.

На обґрунтування розміру заподіяної моральної шкоди долучено висновок експерта №30-СЕ-/106-22/4140-ІТ, відповідно до якого під час ДТП, яке відбулось 12.06.2021, потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді множинних саден кінцівок, тулуба, переломів лівої ключиці, правої лопатки, переломів тіл 3-4-5-6 грудних хребців, крайового надриву нижнього краю селезінки, забою легень. Дані тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя також відносяться до тяжких тілесних ушкоджень».

Вивчивши доводи, зазначені у позовній заяві, заслухавши пояснення учасників в частині цивільного позову, суд керується наступним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 196-IV (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортною пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1. ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

-шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

-шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

-шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

-моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

-шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він сплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Судом встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ125551. Страхова сума на одного потерпілого складає 260 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю.

Таким чином обов`язок виплати потерпілій шкоди повинен нести страховик в межах ліміту страхового відшкодування.

Надаючи оцінку розміру заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд керується приписами ст. 23 ЦК України, відповідно до яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначили, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 , що пов`язані із заподіянням шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , кожен з них зазнав моральних страждань, які знайшли свій прояв у відчутті заподіяного кожному з них під час самої події та під час лікування значного фізичного болю, необхідністю внесення у своє життя коректив, що було пов`язано із необхідністю відновлення здоров`я сина в умовах стаціонару, обмеження у спілкуванні з друзями, тощо.

В той же час судом враховано, що ОСОБА_4 в добровільному порядку до постановлення вказаного вироку, частково відшкодував цивільним позивачам заподіяну шкоду в розмірі 50 тисяч гривень, що підтверджується як наданими в судовому засіданні поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_6 так і долученою стороною захисту квитанціями про отримання потерпілим суми коштів в рахунок відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП.

Зазначене переконує суд у тому, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у зв`язку із отриманими ОСОБА_9 , тілесними ушкодженнями, зазнали моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння останнім моральної шкоди.

Враховуючи викладене, при стягненні з обвинуваченого на користь цивільних позивачів завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню пропорційно спричиненим потерпілому ОСОБА_9 фізичним і душевним стражданням, з урахуванням обставин вчинення даного кримінального правопорушення, шкоди його здоров`ю, вимог розумності і справедливості, а також суми моральної шкоди, яка відповідно до Закону підлягає стягненню зі страховика.

Окрім того, згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. До вказаних витрат, згідно ч. 2 ст. 120 КПК України, належать витрати на правову допомогу, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором та їх несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням наведеного, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги адвоката, що пов`язано з цією справою, слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-21/8988-ІТ від 07.07.2021 становить 1201,34 грн.; №СЕ-19/102-21/10330-ІТ від 20.07.2021 становить 1201,34 грн.; №СЕ-19/102-21/11014-ІТ від 12.08.2021 становить 1201,34 грн.; комісійна експертиза становить 8904,05 грн.; №27072/27073/22-52 становить 18692,58 грн.;

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 30 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , яка діє як законний представник ОСОБА_9 250 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000,00 гривень, як процесуальні витрати у справі, а саме витрати на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 31 200,65 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 (№127/15298/21) на маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 ; велосипед марки «Suntrk саrrаrо», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- маршрутний мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 711d», д.н.з. НОМЕР_3 , повернути за належністю ОСОБА_14 ;

- легковий автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Suntrk саrrаrо», повернути ОСОБА_6 , яка діє як законний представник ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: