Єдиний унікальний номер 725/3647/24
Номер провадження 1-кс/725/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0001622 від 14.04.2024 року, яке подане слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Баламутівка, Заставнівського району, Чернівецької області який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2024 року о 16 год. 41 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора », який розташований в м. Чернівці по вул. Головна, 100А , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взявши з полиць магазину різного роду товари, підійшов для розрахунку за них до каси самообслуговування.

В подальшому, на касі самообслуговування почав підносити товар по черзі до сканера каси самообслуговування, таким чином добавляючи товар в розрахунковий чек, після чого складаючи його до пакету, як такий що вже просканований, та надалі впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій умисно, таємно, протиправно здійснив видалення вже просканованого товару, який вже знаходився в пакеті з розрахункового чеку та в подальшому не розраховуючись за нього викрав: склянка низька UNIGLASS KRISTINA об`ємом 330мл, в кількості 1-ї штуки, вартістю 28 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; сумка чоловіча через плече на магніті екошкіра, в кількості 1-ї штуки, вартістю 207 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; рушник вафельний кухонний GM TEXTILE розмірами 35х61 см., в кількості 1-ї штуки, вартістю 28 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; іграшка м?яка мікс, в кількості 1-ї штуки, вартістю 82 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; навушники бездротові в коробці, в кількості 1-ї штуки, вартістю 332 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; какао-напій розчин, Nesquik 140г., в кількості 1-ї упаковки, вартістю 45 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; зaпальничка кишенькова турбо багаторазова FOX 3KD091, в кількості 1-ї штуки, вартістю 64 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; електрочайник LIBERTON LEK-6828 світло-зеленого кольору 1500Вт, в кількості 1-ї штуки, вартістю 332 грн. 50 коп. без урахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину « Аврора », що за адресою вул. Головна, 100А, м. Чернівці , та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 1121 грн. 67 коп. без урахування ПДВ.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, 14.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 квітня 2024 року року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

- з 22:00 год по 07:00 год не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Дані обов`язки застосовуються до підозрюваного до 26 червня 2024 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1