УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 29.02.2024 року (справа 761/16364/24),

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року в ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 29.02.2024 року (справа 761/16364/24), захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування відводу вказано, що на думку сторони захисту слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є упередженим, оскільки раніше ним вже приймалося рішення про обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши мотиви заяви про відвід та матеріали клопотання, уважаю, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В той же час підстав для відводу, які визначенні в ст. ст. 75, 76 КПК України в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.

Так, наведені доводи про те, що слідчим суддею у даному кримінальному провадженні раніше приймалося рішення про обрання запобіжного заходу, не можуть бути підставою для відводу у даному провадженні та фактично зводяться до незгоди з раніше прийнятими рішеннями, і не можуть свідчити про упередженість слідчого судді при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, в межах якого заявлений даний відвід, неможливість прийняття суддею незалежних рішень, і відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу. В рамках даної справи вирішується інше питання та підлягають дослідженню інші обставини.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 29.02.2024 року (справа 761/16364/24), а тому заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 29.02.2024 року (справа 761/16364/24) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1