Справа № 279/1136/24
Провадження №1-кп/279/386/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000870 від 18.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, інваліда 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.122, ч.2ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 17 листопада 2023 року близько 19 години, перебуваючи в коридорі квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вийняв зі свого верхнього одягу ніж, який приніс з собою та взявши його до правої руки, наблизився до ОСОБА_4 , яку схватив лівою рукою за тулуб та розвернув спиною до себе , після чого, коли ОСОБА_4 почала чинити опір, ОСОБА_6 правою рукою почав умисно наносити ножем тілесні ушкодження в область шиї та рук потерпілої ОСОБА_4 , тим самим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді : ушитої рани по боковій поверхні шиї зліва на рівні верхньої треті; синця по тильній поверхні правої кисті; ушитої рани по долонній поверхні правої кисті в проекції п"ясно- фалангового суглобу, двох ран по долонній поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, при наближенні до нього ОСОБА_5 , який почувши крики дружини ОСОБА_4 намагався припинити злочинні дії ОСОБА_6 , припинив утримувати та відпустив потерпілу ОСОБА_9 , після чого почав наносити вказаним ножем умисні тілесні ушкодження ОСОБА_10 в область обличчя та шиї. В свою чергу, ОСОБА_11 почав захищатися та схвативши руками за верхній одяг ОСОБА_6 почав виштовхувати його з квартири на міжсходинковий майданчик будинку. ОСОБА_12 з метою подолання опору ОСОБА_13 , лівою рукою почав умисно наносити удари в область тулубу ОСОБА_13 та схвативши за ліву кисть, із застосуванням фізичної сили, почав її викручувати в зворотній бік. Почувши наближення свідків, ОСОБА_12 припинив свої дії та місце злочину покинув.

В результаті таких умисних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи 1-ї п"ясної кістки лівої кисті, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров"я.

Потерпілій ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження у вигляді обширної рани лівої шийної підщелепної ділянки без ушкодження магістральних судин; різаної рани м"яких тканин лобної ділянки; саден передньої поверхні грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я .

Своїми умисними діями , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного пошкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що 17 листопада 2023 року він вирвав зуб і йому було надано сильний обезболюючий препарат, пам"ятає як він ходив до магазину АТБ. Чому зайшов до квартири Доманчуків і що там робив не пам"ятає, в той день він також приймав наркотичні таблетки, для чого йому потрібен був уксус він не знає, пам"ятає тільки бійку з чоловіком, який викидав його на площадку. Ніж, який був вилучений в підвалі будинку належить його бабусі, в якої він на даний час проживає.

Однак, не дивлячись на таку захисну позицію обвинуваченого його вина в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 17 листопада 2023 року вона перебувала в квартирі свого будинку, почула стук у двері, побачила внука своєї сусідки, який сказав, що бабуся просила позичити уксусу. Вона зайшла до приміщення своєї кухні, взяла бутилку, до неї підійшов ОСОБА_6 , очі його зробились великими, він став ножем різати її по шиї. На крик " ОСОБА_14 спасай" вибіг чоловік ОСОБА_11 , котрий знаходився в спальній кімнаті квартири, почав відривати від неї ОСОБА_6 , а останній наносив удари її чоловіку ножем. Вся кухня була залита кров"ю, вона страшно кричала, вони з чоловіком разом намагалися випхати ОСОБА_6 із квартири на площадку.

З показів потерпілого ОСОБА_5 даних в судовому засіданні видно, що в листопаді 2023 року, відпочиваючи в спальній кімнаті своєї квартирі , він почув крик дружини " ОСОБА_14 спасай". Коли вийшов на коридор, то побачив окровавлену дружину, яка намагалась випхати ОСОБА_15 , онука їх сусідки, а останній наносив їй ножові поранення в область шиї. Він схватив за одяг ОСОБА_6 , намагався випхати його на площадку, але останній різав ножем його по тілу, викручував руку. Вже на площадці від крику сусідів ОСОБА_6 покинув їх і пішов до низу.

В результаті таких дій ОСОБА_12 спричинив йому більше 20 поранень, зломав палець.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що 17 листопада 2023 року у вечірній час вона почула крик на площадці. Біля її дверей стояв ОСОБА_12 , а потім пішов до низу. Вона викликала швидку допомогу та поліцію, надавала першу допомогу ОСОБА_5 , витирала кров, прикладала холод, поки приїхала швидка. На площадці бачила ОСОБА_6 , знала його як онука сусідки.

Аналогічні покази ствердила свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні та при проведенні слідчого експерименту .

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що в під"їзді будинку він бачив поліцейських, бачив окровавленого дідуся ОСОБА_5 . Наступного дня він перебував у бабусі в гостях і бачив як поліцейські з-підвалу будинку вилучили кухонний ніж з чорною ручкою.

З показів свідка ОСОБА_19 видно, що в листопаді 2023 року вона почула крик, відкрила двері і виглянула на площадку, з верхнього поверху ішов молодий чоловік у чорній куртці, з капюшоном, нахилив голову, на її питання що там робиться відповів, що не знає.

З повідомлення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ( т.1 а.86) видно, що невідомий чоловік побив сусіда на АДРЕСА_3 , а 19 листопада 2023 року у підвальному приміщенні будинку виявлено ніж (а.89).

З протоколу огляду місця події від 17.11.2023 (т.1а.90) та фотобаблиці до нього видно, що на підлозі квартири виявлено хаотично розташовані плями бурого кольору різних діаметрів, було зроблено змив на марлевий тампон.

Протоколом огляду від 19.11.2023 доведено, що при огляді підвального приміщення будинку по АДРЕСА_4 вилучено кухонний ніж фірми " IKEA" з чорною ручкою.

З протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023 (а.121) видно, що потерпілий ОСОБА_5 на фото №3 впізнав особу, яка 17 листопада 2023 року наносила йому тілесні ушкодження за рисами обличчя, відповідно до довідки такою особою є ОСОБА_6 .

Дослідивши в судовому засіданні протокол проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_5 , суд ще раз переконався як саме та за яких обставин , обвинувачений ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілому .

Протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023 підтверджується , що потерпіла ОСОБА_4 під №3 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 17.11.2023 прийшла до її квартири і наносила тілесні ушкодження.

Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 саме обвинуваченим ОСОБА_6 доведено протоколм слідчого експерименту за участю потерпілої, яка детально розповіла та показала обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .

При проведенні пред"явлення особи для впізнання за фотознімками 27.11.2023 свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка заподіяла тілесні ушкодження її сусідам Доманчукам..

З протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_4 (а.179) видно як саме та за яких обставин ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження за допомогою кухонного ножа із чорною ручкою.

Тяжкість спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 доведено висновком експерта № 293, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : ушитої рани по боковій поверхні шиї зліва на рівні верхньої треті; синця по тильній поверхні правої кисті ; ушитої рани по долонній кисті в проекції п"ясно- фалангового суглобу; двох ран по долонній поверхні лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії гострого предмету з ріжучими властивостями, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваною та в постанові; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

З висновку №307 (а.213) видно, що різані рани лівої шийної підщелепної ділянки без ушкодження магістральних судин і м"яких тканин лобної ділянки виникли від двократної ріжучої дії гострого предмету з ріжучими властивостями: відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Перелом 1го пальця лівої кисті виник від травмуючої дії тупого твердого предмету, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров"я. Садна грудної клітки виникла від неоднократної дії тупого твердого предмету, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №СЕ-19-23/70580-БД від 10.01.2024 (т.1а.228) видно, що генетичні ознаки крові, виявленої на лезі (обєкт 4) , руків"ї (об"єкт 5) та крові клітин виявлених на руків"ї(обєкт 6) ножа кухонного збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 1547 (а.240) доведено, що у вирізці з марлевого тампона об.1 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.1 виявлений антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути і громадянин ОСОБА_5 .

Висновком спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів (а.246т.1) доведено, що ОСОБА_6 здоровий, примусового лікування не потребує.

Ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта №47-2024, суд переконався, що ОСОБА_6 в період вчинення ним злочинів на будь-який психічний розлад не страждав. В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_6 на даний час на психічні розлади не страждає. Може усвідомлювати свої дії і керувати ними. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Досліджені судом докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена наданими та дослідженими судом доказами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання щодо недопустимості доказів, а саме : протокол проведення слідчого експерименту є допитом із чужих слів. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання захисника , оскільки подані докази є належними та допустими, так як потерпілі ствердили,що можуть показати та детально розказати про всі відомі їм обставини скоєння кримінальних правопорушень.

За правилами ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захиснику та обвинуваченому відкривались матеріали, в переліку яких є протокол вказаного слідчого експерименту та відеозапис до нього.

За правилами ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування доказів, висновків експертиз , а також проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 та ст.125ч.2 КК України.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами , що пом`якшують покарання суд вважає молодий вік, першу судимість, стан здоров"я , визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення , згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких .

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом"якшуючі покарання обставини та обтяжуючі покарання обставини, суд обирає ОСОБА_6 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді арешту та позбавлення волі , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч.1ст.76 КК України . Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого. Арешт на майно суд скасовує. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.125 КК України та ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2ст.125 КК України - на 6(шість) місяців арешту;

- за ч.1ст.122 КК України - на 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2(два) роки.

Відповідно до п.1,2ч.1ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 (справа №79/7617/23 на кухонний ніж торгівельної марки " IKEA" з чорною ручкою та нашаруванням речовини бурого кольору.

Речові докази:

-довідка Коростенської ЦМО №6201 від 17.11.2023, виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 14195; протокол ренгенологічного дослідження ОСОБА_5 від 17.11.2023; довідка Коростенської ЦМЛ № 6198 від 17.11.2023 на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змив на марлевий тампон з речовини бурого кольору, яку виявлено на порозі вхідних дверей; кухонний ніж торговельної марки " IKEA" з чорною ручкою та нашаруванням речовини бурого кольору; два ренген знімки на ім"я ОСОБА_5 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити;

- медичну картку стаціонарного хворого № 1Х-231117/14195/659 від 17.11.2023 на ім"я ОСОБА_5 , що передані на зберігання до Коростенського КНП "Коростенська ЦМЛ", залишити в архіві лікарні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 19384, 72 (дев"ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 72 копійки витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

КОПІЯ : З оригінало згідно