УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність рішення, дії, дізнавача у кримінальному провадженні № 0000876 від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 26 та 27 березня 2024 року скаржник звернувся до Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі, 26 березня 2024 року з клопотанням про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000876 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, та 27 березня 2024 року з клопотанням про надання копій процесуальних документів з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000876 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

В порушення вимог ст. 220 КПК України, старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надано скаржнику відповіді на клопотання останнього в формі інформаційних листів від 28 березня 2024 року за вих. № 46/КЛ-206 та від 29 березня 2024 року за вих. № 46/КЛ-219.

Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження №0000876 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

19 березня 2024 року та 24 березня 2024 року скаржник звертався до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури з клопотаннями про надання матеріалів кримінального провадження №0000876 для ознайомлення.

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Згідно п.11 та п.13 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитись з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Матеріали скарги не містять і органом досудового розслідування не надано доказів розгляду клопотань скаржника згідно ст.ст. 220, 221 КПК України.

В порушення вимог ст. 220 КПК України, старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надано скаржнику відповіді на клопотання останнього в формі інформаційних листів від 28 березня 2024 року за вих. № 46/КЛ-206 та від 29 березня 2024 року за вих. № 46/КЛ-219, згідно яких подані скаржником клопотання приєднані до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000876 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення, бездіяльність старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000876 від 22 грудня 2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року та від 24 березня 2024 року (вх. № 46/КЛ-206 від 26.03.2024 р. та вх. № 46/КЛ-219 від 27.03.2024 р.) та надати відповідь згідно ст. 220 КПК України.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1