печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5284/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 в рамках кримінального провадження №0000196,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/20204/23-к, на об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:068:0044;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:068:0030;

- транспортний засіб LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2019 року, номер кузова ( рами, шасі): НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- гаражне приміщення АДРЕСА_4;

- транспортний засіб марки «NISSAN TIIDA», д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2007 р., номер кузова ( рами, шасі): НОМЕР_5 .

Мотивуючи означене клопотання, адвокат вказує, що необхідність подальшого арешту об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів - відпала, адже за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 застосовано покарання без конфіскації майна,.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій вказав що підстави арешту майна ОСОБА_4 - відсутні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від від 01.06.2023 у справі № 757/20204/23-к, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:068:0044;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:068:0030;

- транспортний засіб LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2019 року, номер кузова ( рами, шасі): НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- гаражне приміщення АДРЕСА_4;

- транспортний засіб марки «NISSAN TIIDA», д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2007 р., номер кузова ( рами, шасі): НОМЕР_5 , які належать або перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_4 .

25.09.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України з матеріалів кримінального провадження.

07.11.2023 вироком Київського районного суду м. Полтава, який набрав законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено:

- за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ст. 69 КК України - 4 роки 10 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 3 роки, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 255, ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З матеріалів клопотання вбачається, що накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

Разом з тим, слідчом суддею не встановлено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та ризиків які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/20204/23-к, на об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:068:0044;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:068:0030;

- транспортний засіб LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2019 року, номер кузова ( рами, шасі): НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- гаражне приміщення АДРЕСА_4;

- транспортний засіб марки «NISSAN TIIDA», д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2007 р., номер кузова ( рами, шасі): НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6