Номер провадження: 11-сс/813/857/24
Справа № 499/470/24 1-кс/499/20/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого суді Іванівського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 02 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала слідчого судді є незаконна, необґрунтована та невмотивована.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

У відповідності до положень ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Ухвала про відмову у арешті майна відповідно до п. 9 ч. 1 статті 309 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 393 КПК України встановлено вичерпного переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження, який є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини, а також положення п.2 ч.3 ст.399 КПК України, начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 належить повернути апеляційну скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права на її подання.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що право на подання апеляційної скарги має прокурор у відповідності до п. 6 ч. 1 ст.393 КПК України.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 396, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого суді Іванівського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 02 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2