Справа № 461/2658/24
Провадження № 1-в/461/73/24
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

28.03.2024 до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 , в якому останній просить суд замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.01.2024 у виді арешту, відповідно до положень ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 на покарання у виді пробаційного нагляду з розрахунку один день арешту на два дні пробаційного нагляду.

В обґрунтування клопотання начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_6 покликається на те, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IХ від 23.08.2023 внесено зміни до низки нормативно-правових актів та вилучено покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, яке ОСОБА_5 на даний час відбуває. Відтак, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду. Окрім того, прокурор подав клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Перевіривши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IХ від 23.08.2023, яким до абз.2 ч.2 ст.389 КК України були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою пом`якшена, оскільки вилучене покарання у виді арешту та додане покарання у виді пробаційного нагляду. Вказаним законом це покарання у виді пробаційного нагляду також було додане й в Загальну частину КК України, зокрема до ст. 51 КК України доданий пункт 7-1, та додана нова ст. 59-1 КК України. Виходячи зі змісту ст. 51 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким покаранням від арешту та від обмеження волі, яке також передбачено санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч.1 ст.59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

За загальним правилом, згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Але відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Також, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IХ від 23.08.2023 розділ ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК доповнений новим пунктом 23, згідно якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком повністю приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду міста Львова від 23.06.2023, яким його засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 1 (одного) місяця 25 (двадцяти п`яти) днів арешту. Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Враховуючи те, що засудженому ОСОБА_5 вироком суду призначено покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 (одного) місяця 25 (двадцяти п`яти) днів арешту, а Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IХ від 23.08.2023 кримінальна відповідальність за ч.2 ст.389 КК України пом`якшена, оскільки вилучене покарання у виді арешту та додано більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду, то, виходячи з положень ч.1 ст.5, ч.3 ст.74, п.23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, невідбуту засудженим частину покарання у виді арешту слід замінити більш м`яким у виді пробаційного нагляду, з її перерахуванням за правилами, встановленими п/п «в» п.2 ч.1 ст.72 КК України, згідно якому одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Зважаючи на те, що станом на 08.04.2024 невідбута ОСОБА_5 частина покарання у виді арешту становить 25 днів, то їх слід замінити 1 (одним) місяцем 20 (двадцятьма) днями пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, як обов`язкових, а також передбачених п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, ст.ст. 370 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.01.2024 у виді 25 (двадцяти п`яти) днів арешту покаранням у виді 1 (одного) місяця 20 (двадцятьма) днями пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк невідбутого покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1