Справа №: 398/3551/23
провадження №: 1-кс/398/966/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного 12.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні № 0000108 на:

карту до сім-карти «водафон» НОМЕР_1 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «realmi ні 4.0» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «redmi 7» 32 GB з сім-картою 1: НОМЕР_6 , сім-картою 2: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «tecno» з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , imei3: НОМЕР_15 ;

мобільний телефон марки «Galaxy A14» imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_20 ;

грошові кошти 4171,00 грн. та 1000 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2024 року у період з 07 год. 38 хв. до 09 год. 43 хв. на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області слідчим СВ Олександрійського РВП було проведено обшук у кімнаті 813-814 по АДРЕСА_1 та вилучено грошові кошти і майно. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2024 у справі № 398/3551/23 (провадження № 1- кс/398/328/24) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти та майно, в тому числі і на зазначені в її клопотанні. 26.04.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції КК України до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України. На теперішній час органом досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна, тому відсутні підстави для продовження арешту вищевказаного майна. При цьому, ОСОБА_3 з дозволу своєї матері ОСОБА_5 користується банківською карткою останньої з номером НОМЕР_21 . 13.02.2024 року ОСОБА_5 переказала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4776,00 грн. для оплати останньою комунальних послуг за її місцем проживання, що підтверджується випискою з банківського рахунку № НОМЕР_22 за банківською карткою НОМЕР_21 . Дані кошти в сумі 4171 грн. були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 13.02.2024 року та на них ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 року також накладено арешт. Дані грошові кошти не мають жодного відношення до пред`явленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, а є особистими коштами ОСОБА_3 , які отриманні законним шляхом, тому вважає, що слідчим суддею необґрунтовано накладено арешт на дані грошові кошти. Власник майна тривалий час позбавлена права володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Подальше перебування майна під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому, наполягають на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надала заяву (а.с.19) про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечує проти його задоволення в частині скасування заборони користування майном та передання ОСОБА_3 :мобільного телефону чорного кольору марки «realmi ні 4.0» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону чорного кольору марки «redmi 7» 32 GB з сім-картою 1: НОМЕР_6 , сім-картою 2: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільного телефону чорного кольору марки «tecno» з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , imei3: НОМЕР_15 ; мобільного телефону марки «Galaxy A14» imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; ноутбуку марки «Acer» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_20 . Проти задоволення клопотання в іншій частині - заперечує.

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3551/23 (провадження №1-кс/398/301/24) від 13.02.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000108 від 12.03.2023 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у кімнаті 813-814 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 в тому числі.

14.02.2024 року у період з 07 год. 38 хв. до 09 год. 43 хв. на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді слідчим СВ Олександрійського РВП було проведено обшук за вказаною адресою та вилучено грошові кошти і майно, в тому числі і вказане в даному клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/3551/23 (провадження № 1- кс/398/328/24) від 15.02.2024 року задоволено клопотання слідчого та з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні накладено арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти та майно, в тому числі:

грошові кошти в загальній сумі 4171 гривень, купюрами: номіналом 500 грн в кількості 5 штук з серійними номерами АА0296742, ЛД5080822, ВА8489431, СЗ0830144, ЗБ9671519; номіналом 200 грн в кількості 7 штук з серійними номерами АЕ7088802, ТЗ4713718, ПЕ3154801, ПЕ6348908, КЙ0444365, ПГ2451151, ЦА8388806, номіналом 100 грн в кількості 2 штуки з серійними номерами АБ5170544, АБ0146444, номіналом 50 грн в кількості 1 штука з серійним номером КЕ1257532, номіналом 20 грн в кількості 1 штука з серійним номером АР1233447, номіналом 1 грн в кількості 1 штука з серійним номером ЕВ3472407;

карту до сім-карти «водафон» НОМЕР_1 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «realmi ні 4.0» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «redmi 7» 32 GB з сім-картою 1: НОМЕР_6 , сім-картою 2: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «tecno» з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , imei3: НОМЕР_15 ;

мобільний телефон марки «Galaxy A14» imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

купюру номіналом 1000 грн в кількості 1 штука з серійним номером АС6547056;

ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_20 ;

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано зокрема забезпеченням належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення та речових доказів.

Як вбачається з письмових пояснень слідчого на теперішній час в рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, в зв`язку з чим відпала необхідність у подальшій забороні користуватися зазначеним в клопотанні майном.

Отже, у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність у продовженні в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «realmi ні 4.0» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону чорного кольору марки «redmi 7» 32 GB з сім-картою 1: НОМЕР_6 , сім-картою 2: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільного телефону чорного кольору марки «tecno» з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , imei3: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Galaxy A14» imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; ноутбуку марки «Acer» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_20 , не відпала, проте співрозмірність такого заходу (з забороною розпорядження та користування вказаним майном) з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна дещо завищена, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково та скасування заборони користування вказаним майном. В частині заборони відчуження та розпорядження майном - залишити без змін.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на власника майна ОСОБА_3 обов`язок збереження майна до вирішення питання щодо нього в порядку ст.100 КПК України.

Щодо скасування арешту грошових коштів в сумі 4171 грн. та купюри номіналом 1000 грн., в судовому засіданні не було доведено, що такий арешт накладено необґрунтовано. Посилання заявника, що саме вилучені в ході обшуку грошові купюри належать її матері не підтверджено в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження містять чіткі відомості щодо номіналу купюр, їх серійні номери та їх кількість. Фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного майна, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не можна цілком виключити ризики його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного 12.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Скасувати заборону користування мобільним телефоном чорного кольору марки «realmi ні 4.0» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільним телефоном чорного кольору марки «redmi 7» 32 GB з сім-картою 1: НОМЕР_6 , сім-картою 2: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , мобільним телефоном чорного кольору марки «tecno» з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , imei3: НОМЕР_15 , мобільним телефоном марки «Galaxy A14» imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , ноутбуком марки «Acer» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_20 , накладену ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3551/23 (провадження №1-кс/398/328/24) від 15.02.2024 року.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ):

мобільний телефон чорного кольору марки «realmi ні 4.0» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «redmi 7» 32 GB з сім-картою 1: НОМЕР_6 , сім-картою 2: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;

мобільний телефон чорного кольору марки «tecno» з сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , imei3: НОМЕР_15 ;

мобільний телефон марки «Galaxy A14» imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_20 ;

поклавши на неї обов`язок збереження цього майна до вирішення питання за наслідками кримінального провадження в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1