Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Справа № 608/2843/23

Номер провадження1-кс/608/136/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в суд з скаргою на дії слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 . В скарзі вказав, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 12 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України. 06 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 369 КК України у вказаному кримінальному провадженні. 16 лютого 2024 року, він як захисник підозрюваного звернувся до слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме: допиту підозрюваного ОСОБА_5 стосовно обставин розслідуваного кримінального провадження. 21 лютого 2024 року він отримав поштовим відправленням лист від 21.02.2024 про відмову у проведенні вказаної слідчої дії - допиту підозрюваного. Вважає, що дана відмова суперечить нормам КПК України та правам його підзахисного на захист, посилаючись на норми статей Кримінального процесуального кодексу України, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчу СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути та задоволити його клопотання від 16.02.2024 про проведення слідчої дії: допит підозрюваного ОСОБА_7 стосовно обставин кримінального провадження № 0000708 від 12.11.2023.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній. Вважає, що за результатами розгляду його клопотання, слідча мала винести постанову відповідно до ст. 220 КПК України, та задоволити його клопотання, маючи не те, всі підстави. Просить скаргу задоволити повністю.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги. Суду пояснив, що органом досудового розслідування надавалась можливість підозрюваному ОСОБА_5 дати покази, але він відмовлявся від цього. Вважає, що рішення слідчої є законним.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 12 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України

06 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за ознаками: пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

16 лютого 2024 року захисник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся з письмовим клопотанням до слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про проведення слідчої дії, а саме: допиту підозрюваного ОСОБА_5 стосовно обставин розслідуваного кримінального провадження.

Листом від 21.02.2024 слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомила захисника ОСОБА_4 про неможливість проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 12 листопада 2023 року . Водночас зазначила, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено і у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 необхідно з`явитися 26.02.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, право сторони захисту ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Однак, клопотання сторони захисту не розглянуто слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень, за наслідками розгляду відповідного клопотання, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування розглянути подане захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання від 16 лютого 2024 року з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України та повідомити про це заявника.

Разом з тим, слідча суддя зазначає, що частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40, частиною 4 статті 40-1 КПК України визначено, що прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене, скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 303-309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 16 лютого 2024 року про проведення слідчої дії у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «04» березня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000708 від 12 листопада 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: