Справа № 367/4035/24
Провадження №1-кс/367/603/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точний час не встановлено), маючи злочинний намір направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину відносно нього, прибувши до приміщення Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, № 10, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, діючи умисно, подав до органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України надруковану та підписану власноруч заяву із завідомо неправдивим змістом про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ст.ст. 189, 190, 358, 365-2 КК України, в якій власноручно зробив відмітку поставивши свій підпис про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України. Відомості викладені у заяві ОСОБА_5 від 14.03.2019 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який перебував у службовому кабінеті відділу поліції, розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, № 7-А, внесено о 16:18 год. 12.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.12.2019 в період часу з 11:00 год. по 12:40 год., маючи злочинний намір направлений на надання органу досудового розслідування неправдивих показань як потерпіла особа, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 410/1 Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, № 7-А, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, згідно вимог ст. 384 КК України, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, діючи умисно, повідомив слідчому Слідчого відділення Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправдиві відомості про факти та обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, які не відповідають дійсності, що мають значення для відповідного кримінального провадження, а саме про те, що ОСОБА_7 , використовуючи нотаріально посвідчену довіреність, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , за межами території України, в проміжок часу з 01.09.2016 по 21.09.2016 здійснив продаж 6 об`єктів нерухомості на користь пов`язаних із собою осіб за заниженою вартістю, без погодження з ОСОБА_5 умов, ціни та сторін договорів, а також про те, що ОСОБА_7 , 02.10.2014 на підставі, нібито, підписаного ОСОБА_5 Договору доручення від 13.04.2013 зареєстрував на себе право власності на об`єкти нерухомості, що в м. Ірпінь.

Надалі, будучи належним чином ознайомленим із положенням ст. 384 КК України щодо кримінальної відповідальності за давання завідомо неправдивих показань, про що особисто поставив свій підпис у протоколі допиту потерпілого від 20.12.2019 продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на введення в оману органу, що здійснює досудове розслідування, шляхом давання завідомо неправдивих показань, ОСОБА_5 , підписав протокол допиту потерпілого, хоча в дійсності дане кримінальне правопорушення не було вчинене, адже згідно висновку експерта за результатами почеркознавчої експертизи, підпис від імені Повіреного ОСОБА_5 . Договору доручення від 13.04.2013 виконаний ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.

Слідчий вказує, що з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 14.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Внаслідок неможливості вручення письмового повідомлення про підозру у день його складення, що пов`язана з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, таке повідомлення вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме надіслання її поштою, вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього. Окрім того, повідомлення про підозру було надіслано ОСОБА_5 електронною поштою (у застосунку «Telegram»).

Як стверджує слідчий, підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2019, довіреністю ОСОБА_5 від 13.03.2015, посвідченою приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , довіреністю ОСОБА_5 від 14.01.2016 посвідченою приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , договором доручення від 13.04.2013, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розпискою ОСОБА_5 від 24.01.2011, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2019, листом ГСУ НПУ від 10.02.2021 № 4221/24/3/1-2021, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 26.03.2020 № 17-3/198, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000703, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 02.04.2021 № СЕ-19/111-21/14315-ПЧ, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 24.06.2021 № СЕ-19/111-21/28846-ПЧ, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 06.04.2021 № СЕ-19/111-21/14350-ПЧ, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2024.

Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001850 від 23.10.2019 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 16.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001850 від 23.10.2019 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області 30.04.2024 слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, зокрема наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначає слідчий, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, його місцезнаходження на даний час не відоме, останній переховується від органу досудового розслідування, систематично не з`являється на виклики до слідчого, останнього оголошено в розшук у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи ізольованим від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, на переконання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, оскільки він знає його особисто, і відомості про нього наявні у відповідних довіреностях та договорах доручення, які він вчиняв, так які містяться в матеріалах кримінального провадження у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз, підкупу та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати.

Крім цього, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а саме його систематичні неявки на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в свою чергу перешкоджає кримінальному провадженню і ускладнює можливість сторони обвинувачення повно та всебічно дослідити усі його обставини.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, йому також повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, що вказує на систематичний характер виникнення в останнього злочинного умислу, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній тривалий час відсутній за місцем зареєстрованого проживання, систематично не з`являється на виклики слідчого, на телефонні дзвінки не відповідає. Вказане свідчить про наявність достатніх підстав і розумних підозр вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі кримінального провадження, а саме те, що останній переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає повному та всебічному дослідженню обставин кримінального провадження шляхом систематичних неявок на виклики слідчого, сторона обвинувачення приходить до логічного та обґрунтованого висновку, що останній одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має відповідати вимогам ст. 188 КПК України і бути розглянуто слідчим суддею за правилами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 189 КПК України, а саме негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно із ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

14 серпня 2023 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, та завідомо неправдивих показаннях потерпілого, наданих органу, що здійснює досудове розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 14.08.2023 надіслано слідчим засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , також слідчим 14.08.2023 відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України вручено КП «УЖКГ «Ірпінь» повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001850 від 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду у даному кримінальному провадженні.

Із доданих до клопотанням матеріалів видно, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку із 07.02.2022 у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019 за ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи той факт, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за викликами до слідчого останній не з`являється, змінив місце свого проживання, крім того, на даний час не виконані всі слідчі дії, участь в яких підозрюваного є обов`язковою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 183, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити працівникам Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1