Справа № 589/1311/24
Провадження № 1-кп/589/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке, Середино Будського району Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебувала його співмешканка ОСОБА_4 . В будинку за вище вказаною адресою ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, почав робити зауваження ОСОБА_4 по факту порядку в будинку в результаті чого почався словесний конфлікт. В ході раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, перебуваючи в кухні будинку, завдав один дровиною яку тримав в правій руці, по лівій руці в ділянку кісті ОСОБА_4 , чим завдав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 56 від 20.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої кисті по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Дії ОСОБА_5 полягали в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_4 , тобто, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1