Справа № 504/3414/23
Номер провадження 1-кп/504/416/24
У Х В А Л А

19.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 13.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 13.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27.12.2023р. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині сумі застави, а саме він просить зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 214 720 грн. (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2023р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 372 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 448 грн. Вказаною ухвалою суду на ОСОБА_4 було покладено наступні процесуальні обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в?їзд в Україну. 20.03.2023 року дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було внесено заставу у визначеному розмірі з коштів родини. 14.05.2023 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчився, однак обвинувачений продовжував та продовжує до сьогоднішнього сумлінно виконувати свої процесуальні обов`язки, не вчиняючи жодних дій, які могли бути розцінені як спроба ухилення від суду, переховування тощо. Вважає, що існують підстави для зменшення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуває на військовій службі з 28.07.2023р. по теперішній час у в/ч НОМЕР_1 . Для належного проходження військової служби, здійснення військового обов`язку та ефективного захисту країни необхідно власним коштом придбати обладнання та амуніцію. Вказані витрати є необхідними з огляду на сьогоднішнє місцезнаходження обвинуваченого. ОСОБА_4 одружений, його дружина хворіє, 05.12.2023р. їй була виконана операція. Внаслідок перенесеної травми не може відвідувати місце роботи та була змушена піти у відпустку за власний рахунок. ЇЇ лікування та реабілітація потребує значних матеріальних коштів, крім того в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина та хвора матір, що погіршує майновий стан обвинуваченого.

В судовому засідання 19.03.2024р. захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним, розгляд обвинувального акта триває та діючий запобіжний захід належно забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, суд приходить висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, розглядаючи клопотання про зменшення розміру застави (зміни запобіжного заходу), суд враховує те, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання та продовжують існувати ризики, що тягне за собою необхідність застосування заходів кримінального провадження.

Не можуть бути самостійною підставою для зміни запобіжного заходу належна процесуальна поведінка обвинуваченого, яка фактично забезпечуються саме мірою та обмеженнями запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на тяжке матеріальне становище обвинуваченого, необхідність власним коштом придбати обладнання та амуніцію, а також забезпечення осіб, які перебувають на утриманні обвинуваченого, не впливає на ступніть доведеності та зменшення існуючих ризиків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявні матеріали, стадію кримінального провадження, суд доходить висновку, що застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід наразі достатньою мірою нівелює наявні ризики, стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 (зменшення розміру застави) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1