Провадження № 1-кп/366/121/24
Справа № 366/3898/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0001878 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мусійки Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 23.09.2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до вищевказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна.

Після чого, того ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому за допомогою заздалегідь підготованого металевого лому пошкодив навісний металевий замок господарчої споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння та проник до приміщення господарчої споруди.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні господарчої споруди за вищевказаною адресою таємно викрав бувшу в користуванні бензинову косу марки "Bau MASTER" BT-9043 синього кольору, вартістю 2259 гривень 60 копійок (дві тисячі двісті пятдесят девять гривень 60 копійок), чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2259 гривень 60 копійок (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 23.09.2023 року перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до вищевказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна. Після чого, того ж дня, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому за допомогою заздалегідь підготованого металевого лому пошкодив навісний металевий замок господарчої споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння та проник до приміщення господарчої споруди та викрав б/у бензинову косу. В скоєному розкаюється.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною четвертою статті 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одруженого, скоїв тяжкий злочин в період дії військового стану в країні, раніше не судимий.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, скоєння злочину в період дії військового стану в країні, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією частини четвертою статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази:

-- бувшу в користуванні бензинову косу марки "Bau MASTER" BT-9043 синього кольору, яку передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 5531/23 від 27.10.2023), вартість проведення якої становить 260 грн. (відшкодування вартості якої здійснюються на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ).

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1