Номер провадження 1-кп/725/239/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000294 від 20.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рокитне Чернівецького району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_2 , студента 4-го курсу Кіцманського фахового коледжу, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, за наступних обставин.

Так, 18.11.2023 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, демонструючи своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що за їх діями спостерігають сторонні особи, почали голосно використовувати нецензурну лайку.

На зауваження сторонніх осіб, зокрема офіціанта ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагували та будучи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодили люстру в закладі, відшкодувати завданий збиток відмовилися, натомість після цього умисно, демонструючи свою зверхність, пошкодили внутрішні двері закладу, виламавши їх раму, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн., та відмовлялись припинити протиправну поведінку, що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності закладу.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вийшовши з закладу близько 21 год. 35 хв., керуючись єдиним умислом, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи перевагу над іншими, ігнорування правилами поведінки, з хуліганських мотивів вчинили словесну суперечку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спровокували бійку, яку припиняти не збирались, незважаючи на зауваження відвідувачів закладу та сторонніх перехожих, зокрема ОСОБА_10 .

У ході бійки ОСОБА_4 завдав декілька ударів кулаками рук ОСОБА_9 , не спричинивши тілесних ушкоджень, проте завдавши фізичного болю, а ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

В подальшому на місце події прибули працівники Управління поліції охорони в Чернівецькій області, котрі припинили протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали у повному обсязі, щиро розкаялися у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ними грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Також обвинувачені вказали, що завдану потерпілому шкоду в повному обсязі відшкодували та попросили вибачення у потерпілого, а також ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та працівників поліції, просили суворо не карати та із засновуванням ст. 69 КК України призначити їм покарання у вигляді штрафу.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Кожен із потерпілих подав на адресу суду письмові заяви, в яких просили провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 в своїй заяві зазначила, що завдані обвинуваченими збитки їй відшкодовано, та вона будь-яких претензій до них немає, та просила суд суворо їх не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачені правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю й відповідно вважає, що протиправними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, ураховуючи те, що відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин належить до категорії нетяжких злочинів, а також фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування завданої шкоди та вибачення перед потерпілою та іншими особами, ураховуючи характеризуючи особу обвинуваченого дані, зокрема його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність даних щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відсутність судимостей та даних щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд зважаючи на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст.53 КК України, у виді штрафу в дохід держави.

Саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, ураховуючи те, що відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ним злочин належить до категорії нетяжких злочинів, а також зважаючи на фактичні обставини вчиненого ним злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілій ОСОБА_6 завданих збитків, вибачення перед потерпілою та іншими особами, ураховуючи характеризуючи особу обвинуваченого дані, зокрема молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність даних щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відсутність судимостей та даних щодо притягнення до кримінальної відповідальності, навчання на четвертому курсі Кіцманського фахового коледжу Подільського державного університету за спеціальністю «ветеринарна медицина», суд зважаючи на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст.53 КК України, у виді штрафу в дохід держави.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1