Код суду 233 Справа № 233/304/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 13 листопада 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого стрільця оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим стрільцем оператором 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, з метою придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, приблизно на початку вересня 2023 року зранку, більш точної дати та часу в ході розслідування встановити не представилось можливим, виконуючи бойові завдання біля с. Кліщіївка Бахмутської ОГ Донецької області, виявив два автомати Калашникова АК-12 №№181249492, 211292721(індекс ГРАУ 6П70), зразка 2016 року, та гранати Ф-1, РГД-5, які взяв собі, тим самим вчинив, незаконне умисне придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. У той же день, виявлені ним при вищевказаних обставинах зброю та бойові припаси ОСОБА_5 перевіз за місцем тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де розібрав автомати та гранати і почав зберігати їх без відповідного дозволу за вищевказаною адресою у спальній кімнаті.

13 листопада 2023 року солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, поклав два автомати Калашникова АК-12 №№181249492, 211292721(індекс ГРАУ 6П70), зразка 2016 року, до сумки з метою їх переміщення та на автомобілі «ЗАЗ» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 служби таксі «Економ» вирушив з АДРЕСА_2 до м. Краматорськ Донецької області.

У той же день, в період часу 17 годин 37 хвилин до 18 годин 28 хвилин, на блок посту С009 у територіальних межах АДРЕСА_2 співробітниками поліції за координатами GPS широта 48.576611 довгота 37.623861, в сумці, яка знаходилась у багажнику транспортного засобу «ЗАЗ» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 служби таксі «Економ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким їхав до м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: два автомати Калашникова АК-12 №181249492, № НОМЕР_4 (індекс ГРАУ 6П70), зразка 2016 року, які є бойовою нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю.

Крім того 13.11.2023 в період часу з 20 годин 06 хвилин до 21 годин 20 хвилин , в ході встановленого законом огляду місця події, працівниками поліції, за місцем тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено запали УЗРГМ (2 од.), які відносяться до вибухової речовини та придатні для здійснення вибуху та корпуси гранат РГД-5 та Ф-1 які відносяться до вибухової речовини та придатні для здійснення вибуху.

Своїми умисними діями, що виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

12 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

30 квітня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000424 від 13 листопада 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 під час судового розгляду беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, який раніше судимий, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи інтереси суспільства та відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 58 КК України у виді у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 відсотків.

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 58 КК України у виді у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 відсотків, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, який раніше судимий, позитивно характеризується, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у т.ч. наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 30 квітня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року покарання із застосуванням ст.ст. 69, 58 КК України у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 відсотків.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

- 2 автомати АК-12 (індекс ГРАУ - 6П70) зразка 2016 року, які зберігаються у КЗЗ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 137 від 06 січня 2024 року, номер журналу обліку 1154/2, порядковий номер 137), - передати до ГУНП в Донецькій області;

- уламки від корпусів гранат Ф-1, РГД-5, фрагменти фольги, ліпкої стрічки та харчової плівки, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 743 без дати, номер журналу обліку 34, порядковий номер 743), - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/113-23/4166-БЛ від 08 грудня 2023 року, - 3346,00 грн.; проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/4669-ВТХ від 24 листопада 2023 року, - 4780,00 грн.) 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя