Справа № 159/3494/24
Провадження № 1-кс/159/1134/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000724 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області слідчим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4ст.185КК України. Просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання слідчий , прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву, в якій не заперечувала, щодо накладення арешту на вилучені речі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 29.05.2024 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені речі , що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме жіноча сумка чорного кольору марки «Patua», мобільний телефон марки «Redmi 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з чохлом марки Іраkу бордового кольору є предметом злочину, які згідно постанови від 29.05.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування на жіночу сумку чорного кольору марки «Patua».

Накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження мобільного телефону марки «Redmi 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з чохлом марки Іраkу бордового кольору з наданням права користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1