Справа № 211/2043/24
Провадження № 1-кс/211/701/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від «09» серпня 2023 року за ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону у військовому званні «старший солдат», з середньо-спеціальною освітою, розлучений, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрований та не має постійного місця мешкання, раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від «09» серпня 2023 року за ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, у військовому званні «старший солдат», який на теперішній момент самовільно залишив частину відповідно до витягу з наказу №231 від 01.09.2022 та якого відповідно до витягу з наказу №514 від 12.07.2023 увільнено та призупинено військову службу у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, в порушенні вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, та перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на протязі тривалого часу, систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, ОСОБА_4 29.04.2023 року о 11:10 годині за місцем мешкання умисно вчинив сімейну сварку, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_7 , тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

10 травня 2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Також, ОСОБА_4 06.05.2023 року о 21:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, в ході якої образливо чіплявся до неї, в стані алкогольного сп`яніння, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічного болю.

19 травня 2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, ОСОБА_4 13.05.2023 року о 18:00 годині пребував за адресою: АДРЕСА_1 та порушив винесений заборонний припис від 12.05.2023 становлений на 3 доби.

24.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Окрім цього, 01.06.2023 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 за місцем мешкання спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_7 , тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

07.06.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Окрім того, 15.06.2023 приблизно о 07:00 годині ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_7 , а саме образливо чіплявся до неї.

20.06.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Також, 16.06.2023 приблизно о 16-17 годині ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_7 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 19.06.2023 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_7 , образливо чіплявся до неї, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

17.07.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_4 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства 08.07.2023, перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини, а саме по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 у присутності дітей, під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №3180/23-27 від 31.01.2024 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено наявність високої тривожності та внутрішньої напруженості, яка полягає, зокрема, в ознаках серйозної емоційної травматизації, які пов`язані з постійними конфліктами та психологічним тиском, приниженням які відходять від її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , що призвело до порушення активного соціального функціонування ОСОБА_7 та не вирішення яких, за психологічною оцінкою, можуть призвести до незворотних наслідків, а саме до таких, які несуть в собі загрозу здоров`ю та життю ОСОБА_7 та її дітям. Поведінка колишнього чоловіка є наступаючою, загрозливою та соціально не схвальованою. ОСОБА_4 не робить ніяких висновків щодо своєї поведінки яку проявляє до колишньої дружини та її дітей, що в свою чергу порушує повну безпеку життю та здоров`ю останнім. Результат поглибленого психодіагностування та оцінка бесіди з ОСОБА_7 вказує на факти переживання під експертною психологічного та фізичного насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 , що виражається в психологічному тиску з його сторони, постійних сварках, образах, принижуваннях, залякуванні дітей ОСОБА_7 та фактах застосування фізичної сили по відношенню до останньої.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, чим погіршилась її якість життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, страху за безпеку своїх дітей, через що втрачений повноцінний сон та відпочинок, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків, висновком експерта та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є колишнім чоловіком останньої, знає де вона проживає. Таким чином, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на неї з метою зміни потерпілою показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності. Продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, і після внесення відомостей до ЄРДР, зловживає спиртними напоями, під впливом яких вчиняє домашнє насильство систематично і упродовж тривалого часу. Неодноразове притягнення його за вказані дії до адміністративної відповідальності не стримує його, тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час. 2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

А також обмежувальних заходів в інтересах потерпілої, передбачених п.п.3,4 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме: - заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 . - заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до двох років, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є менш суровим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від «09» серпня 2023 року за ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 25 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме приміщення будинку

АДРЕСА_2 ) Заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора ОСОБА_3 .

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1