Справа №590/54/24
Провадження №1-кп/590/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 10.06.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Будки, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, з технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 близько 11:40 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги вул. Заводська в м. Дружба Сумської області. Під час здійснення повороту ліворуч в районі буд. 49 по вул. Заводська в м. Дружба Сумської області проявив неуважність, не в повній мірі слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, вчасно не виявив мотоцикл «Днепр 11» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку позаду нього, вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, своєчасно не переконався в безпеці виконуваного маневру та не відмовився від його виконання, тому допустив зіткнення з вищевказаним мотоциклом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №184 від 28.07.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху грудиного кінця правої ключиці, які кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновків судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-23/9569-ІТ від 28.07.2023 та комплексної автотехнічної експертизи №КСЕ-19/111/23/57800 від 22.11.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме: п.2.3 «б», п.10.1 та п.10.4 ПДР України. Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Такі необережні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

19.02.2024 від потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , кожного окремо, надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Клопотання мотивують тим, що збитки від кримінального правопорушення потерпілому відшкодовані і на даний час вони примирилися.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, при цьому свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся, кримінальне провадження відносно нього просив закрити.

Прокурор вважав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, претензій матеріального та моральноо характеру до обвнуваченого не має і на даний час вони примирилися.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження №13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі статтею 46 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного необережного кримінального правопорушення, яке віднесено ст. 12 КК України до нетяжкого злочину.

З наданих суду усних пояснень сторін вбачається, що завдані потерпілому збитки відшкодовані, сторони примирились, підтвердивши це суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, завдані його діями збитки відшкодовані, він примирився з потерпілим, також враховуючи те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, має позитивну репутацію, вчинив необережне кримінальне правопорушення тверезим, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 10.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закриттю.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Зняти арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/119-23/8414-ІТ від 12.07.2023 на суму 2390,00 грн; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-23/9569-ІТ від 28.07.2023 на суму 2390,00 грн; комплексної автотехнічної експертизи №КСЕ-19/111/23/57800 від 22.11.2023 на суму 7170,00 грн; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/119-23/16106-ІТ від 28.11.2023 на суму 2390,00 грн, а всього на загальну суму 14340,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста сорок грн. 00 коп.).

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.314, ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000685 від 10.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2023), а саме на автомобіль марки - ВАЗ, модель 21102, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , та мотоцикл «Днепр 11», без реєстраційного номера, сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , які на даний час зберігаються на території ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15.

Речові докази:

- автомобіль марки - ВАЗ, модель 21102, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що тимчасово зберігається на території ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15 - повернути ОСОБА_4 ;

- мотоцикл «Днепр 11», без реєстраційного номера, сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , що тимчасово зберігається на території ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/119-23/8414-ІТ від 12.07.2023 на суму 2390,00 грн; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-23/9569-ІТ від 28.07.2023 на суму 2390,00 грн; комплексної автотехнічної експертизи №КСЕ-19/111/23/57800 від 22.11.2023 на суму 7170,00 грн; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/119-23/16106-ІТ від 28.11.2023 на суму 2390,00 грн, а всього на загальну суму 14340,00 грн (чотирнадцять тисяч триста сорок грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1