Провадження № 1-кс/947/5429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , затриманого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника затриманого - адвоката ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (тимчасовий арешт) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наход Чеської республіки, громадянина Чехії, без реєстраційного обліку на території України,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). У разі наявності згоди на видачу (екстрадицію), затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційний арешт. У разі відсутності згоди на видачу (екстрадицію), застосувати у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи.

Своє клопотання керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 . мотивував тим, що співробітниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України 17.04.2024 року о 10 год. 17 хв. в буд. №3-3а по вул. Писаревій м. Одеси, був затриманий громадянин Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст. ст. 209 ( 1) (4)(а), (5)(а), 361 (1), 107, 230 (1) (2 ) (a) (d) (4) (a) (5) (a) (b) Кримінального кодексу Чехії, якими є шахрайство частково закінчене, частково вчинене на стадії замаху та частково на стадії підготовки, вчинене на користь організованої злочинної групи, та несанкціонований доступ до комп`ютерної системи та втручання в комп`ютерну систему або носії інформації вчинене на користь організованої злочинної групи.

Згідно із запитом міністерства юстиції Чеської республіки вбачається, що: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) брав участь у діяльності організованої злочинної групи, дії якої були спрямовані на систематичне, незаконне отримання грошових коштів від потерпілих у період приблизно з вересня 2022 року по 04.03.2024 року. Учасники цієї групи діючи на території Чехії та на території України, використовуючи мережу Інтернет-зв`язку, здійснювали телефонні дзвінки (як так звані фальшиві оператори) особам, які перебували у Чехії, та повідомляли потерпілим неправдиву інформації, за допомогою якої шахрайським шляхом отримували від останніх суми відповідних грошових коштів.

Співробітниками УПК в Одеській області 17.04.2024 року був складений протокол про затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Чеської Республіки до міжнародної бази Інтерпол були внесені відповідні відомості щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Прокурор у клопотанні зазначає, що підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення ним злочинів на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації, наданої Міністерством юстиції Чеської республіки від 04.04.2024 року, Районний суд м. Наход Чехії, 20.03.2024 року прийняв рішення про розшук та видав ордер на затримання, арешт підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з підстав скоєння ним злочинів, за які передбачено покарання від 8 років 4 місяців до 13 років та 4 місяців позбавлення волі.

Крім того, Міністерством юстиції Чеської республіки просить утримувати під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до вирішення питання про його екстрадицію до Чеської республіки. Особу затриманого встановлено за паспортом громадянина Чехії НОМЕР_1 від 29.08.2022 року дійсного до 29.08.2032 року. Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення подальшої видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), як особи, яка оголошена в міжнародний розшук, керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України, було встановлено особу затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), запропоновано йому зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.

Під час судового засідання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), подав заяву, яка була підписана ним, захисником та перекладачем. В такій заяві ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), просив застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції). Також, зазначив, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, викладені у клопотанні, просив затвердити згоду та застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) екстрадиційний арешт.

Захисник, з урахуванням поданої заяви щодо застосування спрощеної процедури видачі (екстрадиції), зазначила, що заява написана ОСОБА_4 (ОСОБА_5) добровільно, підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачає, в зв`язку з чим просила затвердити згоду для видачі у спрощеному порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст. ст. 541, 583 КПК України є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

За результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про:

1) застосування тимчасового арешту;

2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації, наданої Міністерством юстиції Чеської республіки від 04.04.2024 року, Районний суд м. Наход Чехії, 20.03.2024 року прийняв рішення про розшук та видав ордер на затримання, арешт підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з підстав скоєння ним злочинів, за які передбачено покарання від 8 років 4 місяців до 13 років та 4 місяців позбавлення волі.

За ініціативою компетентних органів Чеської Республіки до міжнародної бази Інтерпол були внесені відповідні відомості щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_4 (ОСОБА_5).

Співробітниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України 17.04.2024 року о 10 год. 17 хв. в буд. АДРЕСА_1 , був затриманий громадянин Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання, перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )від 17.04.2024 року; документи, що містять дані про вчинення о ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) злочинів на території Республіки Чехія, документ, що посвідчує особу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), виданий районним судом м. Наході від 20.03.2024 року.

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) надав письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку, а також останній усно відмовився від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено добровільність позиції ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню.

Частиною 1 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, передбачено, що у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, з повідомленням про намір надіслати запит про видачу правопорушника, а компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

П. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків: «.. законний арешт особи, щодо якої проводиться процедура депортації або видачі..»

Частиною 2 ст. 16 та п. «а» ч. 2 ст. 12 Європейської конвенції визначено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Аналогічне положення зазначено і в ч. 4 ст. 583 КПК України, якою передбачено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; а також документи, що підтверджують особу затриманого.

З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, з урахуванням встановлених обставин та положень ч. 6 ст. 583 КПК України.

Враховуючи вищевикладене,з урахуванням того, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів відповідно до вимог ч. 4 ст. 583 КПК України, з метою подальшої видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені на території Республіки Чехія, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до затриманого екстрадиційного арешту строком на 60 діб, з дня затримання, тобто з 17.04.2024 року, до 15.06.2024 року, для забезпечення видачі (екстрадиції) останнього до прийняття рішення про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Чехія.

Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин 8 та 11 ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи, оскільки згода на спрощений порядок (екстрадицію) передбачає якнайшвидшу екстрадицію особи, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність їх виконання останніми.

Крім цього, згідно до останнього абзацу ч. 6 ст. 583 КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

Відповідно до чого слідчий суддя вважає за необхідне копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Київську окружну прокуратуру м. Одеси разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Керуючись ст. ст. 583, 588, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Республіки Чехія.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 10 год. 17 хв. 17.04.2024 року та припиняє свою дію 15.06.2024 року.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Київську окружну прокуратуру м. Одеси разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1