Справа № 750/5232/24
Провадження № 1-кс/750/2941/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно, яке належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 12.09.2023.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб на території Чернігівської області здійснює незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку, що можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей при їх вживанні. Зокрема, ОСОБА_6 на території м. Чернігова та Чернігівської області здійснює діяльність з незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв. До своєї протиправної діяльності він залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, в тому числі невстановлених на даний час осіб. Поряд з цим клопотання слідчого містить посилання на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності залучено ОСОБА_5 , однак доказів його причетності до кримінального провадження матеріали справи не містять.

21.06.2024 під час проведення обшуку складського приміщення за адресою в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 картонні коробки ємкістю 2 літри кожна з рідиною та написом «FINLANDIA» 2 штуки, «ATTIKUS», «COURVOISIER»; 6 пластикових пляшок ємкістю по 5 літрів, заповнених рідиною темного кольору; пластикові бочки ємкістю 200 літрів, частково заповнені рідиною з запахом спирту; пластикову бочку ємкістю 200 літрів чорного кольору частково заповнену рідиною з запахом спирту; картонну коробку, в якій знаходяться пакувальні елементи з краном «тетра- пак»; 13 білих пакетів, в яких знаходяться картонні упакування з написами відомих брендів алкогольної продукції.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час обшуку складського приміщення речі є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, вилучене підлягає арешту.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого про належність вилучених речей та предметів ОСОБА_5 . Слідчий у ході судового розгляду зазначив, що оскільки в приміщенні, де проводився обшук, перебував саме громадянин ОСОБА_5 , то йому і належить все майно, яке там перебувало.

Однак матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження належності вилученого під час обшуку майна ОСОБА_5 . Відомості про право власності складського приміщення чи земельної ділянки, на якому таке розташовано, в матеріалах справи відсутні. Сама лише присутність особи в приміщенні, яке не є її власністю та не перебуває у користуванні, не дає органу досудового розслідування підстави стверджувати про належність майна, яке зберігається в такому приміщенні, саме цій особі.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку складського приміщення в АДРЕСА_1 майно, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме, на: 4 картонні коробки ємкістю 2 літри кожна з рідиною та написом «FINLANDIA» 2 штуки, «ATTIKUS», «COURVOISIER»; 6 пластикових пляшок ємкістю по 5 літрів, заповнених рідиною темного кольору; пластикові бочки ємкістю 200 літрів, частково заповнені рідиною з запахом спирту; пластикову бочку ємкістю 200 літрів чорного кольору частково заповнену рідиною з запахом спирту; картонну коробку, в якій знаходяться пакувальні елементи з краном «тетра- пак»; 13 білих пакетів, в яких знаходяться картонні упакування з написами відомих брендів алкогольної продукції.

Слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1