Справа № 161/8148/24
Провадження № 1-кс/161/2299/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного, а саме на:

- ікону, що складається з двох частин на металевій основі, на яких зображені два святих, із написом на одній із частин «Сєрафимь саровскій чуд»;

- ікону із зображенням ОСОБА_6 на дерев`яній основі;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»;

- копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2 ;

- копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_7 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ;

- копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_8 для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 ;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2024/002766.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.04.2024 слідчим відділом УСБУ у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.201 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2024 року о 16:04 год. в зону митного контролю митного пункту пропуску «Устилуг» смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України до Республіки Польщі» заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_6 ) та пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_7 ). Під час проведення повного митного огляду у багажному відсіку автомобіля, а саме у сумці чорного кольору серед особистих речей було виявлено приховані 2 ікони, а саме ікона, що складається з двох частин на металевій основі, на яких зображені два святих, із написом на одній із частин «Сєрафимь саровскій чуд» та ікона із зображенням ОСОБА_6 на дерев`яній основі, які можливо становлять культурну цінність.

В ході проведення повного митного огляду вказані вище предмети виявлено інспектором Волинської митниці та у подальшому вилучено слідчим УСБУ у Волинській області під час проведення огляду місця події.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав наведених в ньому та просила задовольнити, власник майна заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та його паспорта.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час огляду місця події та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на ікону, що складається з двох частин на металевій основі, на яких зображені два святих, із написом на одній із частин «Сєрафимь саровскій чуд»; ікону із зображенням ОСОБА_6 на дерев`яній основі; автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2 ; копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_7 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ; копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_8 для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2024/002766, слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , оскільки не доведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 є фактично добросовісним користувачем транспортного засобу, останньому підозру у вчиненні кримінального правопорушення на даний час не повідомлено, що не доводиться матеріалами клопотання, а тому з метою забезпечення його прав на користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000093 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, а саме на:

- ікону, що складається з двох частин на металевій основі, на яких зображені два святих, із написом на одній із частин «Сєрафимь саровскій чуд»;

- ікону із зображенням ОСОБА_6 на дерев`яній основі;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися (відчужувати) дане майно;

- копію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»;

- копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2 ;

- копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_7 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ;

- копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_8 для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2024/002766.

Передати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1