Справа № 215/1871/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000213 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 06.03.2024 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням здійснити перевірку діяльності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , котрі протягом короткого проміжку часу придбали у фізичних осіб підприємців деревину твердих порід, однак поставка могла відбутися не в повному обсязі, чим могло бути спричинено матеріальну шкоду військовій частині.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Обґрунтовуючи дане клопотання слідчий вказує, що 20.02.2024 військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір №20/02/24 відповідно до якого, постачальник ФОП ОСОБА_5 в строк дії договору до 31.12.2024 має поставити до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 твердих порід у кількості 219,8 м3.

Однак 20.03.2024 здійснено огляд майданчику для публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході огляду встановлено, що у вказаних закупівлях ФОП ОСОБА_5 є єдиним учасником закупівлі та переміг у тендері без жодних конкурентів. Крім того ФОП ОСОБА_5 додають довідку відповідно до якої він не надає копію договору, на постачання вищезазначеного товару від Виробника, оскільки виступає самим Виробником. Також, на думку слідчого, ФОП ОСОБА_5 , під час виконання умов вищевказаного договору, з метою уникнення оподаткування та отримання надприбутків не працевлаштовує офіційно співробітників, що здійснюють поставку та заготівлю деревини згідно вищевказаного договору, чим грубо порушує законодавство України, та унеможливлює рівні права учасників тендерних закупівель та самих працівників.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до документів податкової справи ФОП ОСОБА_5 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2023 по 20.03.2024, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а також додаток 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» та 1ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум нарахованого єдиного внеску ФОП ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні в сукупності або окремо в якості доказів.

При розгляді справи слідчий клопотання підтримав, вказує також, що такий значний обсяг деревини ФОП ОСОБА_5 не може забезпечити для потреб військової частини, не має договорів на закупівлю, та необхідних потужностей і працівників.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено, що 06.06.2024 до ЄРДР були внесені відомості за №0000213 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів податкової справи ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2023 по 20.03.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак слідчим до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , та не обґрунтовано, яким чином персональні дані податкової справи ФОП ОСОБА_5 можуть сприяти розслідуванню по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчим достатньо не обгрунтовано в порушення ч.2 ст.160 КПК України значення вищевказаних документів податкової справи ФОП ОСОБА_5 для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах вказаної податкової справи.

Крім того з дослідженого договору поставки від 20.12.2023 р. слідує,що розрахунок за договором на суму 544005.00 грн. здійснюється після фактичної поставки деревини. Додані до клопотання матеріали не містять жодної інформації як стосовно поставки деревини ФОП ОСОБА_5 , так і стосовно проведеної оплати за договором з боку військової частини.

З огляду на дані внесені в ЄРДР, та докази надані до клопотання відсутнє обґрунтування підозри про вчинене кримінальне правпорушення відносно розтрати державного майна посадовими особами.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ФОП ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.132,159,160,214 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000213 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6