Справа №464/3944/24
пр.№ 1-кс/464/908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому в частині позбавлення права користування майном. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року накладено арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу, задля проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Експертом вже було проведено огляд вказаного транспортного засобу, зафіксовано усі наявності на ньому сліди правопорушення, вважає за необхідним повернути автомобіль у його користування, оскільки він як володілець вказаного автомобіля позбавлений в користуванні своїм майном. Окрім того зазначає, що всі завдані збитки, які завдані кримінальним правопорушенням, потерпілій стороні ним було відшкодовано і законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 жодних претензій до нього немає. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте одночасто з вимогами клопотання, просить розглянути таке у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, у поданій суду заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, слідчими ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000480 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація).

Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_6 від 24 червня 2024 року, проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування вказаним автомобілем останній не заперечує.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що слідчим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на даний час проведено необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що потреба в арешті майна в частині позбавлення права користування транспортим засобом відпала, а тому в цій частині арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8