Справа № 638/6221/24
Провадження № 1-кс/638/1649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000022 від 09.02.2024 року, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000022 від 09.02.2024 року.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002199, в рамках якого нею було подано клопотання 18.04.2024 року про вчинення слідчих дій. 25.04.2024 року скаржник отримала постанову слідчого ОСОБА_5 , згідно якої в задоволенні клопотання було відмовлено через те, що вона не є стороною кримінального провадження. ОСОБА_3 вважаючи, що відмова слідчого носить виключно формальний характер, а дійсні обставини не встановлені в рамках розгляду клопотання, звернулась зі скаргою до суду.

ОСОБА_3 та її захисник в судове засідання не з`явились, захисник надала заяву про слухання справи за її відсутністю, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.02.2024 року для огляду.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 09.02.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

18.04.2024 року захисником ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про вчинення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.

25.04.2024 року ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2024 року за підписом слідчої СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 згідно якої ОСОБА_3 не є стороною у даному кримінальному провадженні ,а тому не має права подавати відповідні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в клопотанні, що потягло порушення передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року було зобов`язано слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Натомість слідчим відмовлено його розгляд саме з формальних причин.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000022 від 09.02.2024 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000022 від 09.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: