справа № 439/1236/24
провадження № 1-кс/439/195/24

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

06 червня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.05.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнюс, Литва, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії введеного в Україні воєнного стану, 21 квітня 2024 року, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Автозаправної станції № 49 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно викрав належний Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», ніж складний «FastballCoyoteGerber», вартістю 716 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 травня 2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду електронного носія від 28.05.2024, в ході якого оглянуто відео з камер відеоспостереження що розташовані у АЗС № 49 ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ», на яких наявні обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , котра повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду предметів від 31.05.2024, в ході якого оглянуто коробку з під ножа «fastballCoyoteGerber», видану представником потерпілого;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повністю визнав свою вину у інкремінованому злочині;

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив та показав на місцевості про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення;

-інші матеріалами кримінального провадженнями зібрані в ході досудового розслідування в сукупності.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що вказує на наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а саме для власного збагачення, що вказує на наявність ризику продовження ним вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. А тому, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, до ОСОБА_4 доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання та зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винним, а також на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим з усіх можливих.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, пояснив, що дійсно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно викрав належний Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», ніж складний «FastballCoyoteGerber».

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя погоджується із аргументами прокурора щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не судимого,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю 60 (шістдесят діб), тобто до 04 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

2) не відлучатися із Дубенського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1