overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2116/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 квітня 2024 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2024 року.

При повідомленні представника скаржника про час та дату розгляду скарги остання висловила бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду скарги у строки визначені КПК України, для забезпечення участі представника скаржника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначеного на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника скаржника ОСОБА_2 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали представнику скаржника ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/3773/23
пр.№ 1-кп/464/15/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Продовжити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із попередньо визначеним розміром застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: 1) прибувати до суду за першою вимогою;2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;4) утриматись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 10.06.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буду проголошено 12.04.2024 року о 15.00 год.

Головуюча:
УХВАЛА

судового засідання

11.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000153 від 18.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000153 від 18.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.309 КК України.

Судом постановлено на обговорення питання про призначення захисника обвинуваченому.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечили про призначення захисника обвинуваченому.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді Франківським районним судом м. Львова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000153 від 18.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.04.2024 року об 09:30 год.

Ухвалу негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/443/24
Провадження № 1-кп/493/106/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, що призначено на 12.04.2024 року о 09:00 год., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 27.03.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, та враховуючи, що обвинувачений не повідомив про причини своєї неявки, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, на 25.04.2024 року о 09:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 25 квітня 2024 року о 09:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/699/24
Провадження № 1-кс/947/4618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.04.2024 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.04.2024 року, наступні обов`язки, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.04.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/387/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 27 лютого 2023 року, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 27 лютого 2023 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27 лютого 2023 рокудо дванадцяти місяців, тобто до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14

Повний текст ухвали буде оголошено

16 квітня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.
Провадження № 1-кп/582/83/24
Справа № 582/447/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000061 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000061 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000061 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. Справа № 596/638/24

Провадження № 1-кп/596/121/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та про призначення судового розгляду на 12.04.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора. Не заперечував щодо призначення судового розгляду на 12.04.2024.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 12 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа №751/3246/24
Провадження №1-кп/751/222/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0003915 від 12.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003915 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003915 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 06 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"12" квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги боржника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», оскільки він проживає в м. Дніпрі та не має можливості приїхати на судове засідання через значну територіальну віддаленість суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги боржника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, здійснювати 17 квітня 2024 року об 11:00 годині за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Обліковий запис в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відеозв`язку: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1419/23

Провадження № 11-кп/4820/337/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.286-1 ч. 3 КК України, призначити на 11 год.10 хв. 29 травня 2024 року.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1