overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2024 Справа №: 518/748/24 Провадження № 1-кп/518/65/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 18 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5148/24
н/п 1-кп/766/2683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 18.04.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1311/23
УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його в Конотопському міськрайонному суді Сумської області з обвинуваченим у зв`язку із воєнним станом.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.
Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 18 квітня 2024 року на 15:00 год. та провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Конотопському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18 квітня 2024 року о 15 год.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Конотопському міськрайонному суді перевірити особу обвинуваченого.
Копію ухвали направити голові Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/271/24
Єдиний унікальний № 742/2423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000490 від 04.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000490 від 04.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 16.04.2024.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №№0000490 від 04.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 3 червня 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/352/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/545/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 квітня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.01.2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання від 09.01.2024 року вих.№97 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0001315 від 05.11.2020 року за ч.2 ст.397 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу на бездіяльність органу до судового розслідування щодо нерозгляду клопотання, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.06.2024 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 233 600 (двісті тридцять три тисячі шістсот) гривень.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що хоче приймати безпосередню участь під час розгляду зазначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_6 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 18.04.2024 року на 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2985/20
Номер провадження: 11-кп/819/5/24 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника

18 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Забезпечити прибуття захисника до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 24.04.2024 року на 11:15 годину в залі судових засідань №1 Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/7592/23
Провадження № 1-кс/159/856/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

04.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою прокурора від 20.02.2024 року кваліфікація змінена на ч.3 ст.358 КК України.

Відомості вносилися за повідомленням про підробку протоколу загальних зборів віруючих Релігійної організації «Свято-Миколаївська релігійна громада Української православної церкви» села Волошки Ковельського району Волинської області, які скликалися, відповідно до оголошення, на 09 год. 08 жовтня 2023 року. Відповідно до повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол зборів був підроблений, а саме, при числі учасників зборів, які голосували проти змін в Статуті громади, 93 особи, в протокол було внесено число 53 особи.

Заявниця вбачає бездіяльність слідчого у тому, що він відмовляється визнати її потерпілою, незважаючи на клопотання. А саме, реагуючи на її клопотання про визнання її потерпілою, слідчий постановою від 28.03.2024 року відмовив у його задоволенні. Заявниця просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою і зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.

Заяву слід задовольнити.

Заявниця поза сумнівом є потерпілою, виходячи з її позиції у справі. А саме, заявниця стверджує, що на підставі підроблених документів проведена зміна канонічної приналежності ОСОБА_3 , у якому вона є прихожанкою, несе послух касира на громадських засадах, входить у двадцятку релігійної громади та є членом парафіяльної ради.

Як мінімум, внаслідок можливої підробки документів заявниця на сьогодні позбулася можливості вільно відвідувати приміщення ОСОБА_3 і молитися у ньому, відповідно до обраного нею напряму і течії вірування. Згадані права не можуть бути обмежені неправомірною, свавільною дією і підлягають захисту державою, яка приєдналася до європейської спільноти і взяла на себе, у зв`язку з цим, міжнародно-правові зобов`язання щодо захисту прав людини.

Керуючись ч.1 ст.55, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 28.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000431 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою.

Зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000431.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 169/437/24
Провадження № 1-кп/169/81/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 18 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2024 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №295/1246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Богунський РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначили, що засуджений систематично порушує обов`язки, покладені вироком суду та вчинив новий злочин.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що порушував обов`язки покладені на нього вироком суду, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. Зазначив, що бажає служити та просить дати ще один шанс.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

02.05.2023 вирок набув законної сили та звернутий до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2023 відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення з випробуванням.

Після розгляду вказаного подання, яким було відмовлено у задоволенні скасування звільнення з випробуванням, засуджений десять разів, не з`являвся на реєстрацію в орган пробації без поважних причин.

Згідно відомостей УІАП ГУН в Житомирській області відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в суді.

Незважаючи на те, що суд надавав можливість ОСОБА_3 виправити свою поведінку, а саме належним чином виконувати обов`язки покладені судом за вироком суду, останній продовжує порушувати обов`язки.

Така поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду.

З огляду на наведене, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Скасувати звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2023 року.

Початок строку покарання рахувати з дня його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1