Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/2532/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати їй та іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, а також за відповідним дорученням оперативним співробітникам дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які можуть містити інформацію або мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме: електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та девайсів до неї, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, чорнових записів, фото-відеоапаратури, банківських карток та інших речових доказів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом умисного доступу до дитячої порнографії та обміну дитячою порнографією.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 мережі Інтернет, користувач якої отримував доступ до дитячої порнографії, на підставі договору надана абоненту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса підключення: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що в зазначеній квартирі мешкає син власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважає, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя та засоби кримінального правопорушення, документи, речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази.

У зв`язку з наведеним під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи як проведення обшуку в її житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання слідчого не містять належних даних щодо проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що в цьому житлі можуть знаходитися знаряддя та засоби кримінального правопорушення, документи, речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази.

Сам по собі рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області щодо фактичного проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою не може бути взятий до уваги, оскільки матеріали клопотання слідчого не містять джерел отримання таких відомостей, а також даних щодо підстав та тривалості проживання особи за цією адресою, тобто зв`язку особи із конкретним житлом.

На даному етапі досудового розслідування відсутні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя та засоби кримінального правопорушення, документи, речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази.

Так, з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ІР-адреса НОМЕР_1 мережі Інтернет надана абоненту за адресою підключення: АДРЕСА_2 .

Отже, на переконання слідчого судді, слідчим не доведено, що проведення обшуку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7