Справа № 441/2399/23 1-кп/441/77/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без інвалідності, із середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Яворівського районого суду Львівської області від 28.12.2023 за ознаками ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.75 КК України із випробуванням на строк 1 рік
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , на початку липня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на зупинці громадського транспорту у АДРЕСА_2 , поблизу Янівського цвинтаря, знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де у подальшому, шляхом механічних маніпуляцій, поверх первинного зображення власника документа, вклеїв свою фотокартку, з наступним ламінуванням раніше знайденого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , чим підробив його з метою подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_3 , 07 вересня 2023 року, близько 12.40 год., перебуваючи на території стадіону «Колос», що по АДРЕСА_3 , під час перевірки дільничним офіцером поліції документів, що посвідчують його особу, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , із попереднто вклеєною та ламінованою власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Крім того, ОСОБА_3 , 07 вересня 2023 року, близько 14.30 год., знаходячись на території Стрийського Парку у м. Львів, незаконно придбав, а саме, знайшов біля дерева, пачку з під цигарок, в якій знаходився поліетиленовий пакет, всередині якого містився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP, масою 0,1958 грам. Піднявши вказану пачку з під цигарок ОСОБА_3 відкрив її та зрозумівши за зовнішнім виглядом, що це психотропна речовина PVP, у нього виник умисел на її незаконне придбання, зберігання та перевезення для особистого споживання, приведення себе у стан наркотичного сп`яніння, без мети збуту, після чого помістив її у ліву кишеню своїх спортивних штанів, де і зберігав.
В подальшому, 08 вересня 2023 року, ОСОБА_3 , перевіз дану психотропну речовину у м. Городок, Львівського району, Львівської області, де, близько 13.30 год, знаходячись у Старому парку ХVІІІ ст., що у АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, де на їх запитання щодо наявності у нього заборонених речей, добровільно видав їм пачку з під цигарок, в якій знаходився поліетиленовий пакет, всередині якого містився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP, загальною масою 0,1958 грам, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, а також за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, а також за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, утриманців не має.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 штраф за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2023 у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) сплатив, а, отже, підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України у суду немає.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, скасувати арешт на майно, запобіжний захід у провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання
За ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.).
За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.).
За ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч грн.).
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч грн.).
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом події від 07.09.2023 залишити при матеріалах провадження; пачку з-під цигарок, у якій знаходиться поліетиленовий пакет, у якому міститься полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору (спецпакет № 5660072) знищити; диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом події від 08.09.2023 залишити при матеріалах провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.09.2023 на тимчасово вилучене 07.09.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1