УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 759/11016/21

провадження № 51-2691ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня

2024 року,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, у тому числі стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі - КК) задоволено; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за № 0001155,

за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1

ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим,

що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Київський апеляційний суд 15 квітня 2024 року скасував зазначену ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та постановив повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК, до суду першої інстанції для виконання вимог

статей 314-317 КПК.

Захисник ОСОБА_6 у касаційній скарзі порушує питання про перегляд

у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку,

що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Зі змісту доданої копії судового рішення убачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року ухвалу Святошинського районного суду

м. Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції для виконання вимог

статей 314-317 КПК.

Враховуючи викладене та положення ст. 424 КПК, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення про скасування ухвали місцевого суду щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження

за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня

2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3