Справа № 676/2459/24
Номер провадження 1-кс/676/640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа близько 09.30 год. 01 квітня 2024 року по вул. Патріарха Мстислава, 1 в м. Кам`янець-Подільський, під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпилила газ з балончика в обличчя ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що близько 09:30 год. 01.04.2024 року він знаходився на проїжджій частині завантажував речі в автомобіль поруч з будинком, по провулку ОСОБА_5 ,1. В подальшому побачив, що з вул. Північна їхала авто «Мітсубіші Лансер 9» державний номерний знак НОМЕР_1 , яке стало поруч з його авто, після чого з автомобіля вийшли йому знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підбігли до нього, він дістав мобільний телефон та почав їх фіксувати на відео, викликав працівників поліції, після чого дані особи почали його ображати, вживали до нього нецензурну лексику. ОСОБА_8 , через плече ОСОБА_9 направив на нього перцевий балончик та розпилив в обличчя та очі перцевий спрей, він відчув, як почали пекти очі, шия та обличчя, текти сльози, ОСОБА_8 намагався його вдарити.

05.04.2024 року на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 отримано балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4, який проживає по АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставами для накладення арешту на вилучене майно є сукупність відомостей, що вказують на наявність зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речового доказу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання прокурор просить розглянути без виклику власника вилученого об`єкту.

Враховуючи те, що вилучений балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі сліди вчинення кримінального проступку, з метою збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив письмову заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі та задоволити дане клопотання з мотивів наведених в ньому.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, слідчий суддя, вважає що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника (користувача) майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід задоволити та накласти арешт на балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задоволити.

Накласти арешт на балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1