Справа № 201/2984/24
Провадження № 1-кс/201/991/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 від 26.01.2024 клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 724/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб з затвердженням відповідними Законами України.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше жовтня 2023 року, діючи всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у місті Рені Ізмаїльського району Одеської області за допомогою власного мобільного телефону марки OPPO моделі Reno3 Pro, використовуючи обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 » з « ОСОБА_10 id: НОМЕР_1 » месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представнику іноземної організації, а саме співробітнику Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі - ФСБ РФ), користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» - обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_11 » з ім`ям користувача ( ОСОБА_12 ), зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , шляхом надання інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оперативної обстановки на території вказаної області.

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації.

При, цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана іноземною організацією ФСБ РФ для проведення підривної діяльності проти України.

Так, 10.11.2023 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Рені Ізмаїльського району Одеської області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав співробітнику ФСБ РФ інформацію про вивантаження автомобілів марки «Mitsubishi L200» в, що були спрямовані на потреби для Збройних Сил України.

10.11.2023 о 22 год. 18 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Рені Ізмаїльського району Одеської області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав співробітнику ФСБ РФ інформацію про розташування особового складу Збройних Сил України в АДРЕСА_2 .

В подальшому, 10.11.2023 о 23 год. 21 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Рені Ізмаїльського району Одеської області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав співробітнику ФСБ РФ інформацію про розташування особового складу Збройних Сил України в АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.01.2024 року слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на підставі ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 і в цей же день його повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.01.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначенням розміру застави, тобто 23 березня 2024 року включно, однак завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину і внаслідок складності кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення; отримати матеріали від оперативного підрозділу у відповідь на доручення; отримати інші матеріали кримінального провадження , ознайомити сторін в порядку ст. 253 КПК України; у разі необхідності підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування.

В той же час, ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, а тому слідчий просить продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, на його задоволенні наполягав.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на невірну кваліфікацію дій підозрюваного.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом проведення НСРД яким зафіксовано передачу інформації представнику РФ, протоколом обшуку в ході якого вилучено у підозрюваного телефон, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, який надав показання, які підтверджують обставини викладені в повідомленні про підозру та висновком експерта, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду може намагатись уникнути суду. Цей ризик підсилюється наявністю воєнного стану в період якого уникнути слідства легше ніж в мирний час, а також тим, що підозрюваний до затримання працював моряком і відповідно перетнути кордон має більше можливостей.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченого завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно осіб, які проживають та перебувають на території України, а також пошкодженням та знищенням їхнього майна. Підозрюваний працює, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що за час перебування в ДУВП він втратив слух на одне вухо і двічі звертався до адміністрації ДУВП з цього приводу, однак лікування не отримав, а тому просив відреагувати на це.

Суд не має можливості в межах клопотання перевірити правдивість свідчень підозрюваного, проте враховуючи вимоги ст. 206 КПК, а також те, що кожен підозрюваний має право на належне поводження, в яке включається і медичне обстеження, суд вважає за необхідне з метою запобігання настання негативних наслідків для здоров`я підозрюваного Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» організувати медичне обстеження ОСОБА_5 з приводу втрати ним слуху на одне вухо

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 квітня 2024 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» організувати медичне обстеження ОСОБА_5 з приводу втрати ним слуху на одне вухо.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2024 о 17:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1