справа № 361/3011/24
провадження № 1-кс/361/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження №0000851 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки PEUGEOT LANDTREK реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.03.2024 близько 16 години керуючи відомчим транспортним засобом, автомобілем PEUGEOT LANDTREK, військовий номерний знак НОМЕР_4 , підполковник ОСОБА_3 повертався після наради в АДССТ у ППД свого підрозділу в м. Івот, Шосткинського р-н, Сумської обл., рухаючись по об`їзній дорозі міста Бровари здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER державний номерний знак НОМЕР_5 , який раптово виїхав з другорядної дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля PEUGEOT LANDTREK, військовий номерний знак НОМЕР_4 , підполковник ОСОБА_3 отримав травми та був госпіталізований, пасажир автомобіля солдат ОСОБА_4 отримав забій ноги, від госпіталізації відмовився, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

23.03.2024 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на об`їзній дорозі міста Бровари, Київської області, в ході проведення якого з місця було вилучено автомобіль PEUGEOT LANDTREK, військовий номерний знак НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ВЧ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області зазначений автомобіль визнано речовими доказами.

28.03.2024 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області на автомобіль PEUGEOT LANDTREK, VIN № НОМЕР_7 , 2023 року випуску, військовий номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється військова частина НОМЕР_1 , накладено арешт.

Ініціатор клопотання зазначає, що станом на теперішній час, з метою виконання завдань які стоять перед військовою частиною НОМЕР_1 , виникла необхідність про залучення вищевказаного транспортного засобу до логістичних процесів забезпечення частини в зоні бойових дій з метою виконання завдань пов`язаних з захистом України від дій країни агресора, відтак виникла потреба у скасуванні накладеного арешту на транспортний засіб.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судове засідання заявник, представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду прокурор не з`явився, направив до суду клопотання, яким не заперечує проти скасування накладеного арешту на майно та просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до технічного талону серії НОМЕР_6 - транспортний засіб PEUGEOT LANDTREK, військовий номерний знак НОМЕР_4 , належить ВЧ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2024 у справі № 361/3011/24, клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000851 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "LANDTREK" реєстраційний номер НОМЕР_4 що згідно технічного талону транспортного засобу (Registration Certificate) НОМЕР_3, що належить військовій частині НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Із змісту даної ухвали вбачається, що 25.03.2024 слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки "PEUGEOT" моделі "LANDTREK" реєстраційний номер НОМЕР_4 речовим доказом у кримінальному провадженні, при судовому розгляді вищевказаного клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "LANDTREK" реєстраційний номер НОМЕР_4 , представник власника майна військової частини НОМЕР_1 , присутній не був.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 28.03.2024 накладення арешту на майно обґрунтовано тим, що вилучений автомобіль марки PEUGEOT LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано речовим доказом, при цьому слід наголосити на тому, що власником являється військова частина НОМЕР_1 , відтак вказаний транспортний засіб залучений до логістичних процесів забезпечення частини в зоні бойових дій з метою виконання завдань пов`язаних з захистом України від дій країни агресора.

На запит командира військової частини слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повідомив, що з автомобілем марки PEUGEOT LANDTREK, реєстраційний номер НОМЕР_4 , проведені всі необхідні судові інженерно-технічні експертизи.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль марки PEUGEOT LANDTREK, VIN № НОМЕР_7 , 2023 року випуску, військовий номерний знак НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ВЧ НОМЕР_1 , враховуючи, що з ним проведені всі необхідні судові інженерно-технічні експертизи, беручи до уваги клопотання прокурора, який вказав про відсутність заперечень щодо скасування арешту на майно та необхідність залучення вище вказаного транспортного засобу до логістичних процесів забезпечення військової частини в зоні бойових дій з метою виконання завдань пов`язаних з захистом України від дій країни агресора.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2024 на автомобіль марки PEUGEOT LANDTREK, VIN № НОМЕР_7 , 2023 року випуску, військовий номерний знак НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється Військова частина НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки PEUGEOT LANDTREK, номерний знак НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ВЧ НОМЕР_1 , безоплатно повернути власнику або ж уповноваженій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1