Справа №295/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 003535 від 21.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. братськ іркутської області, рф, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

за ст. 121 ч.1 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

21.11.2023 близько 13 год. ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у вказаних громадян виник словесний конфлікт з приводу боргу, в ході якого ОСОБА_3 дістав ніж, та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 удар ножем в задню стінку грудної клітки. Після чого ОСОБА_6 швидким кроком втік від ОСОБА_3 .

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки із наявною колото-різаною раною в 8-9 міжребер`ї справа по біля хребтовій лінії, яке за своїм характером являється тяжких тілесним ушкодженням, як таким, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 21.11.2023 зустрівся з ОСОБА_8 на вул. Київській- ОСОБА_9 з приводу боргу останнього перед ним. Через що між ними виникла суперечка, під час якої він вдарив ОСОБА_8 кулаком по обличчю, останній жестами показував, що хоче теж його вдарити. Орешко більший його зростом, сильніший, а тому вважав, що останній буде його бити, а тому дістав ніж. Потім ОСОБА_8 розвернувся, а він вдарив його в спину та ОСОБА_8 почав йти від нього. Він кликав ОСОБА_8 повернутися, пройшов за ним 1-2 хвилини, але останній не зупинявся, а тому він розвернувся і пішов в іншу сторону. Зазначив, що не думав про те, що від цього удару будуть такі тяжкі наслідки. Також пропонував потерпілому допомогу, але останній пішов від нього. Щиро розкаюється у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпіломуц, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_6 показав, що з обвинуваченим товаришує. 21.11.2023 перебував у приміщенні Центру по вул. Київській,59 та через вікно побачив ОСОБА_10 , а тому вийшов на вулицю. Під час спілкування між ними виник конфлікт через не повернення ним боргу. Між ними почалася потасовка, під час якої ОСОБА_10 вдарив його кулаком руки в праву частину плеча, а тому він почав відходити, що не сподобалося ОСОБА_11 і він сказав, що «його потрібно порізати» та дістав з кишені ніж. Крошка наніс йому один удар в спину, а він у свою чергу швидким кроком почав йти. Бачив, що ОСОБА_10 сховав ніж до кишені, трохи пройшов за ним, а потім пішов в іншу сторону. Зазначив, що ОСОБА_10 пропонував йому подивитися, куди потрапив удар, але він йому відмовив. Перейшов через дорогу і розуміючи, що може втратити свідомість викликав швидку. Також ствердив, що ОСОБА_10 не мав на меті його вбити, але таким вчинком хотів його деморалізувати. Також показав, що ОСОБА_10 міг його наздогнати, але цього не зробив, пройшов декілька кроків за ним, а потім розвернувся і пішов в іншу сторону. Зазначив, що мама обвинуваченого повністю відшкодувала витрати на його лікування. Просить не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній показав обставини спричинення йому тілесного ушкодження, ножового поранення (а.с.68). Який узгоджується з його показами даними безпосередньо суду.

Свідок ОСОБА_12 показав, що восени минулого року, точної дати не пам`ятає, працював на вул. Київській-Князів Острозьких, клали дорожню плитку. Почув словесну перепалку, підняв голову і побачив двох чоловіків. Обвинувачений йшов за потерпілим та вдарив останнього, а потім обвинувачений щось переклав у ліву руху та наніс удар у спину потерпілого. Потерпілий пішов швидким кроком, обвинувачений трохи за ним йшов, а потім розвернувся і пішов в приміщення Центру. Бачив, що потерпілий сів під забором, а потім приїхала швидка. Зазначив, що під час досудового розслідування проводили впізнання і саме обвинуваченого він впізнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що восени минулого року, точної дати не пам`ятає, працював на вул. Київській-Князів Острозьких, клали дорожню плитку. Почув крики, підняв голову і в 25 метрах від себе побачив, що обвинувачений лівою рукою штовхнув потерпілого в спину і останній побіг. Зазначив, що бачив лише рух рукою, але при цьому не бачив чи було щось в руках у обвинуваченого через значну відстань. Бачив, що від поштовху потерпілий схопився лівою рукою за бік і побіг, а обвинувачений його не наздоганяв, лише пройшов декілька кроків за ним, а потім повернувся і пішов в інший бік.

Витягом з ЄРДР внесено відомості по факту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, з правовою кваліфікацією за ст. 115 ч.1 КК України (а.с.75).

Рапортом на лінію 102 надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про виклик від ОСОБА_14 про отримання ножового поранення (а.с.76).

Рапортом на лінію 102 надійшло повідомлення ТМО № 2 про доставлення каретою ЕМД ОСОБА_6 з ножовим пораненням (а.с.77).

Протоколом огляду місця події від 21.11.2023 в приміщенні ТМО № 2 вилучено особисті речі ОСОБА_6 , зокрема футболку та куртку зі слідом розрізу та слідами РБК (а.с.79).

Протоколом огляду місця події від 21.11.2023, з участю свідка ОСОБА_12 , оглянуто ділянку місцевості по вул. Київській неподалік від буд. № 59. Присутній ОСОБА_12 вказав на місце де між двома чоловіками виник словесний конфлікт, під час якого один з чоловіків наніс один удар ножем в спину іншого (а.с.83).

Протоколом огляду місця події від 21.11.2023 оглянуто місцевість за адресою вул. Гоголівська,9, де присутній працівник поліції ОСОБА_15 , вказав на лавку, на якій було виявлено ОСОБА_6 з колото-різаною раною на спині (а.с.86).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2023 свідок ОСОБА_12 вказав на фото під № 1, а свідок ОСОБА_13 на фото під № 4, як на особу, яка нанесла поранення іншому чоловікові. Під фото №№ 1,4 розміщено фото ОСОБА_16 (а.с.90,93).

Протоколом зняття показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису від 22.11.2023 з камери відеоспостереження «Coffe House», розташованої по вул. Київській,59 в м. Житомирі, який досліджено безпосередньо в судовому засіданні. З даного відео вбачається, що чоловік високого зросту йде по дорозі, а за ним на відстані декількох метрів йде чоловік меншого зросту, останній через декілька секунд розвернувся і пішов у зворотньому напрямку(а.с.102).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 22.11.2023 за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які узгоджуються із показами свідків під час безпосереднього допиту в суді (а.с.105,110).

Протоколом огляду предмету від 09.12.2023 з участю ОСОБА_6 оглянуто відеозапис, на якому зображено чоловіка, який рухається тротуаром, як зазначив присутній ОСОБА_6 на відео зображений він, а через декілька секунд з`являється інша особа, присутній ОСОБА_17 зазначив, що це ОСОБА_18 . Через декілька секунд ОСОБА_19 повертається та йде в іншу сторону (а.с.123).

Висновком експерта № 5079 від 13.12.2023 у ОСОБА_6 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із наявною колото-різаною раною в 8-9-му міжребер`ї справа по біля хребтовій лінії, раньовий канал якої проникав в плевральну порожнину із ушкодженням її задньої стінки, що призвело до розвитку гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині). Вищевказане проникаюче поранення грудної клітки у ОСОБА_6 утворилося від дії гострого предмету, і травмуючим механізмом його утворення була сукупна колючо-ріжуча дія такого предмету, було спричинено 21.11.2023 та не протирічить за механізмом утворення обставинам вказаним під час слідчого експерименту за участю потерпілого, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа виявлене у ОСОБА_6 утворилося від дії гострого предмету, але ідентифікувати його за наявними медичними даним неможливо, оскільки відсутні записи щодо детальної характеристики колото-різаної рани по задній поверхні грудної клітки справа (а.с.126).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 589-2023 від 19.12.2023 ОСОБА_3 на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (опіноїдів, солей, амфетамінів, канабіноїдів, алкоголю), стан компенсації (F 19.71 МКХ-10). Дане психічне захворювання не є тимчасовим. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, виявляв клінічні ознаки розлади особистості та поведінка внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (опіоїдів, солей, амфетамінів, канабіноїдів, алкоголю), стан компенсації (F 19.71 МКХ-10). ОСОБА_3 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с.128).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 121 ч.1 КК України, які виразились в заподінні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого. Також суд враховує думку потерпілого.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням наведеного, за наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд призначає покарання за ст. 121 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України, у зв`язку із суспільною небезпекою скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, його фактичні обставини, як і тяжкі наслідки, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Отримана обвинуваченим травма до вказаних подій, перебування на замісній терапії також не дають підстави для застосування ст. 75 КК України.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, фактичні обставини його вчинення, особу винного, думку потерпілого та вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України (нижче від найнижчої межі), однак у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2023

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді римання під вартою, оскільки ризик, передбачеий п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився та існує на даний час.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст 69 ч.1 КК України, у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів - до 04.05.2024 (включно).

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2023

Речові докази: труси сині, штани сірі, підштаники сині, черевики чорні з білими написами, які зберігаються в камер схову Житомирського РУП повернути ОСОБА_6 , у разі незапиту знищити (а.с.89); кофту чорного та сірого кольорів в полоску, футболку чорну з білими написами, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП знищити (а.с.89); куртку чорного кольору, джинси синього кольору, мобільний телефон «HUAWEI, металевий предмет сріблястого кольору, черевики чорного кольору, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП повернути ОСОБА_3 , або його довіреній особи, у разі не запиту знищити (а.с.100); складний та кухонний ножі, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП знищити (а.с.101).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1