УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4421/23

Провадження №1-кс/505/629/2024

03.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області надійшло клопотанняначальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається із клопотання слідчим відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000632 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.12.2016 між КП «Облтрансбуд», яке зареєстроване в м. Одесі, вул. Канатна 83, в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» (далі Виконавець), зареєстроване м. Київ, вул. Чигоріна 12 оф. 213 в особі директора ОСОБА_6 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_1 » на суму 2 099 000 грн. Згідно умов договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 до даного договору здійснено коригування договірної ціни на суму 1 863 819,72 грн., та передбачено виплату" підряднику авансу в сумі 559 145,91 грн., та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016, із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року.

12.05.2017 між КП «Облтрансбуд», в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна компанія «АВРА», в особі директора ОСОБА_7 , до зазначеного вище договору було укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2 099 000,00 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629 700,00 грн., із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік.

Установлено, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт по реконструкції даху житлового будинку в АДРЕСА_1 , які виконувались відповідно до договорів №257 від 16.12.2016 та №12 від 14.11.2018 не відповідають в повному обсязі об`єму та вартості, вказаних в актах №1,2,3,4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень-вересень 2017 року, довідках №1,2,3,4 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень-вересень 2017 року, підписаних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (акт №1 за вересень 2017; акт №2 за серпень 2017; акт №3 за серпень 2017; акт №4 за серпень 2017 - договір №257 від 16.12.2016).

Також, вивченням актів приймання виконаних будівельних робіт №№1; 2; 3; 4 установлено, що технічний нагляд за проведенням вищезазначених будівельних робіт, здійснювався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування фактів підписання ОСОБА_9 актів приймання виконаних будівельних робіт №№1; 2; 3; 4 житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідне порівняльні зразки підпису ОСОБА_9 .

В ході опрацювання відомостей розміщених на офіційному веб-порталі публічних закупівель (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме закупівлі за ідентифікаційним номером - UА-2019-08-08-002471-Ь установлено, що 07.08.2019 між ФОП ОСОБА_9 та Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області укладено договір №17 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із капітального ремонту будинку культури с. Топали, Окнянського району, Одеської області.

Враховуючи викладене з метою отримання порівняльних зразків підпису ОСОБА_9 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до договору №17 від 07.08.2019 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із капітального ремонту будинку культури АДРЕСА_3 , укладено між ФОП ОСОБА_9 та Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області.

08.03.2024 здійснено тимчасовий доступ та вилучено оригінали договору №17 від 07.08.2019 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із капітального ремонту будинку культури АДРЕСА_3 , укладено між ФОП ОСОБА_9 та Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області, додатку №1 до вказаного договору «Розрахунок витрат на здійснення технічного нагляду» та Акту №17 виконаних послуг про здійснення технічного нагляду від 20.10.2019 до договору № 17 від 07.08.2019.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна на нього необхідно накласти арешт.

Начальник відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.02.2024 року договір №17 від 07.08.2019 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із капітального ремонту будинку культури с. Топали, Окнянського району, Одеської області, укладений між ФОП ОСОБА_9 та Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області, додаток №1 до вказаного договору «Розрахунок витрат на здійснення технічного нагляду» та Акт №17 виконаних послуг про здійснення технічного нагляду від 20.10.2019 до договору №17 від 07.08.2019, які вилучено у Окнянській селищній раді Подільського району, за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище міського типу Окни, вулиця Незалежності, будинок 2, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вказане майно, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: договір №17 від 07.08.2019 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із капітального ремонту будинку культури с. Топали, Окнянського району, Одеської області, укладений між ФОП ОСОБА_9 та Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області, додаток №1 до вказаного договору «Розрахунок витрат на здійснення технічного нагляду» та Акт №17 виконаних послуг про здійснення технічного нагляду від 20.10.2019 до договору №17 від 07.08.2019, які вилучено у Окнянській селищній раді Подільського району, за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище міського типу Окни, вулиця Незалежності, будинок 2, заборонивши користуватися та розпоряджатися нею, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Вищевказані речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1