Справа № 357/4670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

02.01.2024 р. близько 16 год. 00 хв. в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , працівниками установи під час обшуку посилки, надісланої з поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) на ім`я засудженого ОСОБА_5 , в упаковці з соком « Садочок » виявлено сік із специфічним медикаментозним запахом, який може належати до наркотичних засобів і незаконно пересилався, з метою збуту.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд відеозапису з камер відеоспостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду якого було встановлено, що дану посилку відправляла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується абонентським номером: НОМЕР_2 .

З метою підтвердження факту збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів, встановлення її місць перебування під час їх збуту, а також встановлення осіб, яким вона здійснювали збут (продаж) психотропних речовин, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до інформації про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 00 години 00 хвилин 10.12.2023 по 00 годину 00 хвилин 10.01.2024, з SIM - картками операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , з метою встановлення орієнтовного місця її перебування за вказаний період, а також її зв`язків, що в подальшому сприятиме розшуку речових доказів та розкриттю даного злочину.

Таким чином, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів та підтвердити або ж спростувати інформацію про їх місцезнаходження на момент вчинення злочину.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Також у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів слідчим зазначено про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи. При цьому, всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення документу на паперовому та електронному носіях, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення документу на паперовому та електронному носіях інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі: начальника ВРСПЖЗО Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документі, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 00 години 00 хвилин 10.12.2023 по 00 годину 00 хвилин 10.01.2024, із зазначенням наступних відомостей: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення документу на паперовому та електронному носіях інформації.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 29 квітня 2024 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1