Справа № 308/8610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

23.05.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2024 та в невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення.

Так, 04.03.2024 року ОСОБА_21 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмові повідомила свідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може організувати переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США шляхом виготовлення документів, які нададуть йому ( ОСОБА_8 ) право на виїзд за межі України, однак для цього у ОСОБА_8 повинна бути особа, яка являється його близьким родичем (мама, дружина тощо) щодо якої необхідно буде виготовити потрібні медичні довідки, для подальшого оформлення «опікунства» з боку ОСОБА_8 на таку особу.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, 21 березня 2024 року о 13 годині 45 хвилин, у ході контролю за вчиненням злочину, під час зустрічі ОСОБА_8 з громадянкою ОСОБА_6 , остання надала вказівки й поради ОСОБА_8 щодо особливостей його незаконного переправлення через державний кордон України та пояснила, що відносно близького родича ОСОБА_8 будуть виготовлені документи, відповідно до яких такий родич потребуватиме стороннього догляду, а також проінформувала ОСОБА_8 які саме документи необхідно надати з метою виготовлення таких медичних документів. Крім цього, реалізовуючи свій умисел на незаконне збагачення та для гарантії наміру перетнути державний кордон України, ОСОБА_6 висунула свідку ОСОБА_8 вимогу передати їй так званий завдаток у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

У подальшому, 24 березня 2024 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_8 , у ході контролю за вчиненням злочину, на виконання вимоги ОСОБА_6 знаходячись на парковці ресторана «Карась», що в місті Хуст, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 аванс у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США за організацією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом виготовлення відповідних документів.

Надалі, 13 травня 2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, та у невстановленому місці, але на території Закарпатської області, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, використовуючи мобільний додаток «Viber» у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомила останньому, що за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України необхідно вже передати іншу суму, ніж раніше було домовлено, а саме: до раніше наданого авансу у розмірі 2000 доларів США доплатити ще 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США (загальна сума 8500 доларів США), оскільки зазначені грошові кошти наступного дня, тобто 14.05.2024 необхідно буде надати перед перетином державного кордону України невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам у приміщенні КНП «Хустська консультативна поліклініка Хустської міської ради» та, в свою чергу, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 , що для того, щоб останній не переживав за грошові кошти, які він надасть, то ОСОБА_6 напише розписку про отримання всієї суми.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою отримання незаконного прибутку, 14 травня 2024 року близько 12 години 40 хвилин, у ході контролю за вчиненням злочину, під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, провела його до одного з кабінетів в КНП «Хустська консультативна поліклініка Хустської міської ради», де вже перебувала достовірно невстановлена особа. Так, перебуваючи в зазначеному кабінеті, 14 травня 2024 року близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_6 надавала поради та вказівки громадянину ОСОБА_8 відносно особливостей протиправного переправлення його через державний кордон України та додатково повідомила, що вона ( ОСОБА_6 ) напише розписку про отримання всієї суми грошових коштів, а передати такі кошти треба буде особі на ім`я ОСОБА_10 , яка має прийти пізніше.

У подальшому, 14.05.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, до зазначеного кабінету зайшла громадянка ОСОБА_11 , та яка діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, передала фіктивні медичні документи на ім`я ОСОБА_12 , тобто на маму свідка ОСОБА_8 , та які можуть бути підставою для перетину державного кордону України та додатково повідомила ( ОСОБА_11 ) про особливості та механізми незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

Того ж дня, тобто 14 травня 2024 року громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Разом із тим, 14.05.2024 в період з 17.50 по 20.45 год., відповідно до положень ст.ст. 233, 237 КПК України, у зв`язку із наявністю невідкладної необхідності, що було пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сервер марки «SEVEN Systems»; блокнот з чорновими записами; документи видані на ім`я: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10

15.05.2024 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Вищеперераховане майно, речі та документи, вилучені у ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , підпадають під ознаки, перераховані у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є носіями збереження інформації, використовувались як засоби при вчиненні даного злочину із незаконного переправлення осіб через кордон, тобто є речами і документами, що містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Мобільний телефон вилучений в ході обшуку з наявними в них сім-карткою є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зумовлено та пов`язано із необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, із необхідністю вилучення майна, яке має значення для кримінального провадження і яке могло бути знищене, приховане чи пошкоджене в разі його не вилучення, із необхідністю переслідування осіб, можливих підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення,

Враховуючи викладене орган досудового розслідування просить надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000126 від 05.03.2024 старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 (обшук якого фактично проведено 14.05.2024 в період з 17.50 по 20.45 год.), за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема з метою виявлення та вилучення:

- мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- серверу марки «SEVEN Systems»;

- блокноту з чорновими записами;

- документів виданих на ім`я: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як встановлено у судовому засіданні, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 05.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що гр.. ОСОБА_20 та гр. ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою із іншими наразі невстановленими особами, налагодила схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, з корисливих мотивів.

З протоколу обшуку від 14.05.2024 року вбачається, що 14.05.2024 в період з 17.50 по 20.45 год., було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сервер марки «SEVEN Systems»; блокнот з чорновими записами; документи видані на ім`я: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки слідчим доведено належними та допустимими доказами той факт, що є обґрунтована необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000126 від 05.03.2024 старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , обшук якого фактично проведено 14.05.2024 в період з 17 год. 50 хв. по 20 год. 45 хв., за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема з метою виявлення та вилучення:

- мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- серверу марки «SEVEN Systems»;

- блокноту з чорновими записами;

- документів виданих на ім`я: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1