Справа № 309/2419/24
Провадження № 1-кс/309/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до ЄРДР від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000134, внесеному до ЄРДР від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що ОСОБА_4 , в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. 17 лютого 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в момент коли ОСОБА_6 відволіклася, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», викрав мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 12С 3/64 GB Graphite Gray (GlobalVersion)», який знаходився на самокаті в чорній сумці, ринкова вартість якого відповідно до довідки наданої ТОВ «Реалті О» від 07.03.2024, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 17 лютого 2024 року, становить 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), який належить потерпілій ОСОБА_7 .

14.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

08.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу в даному провадженні є те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, та, у відповідності ст. 177 КПК України, є ризиками та підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити посилаючись на те, що існують ризики, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до ЄРДР від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з 08.05.2024 року до 14.05.2024 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1