Дата документу 19.02.2024
Справа № 334/1257/24
Провадження № 1-кп/334/449/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду кримінальне провадження №0000052 від 04.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не є інвалідом, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, 28.01.2024, перебуваючи в парку Перемоги біля балки у місті Запоріжжі, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не вдалось, на землі найшов два зіп-пакета з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Піднявши вказані зіп-пакети, ОСОБА_3 залишив їх при собі, поклавши їх до кишені своєї куртки, тим самим, діючи умисно, незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину без мети подальшого збуту.

В подальшому 04.02.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи незаконно зберігати при собі два зіп-пакета з речовиною більго кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, перевіз на автомобілі BMW у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 на територію, розташовану біля будинку 12 по бульвару Вінтера у місті Запоріжжі, де його зупинили працівники поліції.

У подальшому 04.02.2024 у період часу з 16 години 09 хвилин до 16 години 15 хвилин в ході огляду місця події за вказаною адресою на передньому пасажирському сидінні автомобіля BMW у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,00930г (в перерахунку на основу) та у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,50449г (в перерахунку на основу). Загальна маса PVP склала 0,51379 (в перерахунку на основу).

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

15 лютого 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, неодружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не є інвалідом, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи.

З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає що покарання у вигляді арешту буде занадто суворим.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, сприятиме призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з одночасним покладенням на засудженого обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення Запорізьким науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 2 650,48 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок).

4. Речові докази: - речовина рослинного походження канабіс, маса якого складає 0,543 г в перерахунку на висушену речовину, речовини білого кольору PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси яких склали 0,00930 г і 0,50449 г (в перерахунку на основу) разом із первинним упакуванням, упаковані у спецпакет 5484561, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1