Справа № 466/4456/21
Провадження № 1-кп/466/124/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні клопотання захисника просив відмовити, зазначивши, що ризики з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не змінилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст.201 КПК України передбачено право суду залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суджу м.Львова від 29.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів з 30 травня 2024 року до 28 липня 2024 року включно. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Зі змісту клопотання, поданого захисником ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу вбачається, що таке нічим не обґрунтовано, лише зазначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово продовжувався. Адвокатом лише акцентовано увагу суду на законодавстві, яке передбачає можливість для зміни запобіжного заходу, проте жодним чином не наведено обставин, які змінилися з моменту продовження строку обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та які б могли бути підставою для зміни запобіжного заходу. Більше того, таке клопотання подано захисником раніше ніж за тридцять днів з дня постановлення ухвали про продовження строку тримання під вартою від 29.05.2024 року.

Відтак, враховуючи те, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час, суду не надано нових доказів, які не розглядалися при продовженні строку запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1