Справа № 203/4194/23
Провадження № 1-кп/0203/384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_11 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 терміну дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, а саме: прибувати до слідчого, прокурора на кожний виклик; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також про влаштування на роботу.

В обґрунтування клопотання послався на те, що щодо обвинувачених продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються обставинами кримінального провадження.

Так, обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Усвідомлення вказаних фактів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 може привести їх до висновків переховуватись від суду.

Прокурор ОСОБА_11 послався на те, що ОСОБА_7 має міцні зв`язки серед працівників військових комісаріатів міста Дніпра, та медичних закладів, які здобув під час вчинення злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації на території держави (України), тому він має можливість отримання незаконного пакету документів із завідомо неправдивими відомостями, щодо стану здоров`я, з виключенням останнього з військового обліку з метою перетину державного кордону України та переховування від органів досудового розслідування.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками можуть допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності.

Також прокурор послався на те, що в ході досудового розслідування, допитом свідка ОСОБА_12 від 19.04.2023 встановлено, що на останнього здійснюється незаконний вплив з боку невстановлених осіб з метою того, щоб він відмовився від надання викривальних показів. Даний факт також підтверджується протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 19.04..2023, в ході якого встановлено, що на адресу останнього надходили смс-повідомлення від невстановлених осіб із вищевказаними погрозами.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, що також підтверджується репутацію обвинувачених, які достовірно обізнані про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначила, що клопотання прокурора є необґрунтованим та ризики є недоведеними. Її підзахисний ОСОБА_7 жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язки та він може самостійно забезпечити свою процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 підтримала доводи колеги, зазначила, що ОСОБА_8 сумлінно виконує покладені на неї обов`язки судом, не має наміру впливати на свідків та переховуватись від суду. Також зазначила, що вважає ризики недоведеними, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що клопотання не стосується його підзахисної ОСОБА_10 , а тому він не може висловлювати свою думку.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора, підтримали доводи своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_9 , просив просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строк дії тримання під вартою обвинуваченим неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 у об`єднаному у кримінальному провадженні продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою до 05.08.2023, з внесенням застави у розмірі 536 800 грн., застава ОСОБА_9 внесена, та його звільнено з-під варти у залі суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, а саме: прибувати до суду на кожний виклик; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2023 змінено ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року та зменшено розмір застави обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 214 720 грн.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звільнені з-під варти.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, а саме: прибувати до суду на кожний виклик; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2024 продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, які визначено попередньою ухвалою. Строк дії ухвали закінчується 06.05.2024.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що враховані при застосуванні до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики: можливого переховування обвинувачених від суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у воєнний час, за попередньою змовою групою осіб, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо кожного обвинуваченого, та суд не вбачає підстав для зміни покладених на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язків попередньою ухвалою суду. Покладення на обвинувачених вказаних обов`язків сприятиме їх належній процесуальній поведінці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язків у зв`язку з внесенням застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави на 60 діб, тобто до 30.06.2024, а саме:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1