Справа № 442/8196/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/414/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження (в частині) №0000080 від 11.10.2022 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог покликаються на незаконність та необґрунтованість висновків, викладених в ухвалі слідчого судді, оскільки на переконання апелянтів висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема не було допитано ОСОБА_7 , також не проведено одночасного допиту скаржників з приватним нотаріусом ОСОБА_10 ..

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги покликаючись на доводи, зазначені в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечила апеляційні вимоги та просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційних скарг, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000080 від 11.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На підставі матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 року до відділу поліції надійшла ухвала Бориславського міського суду Львівської області про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 30.09.2022 року заступник начальника Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 разом із групою осіб ввійшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , зламавши замок вхідних дверей, незаконно проникли у квартиру АДРЕСА_2 вказаного будинку, де провели будівельно-технічні роботи. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України.

Вподальшому у відділення поліції надійшла ухвала Бориславського міського суду Львівської області від 24.10.2022 року про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 14.10.2022 року, із якої вбачається, що ОСОБА_12 намагається заволодіти її будинком № 18 з мансардою шляхом його продажу за фальшивими документами і така у змові з заступником начальника Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 , який з перевищенням своїх повноважень, без повідомлення ОСОБА_6 , стягнув з банківських рахунків замість присудженої судом суми 21000 грн - понад 100 000 гривень. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000101 від 06.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Також у відділення поліції надійшла ухвала Бориславського міського суду Львівської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , із якої вбачається, що державний виконавець Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі ОСОБА_13 з перевищенням своїх повноважень незаконно проникла до її квартири АДРЕСА_3 . Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 364 КК України.

Крім цього, до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.02.2023 року за фактом зловживання повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_10 , в результаті чого їм завдано істотної шкоди. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 11.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

29.09.2023 року постановою слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 вищевказане кримінальне провадження закрито в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні приватного нотаріуса ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.02.2023 року звернулися до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення відносно приватного нотаріуса ОСОБА_10 , в якій вказали, що остання 30.05.2017 року провела незаконну реєстраційну дію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_12 права власності на квартиру АДРЕСА_4 , якої не існує у вказаному будинку, оскільки такий є спареним одноповерховим одноквартирним будинком з мансардою. У цьому будинку розташована квартира АДРЕСА_2 , яка їм належить на праві власності. Таким чином, вважають, що у діях приватного нотаріуса присутні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України. До заяви долучено документи, згідно з додатком.

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зобов`язано Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про вчинення злочину.

Під час здійснення досудового розслідування уповноваженим слідчим зібрано письмові докази та проведено слідчі дії, зокрема, 03.04.2023 року допитано потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в тому числі щодо поданої ними заяви про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Поряд з тим, слідчий у даному кримінальному провадженні звертався до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , з можливістю їх вилучення, а саме, до спадкової справи №17/2017 та документів, яка надала ОСОБА_12 для реєстрації 30.05.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 . Ухвалою слідчого судді від 08.05.2023 року таке клопотання слідчого задоволено. Як наслідок, 23.05.2023 року слідчим здійснено вилучення копії спадкової справи №17/2017 до майна померлого 07.08.2016 року ОСОБА_14 .

Також слідчим здійснено допит в якості свідка ОСОБА_12 та приватного нотаріуса ОСОБА_10 .

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, обґрунтованим є висновок слідчого судді про те. що необґрунтованим є твердження скаржників про те, що слідчим не проведено жодних необхідних слідчих дій.

Крім цього, обґрунтованими є висновки слідчого судді про те, що слідчим в оскаржуваній постанові надано оцінку вищенаведеним доказам у їх сукупності та зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, у зв`язку з чим закрито кримінальне провадження у цій частині, при цьому правильно зазначено, що приватний нотаріус, здійснюючи за необхідності та наявності для цього підстав виправлення у документах, виданих ним у результаті вчинення нотаріальних дій, діє в межах своїх повноважень, згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Правилами ведення нотаріального діловодства (чинними на день вчинення таких дій). Зокрема, дописки чи виправлення, зроблені у тексті, застерігаються нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, скріплюються його підписом і печаткою із зазначенням дати. І таке застереження, скріплене підписом та печаткою нотаріуса із зазначенням дати, міститься на зворотній стороні свідоцтва про право на спадщину, в якому зроблені виправлення та на яке вказують скаржники.

Також на переконання суду апеляційної інстанції слід погодитися з висновком слідчого судді про те, що зі змісту заяви про вчинення злочину вбачається, що заявники вказують на ознаки злочину у діях конкретної особи, при цьому жодним чином не зазначаючи обставин, які б свідчили про це (у чому саме проявилося перевищення приватним нотаріусом своїх повноважень), що, у свою чергу, може призвести до необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу сторонніх осіб, при цьому і в поданих апеляційних скаргах таких обставин чи ознак не зазначено.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 11.10.2022 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: