НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6908/23
Провадження № 1-кп/0182/347/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженніза №0001061 від 05.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.НікопольДніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, пенсіонером або депутатом не являється, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.07.2003 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.07.2007 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 03.09.2011 по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений 04.10.2014 по відбуттю строку покарання;

- 03.08.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнений 18.02.2019 по відбуттю строку покарання;

- 05.07.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 за сукупністю злочинів до 4 років 1 місяця позбавлення волі,звільнений 26.08.2023 по відбуттю строку покарання;

- 04.12.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, 01.09.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.

2.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до під`їзду №3, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_3 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викравмобільний телефон «TecnoSpark», модель «КЕ5j», ColorICEJADEITE, 3/64 Gb, вартістю 2400 грн 00 коп., який належав ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

3.Крім того, 10.09.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до під`їзду №1, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_5 , і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Nokia 101 RM-769» чорного кольору вартістю 360 грн 00 коп., який належав ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

4.Також, 14.09.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_7 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерплої не представляє, в якій були документи видані на ім`я ОСОБА_8 та два гаманці, які також матеріальної цінності не представляють, в одному з яких знаходилися гроші в сумі 2000 грн, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

5.Крім того, 15.09.2023 приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_5 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав: мобільний телефон «Iphone 5» білого кольору, на 16 Gb, вартістю становить 950 грн 00 коп., який належав ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму; мобільний телефон «Alcatel», модель 5033 D, чорного кольору, на 1/16 Gb, вартістю 1182 грн 33 коп., який належав ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

6.Крім того, 15.09.2023 приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_10 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і скориставшись тим, що потерпілий не зачинив вхідні двері, повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири. Далі продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає пройшов до вітальної кімнати, де був помічений свідком ОСОБА_11 . Не маючи наміру зупиняти свої злочинні дії ОСОБА_3 швидко схопив гаманець, який лежав на тумбі біля телевізора, та нехтуючи тим, що був помічений свідком і не звертаючи уваги її зауваження, пішов з квартири, таким чином ОСОБА_3 , повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів: чоловічим гаманцем, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому були гроші в сумі 1500 грн, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шкода Октавіа А5»,д.н.з. НОМЕР_1 , та чотири банківські картки, чим спричинив останньому збитку на суму 1500 грн. Далі, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

7.Крім того, 17.09.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до під`їзду №1, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_5 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxyj3» чорного кольору, вартістю 1150 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

8.Крім того, 17.09.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_12 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав жіночий гаманець, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому були грошові кошти в сумі 700 грн, а також банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_13 , з якої було викрадено гроші в сумі 879 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1579 грн. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.09.2023 (більш точного часу встановити не вдалось) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з номером рахункуUA9490291 видана на ОСОБА_14 , якою він 17.09.2023 незаконно заволодів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_13 , ОСОБА_3 прийшов до банківського терміналу, який розташований на території м. Нікополь Дніпропетровської області та умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, використовуючи платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_13 , для використання якої не потрібен PIN код, таємно за допомогою банківського терміналу здійснив оплату в сумі 184 грн. 00 коп., в магазині «Малинка», який розташований по пр.Трубників 3/99 в м. Нікополі Дніпропетровської області. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, в той же день в період часу з 18:01 години до 18:17 годину, перебуваючи в барі «Cafe Luksor», який розташований по пр.Трубників №30 в м.Нікополі Дніпропетровської області, використовуючи ту ж банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_13 , для використання якої не потрібен PIN код, здійснив оплату на загальну суму 695 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 879 грн. 00 коп.

9.Крім того, 22.09.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_13 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_14 і скориставшись тим, що потерпілий не зачинив вхідні двері, повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав барсетку чоловічу, чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій були ключі від автомобіля «Рено Лагуна», шкіряний гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому були гроші в сумі 10 000 грн, банківські картки, закордонний паспорт та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Рено Лагуна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 збитки на загальну суму 10000 грн. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10.Також, 23.09.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_15 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_14 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав жіночу поясну сумку (бананка), яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій були паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_16 , банківські картки, зв`язка з ключами, а також мобільний телефон «ZTEBLADE» модель «A7S» на 64 Gb, чорного кольору, вартістю 2496 грн 67 коп., який належав ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11.Також, 06.10.2023 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_16 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_13 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Sigma» модель «Comfort 50» Elegance 3, червоного кольору, вартістю 483 грн. 33 коп., який належав ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.Також, 15.10.2023 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_17 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викраввикрав пакет в якому був жіночий гаманець, бежевого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому були гроші в сумі 500 грн., банківські картки, пенсійне посвідчення, інвалідне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_18 посвідчення ветерана війни загиблого, а також мобільний телефон «Motorola» модель «Moto Е20» чорного кольору, вартістю 1933 грн 33 коп., який належав ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2433 грн 33 коп. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13.Крім того, 10.10.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_18 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав: спортивну сумку, яка матеріально цінності для потерпілої не представляє, в якій була зв`язка з ключами, жіночий гаманець, темно синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому були гроші в сумі 600 грн, банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 з номером рахунку НОМЕР_5 видана на ім`я ОСОБА_19 , з якої було викрадено гроші в сумі 2061 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_20 ; мобільний телефон «RedmiNote 9 Pro» на 64 Gb, сірого кольору, вартістю 3733 грн 33 коп., який належав ОСОБА_21 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 5794 грн. 33 коп. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10.10.2023, більш точного часу встановити не вдалось, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 з номером рахункуUA0404139 виданої на ОСОБА_22 , якою він 10.10.2023 незаконно заволодів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_19 , ОСОБА_3 прийшов до банківського терміналу, який розташований на території м. Нікополя Дніпропетровської області, та умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_19 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, використовуючи платіжну банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 з номером рахунку НОМЕР_5 видана на ім`я ОСОБА_19 , для використання якої не потрібен PIN код, таємно за допомогою банківського терміналу здійснив оплату в сумі 276 грн 00 коп., в табачному кіоску, який розташований по АДРЕСА_15 . Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, в той же день в період часу з 13:56 години до 13:58 годину, перебуваючи в кафе «Instytut», яке розташоване по АДРЕСА_4 , використовуючи ту ж банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 з номером рахунку НОМЕР_5 видана на ім`я ОСОБА_19 , для використання якої не потрібен PIN код, здійснив оплату на загальну суму 1785 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2061 грн 00 коп.

14.Також, 05.11.2023 приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_19 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_20 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «X-Style 241 Snap» чорного кольору, вартістю 630 грн. 00 коп., а також грошові кошти в сумі 250 грн., які належали ОСОБА_23 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 880 грн. 00 коп. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15.Крім того, 10.11.2023 в денний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_21 і скориставшись тим, що потерпілий не зачинив вхідні двері, повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав: спортивний рюкзак з речами, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «SportBank» та дві картки «Monobank», які потерпілий встиг заблокувати; мобільний телефон «Iphone 11 pro» сірого кольору, на 64 Gb вартістю 11 266 грн. 67 коп., які належали ОСОБА_24 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 11 266 грн. 67 коп. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.Крім того, 16.11.2023 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_22 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час, знаходячись за вище вказаною адресою, зайшов до одного з під`їздів, вказаного будинку, де підійшов до дверей які ведуть до квартири АДРЕСА_23 і скориставшись тим, що потерпіла не зачинила вхідні двері, повернувши ручку відчинив їх і таким чином проник у середину вищевказаної квартири, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому були банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_6 та «ПриватБанк», які потерпіла встигла заблокувати; грошові кошти в сумі 1000 грн; 300 доларів США, що в перерахунку на гривню відповідно до довідки Національного банку України, станом на 16.11.2023 становить 1 долар США до 36,2643 грн, що відповідно становить 10 879,29 грн., які належали ОСОБА_25 .Загальна вартість викраденого майна становить 11 879,29 грн.З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників судового провадження

18.Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті (час, дати, місця, обставини, перелік викраденого майна) та суду показав, щозвільнившись з місця позбавлення волі документів не було, на роботу влаштуватись не зміг, тому довелось вчиняти злочини. Щодо обставин зазначив, що в обвинувальному акті все вірно вказано і він дійсно з вересня по листопад 2023 року вчиняв крадіжки з квартир багатоквартирних будинків, шляхом знаходження відчинених дверей до квартир, куди заходив та брав ті речі які знаходив, викрадене майно збував у ломбард, але не сам, бо не має паспорта, гроші з банківських карт витрачав в магазинах, кафе. Одного разу його під час крадіжки побачили, але він однаково викрав речі. Просив суд суворо не карати, врахувати його життєві обставини, які спонукали до вчинення злочину, та стан здоров`я, тому просив при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України.

19.Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 будучи належним чином повідомлені до суду не з`явились, подали заяви про судовий розгляд за їх відсутності, цивільні позови заявляти не бажають.

Досліджені в судовому засіданні докази

20.Судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0001061законність та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались івизнані судом допустимими:

-висновок експерта № СЕ-19/104-23/36571-ТВ від 17.10.2023з довідкою про витрати, згідно із яким ринкова вартість мобільного телефону «TecnoSpark» моделі «6 Go» ( НОМЕР_7 ), 3/64 Gbстаном на 01.09.2023 могла складати 2400 грн 00 коп. (т.1 а.п.28-31);

-довідка з ломбарду, відповідно до якої 01.09.2023 з гр. ОСОБА_30 було укладено договір позики, предметом виступав мобільний телефон «Tecnospark 6 go», imei: НОМЕР_8 , який оцінено в 1000 грн (т.1 а.п.41);

-довідка з ломбарду, відповідно до якої 17.09.2023 з гр. ОСОБА_31 було укладено договір позики, предметом виступав мобільний телефон «SamsungGalaxyJ3», imei: НОМЕР_9 , який оцінено в 400 грн (т.1 а.п.99);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2023, згідно із якою мобільний телефон «Nokia 101 RM-769» чорного кольору, а також мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxyj3» чорного кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті потерпілій ОСОБА_7 під рописку (т.1 а.п.105);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2023, якою визнано речовими доказамиоглянуті сумка спортивна, закордонний паспорт, свідоцтво про брак, атестат, посвідчення ветерана праці, технічний паспорт, звіт про оцінку майна, свідоцтво про право на спадщину, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, державний акт на право приватної власності на землю, свідоцтво про право на спадщину за законом та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.п.159-160);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.10.2023, згідно із якою чоловічий гаманець чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шкода Октавіа А5»,д.з. НОМЕР_1 , та чотири банківські карти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_27 (т.1 а.п.203-204);

-висновок експерта № СЕ-19/104-23/36820-ТВ від 18.10.2023 з довідкою про витрати, згідно із яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 5» 16 Gb,станом на 15.09.2023 могла складати 950 грн. 00 коп.; ринкова вартість мобільного телефону марки «Alcatel» моделі «5033D», 1/16 Gb станом на 15.09.2023 могла складати 1182 грн. 33 коп. (т.1 а.п.238-242);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.10.2023, згідно із якою мобільний телефон «Iphone 5» білого кольору, на 16 Gbта мобільний телефон «Alcatel», модель: НОМЕР_10 , чорного кольору, на 1/16 Gbвизнані речовими доказами та повернуті під розписки потерпілим ОСОБА_28 та ОСОБА_10 (т.1 а.п.261-263);

-постанова про визнання речовим доказом то долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2023, якою визнано речовим доказом оглянутіжіночій гаманець чорного кольору, дисконтні карти, а також іконки на підвісці, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_13 (т.2 а.п.31-32);

-заява ОСОБА_32 про добровільну видачу працівниками поліціїдля огляду та вилучення речей: барсетку чорного кольору, гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ пластиковий до автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, три банківські картки (т.2 а.п.64);

-протокол огляду від 11.10.2023 з фототаблицею, де у присутності двох понятих та за участю ОСОБА_32 було оглянуто вилучені у останнього барсетка чорного кольору, гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ пластиковий до автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дві банківські картки «Пумб», банківська картка кредит НОМЕР_11 (т.2 а.п.65-74);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 11.10.2023, згідно із якою барсетку чоловічу чорного кольору, ключі від автомобіля «Рено Лагуна», шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки, закордонний паспорт та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Рено Лагуна» визнано речовими доказами та повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_15 (т.2 а.п.75-76);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.10.2023, відповідно до якої поясну сумку (бананка), паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , банківські картки, а також зв`язку з ключами, визнано речовими доказами та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_16 (т.2 а.п.122-123);

-довідка з ломбарду, відповідно до якої 24.09.2023 з гр. ОСОБА_33 було укладено договір позики, предметом виступав мобільний телефон «ZTEBLADEA7S», imei: НОМЕР_12 , який оцінено в 700 грн. (т.2 а.п.130);

-висновок експерта № СЕ-19/104-23/36810-ТВ від 18.10.2023 з довідкою про витрати, згідно із яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Elegance 3» станом на 06.10.2023 могла складати 483 грн. 33 коп. (т.2 а.п.148-151);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2023, згідно із якою мобільний телефон «Sigma» моделі «Comfort 50 Elegance 3» червоного кольору визнано речовим доказом та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_17 (т.2 а.п.158);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 18.10.2023, відповідно до якої спортивну сумку, зв`язку з ключами, банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_20 , визнані в якості речових доказів та повернуті ОСОБА_20 під розписку (т.2 а.п.214);

-висновок експерта №СЕ-19/104-23/36804-ТВ від 18.10.2023 з довідкою про витрати, згідно із яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Motorola» моделі «MotoE20» станом на 15.10.2023 могла складати 1933 грн. 33 коп. (т.3 а.п.24-27);

-заява ОСОБА_3 про добровільну видачу працівниками поліції для огляду та вилучення речей:гаманець бежевого кольору, три банківські картки, пенсійне посвідчення, посвідчення на ім`я ОСОБА_18 , посвідчення члена сім`ї загиблого(т.3 а.п.36);

-протокол огляду від 18.10.2023 з фототаблицею, де у присутності двох понятих та за участю ОСОБА_3 було оглянуто гаманець бежевого кольору, три банківські картки, пенсійне посвідчення, посвідчення № НОМЕР_13 яке видано комісією ЛВЧ-2, посвідчення члена сім`ї загиблого (т.2 а.п.37-43);

-заява ОСОБА_34 про добровільну видачу працівниками поліції для огляду та вилучення мобільного телефону «Моторола» (т.3 а.п.47);

-протокол огляду від 20.11.2023 з фототаблицею, де у присутності двох понятих та за участю ОСОБА_34 було оглянуто мобільний телефон «Motorola» сірого кольору (т.3 а.п.48-53);

-розписки ОСОБА_18 (т.3 а.п.53-54);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.11.2023, згідно із якою жіночій гаманець бежевого кольору, банківські картки, пенсійне посвідчення, інвалідне посвідчення, посвідчення ветерана війни загиблого, а також мобільний телефон «Motorola» модель «MotoE20» чорного кольору визнані речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_18 (т.3 а.п.55);

-висновок експерта № СЕ-19/104-23/40977-ТВ від 14.11.2023 з довідкою про витрати, згідно із яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma mobile» моделі «X-Style 241 Snap» станом на 05.11.2023 могла складати 630 грн. 00 коп. (т.3 а.п.87-90);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.11.2023, згідно із якою мобільний телефон «X-Style 241 Snap» чорного кольору визнано речовим доказом та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_23 (т.3 а.п.104);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.11.2023, згідно із якою мобільний телефон «Iphone 11 pro» сірого кольору, на 64 Gb, шапка, толстовка, спортивна куртка, футболка, рюкзак, чоловіче портмане та банківські картки, визнані речовими доказами та повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_24 (т.3 а.п.149);

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.11.2023, згідно із якою банківську картку «А-Банк» визнано речовим доказом та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_25 (т.3 а.п.177).

Оцінка та мотиви Суду

21.Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

22.Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, співвіднісши їх з фактичним обставинами справи в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_3 .

23.Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Сторона захисту кримінального провадження факту протиправних дій обвинуваченого не заперечувала.

24.Таким чином, виходячи із доказів та обвинувачення, визнаного судом доведеними, характеру діяння та способу його вчинення, судом встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на досягнення визначеної ним мети (таємного та відкритого викрадення чужого майна), при цьому обвинувачений знав про незаконність та протиправність своїх дій та бажав настання цих наслідків.

25.Отже, суд, об`єктивно з`ясувавши обставини спра ви, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, проаналізувавши зазначені вище докази знаходить, що винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі.

26.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Призначення покарання

27.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

28.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

29.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає - визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

30.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України суд вважає - рецидив злочину.

31.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (т.4 а.п.20), раніше неодноразово судимий (т.4 а.п.15-17), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.4 а.п.18-19).

32.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкціях частин статей, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

33.Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статей Особливої частини КК України, за жодне з яких його не було засуджено необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

34.Щодо посилання обвинуваченого при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України, то суд зауважує, що ОСОБА_3 звільнився з місця позбавлення волі лише 26.08.2023, а почав вчиняти кримінальні правопорушення вже 01.09.2023 (тобто через п`ять днів після звільнення) до затримання правоохоронними органами, вчинивши 19 епізодів. При цьому ОСОБА_3 до нормального життя не став, не працевлаштувався, а продовжив злочинну діяльність. Наявність пом`якшуючої обставини, такої як визнання вини, в даному випадку не свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України.

35.Крім того, ОСОБА_3 було засуджено 04.12.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 до 2 років обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

36.Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 15.02.2021 р. (справа №760/26543/17), якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

37.Тому, даний вирок та вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 відносно ОСОБА_3 слід виконувати самостійно.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

38.Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

39.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

40.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, слід залишити без змін.

41.У строк відбування покарання слід зарахувати час тримання під вартою (попереднє ув`язнення) обвинуваченого ОСОБА_3 з 27.11.2023 до дня набрання вироком законної сили.

42.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

43.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз: №СЕ-19/104-23/36571-ТВ від 17.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/37041-ТВ від 19.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №4661 від 24.10.2023 у сумі 200 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/36820-ТВ від 18.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/37045-ТВ від 23.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/36810-ТВ від 18.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/37042-ТВ від 23.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/36804-ТВ від 18.10.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/40977-ТВ від 14.11.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/41493-ТВ від 16.11.2023 у сумі 956 грн. 00 коп., всього на загальну суму 8804,00 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 128, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України і призначити покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

2.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

3.Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України - виконувати самостійно.

4.Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

5.Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з 27.11.2023 до дня набрання вироком законної сили.

6.Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

7.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

8.Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

9.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 8804 грн (вісім тисяч вісімсот чотири) грн 00 коп.

10.Речові докази:

-мобільний телефон «Nokia 101 RM-769» чорного кольору, та мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy j3» чорного кольору , визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та передані під розписку потерпілій ОСОБА_35 залишити у її користуванні;

-сумку спортивну, закордонний паспорт, свідоцтво про брак, атестат, посвідчення ветерана праці, технічний паспорт, звіт про оцінку майна, свідоцтво про право на спадщину, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, державний акт на право приватної власності на землю, свідоцтво про право на спадщину за законом , визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити у її користуванні;

-чоловічий гаманець чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шкода Октавіа А5», д.з. НОМЕР_1 , та чотири банківські карти, визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та передані під розписку потерпілому ОСОБА_27 залишити у його користуванні;

-мобільний телефон «Iphone 5» білого кольору, на 16 Gb , визнаний в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та переданий під розписку потерпілій ОСОБА_28 залишити у її користуванні;

-мобільний телефон «Alcatel», модель 5033 D, чорного кольору, на 1/16 Gb, визнаний в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та переданий під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити у її користуванні;

-жіночій гаманець, чорного кольору, дисконтні карти, а також іконки на підвісці визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та передані під розписку потерпілій ОСОБА_13 залишити у її користуванні;

-барсетку чоловічу чорного кольору, ключі від автомобіля «Рено Лагуна», шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки, закордонний паспорт та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Рено Лагуна», визнані речовими доказами та повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_15 залишити у його користуванні;

-поясну сумку (бананка), паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , банківські картки, а також зв`язка з ключами, визнані речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_16 залишити у її користуванні;

-мобільний телефон «Sigma» моделі «Comfort 50 Elegance 3» червоного кольору, визнаний речовим доказом та повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_17 залишити у її користуванні;

-спортивну сумку, зв`язку з ключами, банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_20 , визнані в якості речових доказів та повернуті ОСОБА_20 під розписку залишити у її користуванні;

-жіночій гаманець бежевого кольору, банківські картки, пенсійне посвідчення, інвалідне посвідчення, посвідчення ветерана війни загиблого, а також мобільний телефон «Motorola» модель «Moto E20» чорного кольору, визнані речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_18 залишити у її користуванні;

-мобільний телефон «X-Style 241 Snap» чорного кольору, визнаний речовим доказом та повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_23 залишити у її користуванні;

-мобільний телефон «Iphone 11 pro» сірого кольору на 64 Gb, шапка, толстовка, спортивна куртка, футболка, рюкзак, чоловіче портмане та банківські картки, визнані речовими доказами та повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_24 залишити у його користуванні;

-банківську картку «А-Банк», визнану речовим доказом та повернуту під розписку потерпілій ОСОБА_25 залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1