ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/800/24
Провадження № 1-кп/941/86/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петрове Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за мобілізацією на посаді «старшого оператора-вогнеметника 2 групи 15 роти 5 загону спеціальних операцій», військової частини ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу на посаді старшого оператора-вогнеметника, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», який прийняв присягу 27.09.2023 року та проходження військової служби, в порушення вимог ст.ст.3, 65, 68 Конституції України, ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленої особи, через інтернет сайт в телеграм каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно придбав 21.04.2024 року підроблене посвідчення водія України, видане ТСЦ № 8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві , серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В».

18.05.2024 року о 19:50 год. (більш точного часу встановити не вдалось за можливе) в АДРЕСА_3 , працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , блакитного кольору, під керуванням ОСОБА_3 .

При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на користування транспортним засобом, пред`явив представникам поліції, а саме старшому сержанту поліції ОСОБА_4 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 » видане 20.04.2024 року ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві , серії НОМЕР_2 , яке не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У разі визнання винуватим, прохав призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, суд вважає необхідним призначити

ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/112-24/7206-ДД від 28.05.2024 року у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази:

один спеціальний пакет № 5627739, всередині якого знаходиться бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 20.04.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1