Справа № 496/588/24
Провадження № 1-кс/496/1187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, серія НОМЕР_1 від 07.02.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №76/204 від 07.02.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебувало клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року клопотання дізнавача було задоволено та накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії № 76/204 від 07.02.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 07.02.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, який проведено 19.01.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 49 км автошляху М-15 Одеса-Рені. Вважає, що жодних доказів або обґрунтування того, що вилучені документи є з явними ознаками підробки та мають ознаки речових доказів органом досудового розслідування не подано і в клопотанні про арешт майна не зазначено. Дізнавач з незрозумілих підстав вирішив, що вилучені документи мають ознаки речових доказів, оскільки жодних ознак підробки в клопотанні про арешт майна прокурором не наведені. Відповідно до п.3.10 Розділу III Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 №407, поглиблена перевірка документа вважається закінченою після складення спеціалістом висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа за формою, наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції. Разом з тим, висновок за результатами здійснення поглибленої перевірки вказаних вище документів в матеріалах справи відсутній. На теперішній час в рамках даного кримінального провадження не здійснюються будь-які процесуальні дії.

Крім того, як вбачається з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_7 №1776 від 26.02.2024 року, 13.06.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпро від 12.06.2023 року (справа № 203/2689/23) в рамках кримінального провадження № 0000258 від 13.04.2023 року у всіх, без винятку, приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 слідчою групою слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області були проведені слідчі дії (обшуки), у ході яких була вилучена документація, у тому числі і книга обліку протоколів ВЛК та відомості щодо видачі військових облікових документів військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому підтвердити чи спростувати інформацію щодо видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 07.02.2023 року та довідки військово-лікарської комісії № 76/204 від 07.02.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_6 , немає можливості. Вказана відповідь спростовує твердження викладені у клопотанні дізнавача щодо підтвердження підробки, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 не може надати відповідь з певних обставин, викладених вище. Станом на дату подання вказаного клопотання про скасування арешту майна ані дізнавачем, ані прокурором не вживаються заходи для якнайскорішого завершення досудового розслідування. Зазначає, що у випадку скасування арешту майна слідчим суддею жодним чином не буде допущено порушення прав будь-яких осіб, натомість буде забезпечено відновлення порушеного права ОСОБА_3 , чим буде дотримано функцію слідчого судді у вигляді контролю за дотриманням прав та свобод людини і громадянина.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та наведені в ньому підстави для скасування арешту. Крім того, зазначив, що орган досудового розслідування формально підходить до вирішення цього питання, пройшло вже три місяці з моменту арешту майна, але останнім не вживаються заходи для якнайскорішого завершення досудового розслідування та не вживаються заходи, спрямовані на отримання доказів для підтвердження та/або спростування факту, у зв`язку з чим порушуються права ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого адвоката та просив задовольнити клопотання.

Т.в.о. дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , надіслав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Також повідомив, що клопотання не підтримує, так як РТЦК та СП не може достовірно підтвердити або спростувати видачу документів та/або перебування й зняття з обліку громадянина.

Крім того досудове розслідування на даний час триває та вживаються заходи, спрямовані на отримання (зберігання) доказів або перевірка вже отриманих доказів для підтвердження та/або спростування даного факту. В рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу документу, за експертною спеціальністю «дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», для проведення якої залучити експерта Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України, оскільки проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву т.в.о. дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року, накладено арешт забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000061 від 20.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії № 76/204 від 07.02.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 07.02.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, який проведено 19.01.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 49 км автошляху М-15 Одеса-Рені.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки останнє є передчасним, на цей час продовжується досудове слідство, кримінальне провадження не закрите, тому слідчий суддя не вбачає будь-яких законних підстав скасовувати арешт, накладений на імовірний предмет кримінального правопорушення до з`ясування всіх обставин справи в процесі досудового слідства.

Будь-яких відомостей про отримання висновку експертизи або про закриття провадження в справі, що свідчило б про те, що в арешті майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000061 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5