Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1520/16-к
Провадження № 1-во/374/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ржищів заяву потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні № 368/1520/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у кримінальному провадженні № 368/1520/16-к, у якому нею було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. Заяву мотивувала тим, що при видачі виконавчого листа було допущено описку, невірно зазначено індивідуальний податковий номер стягувачки, та просила зазначити вірний ІПН "НОМЕР_1".

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 не з`явились, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 368/1520/16-к, а також матеріали заяви, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до заяви стягувачки ОСОБА_5 та згідно даних автоматизованої сиситеми документообігу "Д-3" судом було допущено описку у виконавчому листі, а саме: замість вірного індивідуального податкового номеру стягувачки ОСОБА_5 "НОМЕР_1", зазначено як у заяві стягувачки про видачу дублікату виконавчого листа - "НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання виправлення описки у виконавчому листі, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до вимог статті 128 КПК України, застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ч.1 ст. 432 ЦПК України ст. 128, 535, 537, 370 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у кримінальному провадженні № 368/1520/16-к, а саме: зазначити вірний індивідуальний податковий номер стягувачки ОСОБА_5 "НОМЕР_1", замість - "НОМЕР_2".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя