Провадження № 1-кс/127/5340/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 строку для виконання постанови від 08.03.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 стороні захисту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про встановлення уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 строку для виконання постанови від 08.03.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 стороні захисту. В обгрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Вінницької окружної прокуратури Вінницької області. По вказаному кримінальному провадженню ним надається правова допомога підозрюваному ОСОБА_4 . Сторона захисту вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 проводиться без дотримання розумних строків, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні обвинувачення (уповноваженому прокурору/слідчому) процесуальних строків для проведення слідчої дії.

Так, у лютому 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

01 березня 2024 року його було залучено захисником ОСОБА_4 та задоволено клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218.

Згідно імперативної норми ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Однак, до теперішнього часу, більш ніж півтора місяця, так і не надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000218, що вказує на порушення слідчим розумного строку, не виконання своєї же ухвали та вчинення перешкод у реалізації права на захист учасників сторони захисту. Водночас орган досудового розслідування жодного разу не повідомив його про дату, час та місце надання для ознайомлення матеріалів вказаного провадження. Такі обставини свідчать про створення стороною обвинувачення умов, які унеможливили реалізувати право на захист ОСОБА_4 - брати особисту участь у кримінальному провадженні, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені норми права, сторона захисту вважає п`ять календарних днів із дня проголошення ухвали, достатнім строком для надання матеріалів кримінального провадження №0000218 для ознайомлення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в минулому судовому засіданні, яке відбулось 24 квітня 2024 року, клопотання підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У заяві також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки органом досудового розслідування надано можливість стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000218. Крім того, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлений захисник ОСОБА_3 , на підтвердження надав копію повідомлення адвокату ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків урегульовано статтями 28 та 114 КПК України.

Частина 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається із повідомлення від 12.04.24 №09/3-1624-23 за підписом прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, завершено, у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Адвокату ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

Проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 строку для виконання постанови від 08.03.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 стороні захисту слід відмовити, оскільки адвокату ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000218, таким чином права та інтереси сторони захисту не обмежуються, перешкод для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 слідчий суддя не вбачає, на обгрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 доказів суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 28, 113, 114, 283 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 строку для виконання постанови від 08.03.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 стороні захисту відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7