Справа №522/8675/18
Провадження №1-кс/522/3229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого старшого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003696 від 15.11.2017 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2017 приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , (стосовно яких винесено вирок Приморським районнним судом м. Одеси та які вступили в законну силу), заздалегідь розпланувавши план своїх дій та, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке на той момент знаходилось у квартирі АДРЕСА_4 та на праві власності належить ОСОБА_9 .

Діючи по обумовленому раніше плану за попередньою змовою групою осіб та реалізуючи зазначену змову, 27.07.2017 приблизно о 00:30 годині, достовірно знаючи про перебування потерпілого ОСОБА_9 за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом і метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , підійшли до вказаного помешкання та почали діяти згідно із заздалегідь розподіленими ролями.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , піднялись на 5-й поверх вищевказаного будинку, де підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_5 відчинить вхідні двері.

У свою чергу ОСОБА_8 , залишився на вулиці поблизу вищевказаного домоволодіння, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та своєчасного попередження ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , у разі появи сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню ними кримінального правопорушення, а отже забезпечити від викриття їх протиправних дій.

У подальшому, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_9 відчинить двері до квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , протиправно проникли до неї, де оглянувшись, визначили безпосередньо предметом свого злочинного посягання наступні речі: мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , сонцезахисні окуляри, наручний механічний годинник марки «Орієнт» чорного кольору, планшет марки «iPad» чорного кольору, чоловічі парфуми «Tom Ford» та «Hugo Boss», зарядну батарею білого кольору та гаманець чорного кольору, в якому знаходились банківські картки «Opet Worldcard» № НОМЕР_2 , «Bankamatik» № НОМЕР_3 , студентський білет та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, 500 доларів США та 10 турецьких лір, якими відкрито заволоділи.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди, на загальну суму 34000 гривень.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами обшуку, речовими доказами, показаннями свідків, іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_5 є громадянином України, не працевлаштований, не одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.06.2024 включно за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 14.06.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

14.06.2024