КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1258/22 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-cc/824/546/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_10 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11 червня 2021 року на п`ять місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та зазначено про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року, а саме: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року зазначена ухвала слідчого судді скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, де зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року зазначена ухвала слідчого судді скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, яка оскаржується, задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та зазначено про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року, а саме: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

На обґрунтування своїх мотивів в ухвалі, суд врахувавши положення статей 3, 28, ч.2 ст.113, ч.3 ст.219, ч.8 ст.223, ст. 284, ч.3 і ч.5 ст.294 КПК України та керуючись ст.379 КПК України дійшов висновку про те, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року в провадженні № 759/1258/22 допущено саме арифметичну помилку як результат підрахунку кінцевого шестимісячного терміну, що почався саме 02 грудня 2021 року. Відповідно до клопотання від 19 січня 2022 року орган досудового розслідування ініціював питання перед Святошинським районним судом м. Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 11 червня 2021 року до 6 місяців. Тобто, судом допущено саме арифметичну помилку: якщо до 02 грудня 2021 року додати 6 місяців, то це у будь-якому випадку кінцева дата продовження строку досудового розслідування не повинна перевищувати 02 червня 2022 року.

При цьому суд також зазначив, що двома єдиними законними способами здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000772 від 11 червня 2021 року було ініціювання виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, або ж ініціювання до 02 червня 2022 року перед судом питання про продовження строку досудового розслідування понад 6 місяців. У іншому випадку здійснення досудового розслідування буде суперечити приписам статей 219, 223, 294 КПК України і призведе до визнання доказів, зібраних після 02 червня 2022 року, недопустимими, а також до необхідності закриття кримінального провадження, що узгоджується із постановою ВС України від 26 травня 2020 року по справі №556/1381/18. Аналогічна по суті позиція викладена Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066км21).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19 вересня 2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви захисника про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає про незаконність ухвали слідчого судді в розумінні статей 370, 379 КПК України, а саме в частині роз`яснення порядку оскарження судового рішення. Посилається на те, що слідчим суддею за результатами розгляду клопотання винесено ухвалу про його часткове задоволення та продовжено строк досудового розслідування на 5 місяців до 21 червня 2022 року, при цьому суддя самостійно визначив дату продовження строку поза межами клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, що на його думку, виключає можливість описки.

Крім того прокурор вказує на те, що в подальшому на підставі ухвали від 21 січня 2022 року, ухвалами слідчих суддів від 13 червня 2022 року та 25 серпня 2022 року було продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до 9 та 11 місяців відповідно. Через 1 рік 8 місяців слідчим суддею прийнято рішення про виправлення описки в частині дати кінцевого строку досудового розслідування, замість 21 червня 2022 року на 02 червня 2022 року, що істотно впливає на виконання завдань та права осіб в кримінальному провадженні, при тому, що обвинувальний акт у провадженні направлено до суду для розгляду по суті. Тобто, у вересні 2023 року прийнято рішення про виправлення дати закінчення строку досудового розслідування, який обраховувався до 21 червня 2022 року та враховувався стороною обвинувачення і слідчими суддями при ухваленні інших процесуальних рішень. Вважає, що слідчий суддя в ухвалі від 21 січня 2022 року продовжив строк досудового розслідування та виходив з певної методики обчислення строків досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_10 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11 червня 2021 року на п`ять місяців, до 21 червня 2022 року. У наявному в провадженні клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування зазначено прохання продовжити цей строк до 6 місяців.

Так, задовольнивши заяву адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя ухвалою від 19 вересня 2023 року виправив описку в ухвалі про продовження строку досудового розслідування за клопотанням слідчого, вказавши в резолютивній частині: «02.06.2022» замість «21.06.2022», що свідчить про зменшення строку досудового розслідування, продовженого ухвалою слідчого судді від 21 січня 2022 року, при цьому пославшись в ухвалі на вимоги в клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування фактично до 6 місяців, з дня оголошення підозри ОСОБА_9 02 грудня 2021 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя зазначивши у резолютивній частині оскаржуваної ухвали про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, фактично змінив судове рішення в цій частині щодо строку, а не виправив описку в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи положення ст. 379 КПК України, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти рішення по суті заяви захисника, тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді від 19 вересня 2023 року скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року про виправлення описки - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ____________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .