Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1156/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/386/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд апеляційної представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року, якою клопотання ст. слідчого ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000111 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26 червня 2024 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_7 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №289/1156/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року, яке призначено на 13 годину 45 хвилин 01 липня 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Радомишльського районного суду Житомирської області встановити особу начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: