Справа №760/6933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ « Корал», одруженого, неповнолітнії дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на таке.

СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000699 від 06.09.2023 року, у якому повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а такожу у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Громадянин України ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Так, у ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 03.04.2022, виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.04.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Telegram» створив обліковий запис за посиланням t.me/KarabasChannel під назвою «Karabas Channel», який налічує НОМЕР_1 учасників та який прив`язав до власного номеру мобільного телефону.

У подальшому в період часу з 03.04.2022 по 20.02.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_7 », прив`язаного до номеру мобільного телефону, у чаті обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Telegram», який налічує 15035 учасників, 03.04.2022 о 16 год. 35 хв. розмістив публікацію, яка містить у собі текст російською мовою та розміщена на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації, наступного змісту: «Патриарх ОСОБА_30 на литургии в главном храме Вооружённых сил РФ в подмосковной Кубинке заявил, что у россиян нет стремления к войне или к тому, чтобы делать нечто, что могло бы причинить вред другим. Предстоятель РПЦ также призвал ВС РФ быть верными своей присяге до конца и осознать «историческую важность момента». По словам патриарха, россияне «многострадальный миролюбивый народ, который от войн пострадал так, как мало какой из европейских народов».

Відповідно до висновку експерта № 3900/24-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 18.03.2024 Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 03.04.2022 о 16 год. 35 хв. міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_5 03.04.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив вищевказану публікацію, чим поширив серед користувачів інтернет застосунку «Telegram» підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В подальшому, у період часу з 12.04.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_15 громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту «Karabas Channel», прив`язаного до номеру мобільного телефону, у чаті обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Telegram», який налічує 15035 учасників, повторно розмістив публікації, які містять у собі текст російською мовою та розміщені на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації, наступного змісту:

-12.04.2022 о 16 год. 03 хв. - « ОСОБА_8 : если бы Россия хоть чуть запоздала с операцией на Украине, то по российской территории был бы нанесён сокрушительный удар»;

-12.04.2022 о 16 год. 38 хв. - «"Киев отошел от стамбульских договоренностей, вернулись в тупиковую ситуацию", - утверждает ОСОБА_43 Также он ещё раз заявил, что «спецоперация в Украине будет продолжаться до полного завершения и достижения целей, поставленных в самом начале». Отметим, что до этого ОСОБА_43 заявил, что "Киев изменил что-то в переговорах и он еще не знает детали"»;

-05.05.2022 о 20 год. 44 хв. - « ОСОБА_8 заявил, что ОСОБА_9 не будет участвовать в спецоперации РФ на Украине Факт того, что с территории Беларуси заходили силы рф и запускались ракеты рф - не в счёт? Также во время интервью американскому Associated Press ОСОБА_8 заявил: Внезапная проверка сил реагирования Белоруссии связана с действиями НАТО, а не «операцией» в Украине. « ОСОБА_11 в Украине может закончиться раньше, чем за неделю, если бы в этом был заинтересован Запад и Великобритания». «Провокацию в Буче организовали англичане, прибывшие из Львова». «Применение ядерного оружия недопустимо не только потому, что оно находится прямо рядом с нами - мы не за океаном, как Соединенные Штаты. Это неприемлемо еще и потому, что это может уничтожить нашу планету»;

-11.05.2022 о 13 год. 28 хв. - «Замглавы ВГА Херсонской области ОСОБА_30 ОСОБА_31: «Город Херсон - это Россия, никаких ХНР на территории Херсонской области создаваться не будет, референдумов не будет. Это будет один единый указ на основании обращения руководства Херсонской области к президенту Российской Федерации, и будет просьба ввести область в состав полноценного региона Российской Федерации»;

-16.05.2022 о 23 год. 18 хв. - «СВО» в Украине будет продолжаться, чтобы не допустить новых обстрелов российской территории, - ОСОБА_33.»;

-11.05.2023 о 9 год. 19 хв. - « ОСОБА_12 не ведут войну» в Украине, - ОСОБА_13 «спецоперация» в Украине - очень сложная, но за год «определенные цели достигнуты», например, «разрушение военных производств» По словам ОСОБА_32, «вести войну - это совсем другое дело, это полное уничтожение инфраструктуры, это полное уничтожение городов»;

-20.09.2023 о 14 год. 15 хв. - «Полковник армии США ОСОБА_34 рассказал, для чего Америка готовила Украину может это тебе откроет глаза ну или приоткроет в чем я конечно сомневаюсь», також до публікації прикріплене відео яке містить наступний текст «Это правда, мы создали эту опосредственную войну, мы установили это правительство в Киеве в 2014 году, мы вели вперед, мы обещали им мир. ОСОБА_35 и ОСОБА_14 обещали ОСОБА_15 , что дадут ему все, что у него будет вся научно-промышленная мощь Соединенных Штатов и НАТО за ним. А у русских нет шансов, потому что их предположения были неверны. Они говорили, что Россия это бензоколонка с ядерным оружием, что русские слабы. Мы лгали, говоря что русские глупы, некомпетентны и так далее. И вот мы сидим полтора года спустя. Украина разрушена, ее население сократилось до 19 или 20 миллионов человек. По крайней мере 14 миллионов покинули страну. Мы думаем, что сейчас где-то между 350 и 400 тысячами украинских солдат были убиты. Недавно я видел изображение сверху, которое показывает что 123 тысячи свежевырытых могил ждут мертвых украинских солдат. Это катастрофа. С ней нужно покончить.»;

-16.01.2024 о 19 год. 19 хв. - «Придурки, давно бы все закончилось, но Украина отказалась от переговоров с россией», також до публікації прикріплене відео яке містить наступний текст «…решать военные задачи, они вот действуют таким варварским способом, просто по мирным населённым пунктам удары наносят, при чем неизберательным оружием, системами залпового огня по площадям просто лупят и всё, это первое. Вторая задача это - отказавшись от переговоров, они же отказались от переговоров, но напомню, в Стамбуле обо всём договорились, говорю это вам, представителям муниципальной власти, ну и всем граждане россии должны знать, но вы напрямую с людьми работаете. Мы же договорились обо всем. Больше того, руководитель переговорной группы со стороны Украины поставил свою подпись. Подпись стоит, у нас документ лежит, нам только говорили надо знак какойто подать что вот россия действительно намерена пойти вот на решения этих вопросов мирным путем. Надо войска отвести от Киева - отвели. Через день они выбросили в помойку все договоренности, сейчас публично сказали, в том числе руководитель этой самой переговорной группы, а он между прочим, руководитель правящей партии в парламенте, в Раде, сказал: «да, мы были готовы, мы это упустили, поскольку приехал тогдашний Премьер-Министр Великобритании, господин ОСОБА_44, и уговорил нас не реализовывать эти договоренности.» Ну придурки, не? И прямо вот, если бы, значит мы бы полши на это, все бы уже давно было закончено, полтора года назад.»;

-22.01.2024 о 23 год. 36 хв. - «ОСОБА_46 с трибуны Совбеза ООН заявил о готовности РФ к переговорам, но не о «сохранении у власти киевского режима». "Мы всегда сохраняли готовность к переговорам. Но не о том, как сохранить у власти главарей киевского режима и потакать их фантазиям. А о преодолении наследия, разрушительного 10-летнего разграбления страны. Об устранении причин трагической для Украины ситуации"», також до публікації прикріплене відео яке містить наступний текст «Специальной военной операции, будь то военным или мирным путем. Напомню, что мы никогда не отказывались от последнего и всегда сохраняли готовность к переговорам. К переговорам не о том как сохранить у власти главарей ОСОБА_16 режима и потакать их фантазиям, а о преодолении наследия разрушительного десятилетнего разграбления страны и насилия над ее народом.»;

-20.02.2024 о 22 год. 40 хв. - «ОСОБА_45 заявил, что «Крынки перешли под контроль России». Он сослался на доклад командующего группировкой «Днепр» генерала Теплинского, который доложил Путину, что «Крынки зачищены». Министр обороны РФ утверждает, что российские военные уже «встали фактически по всему побережью реки Крынки и Конки». При этом, по утверждению ОСОБА_45, часть украинских военных в Крынках ещё «сидит в подвалах». В Крынках ВСУ с октября 2023 года удерживали плацдарм на левом берегу Херсонской области. Информацию о том, что Крынки перешли под контроль РФ, ОСОБА_17 не подтверждала.», також до публікації прикріплене відео яке містить наступний текст «А: Я знаю о докладе полковника Теплинского, я подтверждаю его доклад, это действительно так Крынки зачищены. Мы встали фактически по всему побережью реки Крынки и Конки. На сегодняшний день там не только наблюдательные пункты, там стоят войска. Очень достойно себя проявили десантники и 810 морской пехоты.

В: Морпехи ?

А: Да, знаком с командиром бригады, встречались с ним, разговаривали, благодарили его за активные действия на других направлениях. И здесь они действуют также активно, действуют также эффективно. Поэтому эту работу завершили, но здесь я бы не хотел чтобы у коллег сложилось впечатление, что Крынки это маленький промежуточный населённый пункт в котором там ничего особенного не происходило, напомню, что у нас вся работа на Херсонском направлении в группировке началась еще летом прошлого года, когда противник готовил здесь большой прорыв на, сюда на ОСОБА_19 , для того чтоб перекрыть движение на ОСОБА_19 и тогда было принято решение о встретить здесь в три эшелона обороны, но это уже не здесь, это уже на другой карте.».

- 21.02.2024 о 12 год. 24 хв. - «НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ. ЭТО КАК ПОНИМАТЬ? Прийомний син ОСОБА_36 привітав ЗС РФ із захопленням Авдіївки, - росЗМІ Стверджується, що ОСОБА_20 , який проживає в ОСОБА_21 , прийшов до російського генконсульства у футболці з символом Z і сказав: "Слава Росії". Також він розповів, що планує отримати російське громадянство. ОСОБА_20 - прийомний син нового головкому ЗСУ від першого шлюбу. Він переїхав разом із братом і матір`ю до Австралії після розлучення батьків. Повідомляють, що ОСОБА_22 із 2014 року бере участь в акціях на підтримку РФ.», також до публікації прикріплене відео в якому міститься наступний діалог «А: Сын главнокомандующего ВСУ снами, ОСОБА_23 , русский человек на груди буква Z. Слава россии, слава нашим вооружённым силам, Авдеевка наша, всё будет наше, кроме Косово потому что Косово - Сербия. Аляска тоже будет наша. В Австралии есть патриоты. Я очень рад, что ОСОБА_23 сегодня прибыл в российское консульство вместе с нами тут. Это конечно большая заноза будет для руководства ВСУ, очень неудобный факт появление ОСОБА_36 тут. Хочу выразить благодарность ОСОБА_36, красавчик, молодец, русские не сдаются, своих не задают. Мы будим ОСОБА_36 поддерживать, его защищать. Передаем всем навальнятам, всем бандеровцам которые сейчас активизировались в Австралии. Тут есть надёжная опора мы его дадим.

Скоро будут выборы так что, будем обеспечивать общественный порядок на всех участках. Знамя СКВРЗ снами, пользуюсь случаем, передаю поклон, низкий поклон всем нашим козакам на передовой, батальонам нашим всем, Терек, Кубань , Дон. Победа будет за нами. Всем бойцам в ЛНР ДНР, поэтому ОСОБА_36 тут. ОСОБА_36 сегодня тоже сказал про предателей, которые присутствуют в Австралии. Пару слов ОСОБА_25 .

В: Да они везде присутствуют. Нужно фильтровать лучше просто нужно лучше фильтровать.

А: Молодец, четко, кратко, но конкретно. Специальный репортаж из города Сидней для всех федеральный каналов российских, пасынок главкома ВСУ ОСОБА_36 Молодец. Кстати, очень на «ОСОБА_40» похож, обратите внимание.

Дорогие друзья, мы тут в российском генконсульстве с нами ОСОБА_36 сын главнокомандующего Вооружённых сил Украины ОСОБА_36 С буквой Z как положено.

С: Слава россии.

А: Пару, пару слов нашим бойцам, слава русской армии, взяли Авдеевку, празднуем победу, очередную. Авдеевка наша. Вам пару слов.

В: Парочку? Ну парочку. Слава росси.

А: Слава россии, ОСОБА_36 сказал слава россии.

С: Слава россии.

А: Всем привет, работаем братья. Победа будет за нами.

С: Если что, звони, мы тебе поможем, под нашей опекой козаков, патриотов россии, враг не пройдет. Хохли бойтесь. Смерть врагам и бандеровцам. Бандерлоги бойтесь.

А: ОСОБА_36 приняли козаки. ОСОБА_36 покажи, что на стене у тебя. Слава богу мы казаки. Специальный репортаж для Киевских каналов, пусть покажут в Киеве, что случилось с сыном главкома ОСОБА_37.

С: Специальный репортаж для хохлят.

А: Вот, ОСОБА_36 будешь брать российское гражданство?

В: Планирую, планирую.

А: Планирую? Ну я думаю тебя услышат президент, депутат ОСОБА_41, депутат ОСОБА_42. Нада гражданство дать человеку русскому. Несмотря на всё, он в строю, молодец, красавчик.

С: Не испугался, стоит и стоит, стоит серозный, защищает, защитим, защитим, враг не пройдет.

А: Молодец, молодец».

-02.03.2024 о 9 год. 57 хв. - «Украина разрушает себя демографически, - говорит ОСОБА_38 основатель частной военной компании Blackwater. «Нам необходимо положить конец этой войне, потому что все, что Украина сейчас делает, - это демографическое разрушение себя. Они жуют следующее поколение украинской рабочей силы, которую они сейчас действительно не могут заменить. Западная оборонительная база жалка, и вам не удастся победить русского медведя в традиционной войне». - подкаст ОСОБА_39».

До того ж, 21.02.2024 о 12 год. 27 хв. громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням особистого акаунту створеного в інтернет застосунку «Telegram» надіслав в особистому повідомлені користувачу інтернет застосунку «Telegram», який позначений як « ОСОБА_26 » публікацю із текстом «НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ. ЭТО КАК ПОНИМАТЬ? Прийомний син ОСОБА_36 привітав ЗС РФ із захопленням Авдіївки, - росЗМІ Стверджується, що ОСОБА_20 , який проживає в ОСОБА_21 , прийшов до російського генконсульства у футболці з символом Z і сказав: "Слава Росії". Також він розповів, що планує отримати російське громадянство. ОСОБА_20 - прийомний син нового головкому ЗСУ від першого шлюбу. Він переїхав разом із братом і матір`ю до Австралії після розлучення батьків. Повідомляють, що ОСОБА_22 із 2014 року бере участь в акціях на підтримку РФ.», також до публікації прикріплене відео в якому міститься наступний діалог «А: Сын главнокомандующего ВСУ снами, ОСОБА_23 , русский человек на груди буква Z. Слава россии, слава нашим вооружённым силам, Авдеевка наша, всё будет наше, кроме Косово потому что Косово - Сербия. Аляска тоже будет наша. В Австралии есть патриоты. Я очень рад, что ОСОБА_23 сегодня прибыл в российское консульство вместе с нами тут. Это конечно большая заноза будет для руководства ВСУ, очень неудобный факт появление ОСОБА_36 тут. Хочу выразить благодарность ОСОБА_36, красавчик, молодец, русские не сдаются, своих не задают. Мы будим ОСОБА_36 поддерживать, его защищать. Передаем всем навальнятам, всем бандеровцам которые сейчас активизировались в Австралии. Тут есть надёжная опора мы его дадим.

Скоро будут выборы так что, будем обеспечивать общественный порядок на всех участках. Знамя СКВРЗ снами, пользуюсь случаем, передаю поклон, низкий поклон всем нашим козакам на передовой, батальонам нашим всем, Терек, Кубань , Дон. Победа будет за нами. Всем бойцам в ЛНР ДНР, поэтому ОСОБА_36 тут. ОСОБА_36 сегодня тоже сказал про предателей, которые присутствуют в Австралии. Пару слов ОСОБА_36.

В: Да они везде присутствуют. Нужно фильтровать лучше просто нужно лучше фильтровать.

А: Молодец, четко, кратко, но конкретно. Специальный репортаж из города Сидней для всех федеральный каналов российских, пасынок главкома ВСУ ОСОБА_36 Молодец. Кстати, очень на «ОСОБА_40» похож, обратите внимание.

Дорогие друзья, мы тут в российском генконсульстве с нами ОСОБА_36 сын главнокомандующего Вооружённых сил Украины ОСОБА_36 С буквой Z как положено.

С: Слава россии.

А: Пару, пару слов нашим бойцам, слава русской армии, взяли Авдеевку, празднуем победу, очередную. Авдеевка наша. Вам пару слов.

В: Парочку? Ну парочку. Слава росси.

А: Слава россии, ОСОБА_36 сказал слава россии.

С: Слава россии.

А: Всем привет, работаем братья. Победа будет за нами.

С: Если что, звони, мы тебе поможем, под нашей опекой козаков, патриотов россии, враг не пройдет. Хохли бойтесь. Смерть врагам и бандеровцам. Бандерлоги бойтесь.

А: ОСОБА_36 приняли козаки. ОСОБА_36 покажи, что на стене у тебя. Слава богу мы казаки. Специальный репортаж для Киевских каналов, пусть покажут в Киеве, что случилось с сыном главкома ОСОБА_37.

С: Специальный репортаж для хохлят.

А: Вот, ОСОБА_36 будешь брать российское гражданство?

В: Планирую, планирую.

А: Планирую? Ну я думаю тебя услышат президент, депутат ОСОБА_41, депутат ОСОБА_42. Нада гражданство дать человеку русскому. Несмотря на всё, он в строю, молодец, красавчик.

С: Не испугался, стоит и стоит, стоит серозный, защищает, защитим, защитим, враг не пройдет.

А: Молодец, молодец».

Відповідно до висновку експерта № 3900/24-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 18.03.2024 Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у вищевказаних публікаціях, розміщених ОСОБА_5 у каналі «Karabas Channel» в месенджері «Telegram» містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 12.04.2022 по 20.02.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив вищевказані публікацію, чим повторно поширив серед користувачів інтернет застосунку «Telegram» підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується матеріалами кримінального провадження.

«21».03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Метою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання ним як підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування - встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний діє на боці ворога, тобто держави рф, яка: 1) відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» за № 2268-VIII від 18.01.2018 визнана країною-агресором; 2) систематично не виконує норм міжнародного прав (що підтверджується, зокрема, резолюціями Генеральної Асамблеї ООН, наприклад, A/RES/75/192 «Ситуації з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, Україна» від 16.12.2020).

Враховуючи вказані обставини, підозрюваний з метою уникнення від відповідальності на території України, за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, за які у разі доведеності вини передбачено реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території держави агресора.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки анкетні відомості свідків наявні при матеріалах цього клопотання.

У такому разі підозрюваний, ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, зокрема зі змістом показань допитаних у кримінальному провадженні свідків, зможе незаконно схилити таких свідків до зміни своїх показань в суді, які, з огляду на викладене, можуть бути використані в якості доказу лише під час безпосереднього їх отримання під час допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

1. зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

2. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

3. вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до нього необхідно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджуються належними доказами. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо підозри повідомив, що у соціальних мережах здійснював виключно цитування матеріалів, при цьому зазначив, що підтримує Україну. Підтримав думку свого захисника та просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав підозру необґрунтованою, а ризики - безпідставними. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

21.03.2024 о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст. 208 КПК України.

21.03.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта № 3900/24-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 18.03.2024 Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України;

- протокол огляду від 12.03.2024 року;

- протокол обшуку від 21.03.2024 року;

- протоками допитів свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 від 18.03.2024.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до заперечень сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської редерації проти України, розпочатою у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатою у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має середній вік,скарг за станом здоров`я не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання,

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має вищу освіту та офіційно працевлаштований - є директором ТОВ «Корал».

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан підозрюваного не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів, розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п.12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що наявні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. ч. 3 ст. 436-2 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів та передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої відповідно, характер та зухвалість інкримінованих злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, які вчинено в умовах воєнного стану.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється свідчить той факт, що злочинна діяльність ОСОБА_5 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році у публікаціях, розміщених ОСОБА_5 у соціальний мережах, які є активними та працюють.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тим, що анкетні відомості свідків наявні в матеріалах даного клопотання, а отже підозрюваний, будучі ознайомленим зі змістом показань допитаних у кримінальному провадженні свідків, зможе незаконно схилити таких свідків до зміни своїх показань в суді.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не знайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Відповідно до вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально спів ставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного та тяжкістю вчиненого злочину.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, майновий стан підозрюваного, який працевлаштований, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я та поведінку підозрюваного, а також те, що підозрюваний одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом, раніше не судимий, відсутність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, слідчий суддя не вбачає виключності випадку задля виходу за межі визначеного ч. 5 ст. 182 КПК України розміру застави.

Слідчий суддя вважає, що застава 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить застосувати сторона обвинувачення, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти, та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання мети та цілей застосування запобіжного заходу, визначених ч. 1 ч.177 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів по 19 травня 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. з покладенням з обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 19 травня 2024 року включно.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, код отримувача 26268059, рахунок отримувача: UA1012089 , призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Фастів Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі: учасниками (підписниками) каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованому в застосунку «Telegram», учасниками (підписниками) каналу « ОСОБА_29 » зареєстрованому на відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасниками (підписниками) профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрованому в соціальній мережі «Instagram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасниками (підписниками) профілю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстрованому в соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 19 травня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1