Справа № 442/7845/23
Провадження № 1-кс/442/795/2024
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 травня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за № 0000357, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за № 0000357, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що з ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи в організованій злочинній групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з метою протиправного збагачення, умисно, незаконно придбав, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб бупренорфін в місця позбавлення волі, за наступних обставин. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 23.05.2023 засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», о 17:19:32 год. із банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить його рідному брату ОСОБА_10 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 1750 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , для придбання останнім наркотичного засобу, обіг яких обмежено бупренорфіну. Також, ОСОБА_7 через невстановлений досудовим розслідуванням засіб зв`язку домовився із ОСОБА_9 про пересилання посилки з наркотичним засобом бупренорфін через поштовий зв`язок, яку 25.05.2023 отримав ОСОБА_5 .. Діючи згідно встановленого плану та за погодженням з іншими учасниками організованої групи, цього ж дня, 25.05.2023 близько о 18:29 год. ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив перекид наркотичного засобу через охоронювану територію ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40». В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за вказівками ОСОБА_7 , підняла попередньо перекинутий ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, та передала його ОСОБА_7 для організації подальшого збуту. В подальшому, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб, місце) передав ОСОБА_8 вказаний наркотичний засіб, який останній незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідування місці до 13:24 год. 27.05.2023. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, 27.05.2023 ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою спільного збагачення учасників організованої групи, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, незаконно, тобто без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" (переліку), затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, обмежено «бупренорфін» загальною масою 0,007 грама, за попередньо перераховані грошові кошти в сумі 1000 грн. з сім карти № НОМЕР_3 через платіжну систему Lifecell на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить рідній сестрі ОСОБА_8 ОСОБА_12 . ОСОБА_5 , у складі організованої групи, відповідно до ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

за вказівкою та погодженням із організатором приймав замовлення та надавав відомості щодо необхідної кількості для придбання наркотичного засобу;

за вказівкою та погодженням із організатором отримував від ОСОБА_9 поштові відправлення наркотичних засобів;

за вказівкою та погодженням із організатором здійснював перекиди наркотичних засобів через охоронювану територію ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» для подальшого збуту між засудженими;

за вказівкою та погодженням із організатором здійснював передачі наркотичних засобів, під видом передання побутових речей, через кімнату отримання та видачі передач для засуджених Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ;

шляхом надання порад, як довірена особа організатора, приймав участь у розроблені планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів;

за вказівкою та погодженням із організатором підшукував засоби для вчинення кримінальних правопорушень транспортні засоби, а саме з метою конспірації та прибуття на місце вчинення перекидання наркотичних засобів через охоронювану територію ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» та здійснення передачі наркотичних засобів, під видом передання побутових речей, через кімнату отримання та видачі передач для засуджених Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40».

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, просив суд обрати цілодобовий домашній арешт, так як на утриманні перебуває неповнолітній брат, а також він навчається на стаціонарній формі навчання в університеті. На його думку, ризики, передбачені КПК України на даний час відпали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного. Просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за № 0000357, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_11 який повідомив, що ОСОБА_8 здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території Дрогобицької виправної колонії №40;

-протоколом огляду грошових коштів від 27.05.2023 в якому проведено ідентифікацію грошових купюр;

-протоколом поповнення номеру телефону від 27.05.2023 в якому відображено проведення поповнення номеру телефону грошовими коштами;

-протоколом переказу грошових коштів 27.05.2023 в якому з телефону здійснено переказ через «PayLifecel» на банківську карту з номером № НОМЕР_4 , яка належить рідній сестрі ОСОБА_8 ОСОБА_13

-протоколом огляду покупця від 27.05.2023 в якому зафіксований факт відсутності у покупця будь-яких заборонених речей;

-протоколом огляду місця події від 27.05.2023 в якому зафіксований факт видачі покупцем ОСОБА_11 паперового згортка з частинами таблеток білого кольору;

-висновком експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/109-23/6676-НЗПРАП, відповідно до якого, в складі наданої на дослідження частинах таблеток білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,007 грама.

-показаннями свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 27.05.2023 він перебуваючи у ДУ ДВК№40 купив наркотичний засіб бупренорфін у ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що 27.05.2023 вони були залучені до проведення огляду місця події в якості понятих, під час якого ОСОБА_11 видав паперовий згорток з частинами таблеток білого кольору, та пояснив, що це наркотичний засіб бупренорфін, який він придбав у ОСОБА_8 27.05.2023;

-протоколом огляду грошових коштів від 18.06.2023 в якому проведено ідентифікацію грошових купюр;

-протоколом поповнення номеру телефону від 18.06.2023 в якому відображено поповнення номеру телефону грошовими коштами;

-протоколом переказу грошових коштів 18.06.2023 в якому з телефону здійснено переказ через «PayLifecel» на банківську карту з номером № НОМЕР_4 , яка належить рідній сестрі ОСОБА_8 ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду покупця від 18.06.2023 в якому зафіксований факт відсутності у покупця будь-яких заборонених речей;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2023 в якому зафіксований факт видачі покупцем ОСОБА_11 паперового згортка та поліетиленового пакету з частиною таблетки білого кольору;

-висновком експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/109-23/7187-НЗПРАП, відповідно до якого в складі наданої на дослідження частини таблетки білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0029 грама;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 18.06.2023 він перебуваючи у ДУ ДВК№40 купив наркотичний засіб бупренорфін у ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що 18.06.2023 вони були залучені до проведення огляду місця події в якості понятих під час яких ОСОБА_11 видав паперовий згорток та поліетиленовий згорток з частиною таблетки білого кольору та пояснив, що це наркотичний засіб бупренорфін, який він придбав у ОСОБА_8 18.06.2023;

-протоколом контролю за вчинення злочину від 29.05.2023 відносно ОСОБА_8 в якому задокументовано факт продажу наркотичного засобу бупренорфін 27.05.2023;

-протоколом контролю за вчинення злочину від 19.06.2023 відносно ОСОБА_8 в якому задокументовано факт продажу наркотичного засобу бупренорфін 18.06.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД від 19.07.2023 - аудіо та відеоконтроль особи ОСОБА_8 в якому підтверджений факт збуту наркотичного засобу 27.05.2023 та 18.06.2023; та інші матеріала кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26.03.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, термін дії якого встановлено - до 24 травня 2024 року, включно.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , стверджується зібраними у матеріалах справи доказами, наведеними в зазначеній ухвалі слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У свою чергу, поняття «обґрунтованої підозри» визначене у рішенні Європейського Суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), відповідно до котрого цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, мета затримання підозрюваного для його допиту й вчинення інших слідчих дій полягає у сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення Європейського Суду з прав людини від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», заява № 14310/88.

Частиною 1 статті 199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням із прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подати клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому, частиною 5 зазначеної статті передбачено обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що обставини, викладені у частині 3 цієї ж статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. До таких обставин, зокрема, належать обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що слідству необхідно отримати висновок фоноскопічної експертизи призначеної у Львівському НДІСЕ, отримати повідомлення про розсекречення ряду ухвал Львівського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій в порядку ст.ст. 260, 261, 262, 263, 267, 269 КК України, провести процес розтаємнення протоколів проведення НСРД, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити підозрюваним обвинувальний акт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування y кримінальному провадженні неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину.

При цьому слідчим суддею встановлено, що необхідно провести ряд слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що надалі існують та не зникли об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим суддею не встановлено підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, так як підстави та ризики, згідно котрих йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали. Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, беручи до уваги зібрані матеріали кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, надалі необхідним є продовження строку тримання під вартою підозрюваному у межах строку досудового розслідування, на строк не більше шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахування думки органу досудового розслідування, тобто до 26.06.2024 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181-183, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 26.06.2024 включно, без визначення розміру застави останньому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 23.05.2024.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_16