Провадження № 1-кп/748/193/24
Єдиний унікальний № справи 743/374/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «РVР»(1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), яку зберігав з метою збуту та 30 грудня 2023 року близько 17 год. 49 хв, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 TOB «Нова пошта», що за адресою: смт. Ріпки, вул. Попудренко, №1 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, з особистих мотивів з метою повернення боргу здійснив пересилання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини відправивши її в посилці до м. Запоріжжя, де вона була отримана у відділенні № НОМЕР_1 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні, чим здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

04 січня 2024 року співробітниками поліції в період часу з 12 год. 14 хв. по 13 год 26 хв. на ділянці місцевості, що біля відділення № 19 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, № 25 у особи, відносно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні, виявлено та вилучено посилку, у якій знаходився зіп-пакет з речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/409-НЗПРАП від 09 січня 2024 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР»(1 -фепіл-2-піролідин-1 -іл-пентап-1 -он), масою 1,1809 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями «РVР»(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений суду надав показання, що заборгував товаришу 500 грн., тому погодився в рахунок погашення боргу на його пропозицію придбати в інтернеті та переслати йому наркотичний засіб. Товариш перерахував на його рахунок 300 грн. для придбання наркотичного засобу. Обвинувачений у грудні 2023 року через Телеграмканал замовив 1 гр амфетаміну, за що через застосунок ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував 300 грн. Після оплати йому на мобільний телефон скинули координати у м. Чернігові, де забрати наркотичний засіб. Він приїхав до м. Чернігова, знайшов обумовлене місце, забрав наркотичний засіб та перевіз його в АДРЕСА_4 приблизно 30 чи 31 грудня 2023 року упакував зіп-пакет з наркотичним засобом у коробку з під чаю, вложив ще сувенір - трубочку, приніс на Нову пошту та відправив до м. Запоріжжя товаришу. За цю послугу товариш пробачив йому борг 500 грн. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно медичних довідок на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, враховуючи вид та загальну кількість наркотичного засобу, один епізод злочинної діяльності, що інкримінується обвинуваченому, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що основне покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України можливо призначити із застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та з призначенням додаткового покарання конфіскації належного йому на праві власності майна.

Зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та встановлені у справі обставини щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням із застовуванням ст. 75 КК України, оскільки у цьому випадку не буде досягнуто мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Це узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.04.2021 у справі № 352/1627/18, у постанові від 07.10.2021 у справі № 753/24347/18, де зазначено, що врахування судами одних і тих же обставин справи як таких, що дають підстави для одночасного застосування до засудженого положень ст. 69 КК України і призначити йому покарання, нижчого від найнижчої межі санкції статті, так і положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є недостатнім. Одночасне застосування двох різних інститутів, пов`язаних із пом`якшенням покарання та звільненням особи від його відбування за вчинення особливо тяжкого злочину, має мати для цього вагомі підстави.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року накладено арешт з метою збереження речових доказів по справі на мобільний телефон марки «НUАWЕІ» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , сім-карту мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , оскільки у застосуванні арешту відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «НUАWЕІ» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та був знаряддям скоєння кримінального правопорушення, слід конфіскувати на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у власність держави;

мобільний телефон «Ксяомі» ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім картою мобільного зв`язку НОМЕР_7 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , слід залишити у розпорядженні власника; сім-карту мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 слід конфіскувати на користь держави за вироком суду;

цифровий носій інформації обсягом 64 GB., марки «Арасег» з інформацією з мобільного телефону «HUAWEI» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , два диски CD - R, 700 mb., марки «PATRON» з відеозаписами з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах к/п.

Дія заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , застосованого ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року, у виді особистого зобов`язання закінчилась 04 квітня 2024 року. Суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання. Строк покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Обрати щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання та покласти на нього зобов`язання не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.

Строк покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року, на мобільний телефон марки «НUАWЕІ» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , сім-карту мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 - скасувати.

Конфіскувати на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у власність держави мобільний телефон марки «НUАWЕІ» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон «Ксяомі» ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім картою мобільного зв`язку НОМЕР_7 , повернутий під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні; сім-карти мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - знищити.

цифровий носій інформації обсягом 64 GB., марки «Арасег» з інформацією з мобільного телефону «HUAWEI» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , два диски CD - R, 700 mb., марки «PATRON» з відеозаписами з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1