Справа № 201/7087/24
Провадження № 1-кс/201/2473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, з огляду, як на його думку, необґрунтовану підозру і недоведеність ризиків.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 внаслідок повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який в подальшому подовжений Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 та відповідно діє до теперішнього часу.

03.07.2022 збройними силами рф спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «Луганської Народної Республіки» (далі «лнр»), АДРЕСА_1 захоплено та визнано таким, що перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконних збройних формувань так званої «лнр». ( Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309).

У цей час громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дотримав своїх обов`язків громадянина України, викладених у ст. ст. 65, 68 Конституції України: щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів; неухильного додержання Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Лисичанська Луганської області, усвідомлюючи, що держава, громадянином якої він є Україна, потребує реалізації ним конституційних обов`язків щодо захисту від збройної агресії іншої держави - російської федерації, зазнає посягання на свій суверенітет та недоторканість, в умовах, коли територія Луганської області, на якій він перебуває, є незаконно захопленою військовою силою рф, скористався цією ситуацією на власну користь та на початку липня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, всупереч діючому Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», (зокрема, ст. 2 вказаного Закону передбачає, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ; ст. ст. 1-3, 6 Конституції України, відповідно до яких Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; ст. ст. 17, 19 Конституції України, відповідно до яких, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зайняв посаду в окупаційній адміністрації, а саме виконувача обов`язків голови адміністрації Лисичанська («и.о. главы Администрации Лисичанска» (мовою оригіналу)).

В подальшому, маючи на меті підтримку та виправдовування незаконних дій держави-агресора, її окупаційної адміністрації, надання начебто законного вигляду незаконним діям країни окупанта та її окупаційної адміністрації, уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, ОСОБА_6 у співпраці з державою агресором рф та окупаційною адміністрацією, взяв активну участь у заходах політичного характеру, а також здійснив інформаційну діяльності на підтримку, виправдання країни агресора рф.

З метою здійснення на тимчасово окупованій території Луганської області інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку країни-агресора, її окупаційної адміністрації, пропаганди в підтримку держави-агресора, створення образу законності окупації частини території Луганської області та утвердження вказаної окупації, а також з метою підтримки діяльності окупаційних органів влади на захоплених територіях, було створено сторінку у відкритій мережі Інтернет, на офіційному інтернет-ресурсі під назвою мовою оригіналу « ОСОБА_7 » у соціальній мережі мовою оригіналу «Вконтакте», основною діяльністю якої є інформаційна політика, випуск та висвітлення подій, які відбуваються на території м. Лисичанська Луганської області.

Ці ресурси ОСОБА_6 у співпраці з країною агресором та окупаційною адміністрацією використав як майданчик для власних політичних виступів, висвітлюючи події з ухилом на підтримку країни агресора та окупаційної адміністрації. Зокрема:

26.09.2022 у відкритій мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації «Адміністрація Лисичанська» (« ОСОБА_7 » (мовою оригіналу)), у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація, у якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку держави-агресора, у виді аудіо-відео інформації з інтерв`ю ОСОБА_6 , представленого як виконувача обов`язків голови адміністрації міста Лисичанська («и.о. главы ОСОБА_8 » (мовою оригіналу)), тобто, окупаційної адміністрації, в якій він позитивно характеризує та схвалює начебто легітимне голосування щодо входження окупованої території Луганської області до складу території рф, стверджуючи, що він особисто та особи, що беруть участь у голосуванні, віддають свої голоси за росію, тобто виступають на користь та на підтримку рф, перебувають на її боці.

27.09.2022 у відкритій мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації (« ОСОБА_7 » (мовою оригіналу)) у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація, в якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку держави-агресора, у виді аудіо-відео запису виступу ОСОБА_6 , в якому останній поширює інформацію щодо проведення на території міста Лисичанська Луганської області (що є окупованою рф територією України), голосування за входження міста до територій рф. Між тим, відповідно до законодавства України, таке голосування не проводилося, а було організовано країною агресором на окупованій території України з метою уникнення відповідальності за збройну агресію проти України. Схвалюючи дії країни агресора та її окупаційної адміністрації, ОСОБА_6 стверджує, що в результаті голосування (а не збройної агресії рф) територія міста (Лисичанська Луганської області) належить до рф, є її частиною, тобто вказує на долучення міста України до рф, їх об`єднаність та демонструє позитивне ставлення до цього, схвалюючи таким чином порушення територіальної цілісності та недоторканості України, а також долучення території України до рф у неконституційний спосіб, створюючи ілюзію про їх об`єднаність і надаючи вигляду законності такого рішення. У цих діях (висловах) ОСОБА_6 здійснює інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора.

22.03.2023 у відкритій мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації «Адміністрація Лисичанська» (« ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 була розміщена публікація, у якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку держави-агресора, а саме: фотопублікація та відеозапис з виступом ОСОБА_6 , представленого як виконувача обов`язків голови адміністрації міста Лисичанська («и.о. главы ОСОБА_8 » (мовою оригіналу)), тобто, окупаційної адміністрації м. Лисичанська Луганської області, де він, повторює російські наративи, а саме поширює інформацію щодо певних подій, що відбуваються у м. Лисичанську, що є територією України, окупованою рф, викладає цю інформацію таким же чином, що і представники російського суспільства, і, заперечуючи незалежність і територіальну цілісність України, стверджує, що на території м. Лисичанська завжди буде росія, тобто вказує на територіальну приналежність міста до рф та позитивно оцінює наслідки цих подій, а саме зазначає про майбутній успішний розвиток міста.

18.04.2023 у відкритій мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації «Адміністрація Лисичанська» (мовою оригіналу - « ОСОБА_7 ») у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 була розміщена публікація, у якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: аудіо-відео інформацію з виступом ОСОБА_6 , представленого як виконувача обов`язків голови адміністрації міста Лисичанська («и.о. главы ОСОБА_8 » (мовою оригіналу)), тобто, окупаційної адміністрації міста Лисичанська Луганської області, де він висловлює подяку представникам так званої самопроголошеної «лнр», що є територією України, окупованою рф, ОСОБА_6 характеризує їх дії як такі, що направлені на підтримку, тобто надає діям рф позитивну оцінку.

10.05.2023 у відкритій мережі Інтернет, інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації «Адміністрація Лисичанська» (мовою оригіналу - « ОСОБА_7 ») у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщено публікація, у якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку держави-агресора, а саме: аудіо-відео інформацію з виступом ОСОБА_6 , представленого як виконувача обов`язків голови адміністрації міста Лисичанська («и.о. главы ОСОБА_8 » (мовою оригіналу)), тобто, окупаційної адміністрації міста Лисичанська Луганської області, у якому він вітає зі святом та стверджує, що територія рф є його батьківщиною, тобто, останній долучається до рф, вказуючи на певну рідність та близькість рф до нього та тих осіб, яких вітає, їх об`єднаність з нею.

15.05.2023 у відкритій мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації «Адміністрація Лисичанська» (мовою оригіналу - « ОСОБА_7 ») у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщена публікація, у якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку держави-агресора, а саме: аудіо-відео інформація з виступом ОСОБА_6 , представленого як виконувача обов`язків голови адміністрації міста Лисичанська («и.о. главы ОСОБА_8 » (мовою оригіналу)), тобто, окупаційної адміністрації міста Лисичанська Луганської області, у якому він повторює російські наративи, а саме поширює інформацію щодо певних подій, викладає цю інформацію таким же чином, що й представники російського суспільства.

07.06.2023 у відкритій мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації «Адміністрація Лисичанська» (мовою оригіналу - « ОСОБА_7 ») у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщена публікація, у якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку держави-агресора, а саме: аудіо-відео інформація з виступом ОСОБА_6 , представленого як виконувача обов`язків голови адміністрації ОСОБА_9 («и.о. главы Администрации Лисичанска» (мовою оригіналу)), тобто, окупаційної адміністрації міста Лисичанська Луганської області. Під час зазначеного виступу ОСОБА_6 висловлює подяку представникам російської політичної партії «Єдина росія» («единая россия» - мовою оригіналу), що вказує на позитивну оцінку ним їх діяльності.

14.06.2023 у відкритій мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі окупаційної адміністрації «Адміністрація Лисичанська» (мовою оригіналу - « ОСОБА_7 ») у соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщена публікація, у якій міститься інформаційна діяльність, спрямована на підтримку держави-агресора, а саме: аудіо-відео інформація з виступом ОСОБА_6 , представленого як виконувача обов`язків голови адміністрації міста Лисичанська («и.о. главы Администрации Лисичанска» (мовою оригіналу)), тобто, окупаційної адміністрації міста Лисичанська Луганської області, під час якого останній вказує на об`єднаність населення території його проживання та рф, на їх долучення до рф. Також ОСОБА_6 характеризує дії, що здійснює рф стосовно нього та його земляків, як такі, що направлені на підтримку, мають велике значення, заслуговують на увагу, тобто надає діям рф позитивну оцінку.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради та активній участі у заходах політичного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили факт участі у зібраннях, публічних заходах ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області та надання останнім інтерв`ю пропагандистським засобам масової інформації, в яких він підтримував країну-агресора ?? російську федерацію та окупаційну владу т.зв. «лнр»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із вказаними свідками, які впізнають ОСОБА_6 ;

- протоколами огляду публікації з вищевказаними свідками, які підтверджують факт здійснення ОСОБА_6 інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради та активній участі у заходах політичного характеру та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколами огляду від 26.09.2022, 27.09.2022, 22.03.2023, 18.04.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 07.06.2023, 14.06.2023, в ході яких оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, яка підтверджує факт здійснення ОСОБА_6 інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради та активній участі у заходах політичного характеру;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради та активній участі у заходах політичного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням АДРЕСА_1 та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 26.04.2024 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_6 на 30.04.2024, 01.05.2024, 02.05.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000012 від 19.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, 03.05.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим за погодженням прокурора складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 03.05.2024 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000012 від 19.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, 03.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради та активній участі у заходах політичного характеру.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду публікацій, які містять комп`ютерні дані, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_6 ;

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ 3 управління шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області, на якій знаходиться створена окупаційна адміністрація «лнр», яка підконтрольна державі агресору рф, сприяє тому, що ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора російської федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр», що унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , який своїми діями публічно демонструє свою співпрацю з окупаційною адміністрацією «лнр», яка підконтрольна державі агресору рф, яка починаючи з 24.02.2022 розпочала повномасштабне військове вторгнення на територію України з метою проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», чим виказує свою підтримку військової агресії російської федерації проти України, спрямованої на захоплення території України.

Щодо розшуку.

Постановою слідчого від 10.05.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 та викладено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Згідно зазначеного переліку Лисичанська міська територіальна громада Луганської області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування, так званого «лнр».

Таким чином, факт тимчасової окупації території Лисичанської міської громади Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується матеріалами кримінального провадження, переліченими вище.

Висновки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1