Справа №127/9667/24
Провадження №1-кс/127/4143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 30.10.2023, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

З метою подальшого збуту зазначеної психотропної речовини ОСОБА_6 не пізніше 30.10.2023 визначив місце її тимчасового зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою мобільного терміналу домовився про збут ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, зазначеної психотропної речовини, амфетаміну, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень та о 17 год. 14 хв. 30.10.2023 збув, шляхом продажу останньому один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 1,2855г, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, а також повідомив, що маса даної речовини не відповідає сумі 1000 гривень, а відтак вони домовились про збут решти психотропної речовини 01.11.2023.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 13 год. 55 хв. 01.11.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збув, шляхом продажу ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, фольговий згорток із другою частиною психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 1,2451г, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, яку отримав 30.10.2023.

На підставі здобутих доказів 19.03.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.11.2023;

-висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/19368-НЗПРАП від 20.11.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про обставини придбання психотропних речовин;

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачені покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різних кримінальних правопорушень, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі без застування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Водночас встановлено, що ОСОБА_6 являючись обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000052, після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 тисяч гривень на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, а отже вказаний розмір застави є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 500000 грн.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані підозрюваного, прийшов до наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 (має постійне місце проживання, утриманців немає, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий) та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що підозрюваний вину визнає та співпрацює зі слідством.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі, який згідно з санкцією ч. 2 ст. 307 КПК України становить від 6 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, дії ОСОБА_6 , спрямовані на порушення обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, мають системний характер. Так ОСОБА_6 , являючись обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000052 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, будучи звільненим з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 198480 грн., на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а тому він може продовжувати свою злочинну діяльність.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, стан його здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в період дії воєнного стану, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 19.03.2024 по 17.05.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя