Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/1524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. 18.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2024 року, слідчим було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СВІДА», за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено і вилучено речі і документи. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання прокурор надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Від представника власника майна надійшли письмові заперечення, в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим у клопотанні не доведено того, що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права ТОВ «Свіда». Крім того, зазначив, що слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення факсиміле та оригіналів особової справи ОСОБА_4 .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СВІДА», за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження. А доводи представника власника майна щодо невідповідності вилученого майна критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є безпідставними.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, не погоджуюсь з твердженнями представника власника майна про те, що слідчий не мав права вилучати факсиміле та особову справу, оскільки на їх вилучення слідчий суддя не надавав дозвіл в ухвалі про обшук.

Так, відповідно до положень ч.7 ст.237 та ч.5 ст.171 КПК України маи?но, не зазначене в ухвалі для відшукання та вилучення, але вилучене під час обшуку, є тимчасово вилученим. У такому разі слідчии? / прокурор зобов`язании? звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене маи?но впродовж 48 годин. У разі порушення цього строку маи?но має бути негаи?но повернено особі, у якоі? и?ого вилучено. Розгляд такого клопотання відбувається впродовж двох днів за участю власника маи?на.

Тобто, чинні норми КПК дозволяють слідчому під час проведення обшуку вилучати речі і документи, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

В даному випадку, слідчий вилучив факсиміле та особову справу, а також звернувся з клопотанням про його арешт у порядку та строки, що визначені КПК України.

Таким чином, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СВІДА», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

-Товарно-транспортну накладну №20/05-1 від 20 травня 2022;

-Товарно-транспортну накладну № 01/06 від 01.06.2022;

-Товарно-транспортну накладну № 310223 від 05.01.2022;

-Товарно-транспортну накладну № 020023 від 08 серпня 2022;

-Товарно-транспортну накладну № 020020 від 02 серпня 2022;

-Товарно-транспортну накладну № 020018 від 13 липня 2022;

-Товарно-транспортну накладну № 020019 від 01 серпня 2022;

-Товарно-транспортну накладну № 020027 від 14 серпня 2022;

-Товарно-транспортну накладну № Р92 від 11 серпня 2022;

-Накладна № 49 від 11.08.2022;

-Товарно-транспортну накладну № 49 від 11.08.2022;

-Товарно-транспортну накладну № 090792 від 23 жовтня 2022;

-Товарно-транспортну накладну № 703994 від 24 жовтня 2022;

-14-ть товарно-транспортних накладних без № від 2023 у не заповненому стані з відтиском «Карней» 38522784 та підписами;

-Товарно-транспортну накладну № 124855 у не заповненому стані із відтиском « ОСОБА_5 » 223791;

-2-ва щотижневника із написами від руки;

-4 факсиміле підписів;

-Товарно-транспортну накладну № 1509/22 від 15 вересня 2022;

-Товарно-транспортну накладну 0209/22;

-Товарно-транспортну накладну 1010/2022;

- Особову справу ОСОБА_4 на 9 арк.

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1