Справа №523/3617/24
Провадження №1-кс/523/1429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання «Про скасування арешту майна»,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання зазначається, що наразі не має підстав для арешту, адже розслідування справи закінчено, всі необхідні експертизи проведено. Разом з тим адвокат пояснив, що наразі стадія виконання приписів ст.290 КПК України. Ознайомлюючись зі справою він подав клопотання про проведення ряду експертиз та слідчого експерименту.

Прокурор заперечував проти скасування арешту, адже наразі майно на яке було накладено арешт є речовими доказами по справі, і необхідне для проведення експертиз і в ході розгляду справи так і при судовому розгляді.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2024 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речових доказів.

Таким чином, наразі майно на яке було накладено арешт, а саме: вантажний сідловий тягач «Scania T143» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Плаза Транс», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , спеціалізований напівпричеп-цистерна «MAGYAR SRP3MET» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1996 року випуску, синього кольору, номер кузову: НОМЕР_5 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 «Про скасування арешту майна»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5-и днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1