У Х В А Л А

27.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.01.2024,

за участісторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічну пору доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби обвинувачений ОСОБА_3 20.02.2024 о 00:03 год., 21.02.2024 о 23:28 год., 23.02.2024 о 23:33 год., 03.03.2024 о 23:21 год., 03.03.2024 о 00:43 год. був відсутній за місцем проживання. Такими діями обвинувачений порушив заборону суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи сукупність характеризуючи даних на обвинуваченого, його соціальних зв`язків, пост кримінальну поведінку, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачене за його вчинення покарання, прокурор вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Встановлено, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з покладенням обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав обов`язків, покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, порушив встановлений відносно нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2024 домашній арешт у нічну пору доби 20.02.2024 о 00:03 год., 21.02.2024 о 23:28 год., 23.02.2024 о 23:33 год., 03.03.2024 о 23:21 год., 03.03.2024 о 00:43 год. був відсутній за місцем проживання, що підтверджується копіями повідомлень з відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №1885/215/01 від 08.03.2024, №1884/215/01 від 08.03.2025, №1885/215/01 від 08.03.2024, №1911/215/01 від 11.03.2024, №1910/215/01 від 11.03.2024, копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2024.

Судом встановлено, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, однак є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята і не погашена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обгрунтованим та вмотивованим клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню, так як більш м`який запобіжний захід як домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу суд вважає, що заставу слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Керуючись ст. ст.177,181,194,196, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_3 по закінченню 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання.

Виконання ухвали покласти на Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши дану ухвалу до негайного виконання.

Визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Обвинувачений/заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя