справа № 361/4678/17
провадження № 1-кп/361/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001559 від 26.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час працюючої технічним працівником Семиполківського ліцею, має інвалідність ІІІ групи, розлученої, утриманців не має, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 04.08.2017 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ухвалою судді ОСОБА_1 від 01.11.2023 дану справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні у відповідності до положень абзацу 3 ч. 7 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суду, що суть обвинувачення їй зрозуміла, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вона не визнає, однак надає свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та просить суд дану справу закрити. Зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить суд врахувати, що ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що подія, яка інкримінується ОСОБА_4 , відбулася в 2004 році, пройшло майже 20 років, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності згідно ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів (в редакції статті, чинної станом на 05.08.2004), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, санкцією якої на той час було передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а на час розгляду справи - штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином невеликої тяжкості, а на момент розгляду справи - нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, так і на час розгляду клопотання - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому згідно ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 05.08.2004.

Визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув ще в серпні 2007 року, при цьому судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 надала свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Невизнання ОСОБА_4 свої вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов'язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок, що узгоджується із позицією Верховного Суду у справах №712/1710/19, №203/241/17, тому витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню здійснюються за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки прокурором під час судового розгляду не було надано суду відповідних доказів про їх наявність та місце знаходження.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 122, 124, 284, 370-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження 0001559, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1