Справа № 569/5330/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання та звільнення особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, у якому просить відкрити провадження у даній справі та призначити його до розгляду в судовому засіданні; зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) негайно надати відомості на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується)у даній/та або в іншій установі: у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його негайно до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області; у разі відсутності ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого суддю Рівненського міського суду Рівненської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації); копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши клопотання адвоката та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя, згідно п. 18 ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Також, положенням ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Нормами ст. 206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: 1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. 2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді, в ході досудового розслідування.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 слідує, що 12.03.2024, на блокпосту на під`їзді до м. Кіцман, був зупинений та незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_3 , 12.03.2024 за даним фактом звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №8760 (а.с. 8).

Інформації про те, що відомості за даним фактом внесено до ЄРДР, заявником клопотання не подано.

Отже, зі змісту клопотання та доданих документів не вбачається незаконність позбавлення свободи чи незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 . Відтак, вимоги клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Разом з цим, відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Тобто, ст.206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, а ст.55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищаються саме судом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положеннями ст. 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді, однак, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Так, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів клопотання слідує, що подія (на думку заявника клопотання) незаконного затримання ОСОБА_3 , мала місце поблизу м. Кіцмань. Локація (місцезнаходження) ОСОБА_3 свідчить про його перебування в Чернігівській області (а.с. 6-7, 8).

Беручи до уваги викладене, жодних підстав для розгляду даного клопотання Рівненським міським судом Рівненської області немає, оскільки затримання ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось поблизу м. Кіцмань, ймовірне перебування останнього є смт. Десна Чернігівської області, що поза межами територіальної юрисдикції цього суду. Отже, клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 , що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також можливість звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою (незаконно утримується).

Керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання та звільнення особи, з усіма доданими документами, та копію ухвали - невідкладно повернути адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також про можливість звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою (незаконно позбавлена свободи).

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1