УХВАЛА

Справа № 684/471/23

Провадження № 1-в/684/7/2024

29 травня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Стара Синява клопотання т.в.о. начальника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Синява, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 жовтня 2023 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання вказує, що на виконанні у РС №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області перебуває вирок суду від 04 жовтня 2023 року, за яким ОСОБА_5 засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, на підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 13 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в установі пробації, 14 грудня 2024 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, своїми правами та обов`язками, про що він дав письмову підписку, ОСОБА_5 було роз`яснено про відповідальність за притягнення його до адміністративної відповідальності та невиконання покладених на нього судом обов`язків та встановлено періодичність явки для реєстрації, а саме третю п`ятницю кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, з місцем проживання характеризується позитивно, однак допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 11 жовтня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн; 25 листопада 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн; 10 грудня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. У зв`язку із систематичним вчиненням адміністративних правопорушень 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в разі продовження ним вчинення адміністративних правопорушень. Не зважаючи на застосоване попередження, засудженого ОСОБА_5 13 березня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, представник органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання органу пробації заперечили, посилаючись на те, що засуджений дійсно допустив вчинення адміністративних правопорушень, однак такі пов`язані із порушенням Правил дорожнього руху, а не посягають на громадський порядок, вчинення порушень не було допущено з метою ухилення від відбування покарання чи з небажанням стати на шлях виправлення. Покладені на засудженого вироком суду обов`язки він виконує належним чином, щодо допущених адміністративних правоворушень також зробив належні висновки та запевняє, що в подальшому таких порушень не буде допускати, тому просять відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання органу пробації, оскільки допущені засудженим адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не посягають на громадський порядок, та не встановлено, що вчинені порушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи №11/2023 відносно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року за ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та згідно ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області у зв`язку з відбуванням покарання з випробуванням за вказаним вироком суду.

14 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_5 під розписку був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також зі змістом статті 166 КВК України щодо наслідків невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього законом або судом та систематичного вчинення правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Постановою від 14 грудня 2023 року встановлено дні явки для реєстрації до Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме третю п`ятницю кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні приписи містять положення ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України, за змістом яких у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, та систематичне (три і більше разів) вчинення адміністративних правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, та що посягають на громадський порядок. При цьому, вчинення засудженою особою таких правопорушень повинно свідчити про її небажання стати на шлях виправлення.

Перелік адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку визначений у Главі 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (статті 173- 184 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених ст. 76 КК України, не допускав, нового кримінального правопорушення за час перебування на обліку в органі пробації не вчинив, характеризується позитивно.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 неодноразово допустив скоєння адміністративних правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, а саме:

-постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, що мало місце до набрання вироком законної сили;

-постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн;

-постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №1099499 від 10 грудня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

-постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №1646742 від 13 березня 2024 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Аналізуючи вказані правопорушення, вчинення яких потягли за собою застосування адміністративних стягнень відносно засудженого ОСОБА_5 , суд враховує, що це адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог ПДР України, статті 122, 126 КУпАП не відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Будь-яких інших доводів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення у поданому суду клопотанні не наведено.

Нормами ч.2 ст.166 КВК визначено, що систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, а в даному випадку ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, які не відносяться до вказаної категорії.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, виконує належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України, суду не було доведено, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення посягають на громадський порядок та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком суду від 04 жовтня 2023 року.

Матеріали особової справи №11/2023 відносно ОСОБА_5 повернути до Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1