Справа №522/3619/24
Провадження по справі № 1-«кс»/522/1356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка на її думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у її заяві від 28.02.2024 (яка направлена до адресата 29.02.2024).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 29.02.2024 року вона відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою, датованою 28.02.2024 до Одеської обласної прокуратури до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві.

Однак до цього часу уповноваженими особами Одеської обласної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено.

Вказані дії уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовомк засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , повністю підтримав вимоги скарги своєї колеги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши письмові заперечення за №31-1059ВИХ-24 від 13.03.2024, згідно яких стало відомо, що звернення адвоката ОСОБА_4 від 05.03.2024 за № 31-905ВИХ-24 направлено для розгляду до ТУ ДБР у м.Києві для організації розгляду в межах ст. 214 КПК України. Враховуючи наведені обставини, прокурор ОСОБА_6 просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

29.02.2024 року адвокат ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до Одеської обласної прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однак до цього часу уповноваженими особами Одеської обласної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею були досліджені письмові заперечення прокурора віділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 за №31-1059ВИХ-24 від 13.03.2024, згідно яких заява адвоката ОСОБА_4 була розглянута та 05.03.2024 року скерована до ТУ ДБР в м. Києві для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Проте, з вказаних письмових заперечень, слідчому судді не вдалось встановити, що уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Києві було розглянуто вказана заява, або наявна копія витягу з ЄРДР за фактом розгляду заяви про злочин.

Згідно п. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно положень КПК України, постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Положеннями ч.6 ст. 368 КПК України передбачено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі № 332/1189/18 вказано, що відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказаної правової позиції дотримується Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного суду від 06.07.2022 (справа № 454/2576/17, провадження № 51-6206км19).

Змістом ч. 5 ст. 36 КПК України визначається належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених , яка містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні - постанові; г) вмотивованість такої постанови.

Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених , є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим , як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування.

Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлено на будь-якому етапі досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку і відповідно до вимог .

У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обґрунтована у відповідному процесуальному рішенні - постанові Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, яка має відповідати вимогам , у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.

Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яка здійснюється з урахуванням його конкретних обставин. Результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості.

У разі доручення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування без встановлення неефективності досудового розслідування органом досудового розслідування, визначеним , зазначені уповноважені особи діятимуть поза межами своїх повноважень. У такому випадку матиме місце недотримання належної правової процедури застосування та порушення вимог , .

Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі, як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.

Вказана правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2021 (справа № 640/5023/19, провадження № 51-2917 кмо 20).

З вказаних правових позицій слід дійти висновку, що із заявою в порядку ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_4 мала право звернутись до будь-якого органу. Проте, питання щодо визначення підслідності вказаної заяви слідчий, або прокурор наділені повноваженнями ініціювати це вже після внесення таких відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відмовити в задоволенні скарги на підставі письмових заперечень прокурора неможливо, оскільки відповідної процедури розгляду заяви в порядку ст.214 КПК України уповноваженими особами Одеської обласної прокуратури дотримано не було.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , від 28.02.2024 року (яка направлена адресату 29.02.2024).

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 18.03.2024 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

15.03.2024