Справа № 182/2066/24
Провадження № 1-кс/0182/460/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за №0000121, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Ст дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (ознайомлення та вилучення копій), які знаходяться в центральному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про:

- власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку, а також всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

- електронні гаманці, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з якого здійснювалась реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з яких здійснювались доступи до електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки за період часу з 01.01.2024 року до часу отримання зазначеної інформації;

- системи віддаленого доступу (Інтерент-банкінг, Мобільний банкінг і т.п.), підключених до зазначених рахунків;

- ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалось адміністрування зазначених рахунків з 01.01.2024 року до часу отримання зазначеної інформації;

- операції по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента, місцезнаходження банкоматів з яких здійснювалося зняття з банківського рахунку готівки та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла та інше) за період часу з 01.01.2024 року до часу отримання зазначеної інформації.

У клопотанні зазначено, що 02.04.2024 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , котрий прохає прийняти заходи до невідомої особи, яка 22.03.2024 через сайт оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом продажу мопеда заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 4500 гривень, які заявник самостійно, добровільно перерахував на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Товар (мопед) не отримано та грошові кошти заявнику не повернуто.

За даним фактом СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було допитано в якості неповнолітнього потерпілого, останній повідомив, що 18 березня 2024 року він знайшов оголошення на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж мопеду «Хонда Діо 34» за 4500 гривень, яке його зацікавило. Номера телефону для зв`язку прикріплено не було. Того ж дня він вирішив розпочати переписку з продавцем вказаного товару на ім`я « ОСОБА_6 », з приводу ціни і справності мопеду. На наступний день, 19 березня 2024 року йому прийшло смс-повідомлення від продавця ОСОБА_7 та у них зав`язалась переписка. Після чого продавець повідомив ОСОБА_5 , що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 500 гривень на картку НОМЕР_3 в якості передоплати. В останнього на карті ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відкрита на його ім`я знаходилась вищевказана сума в розмірі 500 гривень, які він перерахував на карту продавця ОСОБА_7 . Згодом, як ОСОБА_5 стало відомо від продавця, що переказ коштів йому начебто не надійшов та грошові кошти ним отримані не були. Після чого продавець сказав, що буде писати в підтримку свого банку в Телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та як пізніше виявилось продавець писав собі на другий акаунт, де потім змінив ім`я на своє. В цей час ОСОБА_5 також вирішив звернутись в підтримку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де йому пояснили, що потрібно звертатись в підтримку того банку, куди було здійснено переказ коштів, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що він і зробив. Весь час переписка з продавцем мопеду в них продовжувалась та продавець запитав у ОСОБА_5 : «чи зможу він повторно перерахувати 500 гривень в якості передоплати на іншу карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ?», запевнивши його тим, що буде безкоштовна доставка товару, а саме мопеду, який він продає. На що ОСОБА_5 повідомив продавцю, що йому потрібен певний час для обміркування подальшого переказу коштів. 22 березня 2024 року ОСОБА_5 вирішив перерахувати грошові кошти в сумі 25 гривень для того, щоб перевірити чи надійдуть вказані кошти на вказану продавцем карту. Після чого вони домовились, що потерпілий йому знов перерахує в якості передоплати суму в розмірі 475 гривень та після чого ОСОБА_5 перерахував гроші в розмірі 3500 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Після переказу домовленої суми, продавець на ім`я ОСОБА_6 запевнив потерпілого, що ввечері того ж дня, а саме 22 березня 2024 року відправить товар у виді мопеду на вказані ним дані для відправки. Але ні 22 березня 2024 року, ні в подальші дні до 24 березня 2024 року товару ОСОБА_5 не отримав та грошові кошти йому повернуто не було.

Таким чином, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму в розмірі 4500 гривень.

Отриманими під час досудового розслідування матеріалами встановлено, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який має відкритий рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду.

Для встановлення вказаних осіб причетних до отримати доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 01.01.2024 року по теперішний час, а також інформацію номерів їх рахунків, електронних гаманців, до яких прив`язані вищевказані банківські картки, ІР-адреси, з яких здійснювались реєстрація та доступи до електронних гаманців, які прив`язані до вказаної банківської картки, операцій по рахункам вказаної банківської картки, з яких банкоматів у вказаний період часу здійснювалося зняття з банківського рахунку готівки та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла та з зазначенням адреси розташування банкоматів, вказана інформація знаходиться в розпорядженні та приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Без долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити особу, яка незаконно у період з 01.01.2024 по теперішній час отримувала кошти, окрім того, довести її провину, забезпечити права потерпілого ОСОБА_5 , на відшкодування завданих їй кримінальним правопорушенням матеріальних збитків.

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки інформація, тимчасовий доступ якої планується отримати та вилучити, є такою, згідно ЗУ «Про банки й банківську діяльність», що містять банківську таємницю.

Іншим чином довести відомості, що містяться у вказаних документах не можливо, інформація про рух грошових коштів по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватних знаходиться у розпорядженні виключно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищенаведеним, ст. дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Ст. дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані ст. дізнавачем документи, які знаходяться в розпорядженні центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, що стосується вилучення «т.п., інших» документів, то слідчий суддя вважає за можливе відмовити в цій частині, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути чітко зазначено перелік речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 або за дорученням дізнавача оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (ознайомлення та вилучення копій), які знаходяться в центральному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про:

- власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку, а також всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

- електронні гаманці, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з якого здійснювалась реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з яких здійснювались доступи до електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки за період часу з 01.01.2024 року до часу отримання зазначеної інформації;

- системи віддаленого доступу (Інтерент-банкінг, Мобільний банкінг), підключених до зазначених рахунків;

- ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалось адміністрування зазначених рахунків з 01.01.2024 року до часу отримання зазначеної інформації;

- операції по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента, місцезнаходження банкоматів з яких здійснювалося зняття з банківського рахунку готівки та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла) за період часу з 01.01.2024 року до часу отримання зазначеної інформації.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16.05.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1