Справа № 714/242/24
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 лютого 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні 09.02.2024 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Тоuran» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, виявлено та вилучено упакування в якому знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на наркотичну.

В ході ОМП вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_2 від 07.07.2022 року.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб є основним доказом, так як, він був предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.02.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , який підзаробляє водієм- таксистом отримав замовлення через «Bolt» доставку на доставку упакування з м.Чернівці в с.Чагор Чернівецького району Чернівецької області. З пояснень останнього,замовлення мала отримати особа на ім`я « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_3 , однак контактні дані вказаної особи відсутні та особа не встановлена Поряд з тим, в ході огляду місця події під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , останній добровільно надав та продемонстрував упакування яке він перевозив. Таким чином, виявлено та вилучено пластиковий корпус розетки жовтого та білого кольорів із наявними електропроводами та резисторами та на поверхні якої знаходилась прозора липка стрічка. Предмет був обгорнутий у фрагмент презенту коричневого кольору та поліетиленовому пакеті синього кольору з надписом «Thermal Bag». В середині корпусу розетки знаходився зіп-пакет з речовиною порошкоподібною, білого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.

Під час огляду місця події також вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з наявною в ньому сім-картою в чорному чохлі, який упакований до паперового конверту з пояснюючими записами на ньому та власником якого являється гр. ОСОБА_4 . В подальшому мобільний телефон визнаний речовим доказаному у кримінальному провадженні №0000019 від 10.02.2024 року.

Встановлено, що вказаний мобільний телефон може являються одним з основних доказів, так як він міг бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, адже в ньому встановлений додаток «Bolt»універсальний мобільний додаток для отримання та виконання замовлень.

Поряд з тим, під час огляду місця події, його володілець гр. ОСОБА_4 заблокував свій мобільний телефон, з метою приховування можливо важливої інформації яка має значення у кримінальному упровадженні що унеможливило проведення його огляду. У вказаному телефоні може зберігатися контактні дані різних осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, записи, фото та відео, які можуть вплинути на хід досудового розслідування та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Факт наявності у вказаному мобільному телефоні інформації важливої для оргаю. досудового розслідування можна буде підтвердити або спростувати тільки після проведення його огляду а також проведення по ньому «криміналістичних експертиз, а тому, враховуючи що він являються предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення,- відповідно до вимог ст.167 КПК України підлягає арешту.

Факт наявності у вказаному мобільному телефоні інформації важливої для організації досудового розслідування можна буде підтвердити або спростувати тільки після проведення його огляду а також проведення по ньому «криміналістичних експертиз, а тому, враховуючи що він являються предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення,- відповідно до вимог ст.167 КПК України підлягає арешту.

Просить суд накласти арешт на даний телефон.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та задоволення вимог клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі та в задоволенні вимог клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів на вищевказані документи слід накласти арешт.

Судом вставнолено, що матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.02.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , який підзаробляє водієм- таксистом отримав замовлення через «Bolt» доставку на доставку упакування з м.Чернівці в с.Чагор Чернівецького району Чернівецької області. З пояснень останнього, замовлення мала отримати особа на ім`я « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_3 , однак контактні дані вказаної особи відсутні та особа не встановлена Поряд з тим, в ході огляду місця події під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , останній добровільно надав та продемонстрував упакування яке він перевозив. Таким чином, виявлено та вилучено пластиковий корпус розетки жовтого та білого кольорів із наявними електропроводами та резисторами та на поверхні якої знаходилась прозора липка стрічка. Предмет був обгорнутий у фрагмент презенту коричневого кольору та поліетиленовому пакеті синього кольору з надписом «Thermal Bag». В середині корпусу розетки знаходився зіп-пакет з речовиною порошкоподібною, білого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.

Вказаний вище мобільний телефон не є предметом кримінального правопорушення,тому в задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1