Справа № 147/568/23
Провадження № 1-кс/147/25/24
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 від 19.02.2024 та скаргу від 03.04.2024 подані в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000211, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000211, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19 лютого 2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він зазначив: «До тих пір, поки не буде на засіданні суду омбудсмена тобиш Представника Верховної Ради по правам людини у Вінницькій обл., та Начальника Дізнання у Вінницькій судові засідання по закону КПК У та Конституції я вважаю недійсними! Я даю відвід прокурору так як ВОНО а, ні чого не доклало до крим. Провадження, а присутствує на засіданні, та також дізнавач Кацай, яку я бачу вперше! Пояснення надано слідчому судді ОСОБА_1 . Да, слідчий повинен зобов`язаний досліджувати крим-провадження, а не перечитувати папірці! І не бути підвласній ОСОБА_6 Виконайте мої законні вимоги! Тарнавський (підпис) ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03 квітня 2024 року ОСОБА_3 , перед судовим засіданням, подав скаргу такого змісту: "Я заявляю, що прокурор Білодід, не вів крим провадження. Тому наполягаю, щоб слідчий суддя зобов`язав прокурора надати усі матеріали про ведення ним роботи по крим провад. за №0000211 від 09.12.2021. Які він приймав міри для виявлення злочину за 2,6 роки розслідування".

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої заяву та скаргу та наполягав на участі в судовому засіданні Представника Верховної Ради по правам людини у Вінницькій обл., та Начальника Дізнання у Вінницькій області, Прокурора Вінницької області; заявив відвід прокурору ОСОБА_4 та дізнавачу ОСОБА_5 ; просив зобов`язати прокурора надати матеріали щодо прведеної ним роботи в межах кримінального провадження №0000211.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви та скарги з підстав їхньої необгрунтованості та безпідставності.

Дізнавач ОСОБА_5 вказала, що підстави для задоволення заяви та скарги ОСОБА_3 відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви та скарги ОСОБА_3 , дослідивши доводи заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування перебачено главою 26 КПК України та є важливою гарантією учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 КПК України, є однією із засад кримінального провадження та сприяє виявленню й усуненню недоліків, допущених при його здійсненні.

Слідчий суддя, здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого, дізнавача та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунути недоліки у такій діяльності.

Крім того, оскарження особою до суду прийнятих процесуальних рішень органом досудового розслідування (прокурором) під час кримінального провадження в порядку вимог КПК України є механізмом реалізації його права на контроль за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

Стаття 306 КПК України регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування .

Так, зі змісту зазначеної статті випливає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України). Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України). Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Аналіз наведеної норми дає право для висновку, що КПК України визначено виключне коло осіб, які беруть участь у справі під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в даному випадку постанову дізнавача ОСОБА_5 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000211, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З огляду на викладене заява ОСОБА_3 в частині участі в судовому засіданні представника Верховної Ради по правам людини у Вінницькій області та начальника дізнання у Вінницькій області, прокурора Вінницької області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, дізнавач, підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 підлягали б відводу з урахуванням положень ст. 77 КПК України заявником не наведено та не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 . й дізнавача ОСОБА_5 , й таких обставин судом не встановлено.

Окрім того, варто зазначити, що відвід прокурору та дізнавачу заявлено під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000211, яка по суті ще не розглянута. Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому проведення слідчих дій, як і судовий контроль (п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України) у закритому провадженні є неможливим.

За таких обставин, підстави для відводу прокурору, дізнавачу, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає.

Таким чином заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Вимога ОСОБА_3 висвітлена у документі, який іменовано, як "скарга", а саме щодо зобов`язання прокурора ОСОБА_4 надати певні матеріали, задоволенню не належить, адже виходить за межі повноважень слідчого судді. Більше того, як зазначалося вище скарга подана в межах розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка ще не розглянута.

Водночас слідчий суддя звертає увагу заявника на неприпустимість використання учасниками процесу образливих висловлювань, а також оціночних суджень щодо професійних якостей дізнавача, прокурора, як усно під час розгляду справи, так і у процесуальних документах, в протилежному випадку такі висловлювання можуть призвести до порушень загальної засади кримінального провадження - повага до людської гідності, якій має відповідати зміст та форма кримінального провадження (пункт 4 частини 1 статті 7 КПК). Відповідно до цієї засади під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (частина 1 статті 11 КПК). Так само згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 від 19.02.2024 та скаргу ОСОБА_3 від 03.04.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 04 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1