Єдиний унікальний номер 722/1350/24
Номер провадження 1-кс/722/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання посилалася на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 17.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 17.06.2024, перебуваючи по вул. Князів Коріатовичів у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зустрів раніше підшуканих невстановленою слідством особою чоловіків з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кам`янець-Подільський; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Чернівці; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Кам`янець-Подільський.

Цього ж дня, близько 04.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вказаній вулиці, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 євро та від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 доларів США за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України та надав вказівку невстановленим слідством особам здійснити переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через річку Дністер на територію Дністровського району Чернівецької області.

Продовжуючи свої протиправні дії, шляхом організації переміщення вищевказаних осіб до державного кордону України, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та переїхав з АДРЕСА_1 до с. Нагоряни Дністровського району Чернівецької області, де, неподалік річки Дністер, точний час органом досудового розслідування не встановлений, організував посадку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , де провів останнім інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України та подальших їх дій на території Республіки Молдова, після чого розпочав рух в напрямку розмежування ділянки державного кордону України та Республіки Молдова.

Близько 07.45 год. 17.06.2024 автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, був зупинений працівниками ДПС України під час руху по території прикордонно-контрольованого району між населеними пунктами АДРЕСА_2 .

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.06.2024 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р.в., червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra», який знаходився на капоті автомобіля марки ВАЗ та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Також встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р.в., червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 .

Крім цього, в ході затримання ОСОБА_4 було проведено обшук особи, в ході якого було виявлено та вилучено: ключі від автомобіля марки «Мерседес», грошові кошти у сумі 646 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Fold5».

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

У зв`язку з тим, щоавтомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р.в., червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra», ключі від автомобіля марки «Мерседес», грошові кошти у сумі 646 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Fold5» є знаряддям вчинення злочину, зберігли на собі сліди його вчинення, 17.06.2024 їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000205.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р.в., червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra», ключі від автомобіля марки «Мерседес», грошові кошти у сумі 646 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Fold5» вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду слідчих дій.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів,просила накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р.в., червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra», ключі від автомобіля марки «Мерседес», грошові кошти у сумі 646 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Fold5».

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності слідчої ОСОБА_3 , якою подано письмову заяву про проведення розгляду клопотання, яке вона підтримує у повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак подав суду заяву про розгляду справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 17.06.2024 року вбачається, що 17.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 17.06.2024 року та повідомлення 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення №05/6/215 від 17.06.2024 року.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2024 року встановлено, що в період часу з 09 год. 31 хв. по 09 год. 55 хв. 17.06.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме частина автомобільної дороги Р-63, між населеними пунктами с. Романківці Дністровського району Чернівецької області та с. Струмок Дністровського району Чернівецької області. На момент огляду по праву сторону дорожньої частини було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, без пошкоджень. Під час даного огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , документи у кількості 3 шт. та чотири мобільні телефони.

17.06.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В ході затримання ОСОБА_4 було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: ключі від автомобіля марки «Мерседес», грошові кошти у сумі 646 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Fold5».17.06.2024 року ОСОБА_4 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_10 від 17.06.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000205 від 17.06.2024 року, згідно якої мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra», ключі від автомобіля марки «Мерседес», грошові кошти у сумі 646 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Fold5» передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_2 ; автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р.в., червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 зберігається на території ВП АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речовими доказами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання на автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р.в., червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra», ключі від автомобіля марки «Мерседес», грошові кошти у сумі 646 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Fold5».

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1