Провадження №1-кп/523/1291/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000669 від 04 травня 2024 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Завітне, Каховського р-ну, Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,

засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від його відбування, із застосуванням ст.ст.75,76,104 цього ж кодексу, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, ухвалою цього ж суду від 22 грудня 2021 року випробування скасовано, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2023 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання, невідбутий строк станом на 24 серпня 2023 року становив 1 рік і 5 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи в кожному із випадків повторно, з аналогічних корисливих мотивів та з новим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, здійснив наступні крадіжки, предметами яких розпорядився на власний розсуд:

1) близько 21 години 45 хвилин 21 квітня 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з незачиненої прибудові до будинку викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед «Cross BMX», вартістю 5000 грн;

2) близько 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з подвір`я викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пилосос «Karcher КWD 3», вартістю 4000 грн;

3) близько 05 години 30 хвилин 04 травня 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де з незачиненої господарчої споруди викрав належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шуруповерт «Arsenal ДА-18АЕГЛ», вартістю 2400 грн, а також перфоратор «Makita HR2470», вартістю 4100 грн, а всього майно, загальною вартістю 6500 грн, які виніс в чужому рюкзаку (без матеріальної цінності останньої речі для потерпілої);

4) близько 02 години 40 хвилин 12 травня 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з незачиненого будинку викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набір посуду із бронзи, вартістю 8000 грн;

5) близько 11 години 00 хвилин 16 травня 2024 року, перебуваючи біля 1 парадної буд. АДРЕСА_5 , викрав залишений без нагляду, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , велосипед «HAL», вартістю 5000 грн.

Обвинувачений вину у вчинених діяннях визнав повністю та показав, що в квітні травні цього року він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим, п`ять разів (за обставин, що в повному обсязі відповідають пред`явленому обвинуваченню, в тому числі щодо часу, місця, способів вчинення та переліку майна) вчиняв крадіжки залишеного без нагляду чужого майна, яке згодом реалізовував на місцевому ринку. Про вчинене в даний час жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вмінених йому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, маючи незняту та непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи в кожному із випадків повторно, з аналогічних корисливих мотивів та з новим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, здійснив наступні крадіжки, предметами яких розпорядився на власний розсуд:

1) близько 21 години 45 хвилин 21 квітня 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з незачиненої прибудові до будинку викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Cross BMX», вартістю 5000 грн;

2) близько 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з подвір`я викрав належний ОСОБА_6 пилосос «Karcher КWD 3», вартістю 4000 грн;

3) близько 05 години 30 хвилин 04 травня 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де з незачиненої господарчої споруди викрав належні ОСОБА_7 : шуруповерт «Arsenal ДА-18АЕГЛ», вартістю 2400 грн, а також перфоратор «Makita HR2470», вартістю 4100 грн, а всього майно, загальною вартістю 6500 грн, які виніс в чужому рюкзаку (без матеріальної цінності останньої речі для потерпілої);

4) близько 02 години 40 хвилин 12 травня 2024 року через паркан проник до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з незачиненого будинку викрав належний ОСОБА_6 набір посуду із бронзи, вартістю 8000 грн;

5) близько 11 години 00 хвилин 16 травня 2024 року, перебуваючи біля 1 парадної буд. АДРЕСА_5 , викрав залишений без нагляду, належний ОСОБА_8 велосипед «HAL», вартістю 5000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд в кожному із епізодів кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а в епізодах №1 і №4 - також поєднане з проникненням у житло, а в епізоді №2 - також поєднане з проникненням у сховище, а в епізоді №3 - також поєднане з проникненням в інше приміщення.

Судом розглянуто цивільні позови, заявлені до обвинуваченого потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірах, відповідно 17000 грн та 6500 грн, яка складається із вартості викраденого майна, з яким обвинувачений повністю погодився.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачений пояснив, що повністю визнає заявлені позовні вимоги, не має можливості відшкодувати спричинену майнову шкоду, а її розмір доводиться змістом пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, у зв`язку із чим, обидва позови підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із вартістю проведеної криміналістичної експертизи, в розмірі 2650,48 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про судиму, офіційно непрацевлаштовану особу, яка посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах.

З урахуванням викладеного, даних про особу винуватого, позиції прокурора, суспільної небезпеки та тяжкості повторно вчинених діянь, а також тієї обставини, що розглядувані судом злочини вчинено під час строку умовно-достроково звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає, що вищезазначене не дозволяє застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.69,75,76 КК України, у зв`язку із чим, необхідно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 цього ж Кодексу до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період часу з 29 травня 2024 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 травня 2024 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , спричинену майнову шкоду в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , спричинену майнову шкоду в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів:

- відрізки клейової стрічки із слідами пальців рук знищити встановленим порядком;

- металеву пилу марки «Intertool» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- носії інформаціями із записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах досудового розслідування;

- велосипед «HAL» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1