Справа № 591/4042/24
Провадження № 1-кс/591/1237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № №0000237 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження зареєстроване 18.04.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 24.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, діючи повторно, шляхом обману, під приводом продажу неіснуючого товару бігової доріжки, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 7300 грн, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він 24.12.2023 перерахував в якості попередньої оплати на банківську картку, реквізити якої попередньо отримав від ОСОБА_4 в месенджері. При цьому з метою вчинення своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 використовував абонентський номер НОМЕР_1 .

Аналізуючи обставини вчинення кримінального злочину у слідства виникла необхідність встановити місцезнаходження користувача абонентського номеру, за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а також ІМЕІ мобільного телефону, в якому він працював, здійснення операцій за допомогою інтернет-зєднань, тощо, а необхідною інформацією володіє оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Слідчою у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження, зареєстроване 18.04.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000237 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також слідчою доведено, що інформація про надання телекомунікаційних послуг допоможе встановити місцезнаходження користувача абонентського номеру, за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , тощо та знаходиться у оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 .

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000237 від 18.04.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, яка містить наступні відомості:

- про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались сім-картки, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, із зазначенням їх LAC та CID, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також про користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати, часу та тривалості сесій доступу, по абонентському номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.12.2023 року по 00:00 22.04.2024, а також отримати можливість вилучення цієї інформації в електронному або паперовому вигляді для долучення до матеріалів провадження.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1