Справа № 676/3245/24
Номер провадження 1-кс/676/935/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2024 року до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , звернувся ОСОБА_2 , із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 , вказує, що 23 квітня 2024 року з своєю дружиною ОСОБА_3 , виїхали з Києва на автомобілі, з цілю відвідати родичів та з`їздити на екскурсію в Хмельницький та Львівську область. 02 травня 2024 року близько 23,00 год. на блок-пості перед м. Золочів, його зупинили люди у військовій формі і повідомила що він в розшуку, після чого доставили в РТЦК. Ніякої ухвали суду і інформації відносно того, що проти нього є кримінальне провадження не надали, після чого військові разом з двома працівниками поліції доставили його в будівлю зазначеного РТЦК. 06 травня 2024 року його привезли штаб військової частини НОМЕР_1 та 07 травня 2024 року відправили на полігон військової частини НОМЕР_1 .

Він є членом релігійної громади що підтверджуються довідкою Української Церкви християн віри євангельської, члени якої згідно ст. 35, пункту 4 не беруть в руки зброю та не приймають будь-яких клятв присяг, та згідно статуту належить до переліку таких церков, яким дозволено не одягати військову форму і не брати до рук зброю.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За наведених обставин в клопотанні скаржник оскаржує протиправні дії працівників РТЦК, та стверджує, що відносно нього відсутні будь-які кримінальні провадження і під вартою він не перебуває, скарги на дії працівників РТЦК не відноситься до юрисдикції та повноважень слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 206, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1