УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 229/3893/23

провадження № 51-7873 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відмовлено

у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду.

На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 29 грудня 2023 року надійшла касаційна скарга, у якій він порушував питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, а 12 січня 2024 року, з урахуванням акту № 5682 від 29 грудня 2023 року, складеного відділом загального документообігу (канцелярією) Суду, додатки до поданої ним скарги.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. При цьому в судовому рішенні йшлося про те, що у разі невиконання вимог Суду, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Мотиви Суду

Положення п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України щодо необхідності зазначення у касаційній скарзі поштової адреси особи, яка її подає, а також номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, носять не формальний характер, а є обов`язковою вимогою, оскільки саме на цими даними буде користуватися Суд для зв`язку та направлення кореспонденції заявнику.

Згідно з даними Автоматизованої системи діловодства Верховного Суду копію ухвали від 04 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху 08 січня 2024 року було направлено на вказану засудженим у касаційній скарзі адресу.

Однак, 22 січня 2024 року до суду касаційної інстанції було повернуто поштове відправлення, як таке, що не вручене адресату.

Верховним Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 429 КПК України ще двічі 23 січня та 13 лютого 2024 року було скеровано кореспонденцію на адресу засудженого, яка 09 та 26 лютого 2024 року відповідно повернулася до суду касаційної інстанції.

Крім того, 28 лютого 2024 року копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року було направлено засудженому засобами електронного зв`язку, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах провадження, зокрема звітом про успішну доставку електронного листа адресату.

Таким чином, Суд неодноразово направляв копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого без руху на адреси, вказані в поданій касаційній скарзі, своєчасно інформуючи його.

Скаржнику також були здійснені неодноразові телефонні дзвінки по зазначеному ним номеру мобільного зв'язку, зокрема 12, 26, 27 лютого та 19 березня 2024 року, на які він не відповів, про що в матеріалах провадження за касаційною скаргою міститься довідка.

Оскільки всі рішення Верховного Суду, в тому числі і ухвала від 04 січня 2024 року, після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то скаржник мав реальну можливість ознайомитися зі змістом цього судового рішення.

Однак, ОСОБА_4 не отримував кореспонденції та жодним чином не цікавився станом розгляду його касаційної скарги, з будь-якими запитами або вимогами до Суду не звертався.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав усі необхідні дії для повідомлення засудженого про залишення його касаційної скарги без руху, однак скаржник не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду його касаційної скарги, що свідчить, на думку колегії суддів, про незацікавленість у результатах її розгляду.

Засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду, на виконання вимог ухвали від 04 січня 2024 року, не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3