04.07.2024
Справа № 642/1341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000519 від 03 серпня 2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2021р. за ч.2 ст.185 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м.Полтави надійшло дане кримінальне провадження за підсудністю.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

А саме, що 02 серпня 2021 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхавши на автомобілі марки Део Ланос, сріблястого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 НА на автостоянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . та помітив барсетку, в салоні автомобіля марки «Део Ланос», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначеної барсетки, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Део Ланос». чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 та скориставшись тим що, переднє пасажирське вікно було відчинене на 10 см. відкрив передні пасажирські двері, та подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільною доступу, і діючи усвідомлено, здійснив проникнення до салону зазначеного транспортною засобу, з метою викрадення барсетки, яка там зберігалася.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 бажаючи довести до кінця прямий умисел, маючи вільний доступ до салону автомобіля усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів барсеткою в якій знаходилося водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 16.12.1980, МН НОМЕР_3 виданий Дергачівським РВУ МВС України в Харківській області, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківські карти і гроші в розмірі 1800 грн., дана барсетка належить потерпілому ОСОБА_6 та з викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, за допомогою автомобіля Део Ланос сріблястого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, зокрема, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 р. з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувано відомості щодо наявності реєстрації смерті ОСОБА_4 .

Як вбачається з актового запису про смерть серії №3772 від 19 березня 2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 43 років, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На запит суду на адресу родичів щодо заперечення відносно закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та клопотання про розгляд кримінального провадження в цілях реабілітації померлого будь яких заяв не надійшло.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Захисник ОСОБА_8 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, без будь якої реабілітації, оскільки розкриттю злочину передувало добровільне зізнання в цьому ОСОБА_4 і який щиро розкаявся в його вчиненні та активно сприяв в його розкритті. За відомостями сторони захисту родичі померлого також не заперечують проти закриття справи, без реабілітації померлого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 помер, родичі підсудного не просять про розгляд кримінального провадженняв цілях реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судового дактилоскопічної експертизи СЕ-19/121-21/25745-Д від 24.011.2021 р. у розмірі 1372 грн. 96 коп. необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судового дактилоскопічної експертизи СЕ-19/121-21/25745-Д від 24.11.2021 р. у розмірі 1372 грн. 96 коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 за 02.08.2021р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1