overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2024 відносно ОСОБА_5 по справі №295/17552/23,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 замінено засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду АР Крим від 21.12.2010р. покаранням у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, строк якого обчислено з дня заміни покарання та винесення даної ухвали - з 12.02.2024.

Між тим, у вступній частині (вступної та резолютивної частини) вказаної ухвали допущено описку та випадково не зазначено секретаря судового засідання та прокурора, хоча вказані особи брали участь в судовому засіданні при винесенні ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 (вступна та резолютивна частини) у справі №295/17552/23, зазначивши секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/2800/23
провадження №1-кс/283/81/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та власника майна ТОВ «Алєкс і Ко» адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали суду.

Керуючись ст. 169, 170, 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000313 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2024 року на:

вилучену в ході огляду місця події 16.11.2023 року в с. Федорівка по вулиці Центральній Коростенського району Житомирської області лісопродукцію породи сосна звичайна в кількості 266 колод (110 колод довжиною 4,5 м, 96 колод довжиною 6м, 50 колод довжиною 4 м, 10 колод довжиною 6м)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 21 лютого 2024.

Слідчий суддя
Справа № 541/1741/23
Провадження № 1-в/541/19/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 14.08.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 14.09.2023 та був направлений на виконання до Миргородського міськрайонного міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Працівниками сектору роз`яснено засудженому порядок сплати штрафу та правові наслідки не виконання покарання. Разом з тим, станом на 15.11.2023 року штраф засудженим не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду з поданням про заміну штрафу іншим видом покарання.

В подальшому на адресу суду надійшло повідомлення від представника органу пробації про повну сплату штрафу засудженим, у зв`язку з чим прохав подання залишити без розгляду.

Оскільки питання щодо залишення подання без розгляду не врегульовано нормами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального судочинства є диспозитивність сторін кримінального провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, орган пробації диспозитивно розпорядився своїми процесуальними правами, суд вбачає підстави для залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 9,26,537 КПК України, ст. 23 КВК України -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.02.2024Справа № 643/465/22
Провадження № 1-кп/554/613/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, раніше судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 р. №266/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави».

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2023 р. провадження по справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/539/24
Провадження № 1-кп/559/150/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"19" лютого 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000020, внесеному до ЄРДР 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 березня 2024 о 09.45, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7694/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

До початку судового засідання прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. 07 березня 2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 07 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000061 від 24.02.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000061 від 24.02.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000061 від 24.02.2023 - про надання дозволу на проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/870/24
ун. № 759/2263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/309/24 Справа № 712/6854/22 Категорія: ст. 331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 31.03.2024, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 31 березня 2024 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 20 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/317/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "ДАДІАНІ", про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "ДАДІАНІ", про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30553/23-к, в частині накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ДАДІАНІ» , а саме, об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6.

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав ( але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 року о 13 годині 59 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/3486/22
Провадження № 1-кп/554/711/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення до судового розгляду)

19 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0001673, №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001673, №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та необхідність складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0001673, №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .