overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7639/23
Провадження № 1-кп/0203/482/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 18.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту з причин його невідповідності вимогам КПК України судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 18.08.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 28.02.2024 року о 11.30 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кс/185/212/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України.

При постановлені ухвали було допущено описки, а саме, помилково зазначено «слідчий суддя» в тексті ухвали суду, замість правильного «суддя».

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року щодо задоволення заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, зазначивши суддя, замість неправильного слідчий суддя.

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, зазначивши правильно суддя, замість неправильного слідчий суддя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2554/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить припинити бездіяльність органів досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.02.2024 р; зобов"язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести всі необхідні дії, з метою встановлення осіб, причентих до вчинення відносно неповнолітнього потеріплого ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 10:20 год 22.02.2024 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі №279/901/24 за клопотаннями слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню №000072 від 03.02.2024 року за ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 15.02.2024 року одночасно надійшло два клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженні №000072 від 03.02.2024 року за ст.190 ч.4 КК України.

Зі змісту клопотань встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється одна і та ж сама особа ОСОБА_3 , в клопотаннях викладені аналогічні обставини, якими вони обґрунтовуються, виклику в судові засідання з розгляду клопотань підлягають одні і ті ж особи.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є одночасний розгляд поданих клопотань в одному об`єднаному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженні №000072 від 03.02.2024 року за ст.190 ч.4 КК України, провадження за №1-кс/279/236/24 (справа №279/901/24) та №1-кс/237/24 (справа №279/901/24) об`єднати в одне провадження під №1-кс/279/236/24 (справа №279/901/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор та обвинувачений просять підготовче судове засідання відкласти. Захисник обвинуваченого про причину неявки суд не повідомив. Відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, згідно з повідомленням Овруцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області останній помер.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 14 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, членів сім`ї потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №293/1675/23
Провадження № 1-кп/293/92/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому провадженні питання участі захисника в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002130 від 12.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

08.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних засобів зв`язку.

Судове засідання відкладено на 20.02.2024 на 14 год. 30 хв.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, а саме про участь захисника обвинуваченого у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 20.02.2024 о 14 год. 30 хв., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 з використанням власних засобів зв`язку.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/220/24

Номер провадження 1-кп/348/204/24

20 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілою, обвинуваченим жодних клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 29 лютого 2024 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 367/3601/19
Провадження № 1-кп/367/97/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002223 від 10.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002223 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачені та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка у судовому засіданні, його неявку за викликом без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до компетентних органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 задовольнити.

В наступне судове засідання, яке призначено на 29 березня 2024 року о 16:00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідка доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1951/22
Провадження № 1-в/376/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадяднина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районногосуду Київської області від 18.10.2022 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Провідний інспектор Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання з`явився, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.10.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.10.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1927/21
Номер провадження 1-кп/948/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000212 від 02.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та про проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала в частині відмови в зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала, в частині, що стосується запобіжного заходу, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року

Суддя ОСОБА_1