Справа № 135/769/23
Провадження № 1-кп/135/20/24
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 28.03.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 28.03.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . У своєму клопотанні захисник посилається на те, що слідчий експеримент за участю обвинуваченого під час досудового розслідування не проводився, отже жодним чином не перевірені показання обвинуваченого щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України, а сторона захисту під час досудового слідства не заявляла клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого. Також зазначив, що під час досудового розслідування питання місця події та механізму нанесення тілесних ушкоджень, було встановлено показаннями свідків, висновками експертів та іншими дослідженими доказами.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

В судовому засіданні з пояснень прокурора та захисника, встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 не проводився, в матеріалах справи відсутнє клопотання обвинуваченого про проведення за його участю слідчого експерименту, але також відсутня його відмова про участь у слідчому експерименту.

Відмова від дачі показань підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України на стадії вручення йому повідомлення про підозру і обрання йому запобіжного заходу, не звільняла слідчого під час проведення досудового розслідування, яке тривало три місяці, від передбаченого ч.2 ст.9 КПК України, обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають або виправдовують підозрюваного, надання їм належної правової оцінки.

Отже, під час досудового розслідування слідчим жодним чином не перевірена версія обвинуваченого щодо обставин події, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи те, що обвинувачений не погоджується з обставинами, які зазначені у обвинувальному акті щодо кількості, локалізації та механізму нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 не проводився, а показання обвинуваченого не можуть бути перевірені в інший спосіб, суд приходить до висновку, що з метою реалізації права на захист доцільно надати органу досудового розслідування судове доручення в порядку ст.333 КПК України щодо організації та проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою перевірки версії обвинуваченого та подальшої перевірки експертним шляхом спроможності чи неспроможності показань обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 22, 240, 333, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про надання судового доручення - задовольнити.

Доручити слідчим органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки і уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_5 , організувати та забезпечити проведення слідчої (розшукової) дії - слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 на місці події, за обов`язковою участю спеціаліста судово-медичного експерта, із застосуванням технічних засобів фіксації фото-, відеозйомки, і вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, після чого надати суду матеріали проведеної слідчої дії.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 20.03.2024 року.

Копію ухвали направити до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання надати до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29.02.2024.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1