КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/143/24
Провадження № 1-кп/552/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження №0000625, №0000382, №0000093 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бричківка Полтавського району та області, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які стали підставною для обрання їй зазначеного запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, продовжують існувати. Просив його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, обвинувачена від суду не переховувалася, має постійне місце проживання та малолітню дитину. Зазначені у клопотанні ризики нічим не підтвердженні. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на теперішній час існують.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотання, суд розцінює ті обставини, що ОСОБА_4 , яка будучи раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, злочинів, оголошувалася у розшук через систематичну неявку до суду, отже вона перебуваючи на волі може продовжити переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, суд не вважає за можливе визначення їй застави.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 193-194, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 серпня 2024 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1