Справа № 464/5537/21
пр.№ 1-кп/464/191/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 10.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є необхідність встановити стан в якому перебував ОСОБА_3 09.07.2021 під час вчинення інкримінованих йому дій, а саме чи перебував ОСОБА_3 в стані сильного душевного хвилювання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про призначення судової психіатричної експертизи. Зазначив, що вранці 09.07.2021 дізнався від своєї дружини ОСОБА_7 про те, що вона відновила стосунки із колишнім чоловіком ОСОБА_5 . При зустрічі із потерпілим ОСОБА_5 , останній повів себе агресивно, висловлювався образливо, чим викликав у нього стан сильного душевного хвилювання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи відносно обвинуваченого, оскільки конфлікт між обвинуваченим і потерпілим тривав щонайменше 1 день.

Потерпілий заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 не перебував в стані сильного душевного хвилювання, оскільки ще зранку 09.07.2021 кілька разів телефонував з образами та призначив зустрічі. Пройшов тривалий час між тим, як обвинувачений ОСОБА_3 дізнався від дружини про те, що вона відновила з ним стосунки та зустрічу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Верховний суд в своїй Постанові від 16.01.2019 року у справі № 723/873/15-к, провадження № 51-5526км18 вказав на ознаки сильного душевного хвилювання.

Так, стан сильного душевного хвилювання, як емоційний процес, характеризується своєю раптовістю, неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Однак в даному випадку, згідно встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_3 вранці 09.07.2021 дізнався від своєї дружини ОСОБА_7 про те, що вона відновила стосунки із колишнім чоловіком ОСОБА_5 , а сама подія, відбулась ввечері 09.07.2021 о 20.00 год. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що в цій ситуації не було будь-якої раптовості виникнення стану душевного хвилювання.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово - психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема щодо перебування останнього 09.07.2021 під час вчинення інкримінованих йому дій у стані сильного душевного хвилюванні.

Керуючись ст.ст. 332, 350, ч.2 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової психіатричної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1