Справа №487/1867/17
Провадження №1-кп/487/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

22.04.2024 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 23.04.2024 о 13:30 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyCon посилаючись на те, що перебуває за межами України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є не обов`язком, а правом суду.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що особа, яка ініціювала проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом з цим, до свого клопотання обвинувачений не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в судовому розгляді, обвинуваченим також не зазначено фактичне місце його знаходження та в заяві зазначає адресу: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене, суд вважає, що обвинувачений не довів, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, необхідно провести судовий розгляд за участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програми EasyCon.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1