Справа № 577/2151/24
Провадження № 1-кп/577/286/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст.436-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На початку червня 2022 р. під час обідньої перерви (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) в приміщенні конструкторського бюро ТОВ «Авіакон» м. Конотоп Сумської обл., вул. Петлюри Симона, 25, гр-н України ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_6 , обговорюючи процес виконання державних оборонних замовлень та самої військової агресії російської федерації проти України, виправдовував збройну агресію рф щодо України, зокрема у таких фразах: «российская федерация была вынуждена ввести войска на территорию Украины из-за постоянного давления американской стороны и защиты русскоязычного населения Украины». «Я никогда не доверял Америке и поддерживаю вхождение Конотопа в состав российской федерации». Крім того, на початку червня 2022 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) в приміщенні конструкторського бюро ТОВ «Авіакон» м. Конотоп, Сумської обл. вул. Петлюри Симона, 25, гр-н України ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_7 з приводу причин та мети російської збройної агресії проти України, виправдовував збройну агресію рф щодо України, зокрема у такій фразі: «В вооруженном конфликте на территории Украины виновата Америка, Россия была вынуждена ввести войска». Також, наприкінці жовтня 2022 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) на вулиці внутрішнього двору ТОВ «Авіакон» АДРЕСА_2 , гр-н України ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_8 , обговорюючи здійснення ракетно-бомбових ударів російськими військами по енергетичній інфраструктурі України та внаслідок чого вимкнення світла на території м. Конотоп, виправдовував збройну агресію рф щодо України, зокрема у таких фразах: «Украина и россия являются братскими народами с неразрывными связями. Россия не имела выбора, кроме как начать сво на территории Украины в 2022 г., а причиной проведения сво стало накачивание Украины американским оружием». На початку грудня 2022 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) на вулиці внутрішнього двору ТОВ «Авіакон» АДРЕСА_2 , гр-н України ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_9 з приводу військової агресії російської федерації виправдовував збройну агресію рф щодо України, зокрема у такій фразі: «Я знаю, что война закончится намного быстрее если вооруженные силы российской федерации будут наносить точечные удары по подразделениям ВСУ и я это поддерживаю». Останній вступив в суперечку з підсудним, на що ОСОБА_10 йому відповів наступне: « ОСОБА_11 не было, это было волеизъявление народа». Крім того, в перших числах жовтня 2023 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) в бомбосховищі № 3 ТОВ «Авіакон» АДРЕСА_2 , гр-н України ОСОБА_5 в ході спілкувавння з ОСОБА_12 з приводу закінчення війни з росією, виправдовував збройну агресію рф щодо України, зокрема у таких фразах: «Военные российской федерации не захватывали Крым, это было решение исключительно гражданского населения на територии Крымской Республики. Военные вооруженных сил росийской федерации всего лишь помогли провести референдум согласно законодательству» та «Украина и россия неразрывно связаны и являются братскими государствами. Своими действиями в Украине россия всего лишь пытается отвернуть Украину от американского влияния».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 р.
Під час судового розгляду між прокурором і обвинуваченим за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості від 11.04.2024 р., згідно якої обвинувачений, беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України за обставин вказаних у обвинувальному акті. Сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді виправних робіт строком 01 рік із відрахуванням в дохід держави 20% з суми заробітку.
ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України і наслідки умисного невиконання угоди. Обвинувачений підтвердив суду, що цілком розуміє роз`яснені йому права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст. 474 КПК України. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо укладення угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого. Узгоджена між сторонами міра покарання ОСОБА_5 у виді виправних робіт строком на 01 р. із відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку , відповідає санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України. Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368-371 , 471, 473, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2024 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт строком на 01 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти відсотків) із суми заробітку.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1