Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Справа № 635/14/24

Провадження № 1-кс/635/75/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26грудня 2023 року подав заяву до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Станом на день подання скарги відомості до ЄРДР не винесені, досудове розслідування не розпочато.

Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які у ній зазначені.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Відповідно до статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 26 грудня 2023 року звернувся до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у порядку статті 214 КПК України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2023 року №4864/119-90/01/25-2024 вбачається, що заяву ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року було зареєстровано за №11222, матеріал направлено до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області за територіальною підсудністю за вих №4468/119-90/01/20-2024 для подавльшого розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Отже, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року на сьогоднішний день направлено до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області за територіальною підсудністю, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6