overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4032/24

Провадження №1-кс/712/1824/24

01 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 року за № 0004201, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000965 від 12.06.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваним та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 31.05.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 13-45 год. 08.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/518/24 Провадження №11-сс/802/151/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 18 березня 2024 року про арешт майна (ЄРДР № 0000017),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 18 березня 2024 року про арешт майна, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:10год. 02.04.2024.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1036/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Народицького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Включити у мотивувальну частину вироку вказівку про навність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 08 квітня 2024 року.

Судді:
Справа № 212/6450/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 08.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі повторної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.04.2024 року об 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/1360/24
Провадження №1-кс/0203/1121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000385,

у с т а н о в и в:

1. 20 березня 2024 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000385. Скаргу обґрунтовано тим, що заявник звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте дотепер заявлене клопотання не розглянуто. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання (а.с.а.с. 1, 2).

2. Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

3. Судом встановлено, що від 28.10.2022 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000385, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

4. 13 березня 2024 року представник заявника звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с.а.с. 4 6).

5. Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

6. 1 квітня 2024 року представник заявника повідомив суд про те, що заявлене ним клопотання було задоволено у позасудовому порядку.

7. Відтак суд, ураховуючи повне задоволення вимог заявника, керуючись приписами абзацу першого частини 2 статті 305 КПК, вважає за необхідне провадження за заявленою скаргою закрити.

8. Керуючись статтями 303, 305, 306, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000385 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2977/24
№ 1-кс/183/651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 297-1 , 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на проведення житлового приміщення, яке розташоване обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , і знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв або інших речей обіг, яких обмежено, або заборонено.

Роз`яснити слідчим, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України за цією ухвалою вони мають право проникнути до вказаного місця мешкання (житла) лише один раз.

Строк дії ухвали до 02 (включно) травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 квітня 2024 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9159/18
1-кс/405/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючого у справі №405/9159/18, провадження № 1кп/405/343/18 (кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 20.10.2018 за № 0008881) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючого у справі №405/9159/18, провадження № 1кп/405/343/18 (кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 20.10.2018 за № 0008881) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 396/734/20
Провадження № 1-кп/396/22/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02.04.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.05.2024 року на 16.00 год.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 02.04.2024 року і оголошено учасникам провадження 02.04.2024 року о 17.15 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/50/24
УХВАЛА

Іменем України

про оголошення розшуку

26 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження №0006075 від 13.11.2014 року (№0001088 від 26.02.2015 року) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженими обвинувальними актами по справі.

Ухвалами суду по справі призначені підготовчі судові засідання та провадження об`єднані в порядку ст. ст. 217, 314 КПК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 26.03.2024 року викликалася обвинувачена, яка не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надала. Відповідно рапорту працівника поліції від 25.03.2024 року, остання за місцем мешкання не знаходиться, доставити приводом не уявляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/2422/24
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

2.04.2024 до суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України про проведення обшуку.

02.04.2024 від клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000265 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання та повернути на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України про проведення обшуку та повернути матеріали на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/602/22
Провадження №1-кп/133/86/24
У Х В А Л А

01.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 03.05.2024.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 03.05.2024 о 09 год. 00 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21 м. Київ.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1