01.07.2024
Справа № 642/3966/21
Провадження №1-кс/642/1990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 03.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №90000002 від 11.01.2020, вказуючи, що в клопотанні наведена таблиця із суперечностями між різними доказами, в той час, в постанові слідчого не висловлено міркувань щодо запропонованих заявником для проведення конкретних слідчих та процесуальних дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що в провадженні слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №90000002 від 11.01.2020.

14.05.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №90000002 від 11.01.2020 із клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого від 03.06.2024 клопотання адвоката залишено без задоволення.

У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначені вимоги до постанови слідчого.

Як на підставу відмови в задоволенні клопотання заявника слідчий послався на те, що органом досудового розслідування проведено низку експертиз, а також інших слідчих дій, необхідних для повного та неупередженого дослідження обставин справи. Крім того, думка заявника в клопотанні щодо неможливості отримання наказу Адміністрації ДКВС до початку загального обшуку спростовується показами свідків та службовими документами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання адвоката про проведення слідчих дій та прийнята постанова від 03.06.2024. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК, слідчим мотивована відмова в задоволенні клопотання заявника.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак, при цьому, не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя