Справа № 404/8880/23
Номер провадження 1-кс/404/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати ухвалу, якою накладено арешт на належний його синові ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2021 року, автомобіль ЗАЗ-110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений 24.10.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 , повернути безкоштовно автомобіль ЗАЗ-110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2021 року, який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального прокладення №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україниухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.11.2023 року скасовано накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року на автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, з можливістю його відновлення.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримала.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.11.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року на автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, з можливістю його відновлення.

Постановою старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.01.2024 року кримінальне провадження №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Згідно з ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що наразі кримінальне провадження №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українизакрито, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про необхідність продовження існування накладення арешту на вказане майно або ж про проведення будь-яких слідчий дій з даним автомобілем не повідомили, слідчий суддя вважає, що дані процесуальні особи втратили інтерес до майна, на яке накладено арешт, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.10.2023 року у справі №404/8880/23 (провадження 1-кс/404/3454/23) в рамках кримінального провадження №0002885 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1