ЄУН 389/3799/23
Провадження №1-кп/389/164/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 02.08.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, утриманці відсутні, призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією та перебуває на посаді старшого стрільця 4 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу Військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 19.10.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, взято під варту у залі суду, строк відбування покарання вирішено відраховувати з 19.10.2015,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи, тощо). З 24.06.2022 ОСОБА_4 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , тож набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. У подальшому, 21.07.2022, ОСОБА_4 переведено до військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого стрільця 4 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу Військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.9,11,16,125,126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551- XIV, ст.1 ч.3, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно одержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень і військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, солдат ОСОБА_4 - військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого стрільця 4 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу військової частини НОМЕР_1 , у період дії воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який доведений в установленому порядку через офіційні засоби масової інформації до відома всіх громадян України і є загальновідомим фактом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

31.07.2023 приблизно о 12:00 годині, у ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на лавці біля ринку «Торг Сервіс», розташованого по вул.Михайла Грушевського у м. Знам`янка Кіровоградської області, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , мобільного телефону «ZTE Blade L9», чорного кольору, який находився у сумці останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної незаконної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ZTE Blade 1.9», чорного кольору вартістю 1450,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1450,00 грн.

У подальшому, 01.08.2023 приблизно о 17:10 годині, у ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе «Зустріч», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «Motorola» моделі Е-13, чорного кольору, який знаходився на торгівельному прилавку кафе «Зустріч», розташованого за адресою, вказаною вище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної незаконної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Motorola» моделі H-13, чорного кольору, вартістю 2597,67 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2597,67 грн.

Крім того, 02.08.2023 приблизно 10:00 годині, у ОСОБА_4 , який знаходився перед магазином «М`яско», розташованим за адресою АДРЕСА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, у період воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_8 , велосипеду парки «Мінськ» блакитного кольору, який знаходився біля магазину «М`яско», розташованого за адресою, вказаною вище. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав, належний ОСОБА_8 , велосипед «Мінськ» блакитного кольору, вартістю 1800,00 грн.

Після нього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1800,00 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.08.2023 приблизно о 14:55 годині у ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, у період воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_10 , велосипеду марки «Дорожник-ретро» синього кольору, який знаходився біля магазину «Слов`яночка», розташованого за адресою, вказаною вище. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав, належний ОСОБА_10 велосипед «Дорожник-ретро» синього кольору, вартістю 1566,67 грн.

Після нього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1566,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті, зокрема повідомив, що він у липні 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля ринку у м.Знам`янка Кіровоградської області, викрав мобільний телефон із сумки, яка лежала на лавці. Потім, у серпні 2023 року, також знаходився у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Зустріч» м.Знам`янка та з прилавку викрав мобільний телефон. Наступного дня перебував у стані алкогольного сп`яніння у смт.Знам`янка Друга біля магазину та викрав велосипед «Мінськ» блакитного кольору, який стояв перед магазином. Через декілька днів, також у серпні 2023 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Знам`янка, викрав велосипед марки «Дорожник-ретро» синього кольору. У вчиненому розкаюється, бажає повернутися у війську частину та продовжити захист Батьківщини.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, надали письмові заяви, у яких просять провести розгляд кримінального провадження за їх відсутності, міру покарання залишили на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та його захисник.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: те, що він раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів проти власності до реального покарання у виді позбавлення волі, однак, маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, продовжив вести злочинний спосіб життя, в умовах воєнного стану, що свідчить про його стійке небажання припиняти злочинну діяльність; при цьому, одружений, утриманці відсутні, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, проходить військову службу у лавах Збройних Сил України по мобілізації; а також, висновок досудової доповіді, відповідно до якого, ОСОБА_4 має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, тож виправлення останнього не можливе без застосування позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання ним правдивих та послідовних показань.

Такою обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, як щире каяття, судом не визнається, обґрунтовуючи наступним.

Згідно висновків Великої Палати Верховного суду, які містяться у постанові від 27.11.2019 (кримінальне провадження 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Проте матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 вживав заходів для виправлення наслідків вчиненого, а викраде майно було повернуто потерпілим внаслідок дій правоохоронних органів.

Відповідно до ст.67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує його покарання та обтяжуючої обставини, з урахуванням думки потерпілих, які залишили призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді мінімального розміру позбавлення волі з реальним відбуванням покарання, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Так, за змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Проте, підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України суд не вбачає, з огляду на вищевикладене, зокрема, на тяжкість даного злочину, на вчинення ним раніше корисливих кримінальних правопорушень, особу винного та його характеристику за місцем проживання, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - з 04.08.2023 та зарахувати у строк відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому враховуючи вид призначеного покарання, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі складають 2312,00 грн.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 04.08.2023.

В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 04.08.2023 до набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою, але не більше, ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2024 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

-велосипед «Дорожник ретро» синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній;

-цифровий носій у вигляді DVD- диску «VIDEX» із відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1