Справа № 404/5263/24
Номер провадження 1-кс/404/2104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0001346, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, без місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , отримує замісну метадонову терапію, обліковується у КОПЛ з приводу вживання опіоїдів, лікується в КОПЛ, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 31.05.2024 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він в період дії воєнного стану в Україні, 24.04.2024 року близько 21-20 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет №268», що по проспекту Європейський, 48а в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 1102 гривні 00 копійок.

Крім того, 28.04.2024 року близько 12-40 год. в приміщенні магазину «Файно маркет», що по вулиці Кримська, 39Б в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 1102 гривні 00 копійок.

Крім того, 05.05.2024 року близько 10-45 год. в приміщенні магазину «Файно маркет №166 », що по вулиці Чайковського, 71 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 551 гривня 00 копійок.

Крім того, 05.05.2024 року близько 11-55 год. в приміщенні магазину «Файно маркет №144», що по вулиці Чайковського, 71 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

Крім того, 07.05.2024 року близько 12-40 год. в приміщенні магазину «Файно маркет», що по вулиці Шевченка, 27 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 1349 гривень 00 копійок.

Крім того, 07.05.2024 року близько 17-05 год. в приміщенні магазину «Файно маркет №268», що по проспекту Європейський, 48а в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 551 гривню 00 копійок.

Крім того, 09.05.2024 року близько 17-20 год. в приміщенні магазину «Файно маркет №186», що по вулиці Віктора Френчка, 9 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на загальну суму 2052 гривні 00 копійок.

Крім того, 11.05.2024 року близько 10-17 год. в приміщенні магазину «Аврора», що по вулиці Островського, 2 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 862 гривень 00 копійок.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний не переховується, слідству сприяє.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події, допиту свідків та представника потерпілого, пред`явлення речей для впізнання, висновку експертизи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Суто з об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, умисним, корисливим, має ознаки злочинного промислу. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_6 раніше визнавався винним за таємне викрадення товару з магазинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період строку на випробування.

ОСОБА_6 не вчиняє дій, спрямованих на відшкодування шкоди.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного характеризуються як заздалегідь сплановані, ретельно обдумані, мають ознаку повторності.

Враховано дані які характеризують особу ОСОБА_6 підозрюваний втрачає сталі соціальні зв`язки. Суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує, має не зняту і не погашену судимість. Має залежність від наркотичних засобів. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На виконання п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється, залишив місце події та розпорядився викраденим майном. Місце реєстраційного обліку та місце проведення досудового розслідування не співпадає, що затягне розслідування і судових розгляд, а відтак є ризик оголошення в розшук і порушення розумних строків. У підозрюваного є хворий брат, за яким повинна здійснювати догляд його мати, або опікунська служба.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Попередні судимості, повторність заволодіння є ознакою свідомого ігнорування принципу мирного володіння майном. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрюваний схильний до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Редакція пред`явленої ОСОБА_6 підозри не містить таких особливо кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2024 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, попередні судимості, обставини повторних кримінальних правопорушень, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 10 годин, 37 хвилин, 11 червня 2024 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншого строку дії запобіжного заходу, ніж зазначено у прохальній частині поданого клопотання.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на п`ятдесят один день.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 10 години 37 хвилин, 11 червня 2024 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 10 годині 37 хвилин, 31 липня 2024 року.

Визначити ОСОБА_6 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/5263/24; 1-кс/404/2104/24, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1