Справа № 314/2271/24
Провадження № 1-кс/314/597/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000352, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000352, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 21.05.2024 о 06 годин 30 хвилин у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп військовослужбовця ЗСУ-оператора 1 відділення ПТРК взводу ПТРК роти вогневої підтримки 1 ГШБ військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу в грудну клітину з автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_2 .

21.05.2024 за вищевказаною адресою за участю пара-медика військової частини проведено огляд місця події, під час якого, у житловій кімнаті приміщення літньої кухні, на ліжку, у положенні напівлежачи на спині, обличчям до гори виявлено труп ОСОБА_5

21.05.2024 у приміщенні моргу Вільнянського міжрайонного відділення СМЕ, розташованого по АДРЕСА_2 проведено додатковий огляд трупа ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлені тілесні ушкодження: на передній поверхні грудної клітини по лівій пригруднинній лінії, в проекції 4-го міжребер`я неправильно-округлої форми рана розмірами приблизно 08,х0,5 см, навколо рани невизначеної форми садно розмірами приблизно 3х4см та сліди чорної кіптяви; в проекції 7-8 міжребер`я по лівій навколохребетній лінії неправильно-округлої форми рана розмірами приблизно 1х0,7см.

21.05.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на гільзу калібру 5,45 мм (на підлозі під ліжком);

- фрагмент металу схожий на кулю (в стіні над бильцем ліжка);

- виріз з матрацу з нашаруванням РБК розміром приблизно 8 см (№ 1);

- виріз з матрацу з нашаруванням РБК розміром приблизно 2х3см (№ 2);

- мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі темно-сірого кольору.

Вказані предмети визнані речовими доказами, старший слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, та як воно має значення речових доказів, та просить накласти арешт на предмет, схожий на гільзу калібру 5,45 мм, фрагмент металу схожий на кулю, виріз з матрацу з нашаруванням РБК розміром приблизно 8 см, виріз з матрацу з нашаруванням РБК розміром приблизно 2х3 см та мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі темно-сірого кольору, вилучений 21.05.2024 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження вказаних речових доказів, в обсязі позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеного майна.

Прокурор, старший слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000352, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000352, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на гільзу калібру 5,45 мм, фрагмент металу схожий на кулю, виріз з матрацу з нашаруванням РБК розміром приблизно 8 см, виріз з матрацу з нашаруванням РБК розміром приблизно 2х3 см та мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі темно-сірого кольору, вилучений 21.05.2024 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження вказаних речових доказів, в обсязі позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2024