Справа №295/2475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001280 від 24.04.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2023 року вирішено питання про накладення арешту на майно: Yamaha XV 1700 р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Адвокат зауважує на надмірному терміні застосування відповідного заходу процесуального забезпечення, що порушує принцип розумності та співмірності із завданнями криміналього провадження, на пов`язаний із цим негативний вплив умов зберігання майна, що знаходиться на відкритій ділянці, звертає увагу на фактичному вирішенні питання щодо скасування арешту на транспортний засіб, який був у користуванні іншого учасника дорожньо-трапортної пригоди.

Посилаючись на відсутність підстав для подальшого утримання майна, адвокат просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0001280 від 24.04.2023 року за ч.1 ст. 286 КУК України.

Так, 23.04.2023 року близько 16 год. 45 хв. водій мотоциклу Yamaha XV 1700 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 разом з пасажиром ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині Київського шосе в напрямку вул. Авіаційна зі сторони вул. Коростишівська, що у м. Житомир, перехрестя провулку 6-го Старокиївського та Київського шосе, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водій та пасажир мотоциклу госпіталізовані.

В ході огляду вилучено мотоциклу Yamaha XV 1700 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , постановою слідчого від 24.04.2023р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2023 року накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на мотоцикл Yamaha XV 1700 р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим, прокурором не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, застосованого протягом часу, достатнього для виконання процесуальний дій з його огляду або дослідження, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на мотоцикл Yamaha XV 1700 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1