Провадження № 1-кп/734/232/24 Справа № 734/2790/24
В И Р О К

іменем України

02 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.06.2024, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, на фунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту на побутовому ґрунті з дружиною ОСОБА_8 , умисно наніс останній два удари рукою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа з синцем на носі та забою м`яких тканин обличчя з одним синцем на обличчі. Надалі ухватив дружину за внутрішні поверхні верхніх кінцівок та здавлюючи пальцями рук, спричинив тілесні ушкодження у виді 10 синців на верхніх кінцівках. Після чого ОСОБА_3 штовхнув потерпілу, внаслідок чого, остання впала спиною на землю та здолавши, таким чином, супротив потерпілої, наніс не менше 4 ударів ногами по нижніх кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження у виді 4 синців на нижніх кінцівках.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, вище вказаними умисними діями, потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, які в комплексі в своєму клінічному перебігу відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_8 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_10 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_10 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом дізнання обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем служби, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя