Провадження № 1-кп/537/188/2024
Справа № 537/1957/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 знаходився на першому поверсі під`їзду поруч із вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 , де між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник намір відштовхнути від дверей ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_3 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, своєю рукою здійснив поштовх ОСОБА_7 від себе, від чого останній, не втримавши рівновагу, оступився та, падаючи, вдарився лобною частиною голови о поштову скриньку, яка прикріплена на стіні у вказаному під`їзді, після чого впав зі сходів вниз в сторону виходу з під`їзду та вдарився правою частиною голови об підлогу. Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної ради голови, крововиливу під оболонку головного мозку в лобній ділянці, переламу правої скроневої та тім`яної кісток, переламу кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час отримання.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

02.05.2024 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ст. 128 КК України у виді двохсот годин громадських робіт. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотали про затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, кваліфікується за ст. 128 КК України і віднесене до нетяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, тимчасово не працевлаштований, його вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений негативних характеристик не має, раніше несудимий, щиро розкаюється і сприяв розкриттю злочину. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що призначення покарання в межах санкції статті закону у вигляді громадських робіт відповідатиме меті покарання. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02.05.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000102.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речовий доказ медичну карту стаціонарного хворого № 1666 на ім.»я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

Речові докази змиви РБК, поміщені у три паперові пакети, сіру шапку знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити підозрюваному, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1