overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1447/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0000083 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2024 року дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000083 від 05.02.2024 року.

В клопотанні йдеться про надання дізнавачу тимчасового доступу до інформації про місцеперебування мобільного терміналу.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач до суду на розгляд клопотання не з`явилася.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, станом на 23 лютого 2024 року дізнавач в судовому засіданні не довела, що документи та речі які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити дізнавачу ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до інформації про місцеперебування мобільного терміналу, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду 09 лютого 2024 року за вхідним №1587/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7389/23
Провадження № 1-кс/0182/231/2024
У Х В А Л А

22.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Нікополі матеріали клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 № 0001613 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ільїнка, Ханкайського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», навідника 3-го кулеметного відділення кулеметного взводу 2-ї стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 було задоволено клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 25.12.2023 № 0001613 та стосовно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою.

Однак, при винесенні резолютивної частини ухвали слідчим суддею у резолютивній частині було допущено описку, де помилково вказано строк тримання під вартою до 21.03.2024 замість 21.04.2024.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому в ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 22.02.2024 описку та вірним вважати, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 21.04.2024.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/420/24
Провадження №1-кп/190/60/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5333/21
Провадження 1-кп/635/630/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали колегії судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.01.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 27.02.2024 року о 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2842/23
Провадження № 1-кп/723/415/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 22.04.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України та за ч.4 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.04.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України та за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія № 78 » в зв`язку з чим неможливою є його доставка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд ,-

постановив:

Судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення державної установи «Райківська виправна колонія № 78 ».

Адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія № 78 » забезпечити 25 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до державної установи «Райківська виправна колонія № 78 » для організації її виконання.

Суддя
Справа № 127/6036/24
Провадження № 1-кс/127/2696/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 12.02.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 314/6063/23
Провадження № 1-кс/314/214/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`ївки Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , кримінальному провадженні № 0000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.03.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.03.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.02.2024 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2024
Справа № 317/4373/14-к
Провадження № 1-кп/333/593/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000169 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 годині 00 хвилин 13.11.2023 року.

Справу розглядати колегіально.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачені, захисники.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №463/7238/22
Провадження №1-кс/463/1770/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001564 від 03.10.2022,

в с т а н о в и в :

слідча за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваноїОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчої права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001564 від 03.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1143/24
пр.№ 1-кс/464/276/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Від слідчої ОСОБА_2 22.02.2024 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява слідчої ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - повернути слідчій без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4