Справа № 308/4814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001986 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001986 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду 22.03.2024 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового провадження у вказаній справі в режимі відео конференції.

Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через територіальну віддаленість (фактично проживаю в м. Києві) від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання з приводу розгляду вищевказаної справи відносно ОСОБА_5 , та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, оскільки він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, просить: проводити дистанційне судове провадження у справі №308/10387/19 за участю обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши направлені обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання та додатки до такого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 вказаної норми передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Разом з тим, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Крім цього, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Водночас суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження, який бажає брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, обвинувачений обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцїі поза межами приміщення суду, зокрема через територіальну віддаленість (фактично проживає в м. Києві) від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання з приводу розгляду вищевказаної справи відносно обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року. Воєнний стан неодноразово продовжувався, на діє на сьогоднішній день.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території Закарпатської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Суд вважає що у клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь обвинуваченого у судових засіданнях взагалі.

Віддаленість проживання обвинуваченого від місцезнаходження суду також не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, безпосередньо брати участь у розгляді справи у залі судового засідання в м. Ужгород. Разом із тим, обвинувачений не просить про участь у режимі відео конференції, у конкретному судовому засіданні, а просить про дистанційне судове провадження у справі з власних технічних засобів, що не передбачено чинним КПК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачем не наведено підстави передбачені ст. 336 КПК України для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення дистанційного судового провадження дистанційно з власних технічних засобів, то суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Крім того, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, суд звертає увагу на те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд ( або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення , або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ст. 336 КПК України не передбачено.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336, 377 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001986 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1