Справа № 357/4833/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2306/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 21.04.2022 року близько 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої з ОСОБА_10 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, умисно наніс ОСОБА_10 удари кулаками обох рук по обличчю та тілу останній. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота, ушкодження селезінки, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, від яких ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок та пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає, що призначене покарання є занадто суворим та таким, що не відповідає особі обвинуваченого. Вважає, що судом безпідставно зазначені у якості даних про особу ОСОБА_7 судимості обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 був засуджений за вчинення кримінальних проступків, покарання за які відбув, а тому в силу п. 21 ст. 89 КК України є раніше не судимим.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про не визнання своєї вини, про неправдивість пояснень свідків та про те, що висновок експерта є незрозумілим, оскільки смерть настала внаслідок заподіяних ушкоджень лише 24.04.2022, а події мали місце 21.04.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_7 у умисному тяжкому тілесному ушкодженні , що спричинило смерть потерпілої, за обставин, викладених у вироку, стверджується доказами, які містяться у:

-показаннях обвинуваченого, який стверджував про те, що з 14.02.2022 року по 21.02.2022 року разом з потерпілою вживали спиртні напої та перебував разом з нею до 24.02.2022 року, а 2102.2022 року у нього відбувся конфлікт лише з ОСОБА_11 ;

-показаннях потерпілої ОСОБА_12 ,яка підтвердила, що обвинувачений проживав із загиблою, яка була її матір`ю, постійно ображав і бив ОСОБА_10 ;

-показаннях свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що у день заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , тобто 21.02.2022 року, обвинувачений бив як її , так і ОСОБА_10 ;

-показаннях свідка ОСОБА_14 про те, що конфлікт обвинуваченого з ОСОБА_15 розпочався після того як ОСОБА_10 пожалілася останньому на те, що ОСОБА_16 її побив;

-протоколі огляду місця події від 24.02.2024 року , відповідно до якого були оглянуті приміщення будинку по АДРЕСА_1 , де був виявлений труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті;

-протоколі затримання ОСОБА_16 25.04.2022 року;

-протоколах слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_16 від 25.04.2022р. та 26.02.2022 року, під час яких останній вказував як 21.04.2022 року бив ОСОБА_10 ;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка 21.04.2022 року наніс удар ОСОБА_10 кулаком в область ребер;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_16 як особу, що нанесла удари ОСОБА_10 ;

-протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , який вказував, що після сварки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 остання трималася руками за тулуб;

-протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_17 , який підтвердив, що у його присутності ОСОБА_16 на хвилі ревнощів наніс удари ОСОБА_10 в область тулубу, що стало причиною конфлікту між ним та обвинуваченим;

- протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , під час якого вона підтвердила факт нанесення ОСОБА_16 . ОСОБА_10 декількох ударів по лівій частині тулубу на ґрунті ревнощів;

-висновку судово-медичного експерта про те, що смерть ОСОБА_10 настала від закритої травми живота з ушкодженням селезінки та крововтратою;

-висновках судово-медичного експерта , відповідно до яких локалізація і характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 дають змоги вважати, що вони могли виникнути при обставинах, зазначених свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , підозрюваним ОСОБА_16 під час слідчих експериментів за їх участю;

-висновку судово-психіатричного експерта про те, що ОСОБА_16 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не перебував у стані фізіологічного афекту.

Сукупності вказаних та інших доказів по справі суд надав належну оцінку і дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправдивість показань свідків є безпідставними, оскільки не мають обґрунтування і матеріалами справи не стверджуються.

Оскільки висновками судово-медичного експерта доведено, що тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_10 , могли утворитися 21.04.2022 року і існує прямий причинний зв`язок між діями ОСОБА_16 та її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , то доводи апеляційної скарги обвинуваченого про незрозумілість даних експертних досліджень є безпідставними.

Покарання ОСОБА_16 судом визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким, особи винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, відсутності обставин, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання у вигляді вчинення злочину відносно особи, з якою перебував у близьких стосунках , та особою, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також думки потерпілої.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що суд помилково визнав ОСОБА_16 таким, що є судимим, з огляду на те, що він відбув покарання за вчинення ним раніше кримінальних проступків, є слушними, проте, на думку колегії суддів, не можуть слугувати підставами вважати призначене обвинуваченому покарання таким, що за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.

Отже, доводи апеляційних скарг обвинуваченого і захисника правильності висновків судді про доведеність винуватості ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та про необхідність призначення винному покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону , які б могли вважатися безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: Суддя: Суддя: