Справа №385/1116/17
Провадження №1-кп/385/14/24
УХВАЛА

01.03.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000975 від 28.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з виробничою необхідністю та запровадженням в Україні воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вищевказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони.

Принагідно суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, захисник обвинуваченого, як учасник кримінального провадження, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема, фактом введення воєнного стану на території України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан через військову агресію російської федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на територіях Кіровоградської та Миколаївської областей не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в областях є стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі захисника обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що в попередніх судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_2 категорично заперечував аби його захисники приймали участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, оскільки цим порушується його право на захист та безпосереднє спілкування із власним захисником. Дана обставина неодноразово слугувала підставою відкладення судових засідань та затягуванню судового розгляду, що суперечить завданням кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Враховуючи викладене захиснику ОСОБА_2 необхідно прибути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для прийняття безпосередньої участі при розгляді справи.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі захисника обвинуваченого, а його клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 необхідно з`явитися на 14:00 год. 04.03.2024 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для прийняття безпосередньої участі при розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4