печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3185/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі № 369/8674/22 в рамках кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою, в тому числі накладено арешт на: мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою № НОМЕР_3 ; флешнакопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb; ноутбук марки «Sony» (с/н 09452); ноутбук марки «Acer» (с/н: NXHNSEU01В004048ЕА7600); карту памяті №74092300; флешнакопичувач «Transcend» 32 gb; грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності із письмовими запереченнями, у яких щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких 24.05.2022 року невстановлена особа в ході телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_4 представившись представником ТОВ «КРАФТСОЛЮШН», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, які були перераховані на рахунок НОМЕР_5 , за товар, який останній не отримав.

13.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022 у справі № 369/7875/22 проведено обшук житла, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження має об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_6 , де зокрема, але не виключно виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою № НОМЕР_3 ; флешнакопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb; ноутбук марки «Sony» (с/н 09452); ноутбук марки «Acer» (с/н: NXHNSEU01В004048ЕА7600); карту памяті №74092300; флешнакопичувач «Transcend» 32 gb; грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі № 369/8674/22 на вказане майно накладено арешт.

Водночас, у даному кримінальному провадженні, серед іншого, здійснюється досудове розслідування за епізодом заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, особами, які діяли від імені ТОВ «КРАФТСОЛЮШН».

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, об`єднано постановою прокурора від 22.05.2023 із кримінальним провадженням № 0000264 від 04.09.2021.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого вказані речі та грошові кошти - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнаючи речовими доказами вказані речі та грошові кошти відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України слідчий виходив із наявності достатніх підстав вважати, що вилучені речі містять відомості про кримінальне правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування заявником не надано, а подані прокурором документи, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні в своїй сукупності доводять обґрунтованість накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1