Справа № 646/7224/24
№ провадження 1-кп/646/952/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000157 від 08.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

1.20.12.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;

2.14.05.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3.18.06.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4.08.08.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 09.10.2014 на підставі ЗУ «Про амністію», постанова Первомайського районного суду Харківської області від 01.10.2014 умовно достроково на 1 рік 11 місяців 17 днів;

5.16.01.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, звільнений 23.07.2018 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців;

6.09.06.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 08.04.2024 у період часу приблизно з 07.00 по 08.00, маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив на землі 3 (три) пігулки білого кольору та усвідомивши, що вищевказані пігулки це наркотичний засіб - «метадон», оскільки тривалий час вживає наркотичні засоби, останній підняв їх та поклав до лівої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати у своїх особистих речах, а саме у лівій кишені куртки, яка була одягнена на ньому, 3 (три) пігулки білого кольору.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які 08.04.2024 в період часу з 09:14 до 09:20 за адресою: АДРЕСА_3 , які виявили у ОСОБА_3 3 (три) пігулки білого кольору загальною масою 1,5048 г., які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0743г.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0743г.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 08.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, офіційно не працюючим, не одруженим, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, а саме:

1.20.12.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;

2.14.05.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3.18.06.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4.08.08.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 09.10.2014 на підставі ЗУ «Про амністію», постанова Первомайського районного суду Харківської області від 01.10.2014 умовно достроково на 1 рік 11 місяців 17 днів;

5.16.01.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, звільнений 23.07.2018 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців;

6.09.06.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року.

Крім того, при призначенні покарання, суд керується ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2271,84 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2024, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: три таблетки циліндричної форми білого кольору, які згідно висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0743 г., який відповідно до квитанції № 949 зберігається а УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Арешт вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: № СЕ-19/121-24/10304-НЗПРАП від 18.04.2024 р. в розмірі 2271, 84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.).

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1