overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1088/24 Номер провадження 11-кп/814/1575/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та звільнив засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2022 року, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 14 днів.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2024 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків.

Прокурор усунув недоліки у встановлений строк, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 946/4141/24
Провадження № 1-кс/946/1362/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу начальника Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управляння національної поліції України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за поданнями Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 14.03.2024 року та від 22.04.2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/7239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Овідіополький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000230 від 09.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000230 від 09.03.2023 р. за обвинуваченням Сливка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затверджений Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області, надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 30.11.2023 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Відеозв?язок з захисником, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції раптово перервався, що є відповідальністю особи, яка приймає участь в режимі відеоконференції.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000230 від 09.03.2023 р. за обвинуваченням Сливка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. обвинуваченому Сливку обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.07.2024 р.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000230 від 09.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження засудженого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 18.06.2024 року об 09.40 годині засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

22.05.2024
Справа №523/5092/24
Провадження №1-кс/523/1654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового провадження №0000456 від 24.03.2024р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоаганськ, Нижньовартовського району, Тюменської області російської федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2024 о 17г.00хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №759/2917/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3863/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 204/3903/24

провадження №51-2647 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого суддіКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 16 червня 2024 року, із призначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3 500 000,00 грн щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано у частині визначення розміру застави та визначено її розмір у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладене ухвала Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпрокурора потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 522/2378/22

провадження № 51-7447км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 9:45 год 28 травня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001291 від 03.11.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Старша дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.04.2024 старша дізнавач подала заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/660/24
Номер провадження №1-кп-678-90/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 13 травня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних сил України, у військовому званні старший солдат, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

В параграфі 1 глави 30 КПК України (ст.ст. 381-382 КПК України) законодавець передбачив порядок провадження щодо кримінальних проступків та визначив можливість їх спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні проводиться за наявності умов, визначених у ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК України.

У обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, не долучені також додатки, визначені у ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вказаних обставин розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 302, 314, 369, 372, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1345/24
Провадження № 1-кп/645/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 645/1345/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 200/24 від 20.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 р. справу було розподіллено судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 21.05.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 12 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1