УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/499/23

Провадження № 1-в/542/18/24

29 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2023 покарання.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 17.01.2024 за ст. 183 КУпАП, 06.02.2024 за ст. 124 КУпАП, 15.03.2024 за ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні представник Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Пояснення надала аналогічні, викладеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вважав, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, притягнення до адміністративної відповідальності не може свідчити про небажання стати на шлях виправлення, а підстави зазначені у поданні не є достатніми для скасування іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_7 пояснив, що йому соромно за вказані адміністративні правопорушення, вчиняв їх необдумано. В судовому засіданні щиро розкаявся, просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2023 затверджено угоду про визнання винуватості від 04.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000017, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначено ОСОБА_5 узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 був поставлений на облік до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та постановою від 07.06.2023 йому призначено дні явки на реєстрацію - 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця.

Встановлено, що клопотання Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області обгрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 та ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні та з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 неявок на реєстрацію до органу пробації без поважних прични не допускав, вчасно з`являвся відповідно до встановлених днів явок - 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця та відповідно до листка реєстрації з`явився: 13.06.2023, 20.06.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 15.08.2023, 05.09.2023, 12.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023, 05.12.2023, 12.12.2023, 19.12.2023, 02.01.2024, 09.01.2024, 16.01.2024, 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024, 16.04.2024 (а.с. 25, 101 особової справи).

Крім того, відповідно до матеріалів особової справи та пояснень представника органу пробації, засуджений ОСОБА_5 також відвідував за направленням органу пробації відповідні профілактичні заходи 04.07.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 15.08.2023, 12.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023, 05.12.2023, 12.12.2023, 19.12.2023, 02.01.2024, 09.01.2024, 16.01.2024, 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024, 16.04.2024 (а.с. 40, 47, 56, 62, 65, 68, 73, 78, 80, 81, 87, 103, 105, 110, 121, 126, 128, 131, 137, 142, 144, 145, 147, 151, 158, 160 особової справи).

При цьому, засуджений в судовому засіданні попросив вибачення та щиро розкаявся. Зазначив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Між тим, суд, при розгляді подання надає оцінку особі засудженого та його поведінці під час виконання вироку на підставі поданих доказів та пояснень, наданних в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених судом обставин, пояснень засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання органу пробації не містить достатніх підстав для скасування іспитового строку.

Згідно з частинами 1-4 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Разом з тим, у судовому засіданні не було встановлено обставин, які свідчать про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Також суд приймає до уваги характеристику засудженного за місцем проживання, відповідно до якої скарг щодо поведінки засудженого від жителів села не надходило.

Суд враховує також, що вчиненні адміністративні правопорушення після винесення попередження не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, не завдали значної шкоди суспільству та не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 03 червня 2024 року о 16 год 30 хв.