Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/223/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 255-1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000244 заапеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , процесуального прокурора ОСОБА_13 на вирокСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2023,

за участі інших учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_13

захисників захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги суддя-член колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки 11.08.2020 слідчим суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 надано дозвіл слідчому на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль місця, шляхом аудіо-, відеозапису за допомогою технічних засобів всередині публічного доступного місця спального приміщення №1, відділення №3 ДУ «Петрівська ВК 349», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без відома його власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, з метою виявлення і фіксації її розмов або інших звуків, рухів, дій, тощо, що можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування - терміном на 2 (два) місяці, що у відповідності до ст. 76 КПК України унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження з ціллю уникнення можливих сумнівів у його неупередженості.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували стосовно задоволення самовідводу суддею ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, якою передбачено, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0000244 наявна інформація про розгляд клопотання слідчого слідчим суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 та надано дозвіл слідчому на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль місця, шляхом аудіо-, відеозапису за допомогою технічних засобів всередині публічного доступного місця спального приміщення №1, відділення №3 ДУ «Петрівська ВК 349», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без відома його власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, з метою виявлення і фіксації її розмов або інших звуків, рухів, дій, тощо, що можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування - терміном на 2 (два) місяці, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п. 1 ч. 1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді-члена колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244 заапеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , процесуального прокурора ОСОБА_13 на вирокСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2023- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення автоматичним повторним розподілом кримінальної справи іншого суддю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2