07 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачениого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обввинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений, захисник проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані Орджонікідзевським районним суд 11.06.2023 року м. Запоріжжя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, який, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.
Одночасно, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, ухвалою суду від 05.04.2023 року був оголошений у розшук, місце знаходження якого було встановлено поза межами міста Запоріжжя.
З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку суду, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 травня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2024 року року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1