печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3143/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000407 від 22.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), та містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) у період часу з 01 січня 2022 року по день винесення ухвали слідчого судді.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно наявних матеріалів ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної ролі організатора, з корисливим мотивом направленим на одержання матеріальних благ для себе та свого батька колишнього народного депутата України від забороненої проросійської політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нині депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 8 скликання, який обирався від забороненої в Україні проросійської політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , й досягнення іншої матеріальної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої людини, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті іншої людини і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство, вчинене на замовлення, дійшовши змови, підшукавши співучасників для безпосередньої організації виконання умисного вбивства на замовлення в особі громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діяли під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти життя та здоров`я особи, створивши інші умови для реалізації злочинного умислу, виконав усі необхідні дії з організації вчинення умисного вбивства депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на замовлення з корисливих мотивів, які вважав необхідними для доведення його до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Працівниками УВК ДБР на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданий 18.12.1995 Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях щодо вказаних абонентських номерів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), та містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) у період часу з 01 січня 2022 року до дати винесення ухвали.

При цьому в Україні з 01.05.2019 введено послугу збереження номера при зміні оператора, яка дозволяє перейти на обслуговування іншим мобільним оператором зі збереженням номера. Таким чином, на даний час не можливо однозначно ідентифікувати мобільного оператора абонента через його мережевий код, однак через те, що вказані абонентські номери первинно надано мережі оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) є підстави вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні вказаного оператора.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання, а слідчий у заяві просив розглянути клопотання за його відсутності, слідчий суді визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно наявних матеріалів ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної ролі організатора, з корисливим мотивом направленим на одержання матеріальних благ для себе та свого батька колишнього народного депутата України від забороненої проросійської політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нині депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 8 скликання, який обирався від забороненої в Україні проросійської політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , й досягнення іншої матеріальної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої людини, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті іншої людини і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство, вчинене на замовлення, дійшовши змови, підшукавши співучасників для безпосередньої організації виконання умисного вбивства на замовлення в особі громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діяли під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину проти життя та здоров`я особи, створивши інші умови для реалізації злочинного умислу, виконав усі необхідні дії з організації вчинення умисного вбивства депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на замовлення з корисливих мотивів, які вважав необхідними для доведення його до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Працівниками УВК ДБР на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданий 18.12.1995 Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація яка перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відносяться до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів.

Проте, слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відтак, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення оригіналів документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що представник органу досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 160, 162,164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000407 від 22.05.2023 року задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить відомості про деталізацію з`єднань абонентського номеру НОМЕР_9 за період часу з 00:00 01.09.2023 до 24:00 31.12.2023, а саме: дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; адреси розташування та номери базових станцій з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, номерів контрагентів та їх азимутів (адрес базових станцій); типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, доступ до мережі Internet, переадресація); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентського номера (ІССЮ, ІМ5І, ІМЕІ); номера СІМ карток, які відповідають вказаним мобільним номерам; PIN та PUK-коди; за наявності контрактної угоди - відомості про особу абонента; отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, з можливістю зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/3143/24-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Копія-1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2024 року