Справа № 699/305/24
Номер провадження 1-кс/699/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року під № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2024 р., поштою, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. 14.02.2024 р. клопотання було направлено для усунення недоліків, 23.02.2024 р. до суду надійшло уточнене клопотання, так як первісне та уточнене клопотання були направлені поштою, строк подання клопотання та уточненого клопотання на момент подання клопотань до суду не сплинув.

Згідно матеріалів клопотання, 08.02.2024, близько 16.26 год., до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Антона Супруна про те, що в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна біля АЗС "Авіас", було зупинено вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісоматеріал, а саме деревину породи «сосна», під час перевірки документів за допомогою інтернет сайту "open.ukrforest.com" було виявлено, що номер товарно-транспортної накладної (ліс) серія ЮБВ № «50782 від 08.02.2024 не внесений в базу вище вказаного інтернет сайту, також номера бирок, які знаходились на лісоматеріалах в базі сайту відсутні.

08.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна біля АЗС «Авіас» було вилучено: вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 та лісоматеріалом - деревиною породи «сосна», товарно-транспортну накладну (ліс) серія ЮБВ № «50782 від 08,02.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на напівпричіп "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 та та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на напівпричіп "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної серія ЮБВ № «50782 від 08.02.2024 деревина породи «сосна» об`ємом 30,4380 м3 належить вантажоодержувачеві ТОВ «Смілянський лісопромисловий комплекс», , адреса: 20701, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Зерова Миколи, будинок 2, , директором якого являється ОСОБА_6 НОМЕР_6 , який сплатив за деревину грошові кошти зазначені в ТТН.

09.02.2024, вилучені в ході огляду місця події 08.02.2024 речі: вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_7 із напівпричіпом- лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 та лісоматеріалом - деревиною породи «сосна», товарно-транспортну накладну (ліс) серія ЮБВ № «50782 від 08,02.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на напівпричіп "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 . - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні, за думкою сторони обвинувачення, підстави вважати, що вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. СА257ІН із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 , використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий за погодження з прокурором просили накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна автомобіля з напівпричепом ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду (поштою) заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ТОВ «Смілянський лісопромисловий комплекс», належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до судового засідання також до суду не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4)

- рапорти (а.с.5,6)

- електронні запити до open.ukrforest.com (а.с. 7-11)

- протокол огляду місця події та фото таблиця (а.с.12-18)

- пояснення (а.с.19)

- копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ (а.с.20,21)

- копії ТТН (а.с.22,23)

- постанова про визнання речовими доказами (а.с.24)

- постанова про призначення групи прокурорів (а.с.25)

- постанова про призначення групи слідчих (а.с.26)

- рапорт слідчого про те, що перевіркою на інтернет- сайті «open.ukrforest.com» було встановлено, що на сайті наявна інформація щодо вилученого товаро-транспортної накладної та всіх бірок, які є наявні на вилученій деревині та скріншот з сайту ( а.с.66-67).

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд встановив, що

-Розгляд матеріалів клопотання показав, що стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України є обґрунтованою ( так як є в наявності документи щодо деревини , сплати її вартості, були наявні документи для перевозки деревини, на час розгляду клопотання у відповідному реєстрі зазначена накладна, які пред`явив ОСОБА_4 працівникам поліції).

У відповідності до ст. 132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження…

Вислухав думку сторін та вивчивши документи, надані сторонами, суд дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення не довела існування обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а тому в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження необхідно відмовити

На цих підставах, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню. На підставі ст. 132,170-173,169 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1 В клопотанні про арешт майна, яке надійшло від заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року під № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України- відмовити.

. 2. У відповідності до ст. 169 КПК України негайно повернути ОСОБА_4 :

- вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 та лісоматеріалом - деревиною породи «сосна», які поміщенні на зберігання на майданчик тимчасового утримання при відділенні поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 . та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на напівпричіп "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 , оригінал товарно-транспортної накладної (ліс) серія ЮВБ № 250782 від 08.02.2024, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження

про що письмово повідомити слідчого суддю.

2. Надати копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору для виконання та ОСОБА_4 для відома..

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1