Справа № 304/1710/23 Провадження № 1-кс/304/304/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фрукту» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси ТОВ «Світ Фрукту», звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках товариства в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (978-Євро), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (978 євро), № НОМЕР_3 (840 долар США), № НОМЕР_4 (980 українська гривня), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 (980 українська гривня) № НОМЕР_6 (840 долар США), № НОМЕР_7 (978 євро), в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_8 (978 євро), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (978 євро), № НОМЕР_8 (985 польський злотий) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 (980 українська гривня), № НОМЕР_11 (978 євро), № НОМЕР_12 (980 українська гривня) із встановленням заборони розпорядження та користування такими грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та видаткових операцій зі сплати заробітної плати. У той же час захисник вказує, що товариством досягнуто домовленість зі слідством про сплату ним у добровільному порядку несплачених податків та інших обов`язкових платежів, однак накладений арешт не допускає здійснення будь яких банківських операцій, спрямованих на зарахування коштів на рахунки, на сплату несплачених податків та інших обов`язкових платежів. Таким чином, як вважає захисник, у застосуванні вжитих ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року заходів потреба відпала, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, підтвердив, що органу досудового розслідування надійшла відповідна заява ТОВ «Світ Фрукту» про надання можливості сплатити податки у добровільному порядку, а відтак задля цього арешт майна слід скасувати.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, прийшов до такого висновку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу положень вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту, слідчий суддя наділений повноваженнями встановити лише обґрунтованість накладення такого арешту та виправданість подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, якщо це буде доведено особою, яка звернулась із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року у рамках розслідування кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках товариства в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (978-Євро), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (978 євро), № НОМЕР_3 (840 долар США), № НОМЕР_4 (980 українська гривня), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 (980 українська гривня) № НОМЕР_6 (840 долар США), № НОМЕР_7 (978 євро), в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_8 (978 євро), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (978 євро), № НОМЕР_8 (985 польський злотий) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 (980 українська гривня), № НОМЕР_11 (978 євро), № НОМЕР_12 (980 українська гривня) із встановленням заборони розпорядження та користування такими грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та видаткових операцій зі сплати заробітної плати.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування за фактом виявлення обставин того, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_17 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_18 ) за грошову винагороду в розмірі 2 000 грн зареєструвалися як фізичні особи підприємці, однак у подальшому підприємницьку діяльність не здійснювали та підприємницьку діяльність фізичних осіб-підприємців не припиняли. В той же час у 2021 році від ТОВ «Світ Фрукту» () з використанням відкритих у вищевказаних банківських установах рахунків ФОП ОСОБА_5 отримано виплати на суму 4 688 000 грн, ФОП ОСОБА_6 на суму 4 725 500 грн, ФОП ОСОБА_7 на суму 4 956 296 грн, ФОП ОСОБА_8 на суму 3 656 870 грн, ФОП ОСОБА_9 на суму 4 963 234 грн, ФОП ОСОБА_10 на суму 4 885 030 грн.

Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить тимчасовий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.

Нормами ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею це необґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається із змісту клопотання, адвокат ОСОБА_4 посилається саме на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту грошових коштів на зазначених вище банківських рахунках, оскільки ТОВ «Світ Фрукту» зобов`язується добровільно сплатити несплачені ним податки та інші обов`язкові платежі.

У контексті вказаних доводів захисника слідчий суддя також враховує, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється розслідування за фактами легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом (ч. 1 ст. 209 КК) та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) (ч. 1 ст. 212 КК).

Крім цього слідчий суддя зважає на те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді, якщо власник, володілець майна доведе, що в арешті майна відпала потреба.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки у органу досудового розслідування потреба у вжитті даного заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно грошові кошти на банківських рахунках, вжиті за ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2023 року, відпала з підстави досягнутих ним із стороною захисту домовленостей, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фрукту» () в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (978-Євро), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (978 євро), № НОМЕР_3 (840 долар США), № НОМЕР_4 (980 українська гривня), в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 (980 українська гривня) № НОМЕР_6 (840 долар США), № НОМЕР_7 (978 євро), в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_8 (978 євро), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (978 євро), № НОМЕР_8 (985 польський злотий) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 (980 українська гривня), № НОМЕР_11 (978 євро), № НОМЕР_12 (980 українська гривня) із встановленням заборони розпорядження та користування такими грошовими коштами скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1