Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/132/22
Провадження № 1-кп/376/76/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області об`єднане кримінальне провадження № 120 0 225 від 03.12.2021, № 120 0 206 від 18.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2024вироком Сквирськогорайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 21.11.2021 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, а саме: неподалік продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», маючи прямий умисел на відкритевикрадення чужого майна з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, відкрито шляхом ривка намагався заволодіти майном ОСОБА_7 , а саме:

Пляшкою пива «Чернігівське» міцного об`ємом 0,5 літрів, вартістю 21,00 грн., палкою ковбаси «Краківська» вагою 600 г, вартістю 78,00 грн., пачкою гречаної крупи вагою 1 кг, вартістю 42,00 грн., двома пачками ячної крупи вагою по 1 кг кожна, вартістю по 29,00 грн., пачкою горохової крупи вагою 1 кг, вартістю 19,00 грн., пачкою рисової крупи вагою 1 кг, вартістю 27,00 грн., пачкою крупи булгур вагою 1 кг, вартістю 26,00 грн., які перебували в пакеті, а також грошовими коштами в сумі 290,00 грн., які знаходилися в кармані куртки потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався заподіяти потерпілій майнової шкоди на загальну суму 534,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки повз місця вчинення злочину проїжджав автомобіль та останній, побачивши автомобіль, залишив зазначені речі і грошові кошти та з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_4 04.12.2021, точного часу в судовому засіданні не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає його знайомий ОСОБА_8 , побачив на території домоволодіння металеву драбину.

У подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна, здійснив крадіжку металевої драбини, вартістю 650,00 грн., яка знаходилася на території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 650,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 07.12.2021 близько 21 год, перебуваючи разом із ОСОБА_5 , по АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає та в ньому знаходяться побутові речі, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, домовилися про спільне проникнення до будинку та в подальшому, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, таємно проникли на територію вказаного домоволодіння, та перебуваючи на зазначеній території підійшли до будинку та шляхом віджиму відкрили вхідні двері до приміщення будинку, звідки викрали:

Гітару чорного кольору марки «EUROFON», моделі GSW-38CBK., вартістю 2500,00 грн., дрель марки «DWT», вартістю 600,00 грн., шуруповерт марки «Cinhell», вартістю 600,00 грн., болгарку марки «Арсенал» сірого кольору, вартістю 407,40 грн., дрель марки «Rebir», вартістю 350,00 грн., мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі ALE-L21 білого кольору, вартістю 1520,00 грн., телевізор марки «LG»модель 32CS560-ZD, серійний номер 303RAET32980 чорного кольору, вартістю 3770,00 грн., належних потерпілому ОСОБА_9 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли, потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 9747,40 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 15.11.2021 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку із потерпілою ОСОБА_10 .

Під час вказаної сварки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння своїй матері ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс почергово десять ударів кулаком лівою та правою рукою в область обличчя, а саме:у ніс, затильну частину голови, під ліве та праве око, область щелепи з правої та лівої частини. Після вказаних ударів ОСОБА_10 впала на підлогу та ОСОБА_4 продовжував почергово наносити численних ударів правою та лівою ногою в область тулуба та голови, кількість ударів не встановлено.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, рани на верхній та нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), множинні синці голови та тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Крім цього, потерпілою ОСОБА_10 отримані тілесні ушкодження, а саме: перелом нижньої стінки правої орбіти, лінійні переломи кісток решітчастої кістки, міліарні вогнища забою лобної ділянки праворуч, субарахноїдальний крововилив, перелом 3-8 ребер ліворуч зі зміщення уламків, лівобічний гідроторакс, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідний тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Також ОСОБА_5 в жовтні 2020 року, точного часу не встановлено, умисно проник на огороджену територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом демонтажу вхідних дверей, достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає та в ньому знаходяться побутові речі, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, таємно проник до веранди приміщення вказаного будинку, звідки викрав 3-х жильний мідний кабель ДКЗ Енерго ВВГ НГ 3x6 довжиною 4 м, вартістю 58,40 грн. за 1 м, після чого вийшов у двір та викрав брухт чорних металів вагою 12 кг, вартістю 7,20 грн. за 1 кг, належних потерпілому ОСОБА_9 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв, потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 320,00 грн.

Крім цього ОСОБА_5 07.12.2021 близько 21 години, перебуваючи разом із ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає та в ньому знаходяться побутові речі, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, домовилися про спільне проникнення до будинку та в подальшому, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, умисно, повторно, таємно проникли на територію вказаного домоволодіння та перебуваючи на зазначеній території підійшли до будинку і шляхом віджиму відкрили вхідні двері до приміщення будинку, звідки викрали:

Гітару чорного кольору марки «EUROFON», моделі GSW-38CBK., вартістю 2500,00 грн., дрель марки «DWT», вартістю 600,00 грн., шуруповерт марки «Cinhell», вартістю 600,00 грн., болгарку марки «Арсенал» сірого кольору, вартістю 407,40 грн., дрель марки «Rebir», вартістю 350,00 грн., мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі ALE-L21 білого кольору, вартістю 1520,00 грн., телевізор марки «LG» модель 32CS560-ZD, серійний номер 303RAET32980 чорного кольору, вартістю 3770,00 грн., належних потерпілому ОСОБА_9 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли, потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 9747,40грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальних актах, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується Довідками про доставку СМС, буд-яких письмових пояснень, клопотань та заяв на адресу суду не надала.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується Довідками про доставку СМС, буд-яких письмових пояснень, клопотань та заяв на адресу суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується Довідками про доставку СМС, буд-яких письмових пояснень, клопотань та заяв на адресу суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_6 повідомив суду, що потерпіла ОСОБА_10 , яка є мамою обвинуваченого ОСОБА_4 померла, однак будь - який документ підтверджуючий факт смерті потерпілої відсутній.

В матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_11 від 13.07.2022 року в якій вона просила суд справу слухати у її відсутність, позов заявляти не бажає, щодо міри покарання - просить покарати суворо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого, просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний визнав вину у вчиненні всіх кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, щиро кається, раніше не судимий, а тому просить суд призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Також прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, просила суд визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосування вимог ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, приймаючи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України як вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло;

за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

Суд, приймаючи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Суд враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали в повному обсязі, з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до вимог ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 , ч. 2, 3 ст. 185 КК України обставин, які обтяжують пошкарання не встановлено .

-

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до вимог ст. 12КК України відносяться до:

- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України - нетяжкий злочин;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - нетяжкий злочин;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - тяжкий злочин;

-за ч. 1 ст. 122 КК України - нетяжкий злочин, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі по всіх кримінальних правопорушеннях, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, неодружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, шкоду потерпілим не відшкодував, раніше не судимий, також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_10 (письмова заява) щодо суворої міри покарання, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, шкоду потерпілому не відшкодував.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном два роки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заявлений.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,15,65,66,67,70,72,75,76,122,185,186 КК України, ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання останньому міри запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області, а саме з 08 грудня 2021 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року у виді позбавлення волі строком 5 років.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Мобільний телефон «HUAWEI» моделі ALE-L21 білого кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому.

Електроінструменти, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

Промисловий фен темно-зеленого кольору у коробці «DWT HLP- 1500» із трьома насадками; шуруповерт жовтого кольору «CinhellBavaria BAS 18- 2/1 НА; болгарку «Арсенал УШМ 125/1100 Э» сірого кольору; дрель «Reibir TRU3P- 13ER синього кольору; картонну та дерев`яну коробки зі свердлами «Condor CON-XDC- Z5» - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Гітару чорного кольору марки «Eorofon» - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Драбину металеву, яку передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити останньому.

Пару кросівок чорного кольору марки «BAAS» RunningSystem PLOA» - знищити.

Зв`язку з ключами від різних замків в кількості чотирьох штук; слід підошви взуття, який було зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки, сліди папілярних ліній на правій дверцяті дерев`яної тумби; сліди папілярних ліній на пластиковій пляшці «Корован», які було поміщено до спеціального пакету INZ 1054930; зразки папілярних ліній долонь правої та лівої руки ОСОБА_4 , які було скопійовано на дактилоскопічну картку, яку було поміщено до спеціального пакету №0009279; зразки папілярних ліній долонь правої та лівої руки ОСОБА_5 , які було скопійовано на дактилоскопічну картку, яку було поміщено до спеціального пакету №0009801 - знищити.

Заскріб речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №1, контрольний зразок речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2, змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №3, змив речовини бурого кольору, який поміщений до паперового конверту №4, ложка зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту, фрагмент палиці зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Медичну карту стаціонарного хворого № 10876 на ім`я ОСОБА_10 ; медичну карту стаціонарного хворого № 12889 на ім`я ОСОБА_10 ; медичну карту стаціонарного хворого № 5927 на ім`я ОСОБА_10 , які передано під розписку ОСОБА_10 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1