Справа № 535/1336/23
Провадження № 1-кп/535/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 від 23.05.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту. Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, в тому числі з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.

В тому числі заявив клопотання про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту як свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_17 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_19 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_20 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 ,; ОСОБА_23 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_24 , АДРЕСА_15 ; ОСОБА_25 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_26 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_27 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_28 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_29 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_30 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_31 , АДРЕСА_16 ; ОСОБА_8 , с-ще Котельва, вул. Об`їзна, 43 ; ОСОБА_9 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_32 (неповнолітня), с-ще Котельва, вул. Об`їзна, 4 ; ОСОБА_33 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_34 , с-ще АДРЕСА_17 ; ОСОБА_35 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_36 , с-ще АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, а також клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його невідповідності вимогам закону, порушенням права на захист обвинуваченого, складання обвинувального акту неуповноваженою особою, призначеною всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 39 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, а також клопотання про виклик свідків, разом з тим заперечував щодо клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, а також клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його невідповідності вимогам закону, порушенням права на захист обвинуваченого, складання обвинувального акту неуповноваженою особою, призначеною всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 39 КПК України вважаючи їх безпідставними.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, а також клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його невідповідності вимогам закону, порушенням права на захист обвинуваченого, складання обвинувального акту неуповноваженою особою, призначеною всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 39 КПК України, а також заперечував проти клопотань прокурора про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, а також клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи дані клопотання суд виходить з такого.

Щодо клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15.02.2024 року покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки до 15.04.2024 року.

Разом з цим, з клопотанням про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці прокурор звернувся 08.05.2024 року, тобто після закінчення дії попередньої ухвали суду.

Відтак, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці слід відмовити.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатним осіб, що становить 207 120 грн, то відповідно до статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто застава не обмежена строком застосування, про що вказано відповідно до п. 2 Інформаційного Листа ВССУ «Щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України».

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_17 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_19 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_20 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 ,; ОСОБА_23 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_24 , АДРЕСА_15 ; ОСОБА_25 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_26 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_27 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_28 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_29 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_30 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_31 , АДРЕСА_16 ; ОСОБА_8 , с-ще Котельва, вул. Об`їзна, 43 ; ОСОБА_9 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_32 (неповнолітня), с-ще Котельва, вул. Об`їзна, 4 ; ОСОБА_33 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_34 , с-ще АДРЕСА_17 ; ОСОБА_35 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_36 , с-ще АДРЕСА_3 . суд з урахуванням принципу об`єктивності, повноти та безпосередності розгляду справи вважає за можливе задовольнити.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а також клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його невідповідності вимогам закону, то суд виходить з наступного.

Згідно з пунктами 5-8, 10 частини першої ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 3-1 та 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження не встановлено наявності підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, у тому числі не встановлено, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Інші підстави, зазначені обвинуваченим, не можуть бути предметом розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду. Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слід відмовити, у зв`язку з тим, що судом не встановлено наявності підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його невідповідності вимогам закону, порушенням права на захист обвинуваченого, складання обвинувального акту неуповноваженою особою, призначеною всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 39 КПК України, то суд виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 3, частини четвертої статті 110, частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту статті 291 КПК України.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до частини четвертої статі 291КПК до обвинувального акта додається: 1)реєстр матеріалів досудового розслідування; 2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу);4)розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого та захисника, потерпілих виклад фактичних обставин кримінального правопорушення; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України; обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання не має; потерпілі ; матеріальних збитків вході досудового розслідування не встановлено; речові докази; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише за наявності суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, які можуть потягти за собою порушення права на захист з огляду на суперечливість або незрозумілість суті обвинувачення, від якого має захищатися особа.

Перевіривши наявні матеріали справи та обвинувальний акт, суд не вбачає невідповідностей обвинувального акта вказаним вище вимогам закону, оскільки він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Таким чином, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його невідповідності вимогам закону, порушенням права на захист обвинуваченого, складання обвинувального акту неуповноваженою особою, призначеною всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 39 КПК України слід відмовити.

Також суд зазначає, що всі інші клопотання, які пов`язані саме з розглядом справи по суті розглядаються та вирішуються судом, в порядку, передбаченому ст. 350 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 128 КПК України прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_37 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням та цивільний позов ОСОБА_38 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням.

Клопотання прокурора щодо необхідності складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання підлягає до задоволення.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст .ст. 27, 36, 314, 315, 316, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його невідповідності вимогам закону, порушенням права на захист обвинуваченого, складання обвинувального акту неуповноваженою особою, призначеною всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 39 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000254 від 23.05.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. на 17 травня 2024 року у приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту- задовольнити повністю та здійснити судовий виклик наступних осіб до суду для допиту їх як свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_17 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_19 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_20 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 ,; ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 ,; ОСОБА_23 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_24 , АДРЕСА_15 ; ОСОБА_25 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_26 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_27 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_28 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_29 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_30 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_31 , АДРЕСА_16 ; ОСОБА_8 , с-ще Котельва, вул. Об`їзна, 43 ; ОСОБА_9 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_32 (неповнолітня), с-ще Котельва, вул. Об`їзна, 4 ; ОСОБА_33 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_34 , с-ще АДРЕСА_17 ; ОСОБА_35 , с-ще АДРЕСА_3 ; ОСОБА_36 , с-ще АДРЕСА_3 .

Викликати в судове засідання учасників справи, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_37 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_38 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 за цивільними позовами надати відзив на позов у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити цивільним позивачам, що вони мають право у 3 (триденний) строк з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право у 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Котелевський районний сектор (смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, 229, 38600) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого до 17.05.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Котелевський районний сектор (смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, 229, 38600) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2024 року о 16:10 хв.

Суддя: ОСОБА_1