Справа №766/4112/24
н/п 1-кс/766/2348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Слідчий СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, як невідкладний, у приміщенні приватного домоволодіння, земельної ділянки, а також надвірних споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 09:25 год. до 10:40 год. 17.03.2024 з метою з метою врятування життя людей та майна, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання.

СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 17.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: що солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді стрільця 1-го стрілецького відділення зв`язку 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 16 березня 2024 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з молодшим сержантом ОСОБА_6 та молодшим сержантом ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останнім, взяв у руки гранату Ф-1, яку заздалегідь приніс із собою та перебуваючи поблизу вхідних дверей підвального приміщення вищевказаного домоволодіння, де перебували та розмовляли між собою молодший сержант ОСОБА_6 та молодший сержант ОСОБА_7 , відірвав чеку вказаної гранати та кинув у напрямку останніх, яка вибухнула у підвальному приміщенні, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми та акубаротравму (контузія), а ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, акубаротравму (контузія), відкритого осколкового поранення: грудної клітини зліва, гомілковостопного суглобу, великого пальця правої стопи, плеча та передпліччя лівої верхньої кінцівки.

Після чого, солдат ОСОБА_5 , покинув місце події, при цьому не надавши будь-якої допомоги молодшому сержанту ОСОБА_6 та молодшому сержанту ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 миттєво зреагували на загрозу та впали на землю.

За вищевикладених обставин, дії солдата ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

Так, 17.03.2024 о 00:14 год. до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 16.03.2024 близько о 20.25 год. на бойових позиціях в с. Токарівка військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 кинув у підвал гранату в результаті чого постраждали молодші сержанти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . На момент надходження повідомлення про вчинення злочину до відділу, місце знаходження потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було встановлено як місце події, тобто в підвальному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про доставлення потерпілих до закладів охорони здоров`я були відсутні.

З метою врятування життя та здоров`я людей, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.03.2024 в період часу з 09:25 год. до 10:40 год., було здійснено проникнення до підвального приміщення, яке використовувалось як житло, за адресою АДРЕСА_1 та проведено огляд місця події.

В результаті слідчої дії було виявлено та вилучено: кофта від термо-білизни зеленого кольору; кофта від термо-білизни чорного кольору; футляр із зубною щіткою; предмет схожий на ричаг підривача гранати; фрагмент бинта зі змивом з ричага підривача; годинник цифровий; станок для гоління; фрагмент бинта зі змивом з плями речовини червоно-бурого кольору з бетонного покриття подвір`я; змив на фрагмент медичного бинта плям речовини бурого кольору з бетонного покриття подвір`я; контрольний змив з бетонного покриття подвір`я.

17.03.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів, у зв`язку з тим, що на них збереглись біологічні сліди, а саме клітини з ядрами та кров потерпілих та підозрюваного; отвори, що утворились в результаті вибуху гранати та враження потерпілих її уламками, а також залишки вибухової речовини гранати. Окрім того предмет схожий на ричаг підривача гранати, ймовірно, є частиною знаряддя злочину. Вказані речі необхідні для проведення молекулярногенетичних експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, а також вибухово-технічної експертизи.

В інший спосіб, аніж проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, а також врятування життя громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не виявилось можливим, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження, а також органу досудового розслідування не було достовірно відомо, чи є ще потерпілий на території та в спорудах домоволодіння, зокрема в підвальному приміщенні.

Поряд з цим, перед проведенням слідчої дії у фактичного користувача домоволодіння ОСОБА_8 було відібрано заяву про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до реєстру прав на нерухоме майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

Доводи сторін у справі.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб), а саме: що солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді стрільця 1-го стрілецького відділення зв`язку 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 16 березня 2024 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з молодшим сержантом ОСОБА_6 та молодшим сержантом ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останнім, взяв у руки гранату Ф-1, яку заздалегідь приніс із собою та перебуваючи поблизу вхідних дверей підвального приміщення вищевказаного домоволодіння, де перебували та розмовляли між собою молодший сержант ОСОБА_6 та молодший сержант ОСОБА_7 , відірвав чеку вказаної гранати та кинув у напрямку останніх, яка вибухнула у підвальному приміщенні, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми та акубаротравму (контузія), а ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, акубаротравму (контузія), відкритого осколкового поранення: грудної клітини зліва, гомілковостопного суглобу, великого пальця правої стопи, плеча та передпліччя лівої верхньої кінцівки.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2024 , проведеного в період часу з 09:25 год. до 10:40 год. у підвальному приміщенні, яке використовувалось як житло, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: кофту від термо-білизни зеленого кольору; кофту від термо-білизни чорного кольору; футляр із зубною щіткою; предмет схожий на ричаг підривача гранати; фрагмент бинта зі змивом з ричага підривача; годинник цифровий; станок для гоління; фрагмент бинта зі змивом з плями речовини червоно-бурого кольору з бетонного покриття подвір`я; змив на фрагмент медичного бинта плям речовини бурого кольору з бетонного покриття подвір`я; контрольний змив з бетонного покриття подвір`я.

Постановою слідчого від 17.03.2024 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а щодо предмета, який схожий на ричаг підривача гранати, то у слідства є підстави вважати, що він є частиною знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що буде підтверджено після проведення молекулярногенетичних експертиз та експертизи матеріалів речовин та виробів, а також вибухово-технічної експертизи.

Поряд з цим, перед проведенням слідчої дії у фактичного користувача домоволодіння було відібрано заяву про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 . ОСОБА_8 є мешканцем вказаного домоволодіння та надав слідчім дозвіл на проникнення у приміщення для проведення його огляду.

Виклад обставин кримінального правопорушення та додані до клопотання документи, свідчать про те, що була необхідність слідчого до постановлення ухвали слідчого судді увійти на територію домоволодіння, в ході чого були вилучені предмети кримінального правопорушення, які можуть бути речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення у домоволодіння, розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду, що відбувся 17.03.2024 у період часу з 09:25 год. до 10:40 год., в ході якого було вилучено: кофту від термо-білизни зеленого кольору; кофту від термо-білизни чорного кольору; футляр із зубною щіткою; предмет, схожий на ричаг підривача гранати; фрагмент бинта зі змивом з ричага підривача; годинник цифровий; станок для гоління; фрагмент бинта зі змивом з плями речовини червоно-бурого кольору з бетонного покриття подвір`я; змив на фрагмент медичного бинта плям речовини бурого кольору з бетонного покриття подвір`я; контрольний змив з бетонного покриття подвір`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1