Справа № 308/2269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділеннями відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003.

05.02.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 Разом з тим, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, № 254/2023 від 1 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено дію воєнного стану в Україні з 05:30 годин 18.08.2023 року строком на 90 діб

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 06 години по 7 годину 24 вересня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, шляхом розбиття вікна проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з якого незаконно заволодів мобільним телефоном марки «HTC» моделі «One M8», вартість якого становить 950.00 гривень та який належить потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_4 , виходячи з вищевказаного будинку пошкодив вхідні двері та пішов в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Окрім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 06 години по 7 годину 28 вересня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, шляхом вільного доступу, відчинивши двері, проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з якого незаконно заволодів електроконвектором марки «Термія» моделі «ЕВНА-1,5/230С1(с)», вартість якого становить 840.00 гривень та електроконвектором марки «Термія» моделі «ЕВНА-1,5/230С2(сш)», вартість якого становить 840.00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 1680 гривень.

При цьому, встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 06 години по 7 годину 04 жовтня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, шляхом вільного доступу, відчинивши двері, проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з якого незаконно заволодів електричної варильної поверхні марки «Ventolux» моделі «VB 60 TC», вартість якої становить 4929.00 гривень, яка належать потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наразі наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами, як:

1)документи: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2024, протокол огляду місця події від 02.01.2024, протокол огляду місця події від 02.01.2024;

2) показання: потерпілого ОСОБА_8 від 03.01.2024, свідка ОСОБА_9 від 03.01.2024; свідка ОСОБА_10 від 03.01.2024; свідка ОСОБА_11 від 03.01.2024; свідка ОСОБА_12 від 03.01.2024

3) речові докази: електроконвектор марки «Термія» моделі «ЕВНА-1,5/230С1(с)», електроконвектор марки «Термія» моделі «ЕВНА-1,5/230С2(сш)», сабвуфер марки «SONY» моделі «SS-WS75».

4) експертизи: товарознавча експертиза № СЕ-19/107-24/256-ТВ від 16.01.2024. товарознавча експертиза № СЕ-19/107-24/253-ТВ від 12.01.2024. товарознавча експертиза № СЕ-19/107-24/257-ТВ від 15.01.2024; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-24/255-ТВ від 11.01.2024; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-24/254-ТВ від 11.01.2024.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, тобто в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2024 року.

Покласти на підозрюваного такі обов?язки: прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове

- розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1