Справа № 712/6307/24
Провадження № 1-кс/712/2672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.01.2024 року за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся заступник начальника ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.12.2023, близько 14 год. 35 хв., реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на 3 поверсі під`їзду № 1 будинку 122/41 в місті Черкаси, за допомогою запальнички шляхом піднесення відкритого вогню до заздалегідь підготовлених автомобільних шин, що були оброблені невстановленою запалювальною сумішшю, якими було підперто вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , що розташована у вище вказаному під`їзді та будинку, підпалили їх, таким чином спричинили пожежу, яка частково пошкодила вхідні двері, а також конструктивні елементи та опоряджувальні покриття коридорного приміщення, квартири АДРЕСА_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 124 624 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2024 № СЕ-19/124-23/375-БТ.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

29.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.03.2024 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 02.05.2024, з можливістю внесення застави.

06.03.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, в зв`язку з внесенням застави, з покладенням на нього обов`язків зазначених в ухвалі від 04.03.2024.

Керівником Черкаської окружної прокуратури 22.04.2024 в порядку ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 22.04.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді застави до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.07.2024

Відтак, трьохмісячнийстрок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000021 закінчується 29.05.2024. Однак, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, проведення яких у трьохмісячний строк не представилося можливим, з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення та вилученням документів.

Зокрема, необхідно отримати висновок порівняльної молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру, провести аналіз отриманої інформації щодо руху ОСОБА_6 у період з 27.12.2024 по 29.12.2024, допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, провести впізнання з останніми, провести виділення матеріалів кримінального провадження, виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК Українита вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , в разі не обрання йому запобіжного заходу усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також з урахуванням того, що він офіційно не працевлаштований, не має дітей, не одружений, не проживає на території м. Черкаси та міцних соціальних зв`язків, що сприяли б його знаходженню тут немає, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично на даний час перебуває неподалік місця, де проживають свідки та потерпілі, проживає в Київській та зареєстрований у Вінницькій областях, що є сусідніми з Черкаською областю, де знаходиться місце проживання останніх, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що останній, не маючи власного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу може вчинити злочин з корисливих мотивів повторно.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Натомість органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання щодо продовження застави не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000021 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.03.2024 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 02.05.2024, з можливістю внесення застави.

06.03.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, в зв`язку з внесенням застави, з покладенням на нього обов`язків зазначених в ухвалі від 04.03.2024.

Керівником Черкаської окружної прокуратури 22.04.2024 в порядку ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 22.04.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді застави до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.07.2024.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, запобіжний захід у вигляді застави необхідно продовжити строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 діб, тобто до 18 липня 2024 року включно.

Залишити ОСОБА_6 обов`язки, визначені ухвалою слічого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 04 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1