Справа № 571/626/24
Провадження № 1-кс/571/206/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати арешт на майно, а саме: трактора марки «Беларус 892.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп до трактора, бензопили марки «STIHL MS 230» та «STIHL MS 362».

В обгрунтування клопотання посилається на те, що з майном, яке перебувало у його володінні та належить матері- ОСОБА_6 проведено всі слідчі дії. Тому вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні подане клопотання ОСОБА_5 підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з майна. Пояснив, що досудовим розслідуванням не було встановлено факту незаконної порубки лісу, юридичний склад правопорушення яке полягає у перевезенні незаконно зрубаних дерев в діях ОСОБА_5 також відсутній через те, що розмір вартості зрізаних дерев менший, аніж той, який вимагаєтся законом для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 246 КК України. Слідством встановлено, що ці дерева були зрізані та знаходилися такими на землях запасу. Ні Рокитнівське лісове господарство, ні ССВК "Селянський ліс" не підтвердило факт незаконної порубки лісових дерев. Відтак, вважає, що трактор може бути повернуто володілцю, оскільки потреби у подальому арешті транспортного засобу та двох бензопил не вбачається.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

27 березня 2024 о 21:15 зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що ним зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував трактором марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 із гужовою підводою, завантаженою лісодеревиною породи сосна, в кількості 32 відрізки (колоди), довжиною по 6 метрів кожна, загальною кубомасою близько 4 метрів кубічних без будь-яких маркувальних позначень та похідних документів.

28.03.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000099 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.

27.03.2024 проведено огляд місця події під час якого оглянуто та вилучено трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 із гужовою підводою, яка завантажена лісодеревиною породи сосна в кількості 32 (тридцять два) відрізки, довжиною по 6 метрів кожен, загальною кубомасою близько 4 м? без будь-яких маркувальних позначень, які передано на відповідальне зберігання до Карпилівського лісництва філія «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також дві бензопили марки «STIHL MS 230» та «STIHL MS 362».

Вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України: за допомогою транспортного засобу здійснювалося перевезення лісодеревини, без маркувальних позначень та документів про законність її походження.

З метою збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування слідчим суддею накладено арешт на майно.

23 квітня 2024 року слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено постанову.

Висновком про обґрунтованість закриття кримінального провадження від 25.04.2024, заступник начальника СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , вважає процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000099 обгрунтованим, підстав для скерування до органів прокуратури не вбачає.

Володілець майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено слідчі дії, а кримінальне провадження закрито.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що кримінальне провадження на момент розгляду клопотання є закритим, слідчий підтвердив у судововому засіданні, що потреба у подальшому зберіганні речових доказів відпала і вилучене майно може бути повернуто володільцю, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, а саме на трактор марки «МТЗ - 82» реєстраційний номер НОМЕР_1 з підвододю, бензопили марки «STIHL MS 230» та «STIHL MS 362», володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: