Справа № 686/6329/24
Провадження № 1-кс/686/2133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є немотивованою, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000081, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000081 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 29.02.2024 року до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2023 про те, що 10.02.2023 в судовому засіданні під час зустрічі з його підзахисним ОСОБА_4 , останній повідомив йому , що під час його затримання та перед проведенням із ним слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000494 від 13.10.2020 року працівники поліції під час його затримання 13.10.2020 в місті Волочиськ здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, залякували, наносили удари по різних частинах тіла, погрожували фізичною розправою, в т.ч. і в приміщенні Волочиського ВП , з метою примушування його до показів, що саме він скоїв вбивство потерпілого ОСОБА_6 12.10.2020, в зв`язку з чим на думку заявника в діях співробітників поліції наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.. 373 КК України.

01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2023 відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000081 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 373 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 24 лютого 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000081 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема:

-було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про обставини викладені в заяві його захисника адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину та зазначив, що працівники поліції здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, залякували, наносили удари по різних частинах тіла та примушували 13.10.2020 давати покази з приводу вбивства ОСОБА_6 проти його волі;

-було допитано в якості свідків працівників поліції, які були присутні 13.10.2023 року під час затримання ОСОБА_4 , під час допиту останнього у якості підозрюваного та проведення слідчого експерименту за його участю, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Жоден з допитаних свідків не підтвердив покази ОСОБА_12 , щодо здійснення на нього будь якого тиску зі сторони працівників поліції з метою примушування до давання показань;

-допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 13.10.2020 надійшло повідомлення від Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області про призначення її адвокатом затриманого ОСОБА_4 .. Після прибуття до будівлі Волочиського ВП їй була забезпечена конфіденційна зустріч із затриманим. При спілкуванні з нею ОСОБА_4 скарг на здоров`я чи дії працівників поліції не висловлював, візуально у нього не було будь яких травм чи тілесних ушкоджень. В подальшому за її участі було проведено допит підозрюваного, в ході якого останній розповідав про обставини злочину, надавав зізнавальні покази. Вказана слідча дія фіксувалась на відеозапис. Після завершення допиту, розпочався слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 у с. Гарнишівка Хмельницької області де ОСОБА_14 добровільно відтворив обставини його участі у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Слідчий експеримент також фіксувався на відеозапис. Як під час допиту підозрюваного так і під час слідчого експерименту ОСОБА_14 добровільно надавав покази, відповідав на запитання, був спокійним та поводив себе адекватно. Зі сторони працівників поліції будь яких неправомірних дій щодо її підзахисного не вчинялись.

Пояснення вказаних вище свідків кореспондуються з наявними у матеріалах кримінального провадження документах, зокрема: копією протоколу затримання ОСОБА_4 13.10.2020 з якого вбачається, що зауважень до вказаного протоколу ні у затриманого ні у його захисника не було, а міститься запис «вину визнаю в чому розкаююсь»; довідкою завідувача Хмельницької міської медичної частини філії ЦОЗ ДКВС України в Хмельницькій області філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної КВС України» в Хмельницькій області, згідно якої по прибуттю до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_14 був оглянутий черговим медичної частини та під час первинного обстеження останній скарг на ста здоров`я не висловлював, видимих тілесних ушкоджень виявлено не було (а.с. 22); довідкою виданою начальником ІТТ №1 м. Хмельницький, згідно якої у ОСОБА_4 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді садна спини, правого та лівого плечового суглобу. В своєму власноручно написаному поясненні гр-н ОСОБА_4 повідомив, що вказані тілесні ушкодження він отримав 12.10.2020 року з власної необережності при падінні з висоти власного зросту і претензій до працівників поліції не має (а.с. 101).

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено лазерні диски з відеозаписами допиту підозрюваного ОСОБА_4 та проведення слідчого експерименту за його участю від 13.10.2020 в ході огляду яких було встановлено, що ОСОБА_4 добровільно погодився давати покази та брати участь у слідчому експерименті. В ході перегляду відеозапису слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 вбачається, що у службовому кабінеті на пропозицію слідчого розповісти про події 12.10.2023 року він послідовно розповідає про події того дня. В подальшому, на запитання слідчого чи зможе він на місці відтворити сказане, ОСОБА_14 відповів, що зможе. Слідчий наголосив учасникам слідчої дії про заборону йти попереду підозрюваного на надавати йому будь які вказівки. Прибувши на місце події, ОСОБА_14 на статисті відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень, а також вказав на місце, де викинув стільчик. Будь - яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_12 під час слідчого експерименту не виявлено. Разом з тим, ні ОСОБА_14 , ні його захисник - адвокат ОСОБА_13 , яка була присутня під час проведення даної слідчої дії, не повідомляли щодо застосування до ОСОБА_4 незаконних методів слідства здійснення будь-якого тиску чи застосування до нього фізичного насильства. Натомість, у протоколі вказаної слідчої дії вказали про відсутність заяв та зауважень під час даної слідчої дії. При огляді вказаних відеозаписів не було виявлено будь яких протиправних дій зі сторони працівників правоохоронних органів, які б свідчили про примушування до надання показів.

На думку слідчого судді було надано належну правову оцінку документам, які містяться

в матеріалах кримінального провадження №0000081.

На основі зібраних доказів, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликає жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала скаргу, стосовно неповноти проведенного досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки останнім у скарзі не наведено достатнього обґрунтування щодо такої правової позиції.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи скаржника перевірені у повному обсязі.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя