Справа № 761/8832/24
Провадження № 1-кс/761/6190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000964 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000964 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000964, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024 у період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 37 хв. поблизу будинку № 51-В по вул. Дегтярівська у м. Києві слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: один згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128702; один згорток червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128701; двадцять дев`ять згортків білого кольору та шістдесят вісім згортків червоного кольору, які поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128703; одна пластикова пляшка з-під йогурту «Активіа», яку поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128700 паспорт гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , наручний годинник «CASIO», два металеві ключі, один електронний пристрій для паління, поміщено до спеціальної упаковки №PSP2467372.

05.03.2024 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51-А, речі визнано речовими доказами.

06.03.2024 слідчим Шевченківського УП ГНУП у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000964, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.03.2024 у період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 37 хв. поблизу будинку № 51-В по вул. Дегтярівська у м. Києві слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: один згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128702; один згорток червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128701; двадцять дев`ять згортків білого кольору та шістдесят вісім згортків червоного кольору, які поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128703; одна пластикова пляшка з-під йогурту «Активіа», яку поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128700 паспорт гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , наручний годинник «CASIO», два металеві ключі, один електронний пристрій для паління, поміщено до спеціальної упаковки №PSP2467372.

06.03.2024 слідчим Шевченківського УП ГНУП у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

05.03.2024 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51-А, речі визнано речовими доказами.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання одна пластикова пляшка з-під йогурту «Активіа», яку поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128700, мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, також для проведення експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому майні.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що наручний годинник «CASIO», два металеві ключі, один електронний пристрій для паління, містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані документи, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на одну пластикову пляшку з-під йогурту «Активіа», яку поміщено до спеціальної упаковки № ІСR0128700; мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1