overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.04.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 ,, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 , характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило, з ним проведена соціально- виховна робота

Засуджений в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 619/3174/13-к
Провадження № 1-кп/535/83/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000003 від 21.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Галицький районний суд м.Львова.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Галицьким районним судом м.Львова.

За таких обставин, слід доручити Галицькому районному суду м.Львова, забезпечити 29.04.2024 року о 10 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 21.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10 год 30 хв 29 квітня 2024 року у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2024Справа № 554/4088/24
Провадження № 1-кс/554/4664/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №635 від 07 квітня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №635 від 07.04.2024. В якій прохав : зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2024 №635, та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з ЄРДР. Скаргу розглянути у відсутність представника військової частини НОМЕР_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №635 від 07 квітня 2024 року .

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 25 квітня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданнякомандира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , заступника начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №635 від 07 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 23 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1966/24
Провадження 1-кп/712/449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України.

Особа, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, перешкоджає продовженню розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні, й перешкод щодо можливості до застосування такого заходу примусу до відповідної категорії учасників судового провадження чиним КПК України не визначено, то суд вважає за необхідне застосувати до цієї особи привід, задовольнивши клопотання прокурора про це.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 16 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно особи, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Запорізький області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000103 від 21.01.2022 - про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000103 від 21.01.2022 - про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000103 від 21.01.2022 - про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 725/5247/19

Провадження № 51-4965 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , захискина ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , захискина ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14:00 год. 01 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня2024 року

м. Київ

справа № 463/9168/23

провадження № 51-2010ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу голови Славської селищної ради - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали за скаргою (справа № 463/9168/23).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9069/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003583 від 01.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003583 від 01.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10.30 год. 21.05.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кс/761/9792/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського р-ну Вінницької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 ,ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3592/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 квітня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 10 хвилин 11 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1