Номер провадження 1-кп/521/894/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Одеса

Малиновськй районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000417 від 20.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника відділення снайперів роти вогневої підтримки, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.11.2021 Татарбунарським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-27.01.2022 Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 297 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19 березня 2023 року в 11 годин 20 хвилин, реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на знайденій ним банківській платіжній картці «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_2 , з номером рахунку НОМЕР_3 , відкритим у банківській установі AT «УНІВЕРСАЛ-БАНК», що належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, повторно, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, за допомогою банківської платіжної картки «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_2 , з номером рахунку НОМЕР_3 , використовуючи POS-термінали для безконтактного розрахунку, підносив до них банківську платіжну картку із функцією безконтактної оплати та здійснював оплату за придбання товарів і послуг, а саме за допомогою вказаної банківської платіжної картки із номером банківського рахунку НОМЕР_3 здійснив 9 (дев`ять) розрахункових операцій із транзакціями зокрема, 19.03.2023 в період часу 11 години 20 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 15, в магазині ТОВ «АТБ-маркет» здійснив 1 розрахункову операцію із транзакцією на суму 99 (дев`яносто дев`ять) гривень; в період часу 11 години 31 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 33а, в магазині ФОП ОСОБА_7 здійснив 1 розрахункову операцію із транзакцією на суму 100 (сто) гривень 22 копійок; в період часу 11 години 39 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 29, в магазині ТОВ «Копійка Центр» здійснив 1 розрахункову операцію із транзакцією на суму 106 (сто шість) гривень 26 копійок; в період часу з 11 годин 46 хвилин по 11 годин 51 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 25/2, в магазині ТОВ «Свіже м`ясо» здійснив 4 розрахункових операцій із транзакціями на загальну суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень 43 копійок; в період часу 12 години 00 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 25/3, в магазині напівфабрикатів ТМ «Єрмоліно» здійснив 1 розрахункову операцію із транзакцією на суму 100 (сто) гривень 12 копійок; в період часу 12 години 17 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 76, в аптеці ФОП ОСОБА_8 здійснив 1 розрахункову операцію із транзакцією на суму 60 (шістдесят) гривень, тим самим таємно викрав з банківського рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 1146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень 03 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду в сумі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень 03 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпіолий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та скоїв новий злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, та керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Також судом встановлено, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 27.01.2022 ОСОБА_5 був засуджений за за ч. 1 ст. 297 КК України, до З років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.Дані про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вищезазначеним вироком, у розпорядження суду не надані. Таким чином, дане кримінальне правопорушення він вчинив у період іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 (з подальшими змінами та доповненнями), у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75,104 КК України), або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково ( ст. 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинили новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначається більш м`які види покарання.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_5 вчинив у період іспитового строку, який призначений вироком Саратського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, яке призначене за даним вироком.

На думку суду, призначене ОСОБА_5 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді 5 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Саратського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі:

-DVD-R диски 6 шт. із відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_9