Справа 350/462/24
Номер провадження 1-кп/350/101/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012, відомості про яке внесені в ЄРДР 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді тракториста у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконновиготовив вогнепальну зброю, а також незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

У січні 2023 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998 із змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, із використанням підручних засобів та застосуванням універсального слюсарського інструменту і зварювального обладнання, виготовив саморобний стріляючий пристрій, замаскований під мисливську рушницю, виготовлений для використання в ньому у якості боєприпасів мисливських патронів 12-го калібру, призначений для використання у якості прихованої пастки для ураження цілі, який згідно з висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 09.02.2024 є замаскованою вогнепальною зброєю придатною для стрільби, вистріляні снаряди якої володіють достатньою вражаючою здатністю необхідною для нанесення небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , після виготовлення саморобного стріляючого пристрою за вищевказаним місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та знаючи, що виготовлений ним саморобний стріляючий пристрій замаскований під мисливську рушницю, для використання в ньому у якості боєприпасів мисливських патронів 12-го калібру, призначений для використання у якості прихованої пастки для ураження цілі, є замаскованою вогнепальною зброєю (відповідно до висновку експерта від 09.02.2024), придбання, носіння і зберігання, якої заборонено без передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, маючи злочинний умисел, направлений на придання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що виготовлений (придбаний) ним саморобний предмет - однозарядний стріляючий пристрій відноситься до категорії вогнепальної зброї, без відповідного дозволу незаконно зберігав його по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . 27.01.2024 у період з 08.55 год. до 10.15 год. під час обшуку житла в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено, замасковану вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта від 09.02.2024 є саморобним однозарядним стріляючим пристроєм, замаскованим під мисливську рушницю, виготовлений для використання в ньому у якості боєприпасів мисливських патронів 12-го калібру, призначений для використання у якості прихованої пастки для ураження цілі, що приводиться у дію зовнішньою силою (ударом по курку) при спрацюванні пастки, який виготовлений саморобним способом з використанням підручних засобів і універсального слюсарного інструменту та зварювального обладнання, і є справний та придатний для стрільби мисливськими патронами 12-го калібру, яку ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України визнав повністю та пояснив, що справді незаконновиготовив вогнепальну зброю, а також незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано зач.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, оскільки він незаконновиготовив вогнепальну зброю, а також незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд не встановив.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікар-психіатра,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі. Однак беручи до уваги позицію прокурора, який просив застосувати до призначеного обвинуваченому покарання статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, особу винного, вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому до призначеного покарання слід застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на переконання суду, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Застосований до ОСОБА_3 ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.03.2024 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Будь-які інші заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

Згідно зі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у розмірі 11359,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

- за ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази:

- 55 штук патронів до вогнепальної нарізної зброї непридатних до стрільби, замасковану вогнепальну зброю саморобний однозарядний стріляючий пристрій, замаскований під мисливську рушницю, виготовлений для використання в ньому у якості боєприпасів мисливських патронів 12-го калібру, предмет виконаний на основі конструкції стартово-сигнального пістолету калібру 9-мм «EKOL Major» № НОМЕР_1 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1