Справа № 463/3019/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/537/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року,

з участю ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року задоволено частково скаргу. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно розглянути по суті заяву ОСОБА_6 від 24.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі, зокрема, зазначив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.03.2024 року. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_6 від 24.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

У зв`язку із скороченими процесуальними строками для розгляду скарги, ухвалу слідчого судді від 04.04.2024 скеровано з офіційної електронної пошти Личаківського районного суд м. Львова на офіційну електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для виконання.

Уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вимоги ухвали слідчого судді не виконано, витребуваної інформації суду до початку судового засідання не надано. В слідчого судді до початку судового засідання відсутня інформація щодо розгляду суб`єктом оскарження заяви ОСОБА_6 від 24.03.2024 року та вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст. 214 КПК України та не виконанні ухвали слідчого судді, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути по суті заяву ОСОБА_6 від 24.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 24.03.2024 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді не зобов`язує уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові вчинити односторонню дію у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 24.03.2024 року до ЄРДР. Натомість, судове рішення від 08.04.2024 року дає можливість слідчому розглянути його заяву про кримінальне правопорушення, прийняти рішення (не обов`язково про внесення відомостей до ЄРДР) та повідомити заявника про прийняте рішення, адже саме такі зобов`язальні дії прописані у ухвалі Личаківського районного суду м. Львова.

Вважає, що його скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, щодо невнесення відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 24.03.2024 року до ЄРДР належним чином не розглянута, зобов`язання щодо внесення таких до ЄРДР судом не постановлено, відповідно і досудове розслідування не буде розпочате, що є порушенням вимог Закону.

Звертає увагу, що слідчий суддя у залі судового засідання не оголосив про те, що судове засідання не фіксується з допомогою технічних засобів, виклавши таку інформацію лише у тексті ухвали, не повідомив про причини неявки слідчого та прокурора, навіть не були дотримані вимоги ст. 306 КПК України щодо порядку розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, виступ заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав, заяву від 24.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.03.2024 року. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_6 від 24.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вимоги ухвали слідчого судді не виконано, витребуваної інформації суду (слідчому судді) до початку судового засідання не надано.

Тобто, в слідчого судді до початку судового засідання була відсутня інформація щодо розгляду суб`єктом оскарження заяви ОСОБА_6 від 24.03.2024 року та вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно зазначено про те, що наявні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути по суті заяву ОСОБА_6 від 24.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, доводи заявника ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2024 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року, якою задоволено частково скаргу. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно розглянути по суті заяву ОСОБА_6 від 24.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4