Справа № 314/1239/24
Провадження № 1-кс/314/436/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 19.03.2024 інспектор СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 разом з поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , згідно затвердженого графіку чергування із 08 години 00 хвилин до 20 годину 00 хвилин 19.03.2024 заступили на чергування у м. Вільнянськ та Запорізькому районі Запорізької області на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , у складі екіпажу. Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області № 41 о/с від 16.01.2021, капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Працівники СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами.

19.03.2024 об 11 годині 55 хвилин інспектор та поліцейський СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої функціональні обов`язки рухались на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , у складі екіпажу по вул. Богдана Хмельницького, 43, в смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області. Вбачаючи явні ознаки порушень п. 31 ПДР, а саме характерне пошкодження кузова автомобіля, з метою спростування або підтвердження факту можливої ДТП, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинили транспортний засіб ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 НА, у кузові жовтого кольору, під управлінням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи вказаним транспортним, перевозив із собою пасажира громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо увімкнувши нагрудну боді-камеру «ТЕС-2» на верхньому одязі ОСОБА_6 , підійшовши до водія вищевказаного автомобіля, представилися йому, пояснили причину зупинки, попрохали для ознайомлення відповідні реєстраційні документи на транспортний засіб і право керування ним, на що той повідомив, що не має водійського посвідчення. Під час спілкування з правопорушником поліцейські, попередньо виявили ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , зокрема характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітку мову, що останній не заперечив, а працівники поліції, в свою чергу, розпочали підготовку до складання відповідних матеріалів адміністративного характеру, передбачених ст. ст. 126, 130 КУпАП.

В цей момент, о 12 годині 07 хвилин 19.03.2024, пасажир автомобіля ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 НА, ОСОБА_5 , яка, розуміючи суть розмови поліцейських та ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126, 130 КУпАП, маючи умисел на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду та фактичне надання такої вигоди за невчинення нею в інтересах ОСОБА_8 відповідних дій, а саме складання матеріалів в частині адміністративних стягнень, попередньо відкликала інспектора СРПП ОСОБА_6 на відстань від інших учасників розмови. Реалізуючи цей умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення в інтересах третьої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що її неправомірні дії фіксуються поліцейськими на відповідні технічні засоби (нагрудну боді-камеру), почала висловлювати інспектору ОСОБА_6 намір про надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000,00 грн. за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності. Отримавши на це заперечливу відповідь, ОСОБА_5 була попереджена інспектором СРПП ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, проте, продовжуючи свої умисні дії, стійко направлені на пропозицію надання та фактичного надання неправомірної вигоди службовій особі, повторно висловила інспектору ОСОБА_6 прийняти від неї неправомірну вигоду в сумі 5000,00 грн. за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, на що повторно отримала негативну відповідь та була попереджена співробітником СРПП ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України. У той момент, коли інспектор СРПП Прядка сів на водійське сидіння службового автомобіля за робочими потребами, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, без запрошення з боку працівників поліції теж сіла на переднє пасажирське сидіння вказаного службового автомобіля, де знову висловила співробітнику СРПП ОСОБА_6 намір надати останньому неправомірну вигоду в сумі 5000,00 грн. та, після чергового попередження з боку останнього про протиправність таких дій, а також про фіксацію цього процесу на службову боді-камеру, настання у подальшому несприятливих наслідків відносно неї, не зупиняючись на скоєному, ігноруючи попередження працівника поліції, о 12 годині 12 хвилин того ж дня із особистої сумки дістала грошові кошти в сумі 5000,00 грн. номіналом купюр по 200,00 грн. запропонувала співробітнику поліції ОСОБА_6 прийняти зазначені грошові кошти в якості неправомірної вигоди за не складання відносно ОСОБА_8 матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 126, 130 КУпАП, після чого самостійно покинула салон службового автомобіля, тим самим довівши до кінця свій злочинний намір.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор, старший слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваної, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваної від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, слідчий суддя вважає такий захід доцільним, задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 26.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2024