Дата документу 29.05.2024 Справа № 334/2532/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 334/2532/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/239/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити останньому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Однак, судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність і в порушення вказаних приписів оскаржуваним вироком ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Хоча такий вид покарання санкцією статті не передбачений.

В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з оскаржуваного вироку убачається, що безпосередньо судом фактичні обставини провадження встановлено не було, а обвинувачення визнане доведеним, не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

Зазначені недоліки є безумовною підставою для скасування вироку.

Таким чином, вважає, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з вироком суду, органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оскаржують учасники кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, 15 червня 2022 року за допомогою чат-бота у каналі «Telegram» замовив наркотичний засіб, за який здійснив оплату на картку. Після чого, продовжуючи свій протиправний намір, направлений на придбання наркотичних засобів, направився на кінцеву зупинку автотранспорту «Бородинська», більш точного місця у ході розслідування встановити не вдалось, забрав 10 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/5960-НЗПРАП від 24 червня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено є канабісом. Маси канабісу склали 0,881 г, 0,911 г, 0,824 г, 0,903 г, 0,905 г, 0,912 г, 0,862 г, 0,876 г, 0,944 г, 1,035 г в перерахунку на висушену речовину. Загальна маса канабісу склала 9,053 г в перерахунку на висушену речовину.

Вказані зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_6 помістив до сумки, яка була у нього на плечі, чим придбав наркотичний засіб без мети подальшого збуту.

У подальшому, у ході огляду місця події 15 червня 2022 року у період часу з 12 години 43 хвилини до 12 години 47 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 10 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу склала 9,053 г в перерахунку на висушену речовину, яку останній зберігав при собі без мети подальшого збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити; захисника, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються, окрім іншого: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої інстанції вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

З вироку суду убачається, що за результатами судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Проте, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.374 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку не сформульоване обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а міститься лише посилання на обставини, які встановлені під час досудового розслідування, згідно з обвинувальним актом.

Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та потягло порушення права обвинуваченого на захист.

У зв`язку з цим, оскаржуваний вирок суду на підставі ст.ст.407, 409, 410, 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.

Діючи в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів не може виправити вказані недоліки, тому, виходячи із засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи вирок суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання, окрім іншого, про застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, доводи прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про неправильне застосування судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання мають перевірятися при новому розгляді.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4