Справа № 211/2175/24
Провадження № 1-кс/211/736/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року дізнавач ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000102 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернулася до суду з клопотанням та надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на клопотанні наполягала.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що у провадженні СД ВП N?1 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 21.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 до сектору дізнання ВП № 1 (Довгинцівський район) Криворізького РУП надійшли матеріали ЄО №5565 від 20.03.2024 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка 16.02.2024 шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході листування в мобільному додатку «Viber» з мобільним номером НОМЕР_1 ввела в оману, під вигаданим приводом продажу товару, а саме: саржи легкої темно-сірого та бежевого кольорів та сіток сірого та білого кольору, отримавши від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 45420 гривень, які представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи введеним в оману, добровільно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім`я ФОП « ОСОБА_4 » РНОКПП НОМЕР_3 , який вказала не встановлена особа, однак вище вказаний товар йому надіслано не було, грошові кошти також повернуті не були, чим спричинила майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 45420 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості представника юридичної особи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила наступне: Відповідно до наказу № 33/к від 24.11.2022 я являюсь директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та маю право представляти інтереси товариства. Так, в мої функціональні обов`язки входить керування ТОВ при цьому усі фінансові питання також я вирішую самостійно. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається продажем товарів, одягу та інших приладь для бджільництва. Крім того між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №01/12 від 01.12.2020 щодо надання послуг у вигляді пошиву одягу для бджільництва, а також 01.02.2024 за №1 було створено замовлення щодо пошиву одягу.

Так, в січні 2024 було мною було прийнято рішення, що необхідно оновити товар, а також пошити одяг для бджільництва, та у зв`язку з приязними стосунки з ФОП « ОСОБА_6 » я попрохала ОСОБА_7 знайти необхідну тканину для пошиву мого замовлення. Надалі, через деякий час ОСОБА_8 знайшов продавця, він з ним спілкувався через мобільний зв`язок, а також через мобільний застосунок «Вайбер», після чого продавець тканини надіслав ОСОБА_8 зразки тканини, а саме зразки надійшли з відділення НП №214 м. Київ від фізичної особи ОСОБА_9 ( к.т. НОМЕР_4 ). Після отримання зразків, ОСОБА_8 мені повідомив, що він обрав гарну тканину, а також повідомив, що ціна в неї теж більш менш нам підходить, після чого ОСОБА_8 надав мені контакти ФОП « ОСОБА_4 », а саме мобільний телефон НОМЕР_1 .

16.02.2024 ФОП « ОСОБА_10 » надіслав ОСОБА_8 рахунок (накладна), щоб той підтвердив кількість товару, а саме в рахунку було 4 позиції Саржа легка темно-сіра 280 м.; саржа легка бежева 134 м., 3Д сітка сіра 50 м.; 3Д сітка біла 50 м., загальна вартість якого складає 45420 грн., а також в накладній було вказано номер рахунку НОМЕР_2 .

Надалі, 19.02.2024 я зателефонувала на номер НОМЕР_1 але на дзвінок мені ніхто не відповів, але через деякий час мені в месенджер «Вайбер» надійшло смс повідомлення з вище зазначеного номеру де особа мені повідомила, що він передзвонити трохи пізніше. Того ж дня, через деякий час мені перетелефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 та ми з ним оговорили замовлення, після чого все інше наше спілкування проходило через мобільний додаток «Вайбер».

19.02.2024 приблизно о 15:40 годині я здійснила переказ за реквізитами НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_4 » на суму 45420 грн, після чого надіслала у мобільний застосунок «вайбер» на номер НОМЕР_1 копію квитанції про оплату, та чоловік повідомив, що моє замовлення прийнято та буде сформовано найближчим часом, та що відвантаження буде здійснюватися зі складу м. Київ, після чого я почала чекати на замовлення.

23.02.2024 я почала хвилюватись з приводу свого замовлення та написала в «Вайбер» чоловіку, з запитанням щодо відправки товару, на що він мені відповів, що заказ формується, а також попрохав, щоб після отримання мною замовлення я надіслала йому копії документів на відділення НП №19 м. Київ та вказав отримувача ОСОБА_11 та мобільний номер НОМЕР_5 . Після даного спілкування даний чоловік зовсім припинив виходити на зв`язок та відповідати на мої смс та дзвінки.

Крім того в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив наступне: Між мною та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.12.2020 укладено договір №01/12 щодо надання послуг з пошиву одягу для бджільництва.

01.02.2024 до мене звернулась ОСОБА_5 яка є керівникм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу пошиву одягу. Так, в ході оговорення замовлення ОСОБА_5 запитала в мене чи можу я самостійно знайти постачальника тканини, нащо я погодився, та почав шукати в інтернет мережі постачальників необхідної тканини. Так, в мобільному додатку «Вайбер» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » я написав запит, з приводу того що мені необхідна тканина, а також описав яка саме тканина.

07.02.2024 мені надійшло в додаток «Вайбер» повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_1 де мені було запропоновано необхідну мені тканину. Надалі в ході нашого спілкування я попрохав особу постачальника тканини надіслати мені зразки тканини, щоб я міг впевнитись в їх якості, на що мені було надіслано 2 рази зразки, а саме відправником була фізична особа ОСОБА_9 ( м.т. НОМЕР_6 ), та відправлення йшло з м. Києва. Так, дана особа надіслала мені 2 рази зразки, але після отримання першого відправлення я повідомив, що дана тканина мене не влаштовує, та через деякий час знову ж таки ОСОБА_12 надіслав мені ще зразки, які мене влаштували.

Надалі,в ході переписки в мобільному додатку «Вайбер» на мобільний номер НОМЕР_1 я написав перелік та кількість необхідних мені товарів, після чого даною особою було створено накладну з необхідним мені товаром та надано реквізити для оплати НОМЕР_2 які відкриті на ім`я ФОП « ОСОБА_4 », після чого я надіслав ОСОБА_13 дану накладну.

Через деякий час мені зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що вона сплатила гроші у розмірі 45420 гривень, але тканину вона так і не отримала та на спроби зв`язатись з даною особою, ніхто на її дзвінки та смс повідомлення не відповідає. В подальшому я також декілька разів намагався зателефонувати та написати на номер НОМЕР_1 але також відповіді не отримав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання, як доказ вини особи, яка скоїла вказаний кримінальний проступок, а в інший спосіб окрім тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами (абонент А), які працюють в мобільних терміналах з сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонентів: унікальний ідентифікатор сім карток (imf1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, 1з зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалась сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з?єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адреси ІМEI терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ, в період часу з 00:00 год. 16.02.2024 р. до моменту отримання тимчасового доступу.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Зобов?язати президента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати надати дізнавачам СД Відділення поліції N?1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , або дізнавачам СД Відділення поліції N?1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; або оперуповноваженим СКП ВП?1 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; лейтенанту поліції ОСОБА_27 отримати тимчасовий доступ до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах з сім-картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонентів: унікальний ідентифікатор сім карток (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалась сеанси зв?язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з?єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адреса, IMEI терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані ІР-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ, в період часу з 00:00 год. 16.02.2024 р. до моменту отримання тимчасового доступу, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість перенести отриману інформацію на паперові та/або електронні носії.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1