overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/641/24
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працездатного, працюючого фізичною особою-підприємцем, з середньою освітою, раніше не судимого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8967/23
н/п 1-кс/766/2677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 12.00 години до 08.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/583/24
Номер провадження №1-кп-678-83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який складений 19 квітня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, інвалідність відсутня, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд підготовчого провадження у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2319/20
Провадження №11-кп/801/153/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність допитати свідків у даному кримінальному провадженні, які є мешканцями м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю свідків у кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю їх безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який призначено о 10.00 год. 29 травня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, з участю свідків, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення судового розгляду з участю свідків у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/216/23
Справа № 766/1584/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1584/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від від 01 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 жовтня 2023 року об 11:30 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/291/24
Номер справи місцевого суду: 791/130/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 791/130/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2024 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2011 року № 1-7, 2011р. за новоявленими обставинами залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2024 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 травня 2024 року об 09:45 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000038 від 07.12.2022, а саме на: земельну ділянку, площею 0,8907 га, кадастровий номер :01:003:0032 за адресою: урочище «Культурне пасло», Закарпатська область, Мукачівський район, на території Макарівської сільської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована на праві приватної власності з 03.09.2015 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 10.05.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

Єдиний унікальний номер №439/828/17

Провадження №1-кп/943/14/2024

08 травня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки в двох ухвалах Буського районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000292 від 12 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 12 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Буського районного суду від 30 січня 2024 року, залучено перекладача Компанії перекладу MARINTER ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 для здійснення перекладу документів з української мови на італійську мову.

Ухвалами Буського районного суду від 11.04.2024 року, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області здійснити оплату за послуги перекладача Компанії перекладу MARINTER ФОП ОСОБА_4 , наданих в межах даного кримінального провадження, винагороду у розмірі 9084,00 гривень та 3530,98 гривень.

Однак в даних ухвалах не зазначено, що дана винагорода відноситься до судових витрат, понесених в межах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах Буського районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року, зазначивши, шо сума винагороди перекладача відноситься до судових витрат.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в двох ухвалах Буського районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року, а саме в резолютивній частині ухвал словосполучення замість «винагороду у розмірі 9084,00 гривень» та «винагороду у розмірі 3530,98 гривень», рахувати відповідно «судові витрати, винагороду у розмірі 9084,00 гривень» та «судові витрати, винагороду у розмірі 3530,98 гривень»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4224/24
Провадження №1-кп/592/379/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокурора у судовому провадженні.

Однак поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої захисником ОСОБА_5 заяви про відвід прокурора не вбачається обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про відвід прокурора не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5331/23
Провадження № 1-кс/589/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6882/24
н/п 1-кп/766/2843/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000305 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0000305 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,03.05.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, зал. 2 поверх) на:

10 годину 45 хвилин на 03 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1