Справа № 305/479/24
Номер провадження 1-кс/305/140/24
УХВАЛА

24.04.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернувся 24 квітня 20204 року до Рахівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Рахівського районного суду 22.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

У заяві ОСОБА_2 зазначено, що арешт на майно був накладений ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024, але заявник вважає, що наразі відпала потреба в арешті, оскільки всі необхідні судові автотехнічні експертизи в кримінальному провадженні проведені.

Водночас особа, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, доказів того, що він дійсно є володільцем арештованого майна, а також доказів, на які заявник посилається як на підставу про скасування арешту майна.

З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали про накладення арешту чи інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, а також унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1