overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 559/2536/23

Провадження № 11-сс/4815/77/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ТОВ «Галант ЛТД» адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Галант ЛТД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 січня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 січня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000024 від 27 квітня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2024 року о 17.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 361/9154/23

Провадження № 51-1652 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» та ТОВ «Юнігран» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 березня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 398/7-3777/22

провадження № 51-499ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

13 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року і

встановила:

За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

30 січня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 08 лютого 2024 року.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засуджений не усунув та нова касаційна скарга на адресу Верховного Суду від нього не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яка залишена без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року і

з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/1940/24
1-кп/705/896/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, належать до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1682/24
Провадження № 1-кс/577/653/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/1463/24
Номер провадження 1-кп/585/369/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

Про день і час розгляду кримінального провадження в порядку ст.496 КПК України необхідно повідомити представника служби у справах дітей та Ювенальну превенцію сектору превенції Роменського РВП.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , та повідомити представника служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області і представника Ювенальної превенції сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 650/1020/24
Провадження № 1-кп/650/264/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000207, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000207, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28 березня 2024 року року о 10:10 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/945/24
Справа № 522/7098/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16.04.2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 годину 25 квітня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/6739/24
Провадження № 1-кс/947/4360/24
УХВАЛА

27.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 та зобов`язати відповідних посадових осіб вчинити зазначені у клопотанні дії.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, громадянку України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжня, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 25.07.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 2 роки. Обвинувачується Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 повідомив що у призначене судове засідання з`явитися не зможе та просив призначити захисника 03.04.2024 року в 11:30 для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у судове засідання, яке призначено на 03.04.2024 року в 11:30 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2113/24
Провадження № 1-кп/209/179/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 28.03.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/179/24 по справі №209/2113/24 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 28 ч.3, 361 ч.1, 2, 185 ч.5, 190 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/179/24 по справі №209/2113/24 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 28 ч.3, 361 ч.1, 2, 185 ч.5, 190 ч.4 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/179/24 по справі №209/2113/24 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 28 ч.3, 361 ч.1, 2, 185 ч.5, 190 ч.4 КК України на 02.04.2024 року на 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих явка яких є обов`язковою.

Суддя

Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1