Справа № 643/5614/24
Провадження № 1-кс/643/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000046 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 19.04.2001 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.206, ст.42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.11.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про що останньому повідомлено підозру 29.05.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року №734/2023 строком на 90 діб з 16 листопада 2023 року, 03.01.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, перебуваючи неподалік будинку № 83 по проспекту Ювілейному в місті Харкові, знайшов банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» з чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківської картки та отримання у подальшому грошової винагороди за повернення викрадених документів їх власнику, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційними документом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійняв з землі банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» з чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , та поклав до кишені власного одягу, чим привласнив вище вказаний офіційний документ.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що у будь - який час може бути викритий потерпілою ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний вище офіційній документ-банківську картку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, привласнивши його розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Також, у ОСОБА_4 03.01.2024 близько 22 години 00 хвилин під час дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року №734/2023 строком на 90 діб з 16 листопада 2023 року, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , за допомогою наявної в нього банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення за допомогою викраденої ним банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом PayPass, держателем якої ОСОБА_5 , без волі та згоди останньої, 04.01.2024 в період часу з 06 години 47 хвилин до 09 години 22 хвилини, перебуваючи у магазинах, розташованих на території Салтівського району міста Харкова, неодноразово використовуючи чіп PayPass, здійснив оплату покупок, а саме:

- 06:47 04.01.2024 продукти «Посад», що за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 81 грн.;

- 07:19 04.01.2024 продукти «Посад», що за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 89, на суму 457 грн. 40 коп.;

- 08:55 04.01.2024 продукти «Агромол», що за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 89, на суму 86 грн.;

- 09:00 04.01.2024 продукти «Посад», що за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 263 грн. 80 коп.;

- 09:10 04.01.2024 медичний магазин, що за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 171 грн. 50 коп.;

- 09:59 04.01.2024 продукти «Посад», що за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 89, на суму 300 грн.;

- 10:14 04.01.2024 товари для дому «Смайлмаркет 35», що за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 149, на суму 198 грн.;

- 09:16 04.01.2024 сплата послуг, товару АТ «Укрпошта» на суму 307 грн.

Крім того, 04.01.2024 в період часу з 07 години 11 хвилин по 09 годину 57 хвилин перебуваючи на території Салтівського району міста Харкова, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 здійснив оплату та придбання послуг, більш детальну інформацію про які встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з банківського рахунку НОМЕР_2 , за допомогою наявної в нього банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , на загальну суму 1685 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 викрав з банківського рахунку НОМЕР_2 , за допомогою наявної в нього банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом PayPass, грошові кошти у сумі 3550 гривень 40 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, з них кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, скоєного в умовах воєнного часу за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватись від органів досудового розслідування, та, в подальшому, суду, з метою уникнення покарання;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілу, свідків, примусити останніх змінити показання на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Також, слід врахувати факт того, що підозрюваному вручені додатки із копіями матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що йому відомо анкетні дані свідків та їх фактичне місце мешкання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має законних джерел отримання заробітку, був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що підозра обґрунтована, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати нічний домашній арешт, щоб він міг працювати.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин від 04.01.2024; протоколом ОМП від 05.01.2024 під час проведення якого, ОСОБА_4 добровільно видав банківську картку № НОМЕР_1 ; протоколом ОМП від 05.01.2024 під час проведення якого, ОСОБА_4 добровільно видав товар, який придбав використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.01.2024; протоколом огляду відео - запису з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 149, від 05.01.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 08.01.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів під час якого отримано інформацію від АТ КБ «Приват Банк» від 14.02.2024; протоколом огляду диску (інформації від АТ КБ «Приват Банк») від 19.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 26.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 26.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , 31.07.1973 від 27.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024; протоколом огляду відео - запису з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 , від 22.02.2024; протоколом огляду відео - запису з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою АДРЕСА_5 , від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 10.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема відсутність офіційного місця роботи, наявність не знятої та не погашеної судимості, а відтак обрання іншого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1