Справа № 592/4314/24
Провадження № 1-кс/592/1813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, 16.03.2024 до ч/ч ВП №4 (м. Суми) ГУНП надійшло повідомлення, що о 13.35. до голови селищної ради ОСОБА_4 , звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , з повідомленням, що невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла на територію вказаного домогосподарства, звідки викрала велосипед та бензопилу, чим спричинила, матеріального збитку, сума якого встановлюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . 16.03.2024 в період часу з 14 год 04 хв по 14 год 53 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні. Вилучені в ході огляду об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені, в ході огляду від 16.03.2024 речі та предмети, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди. Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучене майно, зберегло на собі інтелектуальні сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Тому просить суд накласти арешт на наступне майно, а саме: предмет схожий на бензопилу та фрагмент до бензопили, які поміщені до спец пакету № PSP4227540; сумку тканинну всередині якої знаходяться інструменти, які поміщені до спец пакету № 1 ( В712701); велосипед марки «MUSTANG, Specedy deluxe», зеленого кольору, опечатано біркою №2; велосипед марки синього кольору, №VLT1564606, опечатано біркою №3, які вилучені 16.03.2024 в ході огляд місця події за адресою: Сумський район, с. Хотінь, по вул. Соборна за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- предмет схожий на бензопилу та фрагмент до бензопили, які поміщені до спец пакету № PSP4227540;

- сумку тканинну всередині якої знаходяться інструменти, які поміщені до спец пакету № 1 ( В712701);

- велосипед марки «MUSTANG, Specedy deluxe», зеленого кольору, опечатано біркою №2;

- велосипед марки синього кольору, №VLT1564606, опечатано біркою №3, які вилучені 16.03.2024 в ході огляд місця події за адресою: Сумський район, с. Хотінь, по вул. Соборна за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1