overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4560/23
У Х В А Л А

14.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2024, якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Після постановлення ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2024, якою було застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 9-го класу Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради, раніше не судимої, примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, було виявлено допущення в ній описки, а саме: в її вступній частині помилково зазначено про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, в той час як розгляд справи було проведено у закритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в телефонному режимі.

Неявка учасників відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана помилка є технічною та на суть прийнятого судом рішення не впливає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2024 у справі №286/4560/23, замінивши помилкове зазначення «розглянувши у відкритому судовому засіданні» на правильне: «розглянувши у закритому судовому засіданні», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 10.10.2023, якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, замінивши помилкове зазначення «розглянувши у відкритому судовому засіданні» на правильне: «розглянувши у закритому судовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4830/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15.02.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 15 лютого 2024 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання у строки встановлені ст.220 КПК України .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Слід відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 год. 20 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, детектива, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/9114/23
Провадження № 1-кп/554/645/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

На виконання розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2024 року № 191 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на «15» березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Відповідно до положень ст.319 КПК України вирішити в судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з?ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа №701/192/24
Провадження №1-кп/701/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року із Черкаської обласної прокуратури до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України на 07.03.2024 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за №0000481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за №0000481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 16 лютого 2024 року і проголошений о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/8761/22
Провадження по справі № 1-кп/752/776/24
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000757, дані про яке 20.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6

14.02.2024 свідок звернувся до суду з клопотанням про проведення його допиту в режимі відеоконференції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Клопотання мотивовано тим, що він постійно проживає у м. Олександрія, яке є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, та не має можливості прибути до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Вирішую клопотання свідка суд прийшов до наступного.

Згідно із п. 1) ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України свідок є учасником кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, а також враховуючи віддаленість постійного місця проживання свідка ОСОБА_6 від місця розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість здійснення судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене о 14 год. 30 хв. 18 березня 2024, провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити уповноваженій посадовій районного суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час за участі свідка ОСОБА_6 , встановивши його особу та вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні і присягу свідка, розписки про отримання яких направити на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва ().

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ульнівського районного суду Кіровоградської області для виконання, свідку ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7953/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (у редакції зі змінами внесеними, згідно з Законом України №222-VII від 18.04.2013 року, з урахуванням ч.1 Прикінцевих положень Закону України №1216- VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (у редакції зі змінами внесеними, згідно з Законом України №222-VII від 18.04.2013 року, з урахуванням ч.1 Прикінцевих положень Закону України №1216- VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

15 лютого 2024 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду з азначений обвинувальний акт визначено та передано для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Офісу Генерального прокурора, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (у редакції зі змінами внесеними, згідно з Законом України №222-VII від 18.04.2013 року, з урахуванням ч.1 Прикінцевих положень Закону України №1216- VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2024 Справа № 756/1455/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 3652 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 ,

третя особа, щодо майна якої

вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0003227 від 21.05.2020:

вилучене в ході проведення 31.01.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

сім флеш-накопичувачів різного об`єму пам`яті; шість карт пам`яті різного об`єму пам`яті; ноутбук чорного кольору марки «ASUS» (s/n М9N0CV13H836375); мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» в чохлі чорного кольору (заблокований); мобільний телефон марки CUBOT (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ); оригінали документів на різні ім`я на 21 арк.; блокнот коричневого кольору з чорновими записами та рукописним текстом; дві зв`язки ключів від приміщень (квартири, тамбурних дверей та дверей під`їзду).

Заборонити користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 17:50, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4863/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000103 від 21.01.2022 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, а саме до 30.03.2024 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2024 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1470/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 - про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1