Справа № 212/4430/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізької північної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із даною скаргою, в обґрунтування якої посилалась на те, що вона подала заяву 25 квітня 2024 року до Криворізької північної окружної прокуратури, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо дізнавача ОСОБА_5 через службову недбалість останнього за ознаками ст. 367 КК України. Таким чином оскільки наявність чи відсутність у діях слідчого складу кримінального правопорушення визначається на стадії досудового розслідування, то через відмову у внесені за її заявою відомостей до ЄРДР просила зобов`язати уповноважену особу Криворізької північної окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримуючи доводи, викладені нею у поданій нею скарзі, просила слідчого суддю внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25 квітня 2024 року, додаючи, що дізнавач не перевірив обставини події та зробив передчасні висновки щодо відсутності складу кримінальних правопорушень у рамках кримінального провадження, порушеного за її заявою, передчасно закривши кримінальне провадження, чим порушив її права, як потерпілої особи.

Представник Криворізької північної окружної прокуратури, ОСОБА_4 , у судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вказував, що заява останньої про внесення відомостей до ЄРДР була розглянута та їй була надана відповідь, де роз`яснено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, оскільки фактично ОСОБА_3 в ній викладає незгоду на дії дізнавача та таким чином здійснює на нього тиск.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою до Криворізької північної окружної прокуратури 25 квітня 2024 року з проханням внести відомості до ЄРДР відносно дізнавача ОСОБА_5 через службову недбалість останнього за ознаками ст. 367 КК України, вказуючи, що були порушені права ОСОБА_3 , як потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000432, що перебувало у вказаного дізнавача, бо незважаючи на необхідність порушення провадження за низкою статей Кримінального кодексу дізнавачем це було проігноровано. Також він не вчинив необхідних дій для розслідування злочину, закривши кримінальне провадження, допустивши при цьому перекручування фактів.

На вказану заяву ОСОБА_3 від 25 квітня 2023 року Криворізькою північною окружною прокуратурою було надано відповідь про те, що відомості до ЄРДР не були внесені за такою заявою, оскільки заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних про кримінальне правопорушення, а розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, здійснює Державне бюро розслідувань. Також ОСОБА_3 було роз`яснено право на оскарження рішення, дії та бездіяльності дізнавача в порядку ст. 303-309 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За п. 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу II Положення).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, на яких відповідно покладений обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 вона, будучи потерпілою особою, фактично не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями, дією та бездіяльністю дізнавача в рамках кримінального провадження № 0000432.

Отже, оскільки ОСОБА_3 не згодна із закриттям даного кримінального провадження, то вона не позбавлена права в порядку ст. 303 КПК України оскаржити постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000432.

Також слідчий суддя відхиляє посилання скаржника на те, що дізнавачем не було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 усі склади кримінальних правопорушень, оскільки саме в рамках досудового розслідування дізнавачем приймається рішення про перекваліфікацію чи про внесення інформації за ознаками іншого складу кримінального правопорушення.

Крім того за ч. 4 ст. 216 КПК саме слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень щодо працівників правоохоронного органу.

Отже, заява ОСОБА_3 від 25 квітня 2024 року не містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК, які б характеризували таке кримінальне правопорушення, внаслідок чого слідчий суддя погоджується із тим, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 25 квітня 2024 року відсутні.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки не вбачає у діях представників Криворізької північної окружної прокуратури порушення вимог КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізької північної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 7 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1