Провадження № 1-кп/638/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001662 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кутаїсі, Грузія, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу, в якому просила на вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Яка послідовність виконання зображення банкноти номіналом 100 доларів

США з серією і номером LL 91242759 С та підписів, рукописних записів на аркушах протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016. - арк 1 протоколу та арк. 1 додатку до протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016.

2)Чи відповідає зображення купюри номіналом 100 доларів США з серією і номером LL 91242759 С оригіналу (маштаб, обризи країв в оригіналі та в протоколі) - арк. 1 додатку до протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №00001662 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 368 КК України, на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину - імітування обстановки злочину їз застосуванням заздалегідь ідентифкованих (помічених) засобів від 24.06.2016 №15/2-3153т., винесеної прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України, старшим оперуповноваженим УКР ГУ НП в Харківскій області майором поліції ОСОБА_6 29.06.2016 року складений протокол ідентифікації грошових коштів.

З метою з?ясування обставин, що мають значення у кримінальній справі вважає за необхідне провести судово-технічну експертизу документу та встановити послідовність виконання зображення банкноти номіналом 100 доларів США з серією і номером LL 91242759 С та підписів, рукописних записів на аркушах протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016 року.

Для встановлення послідовності виконання зображення курюри номіналом 100 доларів США з серією і номером LL 91242759 С та підписів в протоколі ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016 необхідні спеціальні знання.

Прокурор заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачена підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Згідно із частиною першою статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Враховуючи викладене, з метою усунення вказаних розбіжностей, приймаючи до уваги, що для з`ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене обвинуваченою клопотання та призначити судово-технічну експертизу документу з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо надання права стороні захисту ставити питання експерту.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч.3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч.1 ст.242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи документу задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка послідовність виконання зображення банкноти номіналом 100 доларів

США з серією і номером LL 91242759 С та підписів, рукописних записів на аркушах протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016. - арк 1 протоколу та арк. 1 додатку до протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016.

2)Чи відповідає зображення купюри номіналом 100 доларів США з серією і номером LL 91242759 С оригіналу (маштаб, обризи країв в оригіналі та в протоколі) - арк. 1 додатку до протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.06.2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №638/15785/16-к.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя