Справа № 522/9077/20
Провадження по справі № 1-в/522/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Казанківська виправна колоня №93» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду (уточненння початку строку) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Казанківська виправна колоня №93» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви заявник зазначає, шо вирок суду є незрозумлим з огляду на те, що в ньому не зрозуміло з якої дати обчислювати призначений строк покарання засудженому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засооів

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання раховано з моменту приведення вироку до виконання. В строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.04.2020 до набрання вироком чинності за правилами, передбаченими в статті 72 КК України,- один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання чинності судового рішення, після чого скасувано.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провалкення чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній i зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вивченням заяви в.о. начальника ДУ «Казанківської виправної колонії №93», вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року та матеріалів кримінального провадження № 0001527 від 15.04.2020 судом встановлено, що вирок суду від 31.05.2023 року складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні закону та закону про кримінальну відповідальність, доступним для сприйняття норми цього виникнути суперечності щодо їx розуміння не та будь-яких положень, стосовно Яких можуть містить.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що при ухваленні вироку, який останній просить роз`яснити, судом враховані всі дані, які містились в матеріалах судового провадження, згідно яких обвинувачений утримувався під вартою в рамках кримінального провадження №0001527 від 15.04.2020 року. У вироку суду чітко зазначено, що покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В строк покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.04.2020 року до набрання вироку чинності за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

В своєму листі в.о. начальника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» просить уточнити дату обчислення строку відбування покарання. Судом враховані всі дані, які містились в матеріалах судового провадження, матеріалах, наданих прокурором, було допитано самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час допиту повідомив суду обставини та час його фактичного затримання, а саме 17.04.2020, а не як зазначено в документах 21.04.2020, що також було підтверджено стороною захисту під час дослідження доказів у суді та не було спростовано стороною обвинувачення.

У зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для уточнення дати обчислення строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2023, ухваленого за результатами розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Казанківська виправна колоня №93» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якшо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

27.02.2024