Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2328/18
Провадження № 1-кп/376/6/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0 000313від 25 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.06.2018 року по 25.06.2018 року, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що інші особи не зрозуміли протиправний характер його дій, неодноразово проникав на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку бувшого у використанні майна, а саме: сітки-рабиці висотою 1,2 м, розмір сітки 45х45 мм, в кількості 10 рулонів по 10 м кожний, вартістю 1 рулону 210 грн., на загальну суму 2100 грн., металевих батарей кустарного виробництва розміром 1,5х0,5 м в кількості 25 штук, вартістю 1 батареї 350 грн., на загальну суму 8750 грн., металевих кутів 2 м довжиною та 45 мм шириною кожен в кількості 25 штук, вартістю 1 кута 120 грн., на загальну суму 3000 грн., металевих кутів 2 м довжиною та 35 мм шириною кожен в кількості 20 штук, вартістю 1 кута 720 грн., на загальну суму 14400 грн., мінеральної вати в кількості 8 рулонів, вартістю 1 рулону 228 грн., на загальну суму 1824 грн., труб металевих діаметром 50 мм та довжиною 1,8 м кожна в кількості 30 штук, вартістю труби 172, 80 грн., на загальну суму 5184 грн., металевих форм для блоків кустарного виробництва розміром 40х20 см в кількості 20 штук, вартістю 1 форми 480 грн., на загальну суму 9600 грн., також шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку звідки викрав перфоратор (марка невідома) вартістю 500 грн., дриль потужністю 800W, вартістю 400 грн., шліфувальну кутову машинку під 125 круг, вартістю 350 грн., глубинний насос «DONGYN», вартістю 900 грн., станцію насосну, об`єм бака 50 літрів, вартістю 1200 грн., телевізор «Сатурн», 19 дюймів, вартістю 1400 грн., автомобільний телевізор 7 дюймів, вартістю 400 грн., електрокосу «Бош», вартістю 1600 грн., радіатор опалення, алюмінієвий на 10 секцій, вартістю 1100 грн., тюнер Т2, вартістю 200 грн., Інтернет-роутер, вартістю 250 грн., мотокосу (марка невідома) вартістю 900 грн., належних потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.09.2018 вартість викраденого майна складає 54 058 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 54 058 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі (а.с.34).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, щиро покаявся, раніше не судимий, має позитивну характеристику, має на утриманні батьків похилого віку, за час судового слідства належним чином виконував процесуальні обов`язки, а тому просив суд застосувати до обвинуваченого міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він мешкає в АДРЕСА_3 . По сусідству з свідком, а саме за адресою: АДРЕСА_3 розташований будинок, який належить ОСОБА_6 . В перших числах червня 2018 року свідок їхав до себе додому і побачив біля будинку № 43 автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору номер НОМЕР_1 з багажником на даху. У дворі будинку АДРЕСА_3 перебував обвинувачений ОСОБА_10 з яким свідок знайомий та останній запитав у ОСОБА_10 , що він робить у дворі сусіда. ОСОБА_10 відповів, що ОСОБА_11 дав йому ключі від хати і сарая і дозволив вивозити все, що потрібно. Також свідок бачив біля автомобіля ОСОБА_10 металеві сптовпчикі довжиною близько 2 метри. В подальшому свідок бачив автомобіль ОСОБА_10 біля будинку сусіда ще приблизно 5 разів. Автомобіль приїздив приблизно о 8 годині.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 суду повідомила, що вона мешкає в АДРЕСА_4 належить її сусіду ОСОБА_6 , однак він рідко приїздить до будинку. Біля будинку свідок бачила декілька разів автомобіль білого кольору, а також невідомого їй чоловіка, який виносив з подвір`я металеві вироби. На вигляд чоловіку було років 30 - 35, худощавий, середнього зросту з коротким волоссям.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_3 . В червні 2018 року, точної дати свідок не пам`ятає, вона прийшла з городу в подвір`я свого будинку та побачила, що до сусіда напроти приїхав автомобіль білого кольору. Чоловік молодого віку повідомив мені, що сусід ОСОБА_11 перебуває на заробітках в Польщі і йому дозволено користуватися всіма речами ОСОБА_11 . В подальшому свідок бачила вищевказаний автомобіль біля будинку сусіда ще декілька разів. Автомобіль приїздив зранку приблизно о 8 годині.

З Протоколу огляду місця події від 25.06.2018 року, який було досліджено в судовому засіданні (том 1 а. провадження 15 - 32) вбачається, що об`єктом огляду є територія приватного домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Від дороги територія огорожена сіткою рабіцею висотою 1,2 м. Вхід до території здійснюється через металеву калітку червоного кольору. Праворуч від калітки розташовані металеві двостворчаті ворота 3х1,5 м. ліворуч від вхідної калітки та огороджувальній сітці в ході огляду було виявлено пошкодження. На території домоволодіння знаходиться житловий будинок. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні двері. На відстані 4 метрів від воріт ліворуч розташований одноповерховий цегельний житловий будинок розміром 12 х 6 метрів. Вхід до житлового будинку здійснюється через дерев`яні двері. В ході огляду будинку з тильної сторони на відстані 1,5 метра знаходиться металопластикове вікно розміром 1,2 х 1,0 м. на момент огляду відчинено. В ході обробки скла дактилоскопічним порошком було виявлено слід структури тканини, який було поміщено до спецпакету.

З Протоколу пред`явлення від 27.06.2018 року (а. провадження 55,56) вбачається, що на запитання слідчого свідок ОСОБА_12 відповіла, що зможе впізнати громадянина, який неодноразово приїздив до дачного будинку потерпілого ОСОБА_6 та звідки виносив металеві вироби. ОСОБА_12 заявила, що впізнала на фото № 4 громадянина, який неодноразово приїздив до дачного будинку потерпілого та виносив металеві вироби. На фото № 4 обвинувачений ОСОБА_4 .

З Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018 року (а. провадження 61,62) вбачається, що на запитання слідчого, чи впізнає свідок якусь із осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_13 заявила, що на фото № 2 (обвинувачений ОСОБА_4 ) визнає громадянина, який представився сином ОСОБА_14 .

З Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018 року (а. провадження 67,68) вбачається, що на запитання, чи впізнає свідок якусь із осіб зображених на фотознімках ОСОБА_9 заявив, що визнає на фото № 1 ОСОБА_16, який на початку червня 2018 року приїздив до дачного будинку ОСОБА_6 звідки виносив металеві вироби.

З Довідки про результати аналізу трафіківтелефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 вбачається, що з мобільного терміналу з вказаним абонентським номером за період з 01.05.2018 року по 24.06.2018 року здійснено 2310 сеансів зв`язку. Населений пункт Нова Пустоварівка Сквирського району, перебуває в зоні дії базових станцій, розташованих в АДРЕСА_5 (а. провадження 111 - 115).

З Протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_15 на запитання слідчого повідомив, що впізнає автомобіль зображений на фотознімку № 4, володільцем якого є обвинувачений ОСОБА_4 (а. провадження 136-138).

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, покази свідків, письмові матеріали справи і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Судові витрат по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Спец.пакет №2499197 в якому міститься слід структури тканини, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1