Справа № 127/5321/24
Провадження № 1-кс/127/2352/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 15.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 15.02.2024 о 02:10 год., за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук під час якого в приміщенні квартири на ліжку було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору в середині якого знаходилась сім-карта НОМЕР_1 IMEI(1) НОМЕР_2 IMEI(2)- НОМЕР_3 .

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.02.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 14.02.2024 слідує, що: «14.02.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що має намір вчинити підрив залізничних колій в смт. Десна, та знаходиться за адресою: смт. Десна, вул. Гагаріна, 4/68.».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.02.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 від громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що має намір вчинити підрив залізничних колій в смт. Десна, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 15.02.2024 о 02:10 год., за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук під час якого в приміщенні квартири на ліжку було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору в середині якого знаходилась сім-карта НОМЕР_1 IMEI(1)-79747 IMEI(2)- НОМЕР_3 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000129 від 14.02.2024, протоколом обшуку від 15.02.2024, постановою слідчого від 15.02.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні та поясненнями від 15.02.2024.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №365884132 від 15.02.2024 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Разом з тим, з довідки Деснянського старостинського округу Виконавчого комітету Вінницької міської ради №25 від 15.02.2024 слідує, що ОСОБА_5 проживає за вищевказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 15.02.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку квартири чи будинку без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 15 лютого 2024 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 15.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя