Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суд Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 01.02.2024 р. оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

28.03.2024 р. до суду надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а оскільки дане клопотання підлягає до негайного розгляду, провадження по даній справі було згідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2024 р. відновлено для розгляду даного клопотання по суті у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтувавши дане клопотання тим, що в зв"язку з ухиленням від явки до суду ОСОБА_5 була оглошено в розшук. На даний час прокурор разом з даним клопотанням подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотань прокурора, а саме задоволенню підлягають клопотання щодо розшуку обвинуваченого, зупинення провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну стосовно останнього запобіжного заходу .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно положенеь ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і дії якої під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, вбачається, що ОСОБА_4 , 26.01.2019 о 09 год. 27 хв., будучи раніше засудженим 10.05.2018 вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком на 2 роки, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, перебуваючи в смт. Буки Маньківського району Черкаської області та пересуваючись автомобілем «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , попередньо домовившись про таємне викрадення чужого майна із території ПП «Перлина Тікича», , що по АДРЕСА_2 , та в подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу під`їхали до приміщення вагової вказаного підприємства, де ОСОБА_4 , з використанням металевої викрутки демонтував металеву решітку та шляхом відтиску відчинив металопластикове вікно, після чого через відчинене вікно проник всередину даного приміщення, де зберігалися цукор виробництва ТОВ «Шамраївський цукор» у мішках по 50 кг., та соняшникова олія виробництва ФОП « ОСОБА_7 » у пластикових ємкостях об`ємом по 5 л., а ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в цей час знаходились назовні біля даного вікна. Після цього, продовжуючи спільні умисні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , через відчинене вікно передав ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , шість мішків цукру вагою по 50 кг., кожен загальною вартістю 3110,33 грн., та дві пластикові ємкості із соняшниковою олією об`ємом по 5 л., загальною вартістю 285,71 грн., які останні завантажили у автомобіль «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 , через вікно виліз із приміщення вагової і о 9 год. 42 хв., вони на вказаному автомобілі із викраденим з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ПП « ОСОБА_8 », , згідно висновку судової економічної експертизи №9/19 від 16.07.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 3396,04 грн.

Прокуром як обгрунтовання клопотання зазначено, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; даними протоколу огляду місця події від 28.01.2019 р.; даними протоколу огляду предмета і перегляду відеозапису від 29.01.2019 р.; даними протоколу огляду предметів від 29.01.2019 р.; даними протоколу обшуку від 06.02.2019 р.; даними протоколу огляду предметів від 07.02.2019 р.; даними протоколу огляду предметів від 12.02.2019 р.; даними протоколу огляду предметів від 08.04.2019 р.; висновком судової економічної експертизи №9/19 від 16.07.2019 р.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.02.2024 р. оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою запобігання спробам переховування від суду та забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000023 - начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити .

Кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 01.02.2024 р.

Надати дозвіл, при встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на затримання останньої з метою приводу до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена 28.03.2024 р.

Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1