Справа № 489/1243/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/265/24
УХВАЛА

01 липня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0000068 від 31.07.2020.

Клопотання соідчого ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозірка Херсонської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, військовслужбовця НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3

Мотивувальна частина

04.09.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 16.02.2020 приблизно в 13:00 годин у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотої каблучки 585 проби вагою 1,08 гр., належної ОСОБА_5 .

Скориставшись тимчасовою відсутністю власниці майна, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з кімнати ОСОБА_5 викрав золоту каблучку 585 проби вагою 1,08 гр., належну останній.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 3000 грн.

07.09.2020 провадження зупинене у зв`язку з розшуком ОСОБА_3 .

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід.

Прокурор не заперечував, що підозрюваний з`явився до органу поліції самостійно, але просив задовольнити клопотання.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів; постановою про визнання речовим доказом; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_3 ; постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_3 .

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують, але в мінімальному ступені. Підозрюваний більш до кримінальної відповідальності не притягався, самостійно з`явився до органу досудового розслідування, перебуває зараз на військовій службі.

Наразі сукупність наведених обставин дають підстави для висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування для запобігання ризику зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

Резолютивна частина

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 застосувати у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків строком до 19.08.2022:

1). повідомляти прокурора або слідчого про зміну свого місця перебування;

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо протягом до 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1