Справа № 464/2209/24
пр.№ 1-кс/464/505/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких громадських відносин, тому вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Клопотання мотивує тим, що 15.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 лютого 2024 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 . Так, обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.02.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.02.2024, протоколом огляду предметів від 06.02.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 06.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.02.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.02.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.02.2024, протоколом огляду предметів від 06.02.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 06.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.02.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.02.2024, протоколом огляду предметів від 28.02.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 28.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.02.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.02.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.02.2024, протоколом огляду предметів від 28.02.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 28.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.02.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.02.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.02.2024, протоколом огляду предметів від 28.02.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 28.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 05.03.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.03.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.03.2024, протоколом огляду предметів від 06.03.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 06.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 05.03.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.03.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.03.2024, протоколом огляду предметів від 06.03.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 06.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 05.03.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.03.2024, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.03.2024, протоколом огляду предметів від 06.03.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 06.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.03.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження та у їх сукупності. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому злочині (ст.12 КК України), його вік, стан здоров`я (отримав поранення під час проходження служби в ЗСУ, проходить ВЛК щодо визначення групи інвалідності), сімейний (одружений) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи), особу підозрюваного, який згідно ст.89 КК України судимостей немає.

Застосування запобіжного заходу зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вищенаведеного слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та не обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.181 КПК України підозрюваний, який вчинив кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, має право на застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, а саме у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово. Даний запобіжний захід за своєю суттю є одним із найбільш суворих.

Зважаючи на принципи справедливості, рівності та домірності (пропорційності) з метою забезпечення справедливого балансу інтересів особи підозрюваного та суспільства, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, з покладенням інших обов`язків, який на переконання слідчого судді у повному обсязі забезпечить дотримання останнім належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останнім спроб ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яку у даному випадку можна забезпечити шляхом застосування менш суворих, проте не менш ефективних та дієвих запобіжних заходів. Обставини достатньо переконливо підтверджують достатність такого виду забезпечення кримінального провадження, який на цьому етапі кримінального провадження є найбільш дієвим та стримуючим засобом для підозрюваного. При порушенні домашнього арешту орган досудового розслідування та прокурор не позбавлені можливості звернутися із клопотанням про застосування більш судового запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк, що не перевищує два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 29 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 29 березня 2024 року включно.

Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1