Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8550/23
У Х В А Л А

21.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000802,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що за даними досудового розслідування 15 грудня 2023 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «Mercedes-benz 413CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами с. Букове, Берегівського району та с. М. Копаня, Берегівського району в напрямку с.М.Копаня, Берегівського району, в порушенні вимог п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» Правил дорожнього руху України, за дорожньою обстановкою не слідкував, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пасажиром на передньому сидінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився на своїй смузі руху та мав намір здійснити поворот ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 185 від 03.01.2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді : множинні переломи ребер із залученням трьох ребер справа; перелом шийок першого, другого, третього ребер, справа, перелом правих поперечних відростків грудних хребців, Th-1-Th-2, які згідно п.2.2.1/в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 15.12.2023 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/1241-ІТ від 04.03.2024 з технічної точки зору, необхідною умовою даної ДТП є факт невідповідності дій водія вантажним фургоном марки «Mercedes-benz 413CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який не дотримавшись вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із стоячим автомобілем, який рухався попереджу нього та зупинився для виконання маневру повороту ліворуч.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали після ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи, висновками автотехнічних експертиз та іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчий стверджує, що є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За даними, зібраними органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_5 зібрані докази, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , висновок судово-медичної експертизи, висновками автотехнічних експертиз та інші матеріалами, зібрані в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним існування того ризику, що підозрюваний, може здійснити спробу ухилитися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, одруженого,

, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 20.05.2024 року включно.

Датою припинення запобіжного заходу є 21.05.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1