Справа № 548/2557/23
Провадження №1-кс/548/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000391 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.11.2023 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Небесної Сотні в м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області у напрямку від вул. Небесної Сотні до вул. Івана Хмари, де в районі електроопори КП 32, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля на ліве по напрямку його руху узбіччя з подальшим наїздом на електроопору, яка знаходилася за межами проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву лівого ключично - акроміального зчленування та синця лівого плеча, які згідно висновку експерта № 254 від 10.11.2023 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом огляду дорожньо транспортної події від 04.11.2023;

2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.11.2023;

3)висновком експерта №254 від 10.11.2023;

4)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.11.2023;

5)протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 09.11.2023, ОСОБА_11 від 21.11.2023;

6)висновком експерта №СЕ-19/117-24/1344-ІТ від 05.02.2024;

7)повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.03.2024;

8)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.03.2024.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання - не зможе забезпечити мету його застосування, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) в нічний час з 22 год по 06 год не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду крім часу оголошення «Повітряної тривоги, Ракетної небезпеки» по м. Хорол Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважав, що відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби обґрунтовується наявністю ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено таке.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, яке вчинене ним в стані алкогольного сп`яніння, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права керування траспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, ці обставини можуть спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, того, що підозрюваний є студентом, враховуючи його майновий стан, те, що він раніше не судимий, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, зокрема, вчинено в стані алкогольного сп`яніння, наявності ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведено слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до двох місяців (в межах строку досудового розслідування), який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи вцілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хорола Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, студента 1 курсу Хорольського агропромислового коледжу, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше несудимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год по 06 год у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2)в нічний час з 22 год по 06 год не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду крім часу оголошення «Повітряної тривоги/ Ракетної небезпеки» по м. Хорол Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до найближчого бомбосховища;

3)утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по вказаному кримінальному провадженню.

В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1