Справа № 592/2549/24
Провадження № 1-кс/592/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч.5 ст. 361 КК України, за фактом незаконного розповсюдження програм мовлення телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «Оце». Так, до органів поліції звернувся із заявою про вчинення злочину представник ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» () з приводу незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ». Вказані вище телеканали та правовласники програм передали ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» виключні майнові права на використання Програм мовлення на підставі ліцензійних договорів. В той же час, згідно наявної у розпорядженні органу досудового розслідування інформації, а також встановлених досудовим розслідуванням обставин, мешканець міста Суми ОСОБА_4 , діючи з грубим порушенням галузевого законодавства у галузі авторського права та суміжних прав, у незаконний спосіб, здійснюючи підприємницьку діяльність на центральному ринку м. Суми, на постійній основі здійснює налаштування та перепрошивку смарт - приставок, чим надає можливість всім бажаючим здійснювати перегляд телеканалів без будь-яких договірних відносин з правовласниками та медійними групами. Ні Телеканали, ні ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» права на використання програм мовлення СТБ, ICTV. НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, МІ, М2 таким способом ОСОБА_4 не надавали, відповідні ліцензійні договори на право розповсюдження програм мовлення ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» із вказаною особою не укладались. Зокрема, ОСОБА_4 ймовірно здійснює завантаження на андроїд приставки Smart TV BOX, які належать мешканцям м. Суми, програмне забезпечення «IPTV» (покоління цифрового інтерактивного телебачення в мережах передачі даних за протоколом IP) та налагоджує несанкціоноване відтворення і можливість перегляду трансляції ряду телевізійних каналів як Українського ефіру, без будь-яких договірних відносин з правовласниками медійних груп на території України. Вказана незаконна діяльність має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч.5 ст. 361 КК України, що є особливо тяжким та латентним злочином. Проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , та ймовірно здійснює дії щодо налагодження несанкціонованого відтворення і надання можливості перегляду трансляції ряду телевізійних каналів як Українського ефіру, без будь-яких договірних відносин з правовласниками медійних груп на території центрального ринку у м. Суми - ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК М. СУМИ" (), який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська буд. 2, у підвальному (цокольному) приміщенні на торгівельних місцях №405-406. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми 12.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , а саме території центрального ринку у м. Суми - ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК М. СУМИ" (), який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська буд. 2, у підвальному (цокольному) приміщенні на торгівельних місцях №405-406 (справа №592/2258/24). 14.02.2024 слідчим, за участі інших учасників кримінального провадження, виконано вищевказану ухвалу слідчого судді та проведено санкціонований обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 на території центрального ринку у м. Суми. В ході слідчої дії, відповідно до вимог ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи на відшукання яких надано прямий дозвіл: 12 (дванадцять) Смарт ТВ приставок (Andorid TV Box), мобільний телефон (термінал зв`язку) ОСОБА_4 , 4 (чотири) USB накопичувачі інформації (флешки), блокнот з чорновими записами, паперовий бланк «Гарантійний талон» ЧП Шевченко на 1 арк. у 1 прим.; паперовий бланк товарного чеку на 1 арк. в 1 прим. З огляду на викладене, вилучені під час обшуку об`єкти матеріального світу можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а повернення вказаного майна власнику може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, а також призвести до продовження протиправної діяльності причетних до нього осіб.

Тому просить суд накласти арешт на речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: предмети, речі та документи, які виявлені та вилучені 14.02.2024 під час обшуку на території центрального ринку у м. Суми - ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК М. СУМИ" ()

Слідчий в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належний чином.

Володілець майна ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.02.2024 року слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами зазначених у клопотанні речей та документів. (а.с.57-61)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.07.2023, а саме: предмети, речі та документи, які виявлені та вилучені 14.02.2024 під час обшуку на території центрального ринку у м. Суми - ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК М. СУМИ" (), який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська буд. 2, у підвальному (цокольному) приміщенні на торгівельних місцях №405-406, шляхом позбавлення прав володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування відповідним майном, з метою збереження речових доказів, зокрема:

-Телевізійну приставку IPTV (smart TV) A8, S/N: A з дротом живлення;

-TT TV Box Android player, model X96 Max, з маркуванням: «MAC: 900EB33055A4» в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням (пульт, блок живлення);

-Смарт ТВ приставка X96 MAX +, S/N: 5 в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-Smart TV приставка на Андроїд ТМ «Nexon», model NEXON X3 2/16 Gb з маркуванням: «MAC: 8097330BE77B» в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-Смарт ТВ (Androidtv) приставка model: Q5 з маркуванням: «MAC: B44BD69B5AEF» в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-Android TV Box X98 mini з маркуванням: «MAC 900EB3483899» в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-Смарт ТВ приставка Xiaomi MSip-CMM-XM6-MDZ-16-AB (MiBox), S/N: 15930/580067626 в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-DQ03 TV Stick, S/N 964 в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-Mi Box, model: MDZ-16AB, S/N 13878/580411751 без упакування;

-Мобільний телефон (термінал зв`язку) ОСОБА_4 Galaxy A10S, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з встановленою SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 на якому виявлено програмне забезпечення (софти), що дозволяють відтворювати програми телемовлення українського сегменту;

-Блокнот в клітинку в обкладинці чорного кольору з написом «Diary JQ-2804» з чорновими записами щодо ведення підприємницької діяльності ОСОБА_4 ;

-USB накопичувач інформації (флешка) ТМ «Hi-RALI» об`ємом пам`яті 8Gb в корпусі синього кольору;

-USB накопичувач інформації (флешка) ТМ «SANDISK» об`ємом пам`яті 4Gb в корпусі чорного кольору;

-USB накопичувач інформації (флешка) в корпусі червоного кольору без ідентифікуючих ознак;

-USB накопичувач інформації (флешка) в корпусі чорно-сірого кольору без ідентифікуючих ознак;

-Android TV GiUNI2++, S/N: GI202101A043148 в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-TTTV Box Android player, model X92 з маркуванням: «MAC: C44EAC0FF500» в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням;

-Паперовий бланк «Гарантійний талон» ЧП Шевченко на 1 арк. у 1 прим.;

-Паперовий бланк товарного чеку на 1 арк. в 1 прим.;

-Смарт ТВ приставку X96 MAX+, S/N: 6XPA22070319 в заводському упакуванні (коробці) з наявним периферійним обладнанням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1