Номер провадження: 11-п/813/123/24
Справа № 494/2332/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Березівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що на розгляд до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

14.12.2023 слідчий суддя ОСОБА_7 ухвалою суду повернув скаргу ОСОБА_6

31.01.2024 ухвалою Одеського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.12.2023 скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Разом з тим, згідно наказу №1 від 31.01.2024 року суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці.

За таких обставин утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеної скарги неможливо.

Однак апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, згідно довідки Березівського районного суду Одеської області про відсутність на робочому місці суддів станом на 01.03.2024 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 01.03.2024.

Розгляд провадження має відбутися у розумні строки та перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення скарги з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу судді ОСОБА_8 з відпустки.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3