Справа № 570/2600/24
номер провадження 1-в/570/237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Хутори, Старокостянтинівського району Хмельницької області, прож. АДРЕСА_1 ), із середньою спеціальною освітою, розлученого, судимого

12 червня 2019 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хмельницький апеляційний суд вказаний вирок суду І інстанції залишив без змін (

ІНФОРМАЦІЯ_3 . Верховний Суд вказані вирок суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду залишив без змін ( ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні установи виконання покарань від 14.05.2024 р. вказано про нявність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК.

В судовому засіданні прокурор та представник установи виконання покарань підтримали подання з підстав та обґрентувань, наведених у ньому. Захисник адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити подання, зауваживши при цьому про наявність у засудженого двох заохочень та погашення раніше застсованого стягнення.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив щодо своєї поведінки в період відбування покарання, вказав про застосування до нього у виправному центрі заохочень. Також повідомив про застосування до нього дисциплінарного стягнення за порушення режиму відбування покарання в СІЗО. Повідомив також про інші обставини щодо подання. Просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши доводи та міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в поданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено.

12.06.2019 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. За змістом вироку суду І інстанції.

06.08.2017 р. близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 , як водій пасажирського автобуса, здійснював перевезення пасажирів та рухаючись по вулиці у м. Старокостянтинові Хмельницької області, порушив вимог п.п. 2.3. б), 10.1, 10.4, 16.13 ПДР, перед зміною напрямку руху допустив неуважність при керуванні транспортним засобом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при проїзді нерегульованого перехрестя, виконав поворот ліворуч на другорядну вулицю, при цьому не дав дорогу та допустив зіткнення мотоциклом, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, водій мотоцикла у дорожньо-транспортній пригоді отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Пасажир мотоцикла від отриманих травм помер на місці події. Потерпіла ОСОБА_7 , син якої загинув в ДТП, просила суд призначити найбільш суворе покарання обвинуваченому та пов`язане лише з реальним позбавлення волі. Суд І інстації визнав винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки ( ІНФОРМАЦІЯ_2

Непогоджуючись із вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

15.03.2022 р. Хмельницький апеляційний судом залишив без змін вказаний вирок суду І інстанції. При цьому вказано, що визначаючи щире каяття ОСОБА_6 як обставину, яка пом`якшує його покарання, суд І інстанції допустився помилки, на яку слушно звернув увагу представник потерпілої у своїй апеляційній скарзі. Обвинувачений ОСОБА_6 в суді першої інстанції та в апеляційному суді вину у порушенні ПДР не визнав. Оскільки обвинувачений не погодився з усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, викладав свою версію подій, не висловлював іншим чином жаль з приводу вчиненого, тощо, тому ознаки щирого каяття відсутні ( ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок набрав законної сили.

16.02.2023 р. Верховний суд розлянувши касаційні скарги захисника та представника потерпілої залишив без змін вирок суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду. При цьому зазначено, що колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність щирого каяття ОСОБА_6 . Також вказано про позицію потерпілої, яка просила змінити судові рішення щодо ОСОБА_6 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, вказуючи, що ОСОБА_6 не розкаявся у вчиненому і не попросив вибачення у неї як потерпілої, яка втратила єдиного сина, завданої шкоди не відшкодував (

ІНФОРМАЦІЯ_4 строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - 02.05.2022 р., 1/2 строку - 20.05.2024р.; кінець строку - 02.05.2026 р. На даний час невідбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців 26 днів позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

В період з 02.05.2022 р. по 19.07.2022 р. під час тримання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» заходи заохочення до ОСОБА_6 не застосовувались, один раз за порушення режиму утримання притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене.

19.07.2022 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". Згідно характеристики на даний час засуджений залучається до робіт по благоустрою установи, працевлаштований на дільниці з виготовлення малопомітноїперешкоди. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Також засуджений за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, отримав два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 88) розділів ІІ-ІV): засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

04.07.2023 р. у виправному центрі засуджений вперше отримав заохочення у виді подяки.

05.09.2023 р. комісією ДУ "Городоцький ВЦ № 131" засуджений ОСОБА_6 був визнаний таким, що став на шлях виправлення.

04.01.2024 р. у виправному центрі засуджений вдруге отримав заохочення у виді подяки.

06.05.2024 р. комісією ДУ "Городоцький ВЦ № 131" засуджений ОСОБА_6 був визнаний таким, що довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_6 заохочень свідчить про наявність позитивних змін у його поведінці на шляху виправлення, та підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Однак, наявність стягнення, застосованого до засудженого за час відбування покарання вказують про поведінку засудженого протягом інших періодів, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого на даний час.

Наведене вказує про помилковість та передчасність доводів у вказаних у поданні про доведеність засудженим ОСОБА_6 свого виправлення. У даному випадку суд вважає можливим погодитись із доводами про те, що засуджений стає на шлях виправлення. При цьому, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що лише є розпочатим та триває та на даний час, і не може вважатися успішно завершеним. Тому зазначається про відсутність підстав для застосування до засудженого положень статті 81 КК про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 26 днів.

Копію ухвали направити прокурору начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1