Справа № 754/4720/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 01.04.2024 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадженні № 0000596 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.03.2024 року, приблизно о 21.40 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді проникаючого торако-абдомінального поранення з пошкодженням діафрагми та великого чепця, гемоперитонеуму.

18.03.2024 року було проведено огляд у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, з а/н НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді № 1-кс/754/876/24 від 19.03.2024 на зазначений мобільний телефон, який визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом, накладено арешт з метою збереження.

Наразі у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що у мобільному телефоні «Redmi» у корпусі чорного кольору, з а/н НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , містяться відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону для здійснення його огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що відомості, які містяться в належному ОСОБА_4 мобільному телефоні «Redmi» у корпусі чорного кольору, з а/н НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000596 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , до охоронюваної законом таємниці, а саме до «Redmi» у корпусі чорного кольору, з а/н НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , та наявної у ньому інформації, з можливістю зняття копії інформації.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя