Справа №345/1426/24
Провадження № 1-кс/345/237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000119 від 21.02.2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 15.06.2022 року на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні що погіршило якість її життя та заподіяло шкоду її психологічному здоров`ю.

В результаті протиправних дій, вчинених відносно своєї матері ОСОБА_6 ,які мали місце 02.04.2023 та 03.04.2023 ОСОБА_5 постановою Калуського міськрайонного суду від 19.06.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також за вчинення протиправних дій, вчинених відносно своєї матері ОСОБА_6 , які мали місце 02.07.2023року ОСОБА_5 постановою Калуського міськрайонного суду від 31.07.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, за вчинення протиправних дій,вчинених відносно своєї матері ОСОБА_6 ,які мали місце 08.09.2023, 02.10.2023 та 09.09.2023 ОСОБА_5 постановою Калуського міськрайонного суду від 23.10.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 20.02.2024 близько 21:00 год. год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю мамою ОСОБА_6 ,ображав її, висловлювався в сторону матері нецензурними словами,принижував її честь та гідність а також погрожував фізичною розправою внаслідок чого завдав психологічних страждань та погіршив якість життя потерпілої.

Такі систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лексики на адресу своєї матері, приниженні її честі, гідності та погрозах фізичною розправою у зв`язку із чим у ОСОБА_7 виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримала та просить суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатні підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При встановлені факту наявності обґрунтованої підозри суд керується не лише положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а й відповідно до ч.5 ст.9 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини з цього приводу, відображену в рішеннях «Чеботарь проти Молдови», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факт або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що злочин, передбачений ст.126-1 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів. Зокрема, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.А тому під острахом кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) за наявності здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області паспорти (якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

4) заборонити перебувати одночасно із ОСОБА_7 в одній кімнаті по місцю проживання в АДРЕСА_1 .

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 01.03.2024 року до 29.04.2024 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Володимир ОНУШКАНИЧ