Справа № 214/4685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.05.2024 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в приміщенні казарми ІНФОРМАЦІЯ_2 помер мобілізований військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виїздом СОГ оглянуто труп ОСОБА_4 та направлено до СМЕ м. Кривого Рогу для встановлення причини смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 986 від 06.05.2024 причиною смерті ОСОБА_4 стало токсична дія невідомої речовини.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з самого народження. Мешкає за вказаною адресою разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також разом з ними останні три з половиною роки мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , він був офіційно не працював, гроші заробляв на типових підробітках. За час їхнього спільного мешкання ОСОБА_7 зі своєю родиною спілкування не підтримував з невідомих ОСОБА_5 причин. Наркотичні речовини ОСОБА_7 не вживав. Алкогольні напої вживав в міру, здебільшого на свята. Вів звичайний образ життя, конфліктів не вчиняв громадський порядок не порушував. 04.05.2024 приблизно о 21 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились вдома до них прийшли працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_4 являється ухилянтом та його розшукує військкомат, та йому необхідно проїхати з працівникам поліції до військкомату на що ОСОБА_4 погодився та добровільно пішов з працівниками поліції. В цей день ОСОБА_4 додому не повернувся. 05.05.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 останній відповів та поросив в неї сходити до його матері та взяти його паспорт, також повідомив, що з ним все гаразд після чого вони закінчили розмову. ОСОБА_5 пішла до матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , однак двері ніхто не відчинив, тому вона повернулася до дому, де і знаходилася увесь час. У цей же день коли ОСОБА_5 повернулась додому вона знову зателефонувала ОСОБА_4 та він їй повідомив, що його мати вже до нього їде разом з паспортом та вони завершили розмову. Після чого приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зателефонувала мати ОСОБА_4 та повідомила її, що він помер в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування, встановлені достатні фактичні обставини, які вказують на те, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , можуть перебувати докази вищевказаного злочину, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, алкогольні напої, які міг вживати ОСОБА_4 .

Таким чином, для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою відшукування доказів вищевказаного злочину, знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та майна отриманого в результаті його вчинення, в клопотанні виноситься питання щодо проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення - наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, алкогольних напоїв які міг вживати ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на достатність наданих суду доказів, які б вказували на доцільність проведення обшуку за вказаною в клопотанні адресою.

Дослідивши вимоги клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Також, ч. 2 ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового , службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 06.05.2024, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в приміщенні казарми ІНФОРМАЦІЯ_2 помер мобілізований військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виїздом СОГ оглянуто труп ОСОБА_4 та направлено до СМЕ м. Кривого Рогу для встановлення причини смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 986 від 06.05.2024 причиною смерті ОСОБА_4 стало токсична дія невідомої речовини.

ОСОБА_5 показала, що разом з нею останні три з половиною роки мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою виявлення та вилучення - наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, алкогольних напоїв які міг вживати ОСОБА_4 доцільно провести обшук в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною першою статті 236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі можуть знаходитися у вище вказаній квартирі, а тому за встановлених обставин обшук буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей. За даних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку

Надати дозвілслідчим слідчого відділення відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурорам Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які перебувають в групі прокурорів по розслідуванню кримінального провадження №0000616 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення - наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, алкогольних напоїв які міг вживати ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1