Справа №295/7047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000871 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року в межах кримінального провадження №0000871 від 15.06.2023, на автомобіль марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у зв`язку із проведенням всіх необхідних процесуальних дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, вказав, що у межах кримінального провадження проведено судову експертизу технічног стану та судову трасологічну експертизу, планується проведення слідчого експерименту та судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2023 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження майном.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, оскільки арешт на автомобіль накладено арешт з метою збереження речових доказів та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб оглянутий експертом та проведено експертні дослідження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині володіння та користування на автомобіль марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 вказане вище майно.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвалає остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1