У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/510/24 Провадження № 1-кп/401/226/24

06 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 25 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді майстра-номеру обслуги 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 парашутно-десантного батальйону, неодруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом артилерійського взводу артилерійської батареї 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 23.08.2023 року близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебували біля торгівельного кіоску, розташованого на перехресті АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_4 був з собакою без повідка. Через деякий час, до торгівельного кіоску розташованому на вищевказаному перехресті вулиць, підійшли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , який також був з собакою.

В цей час, ОСОБА_6 , побачивши, що собака, яка належить ОСОБА_4 бігала без намордника та повідка, підійшов до останнього та почав висловлюватись на його адресу брутальною лайкою, з приводу неправильного вигулу його собаки, в результаті чого між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один потужній удар ліктем правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вказаного удару, через кримінальну протиправну недбалість ОСОБА_6 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, потерпілий ОСОБА_4 , з прискоренням, яке виникло від завданого ОСОБА_6 удару, впав на асфальтоване покриття, та вдарився головою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки з переходом на основу черепу, забою головного мозку з локалізацією в корі лівої лобної долі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України, а саме необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити справу. Обвинувачений відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілому повністю в сумі 15000 грн. Жодних претензій до обвинуваченого потерпілий наразі не має.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, пояснив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, вони дійсно з потерпілим дійшли до примирення, збитки ним відшкодовані повністю, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з даного клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений є таким, що не має судимостей, вчинив нетяжкий злочин, відшкодував потерпілому завдані збитки, претензій потерпілий жодних немає, тому вважає за можливе ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заявленого захисником клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ст.128 КК України, виходячи з подання ст.12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим є нетяжким злочином.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, скоїв необережний нетяжкий злочин передбачений ст.128 КК України, вину визнає повністю, щиро розкається у скоєному, кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, цивільний позов потерпілим не заявлено, претензій майнового характеру потерпілий до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений відшкодував останньому 15000 грн. Обвинувачений та потерпілий примирилися між собою, жодних претензій не мають.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, ст.ст.284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, а кримінальне провадження за №0000737 від 25 серпня 2023 року - закрити, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по справі: інформаційний носій DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камер відеспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 за 23.08.2023 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження в подальшому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала після проголошення повинна бути вручена обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1