overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/250/24
Провадження № 1-кп/508/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 06.01.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машенька, Ширяївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього пасинка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України.

В СТ А Н О В И В :

15 березня 2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта та угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угоді про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 - 1 КК України.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/227/24
Провадж.№ 1-кп/481/50/2024
В И Р О К

іменем України

резолютивна частина

19.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 року за № 0000185

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст. 62 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді одного року позбавлення волі, як військовослужбовцю, замінити покаранням у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк один (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Справа №766/3660/24
н/п 1-кс/766/2161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000225 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000225 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.03.2024року.

Строк дії ухвали до 11.05.2024 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 15.03.2024 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 303/2558/24
Провадження № 1-кс/303/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання 16.03.2024 представниками прикордонної служба « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У поданій до суду скарзі адвокатом зазначено обставини та наявність підстав для з`ясування обставин затримання громадянина ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи адвоката щодо негайного доставлення із пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_4 затриманого ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги, а також витребувати матеріали, складені відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 206, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, про незаконне затримання та негайне звільнення особи з під варти на 13.00 год. 19 березня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 12 год. 45 хв. год. 19 березня 2024 року, для розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Для розгляду вказаної скарги надати суду наявні матеріали щодо затримання ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника та прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2024
Справа № 334/2222/24
Провадження № 1-кс/334/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 17.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю міста Первомайськ Луганської області, який має середню спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 відповідальному виконавцю групи персоналу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб по 16.05.2024 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000564 від 17.03.2024 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 20 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/608/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

19.03.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

14.03.2024 прокурором Львівської спеціалізованої прпокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.03.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000027 від 05.03.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 21.03.2024 о 12.30 год. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/640/24
Провадження № 1-кп/455/142/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 березня 2024 року виконувачем обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із частиною 1 статті 320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2357/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/244/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

12 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2357/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/5415/20
Провадження № 1-в/496/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 05.03.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

12.03.2024 року на адресу суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

До судового засідання представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явилася, але надала заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив звільнити його від призначеного судом покарання та розглянути подання без його участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши подання стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується добре, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, подання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1