Справа № 504/1201/24
Номер провадження 1-кп/504/536/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт. Доброслав, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000056 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Під час дії воєнного стану в Україні, приблизно о 13:30 год. 24.02.2024, більш точний час судом не встановлено, громадянин ОСОБА_4 перебував біля будівельного майданчика ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: затискача клинового «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки MIGR (Німеччина), в кількості 2 одиниці, розміром 0,4*0,4 м. кожний; затискача клинового «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки ROBUD (Німеччина), в кількості 4 одиниці, розміром 0,4*0,4 м. кожний; затискача клинового «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки PERI (Німеччина), в кількості 1 одиниця, розміром 0,4*0,4 м., загальною вартістю 2986,67 грн., які належать ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завдати перешкоди реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом проникнення на територію вищезазначеного будівельного майданчику, таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: затискач клиновий «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки MIGR (Німеччина), в кількості 2 одиниці, розміром 0,4*0,4 м. кожний, затискач клиновий «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки ROBUD (Німеччина), в кількості 4 одиниці, розміром 0,4*0,4 м. кожний; затискач клиновий «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки PERI (Німеччина), в кількості 1 одиниця, розміром 0,4*0,4 м, загальною вартістю 2986,67 грн.

Надалі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, чим спричинив ПП Виробничо комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 2986,67гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаного діяння, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення обставинам, вказав, що подібного не повторить у ніякому разі, викрадені речі повернув працівникам поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, питання, щодо виду та розміру покарання відніс на розсуд суду..

Оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є громадянином України, не працевлаштованим, раніше не судимим, який не перебуває на обліку і лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання. Відповідно до доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, не заперечував, щодо застосування дії ст. 75 КК України.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання, щодо речових доказів слід вирішити у порядку визначеному у ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.п 2,3 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази: затискач клиновий «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки MIGR (Німеччина), в кількості 2 одиниці, розміром 0,4*0,4 м. кожний; затискач клиновий «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки ROBUD (Німеччина), в кількості 4 одиниці, розміром 0,4*0,4 м. кожний; затискач клиновий «Краб» для складання щитів опалубки, виробничої марки PERI (Німеччина), в кількості 1 одиниця, розміром 0,4*0,4 м. повернути потерпілому ПП Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас».

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1