Справа № 188/1265/24
Провадження № 1-кс/188/336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000083 від « 04 » травня 2024 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, працює ФОП ОСОБА_6 , покрівельник, одружений, на утриманні має троє малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від « 04 » травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від « 04 » травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 року до ЧЧ ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа в період з 24.04.2024 року по 03.05.2024 року, таємно, у період воєнного стану, шляхом підбору ключа від гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрала відбійний молоток марки «Дніпро М» SH-25H та болгарку марки DWT WS22-230T, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8 158,50 гривень

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України» Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-IX від 06.02.2024 продовжено строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03 травня 2024 року приблизно о 07.30 годині (точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом на викрадення чужого майна, через ворота проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме відбійний молоток марки Дніпро М модель SH-25H вартістю 5855,50 гривень та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DWT WS22-230T вартістю 2303,00 гривень.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8 158,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.05.2024 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується здобутими у ході слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду та вилучення від 08.05.2024 у ході якого було оглянуто та вилучено відбійний молоток марки Дніпро М модель SH-25H та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DWT WS22-230T ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який визнав свою вину в повному обсязі

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має родину та троє малолітніх дітей, працює ФОП ОСОБА_6 покрівельником.

Старший слідчий слідчого відділу в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор підтримала і обґрунтувала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваної, вчинення нею нових правопорушень, але вона може бути попереджена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 22 травня 2024р. до 20 липня 2024р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1