Справа № 559/1843/24
Провадження № 1-кп/559/227/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 19.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелений Гай, Дубенського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, згідно зі ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 18 травня 2024 року у денну пору доби, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, всупереч волі законного власника та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав, а також в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, відчинив хвіртку огорожі та зайшов на територію домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та знаходиться АДРЕСА_2 , після чого зайшов у будинок на території вказаного господарства , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Окрім того, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 18 травня 2024 року у денну пору доби, перебуваючи у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох-чотирьох ударів долонями обох рук у ділянку обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та підшкірних гематом обличчя (на обличчі над лівим оком гематома, численні гематоми в ділянках верхньої та нижньої губи, підборіддя), які згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень. Отже, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.125, ч.1 ст. 162 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч.1 ст.125 КК України та призначення покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні, про що подала відповідну заяву.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.125, а саме: умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненекримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра під спостереженням не перебуває, згідно наданих матеріалів за місцем проживання характеризується негативно, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу, розміром 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, розміром 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючисьст.ст.369-371,373-374,381-382КПКУкраїни,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу, розміром 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_3 у виді штрафу, розміром 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1