overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1004/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/277/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні № №0000150 від 06.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні № №0000150 від 06.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України без змін.

Повний текст проголосити о 09:15 годині 28 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2745/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/118/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

23 лютого 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків.

Станом на 23 лютого 2024 року вказані в ухвалі судді недоліки ОСОБА_3 повністю усунув.

Згідно ч.2 ст.399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

Подана після усунення недоліків потерпілим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Крім того, 12 лютого 2024 року закінчено підготовку та призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 на той самий вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року.

2.Надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 403 КПК України.

3.Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.58,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 591/7884/19

провадження № 51-4461км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року та Сумського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначено на 14:00 29 лютого 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю та участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Сумського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 29 лютого 2024 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сумським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 , та осіб провадження щодо яких закрито ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 712/7191/23

провадження № 51 - 480 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1401/24
Провадження № 1-кс/496/737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадено майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме товару у вигляді чоловічих курток у кількості 1056 штук, дитячих іграшок у кількості 400 штук, жіночих та чоловічих кросівок загальною кількістю 2320 пар, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речі та документи, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1458/24
Провадження № 1-кс/932/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , з урахуванням зміни клопотання прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України,

в межах кримінального провадження №0000587 від 17.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Невідкладно доставити ОСОБА_4 за місцем відбування домашнього арешту де звільнити з під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 17.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1146/24

Провадження № 1-кс/210/373/24

26 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати з 22.00 годин до 06.00 годин приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретне Олександрівського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "Райківецька ВК (78)" у зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 18 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою "Райківецька ВК (78)" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Райківецька ВК (78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/363/24 Справа № 204/440/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу старшого групи прокурорів - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з особливих доручень Управління ГУНП в Дніпропетровській області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2024 року,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_8 строком до 16 березня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого групи прокурорів - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 27 лютого 2024 року о 10 годині 05 хвилини.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/199/24
Провадження №1-кп/930/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 930/199/24,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000464 від 03.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.02.2024 року на адресу суду від прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 28.02.2024 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 930/199/24 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, що призначено на 28.02.2024 року об 09:30 год. провести в режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000464 від 03.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1