Справа №295/6820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002211 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та додані до клопотання матеріали, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням якому зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002211 від 20.10.2022 встановлено, що фігурант ОСОБА_5 через створену благодійну організацію, з метою грошового прибутку з корисливих мотивів, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України. За даним фактом 20.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03.05.2024 в період часу з 16 год. 56 хв. по 18 год. 56 хв. в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA» AVENSIS в кузові чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено скретч-карти мобільного оператора «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_2 та вищевказаний автомобіль .

Посилаючись на вищезазначені обставини просив накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» AVENSIS в кузові чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 та скретч-карти мобільного оператора «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_2 , які вилучено 03.05.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 року у справі № 295/6819/24 було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» AVENSIS в кузові чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 171, 172, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002211 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1