overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/972/20

Номер провадження: 1-кп/511/42/24

26.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області питання про необхідність винесення повторної ухвали про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою певного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. ст. 164, 350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роздільнянської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Зразків наказів, документів, розпоряджень за підписом в.о. генерального директора КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

- Зразків відбитків печатки КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка була чинною в період з 06 лютого 2019 року по 05.03.2019 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка проводила досудове розслідування по даному кримінальному провадженню .

Контроль за виконанням тимчасового доступу покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали щодо проведеного тимчасового доступу до документів направити прокурору для ознайомлення з ними сторін по кримінальному провадженню та передачі до Роздільнянського районного суду.

Встановити строк виконання ухвали до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9492/21
н/п 1-кс/766/1793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

07 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1931/23
Номер провадження 1-кп/585/124/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000223 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України.

До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України, призначене до судового розгляду 29 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумським районним судом Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського районного суду Сумської області..

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/634/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/955/23
28 грудня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
28.12.2023 року в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення в рамках іншого кримінального провадження та утримується на даний час під вартою в умовах Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», його явка в судове засідання залежить від дій суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом може бути вирішене питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.
Відтак, суд, з метою забезпечення проведення судового розгляду за безпосередньою участю обвинуваченого у залі суду, вважає необхідним перевести його з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд
Утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до розгляду вказаного об`єднаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/569/24
У Х В А Л А

23.04.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №0000060 від 12.02.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Рибницького району республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене 14.06.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1090/24
Провадження № 1-кс/314/517/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання громадянина Республіки ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання громадянина Республіки Чехії ОСОБА_5 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Зняти арешт із автомобіля марки «Toyota Prоасе» на чеській реєстрації НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 314/1090/24 (провадження № 1-кс/314/295/2024) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 09.03.2024, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2023 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4532/24 1-кп/335/603/2024
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24.04.2024 Справа №607/8827/24 Провадження №1-кп/607/1418/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановила:

19.04.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.11.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.11.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 16.05.2024 о 11:00у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1867/24
Номер провадження 1-кп/213/207/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

- клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000035 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 16.05.2024 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4159/24
Провадження № 1-кс/204/1162/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/192/24
Провадження № 1-кп/191/15/24
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001001 від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грушевато - Криничне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.09.2013 Синельниківським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром на 2 роки;

- 22.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати 6 міс. за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.09.2013, до відбуття 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 03.05.2018 Жовтоводська ВК Дніпропетровської області;

- 18.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.І ст.395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

- 08.06.2021 Баглейським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - 24 червня 2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2