Справа №: 635/9317/19 Провадження №1-кп/630/17/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки проведення підготовчого засідання за матеріалами судового провадження, в якому в одне провадження об`єднані:

обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000521, затверджений 27 грудня 2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України;

та обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000186, затверджений 27 травня 2020 року прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_7 представника потерпілого і цивільного позивача у кримінальному провадженні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про участь в підготовчому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали судового провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яких звинувачено у вчиненні злочинів, пов`язаних з умисним пошкодженням майна, викраденням майна та незаконним поводженням з бойовими припасами, та відносно ОСОБА_5 , якого звинувачено у вчиненні злочинів, пов`язаних з умисним пошкодженням майна та викраденням майна.

Обвинувальний акт надійшов разом з ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року про передачу кримінального провадження для розгляду за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області до Люботинського міського суду Харківської області.

В справі призначено проведення підготовчого засідання на 11-00 год. 09 липня 2024 року.

27 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_7 від 17 червня 2024 року про забезпечення його участі, як уповноваженого представника потерпілого та цивільного позивача, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи «Електронний суд».

Ознайомившись з клопотанням представника потерпілого та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважаю за необхідне клопотання залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В той же час, звертаючись до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням від 17 червня 2024 року, адвокат ОСОБА_7 додав до нього ордер НОМЕР_1 від 17 червня 2024 року в якості документа, який підтверджує його повноваження на представництво у кримінальному провадженні інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як потерпілого і цивільного позивача.

Ознайомившись таким ордером, суд дійшов висновку, що він за своїм змістом не відповідає вимогам п. 12.3. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, оскільки в ньому не зазначено повну дату (не зазначений рік) договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 і АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Це позбавляє можливості пересвідчитися, що договір про надання правової допомоги від «01 липня» був укладений до дати видачі ордеру НОМЕР_1 від 17 червня 2024 року.

Інші документи, які б підтверджували право адвоката ОСОБА_7 представляти інтереси потерпілого і цивільного позивача у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 50 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

До клопотання від 17 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_7 , окрім ордеру, були долучені копія договору про надання правової допомоги № б/р від 01 липня 2023 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 і АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Але такий договір не надає право адвокату представляти інтереси потерпілого в підготовчому засіданні 09 липня 2024 року, оскільки він втратив свою чинність ще 30 червня 2024 року, і продовження строку його дії потребує укладення додаткових угод. Але такі угоди наразі суду не подані. Також до клопотання від 17 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_7 була додана довіреність № 10224-К-О, видана 06 листопада 2023 року на уповноваження працівника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представляти інтереси банківської установи в судових інстанціях. Але така довіреність не передбачена переліком документів, визначених ст. 50 КПК України, які підтверджують повноваження представника потерпілого, якщо ним є особа, яка має бути захисником у кримінальному провадженні.

Від так наразі відсутні належні документи, які підтверджувати повноваження адвоката ОСОБА_7 представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як потерпілого у кримінальному провадженні.

Тому підстави для проведення підготовчого засідання за участю адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення також відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 17 червня 2024 року про забезпечення його участі в підготовчому засіданні як представника потерпілого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1