29.04.2024
Справа № 642/6359/23
Провадження № 1-кс/642/1366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання

прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ареда, Чернишевського району, Читинської області РФ, громадянки України, раніше не судимої, старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо тримання під вартою ОСОБА_4 .

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 27.10.2023 (виділено з кримінального провадження №0000399 від 21.08.2021) за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину; протоколами допитів свідка ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколами копіювання та вручення грошових коштів; протоколами обшуків; матеріалами проведених НСРД; висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.

У період з 15.02.2022 по 17.02.2022 ОСОБА_4 на повістки про виклик до слідчого не з`являлась, тим самим навмисно ухилялась від явки до слідчого, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та її захиснику 17.02.2022 було повідомлено про завершення досудового розслідування шляхом відправлень рекомендованих листів та смс повідомлень.

Згідно з даними Адміністрації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_4 05.03.2022 виїхала за межі України через пункт пропуску «Косино».

До теперішнього часу ОСОБА_4 органу досудового розслідування про своє місцезнаходження не повідомляла і в якій саме країні перебуває остання не відомо.

З метою явки підозрюваної ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 28.09.2023 о 10 год. 00 хв., 29.09.2023 о 10 год. 00 хв., 02.10.2023 о 10 год. 00 хв., 10.10.2023 о 11 год. 00 хв., 11.10.2023 о 11 год. 00 хв., 12.10.2023 о 11 год. 00 хв.

Крім того, повістки про виклик ОСОБА_4 було направлено за останнім відомим її місцем мешкання та її захиснику.

Однак, у визначений день та час підозрювана ОСОБА_4 до слідчого не з`явилась, про причини не явки не повідомила, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо переховується від органу досудового розслідування з метою ухились від кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до 10 років.

27.10.2023 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.04.2024р. до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватися від суду або вчинити інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 188-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, ОСОБА_4 повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1