Справа № 522/3874/24
Провадження № 1-кс/522/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування по кримінальній справі №76 (в подальшому кримінального провадження №0000487) постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.03.2010 року про накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна,накладеного в межах досудового розслідування по кримінальній справі №76 (в подальшому кримінального провадження №0000487) постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.03.2010 року про накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що 30.09.2018 року за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 10.06.2016 року, за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України, старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. За таких обставин необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - відпала.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та у відсутності власника майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 10.06.2016 року, за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України. Вмежах досудового розслідування по кримінальній справі №76 (в подальшому кримінального провадження №0000487) постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.03.2010 року було накладено арешт на все майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Однак, рішення про скасування арешту майна не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю подіі кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим слід скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.03.2010 року на майно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування по кримінальній справі №76 (в подальшому кримінального провадження №0000487) постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.03.2010 року про накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах досудового розслідування по кримінальній справі №76 (в подальшому кримінального провадження №0000487) постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.03.2010 року про накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Одеську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: