Справа № 297/1358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 09.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 09.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000510 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 13.10.2004 року біля 02.30 год. четверо невідомих осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , де відкрито шляхом застосування фізичного насильства заволоділи грошовими коштами на суму 10000 грн.

Проведені слідчі (розшукові) дії:

13.10.2004 від гр. ОСОБА_4 прийнято заяву про кримінальне правопорушення.

14.10.2004 слідчим Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту відкритого викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_4

13.10.2004 проведено та складено протокол огляду місця події.

13.10.2004 відібрано пояснення гр. ОСОБА_4

15.10.2004 допитано потерпілого ОСОБА_4 який показав наступне, що 13.10.2004 біля 02.30 год. коли він знаходився в будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання невідома особа нанесла удар дерев`яною бітою по голові, після чого двоє невідомих осіб звалили його на підлогу та зв`язали руки. Всі одягнуті були в чорні матерчаті шапки з прорізами для очей, в військову камуфляжну форму та на руках одягнуті рукавички. В руках у одного була гвинтівка. Кричали та вимагали грошові кошти. Забрали 3000 грн., 30 Євро, 450 доларів США, 500 грн., чотири золоті кольця, 99000 тис форінтів, 6000 грн., 65 грн. та мобільні телефони Нокія 3310,3410.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.11.2004 року у ОСОБА_4 виявлено забійну рану тім`яної ділянки, садна правої гомілки та правого стегна та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

25.10.2004 суддя Берегівського районного суду ОСОБА_5 надав дозвіл про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6

04.11.2004 здійснено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 нічого не вилучено .

17.02.2007 виконуючим обов`язки начальника ДІМ ВДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області направлено слідчому відповіді на окремі доручення надані в порядку ст. 118 КПК України про те, що особи, яка могла вчинити грабіж встановити не надалось можливим.

15.11.2004 допитано свідка ОСОБА_6 , який показав, що у нього було проведено обшук під час чого нічого не вилучено.

25.11.2004 проведено дактилоскопічну експертизу за результатами якої два сліда пальців рук вилучених при огляді місця події для ототожнення по них осіб що їх залишили не виявились придатними.

09.04.2013 відомості по вказаному кримінальному правопорушенню внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000510.

Складено план проведення слідчих та негласних слідчих дій 15.05.2013 та надано доручення у порядку ст.40 КПК України.

30.05.2013 начальником Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області направлено слідчому відповіді на окреме доручення про те, що особи, які могли вчинити грабіж, місцезнаходження ювелірних виробів та викрадених телефонів встановити не надалось можливим.

29.05.2013 допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що в с. Бене проживає вже 40 років, щодо грабежу у сусіда ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

29.05.2013 допитано свідка ОСОБА_8 , який показав, що в с. Бене Берегівського району проживає вже 40 років, щодо грабежу у сусіда ОСОБА_4 мені нічого не відомо.

24.09.2016 допитано свідка ОСОБА_9 , який показав, що проживає в Берегівського району, щодо грабежу у сусіда ОСОБА_4 мені нічого не відомо. Аналогічні покази дали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

14.12.2018 додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що йому заподіяно шкоду на загальну суму близько 15000 грн. оскільки вже минуло багато років понад 14 років нічого нового додати не можу.

З дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України за вчинення злочину, до яких законодавцем віднесено також ч. 3 ст. 186 КК України, закінчилися, а тому прокурор просить суд на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та закрити зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання та долучені до справи матеріали, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначені злочини, не надалось можливим.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України та яке за визначенням у статті 12 КК України є кримінальним правопорушенням.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у даному провадженні становлять десять років.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, беручи до уваги, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення 13 жовтня 2004 року, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0000510 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_16