Єдиний унікальний номер 175/4554/24
провадження 1-во/175/8/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді постановленої 02 травня 2024 року по справі №175/4554/24 (провадження №1-кс/175/1595/24) за клопотанням слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000134 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000134 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02 травня 2024 року постановлено ухвалу задоволення клопотання.

17 травня 2024 року слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді постановленої 02 травня 2024 року по справі №175/4554/24 (провадження №1-кс/175/1595/24).

Так, слідчим суддею встановлено, що в вступній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року було допущено описку, а саме: замість «№0000111 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України» зазначити вірно «№0000134 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому заява обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді постановленої 02 травня 2024 року по справі задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року було допущено описку, а саме: замість «№0000111 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України» зазначити вірно «№0000134 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя