ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Справа №607/1731/24 Провадження №1-кп/607/1061/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, російська федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2023 у справі №607/15645/23 ОСОБА_3 видано обмежувальний припис строком на шість місяців та тимчасово поклавши на нього обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , та в будь який спосіб спілкуватися з нею.

ОСОБА_3 6.08.2023 належним чином ознайомлено із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/15645/23 від 22.08.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис.

В подальшому, 30.12.2023 близько 19:30 у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на умисне невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2023 у справі №607/15645/23.

Реалізуючи свій умисел, 30.12.2023 близько 19:30 ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/15645/23 від 22.08.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем спільного проживання із ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, розуміючи вимоги ч. 4 ст. 3506 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, прибув до місця спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме до кімнати АДРЕСА_4 , чим порушив вимоги обмежувального припису.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ст.390-1 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку доведеною.

Також просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ст.390-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

3. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 подала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у неї немає.

Стосовно призначення покарання - покладається на думку суду.

4. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю.

Свідчення надавати відмовився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду та визначити мінімально можливий термін.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1КК України, окрім визнання вини, підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2023, у справі №607/15645/23, згідно якого видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження прав кривдника у виді заборони ОСОБА_3 : 1) перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, строком на 6 (шість) місяців. (а.м.к.п. 32-35);

- даними протоколу огляду відеозапису із додатком таблицею ілюстрацій від 9.01.2024, згідно якого дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 було проведено огляд компакт-диску «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозапис події, що мала місце 06.09.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом ОСОБА_3 .

Даний носій інформації поміщується у пристрій для зчитування інформації, дисковод комп`ютера торговельної марки «Lenovo». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відео файл

При відкритті відео файлу «0000000__0001» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться на у будинку, що за адресою АДРЕСА_2 .

При відкритті відео файлу «0000000__0001» встановлено, що відеозапис триває 00:07:11 хв.

При перегляді відеозапису встановлено, що камера яка знімає, знаходиться працівника поліції нагрудно. У правому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «00000-/09/06 18:43:45».

На «00000-/08/30 18:44:05» відеозапису зафіксовано, що працівники сектору протидії домашньому насиллю стукають у двері на яких знаходиться цифри № НОМЕР_1 , після чого вхідні двері відкриває ОСОБА_3 .

Надалі, працівники сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції заходять у приміщення квартири АДРЕСА_4 , в котрій перебував гр. ОСОБА_3 , котрому інспектор сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції та зачитує рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/15645/23 від 22.08.2023, про те, що на строк шість місяців відносно гр. ОСОБА_3 винесено обмежувальний припис, згідно якого йому заборонено: перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , та в будь - який спосіб спілкуватись з нею.

В подальшому, гр. ОСОБА_3 запропоновано розписатись у протоколі, по факту ознайомлення із рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/15645/23 від 22.08.2023, на що останній погоджується та продовжує спілкування із працівниками поліції, котрі надалі покидають приміщення квартири.

На «00000-/06/30 18:50:56» відеозапис завершується. (а.м.к.п. 36-41);

- даними протоколу огляду відеозапису із додатком таблицею ілюстрацій від 9.01.2024, згідно якого дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 було проведено огляд компакт-диску «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 30 грудня 2023 року, в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , по факту порушення обмежувального припису гр. ОСОБА_3 .

Даний носій інформації поміщується у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) комп`ютера торговельної марки «Lenovo».

При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 1 файл під назвою: «СЕРАФИМЕНКО 5541_0014».

При відкритті файлу «СЕРАФИМЕНКО 5541_0014» встановлено, що відеозапис триває 00:15:00 год.

При відкритті відеозапису встановлено, що камера, яка знімає знаходиться нагрудно на працівнику поліції, а саме інспектору СПДН ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

У правому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис «00000_000000» а також надпис із зазначенням дати та часу «2023/12/30 19:55:40».

Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівники Тернопільського РУ поліції, прибули до будинку, а саме, в приміщення під`їзду, що за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, зафіксовано, що працівники Тернопільського РУ поліції стукають у двері на яких знаходиться цифри № 12, після чого вхідні двері відкриває ОСОБА_9 в якої інспектор СПДН ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 запитує, чи перебуває у даній кімнаті гр. ОСОБА_3 , на що остання відповідає так.

Надалі, інспектор СПДН ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 проходить у приміщення кімнати, де було виявлено ОСОБА_3 та звертається до останнього, про те, чи відому йому, що він порушує вимоги обмежувального припису винесеного відносно нього, а саме, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду, останньому заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 повідомив, що відомо.

В подальшому, працівники поліції відбирають у ОСОБА_9 пояснення, з приводу порушення її сином ОСОБА_3 обмежувального припису.

Надалі, при перегляді вище вказаного відеозапису, інформації, котра могла б становити оперативний інтерес, виявлено не було

На «2023/12/30 20:10:40», відеозапис завершується.

На цьому огляд компакт-диску «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце ЗО грудня 2023 року, в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , по факту порушення обмежувального припису гр. ОСОБА_3 . (а.м..к.п. 42-46).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вбачає за необхідне визначати покарання у мінімальному розмірі.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- носії інформації, а саме: оптичні диски, із відеозаписами долучених до протоколів- залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1