печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1867/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 28.12.2023 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Креатив Слейс Менеджмент», у ході якого вилучено майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «ASUS», модель СА5061, s/n НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору (поміщено до спецпакету PSP4084414) та системний блок «COVGAR», модель CTG-590C в корпусі чорного кольору (поміщено до пакету, який опечатано бирками).

Разом з тим, вилучене майно належить ОСОБА_5 , який будь-яким чином до кримінального провадження відношення не має, з клопотаннями про арешт влучених речей ні слідчий, ні прокурор не зверталися, жодних дій спрямованих на повернення їх законним власникам вони не вжили і до цього часу. Відтак, вищезазначене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

25.01.2024 року та 31.01.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

В судове засідання з`явився представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши скаргу та доповнення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року.

28.12.2023 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Креатив Слейс Менеджмент», у ході якого вилучено майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «ASUS», модель СА5061, s/n НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору (поміщено до спецпакету PSP4084414) та системний блок «COVGAR», модель CTG-590C в корпусі чорного кольору.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України, та у випадку коли копіювання інформації з носіїв не було можливим під час проведення обшуку.

Проте, зазначення в протоколі обшуку факту, що власником майна було обмежено доступ до носіїв інформації.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно відповіді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року, клопотань про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року в провадженні суду не перебувало.

За таких обставин, вилучення майна порушує право власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий ознайомився з матеріалами скарги, проте, в судове засідання не з`явився, ухвали про накладення арешту, підтвердження, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, заперечень не надав, відтак, правові підстави для утримання майна слідчими відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та/або старшого слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.04.2023 року повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку 28.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення ТОВ «Креатив Слейс Менеджмент», а саме: ноутбук марки «ASUS», модель СА5061, s/n НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору (поміщено до спецпакету PSP4084414), та системний блок «COVRAG», модель CTG-590C в корпусі чорного кольору (поміщено до пакету, який опечатано бирками).

В порядку виконання зобов`язати слідчого повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 09 хв. 05.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1