Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/259/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2024 року,-

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 05.02.2024 на бездіяльність посадових осіб прокуратури.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що як убачається із матеріалів скарги, із клопотанням про проведення процесуальних дій, яке посадові особи прокуратури мали б обов`язок вирішити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 ОСОБА_6 не звертався, натомість просив надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та надати всі матеріали, які стосуються досудового розслідування і здійснення нагляду за дотриманням вимог чинного законодавства держави при досудовому розслідуванні. Вимоги заявлені ОСОБА_6 у клопотанні від 01.02.2024 та скарзі від 05.02.2024 не є процесуальними діями, які підлягають виконанню і відповідно розгляду прокурором у строк не більше трьох днів з моменту подання та не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку встановленому ч. 1 ст. 303 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити провадження до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що до слідчого судді звертався зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Городоцького відділу у м. Городок у відповідності ст. 220 КПК України розглянути клопотання подане 01.02.2024 року.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача,вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя покликався на те, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не є процесуальними діями, які підлягають виконанню і відповідно розгляду прокурором у строк не більше трьох днів з моменту подання, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначені ст. 303 КПК України.

Відтак, ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2024 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

З висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 , 05.02.2024 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 01.02.2024 про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014, надати всі матеріали, які стосуються досудового розслідування та здійснення нагляду за дотриманням вимог чинного законодавства держави при досудовому розслідуванні. Просив зобов`язати посадових осіб прокуратури належним чином розглянути його клопотання від 01.02.2024 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, інше.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що клопотання про вчинення процесуальної дії - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відтак подане ОСОБА_6 клопотання у порядку ст. 220 КПК України, є зверненням у письмовій формі сторони кримінального провадження - потерпілого, який наділений таким правом до прокурора про виконання процесуальної дій під час досудового розслідування.

Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Подання клопотання у порядку ст. 220 КПК України стосується клопотань, які направлені на проведення будь-яких процесуальних дій. Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обґрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження.

Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання. Такий строк встановлено законодавцем для розгляду уповноваженою процесуальною особою клопотання, заявленого учасниками кримінального процесу у ході досудового розслідування.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Як вбачається з поданої скарги, відсутні відомості, що подане ним клопотання було розглянуто і такий був повідомлений про розгляд поданого клопотання, що і зумовило подання скарги у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак з урахуванням наведеного скарга ОСОБА_6 підлягала розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено можливість відмови у відкритті провадження слідчим суддею за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не містить положень про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином в даному випадку слідчий суддя застосував процесуальний закон, а саме положення ч. 4 ст. 304 КПК України, який не підлягав застосуванню та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розгляду скарги, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 05.02.2024 на бездіяльність посадових осіб прокуратури - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо не розгляду клопотання, поданого ним в рамках кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014 року в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4