Справа № 456/3280/24
Провадження № 1-кс/456/711/2024
УХВАЛА

слідчого судді

21 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.06.2024 за №0000604,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 07.06.2024 року надійшла ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 29.05.2024 року, відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 25.04.2024 року про кримінальне правопорушення вчинене колишнім чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння ним транспортним засобом - автомобілем марки «ВМW X 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце 22.04.2024 року близько 12:00 години за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 22.04.2024 року близько 13:00 години керуючи автомобілем марки «ВМW X 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , потрапив в дорожньо-транспортну пригоду , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВМW X 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 зареєстрований на власника - ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.06.2024 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «ВМW X 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за місцем проживання власниці ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 . Постановою слідчого від 13.06.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання власниці.

Враховуючи те, що автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Слід врахувати те, що подальше використання автомобіля власниками чи іншими особами, може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, проведення технічного ремонту, розукомплектування, відчуження, відтранспортування, чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить їх подальший огляд.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак в клопотанні зазначають про розгляд справи без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, внесені до ЄРДР 07.06.2024 (а.к.4) на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2024 (а.к.5-6). Постановою від 13.06.2024 автомобіль марки «ВМW X 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.к.14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ВМW X 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . (а.к.13).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до клопотання долучені наступні документи: заяву та пояснення ОСОБА_6 від 25.04.2024; пояснення ОСОБА_7 від 07.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_7 від 22.04.2024; протокол огляду місця події від 12.06.2024 (а.к. 7-12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки «ВМW X 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1