Провадження № 1-кс/202/1802/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника особи у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000302 від 12 травня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000302 від 12 травня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить зобов`язати прокурора повернути володільцю вилучене 30.11.2023 року в ході обшуку за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова 34 майно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала скаргу та просила її задовольнити. Зазначила, що при проведенні обшуку були вилучені тютюнові вироби, які не зазначені в ухвалі про дозвіл на обшук та не мають відношення до кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що вилучені на підстав дозволу суду тютюнові вироби мали ознаки підроблених акцизних марок та наразі по ним проводиться експертне дослідження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000302, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, в торгівельному кіоску, який розташований в точці координат 48.636632° 35.255837°, біля будинку АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту з правої сторони, право власності на який не зареєстровано, з метою відшукання та вилучення речей і документів які можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: електронних тютюнових виробів з візуальними ознаками незаконно виробленої та/або незаконно ввезеної продукції (у тому числі без марок акцизного податку встановленого зразка), зокрема, ємностей (упаковок) з незаконно виготовленими рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, електронних тютюнових виробів з візуальними ознаками незаконно виробленої та/або незаконно ввезеної продукції (у тому числі без марок акцизного податку встановленого зразка), незаконно виготовлених підакцизних товарів; документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів та сировини; чорнових записів.

В подальшому, на підставі даної ухвали слідчого судді, 30.11.2023 року було проведено обшук у зазначеному приміщенні, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 30.11.2023 року, зокрема тютюнові вироби різних марок.

Постановою слідчого від 30.11.2023 року вилучені тютюнові вироби були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, вилучене 30.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: кіоску, який розташований в точці координат 48.636632° 35.255837°, біля будинку № 34 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, на зупинці громадського транспорту з правої сторони майно, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому з урахуванням положень чинного КПК України, воно не вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя критично відноситься до доказів, наданих скаржником на підтвердження легального придбання вилученого, оскільки надані документи жодним чином не відносяться до діяльності, яка здійснювалась у кіоску, який розташований в точці координат 48.636632° 35.255837°, біля будинку № 34 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Також, безпідставні посилання скаржника на невідповідність адреси зазначеної в ухвалі слідчого судді про надання дозволу про проведення обшуку адресі, де фактично проведено обшук. Торгівельний кіоск, зазначений скаржником знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є окремою малою архітектурною формою, що відповідає адресі, зазначеній в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року.

Тобто, на теперішній час у слідчого судді відсутні належні докази, на підставі яких можливо дійти до безумовного висновку, що вилучене майно не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не має відношення до кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000302 від 12 травня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000302 від 12 травня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 13 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1