Справа № 444/4541/23
Провадження № 1-кс/444/301/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 29 квітня 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 29 березня 2024 року під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000525 від 13.12.2023р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками обшуку було вилучено, зокрема, ноутбук марки Asus № LBNOCX-164923477. Водночас, в ухвалі слідчого судді від 29.02.2023 у справі № 444/4541/23,

якою надавався дозвіл на проведення обшуку, не вказувалось що такий проводиться з

метою відшукання ноутбуку марки Asus № LBNOCX-164923477. Й відповідно, таке

майно вилучено слідчим без відповідної вказівки в ухвалі слідчого судді. Про це

також зазначено і самим слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області лейтенантом поліії ОСОБА_5 у

протоколі обшуку від 29 березня 2024 року: «Під час слідчої дії обшук за адресою:

АДРЕСА_1

будь - яких речей та предметів, які зазначено в ухвалі Судді Жовківського районного суду та інших заборонених речей не виявлено.»

Оскільки арешт на тимчасово вилученео майно не накладався, просить вказане майно повернуто його власнику ( ОСОБА_3 ).

Скаржник та його представник в судове засіданні не з`явилися, однак представник подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

29 березня 2024 року під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000525 від 13.12.2023р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками обшуку було вилучено, зокрема, ноутбук марки Asus № LBNOCX-164923477. Водночас, в ухвалі слідчого судді від 29.02.2023 у справі № 444/4541/23,

якою надавався дозвіл на проведення обшуку, не вказувалось що такий проводиться з

метою відшукання ноутбуку марки Asus № LBNOCX-164923477. Й відповідно, таке

майно вилучено слідчим без відповідної вказівки в ухвалі слідчого судді. Про це

також зазначено і самим слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області лейтенантом поліії ОСОБА_5 у

протоколі обшуку від 29 березня 2024 року: «Під час слідчої дії обшук за адресою:

АДРЕСА_1

будь - яких речей та предметів, які зазначено в ухвалі Судді Жовківського районного суду та інших заборонених речей не виявлено.»

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопоруїйення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на час розгляду даної скарги ні прокурор, ні слідчий з моменту вилучення майна (проведеного 29.03.2024) не звертався із клопотанням про арешт такого тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст.169 КПК України).

Так, ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Доказів, які б спростовували твердження представника скаржника немає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 214, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, що здійснює кримінальне провадження № 0000525 від 13.12.2023, повернути ОСОБА_3 належне йому тимчасово вилучене 29 березня 2024 в ході проведення обшуку майно, а саме: ноутбук марки Asus № LBNOCX-164923477.

Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1