ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 22 травня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, одруженого, працевлаштованого на посаді оператора у ТОВ «Інтеркерама», маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні не працездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 16 травня 2024 року близько о 18 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Продукти-216» ТОВ «АТБ - Маркет» (), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, 75-М, та проходячи повз торгівельні ряди, приблизно о 18 годині 31 хвилину, побачив на торговій вітрині у відділі алкогольної продукції, лікер марки «Sheridans», об`ємом 0,5 літри, а також на відкритій вітрині батончик ТМ «Маrs SNIСKERS», вагою 50 грамів, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши вказаний товар предметами свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв 1 (одну) пляшку лікеру марки «Sheridans», об`ємом 0,5 літри, вартістю 701 гривня 50 копійок та батончик ТМ «Маrs SNIСKERS», вагою 50 грамів, вартістю 21 гривня 63 копійки.

Далі, 16 травня 2024 року о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-216», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75-М, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі не сплачений товар, а саме у лівій руці 1 пляшку лікеру марки «Sheridans», об`ємом 0,5 літри та у правій руці батончик ТМ «Маrs SNIСKERS», вагою 50 грамів, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 723 гривні 13 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1904 від 23.05.2024, витрати на залучення експерта якої складають 250 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 а наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2024 року у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судові витрати у сумі 250 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1