Справа215/553/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001926 від 13.12.2019 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, пенсіонера, маючого середню-спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючоого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ;

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2019 перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої. В цей час та місці у останнього виник злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету зовні схожого на пістолет, сріблястого кольору з написом на стволі EKOL PYTHON 4.5, з номером НОМЕР_1 .

В той же день 13.12.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи на досягнення злочинного наміру, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, взявши із собою вищевказаний предмет схожий на пістолет, прийшов на АДРЕСА_4 , де помітив, що в напрямку центрального входу до Криворізького протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_4 , прямує раніше невідома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, а саме на безпричинне порушення спокою громадян та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, приблизно о 15.02 годині, підійшов до ОСОБА_8 , на відстань приблизно 2 м, та безпричинно направив в область голови ОСОБА_8 вище вказаний предмет схожий на пістолет.

ОСОБА_8 , злякавшись хуліганських дій ОСОБА_3 , почала тікати з вказаного місця до лісосмуги, яка розташована приблизно в 150 м від лівої тильної частини Криворізького протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_4 . В момент того, коли ОСОБА_8 втікала, ОСОБА_3 діючи із особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, здійснив приблизно 2 постріли з предмету схожого на пістолет в сторону тікаючої ОСОБА_8 , висловлючи образи у нецензурній формі на адресу ОСОБА_8 .

Продовжуючи діяти з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 направився далі по дорозі, та на відстані приблизно 150 м від будинку АДРЕСА_4 , зустрів раніше йому невідомих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він залишається перебувати в громадському місці, нехтуючи спокоєм громадян, які мешкають на вищевказаній вулиці, витягнув з карману свого одягу пістолет та безпричинно здійснив приблизно 2 постріли в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 внаслідок пострілів ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді поранення правої надбрівної дуги, та побоюючись подальших хуліганських дій останнього, почав тікати в сторону автодороги по вулиці Кемерівська.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 , та предметом схожим на пістолет, наставив до лобної частини голови, та безпричинно почав агресивно, висловлювати образи у нецензурній формі раніше незнайомому йому ОСОБА_9 , на що ОСОБА_9 почав робити усні зауваження ОСОБА_3 з приводу того, що він спричинив тілесні ушкодження раніше невідомому йому чоловіку. Почувши зауваження в свою адресу, ОСОБА_3 не сприйняв їх до уваги, та продовжив себе агресивно поводити та висловлювався голосно у нецензурній формі.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, голосно висловлюючись нецензурною лексикою, пішов в сторону місця, куди тікав ОСОБА_6 , та приблизившись до нього, приблизно через 30 метрів, ОСОБА_3 предметом схожим на пістолет здійснив приблизно 2 постріли в бік ОСОБА_6 .. Через хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , знову почав тікати в сторону центрального входу до Криворізького протитуберкульозного диспансеру по вул. Кемерівська в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, безпричинно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов пересування громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над ОСОБА_6 , самоствердитись за рахунок його приниження, зневажаючи особу раніше незнайомого йому та інших осіб, ОСОБА_3 з особливою зухвалістю, яка виразилась у використанні пістолету сріблястого кольору з написом на стволі EKOL PYTHON 4.5, з номером НОМЕР_1 , спрямував вище зазанчений пістолет в бік оточуючих людей. Після чого ОСОБА_3 припинив свої дії та покинув місце вчинення злочину, направившись до провулку по АДРЕСА_4 , де був помічений та зупинений інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які прибули на вказане місце, за викликом.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , також 13.12.2019 перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої. В цей час та місці у останнього виник злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету ззовні схожого на пістолет, сріблястого кольору з написом на стволі EKOLPYTHON 4.5, з номером НОМЕР_1 , та нанесення тілесних ушкоджень.

В той же день 13.12.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 діючи на досягнення злочинного наміру, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, взявши із собою вищевказаний предмет схожий на пістолет, прийшов на АДРЕСА_4 , де помітив, що в напрямку центрального входу до Криворізького протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_4 , прямує раніше невідома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, а саме на безпричинне порушення спокою громадян та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, приблизно о 15.02 годині, підійшов до ОСОБА_8 , на відстань приблизно 2 м, та безпричинно направив в область голови ОСОБА_8 вище вказаний предмет схожий на пістолет.

ОСОБА_8 , злякавшись хуліганських дій ОСОБА_3 , почала тікати з вказаного місця до лісосмуги, яка розташована приблизно в 150 м від лівої тильної частини Криворізького протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_4 . В момент того, коли ОСОБА_8 втікала, ОСОБА_3 діючи із особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, здійснив приблизно 2 постріли з предмету схожого на пістолет в сторону тікаючої ОСОБА_8 , однак не влучив в останню та тілесних ушкоджень не спричинив. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи порушувати громадський порядок, почав безпричинно агресивно висловлювати образи у нецензурній формі в адресу ОСОБА_8 .

Продовжуючи діяти з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 направився далі по дорозі, та на відстані приблизно 150 м від будинку АДРЕСА_4 , зустрів раніше йому невідомих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він залишається перебувати в громадському місці, нехтуючи спокоєм громадян, які мешкають на вищевказаній вулиці, витягнув з карману свого одягу предмет схожий на пістолет та безпричинно здійснив приблизно 2 постріли в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Внаслідок пострілів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального кульового поранення обличчя, перелом лобної кістки праворуч та верхньої стінки правої орбіти, синець з набряком м`яких тканин обличчя, після чого став тікати від останнього.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 , та предметом схожим на пістолет, наставив до лобної частини голови, та безпричинно почав агресивно висловлювати образи у нецензурній формі раніше незнайомому йому ОСОБА_9 , на що ОСОБА_9 почав робити усні зауваження ОСОБА_3 з приводу того, що він спричинив тілесні ушкодження раніше невідомому йому чоловіку. Почувши зауваження в свою адресу, ОСОБА_3 не сприйняв їх до уваги, та продовжив себе агресивно поводити та висловлювався голосно у нецензурній формі.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, голосно висловлюючись нецензурною лексикою, пішов в сторону місця, куди тікав ОСОБА_6 , та настигши його приблизно через 30 метрів, ОСОБА_3 предметом схожим на пістолет здійснив приблизно 2 постріли, від яких потерпілий ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, однак знову почав тікати в сторону центрального входу до Криворізького протитуберкульозного диспансеру по вул. Кемерівська в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, безпричинно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов пересування громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над ОСОБА_6 , самоствердитись за рахунок його приниження, зневажаючи особу раніше незнайомого йому та інших осіб, ОСОБА_3 з особливою зухвалістю, яка виразилась у використанні пістолету сріблястого кольору з написом на стволі EKOLPYTHON 4.5, з номером НОМЕР_1 , спрямував вище зазначений пістолет в бік оточуючих людей. Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, направившись до провулку по АДРЕСА_4 , де був помічений та зупинений інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, які прибули на вказане місце, за викликом.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав себе в стадії проведення судових дебатів, суду пояснив, що 13.12.2019 перебуваючи за місцем свого мешкання, після сварки з дружиною став пити горілку, та в ході вживання якої згадав, що 12.12.2019 в ході вигулу належної йому собаки, остання наштрикнулася на медичний шприц, які були розкидані у даній місцевості у великій кількості, які залишені особами після вживання наркотичних засобів, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до ветеринара. Тому він, взявши належний йому пістолет споряджений патронами з металевими кульками, та супроводжуючи собаку пішов на зазначену ділянку на якій постійно збираються особи схильні до вживання наркотичних засобів з метою проведення бесіди з ними. Коли наближався до даної місцевості, приблизно на відстані 10 -12 метрів побачив двох чоловіків та жінку, які між собою спілкувалися. Визначивши їх для себе як осіб, які вживають наркотичні засоби, почав у їх бік гучно висловлюватися нецензурною лайкою, одночасно здійснивши в їх напряму постріли з належного йому пістолету. Він намагався відшкодувати потерпілому завдану ним шкоду, але захисник, який раніше здійснював захист, рекомендував йому поки цього не робити. Наразі готовий зробити перерахунок коштів представнику потерпілого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина останнього підтверджується як показаннями потерпілого та свідків, так і письмовими доказами, відео - аудіо записом слідчих експериментів, перевіреними судом під час судового засідання.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 13 грудня 2019 року, він разом з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_10 йшли повз приватних будинків по вул.Кемерівській та чули постріли. Через нетривалий час, приблизно на відстані 30 метрів, він побачив обвинуваченого ОСОБА_11 , який рухався у зустрічному напрямку до них та гучно почав висловлюватися нецензурною лайкою в їх бік, погрожуючи вбити. Потім наближаючись до них, на відстані приблизно 15 метрів, піднявши горизонтально руку, в якій утримував пістолет здійснив постріл в їхньому напрямку. Потім зупинившись, здійснив ще один постріл, від якого одразу він відчув біль на обличчі та з-під шапки почала бігти кров. Він одразу розвернувся та почав бігти у зворотному напрямку, при цьому ОСОБА_10 залишився на місці. Відбігши на відстань приблизно 20 метрів, він зупинився та по телефону викликав поліцію. Заявлений позов підтримує у повному обсязі, оскільки погіршився зір, продовжує лікування в ході якого виникла необхідність у проведенні платної операції на око. Вказані обставини суттєво змінили його спосіб життя. Також повідомив, що обвинувачений пропонував йому матеріальну допомогу при належному оформлені з його адвокатом, але вони так і не зустрілися.

Аналогічні пояснення, які узгоджуються з поясненнями обвинуваченого та потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення, надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ..

Протоколами огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.12.2019 (т.2 а.с.15-22), та дослідженим в судовому засіданні ДВД диском до протоколу, яким підтверджується місце вчинення злочину, в ході якого було вилучено предмет схожий на пістолет та ліхтар.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2019, 16.12.2019 (т.2 а.с.45-59) відповідно яких, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_3 як особу, яка внаслідок хуліганських дій спричинила тілесні ушкодження.

Висновком експерта №28/3.1/708 від 27.12.2019 (т.2 а.с.78 83), за яким вилучений 13.12.2019 по вул.Кемерівській в м.Кривому Розі револьвер у ОСОБА_3 до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Висновками судово-медичних експертиз №1958 від 16.12.2019 та №91 від 15.01.2020 (т.2 а.с.71-73, а.с. 123 - 125), при судово-медичному дослідженні потерпілого ОСОБА_6 виявлено вогнепальне кульове поранення обличчя з переломами верхньої стінки правої орбіти, решітчастої кістки праворуч, вогнепальною раною надбрівної області праворуч, синця навколо правого ока з набряком м`яких тканин за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя.

Продемонстровані під час слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (т.2 а.с.32-35, 39 44), в їх сукупності, механізм на який вказали свідки могли спричинити тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , протоколи і відеозапис яких досліджено в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та за ч.4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Також представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 (т.2 а.с.198-202) про стягнення з відповідача, обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 100 000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає, що заявлений цивільний позови підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленої позовної вимоги позивача про відшкодування з відповідача моральної шкоди

У частині 3 ст. 23, ст. 1167 ЦК України, зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто для відшкодування моральної шкоди, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, необхідна одночасна наявність таких елементів як: шкода, дії особи щодо вчинення шкоди, вина особи та причинний зв`язок між діями особи та шкодою.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а саме в наслідок винних дій обвинуваченого потерпілому спричинені тілесні ушкодження, що викликало у потерпілого як раптові емоційні хвилювання в момент вчинення насильницьких дій так і настання негативних наслідків, а саме, наявність снаряду пострілу в голові, який викликає запальні процеси та потребує нейрохірургічного оперативного втручання та відсутністю коштів. Погіршення зору призвело до часткової зміни способу життя, тому суд вважає відшкодування моральної шкоди потерпілому обвинуваченим в розмірі 100 000,00 грн., є обґрунтованим і справедливим.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, є тяжким злочином.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 було вчинено злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, пенсіонер, одружений, за місцем характеризується позитивно, має відповідно медичних епікризів хронічні захворювання, пов`язані з тривалою працею в шкідливих умовах.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах мінімальної санкції статті інкримінованого йому злочину, без ізоляцією від суспільства на підставі статті 75 КК України, зважаючи на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному проваджені відносно обвинуваченого було обрано 20 грудня 2019 року в подальшому продовженим не був.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 100 000,00 грн.. моральної шкоди, без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Речові докази:

-револьвер, 6 гільз, 3 патрони, 1 куля, ліхтар чорного кольору з ознаками електричного шокеру розміщені у пакеті №7531690, який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- 5 DVD дисків із відеозаписом слідчих дій, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: