overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2101/24
Провадження № 1-кп/484/249/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.05.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 20.05.2024 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/2598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2024 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/304/24
Провадження №1-кп/523/954/24
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із засудженням вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць.

Керівником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ініційоване питання про можливе тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в зазначеній установі на час судового розгляду чинного кримінального провадження.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи про інший злочин, вчинений цією ж особою.

Обставини даного кримінального провадження об`єктивно обумовлюють необхідність участі ОСОБА_2 в його судовому розгляді, а тому суддя вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до завершення судового розгляду чинного кримінального провадження, із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/4660/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 року.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 13 травня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати з СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької північної окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5612/24
Провадження № 1-кс/202/3133/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000660 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000660 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.05.2024 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000660 від 22.08.2016 року без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000660 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000660 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/546/21
№ 1-кп/183/740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 16.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта вища, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 р. призначено проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведення якої доручено експертам Зонального сектору Українського науково-дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

26 квітня 2024 р. до суду від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про уточнення об`єктів, що підлягають дослідженню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначити на 17 травня 2024 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1913/24
Провадження № 1-кс/346/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000038, по кримінальному провадженню №0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вказана скарга, якою начальник Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження№0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ..

Однак 13.05.2024 року ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила залишити подану нею скаргу без розгляду.

КПК України, прямо, не регулює питання про те, як слідчому судді вирішити таке клопотання, тому слідчий суддя застосовує частину 7 статті 9 КПК України, якою встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому суд враховує, що однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, що визначений у статті 26 КПК України, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Тож, оскільки особа, яка подала скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, користуючись своїм правом, по суті, просить припинити розгляд цієї скарги, оскільки просить залишити її без розгляду таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 1-33,214,303-310,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженні №0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2593/24
провадження № 1-кс/405/1036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резулятивна частина)

06.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 646/5233/24
№ провадження 1-кп/646/824/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002638 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002638 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 14.05.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, з вищою освітою, не працюючої, не судимої

за ч. 1 ст. 286 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК у зв`язку з їхнім примиренням на підставі ст. 46 КК України, заподіяні збитки їй відшкодовано.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є кримінальним проступком, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284 та 372 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винної з потерпілою, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки Mazda CX7 державний номерний знак НОМЕР_1 , відео реєстратор марки «7отаі» та флеш носій «Kingston» повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідння ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000139, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2024 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «NISSAN» моделі «NAVARA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області та належить військовій частині НОМЕР_2 , село Ільниця Закарпатська область, що перебував у фактичному користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а також вилучені 2 змиви з керма та 1 змив з ручки коробки передач вказаного автомобіля, які упакований в 3 паперові пакет СУ НПУ, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за N? 0000139, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.24, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНІ в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1