Справа № 496/2433/24
Провадження № 1-кс/496/1061/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000234 від 31.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5147, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на велосипед «Україна» чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного майна власником та іншими особами.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.03.2024 року приблизно о 21:10 год., на проїзній частині вул. Центральна, біля будинку №87, с. Градениці, Одеського району, Одеської області, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_5 , а також на велосипед «Україна», які перебували на проїзній частині в горизонтальному положенні, внаслідок чого вказаному пішохода спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події. 31.03.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і велосипед «Україна», які спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_3 21.01.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_4 в бік м. Одеса, було вилучено:

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і велосипед «Україна», який належав ОСОБА_5 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування причини наїзду автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_5 і на велосипед «Україна» потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000234 від 31.03.2024 призначені судові автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, а також судова транспортно-трасологічна експертиза.

Отже, зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортних засобів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник ОСОБА_4 та користувач транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином була повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України,з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження від 31.03.2024 року, було визнано речовим доказом, автомобіль марки ««ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити на відповідальному зберіганні до проведення відповідних оглядів і експертних досліджень на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 . Також визнати

велосипед «Україна» чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234 від 31.03.2024 року, також залишити на відповідальному зберіганні до проведення відповідних оглядів і експертних досліджень на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 та велосипед «Україна» чорного кольору, є речовими доказами в рамках кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання приховування, втрати, знищення майна, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5147, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на велосипед «Україна» чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного майна власником та іншими особами.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1