overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/228/24
Провадження № 1-кп/451/62/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 7 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

розгляд обвинувального акту №0000016 від 7 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити у закрите судове засідання 14 березня 2024 року після завершення підготовчого судового засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: вул. Львівська, 14А у м. Радехів,у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 944/1312/24
Провадження №1-кп/944/870/24
про призначення судового розгляду
14.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9708/23
Провадження № 1-кп/359/682/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002033 від 20.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне провадження № 0002033 від 20.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 14.12.2023, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/537/24
н.п.1-кп/599/43/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 березня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000030 від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 19 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 362/1332/24
провадження № 1-кп/362/380/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора про залишення обвинуваченого в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до розгляду по суті кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 січня 2024 року за № 0000196, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, та

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення ОСОБА_2 ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтоване тим, що обвинувачений затриманий 23 лютого 2024 року по виконанню вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року та перебуває на даний час у вказаній установі.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частини 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді. За змістом пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Так, у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке ухвалою від 13 березня 2024 року призначено до судового розгляду. При цьому в підготовчому судовому засіданні обвинувачений наполягав на безпосередній присутності в судових засіданнях під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації обвинуваченого затримано в порядку виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року, яким його засуджено до позбавлення волі.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, а також з огляду на висловлену ним позицію, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність залишення ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) на час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 січня 2024 року за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України.

3. Копію цієї ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/164/24
Єдиний Унікальний № 748/1048/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2022 року за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, стосовно виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про призначення судового розгляду від 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2022 року за №0000014, та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, а саме в тексті ухвали ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено як ОСОБА_4 , натомість судом розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2022 року за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у тексті ухвали суду, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 по справі №748/1048/24 (провадження №1-кп/748/164/24), вважати вірним ім`я та по батькові обвинуваченого: « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/344/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року,

з участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 15 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , що до 20 березня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2155/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/144/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст.539 КПК
У Х В А Л А

14 березня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 26 березня 2024 року о 10 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , призначене на 26 березня 2024 року о 10 год., за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/9618/23
Провадження № 1-кс/554/1836/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000221 об`єднано з кримінальним провадженням №0000306, яке на даний час закрито .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000221 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000306, яке на даний час закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

12 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.02.2024 року у справі №554/11843/23, на:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21214», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- страховий поліс до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21214», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21214», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі запалювання до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21214», д.н.з. НОМЕР_1 ,

у частині позбавлення права користування, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику під зберігальну розписку.

Попередити власника автомобіля ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати її забезпечити належне зберігання автомобіля марки «ВАЗ» модель «21214», д.н.з. НОМЕР_1 , а також страхового полісу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів запалювання до нього, та надавати це майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1