ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року за №0000280, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_2 12.05.2024 року, більш точного часу та місця не встановлено, шляхом знахідки придбав для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він в подальшому почав зберігати у своїй сумці для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 12.05.2024 року приблизно о 21:07 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Обсерваторний біля буд. №9 був зупинений працівниками БПОП ГУНП в Одеській області, які виявили та на місце події викликали слідчо-оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення обшуку, 13.05.2024 року у період часу з 01:10 год. по 01:15 год., у ОСОБА_2 було вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору та поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP склав 0,98 г., яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального аку додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах строку, передбаченого ч. 4 ст. 59-1 КК України, та санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Разом із цим, судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 14.09.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси до покарання у виді штрафу, при цьому згідно повідомлення начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Водночас. відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у його постанові від 17.08.2021 у справі №185/10985/19, згідно якій положення ч. 3 ст. 72 КК не тільки не виключають можливості застосування положень ст. ст. 70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Таким чином, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді штрафу, та ці покарання слід виконувати самостійно.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.06.2024 року №СЕ-19/116-24/9490-НЗПРАП у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року (справа №522/7663/24, провадження №1-кс/522/2763/24).

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: - експертний пакет №2299594, синього кольору, у якому згідно висновку експерта СЕ-19/116-24/9490-НЗПРАП від 04.06.2024 року, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,018 г.; експертний пакет №2299596, синього кольору, у якому згідно висновку експерта СЕ-19/116-24/9490-НЗПРАП від 04.06.2024 року, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,962 г., - слід знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу; 1 відео запис «00304__0001А.МР4», який записаний на DVD-R диск, - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В силу ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком приєднати покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та покарання, призначені за цим вироком та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року, виконувати самостійно.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року (справа №522/7663/24, провадження №1-кс/522/2763/24) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.06.2024 року №СЕ-19/116-24/9490-НЗПРАП у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок

Речові докази по справі:

- експертний пакет №2299594, синього кольору, у якому згідно висновку експерта СЕ-19/116-24/9490-НЗПРАП від 04.06.2024 року, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,018 г.; експертний пакет №2299596, синього кольору, у якому згідно висновку експерта СЕ-19/116-24/9490-НЗПРАП від 04.06.2024 року, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,962 г., - знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу;

- 1 відео запис «00304__0001А.МР4», який записаний на DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10253/24

Номер провадження № 1-кп/522/2907/24

Головуючий суддя ОСОБА_1