ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4323/24
Провадження № 1-кс/362/506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :10:023:0046, площею 0.1317 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Заяви, щодо поділу земельної ділянки, серія та номер: 737, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 -VII від 18.02.2020, увівши в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:002:0112, площею 0,0500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд по АДРЕСА_3 , внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 114 339 грн.

Згідно відповіді Васильківської міської ради Київської області від 25.01.2023 №40/01-23 вбачається, що рішення №01.176-61-VII від 09.06.2020 Васильківською міською радою не приймалося.

Так, 18.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури в інтересах Васильківської міської ради Київської області складено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 , який несе цивільну відповідальність за майнову шкоду, завдану своїми діяннями, в сумі 114 339 грн.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв (а.с.55-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2023року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.6-16).

Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.20).

Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження, що 18.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України(а.с.36-43).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підозрюваного ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості (земельну ділянку), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:023:0046.

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість об`єкту нерухомості, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :10:023:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 5352500, 60 грн

У порядку ст. 128 КПК України Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури в інтересах Васильківської міської ради Київської області складено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 , який несе цивільну відповідальність за майнову шкоду, завдану своїми діяннями, в сумі 114 339 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання можливості її відчуження.

Разом із тим, з метою недопущення обмеження у праві користування, суд не встановлює заборону користування зазначеним у клопотанні земельною ділянкою та задовольняє клопотання частково в частині заборони відчуження, зокрема, шляхом продажу, обміну, поділу чи передачу в іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером :10:023:0046, площею 0.1317 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:023:0046, площею 0.1317 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Заяви, щодо поділу земельної ділянки, серія та номер: 737, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області шляхом заборони його відчуження, зокрема, шляхом продажу, обміну, поділу чи передачу в іпотеку, без заборони власнику користування цим нерухомим майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8