Провадження №11-кп/801/136/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) ОСОБА_9 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись, що ОСОБА_6 порушував умови відбування покарання з випробуванням. Так, 07.02.2023 ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Вінницького МВ, поважність причин своєї неявки не підтвердив, тому 01.03.2023 йому було повторно роз`яснено наслідки передбачені ч. 2 ст. 78 КК України та винесено застереження у вигляді письмового попередження з роз`ясненням відповідальності, передбаченої ст. 78 КК та ст. 166 КВК України. Крім того, 30.12.2022 ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В подальшому ОСОБА_8 04.07.2023 і 01.08.2023 повторно не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Вінницького МВ без поважних причин.

Посилаючись на дані обставини, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 року скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що підстави, передбачені ч. 2 ст.78 КК України, наявні для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного судом.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) ОСОБА_9 про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Вказує про те, що засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, ухвалою суд застосував відносно ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ, який виконаний не був. натомість до суду надійшли рапорти працівників поліції, де вказано, що виконати привід не представляється можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання.

Крім того, суд не з`ясував думку прокурора за можливість розгляду подання за відсутності засудженого, а відразу запропонував висловити свою думку по суті подання органу пробації, зіссавшись на факт належного повідомлення засудженого ОСОБА_8 про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді про суть ухвали, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, оскаржуване судове рішення вказаній вимозі закону не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Частиною 5 ст. 539 КПК України передбачено, що під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Колегія суддів вважає, що вказані вище вимоги кримінального процесуального та кримінального виконавчого законів судом першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання вбачається, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання розглянуто судом першої інстанції без участі засудженого ОСОБА_8 .

При цьому, матеріли провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_8 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Таким чином, судом першої інстанції в порушення норм ч. 5 ст. 539 КПК України не було належним чином повідомлено засудженого ОСОБА_8 про місце та час розгляду клопотання органу з питань пробації.

Враховуючи зазначене, на переконання судової колегії, судом не надано можливості засудженому заявити клопотання під час судового розгляду (ст. 351 КПК України), в тому числі, щодо дослідження документів під час судового слідства (ст. 358 КПК України), не надано можливість подати заперечення на клопотання органу з питань пробації.

Наведене вище свідчить про те, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме розглянув клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) ОСОБА_9 ,про звільнення від покарання з випробуванням в порушення вищезазначеної норми без повідомлення засудженого, чим істотно порушив його права, в тому числі право доступу до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Частиною 1 ст. 412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий розгляд клопотання органу пробації в суді першої інстанції здійснювався з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки, під час апеляційного розгляду, судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне дати вказівку суду першої інстанції при повторному розгляді справи звернути увагу на відсутність в особовій справі письмового попередження засудженому про невиконання ним обов`язків, а також постанов про притягнення засудженого до адміністративних правопорушень, що у свою чергу унеможливлює перевірити чи вони не скасовані в апеляційному порядку.

Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції необхідно забезпечити право засудженого ОСОБА_8 на доступ до суду, та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 ,- задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду В інницької області від 21.11.2023 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, - скасувати.

Провадження за поданням фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, - повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4