Дата документу 03.04.2024Справа № 554/3438/24
Провадження № 1-кс/554/4049/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000222 від 02.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 02.04.2024 року під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено згорток змотаний клейкою стрічкою синього кольору, з невідомою речовиною всередині.

У подальшому, 02.04.2024 в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung J6», золотистого кольору, з тріщиною на екрані телефону та незначними подряпинами на корпусі, IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до сейф пакету ICR0117496 з відповідними підписами та написами.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 02.04.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Samsung J6», золотистого кольору, з тріщиною на екрані телефону та незначними подряпинами на корпусі, ІMEI: 1)39929, 2) НОМЕР_2 .

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Враховуючи, що мобільний телефон марки ««Samsung J6», золотистого кольору, з тріщиною на екрані телефону та незначними подряпинами на корпусі, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 являється предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 02.04.2024 мобільний телефон марки «Samsung J6», золотистого кольору, з тріщиною на екрані телефону та незначними подряпинами на корпусі, ІМЕЙ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з позбавленням права ава на його відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон марки «Samsung J6», золотистого кольору, з тріщиною на екрані телефону та незначними подряпинами на корпусі, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2 б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1