Номер провадження 1-кс/404/4288/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , володільця арештованого майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003460 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт на автомобіль марки Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VINTMBCU63U849058085), який належить йому на праві власності;

- повернути йому вилучений автомобіль марки Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VINTMBCU63U849058085), для подальшого зберігання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0003460 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.12.2023 року накладено арешт та заборонено розпоряджатись та користуватись автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VINTMBCU63U849058085), власником якого є ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Наразі, всі експертні дослідження проведені.

Заявник вимоги підтримав, оскільки: арештований транспортний засіб необхідно використовувати. Цінне майно не повернуто. Станом на дату подання клопотання експертами проведено огляд транспортного засобу та всі відповідні експертизи, отже перестала існувати реальна потреба для продовження застосування такого заходу забезпечення як арешт майна для збереження речового доказу. Обмежується право володіння. Обтяження є надмірним, тривалим, непропорційним.

Прокурор заперечив у задоволені клопотання, оскільки вилучене майно досі досліджується органом досудового розслідування та його повернення негативно вплине на розслідування кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0003460 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.12.2023 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт, заборонивши розпоряджатись та користуватись автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VINTMBCU63U849058085), власником якого є ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003460 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.12.2023 року (справа №404/10630/23, провадження №1-кс/404/4097/23) на автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VINTMBCU63U849058085), власником якого є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

В решті вимог, в частині скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем відмовити.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок забезпечити зберігання автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VINTMBCU63U849058085), у незмінному вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0003460 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1