Справа № 545/1872/24
Провадження № 1-кс/545/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №545/1872/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.04.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України.

30.04.2024 автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження № 545/1872/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України визначено суддю ОСОБА_3

22.05.2024 року на адресу суду надійшла заява судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №545/5177/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України, з тих підстав, що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалися судові рішення, в яких: 1) апеляційну скаргу з доповненнями захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтресах власника майна ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2024 року щодо накладення арешту на майно без змін, а також 2) апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2024 року щодо накладення арешту на майно без змін. При ухваленні вищезазначених рішень, в колегії суддів приймав участь суддя ОСОБА_8 , який її близьким родичем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року для розгляду вказаної заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, та виключає участь у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 314-316, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №545/1872/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1