ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3133/18

Провадження № 11-кп/4820/382/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу представника потерпілого ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2014 року прозвільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року постановлено:

-клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі ч. 1 ст. 49 КК України;

-кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого;

-провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

-клопотання захисників задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.364 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

-цивільний позов ДПАТ НАК «Украгролізинг» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про стягнення збитків та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На зазначену ухвалу 19 квітня 2024 року представник потерпілого ДПАТ НАК «Украгролізинг» - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 24 квітня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ДПАТ НАК «Украгролізинг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя