Справа № 585/646/24
Номер провадження 1-кс/585/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженню № 0000095 від 27.01.2024 арешту на майно .

Клопотання мотивоване тим, що до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 25.01.2024 по 06:45 год. 27.01.2024, невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підвального приміщення в будинку за місцем її мешкання, яке перебуває у неї в власності та вчинила крадіжку електроінструменту бувшого у користуванні на суму близько 5900 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

16.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області справа №585/646/24 номер провадження 1-кс/585/269/24 від 13.02.2024, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: в коридорній кімнаті житлового будинку: вимірювач струму сіро-червоного кольору марки «АРРА 33 ІІ», котрий було поміщено до спец.пакета НПУ №PSP2244306; в прихожій кімнаті житлового будинку: шліфувальну машинку марки «ИЖ-МАШ», серійний номер , яку було поміщено до спец.пакета НПУ №PSP4112193; шуруповерт марки «Eltos» моделі «ДЭ810», салатово-чорного кольору, серійний номер відсутній, котрий було поміщено до спец.пакета НПУ №PSP3151731.

Також, в ході проведення обшуку було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , здобув вказані речі незаконним шляхом, та не являється їх законним власником.

Встановлено, що власником вимірювача струму сіро-червоного кольору марки «АРРА 33 ІІ», вилученого в коридорній кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , - потерпілий у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, є підстави вважати, що власником шліфувальної машинки марки «ИЖ-МАШ», серійний номер , та шуруповерта марки «Eltos» моделі «ДЭ810», салатово-чорного кольору, серійний номер відсутній, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , - потерпілий у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та накласти арешт на указані у ньому речі. Клопотання просив розглянути у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.4).

До клопотання долучено рапорт пом. чергового Роменського РВП про прийняття заяви та її реєстрацію в ЄО за №927 від 27.01.2024 (а.с.5), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2024 від ОСОБА_4 (а.с.6), протокол огляду місця події від 27.01.2024 (а.с.7-8) та протокол допиту потерпілої від 29.01.2024, яка пояснила про обставини, за яких нею було виявлено зникнення належного їй майна (а.с.9).

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 у кримінальному провадженні, в рамках якого подане дане клопотання, надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_5 (а.с.10).

З протоколу обшуку від 16.02.2024 вбачається, що під час його проведення за указаною вище адресою були виявлені та вилучені зазначені у клопотанні речі (а.с.11-12).

Постановою про визнання речових доказів від 16.02.2024 указані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні , в рамках якого подане клопотання (а.с.13-14).

До клопотання також долучено Витяг з ЄРДР №0000152 від 17.02.2024 (а.с.15), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.02.2024 від ОСОБА_6 (а.с.16) та протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив за яких обставин виявив кримінальне правопорушення (а.с.17), Витяг з ЄРДР № 0000153 від 17.02.2024 (а.с.18), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 (а.с.19) та протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.20).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, зазначене в клопотанні слідчого, має значення речових доказів, які можуть бути знищено, пошкоджено чи втрачено. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними та заборони їх відчуження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 27.01.2024 арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: вимірювач струму сіро-червоного кольору марки «АРРА 33 ІІ»; шліфувальну машинку марки «ИЖ-МАШ», серійний номер ; шуруповерт марки «Eltos» моделі «ДЭ810», салатово-чорного кольору, серійний номер відсутній, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним та заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1