Справа №766/4138/24
н/п 1-кс/766/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000258 від 18.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому він просив:

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.03.2024 в період часу з 15:31 год. по 15:53 год., за адресою: АДРЕСА_1 : хустку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.03.2024 в період часу з 15:31 год. по 15:53 год., за адресою: м.Херсон, вул. Кримська, 138 в приміщенні КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С.Лучанського» куртку чорного кольору, кофту темно-синього кольору, рубашку в клітинку, зі слідами речовини бурого кольору та отвором, які упаковано до картонної коробки з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2024 близько 10:00 години, перебуваючи на вулиці неподалік ПОГ «Херсонське УВП УТОС» за адресою: місто Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 18-а усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар ножом в живіт, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до довідки КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С.Лучанського» від 18.03.2024, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки лівої, що проникає у черевну порожнину, гемоперітонеум.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: хустку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту.

Крім того, 18.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С.Лучанського» було вилучено куртку чорного кольору, кофту темно-синього кольору, рубашку в клітинку, зі слідами речовини бурого кольору та отвором, які упаковано до картонної коробки.

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Із тимчасово вилученими: хусткою зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ножом зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, курткою чорного кольору, кофтою темно-синього кольору, рубашкою в клітинку, зі слідами речовини бурого кольору та отвором, які упаковано до картонної коробки в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення, дактилоскопічної, цитологічної, імунологічної, медико-криміналістичної експертиз (так як маються плями бурого кольору), проведення додаткового огляду.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вилучені в ході проведення оглядів місця події хустка зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, куртка чорного кольору, кофта темно-синього кольору, рубашка в клітинку, зі слідами речовини бурого кольору та отвором, які упаковано до картонної коробки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися, ОСОБА_4 та його представник надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2024 близько 10:00 години, перебуваючи на вулиці неподалік ПОГ «Херсонське УВП УТОС» за адресою: місто Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 18-а усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар ножом в живіт, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до довідки КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С.Лучанського» від 18.03.2024, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки лівої, що проникає у черевну порожнину, гемоперітонеум.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: хустку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту.

Крім того, 18.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С.Лучанського» було вилучено куртку чорного кольору, кофту темно-синього кольору, рубашку в клітинку, зі слідами речовини бурого кольору та отвором, які упаковано до картонної коробки.

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Із тимчасово вилученими: хусткою зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ножом зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, курткою чорного кольору, кофтою темно-синього кольору, рубашкою в клітинку, зі слідами речовини бурого кольору та отвором, які упаковано до картонної коробки в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення, дактилоскопічної, цитологічної, імунологічної, медико-криміналістичної експертиз (так як маються плями бурого кольору), проведення додаткового огляду.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.03.2024 в період часу з 15:31 год. по 15:53 год., за адресою: АДРЕСА_1 : хустку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.03.2024 в період часу з 15:31 год. по 15:53 год., за адресою: м.Херсон, вул. Кримська, 138 в приміщенні КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С.Лучанського» куртку чорного кольору, кофту темно-синього кольору, рубашку в клітинку, зі слідами речовини бурого кольору та отвором, які упаковано до картонної коробки, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1