пр. № 1-кс/759/1308/24
ун. № 759/3350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 15.02.2024 у ранковий час ходив вулицями Святошинського району м. Києва, та не маючи офіційних джерел заробітку, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти чуже майно громадян. Перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка в той час йшла проспектом в напрямку місця проживання.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив з лівої руки останньої її сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_6 ААА № НОМЕР_1 , картку киянина АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , пенсійну банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та тримаючи у руках вказане чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 500 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.02.2024, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22А за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, за результатами якого в нього було вилучено: рюкзак чорного кольору, аптечку, велосипедний клей, парасольку, засоби особистої гігієни, мобільний телефон марки HUAWEI IMEI1: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone», куртку червоного кольору з маркуванням «Paluta», купюри грошових коштів.

15.02.2024, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000631 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 після його затримання в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору, аптечку, велосипедний клей, парасольку, засоби особистої гігієни, мобільний телефон марки HUAWEI IMEI1: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone», куртку червоного кольору з маркуванням «Paluta», купюри грошових коштів.

Відповідно до постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 15.02.2024, речі та грошові кошти, що вилучені в ОСОБА_4 під час його затримання визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання.

Разом з тим, в клопотанні та в долучених до нього, як доказах, матеріалах, не зазначено, яку саме суму грошових коштів вилучено в ОСОБА_4 , як і не міститься ідентифікаційних ознак таких грошових коштів, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.02.2024, під час особистого обшуку ОСОБА_7 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22, а саме: рюкзак чорного кольору, аптечка, велосипедний клей, парасолька, засоби особистої гігієни, мобільний телефон марки HUAWEI IMEI1: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone», куртку червоного кольору з маркуванням «Paluta».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1