overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1452/23

Провадження № 11-кп/4820/268/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

12 лютого 2024 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначав, що ухвалу Ізяславського районного суду від 01 лютого 2024 року, зокрема, повний текст судового рішення він отримав 05 лютого 2024 року.

На думку захисника, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду та обчислення його з 05 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, копія ухвали Ізяславського районного суду від 01 лютого 2024 року була надіслана захиснику лише 05 лютого 2024 року.

Таким чином, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати обґрунтованими, оскільки захисник не мав можливості ознайомитися з текстом судового рішення та йому не були відомі мотиви прийняття вказаного рішення.

За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/5248/23
Провадження №1-кс/463/1654/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ПогорєловаД., старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/5248/23 (провадження 1-кс/463/4404/23), а саме арешт на електронний годинник сірого кольору з чорним екраном.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/289/21
Провадження № 1-кп/577/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про уточнення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 28.09.2023 року про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000979 від 24.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 28.09.2023 року призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000979 від 24.10.2020 року.

Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (адреса: 79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95).

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить уточнити назву установи, експертам якої доручено виконання стаціонарної судової психіатричної експертизи, а саме указати «Львівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки на даний час назва експертної установи змінилася.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечують задоволенню звернення.

Згідно з вимогами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дане рішення прийняте в межах процедури, передбаченої ст. 379 КПК, а саме рішення про призначення експертизи, то ухвала суду про виправлення описки у такому судовому рішенні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 17.11.2020 року у справі № 127/9274/20.

Керуючись: ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 28.09.2023 року про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000979 від 24.10.2020 року.

У резолютивній частині зазначеної постанови дев`ятий абзац викласти в такій редакції:

«Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України».

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/764/24
Провадження № 1-кп/589/488/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

21 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000027 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, на 28 лютого 2024 на 09.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2348/24
н/п 1-кп/766/2459/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075від 12.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000075від 12.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядкуст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 19.02.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

13-30 годин, «27» лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/123/24
Єдиний унікальний№ 748/4939/23
УХВАЛА

22 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 від 01 травня 2023 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого засідання ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників, суд вважає, що у зв`язку з тим, що оскільки ОСОБА_3 не може самостійно залучити захисника, заявив клопотання про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, а підготовче судове засідання відкласти.

За таких підстав, керуючись ст.49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 30 квітня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв., резервним днем визначити: 10 квітня 2024 року о 12.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2019/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 на 12-50 годину 29 лютого 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/998/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 03 хвилин 21 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1503/24

№ 1-кс/183/355/24

20 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Донецької обласної прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В скарзі зазначено, що 15 лютого 2024 року, на електрону адресу Донецької обласної прокуратури, заявником, направлено заяву про вчинення суддями Київського апеляційного суду та прокурорами Київської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК. Відповідь про результати розгляду заяви не отримав.

Відповідно до загальних правил територіальної підсудності та юрисдикції, скарга ОСОБА_2 , не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

А саме, місце перебування заявника, як зазначено в самій скарзі - Закарпатська область, Донецька обласна прокуратури - знаходиться не в місті Новомосковськ та не в Новомосковському районі Дніпропетровської області, як і судді Київського апеляційного суду так і Київська обласна прокуратура.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуюче те, Донецька обласна прокуратура, Київський апеляційний суд і Київська обласна прокуратура, не перебуває під юрисдикцією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як орган досудового розслідування, підстав для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області немає.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 132, 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/311/24
Провадження № 1-кп/282/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1