Номер справи137/422/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у ранішню пору доби, 01.03.2024, точний час органом дізнання не встановлений, у мережі інтернет через месенджер «Телеграм» незаконно придбав психотропні речовини, а саме «амфетамін». Після оформлення замовлення, ОСОБА_3 отримав інформацію з реквізитами щодо оплати за придбання даних психотропних речовин, після чого, сплативши 1600 грн. через платіжний термінал у місті Вінниця по вулиці Київській, у тому ж месенджері отримав інформацію про місцезнаходження психотропних речовин. Цього ж дня, 01.03.2024 приблизно о 11:30 год. біля проїжджої частини в напрямку с. Малинівка Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, а саме біля нежитлової споруди, ОСОБА_3 , знайшов полімерний пакет із застібкою, всередині якої знаходився ще один полімерний пакетик, та оглянув його, переконавшись у тому, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку у подальшому, помістив до своєї право кишені куртки для власних потреб без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 01.03.2024 близько 13:00 год., рухаючись вздовж дороги в напрямку села с. Малинівка Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, зупинений працівниками відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Так, у період часу з 13:51 год. по 13:58 год. 01.03.2024, під час проведення огляду місця події на узбіччі відрізку дороги між автодорогою М-30 та с. Малинівка Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, під час поверхневої перевірки, ОСОБА_3 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із застібкою, всередині якої, знаходився ще один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому, оглянуто та у присутності понятих вилучено. Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 3,2803 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4374 г. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником. Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024 необхідно скасувати. Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України. Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024 - скасувати. Речовий доказ полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору знищити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 7572,80 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80 коп.) грн. відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/102-24/4160-НЗПРАП від 13.03.2024 та № СЕ-19/102-24/4824-НЗПРАП від 15.03.2024. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку направити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1