УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7503/24

Провадження №1-кс/712/3219/24

18 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000555 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Україниі.

12.01.2024 р. в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 30 хв. , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, через вікно проникла до приміщення кабінету "каса", ДП "ЧАРЗ Авто", що за адресою м. Черкаси, прос. Хіміків, 84, звідки таємно викрала грошові кошти підприємства на суму 330000 грн. і з викраденим зникла.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході виконання доручення слідчого №807-Д від 09.05.2024 року працівниками Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області було встановлено В ході аналізу камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» було встановлено, що в районі вчинення злочину безпосередньо перед подією фіксується автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після вчинення злочину, вище вказаний автомобіль залишає район вчинення злочину, виїжджає з м. Черкаси, та тримає направлення до м. Кременчук Полтавської області.

За даними ІПНП « ОСОБА_5 » станом на 30.01.2024 р., встановлено, що автомобілем користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Проведеним аналізом моніторингу телефонних з`єднань виявлено пару абонентських номерів НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , що фіксується лише в моніторингу з місця злочину. В інших моніторингах Черкаської області дані номери не фіксуються.

З метою встановлення абонентських номерів якими дані особи користуються на постійній основі, було проведено моніторинги в місцях активації та включення телефонів закритої групи. В ході порівняння моніторингів було виявлено абонентський номер НОМЕР_6 який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому з метою встановлення абонентського номеру спільника ОСОБА_6 , було перевірено його зв`язки в результаті чого було виявлено абонентський номер НОМЕР_7 який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вище викладеного було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в своєму користуванні має мобільні телефони НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_8 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та в своєму користуванні має мобільні телефони НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_9 .

Разом з цим також достовірно встановлено, що фігуранти у власному користуванні мають автомобілі на яких пересовуються переважно в темний час доби та на них вчиняють злочини, а саме «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також автомобіль «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_10 який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, додатково, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в користуванні має автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» н.з.: НОМЕР_11 , 2017 року випуску номер кузова: НОМЕР_12 , який зареєстрований на нього, та яким він безпосередньо користується.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провести санкціонований обшук транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» н.з.: НОМЕР_11 , 2017 року випуску номер кузова: НОМЕР_12 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Згідно ІТС ІПНП "Армор", з місця реєстрації, а саме Територіального сервісного центру МВС № 5307 Семенівського ВРЕР ДАІ Семенівський район, Полтавська область, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній може зберігати предмети і речі, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

Приймаючи, до уваги, що в автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходиться предмети і речі, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що вони знаходяться за місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до фабули якого 12 січня 2024 року в період з 00 год. 05 хв. до 00 год. 30 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, через вікно проникла до приміщення кабінету «каса», ДП «ЧАРЗ Авто», що за адресою м. Черкаси, просп.. Хіміків, 84, звідки таємно викрала грошові коти підприємства на суму 330 000 грн. із викраденим зникла.

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - протокол прийняття заяви, протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_13 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , імовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_13 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, одягу, взуття, мобільних телефонів, знаряддя вчинення злочину, предмети примусового відчинення дверей, вікон, сейфів, чорнові записи, блокноти, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000555.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2024 року.