Справа №303/724/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський миіськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №000070 від 21.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000070 від 21.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

31 січня 2024 року прокурором було подано клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово будівельно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського - науково дослідного інституту судових експертиз.

Дане клопотання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні вже проведено ряд судових будівельно-технічних експертиз різними експертними установами, висновки яких відрізняються між собою, тобто суперечать один одному, що підтверджено неодноразово ухвалами Мукачівського міськрайонного суду якими доручались проведення вищевказаних експертиз.Окрім того, експертами не визначено ватрість проведення робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просив суд відмовити у завленому клопотанні, мотивувавши тим, що така експертиза тільки затягне розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив суд відмовити у заявленному прокурором клопотанні.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно дослідивши подане клопотання приходить до наступного висновку.

З досліджень матеріалів справи вбачається, що жодною експертизою проведеною на вимогу суду не визначено вартість будівлельних робіт та матеріалів які були використані для її встановлення. Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання :

- окремо вказати вартість снігоутримувачів та 1 кв метр встановлення даху, зазначивши вартість матеріалу та виконаних робіт;

- яка вартість матеріалів та виконаних робіт при проведенні робіт по капітальному ремонту даху дошкільного навчального закладу (ДНЗ) с.Кальник, вул.Миру ,б/н Мукачівського району , де експертами виявлено розбіжності(позиції , які наведені в таблиці 5 висновку) - невідповідність фактичної площі покриття покрівлі : улаштування покрівель шатрових ,невідповідність снігоутримувачів, жолобів та ланки водостічних труб в комплекті із даними акту приймання виконаних робіт за листопад 2010 року( улаштування покрівель шатрових фактичні обсяги складають 580 кв.м.,(локальний кошторис та акт КБ-2в - 584 кв.м.) ,різниця -4 кв.м.;снігоутримувачі згідно фактичних обсягів встановлено наявність 78 штук, в той час як по локальному кошторису та КБ-2в їх передбачено 90, різниця - 12 штук; жолоба та ланки водостічних труб в комплекті фактичні обсяги - 144 метри погонні , а по кошторису та акту передбачено 152 п.м., різниця = 8 м.п.?

- яка різниця між вартістю реально використаних матеріалів ти виконаних робіт при проведенні робіт по капітальному ремонту даху дошкільного навчального закладу (ДНЗ) с.Кальник,вул..Миру, б/н Мукачівського району ,де експертами виявлено розбіжності - невідповідність фактичної площі покриття покрівлі:улаштування покрівель шатрових, невідповідність снігоутримувачів, жолобів та ланки водостічних труб в комплекті та вартістю зазначеною підрядником у звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) ?

- чи відповідають фактичні обсяг та вартість робіт з розбирання покриттів покрівлі азбезтоцементних плиток, черепиці в акті КБ-2 в обсязі 584 кв.м., розбирання лат (решетування) з брусків з прозорами в обсязі 584 кв.м., дійсним обсягам та вартості враховуючи те, що нову покрівлю було влаштовано на місці старої без зміни фізичних параметрів а висновком експертів за №16325/16-49/8390/19-44/8391/19-44 від 24.04.2019 встановлено обсяг улаштування покрівель шатрових в розмірі 580 кв.м.? Яка різниця між вартістю вказаних робіт та вартістю зазначеною підрядником у звітній документації(форми КБ-2в,КБ-3 тощо)

- які фактичні обсяги та вартість робіт по улаштуванню плівки гідроізоляційної 675 кв.м., виходячи із урахуванням норми витрат та враховуючи те, що експертами виявлено розбіжність по улаштуванню покрівлі на 4 кв.м., чи є така розбіжність по обсягу використаної плівки гідроізоляційної та роботах по її улаштуванню, яка їх вартість?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Киїівського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №303/724/13-к.

Провадження на час проведення ескпертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6