Справа № 507/42/24
Провадження № 1-кс/507/275/2024
У Х В А Л А
"04" квітня 2024 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , надав заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність, зазначене клопотання підтримав повністю.
Прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту майна, але не заперечував проти передачі автомобіля володільцю майна ОСОБА_3 , автомобіля на відповідальне зберігання без права відчуження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ст. 170 КПК України)
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 04.01.2022 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.
Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб перебуває під арештом тривалий час, даний транспортний засіб був оглянутий слідчим, слідчим проведені слідчі дії, що свідчить про те, що відпала потреба у органу досудового розслідування у подальшому його збереженні на спеціальному майданчику, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль може бути передано власнику на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та вважає за доцільне передати ОСОБА_3 автомобіль на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Передати ОСОБА_3 автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки "«MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1