Справа № 296/6441/16-к
Вирок

Іменем України

19 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004475 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

01.03.2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3( трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 липня 2016 року о 01 год. 00 хв. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в сквері поблизу буд. № 4 по Старому Бульварі, в м. Житомирі, де спільно розпивали спиртні напої.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання його довірою, а саме, мобільним телефоном марки Samsung SM-G531HZADSE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою, використовуючи дружні відносини, що склались між ним та ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка у власних цілях ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки Samsung SM-G531HZADSE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище обвинуваченню.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 20.09.2012р. по 03.09.2018р. перебував на наркологічному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, також суд бере до уваги, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суспільну небезпечність скоєного та ставлення обвинуваченого до скоєного, з урахуванням досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 190 ч. 2 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5500 грн. та моральної шкоди в розмірі 1500 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн., так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій завдано матеріальних збитків на 4000 грн., а тому суд відмовляє в частині стягнення матеріальної шкоди на суму в 1500 грн., як необґрунтовану. Що стосується моральної шкоди то суд задовольняє її в розмірі 1000 грн., та вважає, що вказана сума буде достатньо компенсацією за маральні стражданні завдані неправомірними діями обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2023 р., за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання до відбуття, шляхом часткового складання покарань, у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати 19.03.2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.10.2022 року по 19.03.2024 року.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, а саме по 17 травня 2024 року, включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення майнової і моральної шкоди з ОСОБА_8 , задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4000 (чотири тисячі) грн., та моральну шкоду на суму 1000 ( одна тисяча) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1