Справа № 344/7017/24
Провадження № 1-кс/344/3064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.04.2024 приблизно о 18 голині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль» у напрямку до м. Івано-Франківська. В салоні керованого ним автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проїжджаючи заокруглену ділянку дорогу у ліву сторону, по вул. Центральна в с. Олешів Тлумацької ТГ, ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху, та допустив виїзд за межі дороги праворуч, де наїхав на дерево.

Унаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм помер в реанімаційному відділенні КНП Тлумацької ЦМЛ. Пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в хірургічне відділення хребта і спинного мозку (вертебрологію) КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської Обласної ради». Водій ОСОБА_4 госпіталізований до реанімаційного відділення КНП Тлумацької ЦМЛ.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної вилучено автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.12.2011 є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . Належним користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_2 , який госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Тлумацька ЦМЛ».

На вилученому транспортному засобі виявлено механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, винесено постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме в даному випадку підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речового доказу є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Користувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, так як перебуває у лікувальному закладі.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, розпочатого 11 квітня 2024 о 19 год. 28 хв. та завершеного 12 квітня 2024 року о 00 год. 35 хв, на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль» по вул. Центральна в с. Олешів Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області було вилучено автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2011, власником автомобіля марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 12 квітня 2024 року автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на території спецмайданчика Тисменицького ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: вул. К.Левицького, м. Тисмениця.

Постановами слідчого від 12 квітня 2024 року призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 "дослідження технічного стану транспортного засобу" автомобіля марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме накладення на транспортний засіб заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, а також у зв`язку з призначеною експертизою, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.12.2011 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , що вилучений під час огляду місця події 12.04.2024, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1