overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/201/21

Провадження № 11-кп/4820/331/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року,яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції закону із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009 - зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014) та призначено йому покарання у виді чотирьох тисяч двісті п`ятдесят гривень з позбавленням права обіймати посади керівника навчального закладу на строк 2 роки. На підставі ст.49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.191 КК України через недоведеність, що в його діях є склад вказаного кримінального правопорушення.

На зазначений вирок 14 березня 2024 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 25 березня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року на 11.00 год. 15 травня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 289/843/24
Номер провадження 1-кп/289/107/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.04.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11.06.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/5948/23
Провадження №1-кп/367/433/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-196, 200, 315, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі дію запобіжного заходу у виді застави в раніше внесеному розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

3) не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора, суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

У решті клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 05.06.2024.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської міської прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 607/16293/23

провадження № 51- 1828ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/191/24
Провадження № 1-кп/552/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001473 від 21.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001473 від 21.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 552/191/24, провадження 1-кп/552/586/24).

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000881 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 552/4245/23, провадження № 1-кп/552/507/24).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене кримінальне провадження № 0001473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 552/191/24, провадження 1-кп/552/586/24) підлягає передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 334,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001473 від 21.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 552/191/24, провадження 1-кп/552/586/24) передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000881 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 552/4245/23, провадження № 1-кп/552/507/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

5 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 14 серпня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачену..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/3332/24

Провадження № 11-сс/4815/108/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №465/2512/24
Провадження1-кп/465/886/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.24 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України на 12 год. 45 хв. 08.05.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

05 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006341 від 01 липня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обвинувачений був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

На даний час строк дії ухвали закінчився, а тому суд вважає за необхідне провести відповідні процесуальні дії з метою з`ясування можливостей виклику обвинуваченого до суду та продовження кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006341 від 01 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1380/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 30.01.2023 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 30.01.2023 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 30.01.2023 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України до п`яти місяців, а саме до 23 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6886/23
Провадження №1-в/367/70/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , в якому просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, 27.02.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу на суму 17 000,00 грн., на підтвердження чого долучено копію платіжної інструкції № 0.0..1.

Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності та зважаючи на те, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф, а заявник не підтримує раніше подане подання та надав заяву про залишення останнього без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8957/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000009,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000009.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000009.

Разом з тим, 04.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки адвокатом, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000009 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1