Справа № 953/1264/23
н/п 1-кс/953/2908/24
"24" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_4 ,
22 квітня 2024 року о 10 год. 04 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_5 , в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на наступне майно:
Вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та належне останньому:
- Грошові кошти номіналом 200 гривень 13 шт.; по 500 гривень 9 купюр; по 1000 гривень 1 шт.; 100 гривень 1 шт.; 20 гривень 1 шт.; 50 Євро, загальною сумою 8220 гривень та 50 Євро;
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_1
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_2
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_3
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_6
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_7
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_8
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_9
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_10
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_11
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_12
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_13
- Тримач Sim з Sim № НОМЕР_14
- Тримач Sim з Sim-картою № НОМЕР_15
- Тримач Sim-карти № НОМЕР_16
- Тримач з Sim-картою № НОМЕР_17
- Тримач з Sim-картою № НОМЕР_18
- Тримач з Sim-карти № НОМЕР_19
- Тримач з Sim-карти № НОМЕР_20
- Тримач з Sim-карти № НОМЕР_19
- Тримач з Sim-карти № НОМЕР_21
- Sim-карта № НОМЕР_8
- Sim-карта № НОМЕР_12
- Sim-карта № НОМЕР_6
- Банківська картка № НОМЕР_22
- Фіскальний чек ПАТ ПриватБанк на суму 103120 гривень від 20.03.2023
- Фіскальний чек Raiffeisen Bank на суму 3000 гривень від 01.02.2024
- Копія фіскального чеку від 04.12.2023 із зазначенням банківської карти НОМЕР_23
- Флеш-накопичувач Kingstone micro SD 16GB чорного кольору з інформацією, яка містить скрипти, логи, шаблон фішингового посилання, скрін-шоти форуму соц. інженерії про фішингові посилання (об`єкти: розмір на диску 22,9 МВ, ХЕШ сума МD5 : 1521FBCE9F6FFC8BA5A3B6FA455FB2BC)
- Флеш-накопичувач в металевому корпусі з написом UL 1904
- Мобільний телефон Sigma imei НОМЕР_24 ; НОМЕР_25
- Мобільний телефон Tecno imei НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 з Sim № НОМЕР_28 ; Sim НОМЕР_7
- Мобільний телефон IPhone 7 Plus IC 579C- НОМЕР_29 , без Sim, чорного кольору
- Мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX imei НОМЕР_30 ; imei2 НОМЕР_31 з Sim НОМЕР_32 . ( ОСОБА_6 )
- Мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX imei НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 з Sim НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ( ОСОБА_7 )
- Ноутбук Acer nitro 5 S/N № НОМЕР_37 .
Вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 :
Грошові кошти, з пояснень, належать сестрі ОСОБА_8 , однак, враховуючи місце вилучення кімнату ОСОБА_8 , сторона обвинувачення вважає належність грошових коштів саме ОСОБА_8 .
Вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 та належні останньому:
- Банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_38 ;
- Банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_39 ;
- Стартовий пакет № НОМЕР_40 ;
- Мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX imei 1: НОМЕР_41 , imei 2: НОМЕР_42 з сім картою № НОМЕР_43 ;
- Грошові кошти в сумі 1000 (тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США;
- Жорсткий диск (накопичувач) ТМ WD 1 TB , S/N : WCC6Y3RCCY2K;
- Жорсткий диск (накопичувач) ТМ Apacer PanTHER;
- Ноутбук ТМ Mac Book Pro S/N : FVFFXJ2OQ050;
- Системний блок комп`ютера MSI в корпусі чорного кольору
Вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 та належні останньому:
- мобільний телефон IPhone XS в чохлі білого кольору ІМЕІ якого не встановлений через наявність логічного захисту.
- мобільний телефон IPhone 11 в чохлі чорного кольору ІМЕІ якого не встановлений через наявність логічного захисту.
- Флеш-накопичувач «Kingstone»16Gb
- Смарт-годинник Apple Series 1;
- Блокнот з чорновими нотатками;
- Банківська карта банку емітенту «Приват банк» з № НОМЕР_44
- Чек з обміну валют від 23.11.2023
Вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 у автомобілі, яким користується ОСОБА_9 : Mazda CX 7, д.н.з. НОМЕР_45 , VIN НОМЕР_46 та належні останньому:
-Стартовий пакет оператора «Київстар» з номером.: НОМЕР_47 без сім-карти
Банківська карта банку-емітенту «Універсал банк» з № НОМЕР_48 .
Вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 :
- Банківська картка НОМЕР_49
- Банківська картка НОМЕР_50
- Банківська картка НОМЕР_51
- Банківська картка НОМЕР_52
- Мобільний телефон Iphone 11 з номером НОМЕР_53 , IMEI : НОМЕР_54 , НОМЕР_55
- Мобільний телефон Iphone S з номером НОМЕР_56 , IMEI : НОМЕР_57 ;
Вказані речі належать ОСОБА_11
- Мобільний телефон Redmi з номером НОМЕР_58 , IMEI : НОМЕР_59 , НОМЕР_60
Вказаний телефон належить ОСОБА_10
- Мобільний телефон ТН «Redmi» в корпусі синього кольору ІМЕІ якого не встановлений через наявність логічного захисту.
Зі слів ОСОБА_10 вказаний телефон йому не належить, однак обставини вилучення свідчать про зворотне.
- Мобільний телефон ТН «Assistant» в корпусі синього, в вимкненому стані.
Вказаний телефон належить ОСОБА_10 .
Вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 у автомобілі, яким користується ОСОБА_10 : AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_61 , VIN НОМЕР_62 :
-Мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_63 з сім-картою оператора «Київстар» з № НОМЕР_64 та оператора «Водафон-Україна» з № НОМЕР_65 . Вказаний телефон належить ОСОБА_10 .
Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуків речей просить визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, а грошових коштів - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Під час досудового розслідування в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками УПК в Харківській області ДКП НПУ встановлено, що 20.01.2022 невстановлені особи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_66 та допоміжні веб-ресурси та спеціальне програмне забезпечення, здійснили несанкціонований доступ до аккаунту соціальної мережі Instagram, який належить ОСОБА_12 , а саме « ОСОБА_13 », внаслідок чого остання тимчасово втратила доступ до свого аккаунту та можливість використовувати інформацію та дані, які там містилися. Пізніше, цього ж дня, невстановлені особи, використовуючи у злочинних цілях аккаунт соціальної мережі Instagram, який належить ОСОБА_12 , а саме «@jul909» надіслали у приватні повідомлення підписнику ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , який володіє аккаунтом соціальної мережі Instagram « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заздалегідь розроблене з метою несанкціонованого доступу до аккаунтів соціальних мереж фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому йшлося про голосування за найкращу автомобільну марку, а саме «BMW против Mercedes-Benz. На нашем сайте вы сможете принять участие и вас увидят сотни людей! Для этого достаточно лишь войти на сайт» та текст наступного змісту «За Мерседес либо БМВ ВЫБЕРИ КАК считаешь нужным. Мне главное актив на сайте) спасибо жду». Після цього, ОСОБА_14 , будучи не обізнаним про шахрайські наміри невстановленої особи, яка надіслала повідомлення з вищезазначеним змістом, вважаючи, що це повідомлення надіслала його «знайома» ОСОБА_15 , перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого втратив доступ до власного аккаунту соціальній мережі Instagram « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який організував злочинну групу, що складається з декількох осіб та разом систематично скоюють кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 361 КК України. Для цих цілей ОСОБА_6 залучив до складу групи невстановлену особу, яка виконує функції «кодера», а саме створює та надає ОСОБА_6 посилання на «фішинговий» сайт за допомогою якого здійснюється викрадання «логінів» та «паролів» у користувачів соціальної мережі «Instagram». Після отримання від «кодера» зазначеного посилання ОСОБА_6 передає його іншим членам групи, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після цього усі перелічені особи починають поширювати «фішингове» посилання серед користувачів соціальної мережі «Instagram» з ціллю викрадення їх облікових записів та послідуючого заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян, використовуючи їх зламані аккаунти та виведенням коштів на криптовалютні біржі, та в подальшому використовуючи банківські карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (співмешканка ОСОБА_6 ) і ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (співмешканка ОСОБА_9 ) обготівковують грошові кошти, отримані злочинним шляхом.
16.02.2024 за місцями мешкання ймовірно причетних осіб, на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова, було проведено обшуки, в ході яких виявлені та вилучені речі та документи, що мають доказове значення для кримінального провадження, які перелічені в прохальній частині клопотання прокурора.
За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 використовували мобільні термінали, сім-картки, банківські картки, ноутбуки у своїй злочинній діяльності, в тому числі для виводу грошових коштів від злочинної діяльності. Пристрої зберегли у собі інформацію щодо злому акаунтів третіх осіб, яка має значення для кримінального провадження та яка може бути зафіксована проведенням комп`ютерно-технічних експертних досліджень.
Вилучення вказаного майна здійснювалось 16.02.2024 року на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на проведення обшуку.
Вищевказані об`єкти вилучені та опечатані у встановленому законом порядку у присутності двох понятих та інших учасників слідчої дії.
Враховуючи обставини вчинення злочину, а також інші дані, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, вилучені речі та об`єкти під час огляду вказаного вище приміщення є засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті у наслідок злочинної діяльності, а тому виникла необхідність у їх арешті.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав в повному осязі, та просив про його задоволення.
Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором було порушено строки на подачу вказаного клопотання, що свідчить про недбалість органу досудового розслідування, так як з моменту обшуку минуло більше 2 місяців, підозру у вказаному кримінальному провадженні оголошено нікому не було, та санкція статті не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а тому майно має бути повернуто власникові.
Представник власника майна ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_21 на електронну адресу суду спрямувалась заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором пропущені строки для подачі клопотання про арешт майна, та вилучені кошти належать ОСОБА_21 , та накладення арешту на майно особи, якій не оголошено про підозру суперечить чинному законодавству.
Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_20 на адресу суду в системі «Електронний суд» спрямувала клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі ВКЗ, однак при надісланні запрошення на її участь, остання приєдналась в системі ВКЗ лише на оголошення ухвали слідчого судді.
Інші власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи, встановлені присічені строки для розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути вказане клопотання без інших власників майна.
16.02.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчими було проведено обшуки, та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 16.02.2024 направлено поштою на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, та надійшло на адресу суду 19.02.2024 о 16:29 год., однак ухвалою слідчого судді від 19.02.2024 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 25.03.2024 о 09 год. 30 хв. Після усунення недоліків прокурором повторно 26.03.2024 подано клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 26.03.2024 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 19.04.2024 о 14.00 год. Після усунення недоліків прокурором втретє 22.04.2024 о 10:04 год. подано клопотання про арешт майна,
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Також матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених під час обшуків грошових коштів ознакам речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому походження вказаних грошових коштів, стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені, під час обшуків грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що вказані грошові кошти вилучені під час проведення обшуків відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
За наявністю таких відомостей, питання належності грошових коштів, саме вилучених сум коштів, під час обшуків, належить з`ясовувати в межах досудового розслідування.
Разом з тим, накладення арешту на грошові кошти не позбавляє можливості зацікавлених осіб під час досудового розслідування надати всі необхідні відомості щодо походження грошових коштів.
Крім того, відомості щодо кваліфікації злочину, які внесено до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявлені нові епізоди протиправної діяльності певних осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, окрім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити, зокрема також шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження,
або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на наступне майно: банківська картка № НОМЕР_22 ; банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_38 ; банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_39 ; банківська карта банку емітенту «Приват банк» з № НОМЕР_44 ; банківська карта банку-емітенту «Універсал банк» з № НОМЕР_48 ; банківська картка НОМЕР_49 ; банківська картка НОМЕР_50 ; банківська картка НОМЕР_51 ; банківська картка НОМЕР_52 , однак слід дозволити слідчому зробити копії з них, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, та банківські рахунки за виданими банківськими картками прокурор арештувати у своєму клопотанні не просить.При цьому, слідчий суддя також вважає, що в матеріалах провадження немає будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи третіх осіб, про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та належне останньому, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: грошові кошти номіналом 200 гривень 13 шт.; по 500 гривень 9 купюр; по 1000 гривень 1 шт.; 100 гривень 1 шт.; 20 гривень 1 шт.; 50 Євро, загальною сумою 8220 гривень та 50 Євро; тримач Sim-карти НОМЕР_69 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_1 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_2 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_3 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ); тримач Sim-карти № НОМЕР_6 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_7 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_8 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_9 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_10 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_11 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_12 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_13 ; тримач Sim з Sim № НОМЕР_14 ; тримач Sim з Sim-картою № НОМЕР_15 ; тримач Sim-карти № НОМЕР_16 ; тримач з Sim-картою № НОМЕР_17 ; тримач з Sim-картою № НОМЕР_18 ; тримач Sim-карти з Sim-картою № НОМЕР_70 ; тримач з Sim-карти № НОМЕР_71 ; тримач з Sim-карти № НОМЕР_72 ; тримач з Sim-карти № НОМЕР_19 ; тримач з Sim-карти № НОМЕР_20 ; тримач з Sim-карти № НОМЕР_19 , тримач з Sim-карти № НОМЕР_21 , тримач з Si Sim-карти m № НОМЕР_73 ; Sim-карта № НОМЕР_8 ; Sim-карта № НОМЕР_12 ; Sim-карта № НОМЕР_6 ; фіскальний чек ПАТ ПриватБанк на суму 103120 гривень від 20.03.2023 ; фіскальний чек Raiffeisen Bank на суму 3000 гривень від 01.02.2024 ; копія фіскального чеку від 04.12.2023 із зазначенням банківської карти НОМЕР_23 ; флеш-накопичувач Kingstone micro SD 16GB чорного кольору з інформацією, яка містить скрипти, логи, шаблон фішингового посилання, скрін-шоти форуму соц. інженерії про фішингові посилання (об`єкти: розмір на диску 22,9 МВ, ХЕШ сума МD5 : 1521FBCE9F6FFC8BA5A3B6FA455FB2BC); флеш-накопичувач в металевому корпусі з написом UL 1904; мобільний телефон Sigma imei НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; мобільний телефон Tecno imei НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 з Sim № НОМЕР_28 ; Sim НОМЕР_7 ; мобільний телефон IPhone 7 Plus IC 579C- НОМЕР_29 , без Sim, чорного кольору; мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX imei НОМЕР_30 ; imei2 НОМЕР_31 з Sim НОМЕР_32 . ( ОСОБА_6 ); мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX imei НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 з Sim НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ( ОСОБА_7 ); ноутбук Acer nitro 5 S/N № НОМЕР_37 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
грошові кошти в сумі 1000 (тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США; жорсткий диск (накопичувач) ТМ WD 1 TB , S/N : WCC6Y3RCCY2K; жорсткий диск (накопичувач) ТМ Apacer PanTHER; ноутбук ТМ Mac Book Pro S/N : FVFFXJ2OQ050; системний блок комп`ютера MSI в корпусі чорного кольору, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 16.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , та належне останньому, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон IPhone XS в чохлі білого кольору ІМЕІ якого не встановлений через наявність логічного захисту; мобільний телефон IPhone 11 в чохлі чорного кольору ІМЕІ якого не встановлений через наявність логічного захисту; системний блок; флеш-накопичувач «Kingstone»16Gb; смарт-годинник Apple Series 1; блокнот з чорновими нотатками; чек з обміну валют від 23.11.2023, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 16.02.2024 у автомобілі, яким користується ОСОБА_9 : Mazda CX 7, д.н.з. НОМЕР_45 , VIN НОМЕР_46 , та належне останньому, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: стартовий пакет оператора «Київстар» з номером.: НОМЕР_47 без сім-карти, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 16.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон Iphone 11 з номером НОМЕР_53 , IMEI : НОМЕР_54 , НОМЕР_55 ; мобільний телефон Iphone S з номером НОМЕР_56 , IMEI : НОМЕР_57 (вказані речі належать ОСОБА_11 ); мобільний телефон Redmi з номером НОМЕР_58 , IMEI : НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ( вказаний телефон належить ОСОБА_10 ); мобільний телефон ТН «Redmi» в корпусі синього кольору ІМЕІ якого не встановлений через наявність логічного захисту; мобільний телефон ТН «Assistant» в корпусі синього, в вимкненому стані (вказаний телефон належить ОСОБА_10 ), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 16.02.2024 у автомобілі, яким користується ОСОБА_10 : AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_61 , VIN НОМЕР_62 , та належне останньому, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_63 з сім-картою оператора «Київстар» з № НОМЕР_64 та оператора «Водафон-Україна» з № НОМЕР_65 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Весніна 14.
Визначити місцем зберігання вилучених грошових коштів відповідну банківську установу, з якою укладено відповідну угоду.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: банківська картка № НОМЕР_22 ; банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_38 ; банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_39 ; банківська карта банку емітенту «Приват банк» з № НОМЕР_44 ; банківська карта банку-емітенту «Універсал банк» з № НОМЕР_48 ; банківська картка НОМЕР_49 ; банківська картка НОМЕР_50 ; банківська картка НОМЕР_51 ; банківська картка НОМЕР_52 - та повернути їх власникам, дозволивши слідчому зробити з них копії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя - ОСОБА_1