Справа № 288/918/24
Провадження № 1-кп/288/95/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює трактористом в ТОВ «Сігнет Центр», в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений день, час та місці у жовтні місяці 2021 року, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста- машиніста з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений час та день жовтня місяця 2021 року ОСОБА_3 , через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, яка обіцяла допомогти у підроблені посвідчення тракториста-машиніста. Користуючись запропонованими послугами невстановленої особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому через месенджер «Viber» ОСОБА_3 передав свої особисті дані необхідні для отримання посвідчення, та перерахував грошові кошти на банківську карту невстановленої особи, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена особа електрофотографічним способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке в невстановлений час та день жовтня місяця 2021 року через Нову пошту передала ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 та маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений електрофотографічний способом друку, 18 березня 2024 року о 09 годині 27 хвилин ОСОБА_3 під час руху по АДРЕСА_2 , на тракторі колісному марки «CESE ІН MAXXU 125» д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста.

ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 та воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/4877-ДД від 29.03.2024 року: бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений електрофотографічним способом друку.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

До направленого прокурором обвинувального акту додано клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, в якому прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 10 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 462 від 12 червня 2008 року) добровільно, надав письмову заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження № 0000027 від 19 березня 2024 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 09 квітня 2024 року, де він визнав свою вину (аркуш справи 51).

Враховуючи наведене, відповідно до положень статті 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частина 1 статті 302 КПК України вказує, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, а саме: за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України за пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, за частиною 4 статті 358 КК України за використання завідомо підробленого офіційного документа, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, і він винуватий у їх вчиненні.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/106-24/4877-ДД від 29.03.2024 року: бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 21.10.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Бланк виготовлений електрофотографічним способом друку /а.с. 21-24/.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: спец. пакет Експертна служба № 5677756, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ім`я ОСОБА_3 , знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - підлягає знищенню.

Судові витрати на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 3029 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України; ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: спец. пакет Експертна служба № 5677756, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ім`я ОСОБА_3 , знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок (Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/4877-ДД від 29.03.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1