Провадження № 1-кп/185/364/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 23 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, позбавленої батьківських прав відносно 5 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 28 квітня 2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 періодично надавала послуги по господарству ОСОБА_6 , який був людиною з обмеженими можливостями. 04 травня 2023 року ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_3 купити йому продуктів, добровільно передав останній свою банківську карту АТ КБ «Приватбанк» та повідомив пін-код картки. Того ж дня приблизно о 13 год. 10 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала в магазині «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час покупки продуктів виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів на загальну суму 3000 грн., які знаходились на банківській карті ОСОБА_6 та належали останньому.

04 травня 2023 о 13 год. 14 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, в умовах воєнного стану, таємно повторно викрала у ОСОБА_6 грошові кошти на суму 3000 грн. з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», яка належала останньому, шляхом зняття готівки на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми протиправними, умисними діями спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 05 травня 2023 року у ОСОБА_3 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік від банкомату АТ КБ «Приватбанк», виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 та не була повернута ОСОБА_3 потерпілому. Того ж дня о 08 год. 58 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне повторне заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану таємно повторно викрала у ОСОБА_6 грошові кошти на суму 4000 грн. шляхом зняття готівки з його банківської карти в банкоматі банку АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, продовжуючи керуватись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Вокзальна, буд. 15, 05 травня 2023 року о 18 год. 33 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне повторне заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, в умовах воєнного стану таємно повторно викрала у ОСОБА_6 грошові кошти на суму 1008,90 грн. з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», яка належала останньому, шляхом оплати товару на суму 8,90 грн. та зняття готівки на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, продовжуючи керуватись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України, буд. 2В, 05 травня 2023 року о 19 год. 39 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне повторне заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, в умовах воєнного стану таємно повторно викрала у ОСОБА_6 грошові кошти на суму 89 грн. з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», яка належала останньому, шляхом оплати товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними, умисними діями спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5097,90 гривень.

Крім того, 07 травня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала вдома у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_6 та не була повернута ОСОБА_3 потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне повторне заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, ОСОБА_3 передала банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_6 , ОСОБА_8 для розрахунку за товари в магазині та зняття готівки, ввівши останнього в оману щодо приналежності вказаної банківської картки самій ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_8 , прибувши до магазину «АТБ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України, буд. 4А, 07 травня 2023 року у період часу з 13 год. 03 хв. по 13 год. 04 хв. банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_6 , розплатився за товари на суму 389,80 грн. і зняв готівку на касі на суму 1000 грн., які після цього віддав ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи керуватись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 07 травня 2023 року приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи вдома у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , передала банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_6 , ОСОБА_9 для розрахунку за товари в магазині та зняття готівки, ввівши останню в оману щодо приналежності вказаної банківської картки самій ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_9 07 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України, буд. 2В, банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_6 , розплатилася за товари на суму 43 грн. і зняла готівку на касі на суму 500 грн.; у період з 14 год. 13 хв. по 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України, буд. 4А, двічі розплатилася за товари на загальну суму 118,30 грн. і двічі зняла готівку на касі на загальну суму 2000 грн.; о 14 год. 39 хв. зняла готівку в сумі 1400 грн. з банківської карти, яка належала ОСОБА_6 в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином 07 травня 2023 року у період часу з 13 год. 03 хв. по 14 год. 39 хв. ОСОБА_3 , використовуючи необізнаних щодо приналежності банківської картки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне повторне заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, в умовах воєнного стану таємно повторно викрала у ОСОБА_6 з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», яка належала останньому, грошові кошти на загальну суму 5451,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними, умисними діями спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5451,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала. Пояснила, що вона проживала та доглядала за потерпілим ОСОБА_6 04 травня 2023 року ОСОБА_6 надав їй свою банківську картку, щоб вона придбала продукти харчування. Він дозволив їй витратити 3000 грн. Потім, через декілька днів, вона вживала алкогольні напої разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Їй стало зле і вона втратила свідомість. У це час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взяли у неї банківську картку, яка належала ОСОБА_6 та без її відома витратили кошти, які знаходилися на банківській картці.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченою ОСОБА_3 приблизно з квітня 2023 року. Потім ОСОБА_3 попросилася пожити в нього. Він дозволив з умовою, що вона буде доглядати за ним. ОСОБА_3 проживала та харчувалася за його рахунок. 04 травня 2023 року ОСОБА_3 пішла до магазину за його дорученням, він дав їй свою банківську картку та повідомив пін код від неї, щоб вона купила йому продукти харчування. На той день на його рахунку було більше 10000 грн. ОСОБА_3 зняла з картки всі гроші, однак він не дозволяв їй цього робити, а дав картку лише для придбання продуктів харчування. Коли він зайшов у додаток «Приват24», то побачив, що на рахунку зовсім не залишилося грошей. В той день, коли ОСОБА_3 брала картку востаннє, то вона зачинила його в квартирі і більше не повернулася. Зазначив, що доступ до його картки крім неї більше ніхто не мав. Матеріальна шкода йому не відшкодована, просить призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що навесні 2023 року ОСОБА_3 проживала у ОСОБА_6 та доглядала за ним. Потім, одного разу вона прийшла до ОСОБА_6 , оскільки двері його квартири було відчиненими, і він повідомив їй, що ОСОБА_3 пішла та залишила його самого в квартирі. Він попросив її викликати поліцію. Хтось повідомив їй, що ОСОБА_3 забрала у ОСОБА_6 банківську картку. ОСОБА_3 взяла у неї в борг 500 грн. В той день ОСОБА_3 передала їй банківську картку, а Прогонному ОСОБА_11 сказала пін-код від неї, щоб розрахувати в магазині. Цією карткою вони з ОСОБА_8 розраховувалася в магазині два рази. Чия це картка вона не знала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_3 його познайомив ОСОБА_6 . Він періодично давав ОСОБА_3 свою банківську картку для придбання продуктів харчування. ОСОБА_3 скаржилася йому, що ОСОБА_6 не оплачував їй роботу. ОСОБА_6 також говорив йому, що не заплатив ОСОБА_3 за роботу. Коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти з банківської картки, то говорила, що це для придбання продуктів харчування, а не в рахунок погашення боргу. ОСОБА_6 не дозволяв їй знімати грошові кошти з його банківської картки для себе.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що до нього в гості прийшли ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . ОСОБА_3 надала йому банківську картку і повідомила пін-код від неї для придбання товарів та зняття готівки. Крім нього, картку також використовувала ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_3 була винна їй 500 грн.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується потерпілий ОСОБА_6 заявив, що 04 травня 2023 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_13 заволоділа його грошовими коштами на суму приблизно 12000 грн.

Згідно протоколу огляду предмету від 13 червня 2023 року за участю свідка ОСОБА_9 здійснено огляд диску з відеозаписом з приміщення магазину «АТБ «504» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України 4а. Під час огляду свідок ОСОБА_9 пояснила, що на відео: дата та час - 07.05.2023 13:05 ОСОБА_8 розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 1000 грн; дата та час - 07.05.2023 14:15 вона ( ОСОБА_9 ) розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 1000 грн; дата та час - 07.05.2023 14:31 вона ( ОСОБА_9 ) розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 1000 грн.

Згідно протоколу огляду предмету від 17 червня 2023 року за участю свідка ОСОБА_8 здійснено огляд диску з відеозаписом з приміщення магазину «АТБ «504» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України 4а. Під час огляду свідок ОСОБА_8 пояснив, що на відео: дата та час - 07.05.2023 13:05 він ( ОСОБА_8 ) розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 1000 грн; дата та час - 07.05.2023 14:15 ОСОБА_9 розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 1000 грн; дата та час - 07.05.2023 14:31 ОСОБА_9 розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 1000 грн.

Згідно протоколу огляду предмету від 13 червня 2023 року за участю свідка ОСОБА_9 здійснено огляд диску з відеозаписом з приміщення магазину ТМ «Аврораа № 247» ПРАТ «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України 2в. Під час огляду свідок ОСОБА_9 пояснила, що на відео: дата та час - 07.05.2023 14:00:59 вона ( ОСОБА_9 ) оплачує покупки за допомогою банківської картки та знімає грошові кошти в загальній сумі 500 грн; дата та час - 07.05.2023 14:00:59 вона ( ОСОБА_9 ) оплачує покупки за допомогою банківської картки та знімає грошові кошти в загальній сумі 500 грн.

Згідно протоколу огляду предмету від 10 липня 2023 року за участю ОСОБА_3 здійснено огляд диску з відеозаписом з приміщення магазину «АТБ «504» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України 4а. Під час огляду ОСОБА_3 пояснила, що на відео: дата та час - 04.05.2023 13:15:35 вона ( ОСОБА_3 ) розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 3000 грн.

Зазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачену у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки її покази повністю спростовуються показами потерпілого та свідків, сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що він надавав дозвіл ОСОБА_3 на придбання з використанням його банківської картки лише продуктів харчування. За встановлених в ході судового розгляду обставин, це відбулося 04 травня 2023 року.

Всі інші покупки та зняття готівки, які в подальшому здійснювала ОСОБА_3 з використанням банківської картки, яка належить ОСОБА_6 (самостійно та використовуючи необізнаних щодо приналежності банківської картки свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ), обвинувачена ОСОБА_3 здійснювала без його відому та без його дозволу, про що потерпілий ОСОБА_6 підтвердив під час його допиту у судовому засіданні.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також підтвердили, що ОСОБА_3 надавала їм банківську картку та повідомила пін-код від неї, для здійснення подальшого розрахунку в магазинах та зняття готівки. При цьому свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили, що не знали кому належить дана банківська картка і були впевненні щодо приналежності вказаної банківської картки самій ОСОБА_3 .

Крім цього, як потерпілий ОСОБА_6 , так і допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , підтвердили, що ОСОБА_6 взагалі не надавав ОСОБА_3 дозволу на зняття готівки, яку вона здійснила (самостійно та використовуючи необізнаних щодо приналежності банківської картки свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) 04 травня 2023 року, 05 травня 2023 року, 07 травня 2023 року.

Згідно протоколу огляду предмету від 10 липня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_3 також підтвердила, що на відео дата та час - 04.05.2023 13:15:35 саме вона розраховується на касі банківською карткою та знімає грошові кошти в загальній сумі 3000 грн.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з точки зору їх достовірності, суд виходить з того, що вказані особи, які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та були допитані судом безпосередньо під час судового розгляду за участю сторони захисту, давали показання вільно, послідовно та деталізовано, їх показання в цілому узгоджуються між собою та з рештою досліджених судом доказів. Будь-яких об`єктивних даних, які б ставили під сумнів показання вказаних свідків судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків є достовірними, послідовними та вільними. Суд приймає до уваги їх покази як такі, що відповідають дійсності, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена та потерпілий і свідки, були раніше знайомими, про що в своїх показах вони наголошували неодноразово, у них раніше не було неприязних відносин, тому у суду відсутні будь-які підстави вважати, що потерпілий чи свідки перебували у конфліктних або будь-яких інших неприязних стосунках з обвинуваченою ОСОБА_3 , які б давали підстави потерпілому чи свідкам для обмови обвинуваченої. Виходячи з цього, суд приймає до уваги покази потерпілого та свідків як правдиві та разом з іншими доказами покладає в основу обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочину.

Жодних доказів, які б підтверджували покази обвинуваченої про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без її відома використали банківську картку потерпілого, суду надано не було.

Крім того, розрахунок за товари та зняття готівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювали 07 травня 2023 року, при тому, що ОСОБА_3 отримала картку від потерпілого для придбання продуктів харчування 04 травня 2023 року і відповідно після їх придбання повинна була повернути вказану картку її законному власнику, однак не зробила цього, що безспірно підтверджує корисливість мотиву вчинених нею дій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, її винуватість доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченої є очевидними і безсумнівними.

Суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної: раніше судима, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у період іспитового строку, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід рахувати з 22 травня 2024 року, зарахувавши в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 14 липня 2023 року по з 22 травня 2024 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 травня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 14 липня 2023 року по з 22 травня 2024 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1