overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4851/23
Провадження №: 1-кп/332/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, п.п. 1,5,7 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 01 червня 2024 року включно, без визначення застави, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити співробітникам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 квітня 2024 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
1Справа № 335/7326/17 1-кп/335/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників: адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.05.2017, за №0000198 від 26.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 319, 371372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.05.2017, за №0000198 від 26.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовживши судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1540/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до підготовчого судового засідання на 04.04.2024 року на 09 год 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/6235/23
Провадження № 1-кп/589/409/24
УХВАЛА

м. Шостка

28 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001128 від 22.09.2023 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 24 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9249/24
Провадження № 1-кс/686/2993/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України за фактами, виявленими під час здійснення судового провадження в Чернівецькому апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/1658/21
Провадження №11-кп/801/304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2023.

Прокурор подала клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд кримінального провадження з її участю у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом.

Також представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд кримінального провадження з її участю у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця проживання та введення воєнного стану на території України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю прокурора та представника потерпілої для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України, який призначений на 09:00 год. 25 квітня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом з участю прокурора Житомирської обласної прокуратури та між Вінницьким апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області з участю представника потерпілої ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити для виконання до Житомирського апеляційного суду та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001643, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/487/24
Справа № 490/3578/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 17 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 17 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків у суді апеляційної інстанції.

29 березня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд спеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Красноармійським міськрайонним судом Доленцької області о 14 годині 08 квітня 2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/315/24

Провадження № 11-п/4820/23/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вмежах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказує, що в Красилівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 перебуває на військовій службі, суддя ОСОБА_7 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень, а судді ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 26.02.2024 по 22.03.2024 та з 25.03.2024 по 29.09.2024, а тому їм справи не розподіляються.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2024 задоволено заяву слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 23.02.2024 про самовідвід від розгляду справи №677/315/24 (провадження №1-кс/677/69/24).

Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу №7/03-08 від 19.02.2024 перебував у відпустці по 29 березня 2024 року, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Красилівського районного суду та зміни підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6565/24
Провадження № 1-кс/161/1896/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає у АДРЕСА_1 , та зареєстрований у АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0003408 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003408 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає у АДРЕСА_1 , та зареєстрований у АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0003408 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, повернути прокурору згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/272/20
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0004981 від 25.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених, оскільки останні ухиляються від суду, а місце знаходження їх не відомо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачені в судові засідання не з`являються, прийняті заходи у виді приводів виявились безрезультатними, обвинувачені за місцем проживання відсутні, тим самим ухиляються від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувачених необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час їх розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачених:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику Відділення поліції №2 (смт. Попільня) Житомирського РУПГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

У разі встановлення місця знаходження обвинувачених доставити безпосередньо до суду.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0004981 від 25.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на час їх розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1