Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/7171/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000725 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коростень, громадянина України, із середньою-

освітою, не працюючого, утриманців не має, не одруженого, раніше судимого: 30.07.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;19.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України на 4роки 6 місяців позбавлення волі, 31.08.2023 року Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шатрище, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою між собою, таємно проникли на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на подвір`ї вище вказаного домоволодіння, шляхом відгину металевих воріт проникли до приміщення гаражу, звідки викрали два подовжувачі довжиною 25 м чорного кольору вартістю 1914, 13 гривень, дренажно - фекального електронасоса WQD 15 чорного кольору, вартістю 3639, 74 гривень, велосипед марки «Україна» вартістю 1250 гривень, зварювальний апарат вартістю 1266, 67 гривень, після чого покинули місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали викрадене майно, а отримані грошові кошти розділили на двох, чим заподіяли потерпілій Вигівській ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8070 гривень 54 копійки.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що проживав за зазначеною у обвинувальному акті адресою, побачив майно, яке запропонував ОСОБА_4 викрасти. Останній погодився , проник до приміщення звідки вони викрали зазначене майно, яке потім здали на металобрухт, а отримані кошти поділили порівну між собою, і витратили кожен на свої потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав і показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид, вартість та спосіб викрадення майна не оспорює.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, тому обирає покарання у межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Одночасно враховується вид та вартість викраденого майна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного зазначеним вироком, більш суворим, призначеним даним вироком від 27.05.2024 року, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 у порядку виконання вироку суду від 31.08.2023 року.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 гривень , по 956 гривень з кожного, за проведення товарознавчої експертизи, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази:

- зварювальний апарат, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути останній за належністю;

- оптичний DVD-диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1