Провадження 1-кс/127/5561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа зловживаючи її довірою, під приводом блокування банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », близько 11 год. 22 хв. 03.09.2022 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами в сумі 4000 грн., які знаходились на її мобільного рахунку з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суду.

Окрім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по заяві ОСОБА_5 про те, що невідома особа зловживаючи його довірою, під приводом блокування банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », близько 19 год. 52 хв. 08.09.2022 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами в сумі 15600 грн., перерахувавши їх з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, близько 14 год. 50 хв. 12.02.2023 невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом блокування банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи її коштами в сумі 12600 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, близько 15 год. 00 хв. 09.02.2023 невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_7 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом перешкодити несанкціонованому зняттю коштів з її банківських карток, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа коштами ОСОБА_7 в сумі 8900 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, близько 10 год. 30 хв. 13.02.2023 невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_8 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом перешкодити несанкціонованому зняттю коштів з її банківських карток, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа коштами ОСОБА_8 в сумі 43000 грн., які знаходились на її банківських рахунках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що о 15 год. 43 хв. 09.02.2023 кошти з банківської картки ОСОБА_7 в сумі 8900 грн. були перераховані на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Надалі, відповідно до інформації по руху коштів, ОСОБА_9 о 15 год. 44 хв. 09.02.2023 здійснила переказ коштів на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 .

Окрім того, встановлено, що 08.02.2023 ОСОБА_9 при здійсненні on-line реєстрації в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та укладанні договору про комплексне банківське обслуговування зазначила фінансовий номер НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене, для повноти досудового розслідування виникла необхідність у отриманні з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у друкованому та електронному вигляді, інформації абонентському номері НОМЕР_9 , а саме часу, дати і місця його активації, інформацію про дату, час і тривалість телефонних з`єднань (вхідних/вихідних), адресу місця перебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання та інших адрес під час руху абонента та перепідключення до інших базових станцій у ході з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів по вищезазначених абонентських номерах, вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про інтернет-трафік, з урахуванням нульових з`єднань з прив`язкою до місцевості абонента «Б», повних реквізитів власників, які обслуговуються, як на умовах контрактного сервісу так і на умовах передплаченого зв`язку з наданням всіх відповідних завірених копій документів, про номер платіжної картки, білінгових даних та назви банку, з якої здійснювались поповнення рахунку зазначених абонентських номерів, платіжних доручень із зазначенням повних реквізитів щодо поповнення абонентських номерів за період часу з 01.12.2021 до дати винесення ухвали.

В ході досудового слідства не було здобуто доказів, які б надали можливості для отримання інформації іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000305 від 03.10.2022, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_9 , а саме:

- номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активації та роздруківку з інформацією про дату, час і тривалість телефонних з`єднань (вхідних/вихідних), адресу місця перебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання та інших адрес під час руху абонента та перепідключення до інших базових станцій у ході з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів по вищезазначених абонентських номерах, вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про інтернет-трафік, з урахуванням нульових з`єднань з прив`язкою до місцевості абонента «Б», повних реквізитів власників, які обслуговуються, як на умовах контрактного сервісу так і на умовах передплаченого зв`язку з наданням всіх відповідних завірених копій документів, про номер платіжної картки, білінгових даних та назви банку, з якої здійснювались поповнення рахунку зазначених абонентських номерів, платіжних доручень із зазначенням повних реквізитів щодо поповнення абонентських номерів, за період часу з 01.12.2021 по 26.04.2024.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя