УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Середнє, рф, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого начальником відділу експлуатації Служби колії Регіональної Філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 16.05.2023 року,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

27 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

03.04.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат вказує, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки, в той же час наразі він є єдиним у родині, хто має місце роботи, на його утриманні дружина та двоє малолітніх дітей, його родина більше десяти років проживає у місті Вишневому у гуртожитку, обраний запобіжний захід з огляду на спосіб його застосування - цілодобову заборону залишати житло, по суті лишає його родину без засобів існування, тому зміна вказаного запобіжного заходу на більш м`який, з покладенням ряду обов`язків не вплине на дотримання підозрюваним свої процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому наведених, просив змінити запобіжний захід зазначив, що наразі у провадженні вже допитані свідки, ризики поступово зменшуються, зміни у житті його родини з огляду на звільнення дружини у квітні 2024 року з роботи, склалися таким чином, що підозрюваний єдиний хто має місце роботи та може забезпечувати родину. Зауважив на необхідність врахування ролі підозрюваного у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, яка не є ключовою, водночас інші підозрювані мають більш м`які запобіжні заходи. Також просив врахувати, що незважаючи на повідомлену підозру, органом досудового розслідування не було ініційовано питання щодо відсторонення підозрюваного від займаної посади. Просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, та надати можливість ОСОБА_4 працювати та забезпечувати свою родину.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, обумовлюючи тим, що визначені слідчим суддею ризики продовжують існувати.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, документи, що долучено в судовому засіданні прийшла до наступного висновку.

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

27 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

03.04.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на положення частини 5 статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

В якості підстави для зміни запобіжного заходу сторона захисту вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зменшилися, по справі допитано свідків, ризики поступово зменшуються, на зміни у житті його родини з огляду на звільнення дружини у квітні 2024 року з роботи, та те, що підозрюваний єдиний хто має місце роботи та може забезпечувати родину.

Разом з тим, оцінюючи доводи, викладені у клопотанні, та наведені в ході розгляду даного клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що доводи сторони захисту, викладені у даному клопотанні, у своїй суті надають можливість прийти до висновку про можливість зміни не виду запобіжного заходу - домашнього арешту, а фактично його порядку застосування з огляду на положення ч. 1 ст. 181 КПК України, так як домашній арешт, як захід забезпечення кримінального провадження полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності процесуальних судових рішень Шевченківського районного суду м. Києва не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на такі рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

В той же час, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, та встановлених з пояснень учасників розгляду клопотання обставин, ОСОБА_4 має дружину ОСОБА_10 , та двох малолітніх дітей - ОСОБА_11 , 2013 року народження та ОСОБА_10 , 2017 року народження, відповідно до довідки з центру зайнятості ОСОБА_10 з 29.04.2024 року перебуває на обліку як безробітна. Підозрюваний разом з родиною проживає за зареєстрований у гуртожитку, який знаходиться на балансі Київської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 10.05.2012 року.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду даного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 обставини склалися таким чином, що надіють можливість вирішити питання щодо порядку перебування під домашній арештом не цілодобово, а з метою забезпечення права на працю та необхідності забезпечення осіб, які перебувають на утриманні підозрюваного, у визначений час доби з урахуванням часу необхідного підозрюваному дістатися місця роботи та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 201, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Покласти відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме зі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_12