Справа № 278/301/23
В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

18 грудня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Житомирі біля магазину "АТБ-маркет", що по вул. Великій Бердичівській, 70-Б, поблизу входу помітив прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-фіолетового кольору та прозорий зіп-пакет з нашаруванням речовини світло-фіолетового кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, у ОСОБА_4 в цей час та місці виник умисел на її незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 підняв із землі та помістив до лівої кишені своєї куртки психотропну речовину -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан -1-он) загальною масою 0,1672 г, яка відповідно до списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесене до психотропних речовин, обіг якого заборонено. В подальшому ОСОБА_4 у автомобілі марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан -1-он) масою 0,1672 г до 19 грудня 2022 року 02 год. 40 хв., коли автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції на блокпосту, що поблизу с. Станишівка Житомирського району та області, де у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказану психотропну речовину у зазначеній кількості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів.

Обвинувачений не судимий, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого (зокрема, його майновий стан), суд вважає за недоцільне призначати покарання у виді штрафу, бере до уваги неможливість призначення покарання у виді виправних робіт, суворість покарання у виді арешту, суд призначає покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від його відбування на підставі ст. 75 КК, що буде достатнім як для перевиховання обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає знищенню як предмет, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні - роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) гривень 46 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 на речові докази - на полімерний пакет з нашаруванням речовини фіолетового кольору та полімерний пакет з речовиною фіолетового кольору, скасувати, а самі докази - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1