Справа № 750/5632/24
Провадження № 1-кс/750/1936/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.03.2024.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що полковник ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рапортів від нього щодо неявки на службу, датованих 12.01.2023, 20.01.2023, 30.01.2023, надіслав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Через це 20.03.2024 він звернувся до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, але вказана заява протягом 24-годинного строку не була внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий або інша уповноважена особа П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР розташованого у м. Києві не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу разом з додатками до них, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР розташованого у м. Києві, за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела , повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_3 заяви на адресу службових осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР розташованого у м. Києві слід зробити висновок, що в ній відсутні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України. Посилання заявника на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.24, яким визнана бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні розгляду рапортів від 12.01.2023, 20.01.2023, 30.01.2023, протиправною не може свідчити про безумовну наявність ознак кримінального правопорушення в діях полковника ОСОБА_5 . До речі, вказане рішення заявником не було долучено до поданої ним заяви для проведення її аналізу слідчим.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2024 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Секретар судових засідань:________________Ярина СТАРЧУН

24.04.2024

(дата засвідчення копії)

Станом на 24.04.2024 ухвала суду від 24.04.2024 не вступила в законну силу.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Секретар судових засідань: ОСОБА_7