СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/575/24
ун. № 755/9880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000048 від 22.06.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід прокурору ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що прокурором в підготовчому судовому засіданні були заявлені клопотання про обрання та продовження запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте вказане клопотання стороні захисту не було вручене, крім того, було подане ще в липні 2023 року в інший суд, в провадженні якого на той момент перебувало дане кримінальне провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , вважаючи заяву необґрунтованою та такою, що направлена на затягування судового розгляду.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали думку адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на те, що їм також не були вручені клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підтримали заяву адвоката ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, адвокатом не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

Отже, при розгляді заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

У зв`язку з цим подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.03.2024.

Суддя ОСОБА_1