УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працює фармацевтом ПП «ФАРМА-ДЕНТ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 321 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 , з яким працює фармацевтом та здійснюють відпуск лікарських засобів у приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 та ОСОБА_9 , з метою незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу - зопіклон, у порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень».

Також, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 8 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_8 .

Отримавши за вищевказаних обставин від ОСОБА_9 з метою збуту не менше 8 пігулок світлого кольору, яка має у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, ОСОБА_8 розпочав їх зберігати з метою збуту до 17:33 год., 20.02.2024.

Разом з цим, встановлено, що 20.02.2024, приблизно о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 200 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснив відпуск Голові А.О. 8 пігулок світлого кольору загальною масою 1,374 г, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

В подальшому, у період часу з 17 години 36 хвилин до 17 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівники поліції вилучили у ОСОБА_10 8 пігулок світлого кольору загальною масою 1,374 г, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,060 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/11973-НЗПРАП від 11.03.2024, у наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими по загальноприйнятими назвами - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,060 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, ОСОБА_5 розпочала їх зберігати з метою збуту до 18:14 год., 07.03.2024.

Зокрема, встановлено, що 07.03.2024, приблизно о 18 годині 14 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 270 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснила відпуск Голові А.О. 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

В подальшому, у період часу з 18 години 25 хвилин до 18 години 41 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_10 10 пігулок світлого кольору загальною масою 1,70 г, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,07 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/15941-НЗПРАП від 22.03.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,07 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_8 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, ОСОБА_8 розпочав їх зберігати з метою збуту до 17:05 год., 15.03.2024.

Встанволено, що 15.03.2024, приблизно о 17 годині 05 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , у порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 270 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснив відпуск Голові А.О. 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

В подальшому, у період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_10 10 пігулок світлого кольору загальною масою 1,70 г, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,07 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/17495-НЗПРАП від 11.04.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,07 г.

Крім того, встановлено, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 4 пігулок світлого кольору, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 4 пігулок світлого кольору, ОСОБА_5 розпочала їх зберігати з метою збуту до 18:00 год., 21.03.2024.

Встановлено, що 21.03.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , у порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 120 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснила відпуск Голові А.О. 4 пігулки світлого кольору.

В подальшому, у період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_10 4 пігулки світлого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/19155-НЗПРАП від 03.05.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,030 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 3 пігулок світлого кольору, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 3 пігулок світлого кольору, ОСОБА_5 розпочала їх зберігати з метою збуту до 18:10 год., 10.04.2024.

Разом з цим, встановлено, що 10.04.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , у порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 90 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснила відпуск ОСОБА_11 3 пігулки світлого кольору.

В подальшому, у період часу з 18 години 24 хвилин до 18 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_11 3 пігулки світлого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/22814-НЗПРАП від 07.05.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,022 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 3 пігулок світлого кольору, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 3 пігулок світлого кольору, ОСОБА_5 розпочала їх зберігати з метою збуту до 17:00 год., 11.04.2024.

11.04.2024, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 90 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснила відпуск ОСОБА_12 3 пігулки світлого кольору.

В подальшому, у період часу з 18 години 16 хвилин до 18 години 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_12 3 пігулки світлого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/23248-НЗПРАП від 16.04.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,022 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 3 пігулок світлого кольору, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 3 пігулок світлого кольору, ОСОБА_5 розпочала їх зберігати з метою збуту до 18:30 год., 11.04.2024.

Встановлено, що 11.04.2024, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 90 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснила відпуск ОСОБА_13 3 пігулки світлого кольору.

В подальшому, у період часу з 19 години 09 хвилин до 19 години 14 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_13 3 пігулки світлого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/23246-НЗПРАП від 06.05.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,022 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 3 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_8 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 3 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, ОСОБА_8 розпочав їх зберігати з метою збуту до 17:10 год., 15.04.2024.

Встановлено, що 15.04.2024, приблизно о 17 годині 10 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 90 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснив відпуск ОСОБА_14 3 пігулки світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

В подальшому, у період часу з 17 години 24 хвилин до 17 години 37 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_14 3 пігулки світлого кольору загальною масою 1,70 г, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,07 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/24376-НЗПРАП від 28.05.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,0225 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 3 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_8 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 3 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, ОСОБА_8 розпочав їх зберігати з метою збуту до 18:00 год., 15.04.2024.

Встановлено, що 15.04.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 90 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснив відпуск ОСОБА_15 3 пігулки світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

В подальшому, у період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 27 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6-Д , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_15 3 пігулки світлого кольору загальною масою 1,70 г, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,07 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/24379-НЗПРАП від 02.05.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,022 г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав з метою збуту не менше 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які в подальшому розпочав зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_9 , з метою збуту, не менше 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, ОСОБА_5 розпочала їх зберігати з метою збуту до 16:15 год., 20.06.2024.

20.06.2024, приблизно о 16 години 15 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «ФАРМА-ДЕНТ», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, буд. 2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у порушення наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», не вносячи його до спеціального журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за грошові кошти в сумі 280 гривень, без пред`явлення необхідного рецепту лікаря, здійснила відпуск ОСОБА_16 10 пігулок світлого кольору, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

В подальшому, у період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 38 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Луценка 6 , працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_16 10 пігулок світлого кольору загальною масою 1,70 г, які мають у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,07 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/36531-НЗПРАП від 21.06.2024, в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які вкриті оболонкою жовтого кольору з логотипом «КМП», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,07 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, відпуску сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, є зібрані в кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання.

Разом з тим, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може приховувати наявну інформацію, відомості, речі, що можуть бути використані як доказ у даному провадженні, а також приховування інформації щодо інших осіб, що можливо причетні до вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що підозрювана вчинила злочин, переслідуючи корисливий мотив з метою отримання грошових коштів, а також той факт, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини для отримання грошових коштів для подальшого існування.

При цьому, слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, такий як особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики не підтверджені, злочини відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, обставини яких його підзахисна розповіла. Також, вказував на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала свого захисника, вину у вчиненому визнала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 вбачається, що 05.01.2024 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч.4 ст.321 КК України.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з тим, частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Між тим, слід звернути увагу, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень. При цьому одного лише посилання на можливість протидії підозрюваним досудовому розслідуванню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про таке. А спроби таким чином компенсувати недоліки та неповноту досудового розслідування шляхом жорсткості запобіжного заходу не можуть бути виправдані жодною метою.

Крім того, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням продовження перебування особи під вартою, тому, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо тримання під вартою не відповідатимуть вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК, оскільки в іншому випадку нівелюються вимога про дотримання законності у сфері обмеження права на свободу у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід враховувати вимоги ст. 5 Конвенції, зокрема правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом тривалого строку.

Отже, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України, загальною підставою для тримання під вартою. Лише правова кваліфікація вчиненого, надана стороною обвинувачення, є недостатнім для цього і навіть наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть бути виправданням тривалого попереднього ув`язнення (правова позиція в рішенні ЄСПЛ у справі «Адам`як проти Польщі»).

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неї запобіжного заходу.

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, суд погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може приховувати наявну інформацію, відомості, речі, що можуть бути використані як доказ у даному провадженні, а також приховування інформації щодо інших осіб, що можливо причетні до вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що підозрювана вчинила злочин, переслідуючи корисливий мотив з метою отримання грошових коштів, а також той факт, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини для отримання грошових коштів для подальшого існування.

Разом з цим, п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, суд не може погодитись із тим, що для даного випадку необхідним та можливим є застосування виняткового виду запобіжного заходу як тримання підозрюваної під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт з покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, цілком зможе запобігти встановленим ризикам. Прокурором не надано даних на підтвердження обставин, визначених п.3 ч.2 ст. 183 КПК України.

Тому слідчий суддя, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, особу підозрюваної, наявності постійного місця проживання в м. Біла Церква, приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а для підозрюваної достатнім буде застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що в свою чергу підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2024 включно, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 21.08.2024 включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1