Справа № 496/8773/23
Провадження № 1-кс/496/910/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року (справа №496/8773/23) на документи вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки», а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідку військово лікарської комісії №162/2/50 від 31.07.2023 року, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 . На теперішній час у застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, виходячи з того, що згідно відповіді на адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_1 22.02.2024 року за №2/801 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідку військово лікарської комісії №162/2/50 від 31.07.2023 року, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 дійсно видавалось. Таким чином на думку адвоката відсутні об`єктивні дані які б вказували на те, що ОСОБА_5 використовував завідома підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідку військово лікарської комісії №162/2/50 від 31.07.2023 року, а тому вважає що відпала потреба у застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якій він зазначив, що клопотання підтримує.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № ВУМ 2010130, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси «Одеса-Рені».

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2024 року за вих. №2/801 встановлено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 року та довідка військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №162/2/50 від 31.07.2023 року, видавались.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку ВЛК № 162/2/50 від 31.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № ВУМ 2010130, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси «Одеса-Рені».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1