справа № 208/5648/24
№ провадження 1-кп/208/430/24
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження №0000572 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Приблизно о 20.00 годині 03.05.2024 року, ОСОБА_4 та раніше знайомий йому ОСОБА_8 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникли неприязні відносини та стався конфлікт.

В ході зазначеного конфлікту, у ОСОБА_9 раптово виник протиправний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він розташувавшись ліворуч від останнього та утримуючи у своїй правій руці ніж, діючи, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в тіло людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки і свідомо допускаючи їх настання, наніс Опарі один удар ножем в область верхньої частини грудної клітки ліворуч.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 , Опарі заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з раною на рівні 2-го міжребір`я, від якої прямує раньовий канал, проникаючий до лівої плевральної порожнини, по ходу раньового каналу внутрішьої грудної артерії ліворуч, середостіння, лівої легені, що супроводжувалось лівобічним гемопневмоториксом, яке відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та свою вину визнав повністю, пояснив наступне.

З потерпілим Опара раніше знайомий. Незадовго до подій які розглядаються, ОСОБА_10 деякий час проживав у нього в квартирі. Коли Опара з`їхав з квартири, він виявив, що той викрав у нього деякі речі.

03.05.2024 року, в вечірній час доби він проходив по вулиці Лісопильній у м. Кам`янське де зустрів потерпілого. Став спілкуватися з приводу крадіжки майна, та в ході розмови між ними виник словесний конфлікт. Не бажаючи битись з Опара, він дістав з кишені розкладний ніж та наніс ним Опара удар в область плеча, після чого вони розійшлися. Потім дізнався, що удар ножем прийшовся в район грудної клітини.

Щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 21.06.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілий ОСОБА_8 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Цивільний позов ним не заявляється.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.06.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з 03.05.2024 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в загальній сумі 2 271,84 гривень.

Речові докази по справі: змив з підлоги, зразки марлевих тампонів, кофту, футболку, джинсову куртку, футболку темного кольору, шорти сірого кольору, ніж, пачку з під сигарет, пачку сірників, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна знищити;

- мобільний телефон «Nokia» чорно-сірого кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна повернути ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою. Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1