Провадження №1-кп/447/60/24
Справа №447/681/23
У Х В А Л А

07.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до яких застосовані заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу (дійсні анкетні дані змінені під час досудового розслідування відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Як встановлено судом анкетні дані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінені, під час досудового розслідування, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та до вказаних осіб було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Вказаними обставинами прокурор обґрунтовує своє клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вищевикладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідків, анкетні дані яких змінені, недопущення їх можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить висновку, що свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід допитати з іншого приміщення, а саме Залізничного районного суду м. Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідків.

Оскільки державний захист залегендованих осіб - свідків здійснюється ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, то суд вважає за доцільне доручити працівникам ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області забезпечити явку свідків у приміщення Залізничного районного суду м. Львова для проведення допиту з використанням технічних засобів, які унеможливлюють ідентифікацію голосу та візуалізацію вказаних залегендованих осіб.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Провести допит залегендованих свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює їхню ідентифікацію, із створенням відповідних перешкод у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова (вулиця Степана Бандери, 3, м. Львів, Львівська область, 79000).

Доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області забезпечити явку залегендованих свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту о 14:00 год. 27.05.2024 до Залізничного районного суду м. Львова.

Контроль за виконанням ухвали у частині забезпечення явки свідків покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Залізничного районного суду м. Львова забезпечити участь свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області о 14:00 год. 27.05.2024.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1