overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/428/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.07.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 про засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги сторони обвинувачення і сторони захисту на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2024 року, від 22 травня 2024 року, від 17 червня 2024 року (апеляційні скарги надіслані учасниками судового провадження і направлено судом першої інстанції поштовим зв`язком у різні строки).

Наразі необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 про засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5547/24
Провадження 1-кс/991/5580/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3786/24
Провадження № 1-кс/496/1680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати арешт з мобільного телефону, який належить її сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000372 від 31.05.2024 року.

Дослідивши вказану заяву, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За вказаних обставин, слідчий суддя, приймаючи до розгляду клопотання про скасування арешту майна, має в першу чергу перевірити чи підписано заяву (в тому числі належною особою), та чи мала право звертатись до суду із даною заявою ця особа.

Заява надійшла до суду за підписом ОСОБА_2 , яка зазначає, що є матір`ю власника майна. Таким чином, за для прийняття заяви до провадження суду, ОСОБА_2 повинна підтвердити, що є захисником або законним представником володільця майна, надавши на підтвердження ордер, договір про надання правничої допомоги, довіреність тощо. Або свідоцтво про народження, на підтвердження родинних відносин, та оскільки володілець майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім, а отже правоздатним (має право самостійно звернутись до суду з відповідною заявою), документи на підтвердження того, що заявниця є його законним представником, у разі, якщо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним таким, що потребує опікуна.

Також, до заяви в якості додатків, не надано ухвали про накладення арешту, а отже не доведено підстав звернення до слідчого судді із заявою про скасування вказаного арешту.

Підсумовуючі вищевказане, суд констатує, що діючий КПК України покладає саме на сторону, тягар підтвердження повноважень осіб, які звертаються до суду.

Роз`яснити, що при звернені з вказаною заявою (клопотанням) до слідчого судді не володільцем майна, представник повинен надати документи, які посвідчують повноваження представника особи, яка звертається до суду в інтересах володільця майна відповідно до КПК України.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000372 від 31.05.2024 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання вимог КПК України щодо підтвердження повноважень представника вона має право знов звернутись до суду з заявою про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5374/24
Провадження № 1-кс/946/1682/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та заступнику начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи (надвірних споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_20 з метою відшукання та вилучення документів задля незаконного перетинання осіб через державний кордон України, а також речей за допомогою яких вчинене вищевказане кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2121/24
Провадження по справі № 1-кп/129/487/2024
У Х В А Л А

01.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановила:

01.07.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.06.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 29.07.2024 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7492/24
Провадження № 1-кп/127/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 18.07.2023,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 02.07.2024 до 30.08.2024 включно, з можливістю внесення застави у попередньо визначеному розмірі, що становить 2 000 000 (два мільйони) грн на умовах встановлених ухвалою суду про визначення застави.

На ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2024 о 15:00 год.

Суддя:
Справа №303/5657/24
Провадження № 1-кс/303/867/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання, ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 234 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 02 липня 2024 року о 20:10 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та виявлення комп`ютерної техніки електронних ключів (сертифікатів) доступу до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС)/Єдиний державний реєстр транспортних засобів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом у тому числі криптогаманців, банківських карток, чорнових записів, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), на яких може міститися інформація, яка стосується вчинення вказаного кримінального правопорушення, печаток юридичних осіб, та оцінювачів, які використовуються для виготовлення фіктивних документів щодо оцінки транспортних засобів.

Виконання ухвали доручити групі слідчих, значених у постанові від 01 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України.

Виконання ухвали доручити групі прокурорів, значених у постанові від28 червня2024 року, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України.

Ухвала дійсна до 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000281 на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 - директора санаторію "Сонячне Закарпаття? приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (), що розташований на 3-му поверсі, корпусу АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

-чорнових записів;

-фіктивних документів;

-мобільних телефонів, якими користується фігурант;

-звітності про кількості видобутих корисних копалин (помісячно, поквартально, та річні звіти);

-протоколів засідань Робочої групи з питань надрокористування, наказів голови Державної служби геології та надр України щодо діяльності родовище Полянське;

-угод про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин та додатків до таких угод, звітні дані та інформацію про їх виконання;

-геологічну інформацію родовище Полянське;

-перевірок (заходів державного геологічного контролю) за період 2023 по теперішній час;

-висновків експертиз та оцінки запасів родовищ корисних копалин ділянок надр родовище Полянське;

-характеристику ділянок надр та програму робіт з видобування корисних копалин родовище Полянське.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/358/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2021 -

установив:

Слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просив установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування № 0000051 .

У судове засідання слідчий не прибув, подала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що провадження з розгляду клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідча просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26,107,303 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/962/24
провадження № 1-кп/439/137/24

УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений, ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 02.07.2024 року, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року.

Привід здійснити через відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1875/24
номер провадження 1-кп/531/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 05.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 05.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1