Справа № 650/3062/23
провадження № 1-кп/650/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

28 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бійськ Бійського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засоби зв`язку НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 03 жовтня 2023 року, близько о 11:00 годині, знаходячись поруч із територією Центрального кладовища в смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 3275-IX від 27.07.2023 року, строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб, а саме з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року по 05 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №4650/23 від 05.10.2023 складає 1960 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що він 03 жовтня 2023 року, близько о 11:00 годині, знаходячись поруч із територією Центрального кладовища в смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, викрав велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_7 , який повернув йому після того як його виявили працівники поліції.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки.

На судовому засіданні захисник не заперечував проти притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності обвинуваченого та призначення для нього запропонованого прокурором покарання. Просив призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище, повернення потерпілому викраденого майна.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 260 грн.

Речовий доказ у виді велосипеду марки «Україна», який був повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити його законному володільцю.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1