єдиний унікальний номер справи 531/722/24
номер провадження 1-кс/531/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Карлівка Полтавської області, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова-середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 04 серпня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 30 липня 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

- 04 грудня 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22 червня 2020 року по відбуттю покарання;

- 18 травня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 01 листопада 2023 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до 170 годин громадських робіт;

- 14 лютого 2024 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте;

- в провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, рішення по якому не прийнято,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши повністю вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він бажає піти до лав Збройних Сил України.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного. Вважав, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не доведено. Підозрюваний жодного разу не ухилявся від явки до слідчого та не намагатиметься ухилятися від явки до суду. На теперішній час ОСОБА_4 має повістку на явку до РТЦК та СП на 25 березня 2024 року для відправки у складі команди НОМЕР_1 . Вважає, що перебування у лавах Збройних Сил України сприятиме перевихованню останнього. Не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року, №734/2023 від 06 листопада 2023 року, №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 03 лютого 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше проживав його знайомий ОСОБА_9 , який на даний час помер. В подальшому, ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що за вказаною адресою ніхто не проживає, через хвіртку зайшов на територію господарства, де, користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки викрав електричну плитку марки «Леміра», чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку спеціаліста №9/24, 770,00 грн.

В подальшому, викраденою електричною плиткою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме переніс до свого місця проживання, чим розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд.

20 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 15 березня 2024;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 15 березня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 15 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20 березня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 18 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 19 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 19 березня 2024 року;

- копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №9/24 від 18 березня 2024 року;

- копією протоколу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №370713086 від 20 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 від 21 березня 2024 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який не працює; не одружений; за місцем реєстрації характеризується посередньо; відсутність даних про перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти власності, останній раз 14 лютого 2024 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника щодо відсутності доказів можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. В той же час, посилання захисника на те, що підозрюваний бажає піти до лав Збройних Сил України, на що має відповідну повістку, а також має постійне місце проживання, жодним чином не зменшує суспільну небезпечність підозрюваного та не спростовують наявність ризиків, передбачених п. п. 3 та 5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 21 травня 2024 року 12 годин 00 хвилин, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 12 години 00 хвилин 22 березня 2024 року до 12 години 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 години 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

22 березня 2024 року