Справа № 522/2484/24
Провадження № 1-кп/522/1769/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 16.02.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучі особою, яка неофіційно надає послуги з монтажу павільйонного обладнання, 22.01.2024, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування за допомогою повідомлень в месенджері «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 з раніше незнайомим ОСОБА_4 , запропонував останньому придбати та установити павільйонний тент.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи на меті закупити обладнання та виконати замовлення ОСОБА_4 , надав останньому реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_3 , нібито для сплати завдатку в розмірі 9500 грн. В свою чергу потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та розраховуючи на реальне виготовлення свого замовлення, 22.01.2024 через застосунок «Приват24» здійснив переказ своїх грошових коштів в сумі 9500 грн. на вищезазначений картковий рахунок № НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_3 , досягнувши своєї протиправної мети та не виконавши замовлення ОСОБА_4 в повному обсязі, зняв з належного йому карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «А-Банк», готівкові грошові кошти в сумі 9500 грн., отримані від потерпілого, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: платіжну інструкцію ЕСМ_Р24АД7699 від 22.01.2024 повернути власнику ОСОБА_4 ; скрін-шоти переписки потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_3 в кількості 3-х одиниць зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1