Справа №592/8270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/34/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8270/17 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу злочину через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2020.

Апеляційний розгляд вказаного провадження розпочато колегією суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На початку апеляційного розгляду колегія суддів згідно ч. 3 ст. 404 КПК ухвалила рішення повторно дослідити обставини, встановлені судом першої інстанції, а саме допитати обвинуваченого, свідків та дослідити письмові докази.

Так, у ході апеляційного розгляду допитаний обвинувачений та частково досліджені письмові докази, стосовно яких було заявлено відповідне клопотання прокурором, після чого проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 замінено на суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 319 КПК визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни суддів, і не заперечують щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів. При цьому, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

З огляду на наведене, після заміни суддів колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження новим складом суду, оскільки відсутня необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже приймалися до заміни суддів, враховуючи при цьому те, що таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 319, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2020 відносно ОСОБА_14 після заміни суддів новим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4