Справа № 404/512/24
Номер провадження 1-кп/404/24/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 близько 20 год. 37 хв., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет №156», належного ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: вул.Павла Сніцара, 40, м.Кропивницький, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вказаного магазину.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels 40% 0,7 л.» вартістю 853 грн. 67 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , сховавши вказану пляшку віскі під пальто, в яке був одягнений, пройшов повз касову зону магазину, умисно не пред`явивши касиру зазначений товар, не оплативши його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 853 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 20.12.2023 близько 13 год. 14 хв., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет №149», належного ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: вул.Андріївська, 12, к.1, м.Кропивницький, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вказаного магазину.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels 40% 0,7 л.» вартістю 853 грн. 67 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , сховавши вказану пляшку віскі під пальто, в яке був одягнений, пройшов повз касову зону магазину, умисно не пред`явивши касиру зазначений товар, не оплативши його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 853 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив кожен з епізодів кримінального правопорушення за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кожного епізоду кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товару, що є предметом кожного з епізодів правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кожного з епізодів кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії:

- за першим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану;

- за другим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, неодружений, непрацевлаштований, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває (т.1 а.п.107, 109), осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та неодружений, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, суд вважає за можливе у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на повне визнання вини та розкаяння у вчиненому обвинуваченим. який обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати покарання з іспитовим строком, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`явився на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 3029 грн 12 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3029 грн 12 коп.

Речові докази оптичні диски (т.1 а.п.30, 73) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1