Справа № 383/290/24
Номер провадження 1-кс/383/68/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з неповною середньою освітою, не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин.

02 лютого 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проник до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , за допомогою сили рук вийняв скло віконної рами житлового будинку та через утворений отвір проник всередину. Таємно викрав побутовий мішок вартістю 6 грн. 50 коп., у який поклав алюмінієвий конденсатор (теплообмінник) з холодильника «Норд» вартістю 174 грн. 30 коп., 2 алюмінієві карнизи вартістю одного 80,00 грн., на загальну суму 160,00 грн., з газової плити зняв та викрав 4 пальники загальною вартістю 174 грн. 40 коп., 5 алюмінієвих трубок з газової плити, які самі по собі матеріальної цінності для потерпілої не мають.

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з двору домоволодіння ОСОБА_8 та у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 515 грн. 20 коп.

Крім цього 04 лютого 2024 року близько 10 години ОСОБА_5 , проник таким же способом у той же будинок, звідки викрав 7 виделок із алюмінію, вартістю одної 4 грн., на загальну суму 28 грн., 10 виделок із нержавіючого металу, вартістю одної 10 грн., на загальну суму 100 грн., 3 ложки виготовлених із алюмінію, вартістю одної 4 грн., на загальну суму 12 грн.., 10 ложок із нержавіючого металу, вартістю одної 12 грн., на загальну суму 120 грн., з духовки нагріву «Електа» демонтував та викрав тени нагріву потужністю 120 Вт, вартістю 126 грн., із зарядно-пускового пристрою «Електроніка ЗП-01» демонтував та викрав трансформатор напруги вартістю 504 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з двору домоволодіння ОСОБА_8 та у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 890 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1405 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

29 лютого 2024 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти оголошеної підозри та застосування запобіжного заходу. Вказав на те, що зобов`язується виконувати всі його умови.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, захисника приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досліджені матеріали клопотання та пояснення підозрюваного вказують на достатність даних про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Додержуючись правил ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо. Дані обставини свідчать про слабкість соціальних зв`язків ОСОБА_5 та можливість вільно залишити своє місце проживання.

Зазначені обставини можуть вказувати на існування ризиків невиконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131, 178, 179, 194, 205, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях

Запобіжний захід та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки встановити в межах строку досудового розслідування до 29 квітня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Олена ЗАМША