overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4276/23 1-во/335/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.02.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року заступник начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.02.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

20.02.2024 року заступник начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення заяви про виправлення описки - без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала заяву, просила залишити її без розгляду, а тому заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.02.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.02.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/133/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.03.2024 р. о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором та за участі підзахисного ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Сумським слідчим ізолятором.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначене на 04 березня 2024 року о 15 год 00 хв проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу "Сумський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 лютого 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Начальника муніципальної варти Володимирської міської ради Волинської області ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

26.02.2024 року до суду надійшла скарга Начальника муніципальної варти Володимирської міської ради Волинської області ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Начальника муніципальної варти Володимирської міської ради Волинської області ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 07 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, представника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3051/24
Провадження № 1-кп/161/521/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, - повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

26 лютого 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 25 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/3186/22 (пр. № 1-кп/201/225/2024), відомості про яке 19 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/3186/22 (пр. № 1-кп/201/225/2024), відомості про яке 19 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 11 січня 2022 року у справі № 932/10882/21 (провадження № 1-кс/932/5326/21), на автомобіль марки «Volksvagen» модель «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , в частині заборони користування зазначеним майном - скасувати, та передати вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.20 годині 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1341/24
Провадження 1-кп/216/411/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.02.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000003 від 03.01.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 28.02.2024 року о 14 год. 15 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6187/23
провадження №: 1-кс/398/38/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , від імені та ві інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , від імені та ві інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Дана заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги заявнику відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 303-304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , від імені та ві інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання у судовому засіданні призначити на 02 лютого 2024 року на 10.00 год.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області до 01.02.2024 року надати до Олександрійського міськрайонного суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000487 від 22.03.2023 року.

В судове засідання викликати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7396/23
Провадження №1-кп/524/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000268 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 28.11.2023 року, 20.12.2023 року, 25.01.2024 року та 26.02.2024 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судових засідань. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м.Кременчука у зал судових засідань №2 на 13 год. 00 хв. 20 березня 2024 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/953/23
Провадження № 1-кп/552/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 попередньо подавала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 30 хв. 06 березня 2024 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 06 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, для виконання.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2806/22
Провадження № 1-кп/553/200/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при судовому розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 22.02.2024 було відкладено на 22.03.2024.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Прокурор надіслала на адресу суду клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження 1-кп/553/444/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 22.03.2024.

Провести судове засідання, яке призначено на 10 год.00 хв. 22.03.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.03.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити участь прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.03.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.02.2024Справа № 554/8144/23
Провадження № 1-кс/554/2658/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБ України в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000198 від 24 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги суд вважає за необхідне витребувати з УСБ України в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000198 від 24 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБ України в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000198 від 24 серпня 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2024 року о 08 год 30 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати в УСБ України в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000198 від 24 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3