У Х В А Л А

05.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.11.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 09.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень на користь держави, вирок набрав законної сили 12.12.2023 року, на момент подачі клопотання до суду штраф сплачено частково, у розмірі 1000 гривень, а тому просять суд вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та зазначила, що засудженою у передбачений ст. 26 КВК України строк штраф не був сплачений.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що на даний час не працевлаштована, має на утриманні трьох дітей, коштів на сплату штрафу не має, просила відмовити в задоволенні подання представника пробації.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок суду набув законної сили 12 грудня 2023 року, однак станом на час розгляду подання штраф засудженою штраф сплачений частково, в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Несплачена ОСОБА_5 сума штрафу складає 16000 гривень.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, як вбачається з пояснень самої ОСОБА_5 , вона не працює, має на утриманні трьох дітей та в неї немає грошей сплатити штраф.

Суд також вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань працівника органу пробації щодо можливої появи доходу у засудженого та за відсутності інших об`єктивних підстав, позитивно вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми.

Таким чином, оскільки розстрочення суми штрафу не призведе до виконання вироку у зв`язку із відсутністю у засудженої доходу, а тому подання є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76,78 КК України, ст.107, 376,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.11.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС