Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-р/177/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 171/1798/19,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд роз`яснити ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №171/1798/19 (кримінальне провадження №0000658 від 28.07.2019), вказавши яким саме чином обвинувачений ОСОБА_5 має виконати ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №171/1798/19, щоб міжнародний розшук було припинено, а провадження у справі відновлено.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою від 13.03.2024 Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі №171/1798/19 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000658 від 28.07.2019 - зупинено до розшуку.

Виконання рішення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 доручено Криворізькій східній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Тобто, ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку з неприбуттям у судові засідання з розгляду кримінального провадження.

13.03.2024 - захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду клопотання про поновлення судового провадження, в якому повідомлено про місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 - вказано, що він постійно перебуває та проживає у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, де проживає у передмісті Лондону; надано контактні данні ОСОБА_5 та повідомлено про можливість ОСОБА_5 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (реєстрацію останнім Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Також, 13.03.2024, в рамках справи №171/1798/19, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , через можливості Електронного кабінету ЄСІТС, до суду надано ряд документів, та повідомлено інформацію про ОСОБА_5 .

13.03.2024 обвинувачений ОСОБА_5 з метою участі у судових засіданнях з розгляду справи №171/1798/19 зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та повідомив про вказаний факт суд.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово повідомлено ВП №10 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській, про намір та можливість ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях та повідомлено всі засоби зв`язку ОСОБА_5 .

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 до Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області подано клопотання про вчинення дій спрямованих на припинення розшуку ОСОБА_5 .

Однак, з незрозумілих причин до теперішнього часу розгляд кримінального провадження №0000658 не відновлено.

05 квітня 2024 року о 09 год. З0 хв. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області відбулося судове засідання з розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час вказаного судового засідання судом було повідомлено захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 , що розшук обвинуваченого ОСОБА_5 продовжується у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання.

Тобто, незважаючи на неодноразові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що обвинувачений не переховується від правоохоронних органів, не ухиляється від явки у судові засідання та має намір брати участь у судових засіданнях, його розшук продовжується до теперішнього часу.

Таким чином, є незрозумілим, яким саме чином обвинувачений ОСОБА_5 має виконати ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №171/1798/19, якою його оголошено у міжнародний розшук, щоб міжнародний розшук було припинено, а провадження у справі відновлено.

Присутній в судовому засіданні прокурор, заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість.

Присутній в судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши письмові матеріали заяви суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи ухвалу, суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Так, при розгляді зазначеної заяви, судом не встановлено необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ухвала судді від 13.03.2024, відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Крім того резолютивна та мотивувальна частини ухвали судді від 13.03.2024 року у справі №171/1798/24, викладені в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 171/1798/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи дня з дня її проголошення.

Суддя: