Справа № 756/4091/24
Номер провадження № 1-кп/756/1160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, яке внесене 03.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка, Приморського району, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 03.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

1.2. 29.03.2024 до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 примирились та останнім повністю відшкодовано потерпілій завдану шкоду.

2. . Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження закрити, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 примирились, і останнім повністю відшкодовано потерпілій завдану шкоду.

2.2. Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Окрім цього зазначила, що примирилась з ОСОБА_4 та останній відшкодував завдану шкоду у повному обсязі та сприяв лікуванню в медичному закладі.

2.3. Законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт примирення потерпілої ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 , а також і з малолітньою ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_4 відшкодував шкоду в повному обсязі. Клопотання прокурора просила задовольнити.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання подане прокурором, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Просив урахувати суд, що провину в учиненому визнає, щиро кається, шкоду завдану потерпілим відшкодував у повному обсязі.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3.2. Як убачається з поданого клопотання прокурора разом із долученими матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що 03.02.2024, близько о 07:00 год., ОСОБА_4 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Степана Бандери, зі сторони вул. Олени Теліги, у напрямку регульованого перехрестя по просп. Степана Бандери та Оболонського проспекту, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп - лінія» та продовжив рух прямо, не переконався перед тим, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, на заборонений червоний сигнал світлофору виїхав на вказане регульоване перехрестя, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який виїхав на вказане регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирам ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_9 , які в той момент перебували в салоні вказаного транспортного засобу, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

3.3. Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

3.4. З конструкції положень ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

3.5. У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, який не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачений примирився із потерпілими та повністю відшкодував завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілою та законним представником малолітнього потерпілого у судовому засіданні, які підтримали заявлене прокурором відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_5 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

3.6. Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

3.6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи № 042-462-2024 від 20.03.2024 у розмірі 2672 грн 00 коп., судово-медичної експертизи № 042-412-2024 від 19.03.2024 у розмірі 2672 грн 00 коп., експертизи № СЕ-19/111-24/8176-ІТ від 13.03.2024 у розмірі 4543 грн 68 коп., що разом складає 9887 грн 68 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

3.7. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Renault», модель «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_4 , слід залишити у володінні останнього. Виписка № 2495 із консультативного висновку та цифровий носій інформації - CD-R диск, які містять рентгенівські знімки ОСОБА_7 , медична карта стаціонарного хворого № 2283 на ім`я ОСОБА_5 та цифрові носії інформації - два CD-R диски, на яких міститься медична документація ОСОБА_5 , цифровий носій інформації - CD-R диск, який містить відео файл із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 03.02.2024, що перебувають в матеріалах кримінального провадження і зберігаються в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи судово-медичної експертизи № 042-462-2024 від 20.03.2024 у розмірі 2672 грн 00 коп., судово-медичної експертизи № 042-412-2024 від 19.03.2024 у розмірі 2672 грн 00 коп., експертизи № СЕ-19/111-24/8176-ІТ від 13.03.2024 у розмірі 4543 грн коп., що разом складає 9887 грн коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Renault», модель «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього;

- виписка № 2495 із консультативного висновку та цифровий носій інформації - CD-R диск, який містить рентгенівські знімки ОСОБА_7 , медична карта стаціонарного хворого № 2283 на ім`я ОСОБА_5 та цифрові носії інформації - два CD-R диски, на яких міститься медична документація ОСОБА_5 , цифровий носій інформації - CD-R диск, який містить відеофайл із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 03.02.2024, що перебувають в матеріалах кримінального провадження і зберігаються в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1