Справа № 563/1113/24
провадження № 1-кс/563/219/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 21 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме 350 та 25 рослин маку, які поміщено в картонні коробки, що опечатані, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20 червня 2024 року до ВП № 7 Рівненського РУП надійшло повідомлення ПОГ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що цього ж дня, на присадибній земельній ділянці ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено посів рослин маку, що ззовні схожий на снотворний, в кількості 375 штук.

В ході огляду місця події було вилучено до ВП № 7 Рівненського РУП 350 рослин маку, які поміщено в дві картонні коробки, що опечатані, та 25 рослин маку для проведення експертизи, які поміщено в картонну коробку та опечатано.

Відомості про кримінальне правопорушення 21 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п?ятисот рослин.

21 червня 2024 року 350 рослин маку (які поміщено в дві картонні коробки, що опечатані) та 25 рослин маку для проведення експертизи (які поміщено в картону коробку та опечатано) - визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом можливого злочину, прокурор звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій подане клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.

Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 21 червня 2024 року, 350 та 25 рослин маку, що були вилучені в ході огляду місця події 20 червня 2024 року з присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000061.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання слідчим суддею, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 350 рослин маку та 25 рослин маку (для проведення експертизи), які поміщено в три картонні коробки, що опечатані та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000061, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя