Справа № 761/5733/24
Провадження № 1-кс/761/4316/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт. Озерне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

20.09.2023 директору ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 761/35197/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 16 020 796 (шістнадцять мільйонів двадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн.

Станом на 24.10.2023 підозрюваним ОСОБА_5 або іншою особою не було внесено вказану заставу та не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 761/38652/23 частково задоволено клопотання детектива про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися з м. Броварів, Київської обл., в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2023 у справі № 761/46442/23 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування до 19.02.2024.

Наразі існує необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На теперішній час у кримінальному провадженні існує необхідність у здійсненні слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, та не підтвердження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні фактично не заперечував щодо задоволення клопотання, однак клопотав дозволити йому виїзд за межі м. Бровари у межах Київської області для надання можливості відвідувати медичні заклади у м. Києві та області .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001079 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.ст.8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підтверджується також наявними в матеріалах доказами.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування запобіжного заходу, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

24.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.11.2023, та який останній раз продовжено до 19.02.2024.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2024 продовжено у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021 строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто 20.06.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 19.02.2024, однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні клопотання прокурора, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має утриманців, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик того, що може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас прокурором не доведено продовження ризиків, передбачених п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, строком до 19.04.2024, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити до 19.04.2024, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1