Справа № 953/521/24
Провадження № 1-кс/953/1407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , секретар судового засідання ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про відвід прокурора від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 27 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Київського районного суду міста Харкова знаходиться вказане клопотання.

Під час судового розгляду представник власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від участі у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у прокурора відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні, так, надана прокурором постанова про визначення групи прокурорів не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в органах прокуратури, оскільки виготовлена не на офіційному бланку, який не містить всіх необхідних реквізитів та зазначення в резолютивній частині відомостей щодо її оскарження, а тому не може бути підставою здійснення прокурором ОСОБА_2 процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи, що витяг з ЄРДР датований 12 лютого 2024 року, існують сумніви про наявність повноважень прокурора ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання про арешт майна.

Власники майна та їх представники підтримали заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який вважав відсутніми підстави для відводу, та інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки зазначені адвокатом ОСОБА_8 доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора є безпідставними.

Згідно ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, відвід прокурора може бути заявлений у тому числі під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та має бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід представник власників майна посилався на те, що повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні не мають належного підтвердження. Проте слідчий суддя з такою позицією не погоджується з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні прокурором надані слідчому судді службове посвідчення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 № 072729, яке посвідчує особу прокурора, та постанова керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 19 жовтня 2023 року про визначення групи прокурорів, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000234 від 27 вересня 2023 року у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , старшим групи визначено прокурора ОСОБА_12 . Відомості про групу прокурорів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана постанова від 19 жовтня 2023 року як документ органу прокуратури оформлена із дотриманням вимог ч. 6 ст. 110 КПК України, яка передбачає виготовлення постанови прокурора на офіційному бланку та її підписання службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, а також пунктів 9.3, 9.5 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України (затверджена наказом Генеральної прокуратури 12.02.2019 № 27; згідно з абз. 2 п. 1.2 на процесуальні документи Інструкція поширюється в частині, яка стосується загальних принципів роботи з ними).

Текст постанови викладений на бланку Харківської обласної прокуратури, який має обов`язкові реквізити: Державний Герб України, найменування відповідної прокуратури, адреса та засоби зв`язку, та підписаний Керівником Харківської обласної прокуратури. Порядок виготовлення бланків, їх облік, використання і зберігання в органах прокуратури врегульований пунктом 18.1 Тимчасової інструкції. Підпункти 18.1.1-18.1.3 передбачають, що в органах прокуратури для документів у паперовій формі використовуються бланки суворої звітності, які виготовляються типографським способом (кольорові бланки, що містять зображення Державного Герба України, повне найменування та юридичну адресу прокуратури; на них типографським способом або нумератором проставляються порядкові номери), та звичайні бланки, виготовлені в органах прокуратури за допомогою комп`ютерної техніки. При цьому, бланки документів, створених в електронній формі, не нумеруються та не потребують обліку.

Отже, доводи представника власників майна адвоката ОСОБА_15 про відсутність належного підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження, заявником не наведено фактичних обставин, які би викликали обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, в зв`язку із чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від участі у клопотанні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 27 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1