Справа № 212/5313/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000767 від 24.05.2024 року за ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000767 від 24.05.2024 р. за ч. 1 ст. 204 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 24.05.2024 р. до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що заступником начальника відділу реагування ППП в м. Кривий Ріг зупинено на мрн. 7-й Зарічний м. Кривий Ріг т/з VOLSWAGEN KE 2186AI під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив тютюнові вироби без марок акцизного податку та на вимогу працівників поліції відмовився надати для огляду салон автомобіля, який було вилучено в ході огляду місця події разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_1 . В органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки транспортування, зберігання, незаконного придбання тютюнових виробів з метою збуту. Таким чином встановлено достатньо підстав вважати, що в салоні автомобіля VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 перебувають речові докази які мають значення для досудового розслідування, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку. При цьому постановою слідчого 25 травня 2024 року було визнано речовими доказами вилучені під час огляду місця події автомобіль VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 з ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію такого транспортного засобу. Автомобіль VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 належить праві власності ОСОБА_7 , однак перебував у користуванні ОСОБА_5 та на даний час перебуває у ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 . Тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просив слідчого суддю з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно 24.05.2024 року в ході огляду місця події: автомобіль VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 разом із ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу НОМЕР_1 , із забороною їх користування, розпоряджання та відчуження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказував, що ОСОБА_5 не є власником такого майна, оскільки був лише водієм транспортного засобу, яке разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстацію було вилучено. При цьому вказував, що вилучений автомобіль не є предметом злочину за ч. 1 ст. 204 КК України, тому не є речовим доказом у такому провадженні, оскільки вже був оглянутий, внаслідок чого немає законних підстав для його арешту. Додавав, що такий автомобіль використовується ОСОБА_5 для перевезень, що є його способом заробітку, тому він не знав про вміст коробок, що він перевозив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року було внесено відомості №0000767 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так у період часу з 11:10 год. по 11:51 год. 24.05.2024 р. т/з VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 вилучено в ході огляду місця події разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 25 травня 2024 року автомобіль VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 разом із ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу НОМЕР_1 було визнано в якості речових доказів у рамках кримінального провадження № 0000767.

28 травня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2024 року було проведено обшук автомобіля VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 , в ході якого в салоні автомобіля Volkswagen LT35 н. з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено: Картону коробку в якій знаходиться 200 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 248 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 197 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 250 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 251 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 250 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 250 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 250 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 250 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 246 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 247 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 200 сліп-пакетів по 20 сигарет марки Firebox; Картону коробку в якій знаходиться 198 пачок по 20 сигарет марки Farax; Картону коробку в якій знаходиться 200 пачок по 20 сигарет марки Filins; Картону коробку в якій знаходиться 166 пачок по 20 сигарет марки Farax та 50 пачок по 20 сигарет марки Filins; Картону коробку в якій знаходиться 200 пачок по 20 сигарет марки Filins; Картону коробку в якій знаходиться 250 пачок по 20 сигарет марки «Прима класична»; всі з яких не містять марок акцизного податку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Так за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна; а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК; можливість спеціальної конфіскації майна у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що критеріям необхідності збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації події за ч. 1 ст. 204 КК, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 у вигляді автомобіля VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 із ключами від нього та свідоцтва про реєстрацію такого транспортного засобу НОМЕР_1 на ОСОБА_7 не відповідає.

В цьому сенсі було враховано, що диспозиція та санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачають відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Отже, предметом злочинного посягання за ст. 204 ч. 1 КК України є незаконний обіг підакцизних товарів, до яких вилучене під час огляду місця події 24.05.2024 року у ОСОБА_6 майно не відноситься, обшук якого вже було проведено, внаслідок чого ризики того, що автомобіль VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_1 , можуть бути приховані, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені слідчим та прокурором суду не були надані, враховуючи, що власником такого транспортного засобу є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя вказує, що конфіскації майна як вид покарання, не передбачене ч. 1 .ст. 204 КК України, а цивільний позов у даному провадженні не заявлений.

Крім того слідчий суддя зазначає, що слідчим не було доведено, що тимчасове вилучене майно у ОСОБА_6 підпадає під ознаки спеціальної конфіскації, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, зокрема, оскільки немає доказів того, що власник ОСОБА_7 чи його законний володілець, ОСОБА_5 , знали про мету використання автомобіля VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 .

Таким чином тимчасово вилучені 24.05.2024 року у ОСОБА_6 автомобіль VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію такого транспортного засобу НОМЕР_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені за ухвалою слідчого судді, внаслідок відмови у задоволенні клопотання про арешт такого майна.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000767 від 24.05.2024 року за ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_2 разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію такого транспортного засобу НОМЕР_1 - повернути власнику або володільцю автомобіля VOLSWAGEN LT35 н. з. НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1