Справа № 204/2213/24
Провадження № 1-кс/204/592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2024 року до відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового чергової частини «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про те, що 09.03.2024 року о 08 годині 03 хвилин на режимному об`єкті «Дніпровської установи виконання покарань (№4)», а саме на КПП № 1, що розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 80 у співробітника СІЗО, а саме у старшого сержанта внутрішньої служби молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду речей перевіряючим було виявлено предмет в вигляді циліндру обмотаного чорною ізолентою, в котрому знаходився запаяний шприц з речовиною рослинного походження зеленого кольору, один згорток обмотаний в скотч помаранчевого кольору, в котрому знаходився сліп пакет в якому було виявлено два сліп пакети, а саме: 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, та 1 сліп пакет всередині якого було виявлено 9 сліп пакетів, в кожному з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. (ЖЄО №4395 від 09.03.2024). За вказаним фактом 09.03.2024 сектором дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 09.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 09.03.2024 року в період часу з 08 години 50 хвилин по 05 годину 15 хвилин з метою відшукання речових доказів та недопущення їх знищення, дізнавачем СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено невідкладну слідчу дію у виді огляду місця подій, а саме кімнату огляду, яка знаходиться на території режимного об`єкту, а саме на території СІЗО, що розташоване за адресою: м. Дніпро, по вул. Надії Алексєєнко, буд. 80. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: 1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А53, 1 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 Pro Max, посвідчення, а саме: тимчасова довідка №4/7-225 відділу по роботі з персоналом державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» видане на ім`я старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , дві сім карти мобільного оператору «Lifecell» , які поміщено до спецпакету WAR1280414, 9 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, 2 порожніх сліп пакета, які поміщено до спецпакету WAR1280416, 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження, 1 запаяний шприц з речовиною рослинного походження, які поміщено до спецпакету WAR1280415. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених 9 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, 2 порожніх сліп пакета, 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження, 1 запаяний шприц з речовиною рослинного походження та 1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А53, 1 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 Pro Max, посвідчення, а саме: тимчасова довідка №4/7-225 відділу по роботі з персоналом державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» видане на ім`я старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , дві сім карти мобільного оператору «Lifecell», у якості речових доказів. Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що 9 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, 2 порожніх сліп пакета, 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження, 1 запаяний шприц з речовиною рослинного походження, 1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А53, 1 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 Pro Max, посвідчення, а саме: тимчасова довідка №4/7-225 відділу по роботі з персоналом державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» видане на ім`я старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , дві сім карти мобільного оператору «Lifecell», які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та рослинам необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності вказаних речей, а саме: 9 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору; 2 порожніх сліп пакета; 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження; 1 запаяний шприц з речовиною рослинного походження; 1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А53; 1 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 Pro Max; посвідчення, а саме: тимчасова довідка №4/7-225 відділу по роботі з персоналом державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» видане на ім`я старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 ; дві сім карти мобільного оператору «Lifecell». З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучено майно, а саме: 9 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору; 2 порожніх сліп пакета; 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження; 1 запаяний шприц з речовиною рослинного походження; 1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А53; 1 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 Pro Max; посвідчення, а саме: тимчасова довідка №4/7-225 відділу по роботі з персоналом державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» видане на ім`я старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 ; дві сім карти мобільного оператору «Lifecell», є речовим доказами, оскільки можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. У зв`язку з наведеним, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від дізнавача надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 09.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 6 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.03.2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000104, наступне майно, а саме: 9 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору; 2 порожніх сліп пакета; 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження; 1 запаяний шприц з речовиною рослинного походження; 1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А53; 1 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 Pro Max; посвідчення, а саме: тимчасова довідка №4/7-225 відділу по роботі з персоналом державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» видане на ім`я старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 ; дві сім карти мобільного оператору «Lifecell».

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця подій за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, а саме: 9 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору; 2 порожніх сліп пакета; 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження; 1 запаяний шприц з речовиною рослинного походження; 1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А53; 1 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 Pro Max; посвідчення, а саме: тимчасова довідка №4/7-225 відділу по роботі з персоналом державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» видане на ім`я старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 ; дві сім карти мобільного оператору «Lifecell», шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1