Справа № 615/147/24
Провадження № 1-кп/615/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином та своєчасно повідомленою, в підготовче судове засідання, призначене 18.03.2024 о 10:00 год. черговий раз не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

18.03.2024 о 08:06 год. захисник ОСОБА_5 за допомогою системи Електронний суд подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, попередньо узгодивши з ним дату наступного судового засідання по телефону, оскільки не має можливості прибути до суду через зайнятість в іншому процесі (Комінтернівський районний суд м. Харкова, справа № 641/580/23). Враховуючи віддаленість Валківського районного суду Харківської області, обвинувачена за станом здоров`я не в змозі самостійно прибути в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності неможливий. Окрім того, вважає необхідним застосування грошового стягнення відносно обвинуваченої, яка будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання не прибула, що свідчить про прояв неповаги до суду. Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки захисника, суду не надано. Наголосив, що нормами КПК не передбачено узгодження наступної дати судового засідання із захисниками по телефону.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст.139,323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зі змісту ст.52 КПК участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Ч.3 ст.324 КПК встановлює, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

Суд вважає слушними твердження прокурора про відсутність поважних причин неявки захисника, який завчасно був повідомлений, у разі зайнятості в іншому процесі мав можливість протягом місяця повідомити про можливу дату наступного судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачена і захисник не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, про що свідчить їх процесуальна поведінка, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання та накласти на неї грошове стягнення в сумі, що еквівалентна 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 становить 3028 грн.

При цьому суд приймає до уваги, що за інформацією сайту Судова влада станом на час судового засідання адвокат ОСОБА_5 не приймає участь в будь-яких інших судових процесах 16.04.2024.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченої та захисника відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 16.04.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення на суму, що еквівалентна 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514 грн.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 16.04.2024 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1