САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2473/24
ВИРОК

Іменем України

03.06.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 08.05.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючою на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.05.2024 приблизно о 12.30 год., перебувала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де розмовляла зі своєю мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у тому ж місці та в той же час, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , наблизилася до потерпілої, взяла з газової плити гарячу пательню в свою праву руку, та застосовуючи фізичну силу утримуючи вказану пательню в своїй руці, нанесла пательнею один удар в область голови ОСОБА_5 ліворуч, та один удар пательнею в область обличчя потерпілої праворуч. Після чого ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, наблизився до ОСОБА_5 , та застосовуючи фізичну силу нанесла один удар своєю правою ногою в область стегна лівої ноги потерпілої.

Таким чином ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани в тім`яно-потиличній області ліворуч; чотирьох саден на шкірі під червоною каймою нижньої губи по центру з переходом на підборіддя, в проекції вилочної дуги праворуч, на правій щоці паралельно нижній щелепі праворуч, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині. Тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та лівому стегні відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові (рана після первинної хірургічної обробки накладені шви), відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; розпискою захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження та протоколом роз`яснення права підозрюваної на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України підписаним обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1