Справа № 359/7010/24
Провадження № 1-кс/359/1381/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000281 від 12 січня 2024року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 12 січня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ження про те, що розмістивши оголошення у додатку для продажу «OLX», невідома особа покупець надіслала заявнику посилання з оплатою за товар. У подальшому, перейшовши за посиланням ОСОБА_4 ввела реквізити своєї банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк». Після чого заявниця виявила несанкціонований переказ грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_1 на невідомий рахунок емітований АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 (поточна картка НОМЕР_3 ) сумі 29 000,00 грн. Держатель вказаного рахунку ОСОБА_5 . 12 січня 2024 року допитано потерпілого ОСОБА_4 та під час допиту встановлено, що у листопаді 2023 року потерпіла розмістила оголошення про продаж товару на платформі OLX. 10 січня 2024 року ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання в м. Бориспіль. Того ж дня о 19 год. 45 хв. на даній платформі потерпілій надійшло текстове повідомлення від невідомої особи покупця, про умови продажу вказаного товару. Надалі текстова бесіда відбувалась у мобільному додатку «Вайбер». Номер мобільного телефону покупця НОМЕР_4 . Покупець запропонував скористатися послугою « ОСОБА_6 оплата» та надіслав посилання для отримання грошових коштів. Потерпіла перейшла за надісланим посиланням, у профілі OLX та ввела номер своєї картки для отримання оплати за товар. Після чого, 10 січня 2024 року о 20 год. 03 хв. з рахунку потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_1 здійснено несанкціоновану фінансову операцію, а саме здійснено переказ грошових коштів у сумі 29 000,00 грн. на невідомий рахунок з реквізитами НОМЕР_2 , банк емітент АТ КБ «Приватбанк», отримувач ОСОБА_5 . Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом НОМЕР_4 та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів ОСОБА_7 , в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу тобто з 00 год. 01 хв. 10 січня 2024 року по строк дії ухвали.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 12 січня 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що розмістивши оголошення у додатку для продажу «OLX», невідома особа покупець надіслала заявнику посилання з оплатою за товар. У подальшому, перейшовши за посиланням ОСОБА_4 ввела реквізити своєї банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк». Після чого заявниця виявила несанкціонований переказ грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_1 на невідомий рахунок емітований АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 (поточна картка НОМЕР_3 ) сумі 29 000,00 грн. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000281 від 12 січня 2024 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути причетні особи, які на момент та безпосередньо під час вчинення злочинів користувалися абонентським номераом НОМЕР_4 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ТОВ «ВФ Україна».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_4 з 00 год. 01 хв. 10 січня 2024 року по строк дії ухвали:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 29 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1