Справа №760/1775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 18.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання надійшло до суду разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не прибув.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як визначено в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, із врахуванням вищевикладеного, передумовою для застосування відносно особи на стадії досудового розслідування запобіжного заходу є набуття такою особою процесуального статусу підозрюваного, що включає в себе повідомлення особі про підозру у спосіб, визначений ст. ст. 277, 278 КПК України.

А саме, відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно з ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що 29.10.2012 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячиь поблизу будинку 7-А по вул. Солом`янській у м. Києві вчинили відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_7 на суму 12600 грн. та у ОСОБА_8 на суму 8630 грн. /а. с. 6/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання слідчого матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: постанова про порушення кримінальної справи від 30.10.2012 р., постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування від 21.12.2012 р., постанова заступника прокурора міста Києва про продовження строку досудового розслідування від 28.01.2013 р., рапорт, протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 29.10.2012 р., протокол усної заяви повідомлення про злочин від 29.10.2012 р., протокол огляду місця події від 29.10.2012 р., протокол огляду місця події від 29.10.2012 р., висновок експерта № 375/і, висновок експерта № 376/і, постанова про визнання особи потерпілою від 30.10.2012 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.10.2012 р., протокол додаткового допиту потерпілого від 31.10.2012 р., постанова про визнання особи потерпілою від 30.10.2012 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.10.2012 р., протокол додаткового допиту потерпілого від 31.10.2012 р., постанова про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від 30.10.2012 р., протокол допиту підозрюваного від 30.10.2012 р., протокол пред`явлення обвинувачення від 01.11.2012 р., протокол очної ставки від 01.11.2012 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.12.2012 р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2012 р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2013 р.. протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2013 р., протокол допиту сідка ОСОБА_13 від 16.01.2013 р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.01.2013 р., протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.01.2013 р., протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 11.01.2013 р., протокол проведення слідчого експерименту від 18.01.2013 р., від 19.01.2013 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2013 р., рапорт, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15.01.2013 р., протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 15.01.2013 р.

Серед матеріалів, доданих до клопотання слідчого, мається повідомлення про підозру, складене 18.02.2013 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_19 , відповідно до якого ОСОБА_4 повідомляється, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України /а. с. 122-124/.

Однак, досліджені судом матеріали кримінального провадження, копії яких разом із клопотанням слідчого, подані до суду, не містять в собі відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , або ж направлення вказаного повідомлення про підозру на адресу підозрюваного відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Таким чином, оскільки слідчому судді не подані відомості про направлення/вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру, слідчий суддя доходить до висновку, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прокурор не довів наявності достатніх підстави вважати, що, ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, що виключає можливість застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України та ст. ст. 277, 278, 111, 135 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 18.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1