Справа № 496/8293/23
Провадження № 1-кс/496/932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000487 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000487 від 26.11.2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку ВЛК № 197 від 26.09.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 25.11.2023 року вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року по справі № 496/8293/23.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 01.12.2023 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку ВЛК №197 від 26.09.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 25.11.2023 року вилучені під час огляду місця події.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2023 року №10062 була надана інформація, якою повідомляється, що громадянин ОСОБА_4 , дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 до 11.10.2023 року та проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний непридатним до військової служби на підставі ст.53Б графи ІІ розкладу хвороб згідно наказу МОУ №402/2008. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку ВЛК № 197 від 26.09.2023 року, ОСОБА_4 , видавались.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити.

Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій дізнавач просить розглянути судове засідання провести без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000487 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку ВЛК № 197 від 26.09.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 25.11.2023 року, вилучені в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 Одеса-Рені», 47 км.

Згідно відповіді №10062 від 22.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку ВЛК №197 від 26.09.2023 року, на ім`я ОСОБА_4 видавались.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000487 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку ВЛК №197 від 26.09.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 25.11.2023 року, вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1