overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 569/1908/23

провадження № 51-1430 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє

в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 , та просить закрити кримінальне провадження щодо неї.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 та ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Посилаючись в касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не зазначає яких саме порушень, передбачених ст. 413 КПК, припустилися суди розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , та не обґрунтовує таких порушень.

Водночас, захисник зазначає, що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали не дотримався вимог ст. 419 КПК, однак не зазначає таку підставу для перегляду судового рішення.

Також, згідно з ч. 4 ст. 427 КПК якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу, однак документів, які підтверджують його повноваження, захисник ОСОБА_4 не надав.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 547/140/22

провадження № 51-505 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції щодо нього.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2024 року його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 729/896/22

провадження № 51-831 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник, окрім іншого, заявила клопотання про зупинення виконання вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_3 .

Однак, заявляючи таке клопотання, захисник ОСОБА_2 не вказує підстав для зупинення виконання судових рішень із належним їх обґрунтуванням, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 729/896/22) щодо ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

17 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 754/3116/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 25.02.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий, згідно ст.89 КК України;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 25.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник, потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду захисник заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання захисника підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання захисника про призначення судового розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, через відсутність залів судових засідань для розгляду кримінального провадження.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13.00 год. 22.03.2024.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 686/6930/13-к

провадження № 51-4352км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженої захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ярмолинці Хмельницької обл., жительки м. Хмельницького,

засудженої за частиною 3, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 рокущодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 березня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160від 08.10.2022, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160від 08.10.2022, до дванадцяти місяців, тобто до 22 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.03.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2878/21 Номер провадження 11-кп/814/1396/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 березня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122, ст.75 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1626,74 грн, моральну шкоду в сумі 10000 грн та витрати на правову допомогу в сумі 8700 грн.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 березня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 367/7519/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/299/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_10 , закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від прокурора, який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про відмову від неї.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву, представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, вирок іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, заперечень від інших учасників судового розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не заявлено, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_10 , закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Спеціалізований підрозділ з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова 7, строком на 60 днів, до 11 квітня 2024 року включно.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 15 хв. 22 березня 2024 року.

Разом із цим, в апеляційній скарзі, поміж іншого, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Богуславським районним судом Київської області через віддаленість суду від місця його проживання (м. Богуслав Київської області), воєнний стан в країні та його зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2992/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 рокуздійснити 22 березня 2024 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 754/1506/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3218/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва 13 грудня 2022 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1497/24
Провадження № 1-кп/456/283/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000042 від 07.02.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у пятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, куди викликати учасників судового провадження..

Керуючись ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1