Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12059/23

Провадження № 11-сс/4815/55/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно:33 розділені частини колод дуба, мотопомпу кустарного виробництва, 10 сачків, 16 металевих тичок, 20 пожежних шлангів,1 водозабірний шланг, клапан забору води, 2 шрайбери, 12 хомутів до шлангів, 43 незаповнені ТТН, копію свідоцтва ФОП; 7 копій ТТН, принтер «EPSON» та відеореєстратор, вилучені 19.12.2023 року в ході обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді прийнята без дотримання норм кримінального процесуального законодавства України, а слідчим в клопотанні не наведено належних підстав для накладення арешту на майно, яким він володіє на законних підставах, не маючи статусу підозрюваної у вчиненні злочину особи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки клопотання про арешт майна розглянуто за його відсутності і копія рішення йому не направлялася, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633, внесеного до ЄРДР 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, скоєного групою осіб.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту майна, належного ОСОБА_6 , а прокурор в суді апеляційної інстанції зазначив, що вилучене 19.12.2023 року під час обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, в ході НРСД у даному провадженні зібрано докази, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно може містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, збереження та запобігання настанню наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України, арештованого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та являється речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яке не позбавляє власника арештованого майна чи його представника права звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна або до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування такого арешту.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000633 від 29.12.2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3