Справа № 301/4418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000205 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000205 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт по кримінальному провадженню №0000205 від 10.08.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

автомобіль марки «ЛуАЗ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначення кузова XTD НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна НОМЕР_3 , який після огляду передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ;

мотоблок червоного кольору марки «Subaru» оранжевого кольору та бензинову косарку оранжевого кольору марки «Agrostroi», які після огляду місця події передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05 квітня 2024 року кримінальне провадження №0000205 від 10.08.2023 року закрито, тому потреба у арешті вищевказаного майна на даний час відсутня.

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 19).

Старший дізнавач СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання не заперечив (а. с. 20).

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт по кримінальному провадженню №0000205 від 10.08.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

автомобіль марки «ЛуАЗ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначення кузова XTD НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна НОМЕР_3 , який після огляду передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ;

мотоблок червоного кольору марки «Subaru» оранжевого кольору та бензинову косарку оранжевого кольору марки «Agrostroi», які після огляду місця події передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05 квітня 2024 року кримінальне провадження №0000205 від 10.08.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 9-11, 21-26), тому подальше зберігання у відділенні поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, належного йому майна, на яке накладено арешт, є недоцільним.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 22 січня 2024 року арешт на:

автомобіль марки «ЛуАЗ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначення кузова XTD НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна НОМЕР_3 , який після огляду передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ;

мотоблок червоного кольору марки «Subaru» оранжевого кольору та бензинову косарку оранжевого кольору марки «Agrostroi», які після огляду місця події передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1