ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2352/19 Номер провадження 11-кп/814/421/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ВКЗ з Харківським СІЗО)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченої ОСОБА_10 про відвід захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року ОСОБА_11 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно у виді позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_12 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років, із конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_10 визнано винною та призначено покарання ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, із конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_9 та прокурором подані апеляційні скарги.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 заявила відвід захиснику ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що вона не спілкувалася з адвокатом щодо позиції захисту, адвокат до неї в слідчий ізолятор не приходила, а тому вважає, що їй необхідно призначити іншого захисника.

Заслухавши обвинувачену, захисника ОСОБА_8 , думку прокурора та інших учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченою не вказано передбачених ст. 78 КПК України підстав відводу захисника, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_10 про відвід захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала остаточно й оскарженню не підлягає

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4