overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1635/24 Справа № 210/2491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18 жовтня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 10 годину 15 хвилин 04 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2541/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 в ЄРДР за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 в ЄРДР за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 в ЄРДР за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 17.09.2024 о 14:00 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 930/3483/23
Провадження №1-кп/930/118/24
У Х В А Л А

27.06.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені: копію повістки, якою здійснювався виклик ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.10.2023; копію розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_2 . Якщо документ відсутній, то зазначити причини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2ст.315 КПК України з метою підготовки досудового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

За таких обставин для вирішення справи у відповідності до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження необхідно дослідити докази, про витребування яких просить захисник, а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 315, 357 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені: копію повістки, якою здійснювався виклик ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.10.2023; копію розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_2 . Якщо документ відсутній, то зазначити причини.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Витребувані докази направити до суду до наступного судового засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 04.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

03.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та адвокатом ОСОБА_5 з використанням власних засобів зв`язку в рамках кримінального провадження №0000001, №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області на тридцять діб, до 02 серпня 2024 року включно, з утриманням його в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 02 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2828/24
Провадження № 1-кс/488/358/24 р.
УХВАЛА

03.07.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 03.07.2024 року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_3 , якого 02.07.2024 року було затримано на та поміщено до Обласного збірного пункту призовників Миколаєва АДРЕСА_1 , чим здійснено неправомірне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

03.07.2024 р. через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5892/24
Номер провадження 1-кп/404/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001484 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 26.09.2024 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/3562/24
Провадження № 1-кс/953/4808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2024.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, якою просить клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023 залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в межах строку досудового розслідування строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 193 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2337/24
Провадження №1-кп/713/144/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.01.2024 р. за №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на час вчинення інкримінованого кримінального проступку перебував на посаді старшого стрільця 1-го механізованого відділення-бойова машина 1-го механізованого взводу 3-1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.01.2024 р. за №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на:

22.07.2024 року на 10:00год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/6731/24
Провадження № 1-кс/727/1755/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000462 від 13.05.2024) відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000462 від 13.05.2024) відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 01 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки до 01 вересня 2024 року:

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю,

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно , яке було вилучено під час особистого обшуку у ході затримання в порядку статті 208 КПК України 03.06.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 з забороною відчуження, розпорядження та користування а саме: грошові кошти у загальній сумі 4900 гривень, з яких 9 купюр номіналом «500», 2 купюри номіналом «200», які поміщені до спецпакету НПУ СУ PSP2203661.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1