У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/183/23

№ 1-кп/183/648/24

13 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 14.11.2022 року до ЄРДР за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно розпорядчих, та адміністративно господарських функцій в окупаційній адміністрації держави агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

19.12.2923 року в судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження, та речові докази, серед яких містились два документи із підписами обвинуваченої ОСОБА_3 а саме:

- запит від 16.08.2022 року на ім`я «И.о заместителя Главы ВГА Купянского района ОСОБА_6 от И.о. заместителя начальника Куриловского ТО ОСОБА_3 » нібито підписаний обвинуваченою;

- копія запиту від ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито за підписом «И.о. заместителя начальника Куриловского териториального отдела ОСОБА_3 ».

ОСОБА_3 звернула увагу суду, що вищезазначені документи не підписувала. Вказала, що долучені до матеріалів кримінального провадження документи викликають сумнів у їх достовірності оскільки є невдалою підробкою її підпису.

Оскільки дослідження зображень підписів по технічним зображенням (ксерокопіям) документів, з метою встановлення виконавця підпису не проводяться, щодо Копії запиту від 05.09.2022 року на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито за підписом «И.о. заместителя начальника Куриловского териториального отдела ОСОБА_3 », клопотати про призначення судово-почеркознавчої експертизи не вбачається доцільним.

Запит від 16.08.2022 року на ім`я « ОСОБА_7 о заместителя Главы ВГА Купянского района ОСОБА_6 от И.о. заместителя начальника Куриловского ТО ОСОБА_3 » нібито підписаний обвинуваченою, вважаємо за необхідне перевірити на наявність фальсифікації шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи.

Стаття 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Також відповідно до статті 69 КПК України «Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи».

Для виконання клопотання,на адресу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України просить направити матеріали кримінального провадження по справі №183/183/23, провадження №1-кп/183/648/24 в трьох томах, та вказати аркуші справи на яких містяться вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме:

Том 1

-аркуш справи 10, Розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 03.01.2023 року за підписом ОСОБА_3 ;

-аркуш справи 202, Клопотання від 21.05.2023 року написане ОСОБА_3 власноруч.

Том 2

-аркуш справи 3, Клопотання від 20.05.2023 року написано з обох сторін аркушу ОСОБА_3 власноруч;

-аркуш справи 75, Клопотання від 24.07.2023 року написано з обох сторін аркушу ОСОБА_3 власноруч;

-аркуші справи 129-132, Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2022 року містить підписи ОСОБА_3 ;

-аркуш справи 135, Повідомлення про підозру від містить підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_3 , зроблені власноруч;

-аркуш справи 135, Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 містить підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_3 , зроблені власноруч;

-аркуш справи 146, Протокол роз`яснення права на захист від 13.12.2022 року містить вільні зразки почерку, підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_3 , зроблені ОСОБА_3 власноруч;

-аркуш справи 154, Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 від 13.12.2024 року містить підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_3 , зроблені нею власноруч;

-аркуш справи 155-157 Протоколу допиту підозрюваної від 13.12.2022 року містить підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_3 , зроблені останньою власноруч;

-аркуш справи 158-162 Протоколу допиту підозрюваної від 28.12.2022 року містить підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_3 , зроблені останньою власноруч.

Том 3

-аркуші справи 50-63, експериментальні зразки підпису та почерку обвинуваченої ОСОБА_3 ;

-аркуш справи 119, Розписка від 04.06.2024 року написана власноруч ОСОБА_3 ..

Також просить повідомити експерта, що документ, на якому виконано підпис ОСОБА_3 чи іншою особою, а саме ««Запит на імя «И.о. заместителя начальника Куриловского ТО ОСОБА_3 от 16.08.2022 года»», стосовно якого призначена судова почеркознавча експертиза, міститься в Томі 2 на аркуші справи 123.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, суд приходить до таких висновків.

З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Також, слід зазначити, що матеріали кримінального провадження містять зразки почерку ОСОБА_3 за попереднім клопотанням про призначення почеркознавчої судової експертизи.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельників, 1, м. Дніпро, 49033.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої судової експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельників, 1, м. Дніпро, 49033.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-чи є документ ««Запит на ім`я «И.о. заместителя начальника Куриловского ТО ОСОБА_3 от 16.08.2022 года»» оригіналом документа? Якщо так, то чи виконано підпис на документі саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на обвинувачену ОСОБА_3 .

За наявності клопотання експерта, направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, які потребують негайного повернення до суду після проведення експертизи.

При надходженні клопотання експерта про надання певних матеріалів, які будуть необхідні для проведення зазначених експертиз та яких не було долучено до матеріалів даного кримінального провадження, зобов`язати сторін кримінального провадження надати експертові такі матеріали.

Висновок експерта направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження, відомості по якому внесені 14.11.2022 року до ЄРДР за № 10000065, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1