Справа № 541/1532/24
№ провадження 1-кп/541/192/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 28.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, має на утриманні доньку 2008 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі неподалік від с. Попівка Миргородського району Полтавської області, виявив дикорослі рослини коноплі. Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дані рослини коноплі є нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, зірвав вказані рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Далі, ОСОБА_5 , не допускаючи, щоб дані рослини втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу, залишив їх сушити неподалік від місця їх виявлення.

В подальшому, в середині вересня 2023 року (точної дати га часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, повернувся на власному автомобілі марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , до місця сушіння рослин конопель, де зі стебел рослин зірвав листя та суцвіття, які перетер за допомогою рук, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_5 утворену суміш помістив до двох полімерних пакетів та за допомогою вказаного автомобіля перевіз до м. Миргород Полтавської області, де один із пакетів залишив зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 кооперативу «Вогник» за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується останній, а інший пакет зберігав періодично при собі у кишені сумки та за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб без мети збуту.

24 листопада 2023 року у період часу з 06:32 год по 07:43 год під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , вилучено полімерний прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/18930-НЗПРАП від 12.12.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 21,455 г.

Крім того, 24 листопада 2023 року у період часу з 08:36 год по 09:03 год під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Вогник» по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , вилучено полімерний прозорий пакет та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/18932-НЗПРАП від 12.12.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,024 г та 0,090 г. Також, під час обшуку вилучено саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/19315-НЗПРАП від 19.12.2023 містить екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,748 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевіз без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 21,569 г та незаконно зберігав без мети збуту екстракт канабісу, масою 0,748 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 23 квітня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про

визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисного.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Потерпілих у кримінальному провадженні не має. Обвинувачений свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 квітня 2024 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази: фрагмент саморобного пристрою, фрагмент фольги з нашаруванням екстракту канабісу та первинне упакування (запаковані у сейф пакеті №5849783); речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, первинне упакування (запакований у еейф-пакеті №5725620); речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, первинне упакуванням (запаковані у сейф пакеті №5725588); електронні ваги із залишками канабісу, первинне упакування (запаковані в сейф-пакеті №5725619), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до квитанції №380 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1