Справа № 201/4204/24
Провадження № 1-кс/201/1410/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово продовжувався, востаннє: Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, 24 січня 2024 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у загальнодоступному приміщенні підземного паркінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив між парко-місцями № НОМЕР_1 та №77 велосипед марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Розуміючи протиправність своїх намірів та те, що чуже майно перебуває в загальнодоступному місці де їздять авто і його дії можуть бути викритими, став переховуватися між колонами паркінгу будинку АДРЕСА_1 , очікуючи зручної нагоди для вчинення крадіжки зазначеного велосипеду.

Далі, ОСОБА_5 , 24 січня 2024 року приблизно о 21:13 перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками з вказаного місця вказане майно, тобто заволодів велосипедом марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , сів на нього, під`їхав до шлагбауму, який відчинився та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14196,00 гривень.

Відповідно до довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 від 19.02.2024 року зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 28.01.2024 по теперішній час.

В ході досудового розслідування був наданий запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, з метою отримання інформації про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря-психіатра. Отримана відповідь, в якій керівництвом вищевказаного закладу було відмовлено у наданні інформації, посилаючись на те, що запитувана інформація належить до лікарської таємниці та є конфеденційною інформацією, у зв`язку з чим надання такої інформації проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, суду згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що в зазначеному кримінальному провадженні, з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та встановлення осудності причетних осіб до скоєного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до медичної документації, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, а саме медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення зазначеної документації.

Враховуючи викладене, та те що без дослідження вказаних матеріалів неможливо встановити та дослідити факт та обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених медичних документів, слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, 24 січня 2024 року, приблизно о 20 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні підземного паркінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на ділянці, що між місцем №76 та 77 майно, а саме: велосипед марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору. Далі, ОСОБА_5 , 24 січня 2024 року приблизно о 21:13 перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками з вказаного місця вказане майно, сів на нього, під`їхав до шлагбауму, який відчинився та поїхав у невідомому напрямку.Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 14196,00 гривень

Відповідно до довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 від 19.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 28.01.2024 по теперішній час.

У ході досудового розслідування був наданий запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, з метою отримання інформації про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря-психіатра та отримано відповідь, у якій керівництвом вищевказаного закладу було відмовлено у наданні інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий, становлять становлять лікарську таємницю.

Також розглядом вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінніКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні (розпорядженні) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення матеріалів медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншої медичної документації, що стосується останнього, яка може мати значення при здійсненні досудового розслідування.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1