Справа № 932/3860/24
Провадження № 1-кс/932/1244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0000271 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Підставами для задоволення скарги зазначено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000271 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у незаконний спосіб, з метою отримання незаконного прибутку, в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» використали комп`ютерну програму, розробником якої є гр. ОСОБА_3 .

В результаті таких дій потерпілому спричинено матеріальну шкоду у особливо великому розмірі, більше 8000000 гривень.

Однак, 30.04.2024 року слідчим була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник з таким рішенням слідчого не погоджується, оскільки воно є незаконним і необґрунтованим. Так, слідчим досудове розслідування фактично не було проведено, оскільки єдиною слідчою дією, яка була проведена є допит потерпілого. Інших дій, спрямованих на розкриття даного злочину, слідчим не було здійснено.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника та його адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000271 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий обмежився допитом потерпілого та приєднав до матеріалів докази у вигляді свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір. Будь-який інших слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка причетна до скоєння даного злочину, проведення експертиз, встановлення свідків та очевидців, не проведено.

Відповідно до вимог статей 2, 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

У свою чергу, у відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя, на якого цим Кодексом покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про її задоволення з наведених у ній підстав, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, а висновки слідчого не відповідають обставинами кримінального провадження. Досудове розслідування фактично не було проведено, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

З огляду на викладене, постанова слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2024 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6