Справа № 462/2110/24
провадження 1-кс/462/565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката

ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

13.03.2024 представник адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.Подану скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчої, якою закрито вказане кримінальне провадження є необґрунтованою та передчасною, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин події вчинення кримінального правопорушення. Вказана постанова містить лише посилання на норми цивільного права, при цьому слідчою не проведено у повному обсязі збір усіх необхідних доказів, їх перевірку та не надано їм оцінки, відтак у постанові відсутні аналіз та оцінка органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема факту уникнення позичальником будь-яких зустрічей із заявницею, зміну місця проживання та номеру телефону, не повернення суми боргу, тобто обставин наявності умислу на заволодіння грошовими коштами. Крім того, слідчою так і не було проведено в межах кримінального провадження одночасного допиту заявника та позичальника, який у свою чергу неодноразово уникав проведення такого допиту. Також скаржник вказує на некоректність посилання слідчою у постанові про закриття кримінального провадження на рішення Сихівського районного суду

м. Львова про стягнення боргу, як на підставу закриття кримінального провадження із покликанням на цивільно-правові відносини між учасниками кримінального провадження, оскільки таке рішення стосується сестри заявниці, яка в межах даного кримінального провадження виступає лише в якості свідка, крім того факт невиконання позичальником і рішення суду є свідченням наявності умислу останнього на заволодіння коштами. Просить скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

З метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя із дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, зважаючи що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поруч з цим, відділом поліції № 1 через канцелярію суду надано, для огляду слідчим суддею, матеріали кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023, відтак, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.05.2023 до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_3 , в якій просила прийняти міри до ОСОБА_5 , якому вона позичила 24.09.2020 грошові кошти у розмірі 22 500 доларів США, однак станом на час звернення із заявою останній так і не повернув.

На підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.10.2023 кримінальне провадження № 0000483 від 24.05.2023 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно змісту оскаржуваної постанови в обгрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023, слідча покликається на те, що відносини, які склались між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 регулюються цивільним законодавством, оскільки згідно ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, отже вирішення даного роду суперечок належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Скаржник звертаючись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 вказує, на необгрунтованість такої, за відсутності у постанові аналізу органом досудового розслідування доказів та обставин, на підставі яких було прийнято рішення про наявність відносин, які склались між заявником про кримінальне правопорушення і позичальником, лише цивільно-правового характеру.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо передчасності та невмотивованості такого висновку слідчої щодо закриття кримінального провадження.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023, слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_6 в межах вказаного кримінального провадження було надано в порядку ст. 39 КПК України вказівки, а саме: детально допитати ОСОБА_3 про обставини вчинення кримінального правопорушення; встановити та детально допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; у разі розбіжностей між допитами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 провести їх одночасний допит; встановити свідків та очевидців передачі грошових коштів ОСОБА_3 . ОСОБА_5 ; зібрати характеризуючі дані щодо ОСОБА_5 ; провести інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

Рапортом від 08.06.2023 слідчою повідомлено про проведення слідчих дій: допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 , допиту в якості свідка ОСОБА_5 , допиту в якості свідка

ОСОБА_7 ; подано запити на зібрання характеризуючих даних щодо ОСОБА_5 ; заплановано провести одночасний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження письмової заяви ОСОБА_5 від 16.06.2023, останній від проведення одночасного допиту відмовився, натомість 11.07.2023 проведено додатковий допит свідка ОСОБА_5 .

Об`єктивною сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Як зазначає у своїй практиці Верховний Суд отримання майна за умови виконання якого-небудь зобов`язання належить кваліфікувати як шахрайство в тому разі, коли винна особа в момент заволодіння цим майном мала на меті його присвоїти, а зобов`язання - не виконувати. Отже, обвинувачення особи у вчиненні шахрайства під час укладення договорів цивільно-правового характеру може мати місце при встановленні умислу особи на заволодіння майном у момент його отримання, а в іншому випадку мова йтиме про відсутність складу цього злочину та наявність цивільно-правових відносин між особами.

Поруч з цим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, містить лише формальний опис отриманих під час допитів пояснень учасників кримінального провадження та покликання на норми ст. 1, 11, 16 ЦК України.

Всупереч вимогам чинного закону, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не містить аналізу обставин вчинення та складу кримінального правопорушення та відповідно обгрунтування обставин, які стали підставами для прийняття рішення про закриття провадження з підстав регулювання правовідносин цивільним законодавством, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування висновку про наявність між учасниками кримінального провадження цивільно-правових відносин слідчим по суті покладено рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2022, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , відтак у постанові про закриття кримінального провадження слідча вказує, що між ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наявні цивільно-правові відносини, однак слід звернути увагу, що кримінальне провадження було розпочато з приводу правовідносин, які виникли саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. натомість ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінального провадження

№ 0000483 від 24.05.2023, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не містить аналізу та оцінки органом досудового розслідування отриманих в ході проведення розслідування відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, натомість обгрунтовується лише формальним зазначенням норм цивільного законодавства без обгрунтування прийнятого висновку щодо підстав закриття кримінального провадження у даному випадку, виходячи також із положень кримінального закону, відтак скаргу сліл задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задоволити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - скасувати.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься у справі № 462/2110/24

Слідчий суддя: ОСОБА_1