Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1329/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадову особу Житомирського РВ №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 10.03.2024 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що злочин скоєно в с. Кмитів Житомирського району Житомирської області і він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення саме до Житомирського РВ №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване по вул.Покровській в м.Житомирі, а не до Житомирського РУП, як зазначив слідчій суддя.

Ухвалою слідчого судді на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського РВ повернуто особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в Житомирському районному суді.

Своє рішення слідчій суддя обгрунтував тим, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яке розташоване по вул. Лесі Українки, 17 м.Житомира, а тому скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, просили проводити апеляційний розгляд у їх відсутності (а.п.6). Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, усі питання, які передбачені ст. 303 КПК, розглядаються слідчим суддею того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Житомирського ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення від 10.03.2024, яке вчинено в с.Кмитів Житомирського району (а.п.2).

На вказане слідчій суддя не звернув увагу, та помилково зазначив в оскаржуваній ухвалі, що Житомирський РУП ГУНП у Житомирській області знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17, що не підпадає під юрисдикцію Житомирського районного суду, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Житомирського ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташовано в м.Житомирі по вул.Покровській, 88, що також не знаходиться під юрисдикцією Житомирського районного суду, а територіально відноситься до Богунського районного суду м.Житомира, колегія суддів вважає, що зазначена помилка слідчого судді не впливає на правильність його висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доводи апелянта про те, що слідчім суддею невірно зазначено підрозділ поліції, не спростовують висновків слідчого судді про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Житомирському районному суді.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: