У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 Справа №607/8417/24 Провадження №1-кс/607/2365/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2024 про скасування арешту майна,

-- за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15.04.2024 звернувся власник майна ОСОБА_3 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №000285 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 №607/2307/23 арешт на автомобіль марки «Peugeot 108» номерний знак НОМЕР_1 , два ключі до автомобіля «Peugeot 108», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути вказане майно їй, як його власнику.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 клопотання підтримує, в його обґрунтування зазначає, що протягом тривалого часу перебування транспортного засобу під арештом на арештмайданчику було проведені всі необхідні слідчі дії, автомобілю наноситься матеріальна шкода без його належного утримання. ОСОБА_3 хворіє на тяжке захворювання та існує реальна потреба в користуванні даним автомобілем для пересування. При вказаних обставинах просить клопотання задовольнити.

Згідно заяви від 15.04.2024 прокурор ОСОБА_5 просить проводити судове засідання без його участі та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити, оскільки, попри того, що арешт накладений з метою збереження речових доказів, санкція статті, у якій підозрюється ОСОБА_3 передбачає конфіскацію майна, а тому з метою збереження предмета конфіскації при призначенні покарання, накладений арешт на автомобіль слід залишити до вирішення кримінального провадження по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2023 №607/23207/23 в рамках кримінального провадження №0000285 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладений арешт на вилучені в ході обшуку речі, зокрема, на автомобіль марки «Peugeot 108» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , два ключі від автомобіля «Peugeot 108», свідоцтво пор реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони їх володіння, користування та відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення експертиз, а також з метою збереження предмету конфіскації, оскільки санкція статті, в якій підозрюється ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна.

Як вбачається із обґрунтування клопотання та долученими до нього документами із медичних закладів, підозрювана ОСОБА_3 хворіє тяжкими захворюваннями, що потребує постійного відвідування установ для свого забезпечення та пересування.

Поверненням автомобіля без права його відчуженні не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки, зокрема, втрата предмета конфіскації при ухвалені обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 і враховуючи ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 є підозрювана, не завершене, обвинувальний акт не скерований до суду та не визначені відносно цього строки.

А тому, тривалим проміжком часу перебуванням автомобіля під арештом будуть порушені права ОСОБА_3 на його володіння та користування для власних потреб та забезпечення, про свідчать долучені медичні документи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При встановлених обставинах слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на арештмайданчику відпала.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості протягом тривалого часу, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, а також для його використання підозрюваною у власних потребах, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом на території майданчика невиправдане, мета арешту в даному випадку реалізована, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля підлягає до часткового задоволення і слід скасувати арешт в частині подальшої заборони його володіння і користування, передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Арешт щодо заборони відчуження транспортного засобу необхідно залишити для збереження предмету конфіскації.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2024 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на володіння і користування автомобілем марки «Peugeot 108» номерний знак НОМЕР_3 АТ, два ключі до автомобіля «Peugeot 108», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, арешт на які був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2023 №607/23207/23 в рамках кримінального провадження №0000285 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернувши вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог клопотання - у задоволенні відмовити.

Копії ухвал вручити адвокату ОСОБА_4 та направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1