overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 утримує місця де незаконно виготовляє та розповсюджує наркотичні засоби і психотропні речовини.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України щодо ОСОБА_5 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 29.09.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо -, відеоконтроль ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.12.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.11.2022 до ЄРДР за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості що, організована група осіб намагається незаконно переправити осіб призовного віку через державний кордон України.

В ході досудового розслідування до конфіденційного співробітництва залучено ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на 60

діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , строком до 04.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/795/19
Провадження № 1-в/0285/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши справу за поданням філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УПВ № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за поданням філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_2 Геннадійовичапризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 18.03.2024 о 11 год. 40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 21 березня 2024 року на 12 год. 00 хв., до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_7 та доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 21 березня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
єдиний унікальний номер справи 531/1002/22
номер провадження 1-кп/531/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, після відновлення провадження у справі в зв`язку розшуком обвинуваченого, призначено на 13 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

13 грудня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 січня 2024 року на 10 годин 30 хвилин в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого були відсутній відомості про належне його повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

11 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого на 16 лютого 2024 року на 13 годин 00 хвилин, який не було виконано.

З ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про неможливість виконання приводу ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не здійснено в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 18 березня 2024 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/106/2024
Справа № 537/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003859 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

14.02.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003859 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003859 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 22 лютого 2024 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/865/22
Провадження № 1-кс/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 27.06.2022 він звернувся до Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратуриіз заявою про вчинення злочину. Однак, до теперішнього часу відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, зобов`язати уповноважених осіб Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення призначивши її розгляд на 11 годину 40 хвилин 16.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3509/23
Провадження № 1-кп/752/1448/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - доашнього арешту - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 23.04.2023 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 45 хвилин 27.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/605/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000074 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000074 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки "Samsung" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також на прошитий журнал реєстрації амбулаторних хворих лікаря ОСОБА_5 , розпочатий 13 листопада 2023 року, що був накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2024.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику під розписку для зберігання.

В решті накладений арешт на майно залишити без змін

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2024 о 15 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1760/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000038 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000038 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09:30 год. 18.12.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5813/23
№ 1-кп/207/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000652 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року .

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000652 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000652 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року призначити на 19 лютого 2024 року на 10.00 годину .

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області за адресою : 24320, м. Ладижин , Вінницька область , вулиця Енергетиків , 13 , забезпечити проведення відео конференції 19 лютого 2024 року на 10.00 годину за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває на контрагентському об`єкті у м. Ладижині Вінницької області , Державна установа «Бердичівський виправний центр «№ 108)» за адресою : м. Бердичів , Житомирська область , вулиця Низгірецька , 2 .

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області за адресою : 24320 , м. Ладижин , Вінницька область , вулиця Енергетиків , 13 , () , Державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1