overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2024Справа № 554/2617/24
Провадження № 1-кс/554/3362/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 18 березня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №000015, прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №000015.

СД ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №000015.

Полтавській окружній прокуратурінадати до суду матеріали кримінального провадження №000015.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 13 березня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, яка ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 заявила про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор неналежно здійснював контроль за досудовим розслідуванням справи внаслідок чого досудове слідство проведено необ`єктивно, упереджено та поверхово, оскільки слідчий не розглядав належним чином клопотання сторони захисту. Також заявила, що прокурор має дружні стосунки з суддею ОСОБА_1 та проявляв неповагу до обвинуваченого. Зазначене свідчить про упередженість та зацікавленість прокурора.
ОСОБА_5 підтримала заяву адвоката.
Потерпілий свою думку не висловив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною, тому що досудове розслідування справи здійснювалося належним чином, а рішення про складання обвинувального акту приймав прокурор ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 підтримує державне обвинувачення та здійснював нагляд за досудовим слідством. Докази неналежного здійснення ним нагляду за досудовим розслідуванням справи відсутні. Докази по справі чи інші документи судом не досліджувалися. Саме по собі відхилення клопотань адвоката на стадії досудового слідства не свідчить про зацікавленість прокурора в результатах досудового розслідування. До того ж, адвокат обвинуваченого чи обвинувачений мали можливість оскаржити дії та бездіяльність слідчого чи процесуального прокурора до слідчого судді, але не скористалися своїм правом. Обставини дружніх стосунків з суддею ОСОБА_1 та прояву неповаги до обвинуваченого судом також не встановлено.
За таких обставин в задоволенні заяви адвоката обвинуваченого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Відмовити адвокату обвинуваченого у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/540/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.05.2023 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання, про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні з його участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференцз`язку із особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 є м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 , дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, розгляд якого відбудеться о 16 годині 00 хвилин 11 березня 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в режимі відеоконференцз`язку, поза межами приміщення суду, із особистого кабінету адвоката ОСОБА_3 , в підсистемі «Електронний суд». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/4047/20

УХВАЛА

14 березня 2024 року Смiлянський мiськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з ДУ «Вінницької установи виконання покарань № 1» до ДУ «Коломийської ВК № 41» для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні зауважила, що відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого, а тому просила постановити ухвалу про етапування ОСОБА_5 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 319, 323, 369-372 КПК України, суд -

постановила:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Коломийська ВК № 41» до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для проведення судових засідань по об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Коломийської ВК № 41» та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Після переведення ОСОБА_5 до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» негайно повідомити Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2860/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальська Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва 28 лютого 2024 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000082 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, затвердження угоди, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000082 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5 на 15 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/907/24
ун. № 759/2830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000278 від 19.01.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19.01.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 08.04.2024 року на 10.30 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

19.12.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва задоволено скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС». Зобов`язано слідчого Бюро економічної безпеки України уповноваженого у кримінальному провадженні №0000026 від 02.05.2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» від 23.11.2023 року, яке отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 23.11.2023 року та зареєстровано під вх. №9538/0/6-23, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте ухвала слідчого судді не є судовим рішенням в розумінні ст.380 КПК України, не постановлена судом.

За таких обставин законних підстав для розгляду та задоволення заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/383/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» просила суд вирішити питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості прибути до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 позбавлена можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також у зв`язку з введеним в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнним станом, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому засіданні призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, призначити в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд справи призначити на 15 березня 2024 р. о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2728/24
1-кп/205/732/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, на 15.00 год. 27 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2428/24
Провадження № 1-кп/185/664/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 02 квітня 2024 року, об 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1