Справа № 712/3473/24
Провадження 1-кс/712/1607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001364 від 19.09.2023,

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 06.03.2024 у кримінальному провадженні №0001364 від 19.09.2023 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні №0001364 від 19.09.2023.

У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 30.01.2024 скаржниця звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні. Дізнавач відмовив у визнанні її потерпілою, про що виніс постанову від 06.03.2024. Указану постанову вважає протиправною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Представник скаржника у судовому засіданні просив скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача прийняти рішення у порядку ст. 55 КПК України.

Дізнавач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 001364 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.01.2024 скаржник звернулась до дізнавача із заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої.

Постанова мотивована тим, що скаржниця у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Указаним вимогам постанова слідчого від 06.03.2024 не відповідає, оскільки належним чином не мотивована, вона не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, що є самостійною підставою для скасування постанови.

За таких обставин, вимога скарги про скасування постанови дізнавача від 06.03.2024 підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання дізнавача залучити ОСОБА_4 як потерпілу, слідчий суддя виходить з такого.

Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у справі № 522/7836/21 зазначив, що слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мав право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя хоча й постановив ухвалу формально у межах передбаченої процедури КПК України процедури, проте своїм рішенням поклав на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

За таких обставин, зобов`язання дізнавача залучити ОСОБА_4 як потерпілу у вказаному кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді і є втручанням у діяльність дізнавача.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001364 від 19.09.2023 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області віл 06.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001364 від 19.09.2023 про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 березня 2024 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1