Справа № 297/2295/24
УХВАЛА

про повернення скарги

21 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянки ОСОБА_4 щодо незаконного затримання її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення посадовими особами Закарпатської прикордонної служби в с. Берегове, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ст. 371 КК України: «завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою»; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР у м. Львові вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2024 року про вчинення посадовими особами Закарпатської прикордонної служби в с. Берегове, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Скарга мотивована тим, що 08.05.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Територіального управління ДБР у м. Львові із заявою про те, що працівниками Закарпатської прикордонної служби в с. Берегове,Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 було незаконно затримано її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданій нею заяві були наведені чіткі факти та додані усі наявні на той час докази, які підтверджують протизаконні дії посадових осіб Закарпатської прикордонної служби в с. Берегове, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після подання заяви, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 10.05.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Територіального управління ДБР у м. Львові з метою отримання витягу, проте їй повідомили, що чекати треба 30 днів, в порядку звернення громадян. Однак, дана заява була подана в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, а не звернення. За наведеного, представник вважає, що дії працівників Територіального управління ДБР у м. Львові щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є грубим порушенням норм КПК України. Розгляд заяви про вчинення злочину від 08.05.2024 року, відповідною службовою особою повинно було розглядатись в порядку КПК України, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, за результатом розгляду заяви громадянки ОСОБА_4 Територіальним управлінням ДБР у м. Львові досудове розслідування так і не розпочато, відомості в ЄРДР не внесено, чим порушені процесуальні права ОСОБА_4 як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим адвокат звернулась із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги 08.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління ДБР у м. Львові із заявою про те, що працівниками Закарпатської прикордонної служби в м. Берегове, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 було незаконно затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Виходячи із аналогії закону до компетенції слідчого судді Берегівського районного суду розповсюджується розгляд оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції Берегівського районного суду.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування Територіальне управління ДБР у м. Львові у Берегівському районі не знаходиться, тому розгляд такої скарги слідчим суддею Берегівського районного суду не підлягає.

У зв`язку з вищенаведеним, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ