справа № 361/5054/16-к
провадження № 1-кп/361/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003702 від 01.10.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку закінченням строку відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області у судді ОСОБА_7 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Попереднім головуючим суддею було проведено процесуальні дії в межах судового розгляду вказаного обвинувального акту, зокрема, розпочато судовий розгляд, прокурором оголошено обвинувальний акт, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, допитано потерпілого та долучено до матеріалів справи письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу, при цьому згідно ч. 2 цієї статті Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не вбачає необхідності розпочинати розгляд справи спочатку та пропонує продовжує судовий розгляд зі стадії, на якій припинив розгляд справи попередній склад суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , позицію якої підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній головуючий, не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які були вже здійснені судом до заміни судді, однак просить суд змінити обсяг доказів, який попереднім головуючим суддею було ухвалено дослідити, а саме провести допит свідка ОСОБА_8 , який допитувався ще першим складом суду, покази якого можуть мати важливе значення для справи та з метою забезпечення всебічного розгляду даної справи.

Враховуючи, що головуюча суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 319 КРК України та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, однак з метою недопущення порушення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, враховуючи загальні засади кримінального провадження, які є базовими при здійсненні правосуддя, та положення ст. 349 КПК України, вважає за необхідне здійснити повторний допит свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 319, ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та проводити повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді: оголошення обвинувального акту, роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення, визначення обсягу доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, долучення до матеріалів справи письмових доказів та допит потерпілого у кримінальному провадженні № 0003702 від 01.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик та повторний допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Змінити ухвалений в судовому засіданні 18.01.2022 обсяг доказів та порядок їх дослідження, та з урахуванням проведених раніше процесуальних дій затвердити наступний порядок дослідження доказів:

-дослідження письмових матеріалів кримінального провадження;

-допит свідка ОСОБА_8 ;

-допит обвинуваченого;

-дослідження письмових доказів сторони захисту (у разі їх наявності).

Проведення судового засідання відкласти на 10.05.2024 на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1