Справа № 598/1108/24
провадження № 1-кп/598/146/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000078 від 02 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Тернопільська металообробна компанія» , раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

01 лютого 2024 року о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 318D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався по вул. Незалежності, м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку від вулиці 22 Січня до майдану Івана Франка. В ході такого руху водій з метою об`їзду перешкоди, а саме групи вибоїн на дорожньому полотні в межах його смуги, змінив напрямок свого руху вліво та виїхавши на зустрічну смугу, продовжив свій рух у вказаному напрямку.

Рухаючись зустрічною смугою у напрямку майдану Івана Франка із швидкістю 60-70 км/год., водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав дозволеної та безпечної в темну пору доби, швидкості руху за умови видимості дороги, яка повинна була складати не більше ніж 61,4 км/год., щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися у населеному пункті (м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області), із дозволеною швидкістю руху, не більше 50 км/год і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною дороги вулиці Незалежності, м. Збараж, навпроти будинку №1 в зустрічному для автомобіля «BMW 318D» р.н. НОМЕР_1 , напрямку поряд із лівим краєм проїзної частини дороги, відповідно до вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог), 12.3 ПДР, виявивши небезпеку для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу рухомого об`єкту, який рухається йому на зустріч в межах його смуги руху, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування якщо б рухався із безпечною та дозволеною швидкістю на даній ділянці автодороги в умовах недостатньої видимості.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та не застосував екстрене гальмування чим позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль «BMW 318D» р.н. НОМЕР_1 раніше, ніж пішохід ОСОБА_5 досягне місця наїзду, та передньою лівою частиною автомобіля скоїв наїзд на вказаного пішохода.

У результаті наїзду транспортним засобом пішоходу ОСОБА_5 спричинено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді просторої рани лівої половини чола, переломів кісток склепіння і основи черепа, кісток лицевого скелету (стінок лівої орбіти, лівої половини верхньої щелепи та лівих вертикальної і горизонтальної гілок нижньої щелепи і кісток носа), крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку; закриту травму грудей у вигляді чисельних двобічних, по декількох анатомічних лініях переломів ребер із ушкодженнями пристінкової плеври, розриву серцевої сорочки, крововиливів у правий шлуночок серця та тканину легень; «кишенеподібні» розшарування м`яких тканин гомілок та відкриті переломи лівих гомілкових кісток; крововиливи у білкову оболонку лівого ока та слизову оболонку лівої щоки; садна лівої щоки, підборіддя, правого зап`ястя, кистей, лівого стегна та правої гомілки; синці повік очей, лівої підочної ділянки, правих зап`ястя і кисті та гомілок, від чого настала його смерть у комунальному некомерційному підприємстві «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01 лютого 2024 року приблизно о 19 год. він керував автомобілем «BMW» по АДРЕСА_2 . Біля будівлі «Червоного хреста» з метою об`їзду перешкоди, а саме вибоїн на дорожньому полотні в межах його смуги, він виїхав на смугу зустрічного руху та відчув удар у ліву частину автомобіля. Він зупинився та побачив, що скоїв наїзд на пішохода. Після цього він викликав швидку допомогу та поліцію. Усі спричинені збитки потерпілій та медичному закладу він відшкодував.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.

Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, врахувавши при цьому те, що потерпіла просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, а також те, що для підсудного дане право є необхідним для доїзду до роботи в м.Тернопіль, де він працює з ненормованим графіком.

Суд, враховуючи такі пом`якшуючі покарання обставини як те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла просить не позбавляти його волі, позитивно характеризується, вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, сприятиме його виправленню та буде належною карою за скоєне кримінальне правопорушення.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2. ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) вартості проведеної судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-24/1575-ІТ, 4165,04 грн. (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень чотири копійки) вартості проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-24/1572-ІТ, 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) вартості проведеної судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/120-24/1626-ФП, 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) вартості проведеної судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/120-24/1628-ФП, 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок) вартості проведеної судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-24/3666-ІТ.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «BMW 318D» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області , що в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області - повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- шапку чорного кольору, яка поміщена в сейф-пакет KIV 5123335, балонову куртку чорного кольору , джинсові штани та гумові чоботи темного кольору, які поміщені в сейф-пакети INZ4017448 та INZ4017449 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 676 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в архівному відділу КНП «Збаразька центральна лікарня» повернути КНП «Збаразька центральна лікарня».

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя ОСОБА_7