Справа № 525/255/24
Номер провадження 1-кп/525/71/2024
Вирок

Іменем України

06 березня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дібрівка Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Епізод № 1.

В 2023 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , який не отримував офіційно посвідчення водія, з метою отримання можливості керування транспортним засобом, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет, за попередньою домовленістю з невстановленою під час досудового розслідування особою, надіслав невстановленій особі фотокартку із власним зображенням, з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я третьої особи, при цьому цілком усвідомлюючи, що не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування.

В подальшому, невстановлена під час досудового розслідування особа, використовуючи надану ОСОБА_3 фотокартку із власним зображенням, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, 18.10.2023 ТСЦ 3248 на ім`я ОСОБА_3 , після чого передала його поштою для подальшого використання обвинуваченим ОСОБА_3 .

Епізод № 2

03 січня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в межах селища Велика Багачка Миргородського району Полтавської області зі сторони села Красногорівка Миргородського району Полтавської області, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки у обвинуваченого документів, останній умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, яке спрямоване на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику поліції для ознайомлення та, відповідно, засвідчення свого права керування транспортним засобом, завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 18.10.2023 ТСЦ 3248 на ім`я ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 має право на керування транспортними засобами категорії «В», використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ

Судом, відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, визнано за можливе розглянути дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні без виклику сторін.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника, в заяві обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, обвинуваченому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дії обвинуваченого за епізодом № 1 слід кваліфікувати по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченого за епізодом № 2 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відношення потерпілого до вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Речові докази по справі: 1) сейф-пакет експертної служби МВС України № 5390810, у якому міститься посвідчення водія та первинна упаковка, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000005, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1