overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1850/24
Провадження № 1-кп/740/249/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановила:

21.03.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2024 за №0000137, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 год 30 хв 12 квітня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1625/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 04.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.03.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 04.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 04.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 15-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора у кримінальному провадженні начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1991/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 05.11.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 19 травня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному даною ухвалою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3083/23
Провадження (1-в/199/52/24)
УХВАЛА

іменем України

22.03.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

За час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 22.03.2024 року з`явилась прокурор, представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважала можливим проводити розгляд без участі представника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 21.03.2024 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 року за 358 ч.4 КК України - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1602/24

Провадження № 1-кс/210/532/24

21 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 набездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 березня 2024 рокузвернулася до суду із скаргою набездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 набездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 11 годині 45 хвилин 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2970/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 14-30 годину 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/422/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого
про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому такі обмеження:
1) заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив;
2) заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
3) заборонити покидати місце мешкання м. Марганець, вул.І.Молодця 8/1 з 22 год. до 5 год. наступного дня.
Строк рахувати з моменту набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2024 року о 8 год.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002636 від 27.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 22.03.2024 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді приводу.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий.

Суд приходить до висновку відповідно до ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду вона не з`явилась, хоча належним чином повідомлена, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд з огляду на наведене, враховуючи неявку обвинуваченої до суду та не повідомлення суд про причини неявки, накладає на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 30.04..2024 року о 14 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 3028 гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/129/24
Провадження № 1-кс/288/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22 березня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , слідчого СВ ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасове вилучене майно автомобіль марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1