Справа № 546/329/20
Провадження № 1-кп/524/38/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року. Автозаводський районний суду м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045 від 08.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, учасником АТО, ООС не являється, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року приблизно в 19 год. обвинувачений ОСОБА_11 , діючи з корисливих спонукань та маючи умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_12 , яка є особою похилого віку.

З метою реалізації свого умислу обвинувачений ОСОБА_11 , взяв сокиру та прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в дворі потерпілої, ОСОБА_11 , вибив вікно та проник через нього до будинку. Перебуваючи в будинку потерпілої та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_12 , через свій похилий вік не спроможна чинити йому опір, ОСОБА_11 висловлюючи вимогу про передачу йому грошових коштів, застосував до потерпілої ОСОБА_12 насильство, небезпечне для життя в момент заподіяння, що виразилося у нанесенні ударів сокирою по спині, викручуванні рук та здавлюванні руками шиї. Після цього ОСОБА_11 під подушками на ліжку у спальні будинку ОСОБА_12 знайшов гроші в сумі 17 500 грн., якими заволодів та пішов з місця вчинення злочину.

Під час нападу обвинувачений ОСОБА_11 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді синця в області верхньої третини спини по центру, два синця в області проекції правої лопатки, гематоми в області середньої третини спини зліва, гематоми в області середньої третини спини справа, синець в області верхньої третини шиї справа по передньо-зовнішній поверхні, синець в області середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, синець в області лівого зап`ястя по зовнішній поверхні, синець в області проекції середньої третини третього п`ястя правої кисті по задній поверхні, які утворилися в результаті дії тупих предметів, які діяли у вищевказані області не менше 9 разів, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що він дійсно 7 лютого 2020 року в селі Покровське Решетилівського району вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_12 , проникши до її житла та заволодів грошовими коштами у сумі 17500 грн. Також обвинувачений повідомив, що він не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, про вчинене шкодує, розкаюється, завдану шкоду відшкодував повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, його вина у тому, що він вчинив злочин, який йому інкримінується підтверджується такими письмовими доказами безпосередньо дослідженими під час судового розгляду.

Заявою ОСОБА_12 про вчинення відносно неї розбійного нападу та заволодіння грошима в сумі 17500 грн., що мало місце 07.02.2020, близько 19 год. 00 хв. (т. 2 а.с. 34)

Даними протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, а саме - господарства потерпілої ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_2 . Згідно з цим протоколом, під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди вчинення злочину, а також речові докази, зокрема: дві рукавиці із нашаруванням речовини бурого кольору, тканина із нашаруванням речовини бурого кольору, речовину бурого кольору, пошкоджене вікно до будинку та інші. (т. 2 а.с. 53-65).

Протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 11.02.2020, згідно з яким спеціалістом-лікарем у присутності слідчого, понятих та захисника, з допомогою шприца проведено відібрання зразків крові з вени підозрюваного ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 68).

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 14 від 21.02.2020, згідно з яким - група крові підозрюваного ОСОБА_11 належить до В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. (т. 2 а.с. 71-75)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 22 від 04.03.2020, згідно з яким - на наданій на дослідження рукавиці чорного кольору, що знайдена на місці злочину - в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_12 , виявлена кров. Виявлена кров в досліджуваних слідах (об`єкти №1-3) належить людині та може походити від особи крові яких властивий антиген В. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. (т. 2 а.с. 78-83)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 18 від 24.02.2020, згідно з яким - на наданій на дослідження рукавиці сірого кольору, яка вилучена на місці події, виявлена кров. Виявлена кров на цій рукавиці належить людині та може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. ( т. 2 а.с. 86-90)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 20 від 27.02.2020, згідно з яким - на наданому на дослідження фрагменті білої тканини, яка вилучена на місці події, виявлена кров. Виявлена кров на даному фрагменті тканини належить людині та може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. ( т. 2 а.с. 93-98)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 19 від 25.02.2020, згідно з яким - на наданому на дослідження вирізі полімерної плівки, яка вилучена з кухонного столу на місці події, виявлена кров. Виявлена кров на цій полімерній плівці належить людині та може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. ( т. 2 а.с. 101-106)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 17 від 21.02.2020, згідно з яким - на наданому на дослідження аркуші паперу, який вилучений на місці події, виявлена кров. Виявлена кров на даному аркуші належить людині та може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. ( т. 2 а.с. 109-113)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 25 від 27.02.2020, згідно з яким - на наданому на дослідження вирізі липкої стрічки з підвіконника вікна до кухні виявлена кров. Виявлена кров в досліджуваному сліді належить людині та може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. (т. 2 а.с. 116-120)

Протоколом огляду від 08.02.2020 та фототаблицями до даного протоколу, згідно з якими - на ділянці місцевості біля воріт до господарства ОСОБА_13 у АДРЕСА_3 , була виявлена та вилучена хустка із нашаруванням на ній речовини бурого кольору. (т. 2 а.с. 121-122)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 21 від 16.03.2020 на наданій на дослідження носовій хустці, що була вилучена поряд з домогосподарством свідка ОСОБА_13 , виявлена кров. Виявлена кров в досліджуваній носовій хустці належить людині та може походити від особи крові якої властивий антиген В. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. (т. 2 а.с. 125-130)

Даними протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_11 від 09.02.2020, згідно з яким під час особистого обшуку ОСОБА_11 , були виявлені грошові кошти зі слідами речовини бурого кольору. (т. 2 а.с. 131-136)

Даними протоколу від 10.02.2020 року пред`явлення особи на впізнання та відеозаписом до даного протоколу, згідно з яким, потерпіла ОСОБА_12 серед чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала ОСОБА_11 , як особу, що здійснила на неї розбійний напад 07.02.2020 року. ( т. 2 а.с. 137-140)

Даними висновку судової імунологічної експертизи № 56 від 28.04.2020, згідно з якою - на наданих на дослідження грошових купюрах номіналом 200 грн. (ТГ 5393119, ВГ 2333625, СН 1257568, ХИ 7665840, СЗ 3018105, ЗБ 6990204, КН 4955157, ХЖ 9018892, КЄ 0518428) (об`єкти №1-12) виявлена кров. Виявлена кров в досліджуваних слідах (об`єкти №1-12) належить людині, досліджувана кров, виявлена на грошових купюрах, може походити від особи (осіб), якої (яких) властивий антиген В. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. (т. 2 а.с. 143-153)

Даними висновку судово-медичної експертизи № 28 від 08.02.2020, відповідно до якого - потерпілій ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в області верхньої третини спини по центру, два синця в області проекції правої лопатки, гематома в області середньої третини спини зліва, гематоми в області середньої третини спини справа, синець в області верхньої третини шиї справа по передньо-зовнішній поверхні, синець в області середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, синець в області лівого зап`ястя по зовнішній поверхні, синець в області проекції середньої третини третього п`ястя правої кисті по задній поверхні, які утворилися в результаті дії тупих предметів, які діяли у вищевказані області не менше 9 разів, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (т. 2 а.с. 154)

Даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 46 від 25.02.2020, відповідно до якої - у потерпілої ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження, морфологічна характеристика яких вказує на той факт, що після отримання тілесних ушкоджень кровотечі з них не було. (т. 2 а.с. 155)

Висновком судово-медичної експертизи № 29 від 09.02.2020 відповідно до якої у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) садна в тім`яній області по центру, два садна в області середньої третини правої гомілки по передній поверхні, які утворилися в результаті дії тупих предметів, чи ударі об такі, які могли утворитися 07.02.2020 і відносяться до легких тілесних ушкоджень; б) рани в області 4 пальця другої фаланги правої кисті, садна в області лівого п`ястя по передній поверхні, які утворилися в результаті дії предметів, маючих ріжучу контактуючу поверхню, якою могла бути скалка скла чи схожий за характеристикою предмет, який діяв у вищевказані області 2 рази; після нанесення даних ушкоджень могла бути незначна кровотеча; дані ушкодження могли утворитися 07.02.2020 і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в) два садна в області правої ліктьової ямки, які могли утворитися в результаті дії предмета, маючого колючу контактуючу поверхню, якою могла бути голка чи схожі за характеристикою предмети, які діяли в дану область два рази; дані ушкодження могли утворитися на протязі 1-2 доби до моменту огляду (огляд експертом проведений 09.02.2020, а злочин був вчинений 07.02.2020).

Тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у своїй сукупності утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на необмежену контактуючу поверхню, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого, не могли. (т. 2 а.с. 156-157)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №9/489СЕ-20 від 05.05.2020 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на рукавиці, що була вилучена під час огляду місці події у житловому будинку потерпілої ОСОБА_12 . Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на вказаній рукавиці збігаються з генетичними ознаками збігаються з ознаками обвинуваченого ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на рукавиці та генетичних ознак зразка крові обвинуваченого ОСОБА_11 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 710 децильйон осіб (т. 2 а.с. 189-200).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №9/490СЕ-20 від 05.05.2020 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на липкій стрічці, що була вилучена під час огляду місці події на підвіконні у житловому будинку потерпілої ОСОБА_12 . Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на вказаній рукавиці збігаються з генетичними ознаками збігаються з ознаками обвинуваченого ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на рукавиці та генетичних ознак зразка крові обвинуваченого ОСОБА_11 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 710 децильйон осіб (т. 2 а.с. 203-214).

Допитана під час судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона є єдиною найближчою родичкою потерпілій у цій справі ОСОБА_12 , яка померла в минулому році, підтвердила той факт, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 17 500 грн.

Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, безпосередньо перевіривши надані прокурором докази в сукупності та системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст. 94 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України є вірною, оскільки він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , колегія суддів, враховує таке.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже, згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_11 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілої, всі обставини по справі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивнно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, до затримання був офіційно працевлаштованим та працював, має кваліфікаційний рівень з робітничої професії «електрозварювальник ручного зварювання» третього розряду. Відповідно до наданої суду характеристики з Полтавської державної установи виконання покарань (№23) ОСОБА_11 характеризується добре, мав одне стягнення за час знаходження в установі з лютого 2020 року по теперішній час. На заходи виховного типу реагує належним чином. Також, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ту обставину, що ним повністю відшкодована майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, що підтверджується наданими суду копіями фіскальних чеків в засіданні 30.01.2024 року про повне відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 17 500 грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, колегія суддів визнає повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину. На підставі ч. 2 ст. 66 КК України, суд також визнає пом`якшуючою обставиною той факт, що обвинувачений ОСОБА_11 повністю відшкодував майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Так, щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує своє поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриття всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене /позиція ВС у справі №234/14190/17 від 20.08.2019 року та у справі №559/1037/16-к від 30.10.2018 року/. В даному конкретному випадку щире каяття ОСОБА_11 проявилось у повному визнанні своєї провини під час судового розгляду та повідомлення про повну відповідність обставин, викладених у обвинувальному акті, фактичним обставинам справи.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 8 Постанови № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш мякого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний в мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній частині послатись на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому, необхідно врахувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд враховує наявність декількох (трьох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_11 , який повністю визнав свою вину та відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, його щире каяття у вчиненому, та конкретні обставини справи. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до цього обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК України, вважаючи, що для виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідним, справедливим і достатнім за цей злочин буде покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.02.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком чинності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з дня його затримання, тобто з 09.02.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 49 356 грн. 65 коп. стягнути з ОСОБА_11 на користь держави.

Речові докази:

?гіпсовий зліпок сліду низу взуття, вилучений на місці події, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей будинку ОСОБА_12 , сліди пальців рук, що відкопійовані на 10 відрізків липкої прозорої стрічки, що наклеєна на два аркуші паперу, хустку із зображенням квітів зі слідами речовини бурого кольору, рукавицю чорного кольору з нашаруваннями слідів речовини бурого кольору, рукавицю сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, тканину білу із нашаруванням речовини бурого кольору, три ґудзики чорного кольору, виріз полімерної плівки з поверхні кухонного столу з нашаруванням речовини бурого кольору, аркуш паперу з рукописними написами з ашаруваннями речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дерев`яної табуретки, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні підлоги в залі будинку, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей із кухні до спальні будинку, виріз паперової стрічки з підвіконника вікна до кухні (місце проникнення)із нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку з-під горілки - знищити;

?дорожню сумку, рушник, штани сірі, труси, светр чорний, светр коричневий; куртку синю, штани чорні на підтяжках, джинси сині, футболку чорну, светр білий в смужку, шорти сірі, футболку синю, сорочку в смужку сіру, чотири пари носків, сумочку із речами для бриття, зубну щітку, мило та інші предмети гігієни; документи: два блокноти із записами, трудову книжку, свідоцтво про народження НОМЕР_1 , додаток до свідоцтва про загальну середню освіту № НОМЕР_2 , свідоцтво про загальну середню освіту № НОМЕР_2 , додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення робітничої кваліфікації №634/07, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації А № 256, додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_3, свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_3, копію картки платника податків, медичну карту амбулаторного хворого, копію довідки про перебування на військовому обліку, копію довідки про звільнення, упаковку з-під USB-кабелю та сам кабель, адаптер у корпусі білого кольору модель JT103-0501000та упаковка з-під нього, розбитий мобільний телефон марки SAMSUNG, флакон із рідиною з написом «Перекису водню розчину», тюбик мазі «Левомеколь», тюбик «Паста Теймурова», бинт, навушники до мобільного телефону, банківську карту Raiffaisen BANK AVAL, три пластикові сім-карти до мобільного телефону, гроші в сумі 429 грн., гаманець із шкірзамінника коричневого кольору, грошу в сумі 5600 грн. - повернути законному володільцю;

?фіскальний чек про придбання мобільного телефону - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?Відбитки рук на дактилокарті обвинуваченого ОСОБА_11 , відбитки рук на дактилокарті потерпілої ОСОБА_12 , зразок крові ОСОБА_11 та контрольний зразок бинта, відбитки рук на дактилокарті свідка ОСОБА_15 , зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_12 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

СУДДЯ ОСОБА_16

СУДДЯ ОСОБА_17