провадження №1-кс/947/6355/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 27.04.2024 року, слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №000604 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважав, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки в ході здійснення досудового розслідування не був допитаний свідок ОСОБА_7 , показання якого мають важливе значення у кримінальному провадженні, адже вбачаються розбіжності у показаннях осіб, допитаних як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в тому числі вбачається з результатів проведеного слідчого експерименту.

Крім того, слідчий не звертався до ОСОБА_5 за отриманням письмової згоди про визнання його потерпілим та не повідомлення ОСОБА_5 про дату, місце і час коли він може написати заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, оскільки згідно з висновком СМЕ №1805 від 29.12.2023, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.303, 307 КПК України, просив слідчого суддю: скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, капітана поліції, ОСОБА_6 від 27.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання, заявник не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27.04.2024 року, слідчим ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що в діях водія ОСОБА_5 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки саме його дії перебувають у причинному зв`язку із транспортною пригодою.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку слідчого не надано будь яких доказів, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

2. Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1