Справа №766/8457/24
н/п 1-кп/766/2965/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2024 під №0000161 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.05.2024 близько 18:30 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс один удар лобною частиною голови в область носу потерпілого, від якого останній впав на землю, після чого завдав ще одного удару правою ногою у ліву частину обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечував проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне та зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ані судом, ані органом досудового розслідування встановлено не було.

З огляду на наведене, враховуючи відповідне клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання пов`язане з грошовим стягненням, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: довідку №1750, видану 24.05.2024 КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР на ім`я ОСОБА_3 ; висновок МСКТ голови, виданий 24.05.2024 на ім`я ОСОБА_3 разом з диском для лазерних систем зчитування; довідку від ЛОР-лікаря від 27.05.2024 на ім`я ОСОБА_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5