Справа № 163/518/24
Провадження № 1-кс/163/262/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення арешт в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000017 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування крадіжок паливно-мастильних матеріалів вчинених із грудня 2023 року по даний час із місць тимчасового знаходження вагонів-цистерн, які розміщуються на залізничних коліях на околиці с.Римачі Ковельського району.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних, встановлено ознаки причетності до цього кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який у співучасті з особами зі свого оточення, маючи доступ до місця тимчасового знаходження вагонів-цистерн, зливають з них паливно-мастильні матеріали, чим здійснюють крадіжку. В подальшому, викрадене майно поміщується в мішки, таким чином вживаючи засобів конспірації і за допомогою транспортних засобів перевозиться за місцем проживання.

В ході проведення обшуку, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 07.03.2024, що мало місце 14.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у господарському приміщенні було виявлено та вилучено: автомобіль «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , три пакети чорного кольору, жовтий пакет із залишками дизельного палива, - три полімерні мішки із закрутками з характерним запахом та залишками на поверхні дизельного палива, - два мішки поліетиленові білого кольору, всередині яких полімерні прозорі мішки. Володільцем вказаних вище речей (об?єктів) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_1 . Зазначені вище речі були приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази про що винесено відповідну постанову.

На думку слідчого, зазначений захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу обєктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнута мета, щодо забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився проте належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заперечення проти задоволення клопотання про накладення арешту та просила розгляд проводити без її та власника майна присутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2024 за №0000017, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час обшуку, що стверджено відповідним протоколом від 14.03.2024, і визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 14.03.2024.

Крім того, згідно ухвали від 08.03.2024 надано дозвіл автомобіля марки «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення паливно-мастильних матеріалів, які були об`єктом можливого вчинення злочинів, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , ємкостей для зберігання та перенесення паливно-мастильних матеріалів, шлангів, переносних насосів та помп, мішків із залишками паливно-мастильних матеріалів.

Зі змісту протоколу обшуку від 14.03.2024 вбачається, що під час проведення обшуку, слідчим вилучено майно, яке не входить до переліку речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 14.03.2022 вищевказане майно визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим, прокурором подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям та доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, проведення експертиз.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування слідяться фактичні обставини про те, що групою осіб із грудня 2023 року в умовах воєнного стану вчиняються крадіжки паливно-мастильних матеріалів із місць тимчасового знаходження вагонів-цистерн, які розміщуються на залізничних коліях на околиці с.Римачі Ковельського району, які вчинялись за допомогою транспортних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є знаряддям та доказом злочину, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження у володільця даного майна, а тому підстави для заборони користуватися цим майном відсутні і задоволенню не підлягають.

При цьому очевидним є що ідентифікація особи власника в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 14 березня 2024 року під час проведення обшуку майно, а саме на:

-три пакети чорного кольору, жовтий пакет із залишками дизельного палива,

-три полімерні мішки із закрутками з характерним запахом та залишками на поверхні дизельного палива,

-два мішки поліетиленові білого кольору, всередині яких полімерні прозорі мішки заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном,

-автомобіль «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 заборонивши власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1