Провадження № 1-кс/592/4255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плав`я Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційного не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2023 році під час перебування ОСОБА_5 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , пообіцяв ОСОБА_6 передати передачу з товарами побутового призначення, коли він буде перебувати на волі.

Таким чином, 22.05.2024 року близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, перебуваючи у приміщенні Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий, б. 19 здійснив передачу на ім`я ОСОБА_6 , у якому серед інших речей знаходилися речовина рослинного походження зеленого кольору - «канабіс». Про вміст посилки ОСОБА_6 обізнаний не був.

У подальшому, 22.05.2024 року у кімнаті догляду посилок та передач ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, б. 19 під час огляду передачі, яка надійшла на ім`я ОСОБА_6 та огляду місця події, було виявлено та вилучено речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/8176-НЗПРАП від 03.06.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса в перерахунку на висушену речовину становить 23,95 г.

Згідно Таблиці №1 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України №770 від 06.05.2000 року відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 22.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/119-24/8176-НЗПРАП від 03.06.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

18.06.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_5 , аналізуючи особистість останнього, вбачається, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст.177 КПК України

Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що запобіжний захід особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали, просили його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

18.06.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: протоколом ОМП від 22.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/119-24/8176-НЗПРАП від 03.06.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування; утримуватися від спілкування із свідками; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

2) утримуватися від спілкування зі свідками;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1