Справа № 276/1186/24
Провадження по справі 1-кс/276/202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 з №0000041 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2024 до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що закриття кримінального провадження відбулося на підставі пояснень ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що після розлучення в 2017 році він почав сплачувати аліменти щомісячно переводом на картку колишній дружині у розмірі 1000 грн та на підтвердження надав квитанції». Разом з тим, на переконання заявника, вказані підстави не відповідають дійсності, оскільки згідно розрахунку заборгованості, сформованого начальником Хорошівського ВДВС ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не сплачує аліменти з 2017 року, загальна сума заборгованості становить понад 90 000 грн. Відповідно до наданих квитанцій, які взяті за основу підстав закриття кримінального провадження, загальна сума зарахувань складає орієнтовно 20 000 грн, а більшість квитанцій взагалі нечитабельні. Крім цього, вважає безпідставними твердження начальника сектору дізнання ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 може бути притягнений до кримінальної відповідальності лише тоді, коли він не буде сплачувати аліменти останні шість місяців поспіль. Дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій чи процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин умисного злісного ухилення від сплати аліментів. Не була допитана потерпіла, представник якої двічі зверталась з відповідною заявою щодо проведення допиту, не надана оцінка іншим доказам, зокрема розрахунку заборгованості по аліментам від 01.05.2024. Окрім того, із тексту оскаржуваної постанови також не вбачається, з яких причин і на якій підставі дізнавач, що здійснював розслідування у кримінальному провадженні, прийняла вказане процесуальне рішення про закриття кримінального провадження; які слідчі дії були нею проведені для того, щоб дійти висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою, а проведене досудове розслідування повним та об`єктивним.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з вищезазначених підстав та провести засідання без участі заявника.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву про розгляд скарги без її участі.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників справи, ухвалив провести судове засідання без участі дізнавача.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000041, заслухавши доводи представника заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 21.03.2024 за фактом ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження №0000041.

Постановою дізнавача СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.04.2024 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В обгрунтування постанови про закриття провадження дізнавачем зазначено, що було опитано ОСОБА_7 , який пояснив, що після розлучення в 2017 році він почав сплачувати щомісячно кошти в сумі 1000 гривень на банківську картку колишньої дружини, при цьому, в графі призначення платежу не вказував, що це аліменти, а тому і виникла заборгованість. На підтвердження вказаного останній надав копії квитанцій про сплату коштів.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження №0000041 за ч.1 ст.164 КК України, відповідно до яких Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 03.04.2018 ОСОБА_4 видано виконавчий лист про стягнення, починаючи з 23.10.2017, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сформованого начальником Хорошівського ВДВС ОСОБА_8 , загальна сума заборгованості станом на 01.05.2024 складає 90608,50 гривень. Починаючи з жовтня 2017 року ОСОБА_7 двічі сплатив аліменти: у листопаді 2023 року - 2000 грн та у квітні 2024р. - 2000 грн.

30.03.2024 ОСОБА_7 надав дізнавачу пояснення, згідно з якими він не ухиляється від сплати аліментів, а з 2017 року сплачував кошти на банківську картку колишньої дружини, при цьому, в графі призначення платежу не вказував, що це аліменти, а тому і виникла заборгованість.

29.04.2024 дізнавачем допитано як свідка ОСОБА_11 , начальника Хорошівського ВДВС, який повідомив, що 15.05.2018 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 03.04.2018 за заяваою ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_7 . Боржнику було надано номер карткового рахунку стягувача ОСОБА_4 , на який необхідно сплачувати аліменти. На даний рахунок боржником було самостійно сплачено аліменти в сумі 29476,11 грн, однак в графі «призначення платежу» вказано «переказ власних коштів». Стягувач ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить не враховувати вказані квитанції, оскільки не вказувалось, що гроші сплачувались в рахунок аліментів.

В матеріалах кримінального провадження також наявні копії квитанцій про перерахунок коштів, що в сумі складає понад 30000,00 гривень.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, є право неповнолітніх дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН, частинами 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, тим більше, при захисті одного з основних прав дитини права на утримання.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, може бути вчинене у формі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно становить суму виплат за три місяці відповідних платежів.

При цьому діяння можуть бути виражені як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не проведено допит потерпілої, хоча про це заявлялись відповідні клопотання представником заявника.

Також, дізнавачем не надано оцінки сукупному розміру заборгованості ОСОБА_7 зі сплати аліментів за 2017-2024 роки, враховуючи лише часткову сплату ним коштів. Не перевірено належність саме ОСОБА_4 карткових рахунків, на які ОСОБА_7 перераховував кошти, не було встановлено яку суму коштів ОСОБА_7 сплатив за 2017-2024 роки саме в рахунок оплати аліментів на утримання дитини.

Так, в частині наданих копій квитанцій про перерахунок коштів відсутні відомості щодо отримувача коштів, рахунки отримувача різняться між собою, зокрема у квитанції від 27.12.2019 отримувачем коштів у сумі 10000,00 грн зазначено ОСОБА_12 , а частина квитанцій взагалі нечитабельні.

Крім того, ОСОБА_7 не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не отримує жодних видів державних соціальних допомог та компенсацій, що, з урахуванням фактичного розміру заборгованості по аліментам, може свідчити про його бездіяльність по утриманню неповнолітньої дочки.

За таких обставин, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та порушення органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні прав потерпілої знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної скарги, дізнавачем не досліджено у повному обсязі всі обставини кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови дізнавача про закриття кримінального провадження та необхідність її скасування з направленням матеріалів для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Cкасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 з №0000041 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1