У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/106/24 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року, у задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03 грудня 2023 року ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000873 від 02.12.2023 року, - відмовлено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просила скасувати повідомлення про підозру від 03 грудня 2023 року ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000873 від 02.12.2023, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування/прокурора внести відомості щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000873 від 02.12.2023, поновити передбачені Конституцією України та КПК України права ОСОБА_6 шляхом скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 та продовженого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024.

Скаргу обґрунтувала тим, що слідчим відділенням Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 02.12.2023 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину.

Зібрані органом досудового розслідування докази жодним чином не доводять умислу підозрюваного на настання смерті потерпілого, а тому він може нести відповідальність лише за фактично заподіяні наслідки - тілесні ушкодження.

Таким чином, повідомлення ОСОБА_6 про підозру вчинено без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи та постановлення оскаржуваної ухвали допустив однобічність та неповноту судового розгляду, формалізм, що призвело до невідповідності призначеного судом запобіжного заходу.

До початку апеляційного перегляду захисник - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги, вказуючи, що потреба в перегляді рішення слідчого судді відпала.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за її апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що апелянт адвокат ОСОБА_5 , відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, і при цьому, інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03 грудня 2023 року ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000873 від 02.12.2023 року, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді