Справа № 308/5240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що дане кримінальне провадження порушено за її скаргою за ухвалою Личаківського районного суду м. Львова і доручено розслідувати старшому слідчому ДБР м. Львова ОСОБА_5 . Її визнано потерпілою і вона звернулася з клопотанням про витребування органом досудового розгляду матеріалів іншого кримінального провадження (№ 0000244 за ст. 358 ч.1 від 21.04.2023 року проти неї), але відповіді не отримала.

Окрім цього вона у заяві про злочин чітко зазначила, що керівник Мукачівського міського відділу ДВС скоїв проти неї кримінальне правопорушення, що є предметом інших розслідувань по кримінальним провадженням № 0002272 ст.367 ч.1 КК України від 06.10.2016 року, №0000917 ст.358 ч.1 КК України від 09.11.2021. Окрім цього ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності по справах (провадженнях) скоїв злочин, що розслідувався ДБР, кримінальне провадження № 0000360 від 15.08.2023 року, оскільки особисто звернувся до органу правопорядку з письмовою заявою про ймовірність скоєння нею особисто як підробка документів, на підставі яких її було призначено керівником кредитної спілки «Міст», умисно маючи намір як уникнути шляхом корупційних дій з невстановленими особами із числа службових осіб правоохоронних органів, так і незаконного порушення проти неї кримінального провадження і замаху на незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності, але виходячи із оскаржуваної постанови від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023 року, отриманої нею 23 грудня 2023 року є місце неповнота, необ`єктивність досудового розслідування, неналежне і поверхневе виконання слідчих дій і невиконання всіх необхідних слідчих дій для встановлення осіб, причетних до злочину (злочинів) проти неї при наявних доказах в діях ОСОБА_6 як посадової особи ДВС м. Мукачево протиправного, кримінального характеру дій, що буде встановлено після витребування матеріалів кримінального провадження №0000360 за ст.367 ч.1 КК України від 15.08.2023 року.

У зв`язку з наведеним просить: визнати поважною причину пропуску терміну, передбаченого КПК України з обставин, які вищевикладені і зазначених в скарзі по суті і поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року ; скасувати постанову від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023 року, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилася, водночас подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

На вимогу слідчого судді до суду скеровано матеріали кримінального провадження 0000360.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що заявник просить поновити їй процесуальний строк для звернення до суду із скаргою, та зі змісту скарги слідує, що причини пропуску строку є поважними, слідчий суддя, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останньої вважає за доцільне поновити його, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Шостим СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в ході якого досліджувались обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.07.2023.

Постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , від 11.12.2023 закрито кримінальне провадження №0000360 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий у постанові зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто об`єктивних доказів щодо завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам заявника, чи інших окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження № 0000360 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, викладених у заяві ОСОБА_3 .

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитано осіб на причетність до злочину яких вказував заявник.

Також у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова не містить повного переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення.

З огляду на викладене, слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, обставини, які викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Разом з тим, слідчий закриваючи кримінальне провадження № 0000360, не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, оцінці наявності або відсутності окремих складових злочину. Матеріали кримінального провадження не містять інформації про проведення будь яких слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Слідчим не було з`ясовано, яким чином було вчинено кримінальне правопорушення та при яких обставинах.

Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, та не скористався своїм правом заперечувати наведені у скарзі обставини, а також надати відповідні докази, на підставі яких слідчий суддя міг би встановити, що здійснено всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднє дослідження й оцінка слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, що є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000360 допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя доходить висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в оскаржуваній постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при її винесенні вимог КПК України, у зв`язку з чим постанова слідчого від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст.110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 , строк для оскарження постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023.

Скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023, задовольнити.

Постанову слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1