Справа № 372/1098/24
Провадження № 1-кп-185/24
ухвала

Іменем України

10 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за № 0000035 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копіювата Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.02.2024 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, під приводом здійснення дзвінка попросив раніше знайому малолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати її мобільний пристрій марки Samsung Galaxy M33 5G, у чорному чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка не є матеріальною цінністю, не маючи наміру в подальшому повертати зазначене майно.

Малолітня потерпіла ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 та не усвідомлюючи про його злочинний намір, вважаючи,

що він поверне мобільний телефон в чохлі та з сім-картою після здійснення дзвінка, передала їх ОСОБА_4

Заволодівши належним ОСОБА_5 мобільним пристроєм марки Samsung Galaxy M33 5G, вартістю 7848,62 гривень, в чорному чохлі, вартістю 169,86 гривень, та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка не є матеріальною цінністю, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а вказаним майном загальною вартістю 8018,48 гривень у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим, згідно зі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вибачився перед потерпілою, щиро покаявся у вчиненому, а потерпіла не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності останній не притягувався та примирився з потерпілою.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речові докази:

-мобільний пристрій марки Samsung Galaxy M33 5G, SN НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , коричневого кольору, чорний чохол до мобільного пристрою марки Samsung Galaxy M33 5G, які повернено потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю;

-оптичний DVD-R диск марки «havit» серійний номер «DVD-R 111102-S1» ємністю 4,7 Gb, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. у відшкодування процесуальних витрати на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1