Справа №760/687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В скарзі просить, зобов`язати посадових осіб СВ Солом`янського ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.01.2024 року в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.

Як вбачається зі скарги адвокат посилається на те, що клопотання в порядку статті 220 КПК України було подано останнім до СВ Солом`янського ГУНП в м. Києві 06.01.2024 року.

Проте, у матеріалах скарги відсутні докази направлення такого клопотання до органу досудового розслідування та отримання його останнім. Жодних додатків до своєї скарги ОСОБА_2 не долучає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює лише необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання в порядку статті 220 КПК до СВ Солом`янського ГУНП в м. Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, як і взагалі відсутні будь-які додатки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що було подане відповідне клопотання слідчому та СВ Солом`янського ГУНП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді такого клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Вказане не дає змоги встановити строки звернення до слідчого судді із відповідною скаргою та перевірити підсудність розгляду її слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Всупереч вказаним вимогам закону до скарги не долучено зазначених вище документів, а тому суд не має змоги перевірити повноваження такої особи діяти в інтересах ОСОБА_3 та, зокрема, і підпису та подання відповідної скарги адвокатом ОСОБА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1