Дата документу 19.04.2024Справа № 643/7971/21
Провадження № 1-кп/554/752/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

04 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;

17 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

18 січня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 30 липня 2020 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

07 березня 2021 року, в період часу з 01 години по 01 год 20 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , разом з раніше незнайомими йому ОСОБА_4 та невстановленою органами досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження (далі - Особа 1), в їх присутності, зі своєї кредитної картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» з банкомату «САНА 1418» здійснював зняття грошових коштів та розраховувався за придбані товари, при цьому дії, щодо введення ОСОБА_5 особистого паролю картки були очевидними для Особи 1.

В той же день, о 02 год 12 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з Особою 1, та раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, перебували на території КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17», яка розташована в м. Харків, Московський проспект, 195. Саме в той час Особа 1 нанесла один удар кулаком в ділянку лівої скроневої частини голови ОСОБА_5 , завдавши останньому фізичний біль, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі ОСОБА_4 спільно з Особою 1, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться у лежачому положенні, схилились над потерпілим та почали обшукувати кишені його куртки, після чого, діючи відкрито для потерпілого, дістали з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro Glacier White» 6 GB RAM 128GB ROM», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-21/5976-ТВ від 18 березня 2021 року 4180 грн, а з правої внутрішньої кишені гаманець, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходились посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка «Для виплат» «ПриватБанку», пластикова картка «МоноБанку» на ім`я ОСОБА_5 кожна та пластикова картка «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи що дані картки є офіційним документом.

В цей же день, він же, за попередньою змовою з Особою 1, продовжуючи реалізацію свого наміру, спрямованого на викрадення грошових коштів з кредитної картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, повторно, отримавши можливість розпоряджатися кредитною карткою на власний розсуд в той же день, в період часу з 02 год 49 хв по 02 год 53 хв, о 02 год 58 хв, з 03 год 02 хв по 03 год 03 хв, з 03 год 13 хв по 03 год 30 хв, з 03 год 22 хв по 03 год 23 хв, о 03 год 43 хв, з 03 год 58 хв по 05 год 05 хв, прибули до банкоматів «САНА 9294», що в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 8, «АТМВ 8647», що в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 19, «САНА 2047» та «САНА 2048», що в АДРЕСА_3 , «UAEN 0565», що в м. Харкові по провулку Расторгуєвський, 2, «САНА 1418», що в м. Харкові по вул. Абрамівська, 46Б, «САНА 3446», що в м. Харкові по вул. Вернадського, 12 та «UAEN 0565», що в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 39В, відповідно, належних ПАТ КБ «ПриватБанк» кожен, де достовірно знаючи цифровий пін-код до банківської кредитної картки, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснили банківську операцію з кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_5 зняли, тим самим таємно викрали грошові кошти, які знаходились на її рахунку, в сумі 1400 грн, з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою 1414 грн; в сумі 1000 грн; в сумі 200 грн, з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою 202 грн; в сумі 6500 грн, з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою 6565 грн; в сумі 16000 грн, з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою 16160 грн; в сумі 1000 грн, з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою 1010 грн; в сумі 28 050 грн, з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою 28 455 грн відповідно, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 54 150 грн, а з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою 54 806 грн.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Позиції сторін

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мотиви суду

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується записом з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 17227 від 22 вересня 2021 року, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з якого слідує, що останній помер 18 вересня 2021 року (лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 10-12/2827ДМ від 21 вересня 2021 року).

З метою виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, 29 березня 2024 року судом постановлено ухвалу в порядку ст. 333 КПК України про надання доручення Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення родичів або членів сім`ї померлого ОСОБА_4 .

Згідно рапорту о/у ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 при проведенні вказаних розшукових заходів було встановлено родичів та членів сім`ї померлого ОСОБА_4 , зокрема батька ОСОБА_7 , матір ОСОБА_8 , колишню дружину ОСОБА_9 та сестру ОСОБА_10 . На виконання вищевказаної ухвали суду останню було повідомлено про судовий розгляд та роз`яснено право на реабілітацію померлого у спосіб звернення до суду із відповідним клопотанням.

Заяв про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надійшло.

Відтак, підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішення цивільного позову

Потерпілим ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження заявлений цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого на його користь завданої матеріальної шкоди на суму 60 386 грн (а. к. п. 15 - 17).

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , суд виходить з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, відповідно до яких цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 60 386 грн необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 653 грн, які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвал Московського районного суду м. Харкова від 12 і 22 березня 2021 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07 березня 2021 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000025 від 07 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на суму 653 грн віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвал Московського районного суду м. Харкова від 12 і 22 березня 2021 року, - скасувати.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 09, 19 березня та 21 квітня 2021 року: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження, всі інші - повернути за належністю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_11