Ухвала

Іменем України

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 991/638/24

провадження № 51-1998 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2024 року,

встановив:

Як убачається зі змісту інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №991/638/24), ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2024 року у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відмовлено, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 рокупро обрання відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишено без змін.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Водночас, частиною 5 статті 422-1 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту судових рішень щодо ОСОБА_4 , які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №991/638/24), ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , була предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який ухвалою від 18 березня 2024 року зазначене рішення залишив без змін.

Таким чином, з огляду на положення, передбачені ч. 5 ст. 422-1 КПК України, вказане судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3