Справа № 752/7589/24
Провадження №: 1-кп/752/1713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000201 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 06.02.2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Антоновича у м. Києві, зі сторони вулиці Ділова, виїхав на регульоване світлофорними об`єктами перехрестя з вулицею Івана Федорова на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофора, де розпочав маневр повороту ліворуч на вулицю Івана Федорова , для подальшого руху в напрямку вулиці Велика Васильківська. В цей час, зліва, на регульованому світлофорними об`єктами пішохідному переході, який знаходиться по вулиці Івана Федорова , перебував пішохід ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофора та рухався зліва направо відносно напрямку автомобіля«Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, достеменно знаючи, що на регульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, рухаючись по проїзній частині вулиці ОСОБА_8 зі сторони вулиці Ділова, виїхав на регульоване світлофорними об?єктами перехрестя з АДРЕСА_3 , на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, де маючи об?єктивну змогу виявити пішохода на пішохідному переході та дати йому дорогу, не переконався, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу ліворуч та під час виконання маневру повороту на вулицю Івана Федорова , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вулиці Івана Федорова по регульованому пішохідному переходу на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме - закриту травму лівого гомілково-ступневого суглобу: перелом латеральної кісточки лівої гомілки, з розривом дистального міжгомілкового синдесмозу і вивихом гомілково-ступневого суглобу.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодуванням йому збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням йому завданих збитків.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 в дохід держави підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 9487 гривень 52 копійки - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-379-2024 від 14.03.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/111-24/8506-ІТ від 27.02.2024 року у розмірі 4543 гривні 68 копійок та № та СЕ-19/111-24/12475-ІТ від 11.03.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2024 року, справа №761/5507/24, на автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 9487 гривень 52 копійки - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-379-2024 від 14.03.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/111-24/8506-ІТ від 27.02.2024 року у розмірі 4543 гривні 68 копійок та № та СЕ-19/111-24/12475-ІТ від 11.03.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки, - в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2024 року, справа №761/5507/24, на автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю;

- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1