СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернулась слідча Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001363.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської та Вінницької області діє організована група, учасники якої займаються незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом психотропної речовини обіг якої обмежено в особливо великих розмірах.

До вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує ІНФОРМАЦІЯ_2 для виготовлення психотропних речовин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт протиправної діяльності ОСОБА_6 , підтверджуються матеріалами, отриманими за результатами проведення слідчих та негласних слідчих розшукових дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , отримує ІНФОРМАЦІЯ_2 для виготовлення психотропних речовин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» можуть зберігатися речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю "РІБЛІНГ" () №07 від 21.05.2024 р., власником приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН" () з яким у ТОВ "РІБЛІНГ" укладений договір оренди. Суборендарем вказаного приміщення наразі є фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) згідно договору суборенди, укладеним з ТОВ "РІБЛІНГ".

Таким чином, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори; знаряддя та обладнання для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання; мобільні телефони, сім-картки, документи, чорнові записи, які містять дані про виготовлення та здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; грошові кошти, одержані злочинним шляхом, банківські картки; комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, а також інші речі, предмети та документи, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 на проведення обшуку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; знарядь та обладнання для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання; мобільних телефонів, сім-карток, документів, чорнових записів, які містять дані про виготовлення та здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, банківський карток; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1