Справа № 643/3033/24
Провадження № 1-кс/643/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001113 від 21.03.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, яким встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з жовтня 2022 року за попередньою змовою вчиняли шахрайські дії шляхом розміщення на сайтах знайомств «Укрго» та «Кексік» оголошення про надання інтимних послуг, особи які погоджувались на отримання інтимних послуг надсилали передплату на банківські карти з номерами № НОМЕР_1 «ОщадБанку», № НОМЕР_2 банку «ПУМБ» та № НОМЕР_3 «УніверсалБанку», належні ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 блокували осіб, бажаючих отримати інтимні послуги. У своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 використовували мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 у корпусі синього кольору, з сім-картою у середині з номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 у корпусі сірого кольору, з сім-картами у середині з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 .

21.03.2024 в період часу з 12:00 до 12:20 проведено огляд у службовому кабінеті №73 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту банку «Пумб» з номером № НОМЕР_2 , банківську карту банку «ОщадБанк» з номером № НОМЕР_1 та написом « ОСОБА_6 », мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 у корпусі синього кольору, з сім-картою у середині з номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 у корпусі сірого кольору, з сім-картами у середині з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі та заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про розгляд клопотання без їх участі та відсутності заперечень проти арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства) за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду від 21.03.2024, в період часу з 12:00 до 12:20 у службовому кабінеті №73 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, виявлено та вилучено: банківську карту банку «Пумб» з номером № НОМЕР_2 , банківську карту банку «ОщадБанк» з номером № НОМЕР_1 та написом « ОСОБА_6 », мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 у корпусі синього кольору, з сім-картою у середині з номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 у корпусі сірого кольору, з сім-картами у середині з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 21.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 28.03.2024, подано на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 про повернення клопотання для усунення недоліків, отже подано своєчасно протягом 72 годи, недоліки, вказані в ухвалі усунуті.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 21.03.2024 в службовому кабінеті №73 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, а саме:

- банківську карту банку «Пумб» з номером № НОМЕР_2 , банківську карту банку «ОщадБанк» з номером № НОМЕР_1 та написом « ОСОБА_6 », мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 у корпусі синього кольору, з сім-картою у середині з номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 у корпусі сірого кольору, з сім-картами у середині з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1