Справа № 686/5856/24
Провадження № 1-кп/686/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 19 березня 2015 року,

встановив:

Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КВП «ПМК-33», які, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч рішенню суду від 26.08.2009, здійснювали продаж кімнат гуртожитку по АДРЕСА_1 , чим спричинили істотної шкоди.

27 лютого 2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001429 від 19 березня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що в період із серпня 2009 року по лютий 2015 року невстановлені на цей час досудовим розслідуванням особи можуть бути причетні до умисного невиконання ухвали суду щодо заборони відчуження кімнат гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1 . Органом досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, не встановлено, а передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто, передумовами для закриття кримінального провадження на підставі вищевказаної норми кримінального процесуального закону є, зокрема, факт вчинення відповідного кримінального правопорушення та не встановлення особи, яка його вчинила.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 19 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КВП «ПМК-33». Постановами слідчого від 02 червня 2017 року (т. 4 а.с. 83-85) та 08 квітня 2019 року (т. 5 а.с. 232) двічі закривалось кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні посадових осіб КВП «ПМК-33» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Ці постанови скасовані слідчими суддями через неналежне (не повне) проведення досудового розслідування.

Разом з тим, даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаними у клопотанні прокурора обставинами умисного невиконання судового рішення (при цьому не зазначено якого саме), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та відповідно проведення досудового розслідування за вказаним фактом, в тому числі встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (ч. 2 ст. 214 КПК), матеріали кримінального провадження не містять.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що в провадженні, де вказується на конкретну особу як на таку, що могла вчинити кримінальне правопорушення (в цьому випадку посадові особи КВП «ПМК-33»), орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність чи відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Наведене вище свідчить про відсутність передумов для закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак підстав для задоволення клопотання прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 19 березня 2015 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: