Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/616/24
Провадження №: 1-кп/332/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити справу до судового розгляду. Одночасно подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у період з 23-00 години по 05 -00 годину на 60 днів, який закінчується 18.03.2024 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, та впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обґрунтовуючи тим, що покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді він не порушував, навпаки, з`являвся вчасно за кожним викликом до органу досудового розслідування.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив долучити до матеріалів справи в якості доказу проживання обвинуваченого за іншою адресу, а ніж за тією де попередньо ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме копію договору оренди квартири. Вважав доцільним змінити обвинуваченому запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на 60 днів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тому усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, матиме можливість переховуватись від суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, унеможлививши проведення за його участі повного та всебічного судового розгляду. Разом із цим, на переконання суду існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі обвинуваченого на свідків, з метою впливу на них психологічного характеру, що може спровокувати у свідків бажання відмовитись від наданих свідчень, а суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо обвинуваченого, судом враховано відсутність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого, відсутність родини, осіб, які знаходяться на утриманні, відсутність офіційного місця роботи та навчання. Також, на переконання суду до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як він не забезпечить в повному обсязі виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи його особистість. Не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки, у зв`язку з відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказані ризики не зменшились.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі обставини у їх сукупності, наявність ризиків, наведених прокурором у клопотанні, суд вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на строк два місяці, з урахуванням зазначеної обвинуваченим нової адреси проживання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, без застосування електронного засобу контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 181, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12-20 годину 14.03.2024 року у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 12 травня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадку оголошення сигналів повітряної тривоги з метою прибуття до найближчого укриття.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ,обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1