№ 207/2140/22
№ 1-кп/207/91/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000217 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , освіта середня , військовослужбовця , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 414 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 32 від 21 березня 2022 року старшого солдата ОСОБА_7 призначено на посаду старшого стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України .

Разом з ним у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України проходив військову службу за мобілізацією сержант ОСОБА_5 , якого відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 33 від 22 березня 2022 року призначено на посаду головного сержанта-командира 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону .

За старшим солдатом ОСОБА_7 для виконання бойових закріплено автомат АК-74 № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм. .

Згідно з вимогами ст.ст. 3 , 28 , 29 , 68 Конституції України людина , її життя та здоров`я , честь і гідність , недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю . Кожен має право на повагу до його гідності , ніхто не може бути підданий катуванню , жорстокому , нелюдському або такому , що принижує його гідність , поводженню . Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України , не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей .

Проходячи військову службу за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 9 , 11 , 16 , 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , положень Військової присяги повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України , Військової присяги , віддано служити Українському народові , сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок , вивчати військову справу , зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань , пов`язаних із захистом Вітчизни , незалежності та територіальної цілісності України , дорожити честю і гідністю військовослужбовця , берегти військову честь і поважати гідність інших людей , не допускати негідних вчинків , виконувати свої службові обов`язки , які визначають обсяг виконання завдань , доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України , а також відповідних посібників , порадників , положень , інструкцій .

Відповідно до ст.ст. 1 , 4 , 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил , встановлених військовими статутами та іншим законодавством України . Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці , а в мирний час - у виняткових випадках.

Відповідно до ст.ст. 21 , 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України військовослужбовці мають право застосовувати зброю - для захисту свого здоров`я і життя , здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу , якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо ; для затримання особи , яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір , намагається втекти з-під варти , для затримання озброєної особи , яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів , що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб ; для відбиття нападу на об`єкти , що охороняються військовослужбовцями , а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення ; у

разі спроби насильного заволодіння зброєю , бойовою та іншою технікою , якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу . Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору . У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам .

Крім того , старший солдат ОСОБА_7 , відповідно до п.п. 52 , 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм. автомати Калашнікова та 5,45 мм. ручні кулемети Калашнікова» , затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (далі - Настанова) , курсу з вогневої підготовки Збройних сил України , п.п. 1.2.1. ; 1.2.4. «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин» , затвердженого наказом Начальника Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України від 1 квітня 2009 року № 44 , зобов`язаний додержуватися встановленого порядку поводження зі зброєю , безпідставно не направляти ствол в бік людей , транспорту , будинків , інших будівель та споруд , в разі необхідності табельна вогнепальна зброя повинна бути спрямована на поверхню , яка зможе прийняти кулю (у землю , стовбур , кулеулавлювач або вверх під кутом 45 - 60 градусів) .

Без необхідності палець не повинен знаходитись на спусковому гачку , в усіх випадках , не пов`язаних зі стрільбою запобіжник повинен бути в положенні «запобігання» . Крім того , забороняється без потреби вимикати запобіжник та досилати патрон до патронника .

Зброя зберігається завжди розрядженою , при цьому магазин від`єднаний , курок спущено , перевідник на запобіжнику , зброя знімається з запобіжника лише перед заряджанням та перед стрільбою . Солдат завжди повинен поводитися зі зброєю обережно , зобов`язаний , зокрема , досконало володіти зброєю і технікою , тримати їх завжди справними, чистими , готовими до бою , неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї , в роботі з технікою та в інших випадках .

Проте , будучи обізнаним з вищевказаними нормативно-правовими актами поводження зі зброєю та з технічними властивостями автомата АК-74 № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм. , отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження із вказаним видом зброї , старший солдат ОСОБА_7 вчинив порушення правил поводження із зброєю , що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження .

Старший солдат ОСОБА_7 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , 30 травня 2022 року приблизно о 14.00 годині, спускаючись до приміщення бліндажу ВОПу , розташованого на відстані близько 300 метрів від блокпосту , розташованого в районі населеного пункту Богатир Волноваського району Донецької області на ділянці автодороги Н-15 сполученням Донецьк-Запоріжжя , в порушення вимог ст.ст. 9 , 11 , 13 , 16 , 17 , 125 , 126 , 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , затвердженого Законом України № 548-ХІУ від 24 березня 1999 року , ст.ст. 3 , 4 , 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , затвердженого Законом України № 551-XIV від 24 березня 1999 року , п.п. 52 , 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм. автомати Калашнікова та 5,45 мм. ручні кулемети Калашнікова» , затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (далі - Настанова) , курсу з вогневої підготовки Збройних сил України , п.п. 1.2.1. ; 1.2.4. «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин» , затвердженого наказом Начальника Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України від 1 квітня 2009 року № 44 , п.п. 8, 10 , 57 , 77 , 78 «Настанови зі стрілецької справи 7,62 - мм. кулемети Калашнікова ПК , ПКМ , ПКС , ПКМС , ПКБ , ПКМБ і ПКТ» , розробленої Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ ЗСУ та Головним управлінням ракетно-артилерійського озброєння ЗСУ , затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ ЗСУ у 2003 році , діючи із кримінальною протиправною недбалістю , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій , хоча повинен був і міг це передбачити , тримаючи на ремені правого плеча ввірений йому для служби автомат АК-74 № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм. , в якому перебував патрон у патроннику , який не стояв на запобіжнику , споряджений магазином з набоями 5,45 мм. , спускаючись до зазначеного бліндажу , спіткнувся об сходинки , під час чого пальцем своєї правої руки випадково натиснув на спусковий гачок , що призвело до одного неконтрольованого пострілу в сторону військовослужбовця ОСОБА_5 , який в цей час перебував у зазначеному бліндажу , внаслідок чого куля влучила в нього , спричинивши йому вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення черевної порожнини з вхідною раною на лівій бічній поверхні черева , яка переходить в раньовий канал , який йде спереду назад та дещо згори донизу , з ушкодженням по ходу якого : шкіри , підшкірно-жирової клітковини , з відкритим вогнепальним переломом крила лівої клубової кістки , проникає в черевну порожнину , з подальшим ушкодженням низхідного відділу ободової кишки та контузії тонкої кишки , з явищами внутрішньочеревної кровотечі та сліпо закінчується в м`яких тканинах стороннім тілом металевої щільності в паравертебральній області ліворуч на рівні 3-го поперекового хребця , що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент заподіяння .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним визнав себе повністю і пояснив , що з березня 2022 року перебуває на військовій службі . 30 травня 2022 року повертався після служби з блокпосту у бліндаж , у якому перебував ОСОБА_5 . Коли йшов до бліндажу , автомат висів у нього на плечі , не поставив його на запобіжник . Вже спускаючись у бліндаж та знімаючи автомат з плеча , спіткнувся та випадково вистрілив у ОСОБА_5 . Після цього він підбіг до потерпілого , наклав на місце поранення бандаж та по рації викликав допомогу . З потерпілим конфліктів не мав , перебував у нормальних відносинах . Повністю відшкодував потерпілому шкоду .

Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_7 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що 30 травня 2022 року перебував на військовій службі та знаходився біля бліндажа . В цей час до бліндажу йшов ОСОБА_7 . Почув , що пролунав постріл та відчув гострий біль в районі живота і побачив поранення . ОСОБА_7 надав першу медичну допомогу . Також ОСОБА_7 надавав грошову допомогу на лікування та возив до лікарів. Внаслідок отриманого поранення знаходився на тривалому лікуванні та має ІІІ групу інвалідності . Надалі також потребує продовження лікування . Обвинувачений повністю йому відшкодував шкоду .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що є сестрою обвинуваченого ОСОБА_7 . Вона неодноразово привозила продукти потерпілому , возила його до лікарні у м. Черкаси , знаходила потрібних лікарів . ОСОБА_7 надавав потерпілому грошову допомогу та знаходив волонтерів , які допомогли перевезти потерпілого у лікарню до м. Дніпро . До неї також зверталася дружина потерпілого з приводу знаходження лікарів і вона допомагала їй .

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що є дружиною потерпілого ОСОБА_5 . Після поранення її чоловіка , ОСОБА_7 не заперечував свою вину . Він надавав грошову допомогу на лікування . Також допомагала сестра обвинуваченого , коли її чоловіка перевезли до лікарню у м. Черкаси , бо сама вона не змогла поїхати до нього за станом здоров`я . Надалі ОСОБА_5 ще потребує лікування .

Вина ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 30 травня 2022 року ( а.с. 9 - 12 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є бліндаж , який розташований на відстані 350 м. від посту ДАІ поблизу с. Богатир Волноваського району Донецької області у напрямку с. Роздольне Волноваського району Донецької області . Вказаний бліндаж є останнім за лінією оборони у вказаному напрямку . Він складається з бетонних плит та блоків , присипаних землею та блоками . Вхід до бліндажу здійснюється зі сторони м. Курахове . Біля бліндажа знаходиться дерев`яна лавка , з лівої сторони три баклажки з водою об`ємом 6 л. , пара печаток чорного з червоним кольором . На відстані 45 см. від входу до бліндажу на землі знаходиться автомат Калашникова , 1986 року випуску , серійний номер НОМЕР_2 , ручка та приклад перев`язані стрічками жовтого та синього кольорів , автомат частково забруднений землею , також біля входу лежать магазин від автомату з набоями . Зі слів ОСОБА_7 саме з цього автомату ним було випадково зроблено постріл в ОСОБА_5 . Приблизно на відстані 20 см. від входу , зі слів ОСОБА_7 , вказаний магазин перед пострілом він тримав у лівій руці та після пострілу викинув на підлогу у бліндажі , повертаючись до попереднього місця , де лежить автомат . У вказаному напрямку також знаходяться берці , рюкзак зеленого кольору , автомат , що належить ОСОБА_5 . У бліндажі на підлозі, частково на землі та на бетоні виявлено плями речовини бурого кольору . Вхід до бліндажу здійснюється через двостворчаті металеві двері . В ході огляду було вилучено: автомат Калашникова , серія НОМЕР_2 , та магазин до нього з набоями в кількості 28 штук , калібр 5,45,39 ;

висновком експерта № СЕ-19/104-22/15488-БЛ від 17 червня 2022 року ( а.с. 43 - 47 том 1 ) , з якого слідує , що автомат з магазином , що були вилучені 30 травня 2022 року під час огляду місця події , а саме бліндажу (окопу) , який розташований на відстані приблизно 350 м. від блокпосту у напрямку с.Роздольне на автодорозі Н15 сполученням АДРЕСА_2 , відноситься до вогнепальної зброї . Він є 5,45-мм автоматом Калашнікова (АК-74) № НОМЕР_2 (1986 р.в.) . Автомат справний та придатний до стрільби , в тому числі й патронами , наданими на дослідження . Двадцять вісім патронів , вилучені там же , є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року , що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. : автоматів АК-74, АКС- 74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій . Патрони виготовлені промисловим способом . Патрони придатні до стрільби , в тому числі й з автомата , наданого на дослідження . З наданого на дослідження 5,45-мм автомата Калашнікова (АК-74) № НОМЕР_2 (1986 р.в.) можливо провести стрільбу патронами , наданими на дослідження ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 32 від 21 березня 2022 року ( а.с. 64 том 1 ) , з якого слідує , що старшого солдата запасу ОСОБА_7 призначено на посаду старшого стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону (ВОС - 100868П) з 21 березня 2022 року ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (по стройовій частині) № 33 від 22 березня 2022 року ( а.с. 65 том 1 ) , з якого слідує , що сержанта запасу ОСОБА_5 призначено на посаду головного сержанта-командира 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону (ВОС - 100975П) з 22 березня 2022 року ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (по стройовій частині) № 93 від 13 травня 2022 року ( а.с. 66 том 1 ) , з якого слідує , що старшого стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону ОСОБА_7 вважати таким , що вибув у службове відрядження ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (по стройовій частині) № 93 від 13 травня 2022 року ( а.с. 67 том 1 ) , з якого слідує , що головного сержанта-командира 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону ОСОБА_5 вважати таким , що вибув у службове відрядження ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (по стройовій частині) № 111 від 31 травня 2022 року ( а.с. 68 том 1 ) , з якого слідує , що старшого стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону ОСОБА_7 вважати таким , що прибув із службового відрядження із ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 31 травня 2022 року ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (по стройовій частині) № 110 від 30 травня 2022 року ( а.с. 69 том 1 ) , з якого слідує , що головного сержанта-командира 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону ОСОБА_5 вважати таким , що 30 травня 2022 року вибув на стаціонарне лікування до КП «Дніпрропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова» (місто Дніпро) ;

випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № е6314 гнійно-септичного центру імені Св.Луки (В.Ф. Войно-Ясенецького) ( а.с. 112 - 113 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_5 прибув до стаціонару 31 травня 2022 року з діагнозом: МВТ . Вогнепальне кульова поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки (70 см. від зв`язки Трейца) , пошкодження низхідної ободової кишки 2/3 діаметру . Вогнепальний перелом крила клубової кістки . Заочеревинна гематома . Металевий уламок паравертебрально ліворуч . СПО 30 травня 2022 року . Дата виписки - 7 червня 2022 року ;

довідкою № 883 від 24 червня 2022 року ( а.с. 114 том 1 ) , з якої слідує , що ОСОБА_5 знаходився у хірургічному , проктологічному , терапевтичному відділенні з 7 червня 2022 року по 24 червня 2022 року з діагнозом : стан після МВТ (30 травня 2022 року) . Вогнепальне кульова поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки (70 см. від зв`язки Трейца), пошкодження низхідної ободової кишки 2/3 діаметру . Вогнепальний перелом крила клубової кістки . Заочеревинна гематома . Металевий уламок паравертебрально ліворуч . СПО 30 травня 2022 року ;

випискою № 9120 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Терапевтичного відділення радіаційного захисту населення ( а.с. 115 - 116 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_5 прибув до стаціонару 14 червня 2022 року з діагнозом : травма тонкої кишки , ділянка не уточнена . Стан після МВТ 30 травня 2022 року . Вогнепальне кульова поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки (70 см. від зв`язки Трейца) , пошкодження низхідної ободової кишки 2/3 діаметру . Вогнепальний перелом крила клубової кістки . Заочеревинна гематома . Металевий уламок паравертебрально ліворуч на рівні С3. СПО 30 травня 2022 року : лапаротомія , колостомія . Множинні сторонні тіла (уламки) передньо-латеральної стінки череввної порожнини (15) від 3.00 мм. до 5.0 мм. та уламок порожнин миски зліва 5.5 мм. ВВС: вторинний дефект міжпередсердної перетинки 12 мм/ASD-II. Недостатність трикуспідалоьного клапану 1-2 ступеню. СН0. Хронічний холецистит з деформацією жовчного міхура , неускладнений перебіг . Дата виписки - 24 червня 2022 року ;

висновком експерта № 1852е/317 від 26 липня 2022 року ( а.с. 156 - 159 том 1) , з якого слідує , що за даними наданої медичної документації у ОСОБА_5 встановлено тілесне ушкодження у вигляді :

- вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення черевної порожнини з вхідною раною на лівій бічній поверхні черева , яка переходить в раньовий канал , який йде спереду назад та дещо згори донизу , з ушкодженням по ходу якого : шкіри , підшкірно-жирової клітковини , з відкритим вогнепальним переломом крила лівої клубової кістки , проникає в черевну порожнину , з подальшим ушкодженням низхідного відділу ободової кишки та контузії тонкої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі та сліпо закінчується в м`яких тканинах стороннім тілом металевої щільності в паравертебральній області ліворуч на рівні 3-го поперекового хребця .

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді : вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення черевної порожнини , спричинено від механічної дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею , який володів значною пробивною кінетичною енергією та діяв в область черева ліворуч , яким могла бути і куля або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями при пострілі з вогнепальної зброї .

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження , дані медичної документації , можливо вказати , що воно отримано незадовго до первинного надання медичної допомоги в 66ВМГ м. Курахове , тобто і в термін вказаний слідчим у постанові та потерпілим під час допиту , а саме 30 травня 2022 року .

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент заподіяння , згідно п.2.1.3-к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 2 серпня 2022 року ( а.с. 163 - 164 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини вчинення відносно нього злочину , а саме : на теперішній час та станом на 30 травня 2022 року підрозділ його військової частини несе службу біля населеного пункту АДРЕСА_3 . Разом з іншими військовослужбовцями 10 стрілецької роти несли службу на території блокпосту , розташованого на перехресті автодороги АДРЕСА_4 сполученням АДРЕСА_5 біля населеного пункту АДРЕСА_3 .

Також разом з ним у 3-му взводі 10 роти на посаді старшого стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 проходить військову службу старший солдат ОСОБА_7 .

Так , 30 травня 2022 року приблизно о 13.50 годині знаходився у бліндажі , розташованому на відстані приблизно 300 метрів від блок посту та проводив свій вільний час . В цей час почув одиночний постріл з автомату , який відбувся приблизно на відстані 7-10 метрів у напрямку у бік блокпосту . Виглянув з окопу та побачив ОСОБА_7 , який повертався з обідньої перерви та в руках у нього перебував виданий йому автомат АК 74 . Викрикнув ОСОБА_7 : що він робить та навіщо здійснив постріл , на що ОСОБА_7 відповів , що цей постріл був випадковим , та побачив, що ОСОБА_7 був збентежений та розгублений від вказаного випадкового пострілу . Зрозумів , що він здійснив вказаний постріл випадково , після чого продовжив займатись своїми справами .

Надалі приблизно через 3-5 хвилин також знаходився у бліндажу , точно не пам`ятає в якій позі перебував , та побачив як ОСОБА_7 оступився біля спуску до бліндажу . Це від нього було на відстані приблизно 2-3 метри та правіше від нього . ОСОБА_7 при цьому знаходився вище нього та одразу пролунав одиночний постріл з його автомату , від якого в цей же час почув різку біль в області животу зліва та області тазу , від вказаного впав на землю та схопився за живіт , одразу до нього підбіг ОСОБА_7 . Отпустивши руку від поранення , побачив фонтан крові з поранення та побачив осколкові поранення біля проникаючого поранення .

Одразу після цього ОСОБА_7 почав надавати першу медичну допомогу, а саме обробив поранення перекисом водню та наклав бандаж , а також одночасно доповів по рації , що він зробив випадковий постріл з автомату Калашнікова та пуля потрапила у ОСОБА_5 , внаслідок чого він отримав поранення ;

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 414 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 414 КК України 2001 року , тобто порушення правил поводження зі зброєю , якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є його щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_7 раніше не судимий , щиро кається у вчиненні злочину , шкоду відшкодовано у повному обсязі , є військовослужбовцем , позитивно характеризується , при цьому суд враховує думку потерпілого про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням з суми грошового забезпечення в доход держави 10 відсотків . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним цивільні позови залишити без розгляду , оскільки шкоду та витрати на лікування відшкодовані ; речові докази повернути за належністю ; стягнути з ОСОБА_7 вартість проведення експертизи ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався .

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням з суми грошового забезпечення в доход держави 10 відсотків .

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду .

Цивільний позов виконувача обов`язки заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі КПН «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на стаціонарне лікування залишити без розгляду .

Речові докази - автомат Калашникова, серія НОМЕР_2 з магазином до нього та набоями у кількості 28 штук , калібру 5,45х39 , які знаходяться у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань , розташованому у м. Краматорську , повернути військовій частині НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України .

Стягнути з ОСОБА_7 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 1132 гривні 68 копійок .

Скасувати арешт майна , накладений на : автомат Калашникова , серія НОМЕР_2 з магазином до нього та набоями у кількості 28 штук , калібру 5,45х39 ; 1/2 частину домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 32,4 метрів квадратних , А-1 житловий будинок (шл. бет.) , Б - літня кухня (шл. бет.) , В - сарай (шл. бет./цегл.) , Г - гараж (цегл.) , М - бесідка (цегл. мет.) , Н - навіс (цегл.) , З , И - вбиральня , душ (цегл.) , Л , Р - сарай , погріб (цегл.) , О , П , Х - навіси відкриті, № 1 - 8 , І , к інші споруди , що належить ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1