У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 70000646, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

На розгляді Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 70000646, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) відомостей в Інформаційній системі Інтерполу щодо опублікованих оповіщень, надісланих циркулярних оповіщень (циркулярів) щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000717 з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носіях та 2) до документів (електронних файлів), які були направлені із межах запиту Національного антикорупційного бюро України від 18 листопада 2022 року (з урахуванням доповнень від 06 грудня 2022 року, 17 грудня 2022 року та 03 січня 2023 року) до Генерального секретаріату Інтерполу для внесення до обліків про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000717 з можливістю вилучених інформації на паперовому та електронному носіях.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив задовольнити

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що запитувані захисником документи не мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання.

На виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України суд здійснив судовий виклик осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представника ГУНП в Черкаській області, який у судове засідання не прибув. Вказане не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи приписи ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

-Зі змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_7 просить надати йому тимчасовий доступ до:

- особової справи старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 ;

-особової картки П-2 «відомості про відпустки» ОСОБА_11 за 2021 рік;

-табелів обліку робочого часу ОСОБА_11 за 2021 рік;

-відомостей про нарахування заробітної плати, розрахункових листків по заробітній платі ОСОБА_11 за 2021 рік.

-журналу обліку відпусток Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за 2021 рік.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що під час проведення досудового розслідування, слідчі дії проводилися слідчим ОСОБА_11 , разом з тим, в матеріалах справи міститься постанова слідчого ОСОБА_12 про відновлення досудового розслідування від 03.03.2021 року, разом з тим, на думку захисника рішення про відновлення досудового розслідування прийняв слідчий ОСОБА_11 , який на той час перебував у відпустці та не мав повноважень приймати будь -які рішення та вносити дані до ЄДРДР.

Крім того, продовжуючи перебувати у відпустці , слідчий ОСОБА_11 09.03.2021 року ознайомив сторону захисту з матеріалами в порядку ст. 220 КПК України.

Про перебування в даний період часу ОСОБА_11 у відпустці останній сам повідомив захисника ОСОБА_7 .

Оскільки документи та відомості щодо перебування ОСОБА_11 у відпустці знаходяться у володінні ГУНП в Черкаській області, у відповідях на запит вказаної інформації йому було відмовлено, захисник ОСОБА_7 просить надати йому відповідний доступ.

Відтак, отримавши запитувані документи це дозволить з`ясувати вказані суперечності.

Матеріали справи містять ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28.10.2021 року, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та витребувано ГУНП в Черкаській області інформацію проте, чи перебував слідчий ОСОБА_11 на лікарняному чи відпустці у період з січня по квітень 2021 року (том 2, а.с. 3).

На виконання даної ухвали ГУНП в Черкаській області 11.11.2021 року надано відповідь № 3026/12/7/02-2021, в якій зазначено, що слідчий ОСОБА_11 у період з січня по квітень 2021 року не перебував у відпустках, за вказаний період листки про тимчасову непрацездатність слідчого на облік не надходили (том 2, а.с.8).

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку, що інформація, з метою отримання якої, захисник ОСОБА_7 звернувся з даним клопотанням, наявна в матеріалах справи.

Таким чином, стороною захисту не доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 70000646, тому клопотання про тимчасовий доступ слід залишити без задоволення.

Враховуючи такі висновки, суд не здійснював оцінку доведеності того, що 1) документи, тимчасовий доступ до яких просить захист, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та, у зворотному випадку, 2) доведеності можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і 3) неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також суд не вдавався до оцінки причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ГУНП Черкаської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1