Справа №519/862/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання дізнавача СД ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач, прокурор, не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 до чч ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на території присадибної ділянки, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці виявлено незаконне вирощування рослин, що зовні схожі на рослини снотворного маку у кількості 228 одиниць.

За даним фактом 18.06.2024 розпочато кримінальне провадження №0000124, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України.

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи, старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , 18.06.2024 в період часу з 10 год. 09 хв. по 11 год. 20 хв. проведено огляд місця події території присадибної ділянки домоволодіння, котрим користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ростучі рослини, що за своїми ознаками схожі на рослини снотворного маку у кількості 228 одиниць.

18.06.2024 виявлені та вилучені під час огляду місця події рослини зі стеблами та корінням, що за своїми ознаками схожі на рослини снотворного маку у кількості 228 одиниць, визнано речовим доказом.

Вищеописані предмети є речовими доказами і містять на собі сліди та відомості, які мають доказове значення по даному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В зв`язку з тим, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення знаходилися у приміщенні та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення огляду присадибної ділянки домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою врятування майна та речових доказів кримінального провадження, а також з метою їх виявлення та вилучення, що можуть свідчити про вчинений кримінальний проступок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1