ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2256/24 (1-кс/953/2409/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/480/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного судуд м. Харкова від 01 квітня 2024 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою по постановлено задовольнити клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000091 від 18.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2024 року (включно).

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_7 якимось чином буде перешкоджати слідству, вчиняти нові злочини, впливати на свідків.

Також слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 раніше в розшуку не перебував, не судимий, має міцні соціальні зв`язки - матір похилого віку.

Названі обставини на думку захисника свідчать про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та постановлено з дотриманням зазначених вимог чинного та міжнародного законодавства.

Як вбачається з матеріалів провадження Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 07.04.2023. слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 18.01.2024.

Органом досудового розслідування встановлено, що не раніше 02 жовтня 2023 року громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території Харківської області, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto E20» з IMEI: НОМЕР_1 та встановлений на нього застосунок месенджера «Telegram» з авторизованим у ньому аккаунтом «Firstname:Katrusy» з прив`язаним номером телефону НОМЕР_2 , налагодив зв`язок з представником іноземної держави - співробітником Федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_9 , працівником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ рф, який використовував аккаунт з обліковим записом з « НОМЕР_3 » у вказаному месенджері, та отримав від останнього пропозицію щодо залучення до конфіденційного співробітництва з метою проведення підривної діяльності проти України.

Надалі, 19.10.2023 ОСОБА_7 , використовуючи зазначений аккаунт у месенджері «Telegram», усвідомлюючи, що збір відомостей про місця дислокації підрозділів сил оборони України, їх оборонних споруд, військової та автомобільної техніки, матиме наслідком нанесення збройними формуваннями російської федерації вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по відповідним місцям зосередження сил оборони України, а також фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу в подоланні збройної агресії рф, погодився на вищезазначену пропозицію представника ФСБ рф.

ОСОБА_7 під час спілкування з представником ФСБ рф у месенджері «Telegram» отримав від останнього завдання зі збору відомостей про знаходження військової техніки та місць зосередження підрозділів сил оборони України на території м. Харкова та Харківської області. 19.10.2023 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави, у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України. При цьому, ОСОБА_7 був достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України у зв`язку із збройною агресією проти України, встановленої на загальнодержавному рівні заборони на поширення інформації про наявність та пересування сил і засобів ЗСУ, усвідомлював, що збір та передача вищевказаних відомостей матиме наслідком нанесення збройними формуваннями російської федерації вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по відповідним місцям зосередження сил оборони України та їх оборонних споруд, що матиме наслідком численні жертви з-поміж військовослужбовців сил оборони України, цивільного населення регіону та руйнування об`єктів інфраструктури.

ОСОБА_7 , виконуючи отримані у месенджері «Telegram» від представника ФСБ рф завдання щодо збору відомостей про знаходження особового складу, військової техніки та транспортних засобів сил оборони України, які задіяні в наданні відсічі збройній агресії рф, 19.10.2023 року у період часу з 11 год. 28 хв. до 12 год. 37 хв. здійснював активні дії, направлені на здобуття вказаної інформації, а саме: пересування та візуальний пошук необхідної інформації на території м. Харків та Харківського області, власне спостереження за переміщенням та виконанням бойових завдань силами оборони України.

У подальшому, ОСОБА_7 , отримавши необхідну інформацію, 19 жовтня 2023 року о 13 год. 56 хв., перебуваючи на території м. Харків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній безпеці України, добровільно, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон та інстальований застосунок месенджера «Telegram» з авторизованим у ньому аккаунту з найменуванням «Firstname:Katrusy» з прив`язаним номером телефону НОМЕР_2 , здійснив відправлення представнику ФСБ рф, який використовував аккаунт з обліковим записом з « НОМЕР_3 » відомості про знаходження та переміщення особового складу, військової техніки та транспортних засобів сил оборони України на території АДРЕСА_1 , нанісши у вигляді відміток на місцевості в сервісі «Google Maps», сформованих у посилання, та текстових повідомлень.

Згідно отриманих відомостей від Оперативного угрупування військ «Харків», на місці зазначених умовних позначень місцевості у період з 19.10.2023 по 20.10.2023 перебував особовий склад військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових підрозділів, утворених відповідно до законів України, а також їх військове майно.

Зокрема, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на виконання вищевказаного завдання представника ФСБ рф, 27.11.2023 о 17 год. 45 хв., використовуючи встановлений на власний мобільний телефон застосунок месенджера «Telegram» з авторизованим у ньому аккаунтом з найменуванням «Firstname:Katrusy» з прив`язаним номером телефону НОМЕР_2 , здійснив відправлення представнику ФСБ рф повідомлення з відомостями про знаходження та переміщення військової техніки та транспортних засобів сил оборони України (залізничний рухомий склад з Hammer з 7 цистернами палива) між зупинками пасажирського пункту «Передвузлова та залізничній станції «Основа» виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Згідно отриманих відомостей від Управління військових сполучень на Південній залізниці, на визначених ділянках залізничних станцій виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме залізничній станції «Основа» знаходилася військова техніка (на одній залізничній одиниці рухомого складу АТ «Укрзалізниця» (залізнична платформа) знаходилася одна одиниця військової техніки вагою 4 тони (інша інформація по даній техніці відсутня), яка була призначена на адресу однієї з військових частин Збройних Сил України. Також разом з даною залізничною платформою переміщувався військовий вантаж у складі шести залізничних цистерн з паливом на адресу іншої військової частини Збройних Сил України. Даний вантаж був залучений у подальшому для виконання бойових завдань у складі Збройних Сил України по відсічі збройної агресії рф.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо доведення існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Як вбачається з матеріалів провадження 01.04.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді - діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представнику допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Посилання сторони захисту стосовно недоведеності обґрунтованості підозри та факту існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України спростовано стороною обвинувачення.

Зокрема як докази, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення разом із клопотанням слідчому судді надано інформацію на доручення слідчого з оперативного підрозділу; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем (із додатками до них) від 22.02.2024; протокол огляду сторінки на сайті «Миротворець» громадянина рф - ОСОБА_9 від 08.03.2024; відповідь на запит з ОУВ «Харків; відповідь на запит з УВС на Південній залізниці, згідно яких поширені ОСОБА_7 відомості щодо дислокації та переміщення техніки ЗС України відповідали дійсності, та поширення яких представникам країни-агресора завдасть шкоди обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Посилання сторони захисту про те, що підозрюваний мають міцні соціальні зв`язки, то вони в даному конкретному випадку недостатньо свідчить про належне виконання останнім своїх процесуальних прав та обов`язків, в разі обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу або ж зменшення суми застави.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі наявні відомості в матеріалах провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ризики встановленні під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин, колегія суддів вбачає, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів, а крім того зменшення суми застави, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 своїх процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 і відсутності підстав для зміни чи скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді: