Справа № 467/1381/23
Провадження № 1-кс/467/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2023 року.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

03 листопада 2023 року до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від начальника ДОП ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що 03 листопада 2023 року у лісосмузі між с.Кавуни та с.Садове Первомайського району Миколаївської області вздовж залізничної дороги виявлено факт незаконного випилу живоростучих дерев, внаслідок якого здійснено спил дев`яти дерев.

14 лютого 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України за фактом вчинення ним незаконної порубки дерев, захисних та інших лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду.

У ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведені огляди місця події, проведено інженерно-екологічну експертизу 25 січня 2024 року, за висновком якої встановлено заподіяння істотної шкоди у розмірі 93080 грн.

Посилаючись на те, що у зв`язку з наявністю вказаного збитку, спричиненого регіональній філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на загальну суму 93080 грн. 37 к., виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою подальшого забезпечення виконання рішення суду в частині цивільного позову, слідчий прохав накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :04:000:0557, розташовану на території с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, які перебувають у власності ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000148, внесене до ЄРДР 03 листопада 2023 року.

З заяви ОСОБА_8 видно, що ним добровільно видано працівникам поліції дві бензопили, ланцюг від бензопили, напильник металевий, пластикову пляшку, пластикову каністру, кухонний ніж.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 листопада 2023 року вилучено до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: бензинову пилку з маркуванням «GRUNHELM GS-4500MG» зеленого кольору разом з шиною і ланцюгом, бензинову пилку з маркуванням «STIHL MS180" помаранчевого кольору з шиною з маркуванням «PRO GUIDE BAR Professional", ланцюгом на ній, які в ході огляду були поміщені до полімерного мішка, у верхній частині прошитого капроновою ниткою та опечатаного паперовою биркою з позначенням «Пакет №1»; металевий напильник, два ланцюги до пилки, пластикову ємкість об`ємом 2 л з-під води «OBOLONSKA» з рідиною, пластикову ємкість (каністру) чорного кольору з мастилом, кухонний ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», ключ від пилки, які поміщені до полімерного мішка, прошитого капроновою ниткою та опечатаного паперовою биркою з позначенням «Пакет №2»; наявні в полезахисній лісосмузі розпилені фрагменти стовбурів дерев.

04 січня 2024 року проведено огляд земельної ділянки з залученням спеціаліста, у ході якого проведено вимірювання розмірів дев`яти спилів від дерев.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 25 січня 2024 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 9 живоростучих дерев породи дуб становить 93080 грн. 37 к.

14 лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До клопотання долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 березня 2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_7 є власникомземельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :04:000:0557, розташованої на території с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, грошова оцінка якої станом на 19 вересня 2023 року за інформацією Державного земельного кадастру від 13 березня 2024 року складає 31640 грн. 63 к.

Окрім цього, ОСОБА_7 належить автомобіль марки «Volkswagen Transporter» 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що вказує інформація з територіального сервісного центру МВС № 4842. Вартість вказаного автомобіля за звітом про незалежну оцінку майна від 22 лютого 2024 року, виконаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , складає 292896 грн.

Із клопотання про арешт майна, повідомлення про підозру, цивільного позову потерпілого акціонерного товариства «Українська залізниця» вбачається, що шкода, завдана внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, складає 93080 грн. 37 к.

Враховуючи розмір шкоди, заподіяним кримінальним правопорушення та вартість майна, на яке ініціатор клопотання та прокурор прохають накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку, яка належить підозрюваному.

При накладенні арешту на автомобіль буде відсутня одна із основних складових для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме те, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, неможливо, застосовані обмеження стосовно вказаного в ухвалі майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2023 року, на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :04:000:0557, розташовану на території с.Воєводське Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області, належну на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись нею.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1