Справа № 932/7124/22
Провадження № 1-кс/932/373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року ГО «Платформа Громадський контроль» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оскільки вважає таку постанову такою, що постановлена без встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в своїй скарзі просив задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З тексту постанови вбачається, що слідчим з початку досудового розслідування, а саме 01 квітня 2021 року було допитано лише одного свідка. На підставі отриманих свідчень слідчий дійшов висновку, що в діяннях кримінального правопорушення відсутній склад.

Проте двічі вже ухвалювалася постанова про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення полягає у зловживанні владою або службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої особи, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам.

Разом з тим, слідчим не здійснено жодних дій спрямованих на встановлення обставин вчиненого правопорушення, окрім допиту свідка, що є народним депутатом ДМР, а отже вбачається допущення слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України. Зі змісту постанови не можна встановити, що вона ґрунтується на повному з`ясуванні всіх обставин справи, відсутній перелікдій які були вчиненні слідчим танаправлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого правопорушення та мотивів з яких слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000278.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Матеріали кримінального провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 364 КК України в одному томі, повернути заступнику начальника заступнику начальника слідчого відділення ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1