Справа № 583/1042/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпилівка, Охтирського району, Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.02.2024 року близько 11 год 00 хв, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область губ ОСОБА_5 , після чого, схопивши за одяг, повалив останнього на землю та наніс ще близько 10-ти ударів ногами по тулубу (проте тілесних ушкоджень не завдав).

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої губи. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.6. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.)

ОСОБА_6 , наносячи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин тіла потерпілого, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно 12.02.2024 року близько 11 год 00 хв, перебував в с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, в цеху підприємства, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка. Під час цієї сварки він наніс один удар кулаком своєї правої руки в область губ потерпілого, після чого, схопивши за одяг, повалив останнього на землю та наніс ще близько 10-ти ударів ногами по тулубу. Наразі повністю усвідомив протиправність своєї поведінки та прохає не карати суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку наркологічному диспансері та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень буде покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1