СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/620/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.08.2023 за № 0001545, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, неофіційно працюючий будівельником, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимого:

- 31.05.2017 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2017 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.12.2017 року, Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2018 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2022 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.;

-26.12.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;-,

-18.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 34000 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.08.2023 приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень, незаконно придбав 1 (один) поліетиленовий пакет з вмістом двох пігулок.

Усвідомлюючи, що в пакеті з полімерного матеріалу знаходиться наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено ОСОБА_3 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, поклав його до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином придбав та став зберігати, при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день, 07.08.2023, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 83 був зупинений працівниками поліції, та в подальшому в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 27 хвилин, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із внутрішньої кишені куртки передав для огляду поліетиленовий пакет з вмістом двох пігулок білого кольору які відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/41558-НЗПРАП від 06.09.2023, у наданій на дослідження таблетці білого кольору масою 0,50г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022г.

Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,022г у ОСОБА_3 є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності..

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи там як вони викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав повністю та показав, що знав про те, що був двічі засуджений в грудні 2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, але 07.08.2023, близько 15-ї години, він, знаходячись в АДРЕСА_3 , придбав у раніше незнайомого чоловіка, який стояв біля аптеки, для власного вживання, дві пігулки з вмістом наркотичної речовини метадону, які поклав в кишеню куртки, після чого його затримали працівники поліції та вилучили зазначені таблетки. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, оскільки він став на шлях виправлення, одружився та почав лікування від наркотичної залежності, просив не призначати покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенандон) загальною масою 0,022г., протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, його ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, лікується від наркоманії, одружений, має місце проживання, працює неофіційно будівельником, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів та кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд не враховує обставину, яка зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча покарання - вчинення злочину особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України, оскільки ця обставина врахована при кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме на строк один рік, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, не підтвердив наявності джерел доходів, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Так як попередніми вироками від 05.12.2022 та 26.12.2022 ОСОБА_3 призначено покарання, від відбування якого він був звільнений, нове кримінальне правопорушення він вчинив протягом іспитового строку, суд, керуючись вимогами ч. 3 ст. 78 КК України, призначає остаточне покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2022, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу, згідно ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: таблетки білого кольору - знищити.

Керуючись ст. 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2022, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначивши остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Початок відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до фактичного виконання.

Речові докази по справі

- таблетки білого кольору що зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001239) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, з урахуванням вимог ч. 15 ст. 615 КК України.

Суддя: ОСОБА_1