Справа №463/3346/24
Провадження №1-кс/463/3066/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу керівника представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 року про відмову у залученні представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу потерпілим у кримінальному провадженні №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

керівник представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 року про відмову у залученні представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу потерпілим у кримінальному провадженні №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Керівник представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області із клопотанням про залучення представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Так ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.02.2024 постанову слідчого скасовано. Слідчим повторно винесено оскаржувану постанову, яку вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки не містить обґрунтованих мотивів відмови у клопотанні та не враховано обставин, викладених у заяві, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судове засідання скаржник та адвокат не з`явилися, разом з тим адвокатом ОСОБА_5 подано заяву від 22 квітня 2024 року про розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Враховуючи наведено суддя вважає, що заяву слід розглянути у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи. Однак, затримки, викликані труднощами справи самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Матеріалів кримінального провадження не представив. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Так керівник представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про залучення представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.02.2024 року, у залученні як потерпілого представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу та залученні керівника представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, як представника потерпілого у кримінальному провадженні №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовлено. Так ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.02.2024 постанову слідчого скасовано, зобов`язано слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути заяву керівника представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 від 02.09.2022. Слідчим ухвала виконана, за результатами розгляду винесено оскаржувану постанову

Як вбачається зі змісту постанови слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що на даний час відсутні докази, що завдано майнової чи моральної шкоди.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надано належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні та обставинам, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Окрім цього за відсутності матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити, які саме обставини досліджуються. В постанові про це не відображено як і не зазначено, чи проведено слідчі дії, та які саме, на предмет перевірки заподіяння заявнику шкоди. Також не можливо встановити чи враховані всі обставин, наведені заявником на предмет заподіяння шкоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга до задоволення.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 про відмову у залученні представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу потерпілим у кримінальному провадженні №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001518 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути заяву керівника представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ОСОБА_3 від 02.09.2022 про залучення особи як потерпілого, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1