печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8432/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягє у нерозгляді клопотання від 14.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання від 14.02.2024 року, прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України та винести постанову у відповідності до вимог КПК України.

В судове засіданні особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати за відсутності.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.02.2024 року ОСОБА_3 подав до Першого заступнику Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №№ 0000070, 0000003, 0000742, 0000863, 0000846 та 0000297 та зміну підслідності, в якому просив доручити здійснення досудового розслідування Центральному апарату ДБР України, та вязття розслідування під особистий контроль.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо нездійснення розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та зміну підслідності вказаних кримінальних проваджень.

Однак, в силу положень ст. ст. 36, 303 КПК України нездійснення уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, розгляду такого клопотання не відповідає зазначеним критеріям бездіяльності, яка підлягає оскарженню, оскільки в силу вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, лише чітко визначений перелік прокурорів має право доручати здійснення досудового розслідування певному органу з урахуванням вимог виключної підслідності і строк реалізації такого права процесуальним законом не визначений.

Крім того, відповідно до ст. 220 КПК України у порядку, передбаченому цією нормою, розглядаються клопотання, які подані окремими учасниками кимінального провадження, під час досудового розслідування за наявності у особи, яка подала клопотання, відповідного процесуального статусу у конкретному кримінальному провадженні.

Розгляд поданих у порядку ст. 220 КПК України клопотань належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у цьому конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 217, 218 КПК України визначення підслідності кримінальних правопорушень та об`єднання і виділення матеріалів досудових розслідувань також належить до компетенції прокурора у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, прокурори Офісу Генерального прокурора, у тому числі перший заступник Генерального прокурора, процесуальне керівництво досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000070, 0000003, 0000742, 0000863, 0000846 та 0000297 не здійснюють, а тому розгляд клопотань ОСОБА_3 , поданих в порядку ст.220 КПК України, не належить до їх компетенції. З цих самих підстав вирішувати питання щодо визначення підслідності кримінальних правопорушень у вищезазначених кримінальних провадженнях, а також приймати рішення щодо об`єднання і виділення матеріалів вказаних досудових розслідувань.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2024 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №№ 0000070, 0000003, 0000742, 0000863, 0000846 та 0000297, та визначення підслідності,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1