Справа № 727/4536/24
Провадження № 1-кс/727/1300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000699 від 08.12.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 02.05.2023, строком на 90 діб, до 18.08.2023, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , та іншими невстановленими слідством особами, здійснив пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, проводив інструктаж із ними щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України, обумовив із особами суму грошових коштів за такий незаконний перетин, а також підшукав осіб, які в подальшому надавали транспортні засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України і здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб.

Зокрема, встановлено, в період часу з 19.07.2023 по 22.07.2023, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, підшукали чотирьох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду з України чоловіків віком від 18 до 60 років, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, ОСОБА_4 , особисто та завчасно обумовив із зазначеними ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 порядок їх незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такого переправлення, зокрема для ОСОБА_9 - в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, ОСОБА_11 в сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) доларів США, ОСОБА_12 в сумі 5000 (п`ять тисяч) Євро, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій безпосередньо під час перетину кордону. При цьому, ОСОБА_8 , особисто та завчасно обумовила із ОСОБА_10 порядок незаконного переправлення його через державний кордон України та вартість такого переправлення в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, про що проінформувала ОСОБА_4 .

У подальшому, 22.07.2023, ОСОБА_4 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , заселитись в готель «Форсаж-2005», який розташований по АДРЕСА_2 , та очікувати на особу, яка їх відвезе в напрямку державного кордону для подальшого незаконного перетину.

Того ж дня, тобто, 22.07.2023, ОСОБА_4 , узгодивши із ОСОБА_12 , місце та час зустрічі, повідомив ОСОБА_8 , про необхідність забрати ОСОБА_12 на АЗС «ОККО», яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_3 . Після чого, того ж дня, ОСОБА_8 , попередньо домовившись із ОСОБА_10 , поїхала до АДРЕСА_3 , звідки забрала останнього, з метою подальшого їх доставлення до прикордонної ділянки для незаконного перетину державного кордону України на власному транспортному засобі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_8 , що необхідно поїхати разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 до готелю «Форсаж-2005», який розташований по АДРЕСА_2 , для зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яких вона також мала посадити у власний транспортний засіб, та повезти в напрямку державного кордону України з Румунією, зокрема в напрямку смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередньо розробленого спільного плану злочинних дій, вказав ОСОБА_8 , повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про необхідність передачі їй заздалегідь визначених ним напередодні сум грошових коштів за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України, а саме: ОСОБА_11 сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) доларів США, ОСОБА_12 в сумі 5000 (п`ять тисяч) Євро, а також ОСОБА_9 частину заздалегідь обумовленої суми - 500 (п`ятсот) доларів США. Після цього, ОСОБА_8 , вказала ОСОБА_10 про необхідність передачі їй заздалегідь визначеної нею напередодні грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України.

Надалі, того ж дня, після отримання ОСОБА_8 грошових коштів від зазначених осіб, за організацію їх незаконного перетину через державний кордон України, ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Viber» надіслав ОСОБА_8 смсповідомлення із геолокацією місця, куди остання мала відвезти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для подальшого незаконного перетину ними державного кордону України.

В подальшому, 23.07.2023, біля 02 год 30 хв, автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , був виявлений та зупинений працівниками поліції на території контрольованого прикордонного району, в межах населеного пункту с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області, неподалік державного кордону України та Румунії.

07.12.2023 року ОСОБА_4 , у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, а також сприянні їх вчиненню шляхом надання порад та вказівок, вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншого співучасника даного злочину.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний повідомив, що може сплатити заставу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 08.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 липня 2023 року ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 15 вересня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 08.06.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 23 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 08.06.2023 року до п`яти місяців тобто до 23 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 08 грудня 2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08 грудня 2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000507 від 08.06.2023 року у окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000699 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 08 грудня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000699 від 08.12.2023 року, зупинено.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 15 год.30 хв. 02 травня 2024 року.

02 травня 2024 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 02 травня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, був оголошений у розшук, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого співучасника злочину.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість вчиненого злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, його майновий стан, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028*80=242240 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 15 травня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 03.05.2024

підозрюваний__________________