Справа № 456/1385/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/422/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2024 року було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що заява ОСОБА_7 від 08.02.2023 року носить узагальнений характер, скаржником не наведено ні в скарзі ні в заяві про вчинення кримінального правопорушення жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, чи короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

На дану ухвалу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2024 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу в повному обсязі та зобов`язати відповідну службову особу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , від 08.02.2024 року про кримінальне правопорушення за ст.ст. 146, 186 КК України. Просить у відповідності до п.5 ч.2 ст. 396 КПК України дослідити доказ, а саме консультативний висновок спеціаліста щодо звернення ОСОБА_7 до лікаря.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що не погоджується із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та вважає її незаконною, необгрунтованою, оскільки судом не повністю були досліджені та встановлені обставини, які мають значення для справи, допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, а також не правильно надано правову оцінку обставинам.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_7 був змушений звернутися з заявою до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ст.ст. 146, 186 КК України та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як вбачається з копії заяви, ОСОБА_7 звернувся 08.02.2024 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. 25.02.2024 року, звичайним листом, заявнику було надано відповідь про те, що вищевикладене звернення зареєстроване у Інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 08.02.2023 року за №1301.

Також було повідомлено, що прийнято рішення про припинення розгляду заяви та направлення матеріалів до архіву Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Відповідь ОСОБА_7 отримав поштою 25.02.2024 року.

Зазначає, що після незаконних дій вищезазначених осіб, стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився, і він змушений був звернутися до лікаря де йому було призначено лікування.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, проте, в апеляційній скарзі просила розгляд такої проводити у їх відсутності, а тому їх неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08.02.2024 ОСОБА_7 здійснив повідомлення на службу 102 та подав до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 186 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_7 покликається на те, що він їхав з м. Костополя Рівненької області до кордону з Польщею, перед пунктом пропуску Шегині, його зупинили працівники ТЦК і примусового забрали його, відібравши особисті речі. Більше доби тримали без зв`язку та не надавали сповістити сім`ю щодо його місцезнаходження. Він проживає в АДРЕСА_1 , там і перебуває на військовому обліку. В розшуку не перебуває. В подальшому його утримували силою з 06.02.2024 року з 22:00 години до 08.02.2024 року до 22:00 години.

Згідно довідки від 12.02.2024 про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_7 від 08.02.2024, ЄО1301, встановлено, що ОСОБА_7 придатний до військової служби, інформація, викладена у його зверненні частково знайшла своє підтвердження, однак відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно листа начальника Стрийського РУП від 16.02.2024, звернення ОСОБА_7 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перевірки та прийняття рішення.

21.02.2024 на адресу ОСОБА_7 скеровано відповідь Стрийського РУП від 16.02.2024, згідно якої його звернення зареєстроване у Інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 08.02.2023 року за №1301 та прийнято рішення про припинення розгляду заяви і направлення матеріалів до архіву Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали розгляду заяви ОСОБА_7 від 08.02.2023 року та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що така заява носить узагальнений характер, скаржником не наведено ні в скарзі ні в заяві про вчинення кримінального правопорушення жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, чи короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі дані викладені в формі незгоди з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на його думку незаконно утримували його з 06.02.2024 у військовій частині в м. Моршин.

Також, вказані у скарзі обставини про те, що було вчинено викрадення ОСОБА_7 спростовано його заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій він вказує про те, що він не згідний із діями працівників ТЦК, які забрали його в населеному пункті ОСОБА_8 , в той час, як він проживає у АДРЕСА_1 та підтверджує, що він розуміє, що працівники ТЦК проводили заходи із виконання своїх обов`язків по мобілізації військовозобов`язаних.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками суду першої інстанції, які зазначені в мотивувальній частині, оскільки вони відповідають нормам чинного законодавства, що вказує на відсутність правових та фактичних підстав для скасування зазначеного рішення слідчого судді та задоволення вимог скаржника.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , за якою вона вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: