overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №392/843/24
Провадження №1-кп/390/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,13 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,13 КК України, на 29.05.2024 року на 12.00 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/912/24
Провадження № 1-кп/396/206/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000146 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000146 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000146 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07.06.2024 року о 10:30 годині в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/812/24
Провадження №1-кп/621/173/24
УХВАЛА
27 травня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 надала заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі, а також довідку тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . Проти зупинення провадження не заперечувала.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.
Як вбачається з довідки тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 від 23.05.2024 р. ОСОБА_4 курсант 1 навчального взводу 1 навчальної роти військової частини № НОМЕР_3 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30.04.2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За наведеного клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 629/2361/24
Номер провадження 1-кс/629/769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 №629/2361/24, номер провадження 1-кс/629/559/24, в порядку ст.303 КПК України про невнесення відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, з яким він працював в одному суді тривалий час та на теперішній час мають добрі відносини та дружні стосунки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, з метою не затягування розгляду скарги ОСОБА_3 , суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час підтримує дружні відносини з ОСОБА_3 , з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 №629/2361/24, номер провадження 1-кс/629/559/24, в порядку ст.303 КПК України про невнесення відомостей в ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/1995/24
№ провадження 1-кп/646/584/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001382 від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному проваджені № 0001382 від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 11:30 год. 28 травня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1709/20
Провадження № 1-в/314/60/2024
резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

24.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2024 по матеріалах за поданням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поданням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2024 (справа № 314/1709/20, провадження № 1-в/314/60/2024), а саме: абзац третій резолютивної частини даної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну установу «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» передати невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, для супроводження останнього з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2024
1Справа № 335/2118/22 1-кп/335/207/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000822 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000822 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на стадії судового розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2024, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук - задоволено. Оголошено у міжнародний розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до розшуку обвинуваченого.

22.04.2024 на адресу суду від процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук.

24.04.2024 прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук.

Розглянувши заяву прокурора про повернення клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, доходжу висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук слід повернути, на підставі заяви прокурора, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4280/24
провадження 1-кп/462/454/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 27.05.2024 року.

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ним застави відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 21.03.2024 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2024 року, на два місяці до 27.07.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Рівненської та Львівської областей без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про продовження обов`язків вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 575/1195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 21.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000371 від 21.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.05.2024 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/750/22
Провадження № 1-кп/601/15/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 14:00 год. 27.05.2024 за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 27 травня року на 14 годину 00 хвилин за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/6352/24
н/п 1-кс/766/3254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві Голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 17.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2024 року о 13.45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/74/2024
Справа № 679/753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1