Справа № 368/861/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотаннями про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Своє клопотання слідча мотивує наступним.

Встановлено, що ОСОБА_6 27.05.2024 покинула своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 .

02.06.2024 ОСОБА_7 стало відомо про місце знаходження ОСОБА_6 . З мстою встановлення її місця знаходження, ОСОБА_7 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де йому двері відчинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в даному будинку.

02.06.2024, близько 10 год. 25 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, в ході якої останній повідомив, що місце знаходження ОСОБА_6 йому не відомо. В цей час ОСОБА_7 , зайшовши у будинок, в одній із кімнат на підлозі виявив тіло, на запитання «хто там лежить», ОСОБА_8 повідомив, «що то спить його брат». ОСОБА_7 зайшовши у вказану кімнату виявив без ознак життя свою цивільну дружину ОСОБА_6 , у якої на тілі та обличчі були виявлені тілесні ушкодження, в цей час ОСОБА_8 розуміючи, що було виявлено тіло ОСОБА_6 , вибіг з будинку та зник у невідомому напрямку.

03.06.2024, в період часу з 15 год. 19 хв. до 16 год. 10 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті № 3 виявлено та вилучено штани чоловічі із плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, які поміщені до картонної коробки №1; в кімнаті № 4 на подушці виявлено плями речовини бурого кольору, схожими па кров, з подушки зроблено виріз тканини у місці з плямами, який поміщено до паперового конверту № 1 та вилучено; в кімнаті № 4 на покривалі виявлено плями речовини бурого кольору, схожими па кров, з якого зроблено виріз тканини у місці з плямами, який поміщено до паперового конверту №2 та вилучено; в кімнаті №1 виявлено жіночі резинові шльопанці синього кольору, які поміщені до картонної коробки №2 та вилучено. При огляді подвір`я, а саме: дерев`яної саморобної споруди (літній душ) виявлено жіночий бюстгальтер чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, який поміщено до картонної коробки № 3 та вилучено; в дерев`яній саморобній споруді (літній душ) виявлено жіночі труси бежевого кольору, які поміщено до картонної коробки № 4 та вилучено.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381188430 від 03.06.2024 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 . Фактичним користувачем даного будинку є ОСОБА_8 .

Під час огляду місця події було застосовано відеозапис на відеокамеру «Sony» НDR СХ-405.

03.06.2024 вказані вище речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0001136.

Обгрунтуванням необхідності проведенні огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 03.06.2024, в період часу з 15 год. 19 хв. до 16 год. 10 хв. є те, що в ході проведення досудового розслідування, зокрема, допитів свідків та підозрюваного ОСОБА_8 щодо обставин вчинення ним даного злочину, було здобуто інформацію щодо одягу, в який була одягнена ОСОБА_6 та те, що остання перебувала в приміщенні літнього душу. Окрім цього, огляд 03.06.2024 проводився за участю матері ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , яка визначила, які речі, виявлені в будинку та приміщенні літнього душу їй не належать та могли належати ОСОБА_6 . Окрім цього, у слідства виникла необхідність у більш детальному проведенню огляду кімнати ОСОБА_8 , з метою виявлення додаткових слідів даного злочину, зокрема, плям бурого кольору, в підтвердження цього, стало виявлення на подушці та покривалі з ліжка в кімнаті ОСОБА_8 плям бурого кольору, які з найбільшою вірогідністю залишені ОСОБА_6 .

Підставою для проведення вказаних оглядів згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи є письмова добровільна згода особи, яка ним володіє на його проведення.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих з застосуванням відеозйомки. У власниці домоволодіння ОСОБА_9 , відібрано письмову заяву на дозвіл проведення огляду місця події.

Вказаний огляд проведений з метою збереження виявлення та збереження слідів та предметів, які збереглися при вчиненні злочину.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 27.05.2024 покинула своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 .

02.06.2024 ОСОБА_7 стало відомо про місце знаходження ОСОБА_6 . З мстою встановлення її місця знаходження, ОСОБА_7 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де йому двері відчинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в даному будинку.

02.06.2024, близько 10 год. 25 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, в ході якої останній повідомив, що місце знаходження ОСОБА_6 йому не відомо. В цей час ОСОБА_7 , зайшовши у будинок, в одній із кімнат на підлозі виявив тіло, на запитання «хто там лежить», ОСОБА_8 повідомив, «що то спить його брат». ОСОБА_7 зайшовши у вказану кімнату виявив без ознак життя свою цивільну дружину ОСОБА_6 , у якої на тілі та обличчі були виявлені тілесні ушкодження, в цей час ОСОБА_8 розуміючи, що було виявлено тіло ОСОБА_6 , вибіг з будинку та зник у невідомому напрямку.

03.06.2024, в період часу з 15 год. 19 хв. до 16 год. 10 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті № 3 виявлено та вилучено штани чоловічі із плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, які поміщені до картонної коробки №1; в кімнаті № 4 на подушці виявлено плями речовини бурого кольору, схожими па кров, з подушки зроблено виріз тканини у місці з плямами, який поміщено до паперового конверту № 1 та вилучено; в кімнаті № 4 на покривалі виявлено плями речовини бурого кольору, схожими па кров, з якого зроблено виріз тканини у місці з плямами, який поміщено до паперового конверту №2 та вилучено; в кімнаті №1 виявлено жіночі резинові шльопанці синього кольору, які поміщені до картонної коробки №2 та вилучено. При огляді подвір`я, а саме: дерев`яної саморобної споруди (літній душ) виявлено жіночий бюстгальтер чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, який поміщено до картонної коробки № 3 та вилучено; в дерев`яній саморобній споруді (літній душ) виявлено жіночі труси бежевого кольору, які поміщено до картонної коробки № 4 та вилучено.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381188430 від 03.06.2024 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 . Фактичним користувачем даного будинку є ОСОБА_8 .

Під час огляду місця події було застосовано відеозапис на відеокамеру «Sony» НDR СХ-405.

03.06.2024 вказані вище речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0001136.

Обгрунтуванням необхідності проведенні огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 03.06.2024, в період часу з 15 год. 19 хв. до 16 год. 10 хв. є те, що в ході проведення досудового розслідування, зокрема, допитів свідків та підозрюваного ОСОБА_8 щодо обставин вчинення ним даного злочину, було здобуто інформацію щодо одягу, в який була одягнена ОСОБА_6 та те, що остання перебувала в приміщенні літнього душу. Окрім цього, огляд 03.06.2024 проводився за участю матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка визначила, які речі, виявлені в будинку та приміщенні літнього душу їй не належать та могли належати ОСОБА_6 . Окрім цього, у слідства виникла необхідність у більш детальному проведенню огляду кімнати ОСОБА_8 , з метою виявлення додаткових слідів даного злочину, зокрема, плям бурого кольору, в підтвердження цього, стало виявлення на подушці та покривалі з ліжка в кімнаті ОСОБА_8 плям бурого кольору, які з найбільшою вірогідністю залишені ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 318 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного.

Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним користувачем є ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено: в кімнаті №3 штани чоловічі зі плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, які поміщені до картонної коробки № 1; в кімнаті №4 з подушки зроблено виріз тканини у місці з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №1; в кімнаті №4 з покривала зроблено виріз тканини у місці з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2; в кімнаті №1 жіночі резинові шльопанці синього кольору, які поміщені до картонної коробки №2. На подвір`ї, в дерев`яній саморобній споруді (літній душ) жіночий бюстгальтер чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, який поміщено до картонної коробки №3; в дерев`яній саморобній споруді ( літній душ) жіночі труси бежевого кольору, які поміщено до картонної коробки №4.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1