В И Р О К

Іменем України

27 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Гуйва, Житомирського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-18.07.2007 Житомирським районним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

-12.11.2009 Білгород-Дністровським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого січня 2014 року близько 13 години у ОСОБА_4 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на повторне заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під вигаданим приводом зателефонувати, взяв у останньої мобільний телефон марки «Prestigio» модель «РАР 5451 DUO White» вартістю 1328 грн, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилось 6 грн.

Користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась, ОСОБА_4 із вказаним телефоном вийшов з квартири, таким чином заволодів ним та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1344 грн.

Крім цього, двадцять другого січня 2014 року у ОСОБА_4 , який знаходився в с-щі Новогуйвинське, Житомирського району, виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживаючи довірою, з метою заволодіння майном прийшов до ОСОБА_8 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 , та запропонував йому взяти кредит в банку на своє ім`я, при цьому пообіцяв вирішити питання про погашення кредиту за допомогою заздалегідь вигаданого знайомого, нащо ОСОБА_8 погодився. Двадцять третього січня цього ж року потерпілий разом із ОСОБА_4 поїхав до м. Житомира, де в банку ПАТ «Ідея банк» оформив на себе кредит у розмірі 8600 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день ОСОБА_4 . після отримання потерпілим ОСОБА_8 у відділенні вищевказаного банку кредитних коштів у вказаному розмірі, повернувся з ним у с-ще Новогуйвинське, де перебуваючи на вул. 9-ї П`ятирічки, шляхом обману та зловживаючи довірою, під вигаданим приводом показати гроші особі, яка начебто має вирішити питання щодо погашення кредиту, заволодів ними та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, непрацевлаштований, має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, висновків не зробив та після звільнення з місць позбавлення волі через короткий проміжок часу вчинив дані злочини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.05.2024, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2015 до 16.03.2015 та з 27.05.2024 до дня набрання вироком законної сили відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України №838-VІІІ від 26.11.2015 року (день за два).

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але терміном не більше 60 діб з моменту ухвалення вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: