463/8630/23
1-кп/465/115/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру внесеної застави у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру внесеної застави у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року у справі №463/4661/23 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Визначено суму застави, що становить 399 000 гривень, яка на думку слідчого судді буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, із покладенням на нього, у випадку внесення вказаного розміру застави, обов`язків.

08 червня 2023 року, дружина підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 внесла на визначений рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області заставу в розмірі 399 000(триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією від 08 червня 2023 року.

27.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

28.09.2023 року ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.368 КК України.

Таким чином, кваліфікація діянь, що ставляться стороною обвинувачення у вину обвинуваченому ОСОБА_4 була змінена з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 368 КК України відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, яке інкримінується стороною обвинувачення у вину моєму підзахисному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2920 грн. Отже максимальна застава щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину може становити 58 400 гривень.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути заставодавцю ОСОБА_6 різницю між сплаченою заставою і максимально можливою 340 600 гривень0) = 340 600 гривень

У зв`язку чим, просить зменшити розмір застави ОСОБА_4 до максимально можливої 58 40 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) грн. та повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену 08 червня 2023 року, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова у справі №463/4661/23 від 09 червня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладення на нього процесуальних обов`язків, частину застави в розмірі 340 600 (триста сорок тисяч шістсот) гривень, що підтверджується квитанцією від 08 червня 2023 року.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про зменшення розміру внесеної застави у кримінальному провадженні та повернення такої частини заставодавцю ОСОБА_6 . Просять клопотання задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив подане клопотання про зменшення розміру внесеної застави у кримінальному провадженні та повернення такої частини заставодавцю ОСОБА_6 . Просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із доводами заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час судового засідання, сторони мають право заявляти клопотання. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала(ч. 1 ст. 350 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року у справі №463/4661/23, клопотання слідчого задоволено.

Обрано ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з часу затримання - 07 червня 2023 року о 19:50 год.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 399 000 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту ( Львівського району Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Так, 08 червня 2023 року, дружина підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 внесла на визначений рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області заставу в розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією від 08 червня 2023 року (код квитанції: 9308-0625-0467-1563).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2023 року у справі №463/6666/23 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії застави слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Нормами чинного КПК України не передбачена можливість захисника обвинуваченого клопотати перед судом про зменшення суми застави та її повернення.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, з метою забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання в порядку ст. 201 КПК України.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Частиною 2 ст.182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У своєму рішенні у справі «Гафа проти Мальти» ЄСПЛ відзначив, що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначений слідчим суддею розмір застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні.

З огляду обставин, на які посилається сторона захисту, як на підставу для зміни розміру застави, визначеної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 09 червня 2023 року, не є новими в розумінні ст. 201 КПК України. Будь-яких інших обставин, що не досліджувались слідчими суддями та не були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 чи під час продовження дії процесуальних обов`язків, а також стороною захисту при розгляді цього клопотання не повідомлено інших даних, які б могли бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Суд зазначає, що належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків само по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу, й, більш того, сумлінне виконання обвинуваченим таких обов`язків жодним чином не спростовує і не нівелює ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, а навпаки, свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу.

А отже, на думку суду, застава у визначеному розмірі має забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде слугувати стримуючим фактором для нього.

Таким чином, застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави наразі є єдиним стримуючим засобом, аби відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у Кримінальному провадженні, не порушувати покладені на нього як на обвинуваченого процесуальні обов`язки за ст. 42 КПК України, запобігти існуючим ризикам.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження №0000047 від 09.02.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, наведені в клопотанні про зменшення розміру внесеної застави та висловлені в судовому засіданні доводи не містять жодних нових обґрунтованих підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, тобто зменшення її розміру та повернення такої частини заставодавцю ОСОБА_6 , оскільки не встановлено, що така зміна зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігатиме ризику, який встановлений при застосуванні та зміні запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для про зменшення розміру внесеної застави, тому слід відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 203, 371, 372, 376 КПК України -

постановив:

у задоволенні клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру внесеної застави у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 лютого 2024 року об 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1