Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024, якою на ОСОБА_4 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

03.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду для здійснення апеляційного розгляду справи визначено суддю судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 .

03.04.2024 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій зазначає, що у вересні 2023 року в його провадженні як судді-доповідача перебувала апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001252 (справа № 11-11/824/5326/2023). В той час ОСОБА_4 в мережі Інтернет ставив під сумнів його неупередженість, вважаючи таким, що здійснює судочинство в інтересах Служби безпеки України та прокуратури, а також вдавався до образливих та невірних стверджень.

А тому, посилаючись на п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, суддя ОСОБА_3 вказує, що з метою дотримання прав учасників судового провадження та забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників судового провадження як щодо його безсторонності, так і об`єктивності постановленого за результатами розгляду апеляційної скарги судового рішення, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету адміністративного стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), вважаю, що заява про відвід повинна бути розглянута за аналогією закону, тобто у передбаченому ст.81 КПК України порядку іншим суддею, визначеним автоматизованою системою документообігу суду.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2 , який погодився з тим, що заяву про самовідвід належить задовольнити, приходжу до таких висновків.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь як суддя-доповідач у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, а також повідомлені суддею обставини про поширення стосовно нього негативної інформації, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 в розгляді цієї справи вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1