Справа № 576/1447/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалигине Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2024 року близько 21 год. 05 хв. підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживав спиртні напої, в ході словесної сварки з останніми, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар правою ногою в область обличчя, коли той сидів на стільці, внаслідок чого він впав зі стільця. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_3 перебував в лежачому положенні на підлозі, наніс йому ще декілька ударів правою ногою в область тулубу та в область лівого плеча, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока, синця повік лівого ока, синця лівого плеча та синця грудної клітини зліва.

Після цього, цього ж дня близько 21 год. 07 хв. підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який в той час сидів на дивані біля столу та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого той впав на підлогу. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, підсудний ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_4 ще декілька ударів правою ногою в область тулубу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_3 також надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з 2003 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість (F70)», на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1