ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1364/23
Провадження № 1-кп/292/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення розшуку :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Крук Володарсько-Волинського району Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

З участю прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000108 від 17.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У поданих клопотаннях про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення у розшук прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обізнаний про те , що обвинувальний акт відносно нього розглядається у Червоноармійському райсуді, однак до суду не з"являється.

Крім того, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку неодноразово викликався до суду , однак на виклики у судове засідання не з"являвся.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у зв`язку з

чим сторона обвинувачення вважає, що необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на таке.

На думку сторони обвинувачення, на даний час наявні ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, враховуючи що місце перебування обвинуваченого не відоме -наявний ризик , передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України та наявні підстави вважати що будь-який з інших більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов"язків.

Враховуючи вище викладене, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши зазначені клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотань у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із дослідженого судом вбачається, що кримінальне провадження №0000108 від 17.04.2023 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом 02.08.2023.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 03.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17.08.2023 на 14:00 год., розгляд якого неодноразово відкладався за клопотанням учасників кримінального провадження.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 11.09.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12.10.2023 на 09:30 год., яке неодноразово відкладалося.

До суду, у встановленому порядку, в якості обвинуваченого на 10 год. 00 хв. на 08 травня 2024 рокувикликався ОСОБА_3 , який у судове засідання не з"явився без поважних причин.

У зв`язку з цим, судом 08.05.2024 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 23 травня 2024 року на 09:30 год, яка відповідальними особами ВП № 4 Житомирського РУП , виконана не була.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 30.05.2024 на відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області покладено обов"язок повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Червоноармійського райсуду на 11.06.2024 на 15-30 год..

Відповідно до повідомлення працівників поліції ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4039/215/01 від 23.05.2024 та рапортів працівників поліції ВП № 4 Житомирського РУП , що надійшли до суду 06.06.2024 та 11.06.2024, виконати ухвали суду від 08.05.2024 та від 30.05.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , не вбачається можливим, із-за відсутності останнього на протязі тривалого періоду часу за вказаним у обвинувальному акті місцем його проживання

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачено покарання за вчинене діяння у виді позбавлення волі, на виклики до суду не з"являється, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого, суд не може вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвали про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження , порушене за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 , до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє достовірне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України зупинити до його розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1