Справа №592/4864/24
Провадження №1-кс/592/1970/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000929, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.03.2024 р. о 13:17 год до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ст. о/у ВКП Сумського РУП про те, що в ході перевірки оперативної інформації було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , котрий в ході бесіди повідомив, що зберігає при собі близько 500 г амфетаміну з метою подальшого збуту.

25.03.2024 р. об 15:07 год. біля буд. АДРЕСА_2 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25.03.2024 р. у період часу з 20:17 год. по 22:01 год. за дозволу власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд квартири, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено:

2 зіп-пакети з вмістом клаптику паперу з невідомою речовиною, поміщено до спец-пакету № PSP 1018862;

5 зіп-пакетів з вмістом клаптику паперу з невідомою речовиною, поміщено до спец-пакету № CRI 1049681;

2 зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец-пакету № PSP 1018742;

4 зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец-пакету № PSP 1026653;

1 зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец-пакету № CRI 1049683;

1 зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, поміщено до спец-пакету № PSP 1018744;

1 зіп-пакет з пластиковою ємністю з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец-пакету № PSP 1018738;

1 зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец-пакету № CRI 1049682;

11 пластикових ємностей з вмістом фігури жовтого кольору, поміщено до спец-пакету № CRI 1049684;

електронні ваги в кількості 2 шт., поміщено до спец-пакету № PSP 1026650;

пластикова мірна ложка блакитного кольору, поміщено до спец-пакету № PSP 1026652;

1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец-пакету № PSP 1026655;

На всі вищезазначені пакети було нанесено пояснювальні написи, а також підписи понятих і слідчого.

Таким чином, з дотриманням ст. 233 КПК України слідчим було проведено огляд зазначеної квартири з дозволу власниці, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, вилучених із законного обороту, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду за вищевказаною адресою, оскільки огляд проводився з метою врятуванням майна, котре безпосередньо стосується вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , виникла необхідність на проведення огляду вищезазначеної квартири.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий з клопотанням про обшук, як того вимагає ч. 3 ст. 233 КПК України, не звертався.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Таким чином, органом досудового розслідування порушено порядок отримання вилученого майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 233 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000929, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1