Провадження 1кп-932/364/24
Справа 932/5101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000271, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року близько20.00 год. ОСОБА_3 , знаходився у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Після чого, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та завдав удар двома руками в область вух, після чого спричинив декілька хаотичних ударів обома руками, стиснутими в кулак, по тулубу, ребрам, кінцівкам та у грудну клітину, від чого потерпіла ОСОБА_4 поволі почала втрачати баланс та, вдарившись об кухонний стіл тулубом, впала на підлогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: восьми синців верхніх кінцівок, грудної клітини справа, садно правого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 , у присутності її представника адвоката ОСОБА_7 , також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.06.2024 року, згідно якого було оглянуто приміщення загальної кухні у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 79-81);

-протоколом перегляду відеозапису від 15.05.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського за фактом виклику на АДРЕСА_3 за 28.03.2024 року. ( т.1 а.с. 52-56);

-висновком судової-медичної експертизи № 1403-е від 16.05.2024 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:восьми синців верхніх кінцівок, грудної клітини справа, садно правого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказала ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі. ( т.1 а.с. 60-63);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказала та показала механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 (т.1 а.с. 66-71);

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначено покарання у виді громадських робіт у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ - диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського за фактом виклику на АДРЕСА_3 за 28.03.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського за фактом виклику на АДРЕСА_3 за 28.03.2024 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1