overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6962/24
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4., про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 року за клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6., про арешт майна,

установив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 року, в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

14.05.2024 року від слідчого надійшла заява в якій вона просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 року, зазначивши вірний номер кримінального провадження.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.

Дослідивши ухвалу від 10.05.2024 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження «000221», а вірний «0002211» та прізвище підозрюваної «ОСОБА_2», а вірно «ОСОБА_3»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 10.05.2024 року, по справі №295/6962/24, вказати вірний номер кримінального провадження, а саме «0002211» та вірне прізвище підозрюваної, а саме «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4545/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000445 від 24.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 24.08.2023 до чотирьох місяців, тобто до 20 липня 2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали оголосити 21.05.2024 о 16:30.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 373/2508/14-к

провадження № 51-6195км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 травня 2024 року о 14 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 16 травня 2024 року м. Київ справа № 596/526/23 провадження № 51-1761 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо останнього,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак зі змісту наведених захисником у клопотанні обставин щодо зупинення виконання оскаржуваного вироку, не вбачається обґрунтованих підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської областівід 24 листопада 2023 року.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження 1-кп/596/98/2023 (Єдиний унікальний номер судової справи: 596/526/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 548/1302/20

Провадження № 51 - 2036 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 948/365/24
Номер провадження 1-кп/948/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и л а :

16.05.2024 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.02.2024.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 - 14.05.2024.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, о 13 год 00 хв 28 травня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5574/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2024 року адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 22 травня 2024 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого СУ ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.04.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8029/24

30 квітня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовноневнесення відомостей до ЄРДР.-

ВСТАНОВИВ:

Представника скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопоушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 07 травня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 703/392/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Провадження №: 1-кс/752/3896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 26.05.2022,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11.07.2024, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7001/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 20 травня 2024 року на 16 год. 40 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
пр. № 1-кс/759/3248/24
ун. № 759/9694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000457 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, працюючого техніком першої категорії в ІПБ АЕС НАН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

- направити ОСОБА_4 на проходження програми для кривдників в Центр у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району, що за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 3-Б (вул. Кільцева дорога, 5-Б).

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваго в межах строку досудового розслідування, а саме - до 22.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2024 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 20.03.2023 року за № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України із присвоєним загальним номером 760/28616/23 (1-кп/760/3185/23), в якому проведено підготовче судове засідання, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 760/17275/23).

В судовому засіданні сторони не заперечували з приводу об`єднання кримінального провадження з провадженням, що перебуває на розгляді в суді.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадженням, яке перебуває на розгляді, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний №1-кп/760/1577/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 275/692/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024.

Суддя ОСОБА_2