Справа № 204/9937/22
Провадження № 1-во/204/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0001067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовець Збройних Сил України за мобілізацією, командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2023 року, оскільки у його резолютивній частині невірно зазначено прізвище заставодавця «Баґвська» замість вірного « ОСОБА_6 ».

В судове засідання сторони не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок яким затверджено угоду про визнання винуватості від 11 травня 2023 року укладену між прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України у вигляді службового обмеження на строк 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в доход держави 20 % (двадцяти) відсотків. Під час відбування даного покарання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з дня приведення вироку до виконання. На підставі ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення починаючи з 20.10.2022 року по 30.11.2022 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців. Запобіжний захід, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасувати. Заставу у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_8 , на підставі квитанції № 6 від 29.11.2022 року повернути заставодавцю Баєвській ОСОБА_9 , НОМЕР_2 за банківськими реквізитами, які будуть повідомленні нею у заяві до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Як вбачається, при постановленні даного вироку, у його резолютивній частині невірно вказано прізвище заставодавця Баєвської ОСОБА_10 , а саме зазначено прізвище: « ОСОБА_11 », замість вірного « ОСОБА_12 », що є опискою.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року та виправити описку у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року, та вважати вірним у його резолютивній частині прізвище заставодавця Баєвської ОСОБА_10 : «Баєвська», що фактично не зачіпає суть ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року.

Вважати вірним, що у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року зазначено прізвище заставодавця Баєвської ОСОБА_10 : «Баєвська».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1