Справа №760/3254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000576 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також у вчиненні закінченого замаху на контрабанду наркотичних засобів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку червня 2023 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 27.06.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 ., та надалі мав намір направлений на пересилання з метою збуту через митний кордон України з приховуванням від митного контролю канабісу, до території Республіки Румунія на ім`я невстановленої в ході досудового розслідування особи « ОСОБА_8 », заздалегідь помістивши канабіс, до книги з назвою «Гаррі Поттер» в якій зробив спеціальний тайник, вирізавши її внутрішні сторінки, зробивши місце для поміщення вказаного наркотичного засобу, тобто приховав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс.

Надалі, 27.06.2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, реалізуючи свій умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю канабіс, прибувши до відділення ТОВ «Нова Пошта Глобал» № 41, за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 4, здійснив міжнародне поштове відправлення з трек-номером № 9269, в яке заздалегідь помістив канабіс та відправив з території України до Республіки Румунія від свого імені: «ІНФОРМАЦІЯ_3», отримувач: «ОСОБА_8, тел. НОМЕР_1 , Romania, Bucharest, 030825».

При цьому, ОСОБА_4 , з метою конспірації, зазначив міжнародній накладній вміст поштового відправлення, як «Womens clothing, accessories, accessories childrens, toys, books», що в перекладі на українську мову означає «Жіночий одяг, аксесуари, аксесуари для дітей, іграшки, книги».

Таким чином, ОСОБА_4 у міжнародному поштовому відправленні з трек-номером № 9269 приховав від митного контролю незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, заздалегідь помістивши його серед інших речей до внутрішньої частини книги під назвою «Гаррі Поттер», виконавши всі дії, які вважав необхідними для завершення злочину до кінця .

В подальшому, 28.06.2023 вказане міжнародне поштове відправлення з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, надійшло в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал», за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3.

Цього ж дня, співробітниками Київської митниці здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення з трек-номером № 9269, у якому виявлено серед іншого книгу під назвою «Гаррі Поттер», в якій було зроблено спеціальний вирізаний тайник, в якому було сховано замотану в поліетиленовий пакет речовину рослинного походження світло-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 139/8 від 05.09.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,454 г. та 5,613 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,067 г.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 , вчинив дії спрямовані на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, на початку червня 2023 року, у ОСОБА_4 виник умисел на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, у невстановлений час але не пізніше 27.06.2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Надалі, з метою приховування від митного контролю заздалегідь помістив канабіс, до книги з назвою «Гаррі Поттер» в якій зробив спеціальний тайник, вирізавши її внутрішні сторінки, таким чином зробивши місце для поміщення вказаного наркотичного засобу.

Усвідомлюючи незаконність своїх дій, 27.06.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, прибув у відділення ТОВ «Нова Пошта Глобал» №41, за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 4, де оформив міжнародне поштове відправлення з трек-номером № 9269, в яке помістив книгу з назвою «Гаррі Поттер», із прихованому у ній канабісом, яке після цього відправив з території України до Республіки Румунія від свого імені: «ІНФОРМАЦІЯ_3», отримувач: «ОСОБА_8, тел. НОМЕР_1 , Romania, Bucharest, 030825».

При цьому, ОСОБА_4 , з метою конспірації, в міжнародній накладній зазначив вміст поштового відправлення, як «Womens clothing, accessories, accessories childrens, toys, books», що в перекладі на українську мову означає «Жіночий одяг, аксесуари, аксесуари для дітей, іграшки, книги».

Таким чином, ОСОБА_4 у міжнародному поштовому відправленні з трек-номером № 9269 приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, заздалегідь помістивши його серед інших речей до внутрішньої частини книги під назвою «Гаррі Поттер», в якій зробив спеціальний тайник, вирізавши її внутрішні сторінки, зробивши місце для поміщення вказаного наркотичного засобу, та надіслав від свого імені до Республіки Румунія на ім`я та адресу отримувача « ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 , Romania, Bucharest, 030825», таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для звершення кримінального правопорушення до кінця.

В подальшому, 28.06.2023 вказане міжнародне поштове відправлення з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, надійшло в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал», за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3.

Цього ж дня, співробітниками Київської митниці здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення з трек-номером № 9269, у якому виявлено серед іншого книгу під назвою «Гаррі Поттер», в якій було зроблено спеціальний вирізаний тайник, в якому було сховано замотану в поліетиленовий пакет речовину рослинного походження світло-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 139/8 від 05.09.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, та встановлено наявність ризиків, які зумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам (відповідно до ст. 177 КПК України):

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, який є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до восьми років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої. Крім цього, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, зокрема тих, яким саме чином та способом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; уникнути кримінальної відповідальності через виїзд на територію іноземної держави, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів таких як особиста порука чи особисте зобов`язання, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти встановленим ризикам, а також спілкуванню підозрюваного з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків з метою зміни ними наданих показів та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

06.02.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2023;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.08.2023 та його оглядом від 16.08.2023;

-протоколом огляду міжнародного поштового відправлення з трек-номером № 9269 від 24.10.2023;

-протоколом обшуку від 21.09.2023;

-висновком ІСТЕ СБУ № 139/8 від 05.09.2023;

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінченого замаху на контрабанду наркотичних засобів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у великих розмірах.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме має розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання,

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має вищу освіту та офіційно не працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів, розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п.12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що наявні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна відповідно, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується свідчить той факт, що станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, зокрема тих, яким саме чином та способом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не знайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на один місяць та 24 днів, тобто до 06 квітня 2024 року включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на один місяць та 24 днів, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_2 ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із лікуванням пересувань;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Ухвала слідчого судді діє один місяць та 24 дні, тобто до 06 квітня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1