Справа №211/7305/23 Провадження № 1-кп/211/253/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 30.10.2023відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в січні місяці 2022 року в невстановленому місці та в невстановленому слідством час, діючи всупереч вимог ст.68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992р. №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, знайшов металевий предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, поклав його до лівої кишені куртки одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу. Так, 30.10.2023 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг по вул. Вернадського, 147 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та в ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію України», було виявлено металевий предмет ззовні схожий на телескопічний кийок. В зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Надалі, 30.10.2023 року в період часу з 12:40 годин до 13:01 годин, слідчим СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в ході огляду місця події за вищезазначеною адресою у ОСОБА_5 в лівій внутрішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, було виявлено металевий предмет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/39413-X3 від 06.11.2023, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме телескопічний кийок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.11.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор просила угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисникОСОБА_6 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься донетяжкого злочину.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн., що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи у розмірі 1195грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого в повному об`ємі на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.11.2023 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 від 30.10.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1195грн..

Речові докази по справі: телескопічний кийок, який зберігається в камері речових доказів відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; 2 лазерних DVD-R диска 4.7 GB - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1