Кримінальне провадження №629/2362/24
Номер провадження 1-кп/629/148/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000013 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не військовозобов?язаного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.04.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів строком на 1 рік та конфіскацією всього належного йому майна (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України,-

в с т а н о в и в:

Лозівським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження №0001072 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (судова справа №629/6744/23, провадження №1-кп/629/39/24).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001072 від 14.11.2022 як свідка 27.06.2023 допитано ОСОБА_3 , який надав органу досудового розслідування свої показання щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 21.02.2024 року призначено судове засідання, на яке для допиту як свідка запрошено ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Так, 21.02.2024 року, приблизно об 11:57 год., головуючий суддя ОСОБА_5 , знаходячись в залі суду №7, розташованій в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вулиця Я. Мудрого, будинок №9, місто Лозова, Харківська область, за участі свідка ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , розглядав у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду, в режимі відеоконференції у приміщенні Лозівського міськрайонного суду проводився допит як свідка ОСОБА_3 .

В ході допиту свідка ОСОБА_3 , головуючим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 свідкові ОСОБА_3 роз?яснено процесуальний статус свідка та в якому саме кримінальному провадженні його допитують, роз?яснено його права та обов?язки, в тому числі й обов?язок давати правдиві показання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи

суспільно небезпечні наслідки у вигляді перешкоджання встановленню відомих йому фактичних обставин у справі і бажаючи їх настання, не зважаючи на законні вимоги головуючого судді Лозівського міськрайонного суду ОСОБА_5 , всупереч покладеного на нього процесуального обов?язку давати показання під час судового розгляду кримінального провадження, що визначений ч. 3 ст. 95 КПК України, за відсутності законних підстав, які перешкоджали б виконанню цього його обов?язку, ухилився від вчинення тих дій, які він повинен був і мав можливість здійснити, та відмовився під час судового засідання від давання показань щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_8 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.385 КК України, а саме: відмова свідка від давання показань.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 385 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Панютине Лозівського району Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, не військовозобов?язаний, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, за місце мешкання ніяк себе не зарекомендував.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК

України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, шляхом призначення до нього покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий та цивільний позов відсутні.

По справі відсутні судові витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У справі наявний речовий доказ, а саме: CD-R диск з матеріалами фіксації судового засідання від 21.02.2024 по справі №629/6744/23, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання призначеного цим вироком в порядку ч. 1 ст. 70 КК України покаранням визначеним 04.04.2024 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів строком на 1 рік та конфіскацією всього належного йому майна, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів строком на 1 рік та конфіскацією всього належного йому майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ по справі, а саме:

-CD-R диск з матеріалами фіксації судового засідання від 21.02.2024 по справі №629/6744/23, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1