Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/345/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 , за ч.1 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що вони у складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 03.10.2019 року розглядали у кримінальному провадженні №0000105 матеріали клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з якого було виділено дане кримінальне провадження №0000254 стосовно ОСОБА_8 .

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора який проти цього не заперечував, колегія суддів доходить до висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2019 року, колегією суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000105 стосовно ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування було скасовано цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_8 , тобто вирішувалося питання про запобіжний захід останньому, з якого було виділено дане кримінальне провадження №0000254 стосовно ОСОБА_8 , що унеможливлює згідно положень ст.76 КПК України, прийняття участі даних суддів у розгляді даного кримінального провадження.

Тому, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000254 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 , за ч.1 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)