overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/6856/17

провадження № 51 -6199 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

встановив:

У касаційних скаргах прокурор та адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушують питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/2471/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3425/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25березня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирокПереяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської області від 30січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокуроромапеляційна скарга на вирокПереяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 759/6197/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3267/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 23 травня 2024 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 561/362/19
Провадження № 1-в/561/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури про поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання у якому прокурор просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року у справі №561/362/19 засуджено ОСОБА_1 , за ст. 198 КК України та конфісковано в дохід держави камінні бурштину, вагою 599,71 г.

Вирок суду в частині конфіскації не виконаний у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист, згідно якого ухвалено речові докази: каміння бурштину-сирцю вагою 599,71 які знаходяться на зберіганні у Рівненській філії АТ КБ "Приват Банк", що в м. Рівне вул. Грушевського, 42А конфіскувати вдохід держави після набрання вироком законної сили.

05 грудня 2023 року державним виконавцем Відділу ДВС у м. Рівне виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа з причин, які не залежали від його волі, відтак цей строк слід поновити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 561/362/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, визначивши його до 26 червня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 349/1165/23
Провадження № 1-кс/349/143/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Рогатин Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу голови селянського фермерського господарства "Лен-пром" ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектора дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000031,

встановив:

Голова селянського фермерського господарства "Лен-пром" ОСОБА_2 подав скаргу на постанову дізнавача сектора дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000031.

У скарзі зазначено, що копія постанови дізнавача надійшла на адресу заявника 22 березня 2024 року. До скарги долучено копію заяви Голови СФГ "Лен-пром" ОСОБА_2 про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка датована 06 березня 2024 року. Будь-яких доказів отримання постанови про закриття кримінального провадження заявником 22 березня 2024 року до скарги не долучено.

За ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За п.3 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З метою вирішення питання відкриття провадження за скаргою, чи повернення скарги заявнику слід витребувати у заявника документальне підтвердження отримання ним постанови про закриття кримінального провадження 22 березня 2024 року.

Керуючись ст.303КПК України,

ухвалив:

Витребувати у заявника - Голови селянського фермерського господарства "Лен-пром" ОСОБА_2 документальне підтвердження отримання ним постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 28 листопада 2023 року - 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/24/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 26.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 26.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.04.2024, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.00 годину 03.04.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалева, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обрано.

Копію ухвали надіслати Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Героїв Крут, 9 м. Знам`янка Кіровоградської області) для виконання.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст.42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1549/24
провадження №: 1-кс/398/623/24
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга КП «Теплоелектроцентраль», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення за його заявою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали перевірки відомостей внесених за його заявою від 12.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Теплоелектроцентраль», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 29 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2024 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1089/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, на 04 квітня 2024 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 487/2667/24
Провадження № 1-кс/487/2202/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.03.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.03.2024 за вих. №3/ЛІВ-14 про вчинення злочину за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, 126-1 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 28 березня 2024 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року ухвалено здійснити допит експертів в судовому засіданні на 15.11.2023 року, однак у зв`язку з хворобою обвинуваченого судове засідання було відкладено, допит експертів не проведено, у зв`язку з чим необхідно в режимі відеоконференції допитати експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. ст. ст. 336,351,352 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 10.04.2024 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Доручити відповідальним службовим особам Зарічного районного суду м.Суми, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2618/22
Провадження № 1-кп/497/15/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000012 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Болградського районного суду Одеської області 22.12.2024р. надійшов обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні та перебував в провадженні судді ОСОБА_3 , але, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024р. - справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду, але в даній справі вже стадія підготовчого судового засідання закінчена, тому, для з`ясування думки учасників провадження щодо стадії судового розгляду в цій справі - підлягає призначенню.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України - на 13:00 годину 17.05.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/85/23
н/п 1-кп/766/1219/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за №0000582, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 25.05.2024 року включно, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва від 24.03.2023 року, а саме: в розмірі 161040 гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54000, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, e-mail:) для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2024 р. о 14 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1