Справа № 204/879/24
Провадження № 1-кп/204/687/24

УХВАЛА
22 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого: ФОП ОСОБА_7 , одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , 29.12.2023 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись на території ринку «Курчатовський» по вул. Курчатова, 7 в м. Дніпро, за місцем своєї роботи, де на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків з раніше малознайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому удар кулаком лівої руки в область носу, після чого одразу кулаком правої руки наніс удар в область лівого ока. Від отриманого удару у потерпілого ОСОБА_4 виникла носова кровотеча.
Внаслідок спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичного експерта № 142е від17.01.2024 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення; двох синців на нижніх повіках обох очей в проекції внутрішніх кутів з переходом частково на проекції гайморових пазух праворуч та ліворуч, що спричинені від не менш ніж однієї травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою, напівжорсткою, контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує потерпілий, тобто 29.12.2023, які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій повідомив, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні та просив суд закрити кримінальне провадження стосовно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Повідомив, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти закриття провадження у справі стосовно нього, наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Дослідивши клопотання потерпілого, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження.
У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Речові докази та судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1