overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року за поданими апеляційними скаргами, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/7105/24
Провадження № 1-кс/201/2482/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 27.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003896, відомості про яке 27.09.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/270/24
Провадження № 1-кс/188/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року смт.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000002

клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю

прокурор ОСОБА_3

в режимі відео конференції:

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження №0000002 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 05.02.2021 року

- витяг з журналу ЧЧ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ЄО №23291 від 31.12.2020р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 28.06.2024
Справа № 369/8242/23
Провадження №1-в/369/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Фастівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Вироком від 05.06.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого у спрощеному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання - штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Проте у добровільному порядку штраф сплачений не був, тому вирок був звернутий до виконання.

11.04.2024 року на адресу суду надійшло подання в.о. начальника Фастівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну присудженого ОСОБА_5 штрафу на інший вид покарання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.

Разом з тим, засуджений 18.05.2024 року подав до суду квитанцію про сплату 850 грн штрафу, чим вирок суду виконав.

Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 присуджене йому покарання виконав - штраф у сумі 850 грн за вироком від 05.06.2023 року сплачений 18.05.2024 року, підстави для задоволення подання органу пробації відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Фастівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу за вироком від 05.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відмовити у зв`язку з фактичним виконанням покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/947/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заплавка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України- -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 20.06.2024 року до 08.08.2024 року.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 08.08.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-932-2-21
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Бабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождення, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки остання ухвала суду про привід свідків не виконана.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відсутності свідків розглянути кримінальну справу є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.70, ст.ст.136, 290, 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 липня 2024 року о 09 год. 00 хв., до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити ВП №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням постанови доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 м.Дніпропетровська
Справа № 212/6325/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000250 від 02 квітня 2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000250 від 02 квітня 2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ініціатор клопотання розпорядився своїми процесуальними правами, а саме прокурор надала заяву про залишення без розгляду клопотання дізнавача, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання не можливий та залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000250 від 02 квітня 2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/208/2024 Справа № 641/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження зупинене на час розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

21 червня 2024 року до суду надійшло повідомлення від начальника відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000516 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000516 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 23 липня 2024 року на 10 годин 40 хвилин в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова каб. № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2345/24 Справа № 932/2117/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.205-1 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:15 год. 24 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №930/1476/24
Провадження № 1-кс/930/340/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24.06.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача СД Відділу поліції №5 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.04.2024, -

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк для зверненння до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.04.2024 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000046 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000046 від 08.04.2024 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.06.24 Справа № 469/265/20
1-кп/469/35/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 11 березня 2024 року привід не виконано, причини невиконання приводу не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 16.00 год. 07 жовтня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 16.00 год. 07 жовтня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 год. 07 жовтня 2024 року.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1540/24
Провадження № 1-кп/945/540/24
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

25.06.2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 25.06.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що до обвинувального акта не додано та додатково не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1