Справа № 301/971/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 19 лютого 2024 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи самовільно, всупереч встановленого законом порядку та волі власника майна свідомо припускаючи настання значної шкоди інтересам власника - колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , знаходячись в своєму автомобілі марки «ВМW», з номерним знаком НОМЕР_1 на території автостоянки ресторану «Rоуаl Наll», що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , з мотивів ревнощів при спілкуванні з останньою, яка знаходилась зі сторони пасажирського сидіння через відкриті дверцята автомобіля вихопив з рук потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки ІРhonе 15 Рго Мах, 256 GВ, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з чохлом до нього.

В подальшому ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон, після перегляду змісту особистих повідомлень потерпілої повернув їй, поклавши його на одне із автомобільних коліс належної потерпілій ОСОБА_6 автівки марки Тоуоtа RAV4 з номерним знаком НОМЕР_4.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив значну шкоду інтересам потерпілої, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 48 286, 20 гривень, розмір якої підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/2242-TВ від 14.03.2024.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки, як було зазначено в поданому клопотанні, ОСОБА_6 повністю примирилась із обвинуваченим ОСОБА_4 , внаслідок чого не має до останнього жлдних претензій та просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечила проти задоволення даної заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини викладені у заяві про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив таку задовольнити.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, з потерпілою примирився, судиться вперше.

Потерпіла просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази в кримінальному провадженні :

- мобільний телефон марки ІРhonе 15 Рго Мах, 256 СВ, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з чохлом до нього, який після проведення експертизи - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

- СD-R диск з відеозаписом з місця події від 19.02.2024 опечаний та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч. 6, ст. 284 КК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2024 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази в кримінальному провадженні :

- мобільний телефон марки ІРhonе 15 Рго Мах, 256 GВ, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з чохлом до нього, який після проведення експертизи - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути власниці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- СD-R диск з відеозаписом з місця події від 19.02.2024 опечаний та знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1