КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1904/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000512, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повернуто прокурору.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що прокурор спрямував до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000512, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема органом досудового розслідування достеменно не встановлено даних щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , що унеможливлює його виклик до суду, а відтак розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції є неможливим.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; направити обвинувальний акт з додатками до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисника та обвинувачену, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду, є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Вивчивши зміст обвинувального акта та додані до нього матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону і не містить таких порушень, що унеможливлювали би призначення справи до розгляду з підстав, наведених судом першої інстанції підстав.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000512 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вимогам ст. 291 КПК України не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання колегії суддів, посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акті не зазначено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_10 ,є необґрунтованими, оскільки, як убачається із обвинувального акта, адреса реєстрації та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_10 встановлені на стадії досудового розслідування і на момент складання обвинувального акта відповідали дійсності.

Отже, наведені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта прокурору та додатків до нього, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки не узгоджується з положеннями ст. 291 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала підготовчого судового засідання - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4