Справа № 592/5240/24
Провадження № 1-кс/592/2065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 18.03.2024, приблизно о 07:41 год. невстановлена особа, невстановленим способом, отримала доступ до банківських даних ОСОБА_4 , здійснивши крадіжку грошових коштів з банківської картки AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , емітовану на її імя, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 3 812 грн.

Під час допиту потерпіла вказала, що 20.02.2024 здійснила замовлення товару на сайті «Aliexpress», та 12.03.2024 отримала смс-повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_2 з посиланням для оновлення адреси доставки замовленого товару. У подальшому потерпіла перейшла за вказаним посиланням, де у формулярі ввела номер своєї банківської картки. 18.03.2024 виявила крадіжку грошових коштів з картки.

З огляду на вищевикладене, необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора зв`язку для отримання трафіків з`єднань та прив`язки до базових станцій за даними абонентськими номерами та ІМЕ1, оскільки отримана інформація може бути доказом щодо причетності конкретної особи до вчинення злочину, також встановити місцезнаходження мобільного номеру НОМЕР_2

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про місцезнаходження телефону не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за мобільними номерами та ІМЕІ викраденого телефону, оскільки вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5 та старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 12.03.2024 по дату винесення ухвали

Строк дії ухвали шістдесят діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1