overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2519/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене № 0003722 від 10 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0003722 від 10 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання в не прибула свідок ОСОБА_3 , судом вживалися заходи про повідомлення свідка у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження/проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Наступне судове засідання призначити на 03 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/125/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/552/24
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення апеляційного розгляду, який призначено на 25 липня 2024 на 10 годину 45 хвилин, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначени на 11 год. 45 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) та в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 20.08.2024 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Борисюк І.Е., Венгрин О.О.,

секретаря Печак О.І.,

за участю прокурора Ведешина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Ладижинська № 39» Сомика Ю. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська № 39» Сомика Ю. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року. В даній заяві начальник установи просить уточнити порядок зарахування заліку засудженому ОСОБА_1 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком вищевказаного суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом були повідомлені завчасно та належними чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 127/12655/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дійшов наступних висновків.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі. ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 04.03.2019 року до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 необхідно рахувати початок строку відбування покарання з моменту набуття вироком законної сили, тобто з 18.08.2020 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 04.03.2019 року до моменту набуття вироком законної сили 18.08.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника ДУ «Ладижинська ВК № 39» Юрія Сомика задовольнити.

Роз`яснити начальнику ДУ «Ладижинська ВК № 39» Ю.Сомику, що за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати початок строку відбування покарання з моменту набуття вироком законної сили, тобто з 18.08.2020 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 04.03.2019 року до моменту набуття вироком законної сили 18.08.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді :
Справа № 496/4275/24
Провадження № 1-кп/496/512/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 28.06.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 жовтня 2024 року о 12.00 годині з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8208/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову т.в.о. дізнача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.06.2024 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0000060 скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 28.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/866/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

08 серпня 2023 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області, провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2024 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженню визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1355/22
Провадження № 1-кп/0182/70/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 02.07.2024 на 12-00 годину, зокрема через нерегулярні доставки обвинувачених у зв`язку з перебуванням м.Нікополь під обстрілами ворога. Крім того, обвинувачений просив проводити судові засіданні в режимі ВКЗ.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 КК України, призначене на 02.07.2024 на 12-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1023/22
Провадження № 1-кп/396/51/24
УХВАЛА
28.06.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 28.06.2024 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 23 липня 2024 року на 13.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 23.07.2024 року на 13.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 03 липня 2024 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.06.2024 року №0500-0903-5/63668.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Проводити усі судові засідання по справі в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів заявника та слідчого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2427/24 Справа № 210/7152/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднана невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.10.2023 року і остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відрахововано з моменту затримання, а саме з 27.12.2023 року.

На вказаний вирок суду обвинуваченим його захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя