Справа № 466/703/23
Провадження № 1-кс/466/26/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали клопотання слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.08.2023 року слідча СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 21.02.2024 (включно). Ухвала слідчого судді від 21.08.2023 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 29.02.2024 року не виконана.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 21.08.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 21.02.2024 року, ОСОБА_5 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1