overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7390/24
№ провадження 1-кп/646/979/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 09.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.05.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000200 від 09.05.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 10 липня 2024 року о 14 год 40 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/512/24
Провадження № 11-кп/818/1329/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

07 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану засудженої.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час засуджена ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 12 год. 30 хв. 18 липня 2024 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)» з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/653/24
Провадження № 1-во/144/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Жаруна А.А. про виправлення описки у вироку суду від 30.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 30.05.2024, ОСОБА_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України.

28.06.2024 від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Жаруна А.А. надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 30.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до якої зазначає, що судом у одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку суду вказано «власником якого являється ОСОБА_2 » замість «власником та користувачем якого являється ОСОБА_1 », просить виправи зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вироку суду від від 30.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вказавши в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку суду «власником якого являється ОСОБА_2 ».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 487/5839/24
Провадження № 1-кс/487/3892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001380 від 31.05.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади помічника начальника (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», строком до 03.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2674/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3801/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 18.04.2024 року у кримінальному провадженні №10000051 від 13.04.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.04.2024 року у кримінальному провадженні №10000051 від 13.04.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 12 липня 2024 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП в Миколаївській області постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2000/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 04.07.2024 року на 13 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 26.06.2024 року.
Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/8387/24
№ 1-кп/202/1604/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106 від 13.05.2024 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/1463/24
Провадження № 1-кп/188/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 18 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що надійшов 14.06.2024 від прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за дистанційною участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 04 липня 2024 року до 01 вересня 2024 року включно. Визначити місцем тримання під вартою гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1123/24
Номер провадження 1-кп/350/144/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити на 10:30 годин 24 липня 2024 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/734/20
Провадження № 1-кп/396/22/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.07.2024 року на 13.30 год.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 04.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 04.07.2024 року о 17.20 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанови старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.06.2024 про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить поновити їй строк на подання скарги; скасувати постанови старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.06.2024 про відмову у задоволенні клопотань.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 04.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Статтею 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Вимоги ст. 117 КПК зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Вивченням поданої до суду скарги ОСОБА_2 встановлено, що заявниця ініціює питання про поновлення їй строку на подання скарги про оскарження постанови слідчого з тих підстав, що оскаржувані постанову про відмову у задоволенні клопотань було отримано 02.07.2024.

Разом з цим, документи, які б підтверджували факт отримання заявницею спірних постанов слідчого, матеріали скарги не містять.

Тому, з метою попередження перешкоджання до доступу до правосуддя та передчасного повернення скарги, слідча суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою, під час розгляду якої розглянути клопотання заявника про поновлення строку на подання даної скарги.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанови старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.06.2024 про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанови старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.06.2024 про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, призначити на 16-45 годину 08.07.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засіданні № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5442/23
Провадження № 1-кп/645/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001048 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити05.07.2024 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року о 11 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1