11.06.2019 Справа № 756/4354/19
Унікальний № 756/4354/19
Провадження № 1-кп/756/851/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні було подано клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може впливати на свідків, крім того, вказала що потерпіла неодноразово бачила обвинуваченого поруч із своїм місцем проживання. Також на підтвердження клопотання вказала, що обвинувачений під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею та під час вирішення аналогічного питання у підготовчому судовому засіданні ввів слідчого суддю та суд в обману щодо адреси за яким було визначено дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема за адресо: АДРЕСА_1 , зі слів власниці ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , ніколи не проживав і вона з ним не знайома, а за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться дитячий садочок, тому на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 ,П не виконує покладені на нього обов`язки ухвалою суду від 07.05.2019 року в частині домашнього арешту, тому просила клопотання задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказуючи що побоюється за своє життя, оскільки неодноразово бачила обвинуваченого неподалік свого місця проживання.

Захисник категорично заперечував щодо можливості задоволення заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , вказуючи що ризики на які посилається прокурор є надуманими, обвинувачений не порушує покладені на нього обов`язки, з`являється до суду та з`являвся до органів досудового слідства, дійсно на даний час змінив місце свого проживання, проте на даний час не може надати суду на підтвердження фактичного місця проживання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та вказав, що дійсно був вимушений змінити місце свого проживання та проживає за іншою адресою, проте подати документи про зміну свого проживання не може. Крім того, вказав що не може пояснити суду учасникам процесу, з якої причини, в порушення покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року не повідомив Оболонське управління поліції та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, та подане клопотання, встановив наступне.

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зокрема у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу.

Відповідно до ухвали суду від 14.05.2019 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно обвинуваченого у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 219 Рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви").

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений не виконує покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали суду від 07.05.2019 року та підтвердив, що більше місяця назад змінив фактичне місце проживання, проте не повідомив суд про зміну свого місця проживання та не надав докази на підтвердження цих обставин.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до суду чи незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому суд вважає за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що дослідження доказів у кримінальному провадженні ще не завершено, як і не завершено з`ясування обставин, встановлених під час досудового розслідування, та перевірку їх доказами.

Також, у суду немає відомостей, що ОСОБА_6 , за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 11 червня 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 серпня 2019 року включно.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання до Київського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1