Справа № 263/2818/21
Провадження № 1-кп/202/345/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеконференцзв`язку у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 від 08 січня 2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харцизьк Донецької області, громадянки України, яка є фізичної особою-підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Луганську, громадянки України, яка є фізичною особою - підприємцем (зареєстрована в якості приватного підприємця 04.01.2013 в ГУ ДПС у Луганській області, з 12.12.2019 перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована в якості ВПО за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України;

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем зареєстрована у виконавчому комітеті Донецької міської ради 17 вересня 2010 за номер запису 0061302, перебуваючи на податковому обліку в Північній ДПІ Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області, Київський район м. Донецька (колишнє Центрально-Донецьке відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), в якості платника єдиного податку другої групи, свідоцтво № 0061302 від 17.09.2010, а з 01.11.2019 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області, здійснюючи свою господарську діяльність за місцем реєстрації, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_5 , у період з 01.10.2016 по 31.12.2019, діючи з метою ухилення від сплати податків, за пособництвом ОСОБА_5 , документально не відобразила фактичний обсяг продажу медичного обладнання для остеосинтезу, які реалізовувались ОСОБА_5 пацієнтам травматологічних відділень лікарень Донецької області від імені ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець, на підставі положень Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 року, будучи відповідальною за організацію і правильність ведення бухгалтерського обліку та забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій, а також за своєчасність і достовірність звітів, які подаються до державних органів, діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, бажаючи їх настання, керуючись злочинною метою, за пособництвом ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що загальна сума грошових коштів отриманих від продажу медичних товарів значно перевищує встановлені податковим законодавством ліміти спрощеної системи оподаткування фізичних осіб-підприємців, у період часу з 01.10.2016 по 31.12.2019, шляхом надання до контролюючих податкових органів недостовірних звітів - податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, умисно ухилилася від сплати єдиного податку, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Зокрема, реалізовуючи свій злочинний план, який передбачав виконання окремих функцій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_4 для ведення фінансово господарської діяльності відкрила розрахункові рахунки у АТ «КБ Приват Банк» та АТ «Правекс Банк», надала ОСОБА_5 у використання печатки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підписувала договори зберігання, поставки та інших фінансово-господарські документи між підприємствами, подавала звітність до контролюючих податкових органів, в свою чергу ОСОБА_5 здійснювала замовлення медичних товарів у постачальників і продавців, забезпечувала зберігання, транспортування та реалізацію медичних виробів пацієнтам травматологічних відділень, вела складський облік медичних товарів, розпоряджалась грошовими коштами отриманими від фінансово-господарської діяльності.

З метою реалізації злочинного плану наприкінці 2016 року, більш точної дати встановити не встановлено, ОСОБА_4 надано ОСОБА_5 печатку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для виготовлення та завірення товарних чеків, рахунків фактур та іншої фінансово-господарської документації.

Так, у період з 01.10.2016 по 31.12.2019 пацієнти травматологічних відділень, придбали у ОСОБА_5 медичні товари іноземного виробництва. При цьому, ОСОБА_5 від імені ФОП ОСОБА_4 , виписувала документи первинного бухгалтерського та податкового обліку та завіряла їх печаткою ФОП ОСОБА_4 , які надавали пацієнтам, а саме видаткові накладні, рахунки-фактури, товарні чеки, разом із сертифікатами якості на медичну продукцію, свідоцтвом платника єдиного податку 2 групи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтвом про державну реєстрацію медичних виробів, витягом з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_4 , та отримували готівкові та безготівкові кошти від пацієнтів травматологічних відділень, при цьому будучи обізнаними про систему оподаткування платника єдиного податку 2 групи, та умов перебування на ній, а також критеріїв переходу на іншу систему оподаткування, маючи досвід здійснення підприємницької діяльності платника єдиного податку 2 групи.

Відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за період 2016 по 2019 роки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сформовані та задекларовані в контролюючому податковому органі Північній ДПІ Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області, Київський район м. Донецька (колишнє Центрально-Донецьке відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) суми загального обсягу доходу, а саме:

- три квартали 2016 року, дата подачі 27.10.2016 - 640 500 грн.;

- звітна 2016 рік, дата подачі 26.01.2017 960 000 грн.;

- звітна 2017 рік, дата подачі 25.01.2018 - 980 000 грн.;

- уточнююча 2018 рік, дата подачі 13.09.2 грн.;

- звітна за три квартали 2019 року, дата подачі 01.10.2 грн.

Водночас, встановлено, що фактично за період з 01.10.2016 по 31.12.2019 ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримано доход в грошовій формі на загальну суму 18411523,50 грн, у тому числі: 4 кварталі 2016 року - 438280 грн.; 2017 році 6784320,50 грн. (першому півріччі 2017 року 2942612 грн., у другому півріччі 2017 року 3841708,50 грн); 2018 році 7304969 грн.; 2019 році 3883954 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового Кодексу України, фізичні особи підприємці, які застосовують спрощену систему оподаткування та перебувають на другій групі - здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництва та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови що протягом календарного року обсяг їх доходу не перевищує 1 500 000 грн. Такі платники до суми перевищення зобов`язані застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 % та перейти на 3 групу оподаткування.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у порушення вимог п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового Кодексу України, перевищуючи у першому півріччі 2017 року обсяг доходу для платників єдиного податку 2 групи, не перейшла у наступному податковому (звітному) кварталі на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку третьої групи, та не відмовилась від застосування спрощеної системи оподаткування.

Як наслідок, не відображення в податковій звітності фактично отриманих доходів та незаконного використання спрощеної системи оподаткування 2 групи, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з невстановленою групою осіб, у порушення п.177.1, п.177.2 ст. 177, п.181.1 ст.181, п.183.4 ст.183, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.п.2 п.291.4 ст.291, п.п.1 п.293.4, п.п.2 п.293.8 ст.293, п.п.298.2.3, п.298.2 ст. 298, п.п.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, занижено податків і зборів на загальну суму 4054631,95 грн., а саме: єдиний податок - 216391,80 грн.; податок на додану вартість - 1052144,21грн.; податок на доходи фізичних осіб - 2571780,87 грн.; військового збору - 214315,07 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 виразилися у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебував на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області з 14 квітня 2021 року і згідно розпорядження Верховного Суду від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 15 вересня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження, про що не заперечували захисники-адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку сторін судового розгляду щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України, у вчиненні якого обвинуваться ОСОБА_5 скоєно у період часу з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2019 року.

Як слідує із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, з огляду на те, що з 01.10.2016 по 31.12.2019 (вчинення інкримінованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень) минуло вже більше трьох років, то у кримінальному провадженні, сплили строки давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_4 , обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.3 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000002 від 08 січня 2019 рокуу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000002 від 08 січня 2019 рокуу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази грошові кошти 140 євро, 10 909 доларів США, 15 500 гривень, вилучених під час обшуку 04.07.2019 року за адресою АДРЕСА_6 , що знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Донецькій області - повернути власнику.

Речові докази - 10 480 гривень, 3 615 доларів США, 3000 російських рублів, вилучених під час обшуку 04.07 2019 року за адресою АДРЕСА_7 , що знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Донецькій області - повернути власнику.

Речові докази - 363 420 гривень, 10 139 доларів США, 715 євро, вилучених під час обшуку 04.07.2019 року за адресою АДРЕСА_4 , що знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Донецькій області, - повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1