УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Справа №607/2349/24 Провадження №1-в/607/132/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, який набрав законної сили 28.03.2024, стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, який набрав законної сили 28.03.2024, засудженому ОСОБА_4 , у якому прокурор просив замінити покарання засудженому у вигляді арешту на пробаційний нагляд.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що станом на 15.04.2024 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.02.2024 у справі №607/2349/24, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389,71,72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 22 дні, не виконаний. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання. Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

З`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.02.2024, ОСОБА_4 визнато винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 22 дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок суду набрав законної сили 30.03.2024. Однак, вирок на даний час не виконується, ОСОБА_4 жодного дня покарання у виді арешту не відбув.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

23.08.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесені зміни до статті 60 КК України та який набрав законної сили 28.03.2024.

Цим Законом, звужено коло осіб, до яких може бути застосовано покарання у вигляді арешту, та доповнено Кримінальний кодекс більш м`яким видом покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Так, Законом України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», для осіб, які не мають статусу військовослужбовця замінено покарання у виді арешту на покарання у виді апробаційного нагляду.

Також в розділі II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Крім того, відповідно до ст. 59-1 КК України в редакції від 28.03.2024 покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Також, положенням ст. 59-1 КК України в редакції від 28.03.2024 суд покладає та може покласти на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Таким чином, оскільки Закон України № 3342-ІХ від 23.08.2023 поліпшує становище засудженого, а саме пом`якшує вид призначеного покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід замінити невідбуту частину покарання у виді арешту на пробаційний нагляд відповідно до ст. 72 КК України.

Так, станом на день постановлення рішення, строк невідбутого покарання засудженого ОСОБА_4 у виді арешту складає 1 місяць 22 дні. З урахуванням вимог п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, в перерахунку 1 день арешту відповідає двом дням пробаційного нагляду - строк невідбутої частини покарання складає 1 місяць 22 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, ч.3 ст.74 КК України, Законом України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Привести у відповідність вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.02.2024 в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389, 71, 72 КК України та замість покарання у виді 1 місяця 22 днів арешту, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити засудженого, що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена відповідальність за ч.3 ст.389 КК України та покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1