Справа №443/1061/22
Провадження №1-в/443/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жидачеві клопотання начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

в с т а н о в и в:

начальник відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить вирішити протиріччя, що виникають при виконанні вироку Жидачівськогоо районного суду від 20.09.2023 року щодо прзівища засудженого, зазначеного у вироку суду як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на прізвище згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 04.12.2015 Жидачівським РС ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що на виконанні у ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили №443/1061/22/353/2024-Вих від 19.01.2024. Під час виконання вироку Жидачівського районного суду від 20.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, було встановлено наявність розбіжності у прізвищі засудженого згідно вироку, посвідченні водія та у паспорті громадянина України.

Згідно вироку суду, прізвище, ім`я, по батькові засудженого вказано як ОСОБА_6 , згідно посвідчення водія № НОМЕР_2 від 28.05.2004 року. Одночасно, згідно його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2015 Жидачівським РС ГУДМС України у Львівській області, то такий виданий на прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_6 .

Фото, зображене в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 відповідає фото в заяві про видачу паспорта (Ф1). Фото в заявах про видачу паспорта громадянина України (Ф1) серії НОМЕР_3 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ідентичні і належать одній і тій самій особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник - начальник відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурора в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання, з мотивів, наведених у такому. При цьому заявник зазначив, що на досудовому розслідуванні при встановленні особи засудженого останній повідомив, що загубив паспорт громадянина України, а тому його особа була встановлена на підставі посвідчення водія, яке було видано на прізвище « ОСОБА_7 ».

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання щодо вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядати у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання щодо вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядати у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 року по справі №443/1061/22, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.01.2024 року, ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

При встановленні особи обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, останній назвався як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та не висловлював жодних зауважень з приводу неправильно зазначеного у обвинувальному акті свого прізвища.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, а саме із заяви про видачу паспорта від 04.12.2015, анкетні дані про особу вказано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Отиневичі, Жидачівський район, Львівська область (а.с.22).

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_4 , то таке видано на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.23).

Одночасно, як видно з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2015 Жидачівським РС ГУДМС України у Львівській області, то такий виданий на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Отиневичі Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.24-26).

Крім того, як видно із копії актового запису про народження №47 від 22.11.1986 року, який складений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.28).

Згідно листа-відповіді Жидачівського сектору Головного управління у Львівській області Державної міграційної служби від 26.01.2024 року на запит Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, останні повідомляють, що документування паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2015 року Жидачівським РС ГУДМС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Отиневичі, Жидачівського району Львівської області. Даний паспорт отриманий у зв`язку із непридатністю попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 01.09.2003 Жидачівським РВ УМВ України у Львівській області. Паспорт серії НОМЕР_3 видавався громадянину ОСОБА_6 вперше на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого Отиневицькою сільською радою Жидачівського району Львівської області. На момент отримання паспортів громадянин ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно книг обліку та видачі бланків паспортів (Ф2), вищевказані паспорти видавались на прізвище ОСОБА_6 . Фото зображене в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 відповідає фото в заяві про видачу паспорта (Ф1) на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Фото в заявах про видачу паспорта громадянина України (Ф1) серії НОМЕР_3 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ідентичні і належать одній і тій самій особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

З огляду на наведене судом встановлено та не викликає жодного сумніву те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Отиневичі, Жидачівського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якого засуджено вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 року у справі №443/1061/22, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Отиневичі, Жидачівського району Львівської області, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на ім`я якого видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , однак і таж особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне усунути протиріччя, які виникли при виконання вироку суду, шляхом зазначення прізвища засудженого у відповідності до його прізвища, зазначеного у паспорті громадянина України, тобто клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироку - задовольнити.

Усунути суперечності, які виникли при виконанні вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 у справі №443/1061/22, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_12 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1