Дата документу 12.03.2024Справа № 554/2411/24
Провадження № 1-кс/554/3154/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000120 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 06.03.2024:

-Рушник рожевого кольору з наявними плямами РБК, виявлений на підлозі гардеробу вилучено до спец пакету НПУ 7242190;

-Предмети зовні схожі на пластикове руків?я ножа та уламок леза ножа, котрі поміщено до картонної коробки з наявною пломбою NPP-0269192;

-Халат світлого кольору з наявними слідами РБК, що вилучено до спец пакету НПУ 7242191

Після проведення судових експертиз речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16 до вирішення питання по суті.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Встановлено, що 06.03.2024 до ЧЧ ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 05 березня 2024 року о 00:24 до Першої міської клінічної лікарні м. Полтава доставлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з ножовим пораненням, а саме: колото-різана рана поперекової ділянки справа ззаду, в тяжкому стані. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження нанесла дружина.

У ході досудового розслідування, 06.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено:

1) Рушник рожевого кольору з наявними плямами РБК, виявлений на підлозі гардеробу вилучено до спец пакету НПУ 7242190;

2) Предмети зовні схожі на пластикове руків?я ножа та уламок леза ножа, котрі поміщено до картонної коробки з наявною пломбою NPP-0269192;

3) Халат світлого кольору з наявними слідами РБК, що вилучено до спец. пакету НПУ 7242191

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Таким чином, не на будь-яке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, вилучені під час огляду речі не підлягають арешту, оскільки рушник рожевого кольору з наявними плямами РБК, виявлений на підлозі гардеробу вилучено до спец пакету НПУ 7242190; предмет зовні схожі на пластикове руків?я ножа та уламок леза ножа, котрі поміщено до картонної коробки з наявною пломбою NPP-0269192; халат світлого кольору з наявними слідами РБК, що вилучено до спец пакету НПУ 7242191 не є майном в розумінні ЦК України та на них не може бути накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1