Провадження № 1-кс/686/5003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.5 ст.190, ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

05.06.2024 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 в усіх будівлях і спорудах житлового і нежитлового призначення які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає/зареєстрована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, документів щодо «фіктивних» підприємств, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій, інших речей які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що організована група осіб із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі «olх» в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 31.01.2024 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Tecno» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у подальшому вилучений мобільний телефон скеровано на огляд в результаті чого встановлено, що у мобільному телефоні знаходиться інформація що стосується обставин вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із вчиненням шахрайських дій. Зокрема на вказаному мобільному телефоні, який знаходився у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , знаходяться в електронному вигляді договори про поставку та купівлю товару, які укладалися від імені «фіктивних» підприємств з потерпілими у кримінальному провадженні та у подальшому з підписами та печатками «фіктивних» підприємств надсилалися потерпілими, які на підставі отриманих договорів перераховували грошові кошти за ніби то придбання товару.

Під час подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що надсилала в електронному вигляді підписані та з печаткою «фіктивні» договори для підозрюваного ОСОБА_6 на мобільний телефон «Tecno» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає/зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема проведеними слідчими процесуальними діями. За вказаною адресою ОСОБА_4 зберігає сім картки операторів мобільного зв`язку України, мобільні термінали, ноутбуки, планшети, рукописні та/або друковані чорнові записи, документи щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, документи щодо «фіктивних» підприємств, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей та предметів які використовувалися під час вчинення шахрайських дій, а саме: сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, документів щодо «фіктивних» підприємств, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій, інших речей які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 в усіх будівлях і спорудах житлового і нежитлового призначення які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а отримати таку інформацію, відшукати зазначені речі та предмети які мають значення речових доказів в інший спосіб не можливо, оскільки проведення інших гласних слідчих дій спрямованих на досягнення вище зазначених цілей призведе до втрати значимої інформації та речей, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Про причетність ОСОБА_5 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у будинку АДРЕСА_1 де за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть зберігатися відшукувані документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000486 від 17.11.2022 на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 де за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення мобільного терміналу ОСОБА_8 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , рукописних та/або друкованих чорнових записів, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, документів щодо «фіктивних» підприємств, які використовувалися під час вчинення шахрайства під приводом продажу (поставки) сільськогосподарської техніки.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя