Справа №295/3393/24
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000081, зареєстрованого 04.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.03.2024 о 00 год. 50 хв. до відділу поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, розташованому на 5-му км автодороги Н-03 в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході візуального огляду вказаного транспортного засобу в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

Згідно з рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 від 03.03.2024 під час несення служби на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в складі екіпажу Граніт 601 близько 23 год. 55 хв. було зупинено транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 за порушення ПДР. Під час перевірки документів останній мав ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим працівниками поліції було прийнято рішення провести поверхневу перевірку згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», де в ході поверхневої перевірки транспортного засобу в салоні поруч з коробкою передач в попільничці виявлено поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну. На місце події викликано СОГ.

В ході затримання ОСОБА_5 у період часу з 02 години 29 хвилин по 02 годину 54 хвилин останній із лівої верхньої кишені куртки добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone» модель «7» із сім-картою «Vodafon», абонентський номер НОМЕР_3 . Після цього вказаний телефон був упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту та вилучений до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на «Iphone» модель «7» із сім-картою «Vodafon», абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника, а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідноз нормами КПК України, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000081 від 04.03.2024, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.03.2024 року вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 (оформлене протокол затримання особи від 04.03.2024 року) мобільний телефон марки «Iphone» модель «7» та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafon», абонентський номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, доведення стороною обвинувачення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» модель «7» із сім-картою «Vodafon», абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1