печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/4735/24-к від 31.01.2024, № 757/6378/24-к від 13.02.2024, № 757/4742/24-к від 31.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/4735/24-к від 31.01.2024, № 757/6378/24-к від 13.02.2024, № 757/4742/24-к від 31.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.11.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 у рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 накладено арешт на майно, яке оглядалось 19.01.2024 під час обшуку слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 60, а саме: автомобіль марки: «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та яким він користується.

Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 19.01.2024 детально оглянуто вказаний автомобіль, але ніяких речей, які б мали речове значення у кримінальному провадженні виявлено не було.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 накладено арешт на майно, яке вилучено 19.01.2024 у старшого оперуповноваженого в ОВС 3 управління ГУ «і» ЛЗНД СБУ підполковника ОСОБА_4 під час обшуку слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: вул. Рейтарська, 23 м. Києві, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 РгоМах» модель MU773ZP/A серійний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчим 23.01.2024 було надано доручення ГУ ВБ СБУ по вилученому у ОСОБА_4 майну - телефону провести належним чином огляд для відшукання певних переписок, смс відправлень, які б мали доказове та речове значення до кримінального провадження. Вказаний телефон 23.01.2024 слідчим направлено до ГУ ВБ СБУ для проведення огляду.

27.03.2024 консультантом-експертом (з оперативних питань) Головного управління внутрішньої безпеки СБ України майором ОСОБА_7 був проведений належний огляд мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 15 РгоМах», модель MU773ZP/A, серійний номер НОМЕР_3 . При огляді телефону ніяких даних, переписок, смс-повідомлень та інших даних, які б мали доказове та речове значення до кримінального провадження, виявлено не було, що і було відображено у протоколі огляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 накладено арешт на майно, яке вилучено 19.01.2024 у старшого оперуповноваженого в ОВС 3 управління ГУ «і» ЛЗНД СБУ підполковника ОСОБА_4 під час обшуку слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Lenovo Ideapad Y510p» чорного кольору s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій «Lenovo 45N0111» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчим 23.01.2024 було надано доручення ГУ ВБ СБУ по вилученому у ОСОБА_4 майну - ноутбуку провести належним чином огляд для відшукання певних переписок, смс-повідомлень, відправлень, які б мали доказове та речове значення до кримінального провадження. Вказаний телефон 23.01.2024 слідчим направлено до ГУ ВБ СБУ для проведення огляду.

27.02.2024 консультантом-експертом (з оперативних питань) Головного управління внутрішньої безпеки СБ України майором ОСОБА_7 був проведений належний огляд ноутбука марки «Lenovo Ideapad Y510p» чорного кольору s/n НОМЕР_4 за допомогою зарядного пристрою «Lenovo 45N0111». При огляді ноутбука ніяких даних, переписок, смс-повідомлень та інших даних, які б мали доказове та речове значення до кримінального провадження, виявлено не було, що і було відображено у протоколі огляду.

По всім вищевказаним речам були проведені огляди, але речових доказів, які б мали значення до кримінального провадження виявлено не було.

Станом на теперішній час відсутні обставини, які свідчать про належність арештованого майна - автомобіля, мобільного телефону, ноутбука, які належить ОСОБА_4 , до вчинення злочинів, ані до доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, при зверненні в усній формі захисником-адвокатом ОСОБА_3 до старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про повернення ОСОБА_4 мобільного телефону, ноутбука, зняття арешту із автомобіля, останній вказав, що він не заперечує про повернення ОСОБА_4 мобільного телефону, ноутбуку та зняття арешту із автомобіля, але необхідно звертатись та вирішувати це питання в судовому порядку, оскільки накладався арешт на вказане майно судом.

З часу вилучення у ОСОБА_4 мобільного телефону, ноутбука та накладеного арешту на автомобіль та до теперішнього часу пройшов значний проміжок часу - більш ніж 2,5 місяці, однак слідством не здобуто доказів щодо обставин вчиненого правопорушення у кримінальному провадженні за допомогою наступних речей: автомобіля марки: «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 15 РгоМах», модель MU773ZP/A, серійний номер НОМЕР_3 ; ноутбука «Lenovo Ideapad Y510p» чорного кольору, s/n НОМЕР_4 та зарядного пристрою «Lenovo 45N0111» чорного кольору.

Станом на теперішній час, у зв`язку з арештом вказаного телефону ОСОБА_4 позбавлений можливості спілкуватися мобільним та інтернет-зв`язком, працювати у своїй роботі в реаліях сьогоднішнього часу (спілкування, планування роботи тощо).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання, просив відмовити, зазначивши, що майно, на яке накладено арешт, належить підозрюваному, вищезазначена майно визнано речовими доказами.

Заслухавши пояснення адвоката та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.01.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

19.01.2024 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2024 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 у рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 накладено арешт на автомобіль марки: «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 РгоМах», модель MU773ZP/A, серійний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 накладено арешт на ноутбук «Lenovo Ideapad Y510p» чорного кольору s/n YB01250656 та зарядний пристрій «Lenovo 45N0111» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що воно належить підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить підозрюваному та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки 19.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/4735/24-к від 31.01.2024, № 757/6378/24-к від 13.02.2024, № 757/4742/24-к від 31.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.11.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1