Справа № 646/4507/23
№ провадження 1-р/646/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Лозівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової Аліни про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

17 квітня 2024 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшлоклопотання заступника начальника Лозівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової Аліни про роз`яснення судового рішення про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2023ухваленого стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.4ст. 111-1КК України. Завник просить роз`яснити, чи належить посада, яку обіймає засуджений ОСОБА_1 , - диспетчер маневрового залізничної станції Куп`янськ-Сортувальний, до категорії посад, заборона на які визначена вказаним вироком суду.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання органу пробації за його відсутності, проти клопотання заперечував.

Представник Лозівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились. Суд, дослідивши надані матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Згідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

09.10.2023 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 посаду диспетчер маневрового залізничної станції Куп`янськ-Сортувальний.

Право кожного на працю прямо передбачене ст. 43 Конституції України.

Поняття публічних послуг, суб`єктів, які мають право їх надавати і таке інше, врегульоване законом України «Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг» № 1689-IXвід 15.07.2021, а перелік публічних послуг, які надаються в електронній та письмовій формі, суб`єктів, які можуть їх надавити зазначений у Постанові Кабінету Міністрів України № 111 від 13 січня 2023 року «Деякі питання реалізації Закону України Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг».

Вказані вище нормативні акти загальнодоступні оскільки знаходяться у публічному доступі.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.10.2023викладений чітким машинописним текстом, а його зміст доступний для розуміння, оскільки цілком відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Орган пробації має не лише володіти інформацією про перелік посад, пов`язаних з наданням публічних послуг, а і застосовувати цю інформацію під час здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади.

При томубезпосереднє дослідженняпосадових обов`язківзасудженого ОСОБА_1 статуту,видів діяльності,які здійснює,а такожпослуг,які надаєакціонерне товариство, де він працює, є обов`язком органу пробації і вирішенню судом в порядку роз`яснення вироку не підлягає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Лозівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової Аліни про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Барабанова