Справа № 559/2242/24
Провадження № 1-кс/559/460/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"26" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000379 від «24» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор клопотання підтримує і обґрунтовує тим, що 24.06.2024 близько 20 год. 45 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , водій мотоцикла марки "YAMAHA", модель "DIVERSION", незареєстрований - ОСОБА_4 , рухаючись по вказаній ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, об`їжджаючи велосипед марки "MERIDA", під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попереду в попутному напрямку, втратив керування мотоциклом і допустив наїзд на вказаного велосипедиста. Внаслідок даного ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої кисті та був госпіталізований у травматологічне відділення КНП «Дубенська міська лікарня».

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24 червня 2024 року вилучено мотоцикл марки "YAMAHA", модель "DIVERSION", незареєстрований та велосипед марки "MERIDA", які після огляду поміщені на територію спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, згідно встановлених даних мотоцикл марки "YAMAHA" модель "DIVERSION", незареєстрований, належить ОСОБА_4 , а велосипед марки "MERIDA - ОСОБА_5 . Вказані оглянуті та вилучені транспортні засоби мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та є речовими доказами про, що 24 червня 2024 року винесена відповідна постанова. Тому є необхідність у встановленні заборони власникам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати зазначені транспортні засоби з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ними (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортні засоби на час досудового розслідування. Просять проводити розгляд клопотання прокурора без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000379 від «24» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Проведено огляд місця події, мотоцикл марки "YAMAHA", модель "DIVERSION", незареєстрований і велосипед марки "MERIDA" вилучено та визнано речовими доказами, встановлено належність транспортних засобів.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортних засобів і визначити механізм ДТП. Тому для збереження речових доказів, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власників є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на: мотоцикл марки "YAMAHA" модель "DIVERSION", незареєстрований, що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , та велосипед марки "MERIDA", що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , що знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власникам мотоцикла та велосипеда, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаними транспортними засобами до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1