Справа №452/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804від 21 жовтня 2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804від 21 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , котрому 28 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 02 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. та відкладено на 26 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв..

26 лютого 2024 року законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до канцелярії суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в порядку ст.46 КК України у зв`язку з їх примиренням, письмово зазначивши, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Крім того, 26 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до канцелярії суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що він примирився із потерпілою стороною та відшкодував завдані збитки.

При проведенні підготовчого судового засідання законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання та прохала його задовольнити, додатково вказавши, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона як представник малолітньої потерпілої не має та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних у клопотанні підстав. Також суду пояснила, що звернення з клопотанням є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, усно вказавши, що з наслідкими закриття ознайомлена.

Малолітня потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання в присутності психолога ОСОБА_7 погодилася з позицією своєї матері, яка є її законним представником.

Обвинувачений ОСОБА_6 при проведенні підготовчого судового засідання додатково пояснив, що він дійсно примирився з потерпілою стороною, просив суд клопотання представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною та надав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та надала суду документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст.314 ч.3 п.2 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченого ОСОБА_6 , які погодились із позицією ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , та не заперечували проти задоволення її клопотання про закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, з`ясувавши думку малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника, які підтвердила факт примирення з обвинуваченим та відсутність з їх боку претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , приймаючи до уваги наявність письмового клопотання обвинуваченого, який наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності, роз`яснивши малолітній потерпілій та її законному представнику, а також обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання законного представника малолітньої потерпілої із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що ОСОБА_6 20 жовтня 2023 року близько 15 год. 00 хв., на 1 км автодороги «Калинів-Волоща», поблизу будинку №19-г на пл. Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, керуючи технічно справним мотоциклом марки «YAMAHA XVS 1300», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку до с. Калинів Самбірського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 пп.1.5,1.7,1.10 (в

частині значення термінів «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»); Розділу 2 п.2.3 б),д); Розділу 12 п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР України), а саме, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю близько 60-70 км/год., тобто з перевищенням допустимої швидкості руху 50 км/год., в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом марки «Тор Rider» під керуванням малолітньої ОСОБА_4 , яка здійснювала переїзд проїзної частини зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла, і допущене перевищення швидкості водієм ОСОБА_6 перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого малолітня ОСОБА_4 отримала струс головного мозку, підкапсульну гематому 7-8 сегментів правої частки печінки, контузію нижньої та середньої долі правої легені з незначним пневматоцеле, перелом 10-го ребра справа зі зміщенням фрагментів, перелом лівої ключиці зі зміщенням фрагментів, множинні забійні садна обличчя, тулуба та кінцівок, які відносяться до середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вперше необережний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вимоги будь-якого характеру до нього з боку потерпілої сторонивідсутні, що підтверджується у тому числі й заявою законного представника малолітньої потерпілої, обвинувачений примирився із потерпілою стороною, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро покаявся, обставини у справі не оспорював.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 12151 грн. 40 коп., що підтверджується наданими прокурором довідками.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема, витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17.

Оскільки ст.126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений клопотань про звільнення його від оплати процесуальних виплат чи зменшення їх розміру у судовому засіданні не заявляв, тому на підставі ст.124 КПК України судові витрати на загальну суму 12151 грн. 40 коп. підлягають стягненню з останнього в дохід держави.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,46 КК України, стст.100,124,126, ч.2 ст.284, ст.285, чч.2,4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, стст.369-372,392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000804від 21 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 12151 (дванадцяти тисяч ста п`ятдесяти однієї) гривні 40 (сорока) копійок.

Арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року, - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «YAMAHA XVS 1300», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 як його власнику;

- велосипед марки «Top Rider» чорного кольору, сидіння велосипеду із написом «BIKE» чорного кольору, розламаний світловідбивач червоного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_8 як їх власнику.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1