Справа №: 148/542/24
Провадження № 1-кс/148/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000069 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000069 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2024 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в березні 2021 року у м. Тульчин, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 спільно з невстановленою особою, шляхом зловживання довірою під приводом оренди, здійснили продаж належного заявнику транспортного засобу марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 . Чим завдали матеріальної шкоди.

По даному факту 01.03.2024 року, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №0000069, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 02.03.2024 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час чого останній повідомив що він являється власником транспортного засобу марка ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Так в 2021 році мережі ОЛХ він розмістив оголошення з приводу здачі в оренду власного транспортного засобу. В подальшому з ним зв`язався чоловік, з номеру телефону НОМЕР_3 який представився ОСОБА_7 , його зацікавило оголошення тому вони домовились про зустріч. Зустріч відбулась у м. Вінниця, де вони домовилися про ціну та умови оренди. Тому в подальшому ОСОБА_5 приїхав до м. Тульчин, де біля заправки «Авіас» передав ОСОБА_8 свій транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію. ОСОБА_9 в свою чергу сплатив ОСОБА_5 3000 грн орендної плати, та мав використовувати впродовж місяця. Фактично між ними був укладений усний договір оренди.

Пройшло близько одного місяця, до ОСОБА_5 зателефонувала особа чоловічої статі, та повідомив, що він бажає переоформити автомобіль марка ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 на себе. Однак ОСОБА_5 повідомив, що даний час транспортний засіб не продається, а знаходиться в оренді. На що невідомий чоловік повідомив, що такого не може бути оскільки він його придбав в ОСОБА_10 . Зателефонувавши до ОСОБА_11 той повідомив, що він потрапив в якусь халепу, та за рахунок продажу даного авто він закрив там свої якісь боргові зобов`язання. Далі ОСОБА_5 повідомив, що з даного приводу буде звертатися до правоохоронних органів, на що ОСОБА_9 попросив не звертатися, оскільки він згодом в повній мірі розрахується.

Таким чином станом на теперішній час ОСОБА_9 водить ОСОБА_5 в оману, жодних грошових коштів не повертає, місце розташування автомобіль марка ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 не повідомляє, чим вчиняє кримінальне правопорушення, шляхом зловживання довіри.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи той факт, що транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 має важливе значення для повного, всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069 від 01.03.2024 року, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

В матеріалах клопотання наявне клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладення решту на автомобіля марки «ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даному етапі слідства встановлено, що автомобіль марка ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту з метою встановлення місця знаходження майна та проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою збереження транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, таким чином на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, крім цього власник транспортного засобу підтримав дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000069 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження № 0000069 від 01.03.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110557, він код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помістити на ареш майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Тульчин, вул. Успенська, 3 заборонивши його відчуження та розпорядження до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1