28.03.2024 Справа № 756/3532/24
Провадження № 1-кп/756/1112/24
Справа № 756/3532/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гур`їв Республіки Казахстан, громадянки України, розлученої, працюючої старшою медичною сестрою у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, але не пізніше 16.03.2022 року, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

ОСОБА_4 у невстановлений час, сформувала своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014, тобто початку військової операції рф на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія рф на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних рф адміністрацій, шляхом перекладення відповідальності за вказані події на Україну та виправдання агресії рф, підтримка її дій.

Виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_4 продовжились, в тому числі, після початку 24.02.2022 року повномасштабної війни російської федерації проти України.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що російські спецслужби інфільтрують в український і світовий інформаційний простір назви, терміни та словосполучення, за допомогою яких намагаються легітимізувати псевдодержавні утворення на сході України, спробу анексії Криму, просувати російські пропагандистські стратегії, з метою деструктивного інформаційного впливу, вирішила поширювати антиукраїнські пропагандистські ідеї серед своїх знайомих, а також невизначеного кола осіб під час збройної агресії російської федерації за наступних обставин.

Для поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_4 через технологію VPN використовувала соціальну мережу «Однокласники» (відомості облікового запису: посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 під іменем « ОСОБА_6 », яка указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" заборонена для використання в Україні, зокрема через поширення антиукраїнських настроїв.

Поширенням матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_4 займалася серед необмеженого кола осіб, оскільки її обліковий запис є відкритим до перегляду, а також серед 46 осіб, які є її «друзями» у вказаній соціальній мережі. Зазначені особи могли безперешкодно переглядати на сторінці облікового запису ОСОБА_4 «пости», «картинки», «теми», «дописи», які остання поширювала.

03.03.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» №2110-IX, який набрав чинності 16.03.2022 року, яким в тому числі Кримінальний кодекс України доповнено статтею 436-2 КК України і введено відповідальність за «Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників».

Незважаючи на те, що з 16.03.2022 року, передбачено кримінальну відповідальність за «…поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації…» (ч. 2 ст. 436-2 КК України), ОСОБА_4 , не припинила поширювати матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 16.03.2022 року по 02.10.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ПЕОМ - планшет марки «Galaxy Tab A8», моделі «SM-х205», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, умисно здійснила діяння, пов`язані з поширенням матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році в соціальній мережі «Однокласники», а саме на особистій сторінці 02.10.2022, 25.09.2022, 05.04.2022, 17.03.2022, 16.03.2022 поширила матеріали у текстах яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення міститься містится виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі «Однокласники» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, розмістила на власній сторінці вищевказані публікації, чим поширила серед користувачів соціальної мережі «Однокласники» матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Враховуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, бажаючи настання негативних наслідків розповсюдження такої інформації, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії рф проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

19.03.2024 року сторонами укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою і сторони дійшли згоди щодо призначення їй покарання на підставі ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді штрафу у розмірі 3 500 (трьох тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро покаявся і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 , просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 ст. 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і що в її діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена під час досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, її відношення до вчиненого, засудження збройної агресії рф проти України, матеріали, що її характеризують, добровільне внесення на рахунок Збройних Сил України благодійного внеску у розмірі 50 000 грн., те, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинила вперше, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується із тим, що покарання на підставі угоди може бути визначено із застосуванням положень статті 69 КК України, у виді штрафу.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000254.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 8 603 (вісім тисяч шістсот три) грн. 28 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. (рахунок IBAN: UA1007395, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; , призначення платежу: оплата за проведення судово-лінгвістичної експертизи № 54/15/6-349 від 06.03.2024).

Речовий доказ по справі, а саме:

-Планшет Galaxy Tab A8 SM-X205 серійний номер R9YT5147GFF, IMEI 1: НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадженя - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Суддя