Справа №766/4420/24
н/п 1-кс/766/2478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території бюро Судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртка, джемпер синтетичний, футболка сірого кольору, штани робочі з лямками, штани спортивні сірі, труси сірі з візерунком, шкарпетку чорного кольору, шкарпетку синього кольору поміщено до картонних коробок; змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; піднігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; деформований фрагмент кулі з коміру куртки трупа, яку поміщено до паперового конверту, які виявлені та вилучені в ході проведення, та залишити в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії сапера (інструктора) інженерно-саперної групи прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», 22.03.2024 у нічний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на відкритій місцевості поряд з подвір`ям домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв до рук закріплену за ним зброю 5,45 мм автомат АК-74 з серійним № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зняв його з запобіжника, дослав патрон в патронник, спрямував ствол автомата у напрямку ОСОБА_5 та здійснив з вказаного автомата не менше трьох пострілів у ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових поранень голови з ушкодженням головного мозку, від яких останній загинув на місці.

В ході досудового розслідування, 23.03.2024 проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території бюро Судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: куртка, джемпер синтетичний, футболка сірого кольору, штани робочі з лямками, штани спортивні сірі, труси сірі з візерунком, шкарпетку чорного кольору, шкарпетку синього кольору поміщено до картонних коробок; змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; піднігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; деформований фрагмент кулі з коміру куртки трупа, яку поміщено до паперового конверту.

У подальшому постановою слідчого від 23.03.2024 вилучені в ході оглядів речі та предмети, визнані речовини доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Думка учасників процесу.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна повідомлявся про день та час розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставини правопорушення більш детально викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду трупу ОСОБА_5 від 23.03.2024 на території бюро Судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: куртка, джемпер синтетичний, футболка сірого кольору, штани робочі з лямками, штани спортивні сірі, труси сірі з візерунком, шкарпетку чорного кольору, шкарпетку синього кольору поміщено до картонних коробок; змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; піднігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; деформований фрагмент кулі з коміру куртки трупа, яку поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 23.03.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно: змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 ; піднігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що «змиви» та «піднігтьові зрізи» не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені «змиви» та «піднігтьові зрізи» не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Більш того, слід зауважити, що «змив» не є фізичним предметом або річчю, оскільки означаю дію, а не предмет, а тому не може мати не те що ознак майна, а й взагалі ознак речі.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

Щодо розпорядження судовим рішенням майном, зазначеним у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, залишивши його у розпорядженні будь-кого, слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000262 на майно, вилучене 23.03.2024 під час огляду трупу ОСОБА_5 , проведеного на території бюро Судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- куртка, джемпер синтетичний, футболка сірого кольору, штани робочі з лямками, штани спортивні сірі, труси сірі з візерунком, шкарпетку чорного кольору, шкарпетку синього кольору поміщено до картонних коробок;

- деформований фрагмент кулі з коміру куртки трупа, яку поміщено до паперового конверту.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1