Справа №295/7610/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000169 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 15.05.2024 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на території сервісного центру 1841 було виявлено факт підробки номера двигуна автомобіля «BMW» модель «118D», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». 15.05.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «118D», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави № та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Користувач майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. На обґрунтування заперечень представник користувача майна вказав на пропуск дізнавачем строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Оскільки автомобіль було вилучено 15.05.2024, то із вказаним клопотанням дізнавач повинен був звернутися до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня, тобто 16.05.2024, тоді як клопотання дізнавачем було подане лише 17.05.2024, а тому вважає, що підстави для арешту майна відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із витягу з кримінального провадження № 0000169 від 15.05.2024, підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ст. 290 КК України, а саме щодо підробки двигуна автомобіля «BMW 118D», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із змісту клопотання про арешт майна та протоколу огляду місця події від 15.05.2024 слідує, що автомобіль марки «BMW» модель «118D», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави № НОМЕР_3 були вилучені 15.05.2024 під час огляду місця події.

Дізнавач поштовим відправленням направив клопотання до суду 17.05.2024, що вбачається з поштового конверта та копії роздруківки трекінгу поштового відправлення.

Таким чином, вилучення зазначеного в клопотанні майна було здійснено дізнавачем 15.05.2024 (робочий день - середа) під час огляду місця події, тобто не на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, та ним подано до суду клопотання з порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України - не наступного робочого дня після вилучення цього майна, а після спливу такого строку - 17.05.2024 (робочий день - п`ятниця).

Зважаючи на пропуск дізнавачем процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000169 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «ВMW» модель «118D», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави № НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події 15.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-20 год 28.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1