Провадження № 1-кп/752/1211/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.06.2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.01.2023 року постановлено виконувати вказаний вирок та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.09.2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину "Bud", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки продавець магазину - потерпіла ОСОБА_6 відволіклась, наливаючи йому квас, взяв біля вхідних дверей на коробці з товаром мобільний телефон "Redmi Note 10 Glacier Blue", вартістю 4 575 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , який помістив собі до кишені, після чого вийшов з вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4575 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що 25.09.2023 року він зайшов до магазину по вулиці Забіли в м. Києві, для того щоб купити води. Так, у вказаному магазині була продавчиня і він придбав квас, після чого продавчиня виявила те, що її телефон зник, однак телефон він не брав. Зазначив, що в цей час в магазині окрім нього нікого не було, а коли він виходив, то заходив чоловік. Також зазначив, що на зупинці він зустрів чоловіка, який заходив до магазину, та забрав у нього мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , оскільки хотів його повернути потерпілій, однак його було затримано та він не встиг віддати телефон.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, незважаючи на невизнання ним своєї вини, стверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду про те, що 25.09.2023 року вона працювала у магазині по вулиці Забіли у м. Києві, поклала свій мобільний телефон поруч з собою на коробку та почала упаковувати товар, в цей час до магазину зайшов ОСОБА_5 та вона почала наливати йому квас, відволіклась, після чого виявила відсутність телефону. Зазначила, що нікого, крім неї та ОСОБА_5 в магазині не було. Так, вона почала телефонувати на свій номер телефону, однак телефон вже був вимкнений, у зв`язку з чим вона викликала поліцію, при ній поліцейські нічого не знайшли у ОСОБА_5 , однак через 40 хвилин поліцейські повернулись та пред`явили їй телефон, який вона впізнала як свій.

Свідок ОСОБА_7 показав суду про те, що він є поліцейським та 25.09.2023 року він та його напарник - ОСОБА_8 знаходились по вулиці Забіли у м. Києві та отримали виклик. Зазначив, що він одразу зрозумів, що це ОСОБА_5 , оскільки наглядно знає його по шраму на обличчі. Так, через хвилин 30 вони знайшли ОСОБА_5 та він підтвердив, що викрав телефон з прилавку, у зв`язку з чим ними було викликано слідчо-оперативну групу. Також зазначив, що працює з 01.02.2017 року на території Голосіївського району по службі та знав по роботі району ОСОБА_5 . Крім того, зазначив про те, що ОСОБА_5 показував їм телефон.

Свідок ОСОБА_8 показав суду про те, що він є поліцейським та 25.09.2023 року він та його напарник - ОСОБА_7 знаходились по вулиці Забіли у м. Києві та отримали виклик про крадіжку мобільного телефону, після чого ОСОБА_7 зателефонував до потерпілої, яка повідомила прикмети, після чого вони побачили ОСОБА_5 , який відкрив сумку, яка була при ньому, та показав телефон, повідомивши, що він викрав його, у зв`язку з чим ними було викликано слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що 25.09.2023 року він йшов додому та підійшов до ОСОБА_10 , яка почала кричати про те, що у неї викрали телефон, після чого приїхали працівники поліції та запросили його бути свідком, понятим. Так, в присутності поліцейських, потерпілої та ОСОБА_5 , поліцейські звертались до ОСОБА_5 та зазначили про те, щоб він віддав телефон, однак він спочатку не зізнавався, а потім дістав телефон та передав його поліцейським. Зазначив, що ОСОБА_5 спочатку виправдовувався, а потім підійшла потерпіла та почала розповідати про обставини вчинення крадіжки і ОСОБА_5 зізнався про те, що викрав телефон. Також зазначив, що поліцейські на ОСОБА_5 тиск не вчиняли, роз`яснювали його права.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2023 року, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прийнято усну заяву від ОСОБА_6 , відповідно до якої 25.09.2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину "Bud", за адресою: АДРЕСА_3 , наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення мобільного телефону "Redmi Note 10" (том 1 а.с. 11-12).

Протоколом огляду місця події від 25.09.2023 року, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих та за участю ОСОБА_10 було проведено огляд приміщення магазину "Bud", за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 24-26).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.09.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві затримано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, при цьому, в присутності понятих здійснено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Redmi Note 10" (том 1 а.с. 31-38).

Протоколом огляду предмету від 26.09.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд мобільного телефону "Redmi Note 10", після чого вказаний телефон було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (том 1 а.с. 50-54).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2023 року, згідно якого на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що за формою носа та загальними рисами обличчя впізнає особу на фотознімку №1, як особу, яка викрала мобільний телефон (том 1 а.с. 55-57).

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого на фотознімку під номером №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені інші особи, які не мають відношення до кримінального провадження (том 1 а.с. 58).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.10.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що за розміром та зовнішніми характеристиками впізнає телефон на фотознімку №3 (том 1 а.с. 59-61).

Висновком експерта судовї товарознавчої експертизи №4287 від 25.09.2023 року, згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшого у використанні мобільного телефону "Redmi Note 10 Glacier Blue", придбаного у березні 2023 року, станом на 25.09.2023 року становить 4575 гривень 00 копійок (том 1 а.с. 73-78).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна - крадіжкі, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджено вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (25.09.2023 року) та постановлення вироку, ОСОБА_5 покарання за вказаним виром не відбув, що стверджується відповідним повідомленням Святошинського РВ Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд надходить до висновку про те, що остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, враховуючи попередній вирок та положення ст. 72 КК України.

Крім того, при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року - громадські роботи, увідповідності до вимог ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. «г» КК України, ОСОБА_5 слід перевести в покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку одному дню позбавлення волівідповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, згідно ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 до внов призначеного покарання слід приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року,остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_12 судової товарознавчої експертизи №4287 від 25.09.2023 у розмірі 200 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, з урахуванням положень ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. «г» КК України, до внов призначеного покарання ОСОБА_5 повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання - строк його попереднього ув`язнення з 25.09.2023 року по 06.05.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 06.05.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_12 судової товарознавчої експертизи №4287 від 25.09.2023 у розмірі 200 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- сумку синього кольору з інструментами, яка згідно квитанції №009676 від 04.10.2023 року зберігається в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- мобільний телефон "Redmi Note 10 Glacier Blue", який повернутий на відповідальне зберігння потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1