УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 004 01,

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 004 01 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 364 КК України про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , в тому числі на 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Мінко ЮА» та грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках вказаного підприємства.

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що слідчими ГСУ СБУ за процесуальног керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора Детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 004 01 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу передав у власність ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТОВ «МІНВЕЛД» (теперішня назва ТОВ «Мінко ЮА»).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 вказуючи підставу, як можливу конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, прокурор, звертається з вимогою про накладення арешту на майно, не в повній мірі вказує про конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном, при цьому зазначає про належність вказаного майна особі щодо якої відсутні дані про причетність до кримінального правопорушення в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 004 01 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , в тому числі на 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Мінко ЮА» та грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках вказаного підприємства - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя