Справа № 357/3755/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001808,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001808.

Потерпіла просить скасувати постанову дізнавача як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування.

Зокрема, у скарзі зазначається, що дізнавачем було порушено норми КПК України, що призвели до прийняття нею незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На думку заявника дізнавачем всупереч ст. ст. 91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій не були допитані як свідки усі особи, про допит яких ставилося питання у клопотаннях, не долучено відеозапису конфлікту, на якому зафіксовано, що ОСОБА_5 перший почав наносити удари потерпілій та не дана оцінка зібраним у справі доказам

В судове засідання 04.04.2024 заявник з`явилася свою скаргу підтримала в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, матеріали закритого кримінального провадження №0001808 не надала.

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, а саме копію постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги, та долученої копії постанови дізнавача видно, що 24.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про обставини, що невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Як видно з постанови від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження дізнавач закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіряючи постанову дізнавача на предмет її законності слідчий суддя констатує, що дізнавач у постанові всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 100 КПК України не зазначила обставин, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи прийняття рішення дізнавач зазначає, що «кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку)».

В обґрунтування мотивів прийнятого рішення дізнавач обмежилася лише посиланням на дані відеозапису з камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_1 .

Водночас дізнавач не вказала чому вона піддає сумнівам фактичні дані, отримані в ході збирання доказів, відхиляє одні докази та бере до уваги інші, не зробивши жодних правових висновків на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема не дано оцінки показанням потерпілої, свідків, даним інших відеозаписів за їх наявності, тощо.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач здійснюючи дізнання діяв усупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрив провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок наявність підстави для закриття провадження.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова дізнавача підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

Крім того закриваючи кримінальне провадження дізнавач у резолютивній частині не вказала у діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001808, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову від 31.10.2023 СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001808, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, потерпілій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6