Провадження № 1-кп/686/1177/24
«03» травня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390? КК України,
Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 11.03.2024 у цивільній справі № 686/6417/24 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_2 заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 , а саме: місце реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_3 або контактування з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом.
Однак, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 12.03.2024 о 18:00 годин, 19.03.2024 о 09.00 годин, 27.03.2024 о 16.39 годин, 29.03.2024 о 20.30 годин, 01.04.2024 о 13.22, 07.04.2024 о 18.00 годин приходив до місця проживання своєї матері ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на зауваження не реагував, контактував з нею та перебував у квартирі до приїзду працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 50 метрів до місця проживання матері ОСОБА_3 , приходив до місця її проживання, контактував з нею та перебував у квартирі АДРЕСА_2 до приїзду працівників поліції, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390? КК України.
Вищевказані, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, учасниками судового провадження не оспорюються.
ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку та згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, про доведеність винуватості останнього у пред`явленому обвинувачені та правильну правову кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 390? КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у скоєнні якого повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, на обліку у лікаря -психіатра не перебуває, з 2003р. перебуває під спостереженням на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ППРВВА синдром залежності, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, відомості про особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують поукарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 менш суворого з альтернативних, передбачених ст.390? КК України покарань, у виді пробаційного нагляду строком, в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано, процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: зазначені в постановах дізнавача від 19.04.2024р., 24.04.2024р. компакт-диски з відеозаписами з нагрудних камер відео реєстраторів працівників поліції, які здійснювали виїзд на виклик ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381, 382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390? КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати після набрання вироком законної сили, з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази: зазначені в постановах дізнавача від 19.04.2024р., 24.04.2024р. компакт-диски з відеозаписами з нагрудних камер відео реєстраторів працівників поліції, які здійснювали виїзд на виклик ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_4