Справа № 581/585/24
Провадження № 1-кп/581/43/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000156 від21 травня 2024року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , який будучи проросійськоналаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, та звинувачує українську владу в розв`язанні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, у період часу березень-травень 2024 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), виник злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресіїросійської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ними.

Так, 21 квітня 2024 року (у точно не встановлений досудовим розслідуванням час), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, будучи проросійсько налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, та звинувачує українську владу в розв`язанні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, реалізуючи свій умисел, направлений на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ними, у ході спілкування зі свідком ОСОБА_6 запевняв останню, що «російські окупаційні війська вже в найкоротший термін визволять територію Сумщини від нацистів та націоналістів і він може увійти до керівництва району у складі окупаційних військ». При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що свідок ОСОБА_6 , не поділяє його антиукраїнських думок та тверджень, ініціативно, систематично, активно з використанням різних аргументів та власного авторитету, під час особистого спілкування, маючи за меті схиляння співрозмовників до своєї позиції, формував у них антивладні та проросійські настрої.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, направленого на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ними, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, будучи проросійськоналаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, та звинувачує українську владу в розв`язанні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, у ході спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , заперечував факт збройної агресії російських окупаційних військ проти України. Зокрема, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 у ході спілкування зі свідком ОСОБА_7 повідомив останньому, що «недолугі дії вищого керівництва нашої країни призвели до вбивств наших військових, так як вони неправомірно здійснюють опір російським військам», запевняв свідка, що російські солдати не несуть війну в нашу державу, а навпаки, намагаються її звільнити від влади крадіїв та олігархів. При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не поділяють його антиукраїнськихдумок та тверджень, ініціативно, систематично, активно з використанням різних аргументів та власного авторитету, під час особистого спілкування із ними, маючи на меті схиляння інших свідків до своєї позиції, формував у співрозмовників антивладні та проросійські настрої.

Надалі, 14 травня 2024 року о 17 год. 25 хв., перебуваючи на території сел. Липова Долина, Роменського району, Сумської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи проросійсько-налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, та звинувачує українську владу в розв`язанні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 , з метою реалізації свого єдиного умислу, направленого на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ними, здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 , який належить свідку ОСОБА_9 .

У ході телефонної розмови зі свідком ОСОБА_9 , ОСОБА_4 виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вихваляв особу президента російської федерації, за наказом якого здійснюється збройна агресія російської федерації проти України, окупація частини території. Стверджував, що збройні сили російської федерації захищають свою території від України, яка мала намір вступити у військово політичний блок «Організація Північноатлантичного договору «НАТО», висловлював думки про те, що Україна не здатна існувати, як самостійна держава, без росїї.

Згідно висновку експерта від 14 червня 2024 року №СЕ-19/119-24/8962ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, в об`єктивному змісті висловлювань ОСОБА_4 міститься: 1) глорифікація президента російської федерації ОСОБА_12, за наказами якого здійснюється збройна агресія російської федерації проти України, окупація частини території України («ІНФОРМАЦІЯ_2»)2) виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році («я хочу побільше сделатьвреда в Україні, тут, бо в нас імущество забрали после 17, а ОСОБА_13 прийдеш сюда, оно все отдастця, все отдастця!... скоро будеш наступленіяпод Сумами, прийдеш там танк на врага наведеш на хату і скажеш ето моє імущество і все!»; «в Україні ніколи не було государственності, нікогда, ето руський ОСОБА_10 , освободіл от поляков, понімаєш, тут пришлі значить с п`ятьма етими губерніями, а при росії значить... какможно построїть государство без дворян і царя? Хто - козаки крестьяне! І продажниекнязьяздесь на Украйнє, хто можеш построитьздесь Украйну?»; «він вбиває воров... коториерозграбили Україну... ето із за воров, і оністрадают! Понімаєш. Оні ідутьзащищать інтереси воров, і онистрадают»; «А чого я не можу в них забрать, чого я ? чого у мене можна а у вас не можна, ви мені об`ясніть? Чого, я письмо в европарламент написав!

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 27 червня 2024 року, укладеною між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 436-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння; сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування на строк у межах, визначений частиною 4 статті 75 КК країни.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро покаявся у вчиненому, заявивши, що у зв`язку з конфліктами із сусідами та односельцями назло їм казав неправливі, необдумані речі, він є проукраїнсько налаштованим, запевнив у неповторенні подібного, захисника ОСОБА_5 , які вказували на відповідність укладеної угоди вимогам кримінального законодавства та просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті436-2 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо призначення погодженої сторонами угоди міри покарання, суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність негативних наслідків вчиненого.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покараннязі звільненням від його відбування та покладенням обов`язків, передбачених частиною 3 статті 76 а також додатково з метою формування більш стійких проукраїнських поглядів та переконань покладенням обов`язку ознайомитись зі збіркою поезії Т.Г. Шевченка «Кобзар».

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, клопотання про їх застосування не надходило.

Речові докази відсутні.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті436-2 КК України, та призначити йому визначене в угоді покаранняу виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком3 роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи;

На підставі частини 3 статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок прочитати збірник поезії Т.Г. Шевченка «Кобзар», контроль за виконанням цього обов`язку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058,24 грн. судових витрат на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1