Справа № 453/887/24
№ провадження 1-кс/453/207/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

05 червня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої як ВПО у АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, вдови, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб та покласти на неї наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 13 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та встановлено, що ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 та неодноразово продовженого, 13 травня 2024 року, у період часу з 10 години по 10 годину 09 хвилин, перебуваючи в приміщенні банку «ОщадБанк», що по АДРЕСА_3 , побачила на полиці каси №1 мобільний телефон темно синього-кольору, марки «LG», моделі «К9» та в цей час в неї виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала із полиці каси №1 вище вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 806 гривень 68 копійок, який помістила до правої кишені своєї куртки та вийшла із відділення банку, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 806 гривень 68 копійок.

30 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зазначає, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

Органом досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримали клопотання, підозрюваної та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, слідчий доводить, що у випадку незастосування у подальшому до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вона зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілу.

У зв`язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тяжкого злочину, а також наявність наведених ризиків.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваної порушення, передбачених ст. 42 КПК України, обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 04 серпня 2024 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваної ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на керівника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1