Справа №295/7275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000163 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «VivoROM» модель «V2027» із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та сім картою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , що вилучені у ході затримання від 13.05.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , та позбавити власника, а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2024 року о 14 год. 39 хв. до Відділу поліції №1 надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, заступником начальника карного розшуку зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки, при якому виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

13.05.2024 року в с. Зарічани Житомирського району Житомирського області з координатами «50,24115 Пн, 28, 65725 Сх», працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку, у період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 10 хвилин, у ОСОБА_5 у верхній лівій кишені куртки виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, котрий упаковано, згідно правил пакування речових доказів, до спец. пакету №WAR0060511, та вилучено до відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, що ОСОБА_5 добровільно видав, крім того, із правої кишені штанів останній добровільно видав до вирішення питання по суті мобільний телефон марки «VivoROM» модель «V2027» із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та сім картою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , який упаковано, згідно правил пакування речових доказів, до паперового конверту та вилучено до відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, у сектору дізнання є достатньо підстав вважати, що даний поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , та є об`єктом даного кримінального правопорушення.

Виявлені речі 13.05.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.05.2024 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «VivoROM» модель «V2027» із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та сім картою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , що вилучені у ході затримання від 13.05.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити володільця, а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: