Справа № 727/3974/24
Провадження № 1-кс/727/1158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року щодо не розгляду клопотання,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року щодо не розгляду клопотання від 25.03.2024 року.

Вказує, що 25.03.2024 року ним було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

До клопотання ним додано ордер на надання правничої допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

27.03.2024 процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури ОСОБА_5 надано відповідь №10-1235 вих. 24 10/2-861-23 про те, що підстав для розгляду казаного клопотання не вбачається, оскільки до клопотання не додано договору про надання правничої допомоги.

Вважає, що прокурором під час вирішення питання про надання відповіді адвокату ОСОБА_3 на його клопотання в інтересах ОСОБА_4 невірно надано тлумачення вимог кримінального процесуального законодавства та не враховано правовий висновок Верховного суду з питання підтвердження повноважень адвоката у кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним, просить поновити строк для звернення в суд із скаргою. Визнати бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури Михайла Нестора у кримінальному провадженні №0000061 від 08.02.2023 щодо не розгляду клопотання від 25.03.2024 неправомірною. Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000061 від 08.02.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане до Чернівецької обласної прокуратури 25.03.2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2023 року до ЄРДР за №0000061 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

25.03.2024 року у межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням в якому просив надати йому інформацію щодо стану кримінального провадження №0000061 від 08.02.2023 року щодо перевірки відношення грошових коштів, вилучених у громадянки ОСОБА_4 до купюр, які були викрадені/конфісковані представником Російської федерації у приватних осіб та захоплених фінансових установ з тимчасово окупованих територій України.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено адвокату ОСОБА_3 про те, що підстав для розгляду його клопотання від 25.03.2024 року, у зв`язку з тим, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження його повноважень.

У національному законодавстві регламентовано перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката. Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Крім того, згідно з ч. 3 цієї статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК. Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, у ч. 1 ст. 50 КПК законодавець закріпив дві групи документів, наявність яких підтверджує повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні та які обов`язково надаються суду: документ, що підтверджує право особи на заняття адвокатською діяльністю (оскільки захисником може бути тільки адвокат) та документи, що підтверджують право цієї особи бути захисником (здійснювати захист у конкретному кримінальному провадженні).

При цьому законодавець у ч. 1 ст. 50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.

Підтвердженням цьому є те, що п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК сформульовано за допомогою синтаксичної конструкції, в якій однорідні члени речення, а саме: «ордер», «договір» та «доручення», пов`язані безсполучниковим розділовим зв`язком, а між двома останніми вжито сполучник «або», який виразно вказує на альтернативний перелік, тобто передбачено можливість вибору одного з трьох зазначених у переліку документів. Крім того, якщо у такому переліку наведено умови для настання певного правового наслідку, то використання розділового сполучника «або» вказує на те, що наслідок настає за наявності хоча б однієї з перелічених умов.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є документом, що підтверджує статус адвоката. Так, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з ч. 2. ст. 26 зазначеного Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Відповідно до п. п. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019року № 41, ордер має містити, у тому числі, й посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тобто ордер видається лише на підставі укладеного між сторонами договору про правничу допомогу.

З урахуванням зазначеного єдиною підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, який повинен бути укладений між адвокатом та клієнтом. Проте у чинній редакції КПК не передбачено обов`язкового надання такого договору, його копії або витягу. Кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що обов`язковими документами для підтвердження повноважень адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури ОСОБА_5 повинен був у відповідності до вимог ст.ст. 220 КПК України розглянути клопотання, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, тому скарга підлягає задоволенню.

Також слід поновити заявнику строк на подання скарги, оскільки за наведених ним обставин, строк пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1