УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.11.2012 до ЄРДР № 0000058 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Астара Азербайджанська Республіка, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що пройшли строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, вважав, що обвинувальний акт не відповідає викладеній кваліфікації, а тому підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала доводи свого захисника та просила звільнити від кримінальної відповідальності. Також, просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК України, зокрема складений за межами процесуального строку, містить неправдиві відомості щодо потерпілої особи, розмір матеріальної шкоди не встановлено. Крім того, просила змінити запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання, посилаючись на сумлінне виконання усіх покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, заперечував проти повернення обвинувального акта та закриття провадження. Разом з тим, прокурор не заперечував щодо зміни запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності. Також, не заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору та зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта та заявлених клопотань, приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акта.

Таким чином, на думку суду, рішення про повернення обвинувального акта прокуророві може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України або якщо відсутні визначені законом додатки до нього. Підстави, заявлені стороною захисту з приводу повернення обвинувального акта прокуророві, є не обґрунтованими, підлягають перевірці під час судового розгляду. Вручення обвинувального акта та додатків відбувалося з дотриманням процесуального порядку.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для його закриття суд не вбачає.

При цьому, доводи сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисники, обвинувачені.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді обвинувального акта, яким висунуто обвинувачення, зокрема ОСОБА_8 , і за вказаний тривалий період остання належним чином виконує всі передбачені законодавством процесуальні обов`язки та не перешкоджає здійсненню кримінального провадження щодо неї.

З огляду на таку процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_8 протягом тривалого часу дії застосовуваного до неї запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що встановлені раніше ризики суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 290, 291, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2024 року, яке розглядати колегіально.

У задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - відмовити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у виді застави, - скасувати.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: