overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/408/23
Провадження №1-в/542/31/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

25 червня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 28.06.2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/721/23
провадження № 1-кп/563/12/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець матеріали кримінального провадження № 0000099 від 05 квітня 2023 року, № 0000127 від 09 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, повторно не з`явився, хоча викликався належним чином, належних доказів про поважність неявки в судове засідання не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 щодо приводу не заперечив.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, який в судове засідання без поважних причин повторно не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 12:45 год. 10 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000531, відомості щодо якого внесені 25.10.2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000531, відомості щодо якого внесені 25.10.2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Достоменно відомо, що слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Матеріали клопотання не містять інших доказів, які б дали підстави вирішувати питання про надання тимчасовго доступу у кримінальному провадженні №0000531, яке перебуває на досудовому розслідувані у

СУ ГУ НП у м. Києві , що територіально знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 .

Оскільки КПК України не перебачає можливості постановлення ухвали про повернення клопотання про надання тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із не підсудністю, тому слідчий судя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких підстав у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.06.2024 Справа № 756/7953/24
Справа №756/7953/24
Провадження № 1-кс/756/1623/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2024 (ЄО № 13198),

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2024 (ЄО № 13198).

Призначити судовий розгляд скарги на 27.06.2024 о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000938 від 02.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000938 від 02.05.2024 року.

31.05.2024 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000938 від 02.05.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000938 від 02.05.2024 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4372/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дититину 17 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму:

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 25.06.2024 року 15.00 год.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі п`ятиста п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1 665 400 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 1 665 400 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 року, о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6197/24

№ 1-кс/183/1127/24

19 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 12.05.2024 року ОСОБА_3 було подано до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, заяву про кримінальне правопорушення та остання просила внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за її заявою до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що підтримує свою скаргу, просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 12.05.2024 року ОСОБА_3 . року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5634/24
н/п 1-кс/953/4642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 14.06.2024 за вих. 14/06/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.204, ч.1 ст.213, ч.3 ст.209, ч.2 ст.212,ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.307, ч.1 ст.336, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.5 ст.426-1 КК України.

24.06.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподіллено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судове засідання за скаргою призначити на 12-00 годину 27 червня 2024 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 16 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1516/23
Провадження № 1-кп/645/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 27.06.2024 року о 10:15 годині, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 23.08.2024 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 19.02.2023 р. (справа № 645/573/23, провадження № 1-кс/645/186/23), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/198/2024

25 червня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2024 о 15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів о 15 год. 11.07.2024.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №722/1352/24
Номер провадження 1-кп/717/91/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 червня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000110 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілих. Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год 00 хвилин 3 липня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Законному представнику потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Захиснику: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя