Справа №355/447/21 1-кп/760/967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

-представника потерпілого ОСОБА_6

-представників особи,

щодо майна якої вирішується

питання ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

-обвинуваченої ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , затверджений заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержаннями законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.

23.05.2023р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурор заперечував, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а сам обвинувальний акт був надісланий за місцем проживання обвинуваченої.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали раніше подане клопотання про повернення обвинувального акту та просили задовольнити його, а щодо заявленого прокурором клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, оскільки воно необґрунтоване та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а щодо заявлених клопотань захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та щодо заявленого клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , заперечувала.

Представники особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду та вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді на майно ТОВ «КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ».

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала заявлені клопотання захисників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Крім того, ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додаються: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що наявність додатків, передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України є невід`ємною складовою обвинувального акта.

У зв`язку із цим, при перевірці дотримання стороною обвинувачення положень закону, які регламентують вимоги до обвинувального акта суд першої інстанції повинен перевірити наявність додатків, указаних у ч. 4 ст. 291 КПК України.

При цьому, на думку суду, зазначена перевірка повинна носити не формальний, а реальний характер, тобто суд повинен у межах наявних у нього даних перевірити факт виконання стороною обвинувачення тих дій, підтвердженням яких є документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Не проведення такої перевірки може призвести до наслідків за наявності яких в подальшому суд повинен буде виконувати невластиві йому функції (вручати копії обвинувального акту, копії цивільного позову), або які будуть перешкодою для подальшого провадження (відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування чи довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не надання документів, передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України, чи надання таких документів які не підтверджують факт вчинення процесуальних дій, що підтверджуються цими документами є перешкодою для призначення судового розгляду і є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що 22.02.2022р. заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержаннями законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року, був затверджений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.

До обвинувального акту долучений реєстр матеріалів досудового розслідування, опис вкладень про направлення поштою обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за адресами проживання ОСОБА_9 та за адресами місця роботи її захисників, а також розписки ОСОБА_9 та її захисників про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, з опису вкладень, вбачається, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні був направлений обвинуваченій ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з рапорту прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 24.06.2022р. вбачається, що прокурором було здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення обвинувального акту, однак остання була відсутня за місцем проживання.

Проте, обвинувачена ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомила прокурору, що змінила місце свого проживання з м. Бориспіль, Київської області на м. Кобеляки, Полтавської області, не з метою переховування від органів досудового розслідування, а у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України, що також підтверджено і рапортом прокурора.

Однак, прокурором не було надіслано копію обвинувального акту ОСОБА_9 за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке достовірно було відоме прокурору на момент виконання вимог ст. 291 КПК України та в порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України не долучено відповідної розписки ОСОБА_9 про отримання копії самого обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що невідповідність обвинувального акту вказаним вимогам ст. 291 КПК України є перешкодою для призначення судового розгляду, тому вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт та додатки до нього для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт, затверджений 22 лютого 2022 року заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержаннями законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, та додатки до нього - повернути прокурору Офісу Генерального прокурора для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог Кримінального процесуального Кодексу України, викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду направити для виконання прокурору Офісу Генерального прокурора та видати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1