САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2075/24
1-кс/206/550/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, який працює на посаді слюсаря механоскладальних робіт 3 розряду механоскладального цеху в ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 з 20 липня 2023 року працює на посаді слюсаря механоскладальних робіт 3 розряду механоскладального цеху в ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», виробничі приміщення якого розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Так, 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на робочій зміні на території ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» за вказаною адресою, приблизно о 13:40 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, зайшов до побутового приміщення механоскладального цеху, де на столі побачив підключений до електромережі через зарядний пристрій мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12C 4/128 Gb Graphite Gray», належний ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так, ОСОБА_4 23 лютого 2023 року приблизно о 13:42 год., перебуваючи у побутовому приміщенні механоскладального цеху ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, користуючись відсутністю власниці телефону, а також інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв до рук вказаний вище мобільний телефон, після чого умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, від`єднав його від дроту зарядного пристрою та, утримуючи його при собі, вийшов з побутового приміщення ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», тим самим таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12C 4/128 Gb Graphite Gray», належний ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 3 348,00 грн.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини вчинення злочину у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останній разом з ними працює в ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод».

Слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального проваджененя, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілою та свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи позицію слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що 27.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 00000152 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки останній разом з нею працює в ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», також вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1