Провадження № 1-кп/185/393/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 02 вересня 2023 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 травня 2017 року Селідовським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Селідовського міського суду від 23 березня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

- 12 червня 2018 року Селідовським міським судом за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України поглинуто покаранням за вироком Селідовського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року. У відповідності до ст. 71 КК України до покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Селідовського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;

-26 лютого 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 391 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Селідовського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року та остаточно призначено до відбуття 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з ДУ «Солонянська ВК (№ 21)» 26 грудня 2022 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2023 року близько 15:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Павлоград по вул. Харківській біля буд. 74А, на території колишньої військової частини знайшов сліп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою не менше 0,5510 г.

Впевнившись в тому, що у виявленому ним сліп-пакеті знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, незаконно придбав - підняв з землі вищезазначений сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,4511 г, та поклав до сумки, яка була при ньому, тим самим почав незаконно зберігати знайдений наркотичний засіб при собі в особистих речах.

О 16:20 год. на території колишньої військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений для перевірки документів відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» інспектором групи реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який здійснював патрулювання території у вказаному району.

Під час здійснення перевірки документів та маючи підстави вважати про можливу наявність при ОСОБА_3 наркотичних засобів, останнього було попереджено про проведення відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки, на що ОСОБА_3 повідомив про наявність при ньому наркотичних засобів, а саме метадону (фенадону). Після чого, ОСОБА_3 добровільно видав для огляду сліп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0,5510 г., що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,4511 г, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,4511 г, обіг якого обмежено, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14 листопада 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 від 14 листопада 2023 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/31257-НЗПРАП від 12 вересня 2023 року у розмірі 1434 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2023 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо протягом іспитового строку 1 (одного) року він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

- наркотичний засіб- мета дон масою 0,4511г., який переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001262 від 02 вересня 2023 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1