Справа № 199/3463/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року травня місяця 02 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх дітей не маючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.11.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано 6 місяців до вироку від 25.06.2003 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 27.10.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 02.01.2013 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців;

- 18.12.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців. Звільнений 18.08.2015 по відбуттю строку покарання;

- 19.09.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць. Звільнений 28.02.2018 по відбуттю строку покарання,

якому 30.04.2024 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 старший слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 07.02.2024 приблизно о 13:41 годині, прибув до гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2.

Перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований за вищевказаною адресою, серед представленого асортименту, ОСОБА_4 , побачив товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 07.02.2024, приблизно о 13:42 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельних стелажів наступний товар: арахіс смажений солоний, масою 0,224 кг, ковбасу Ювілейну Домашню смажену в/г в/у, масою 0,53 кг, грудку Зоря куряча в/у к/в в/г В* масою 0,5 кг, сир плавлений Звени Гора Оригінальний 45%, масою 70 г, в кількості 4 шт., та поклав до кишень куртки одягненої на нього.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 07.02.2024 приблизно о 13:47 годині, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, утримуючи при собі викрадене майно пройшов касову зону, тим самим не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1544 від 26.04.2024, вартість арахіс смажений солоний, масою 0,224 кг, становить 34 гривні 66 копійок, ковбаса Ювілейна Домашня смажена в/г в/у, масою 0,53 кг, становить 167 гривень 39 копійки, грудка Зоря куряча в/у к/в в/г В* масою 0,5 кг, становить 116 гривень 25 копійок, сир плавлений Звени Гора Оригінальний 45%, масою 70 г, в кількості 4 шт., становить 64 гривень 24 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1544 від 26.04.2024, спричинив ТОВ «Експансія» матеріальний збиток на загальну суму 382 гривень 54 копійки.

Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2024 приблизно о 17:10 годині, прибув до гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2.

Перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований за вищевказаною адресою, серед представленого асортименту, ОСОБА_4 , побачив товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 12.02.2024, приблизно о 17:11 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельних стелажів наступний товар: грудку Зоря куряча в/у к/в в/г В* масою 0,56 кг, сир плавлений Звени Гора Оригінальний 45%, масою 70 г, в кількості 4 шт., масло кисловершкове President солоне 80 %, масою 200 г, в кількості 1 шт., та поклав до кишень куртки одягненої на нього.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 12.02.2024, приблизно о 17:21 годині, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, утримуючи при собі викрадене майно пройшов касову зону, тим самим не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1545 від 26.04.2024, вартість грудки Зоря куряча в/у к/в в/г В* масою 0,56 кг, становить 130 гривень 20 копійок, сир плавлений Звени Гора Оригінальний 45%, масою 70 г, в кількості 4 шт., становить 64 гривень 24 копійки, масло кисловершкове President солоне 80 %, масою 200 г, в кількості 1 шт., становить 130 гривень 83 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1545 від 26.04.2024, спричинив ТОВ «Експансія» матеріальний збиток на загальну суму 325 гривень 27 копійки.

Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

23.04.2024 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000549 правова кваліфікація, ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, порушується питання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому та на існуючи ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, погодившись із пред`явленою підозрою, щиро розкаявся.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, застосувавши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000549 за ч. 4 ст.185 КК України внесено відомості про те, що 07.02.2024 ОСОБА_4 з торгівельного залу ТОВ «Експансія» по вулиці Сонячна Набережна,2, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку товару на суму 382,54 грн. (ЄО №9759).

Про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлено 30.04.2024.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; звітами судово-товарознавчих експертиз №№1544, 1545 від 26.04.2024.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу не має, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та/або непрацездатних осіб не має, а отже не маючого міцних соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані, місце проживання свідків та представника потерпілої особи, а тому останній може незаконно впливати них у цьому кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України свого підтвердження у судовому засіданні не знайшов.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

5) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

7)відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів до 30 червня 2024 року:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.05.2024