Справа № 404/7413/23
Номер провадження 1-кп/404/409/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003226 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Кіровограда, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 2014 року народження, сина ОСОБА_5 2015 року народження, доньку НОМЕР_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2011 рокувироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- 20.12.2005 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Кіровського районного суду м. Кіровоградавід 21.04.2004 року. Остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

- 16.01.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- 13.05.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно з квитанції ОСОБА_3 13.05.2020 року оплатив штраф.

Відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_10 перебували на прилеглій території супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2а, де між останніми та потерпілим ОСОБА_8 , виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_3 , вдарив потерпілого ОСОБА_8 , кулаком в область голови, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 , втратив рівновагу та впав. В той час коли потерпілий ОСОБА_8 , знаходився в безпорадному стані в положенні лежачи на спині, у ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , з кишені штанів, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsunggalaxy A11 2/32 Gbred (SM-A11F/DSN)», вартістю 2 056 грн, 33 коп., та передав ОСОБА_10 , який в свою чергу маючи умисел на доведення злочину до кінця поклав вищевказаний належний ОСОБА_8 , мобільний телефон до кишені куртки в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_3 , з викраденим мобільним телефоном марки «Samsunggalaxy A11 2/32 Gbred (SM-A11F/DSN)» з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 2 056 грн, 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою группою осіб, тобтокримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 30 червня 2023 року, близько 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи обізнаними про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом № 3057-IX від 02.05.2023, знаходився неподалік багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_19 ,який рухався на зупинку громадського транспорту.

Припускаючи що потерпілий ОСОБА_12 може мати при собі грошові кошти та інші матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , де за допомогою невстановленого предмету, який тримав у руці, наніс удар в ліву верхнюю частину голови, від якого потерпілий ОСОБА_7 втративши рівновагу впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_13 продовжив наносити численні удари по голові та тулубу потерпілого, подавивши таким чином у ОСОБА_7 волю до опору та від яких потерпілий втратив свідомість.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 у вигляді рани в ділянці лоба зліва, синців на верхній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, за правою вушною раковиною, боковій поверхні живота зліва та справа, правій сідниці, які відповідно до висновку експерта №585 від 05.07.2023 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 діб.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи діяти з умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, заволодів з барсетки потерпілого майном, а саме: гаманцем чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилось посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 банківська картка ОТП банку (зарплатна), видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська карта ОТП банку (кредитна), видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропуск на ТОВ «Капро-Ойл», видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія навантажувача Європейського зразку, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грошові кошти в сумі 2200 гривень купюрами: дві купюри по 500 гривень, чотири купюри по 200 гривень, три купюри по 100 гривень та купюри 5 та 20 гривень, а також мобільним телефоном марки «Qilive» світло коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 вартість якого відповідно до висновку експерта №2788/23-27 від 17.07.2023 складає 300,00 гривень, в якому знаходився флеш-накопичувач на 16 GB, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилась сім-карта «Водафон» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності не становить.

У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2500,00 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умова хвоєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що 06.11.2021 року він перебував разом з ОСОБА_10 біля магазину «Велмарт» у м.Кропивницькому, де побачили потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_10 підійшов до потерпілого, щоб попросити сигарету і між ними почався конфлікт. Потім він наніс удар потерпілому. Як йому здалося, потерпілий впав і піднявся одразу, свідомості не втрачав. Тоді він побачив мобільний телефон, який лежав на землі і піднявши його, віддав ОСОБА_10

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю та показав суду, що 30.06.2023 року він йшов по АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_7 . Наніс йому удар в голову, а коли потерпілий впав, забрав у нього мобільний телефон та грошові кошти.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями ОСОБА_14 , згідно з якими він06.11.2021 року приїхав в магазин «Велмарт», щоб придбати продукти. Придбавши все, що йому було потрібно, він вийшов з магазину і сів на лавку. Тоді до цього підійшов ОСОБА_15 ,обвинувачений ОСОБА_3 стояв трохи далі, і попросили сигарету. В них зав`язався конфлікт. Поговоривши, він пішов в одну сторону, а обвинувачений ОСОБА_3 з товаришем в іншу сторону. Він йшов попереду обвинуваченого і почув в свою сторону нецензурну лайку. Він їх наздогнав і хотів розібратися. Під час того, як він розмовляв з одним чоловіком, відчув удар в праве вухо від обвинуваченого ОСОБА_3 . Він одразу знепритомнів. Коли він прийшов до тями і хотів в кишені знайти телефон, то його там не було. Люди, які проходили повз допомогли викликали поліцію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких 30 червня 2023 року він йшов на зупинку громадського транспорту. Навпроти «Креативу» він повертав в лісосмугу і обвинувачений ОСОБА_3 вибіг і вдарив його по голові трохи вище ока. Він впав, обвинувачений продовжував його бити по тілу. Він просив обвинуваченого його не бити, але він не слухав і продовжував свої дії. В подальшому він нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Прийшовши до тями він був весь в крові, пішов ближче до дороги, де люди викликали швидку допомогу та працівників поліції. Обвинувачений в нього забрав з барсетки телефон, гроші в сумі десь 2000, мобільний телефон та документи. Телефон і гроші в сумі 900 грн. повернули йому;

- рапортом від 15.12.2021 року, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб (т.1 а.п.10);

- протоколом тимчасово доступу до речей і документів від 15.08.2022 року: витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про прийняття кримінального провадження до свого провадження, постанова про призначення групи дізнавачів,постанова про прийняття кримінального провадження до свого провадження, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлення про зміну групи прокурорів, рапорт, заявою ОСОБА_8 , копією паспорта ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_8 , протокол огляду предмета, постанова про визнання речовими доказами, розписка, доручення, протокол огляду предмета в перегляду відеозапису, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, протокол огляду оптичного диску та перенесення інформації на оптичний диск, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_10 , заява ОСОБА_16 , протокол огляду місця події, протокол огляду предмета, постанова про визнання речовими доказами, постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення, постанова про призначення органу проведення досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування, постанова про прийняття кримінального правопорушення, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2021 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 16.11.2021 року на території супермаркету «Велмарт» нанесла йому тілесні ушкодження під час сварки (т.1 а.п.78-81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2021 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 16.11.2021 року на території супермаркету «Велмарт» нанесла йому тілесні ушкодження під час сварки (т.1 а.п.82-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2021 року із застосуванням відеозапису, який переглянутий в судовому засіданні, за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній на місці події відтворив обставини вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відносно нього правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, повідомленими ним у показаннях (т.1 а.п.86-91);

- рапортом від 30.06.2023 року о 17 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 наряд поліції повідомив, що на ОСОБА_7 було скоєна напад, вдаривши по голові, відібрали мобільний телефон, кошти, банківські картки (т.2а.п.22);

- рапортом від 30.06.2023 року лікар КОЛ повідомив, що ОСОБА_7 доставлений до лікарні з відкритою непроникаючою черепно-мозковою травмою, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки (т.2 а.п.23);

- довідкою КНП «КОЛ КОР» видана ОСОБА_7 , якому встановлено діагноз відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна м`яких тканин голови (т.2 а.п.24);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 30.06.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 30.06.2023 року близько 17 год. по АДРЕСА_3 наніс тілесні ушкодження в область голови та заволодів належним йому майном (т.1 а.п.25);

- протоколом огляду місця події від 30.06.2023 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд відкритої місцевості по АДРЕСА_3 , де було виявлено пляма речовини бурого кольору (т.2а.п.26-27);

- рапортом від 30.06.2023 року , згідно з яким надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_17 , яка повідомила, що її син ОСОБА_3 в неадекватному стані внаслідок вживання наркотиків і алкоголю неадекватно поводиться, має галюцинації (т.2 а.п.28);

- рапортом заступника командира роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП (т.2 а.п.30);

- заявою ОСОБА_17 від 30.06.2023 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 (т.2 а.п.31);

- протоколом огляду місця події від 30.06.2023 року, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , де виявлено мобільний телефон та грошові кошти, які в подальшому вилучено, оглянуто та визнано речовими доказами (т.2а.п.32-37);

- протоколом огляду місця події від 30.06.2023 року, відповідно до якого проведено огляд палати №1 АДРЕСА_5 , де було виявлено ОСОБА_3 та вилучено особисті речі, кросівки, шорти, кофта зі слідами РБК, які в подальшому вилучено, оглянуто та визнано речовими доказами (т.2 а.п.42-47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2023 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 30.06.2023 року нанесла йому тілесні ушкодженні і забрала мобільний телефон, грошові кошти, банківські картки (т.2а.п.53-56);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.07.2023 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав власний мобільний телефон, який був відкрито викраденим (т.2а.п.56-60);

- висновками експерта №585 від 05 липня 2023 року та №636/585 від 20.07.2023 року, згідно з якими у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лоба зліва, синців на верхній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, за правою вушною раковиною, боковій поверхні живота зліва та справа, правій сідниць і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців утворились від дії тупого предмету індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилось. Тілесні ушкодження утворились від не менш як 7-ми травматичних впливів. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту (т.2 а.п.62, 68);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2023 року із застосуванням відеозапису, який переглянутий в судовому засіданні, за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній на місці події відтворив обставини вчиненого ОСОБА_3 відносно нього правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, повідомленими ним у показаннях (т.2 а.п.63-65);

- протокол отримання експериментальних зразків для дослідження від 05.07.2023 року (т.2 а.п.70);

- висновком експерта №448 від 06.07.2023 року, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.74-75);

- висновком експерта №449 від 28 липня 2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0; на предметах одягу, які вилучені у ОСОБА_3 знайдено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.п.79-82);

- висновком експерта №2788/23-27 від 17.07.2023 року, згідно з яким ринкова вартість станом на 30.06.2023 рік вартість мобільного телефону «Qilive» складає 300 грн. (т.2 а.п.93-95);

-картою виїзду швидкої медичної допомоги №1826 від 30.06.2023 року (т.2 а.п.100);

- висновком судово-психіатричного експерта №346 від 08.08.2023 року, ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних препаратів та інших психоактивних речовин, проти вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним (т.2 а.п.140-142).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану; ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо, вказують на вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду розбою відносно потерпілого ОСОБА_7 , суд враховує роз`яснення, надані в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі ВСУ) № 10 від06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» (далі Постанова № 10 від 06.11.2009), відповідно до яких - розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

У постанові Верховного Суду від 31.07.2018 (справа № 405/3734/16-к) зазначено, що при розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винних осіб.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові ККС Верховного Суду від 28.05.2020, (справа № 398/3319/17), розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства.

У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою його застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи (потерпілого, власника майна); застосовуються проти її волі та/або поза її волею (у разі застосування сильнодіючих, отруйних речовин чи газів тощо). Метою такого насильства є намір відразу подавити опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Нападник покладається й обирає форми (способи) насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілого у разі їх негайного застосування чи впродовж тривання нападу. В уяві нападника таке насильство забезпечує безперешкодний перехід чужого майна на його користь або уможливити його утримання, якщо воно вже у нього перебувало.

Зовнішні прояви нападу і насильства (погрози його застосування) можуть збігатися у часі або між ними є часовий розрив, особливо тоді, коли насильство застосовується для утримання майна, яким особа володіла на момент його застосування. Має значення місце, пора доби, обстановка, обставини, форма та порядок перебігу нападу і застосування насильства.

При цьому слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Водночас, суд бере до уваги те, що погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована.

Показання потерпілого ОСОБА_7 є логічними, послідовними, вони узгоджуються з іншими доказами,в тому числі виявленими речовими доказами, серед яких гроші та мобільний телефон, та будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, а тому вони покладені в основу вироку.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині спрямованості його умислу (заволодіння коштами та мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 ) покази потерпілого Жар ОСОБА_18 щодо сприйняття ним вчиненого нападу, місце, обстановку, обставини, форму та порядок перебігу нападу і погрозу застосування насильства, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , що він не мав наміру здійснювати крадіжку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 , а лише наніс йому удар, спростовуються показами самого потерпілого ОСОБА_8 , які повністю узгоджуються між собою та іншими доказами.

Неспроможними й такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону є доводи засудженого про відсутність у нього умислу на викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_8 .

Частина перша статті 185 КК встановлює кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна; вона охороняє право власності і забороняє вчиняти зазначені у ній дії. Ця норма містить обов`язкові ознаки складу злочину, які виокремлюють (ідентифікують) фактично вчинені дії як крадіжку й відрізняють її від діянь, що посягають на інші об`єкти кримінально-правової охорони, або від фактів, які зумовлюють виникнення інших (некримінальних) правовідносин.

Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення.

Зміст суб`єктивної сторони цього діяння розкривається через предмет і об`єктивну сторону цього злочину, зокрема через його зовнішні поведінкові ознаки - місце, час, спосіб та обставини скоєння злочину.

Предметом крадіжки завжди є будь-яке чуже майно чи майнові права на нього.

Спосіб викрадення майна є таємним, одним із різновидів якого є викрадення майна у присутності інших осіб, які, на переконання винної особи, не сприймають його дії як викрадення майна. Враховуючи специфіку цього злочину, способами вилучення майна переважно виступають фізичне витягання, переміщення, видалення його з володіння власника.

З`ясовані під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 обставини та його показання у суді повністю узгоджуються із об`єктивними даними і слідовою картиною, а протоколи слідчих дій з точки зору допустимості та належності не викликають у суду жодних сумнівів та беруться судом до уваги в якості доказу.

При цьому суд враховує, що підстави оговорювати обвинуваченого ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_8 відсутні, його показання повністю узгоджуються із письмовими та речовими доказами, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №115 від 26.03.2024 року, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів. Синдром залежності. Проте, вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений особливо тяжкий злочин та умисний закінчений не тяжкий злочин, не працює, не одружений,має на утриманні трьох дітей,характеризується посередньо, неодноразово проходив стаціонарне лікування в умовах КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стимуляторів, синдром залежності, осудний.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, за відсутності пом`якшуючих покарання обставини та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий особливо тяжкий злочин та умисний корисливий не тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією всього майна належному йому на праві власності та ч.2 ст.185 КК України,остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років конфіскацією всього майна належному засудженому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна належному засудженому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 серпня 2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1985 грн. 64 коп.

Речові докази:копії документів, оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Qilive», грошові кошти в сумі 780 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_7 ; шорти, кофта, кросівки з білою підошвою зі слідами РБК - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда,а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1