УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/990/24

Провадження №1-кс/505/615/2024

22.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання до чергової частини ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 08.03.2024 року о 20:59 надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 було завдано тяжкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, після затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 09.03.2024 року при особистому обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мeizu» моделі М6 Note у силікованому чохлі, з сім-картою ПрАТ «Vodafone», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № PSP1087642 з логотипом «Національна поліція України слідче управління», окрім цього також вилучено спортивну кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України, слідче управління», також було вилучено штани темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління».

У зв`язку з чим, 09.03.2024 в присутності двох понятих проведено огляд вищевказаних речей, в ході чого вищевказані речі вилучені до ВПД №2.

Враховуючи те, що зазначені речі являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 09.03.2024, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2024 року - мобільний телефон марки «Мeizu» моделі М6 Note у силікованому чохлі, з сім-картою ПрАТ «Vodafone», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № PSP1087642 з логотипом «Національна поліція України слідче управління», спортивну кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України, слідче управління» та штани темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Мeizu» моделі М6 Note у силікованому чохлі, з сім-картою ПрАТ «Vodafone», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № PSP1087642 з логотипом «Національна поліція України слідче управління», спортивну кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України, слідче управління» та штани темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», заборонивши власнику та третім особам користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Визначити місе зберігання вищезазначених речових доказів камеру зберігання речових доказів ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Устима Кармелюка, 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1