Провадження № 1-кс/686/4616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000274,

встановила:

23.05.2024 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Сектором дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «11.05.2024 року, близько 23:44 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, під приводом отримання коштів за товар, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами у сумі 27 000 грн., які ОСОБА_5 перерахувала зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_5 під час допиту повідомила, що 11.05.2024 року вона на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила оголошення про продаж апарату для масажу. Цього ж дня близько 20 год. 00 хв. у месенджер Viber їй написала невідома жінка із номеру мобільного телефону НОМЕР_3 про намір придбання вказаного апарату та надіслала посилання для оформлення послуги ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла ОСОБА_5 , перейшовши за посиланням, вказала реквізити своєї картки, однак грошові кошти за товар не отримала, тому написала в чат служби НОМЕР_4 . Спілкуючись із службою НОМЕР_4 , їй повідомили, що для проходження верифікації та оформлення послуги ІНФОРМАЦІЯ_2 їй потрібно буде перерахувати на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 27 000 грн., які надійдуть на її рахунок. О 23 год. 32 хв. ОСОБА_5 побачила, що на її рахунок НОМЕР_1 (який наразі заблоковано) відбулося три трансакції на загальну суму 27 150 грн. В подальшому, перебуваючи за адресою проживання, о 23 год. 44 год. ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 27 000 грн. на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ). Також в службі НОМЕР_4 їй вказали додати коментар до переказу, тому ОСОБА_5 здійснила ще три транзакції по 1 грн. кожна із коментарем Переказ власних коштів. 27000 грн був відправлений добровільно і претензій на повернення не буде.

Після перерахунку грошових коштів, потерпіла виявила, що три перекази о 23 год. 32 хв. на загальну суму 27 150 грн. були здійснений між її ж картками, які наразі заблоковано.

З метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відомості якого можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2024 р. по час дії ухвали».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільц документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000274 від 20.05.2024, а саме: старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , однак за період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2024 по час постановлення ухвали 31.05.2024, оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів, які містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 в проміжок часу 00 год. 00 хв. 11.05.2024 по 31.05.2024;

- документів, які містять інформацію про місцезнаходження абонента з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2024 по 31.05.2024.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 28 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя