печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000185 відомості про яке 08.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, у якому на 15 год. 10 хв 12.03.2024 призначено проголошення повного тексту ухвали від 06.03.2024.

07.03.2024 та 08.03.2024 від адвоката ОСОБА_4 , що є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення проголошення повного тексту ухвали від 06.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Проте, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» в розумінні статті ст. 366 КПК України є неможливою процедурою, що узгоджується із практикою Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не допускається.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Разом із цим, суд не вбачає підстав для проведення проголошення повного тексту ухвали в режимі відеоконференції з приміщенням Богунського районного суду м. Житомира, оскільки відсутні поважні причини за яких подане клопотання може бути задоволено.

Крім того, долучені до клопотань скріншоти з сайту судової влади про участь в якості захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначено на 09:00 год. 12.03.2024 та відбудеться у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та в судовому засіданні, яке призначено на 12:00 год. цього ж дня та відбудеться у Солом`янському районному суді м. Києва не вказує на неможливість безпосередньої присутності останнього під час проголошення повного тексту ухвали в Печерському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення проголошення повного тексту ухвали за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1