Справа № 466/3841/24
Провадження № 1-кп/466/555/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серединки, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що 27 лютого 2023 року, приблизно о 09 годин 26 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Пилипа Орлика від вул. Миколайчука у напрямку до вул. Гетьмана Мазепи, що у місті Львові, поблизу будинку № 4 вул. Пилипа Орлика, виконуючи маневр повороту ліворуч для заїзду на прилеглу територію (1 ТМО ВП лікарня «Святого Миколая»), грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», які виразились в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, перед зміною напрямку руху ліворуч з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, не надав дорогу мотоциклу «Kawasaki ER 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався по смузі зустрічного руху йому назустріч, і якого він мав об`єктивну можливість бачити, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: розрив передньої хрестоподібної зв`язки, перелом медіального виростка стегнової та медіальних відділів плато великогомілкової кістки, розрив заднього рогу медіального меніска, частковий розрив заднього рогу медіального меніска, частковий розрив латеральної колатеральної зв`язки з гемартрозом, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 74/24 від 07.03.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.04.2024 року в підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 подані клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачений вперше вчинив злочин, а також відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачений з потерпілим примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Також вказав, що розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому шкоду та примирився з ним, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, потерпілий не заперечував з приводу задоволення клопотань, письмово підтвердив, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 01.03.2024 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що 27 лютого 2023 року, приблизно о 09 годин 26 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Пилипа Орлика від вул. Миколайчука у напрямку до вул. Гетьмана Мазепи, що у місті Львові, поблизу будинку № 4 вул. Пилипа Орлика, виконуючи маневр повороту ліворуч для заїзду на прилеглу територію (1 ТМО ВП лікарня «Святого Миколая»), грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», які виразились в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, перед зміною напрямку руху ліворуч з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, не надав дорогу мотоциклу «Kawasaki ER 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався по смузі зустрічного руху йому назустріч, і якого він мав об`єктивну можливість бачити, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: розрив передньої хрестоподібної зв`язки, перелом медіального виростка стегнової та медіальних відділів плато великогомілкової кістки, розрив заднього рогу медіального меніска, частковий розрив заднього рогу медіального меніска, частковий розрив латеральної колатеральної зв`язки з гемартрозом, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 74/24 від 07.03.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинуваченим потерпілому відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачений із потерпілим примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявляв. Також потерпілий просив справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положеньст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України, ч. 2 ст.284, ст. ст.285-288, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000298 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.04.2024 р. (справа № 466/2545/24), якою накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.04.2024 р. (справа № 466/2545/24), якою накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki ER 650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 01.03.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_7 ;

- мотоцикл марки «Kawasaki ER 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 01.03.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_5 .

- диск DVD-R. який згідно постанови про визнання речовими доказами від 07.03.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться при матеріалах кримінального провадження- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1