Справа № 308/9671/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000140, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000140.

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2024 р під № 0000140 за ч. 1 ст. 125, ч.4 ст.186 КК України.

У витягу з ЄРДР від 08.04.2024 обставинами, що розслідуються в межах цього провадження вказано наступне:

-20.02.2024 близько 17:00 ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_1 на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що кваліфіковано за ч. 1ст. 125 КК України.

- 20.02.2024 о 17:30 за адресою: Закарпатська обл, Тячівський р-н, село Буштино, біля готелю «Континент» його автомобіль (державний номерний знак НОМЕР_1 ) було заблоковано трьома позашляховиками, зловмисники намагалися заволодіти ключами від автомобіля заявника, побили заявника та відібрали його мобільний телефон. ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою за фактом вчинення кримінальних правпорушень, після чого його було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник вбачає, що протиправні дії щодо нього були скоєні з боку громадянина ОСОБА_3 », що кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України.

24.04.2024 року ОСОБА_3 оголошено підозру такого за ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України. Згідно змісту оголошеної підозри, обставини кваліфікованих стороною обвинувачення правопорушень є наступними:

«20.02.2024, смт. Буштино, він ОСОБА_3 , знаходячись на території готельно ресторанного комплексу «New Continent», помітивши, що ОСОБА_5 на своєму легковому автомобілю марки «Lexus GX470» з державними номерними знаками НОМЕР_1 припаркувався на території вказаного закладу, у невстановлений у ході досудового розслідування часі, але не пізніше біля 17 години 40 хвилин, виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого.

ОСОБА_3 розуміючи, шо без участі третіх осіб він не зможе самостійно реалізувати свій злочинний план, залучив до його реалізації фізичних осіб - сина ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 діючи з єдиним злочинним умислом щодо незаконного заволодіння майна ОСОБА_5 , із залученням сина ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні плани батька, легковими автомобілями позашляховиками марки «BMW X6» з державними номерним знаками НОМЕР_2 та «Ford Ranegr» з державними номерними знаками НОМЕР_3 заблокували виїзд легковому автомобілю позашляховику марки «Lexus GX 470» на якому приїхав ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_3 , о 17 годині 40 хвилин, підійшов з лівого боку до ОСОБА_5 де умисно із застосуванням серії ударів руками по потиличній частині голови потерпілого, у результаті чого завдав фізичний біль та погрозою застосування такого насильства, шляхом ривка, відкрито вирвав з лівої руки у ОСОБА_5 та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Graphite».

Незаконно заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Iphone13ProMax», ОСОБА_3 розпоряджався та користувався ним на власний розсуд до моменту виявлення та вилучення працівниками Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ,а саме до 01.03.2024, де під час огляду першого поверху приміщення готельно ресторанного комплексу «New Continentбуло виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphonе 13ProMax 256GB Graphite»,який належить ОСОБА_5 »

Проте, зазначає, що ОСОБА_3 не визнає вказаних у підозрі обставин, вказує на те, що не забирав та не користувався телефоном ОСОБА_5 .

Захисник стверджує, що роздруківка з`єднань абонентського зв`язку з інформацією місця, часу та між ким здійснювалися телефонні з`єднання з мобільних телефонів учасників подій, що відбувались в період з 19.02.2024 по 02.03.2024 включно має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

ОСОБА_5 користувався номером телефону: - НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 )

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст.186 КК України, відомості про які 21.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 24 квітня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Захисниця зазначила, що ОСОБА_5 користувався номером телефону: - НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання встановлено, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора стільникового зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , БЦ "Eleven за номером телефону, що належить ОСОБА_5 : - НОМЕР_4 у період з 19.02.2024 по 02.03.2024р. включно.

Разом з цим, отримати вищевказані відомості інакше, як у порядку тимчасового доступу не є можливим в силу положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що стороною захисту доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів, які знаходяться в розпорядженні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000140 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження захиснику, адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у розпорядженні оператора стільникового зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 за номерам телефону, що належить ОСОБА_5 : - НОМЕР_4 у період з 19.02.2024 по 02.03.2024р. включно.

Зобов`язати уповноважених особів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носії за вказаними абонентськими номерами у вказаний період часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання зі вказаними абонентськими номерами;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонемента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI) , міжнародний ідентифікатор, тощо;

- Типи з`єднання абонента вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, тощо;

- Дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів послуг, з якими відбувався зв`язок абонента вказаних номерів в цей період.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1