overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/8506/23
1-кп/279/330/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростень Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16:50 годині 28.03.2024 року.
Керуючись ст.176-178,183,194,196,197, 199, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 23 травня 2024 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
1) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі невиконання зазначених обов`язків, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1696/24
Провадження № 1-кс/0285/429/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 28 березня 2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області до 10 год. 28 березня 2024 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2024Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/126/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за його участі та йчасті його підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають у м. Гадяч і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 08 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 545/1166/24
Провадження № 1-кс/545/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення забороненого предмета для зберігання засудженими, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення сім-карти мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , без власника, вилученої 12.03.2024 року під час загального обшуку, а саме на відділенні СПС№1, кімнаті для сушіння одягу засуджених, який є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вилучену сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , без власника, слід передати в дохід держави з таких підстав.

Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами службових осіб ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», протоколом № 50 від 13.03.2024 року про вилучення заборонених предметів, висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.

Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 13.03.2024 року в ході проведеної перевірки, встановити особу засудженого якому належить сім-карта мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_1 , встановити не вдалося.

За таких обставин, оскільки сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , було вилучено на території ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», слідчий суддя вважає, що її необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - задовольнити.

Сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , без власника, вилучену 12.03.2024 року під час загального обшуку, а саме на відділенні СПС№1, кімнаті для сушіння одягу засуджених - передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/317/24
Провадження № 1-кп/557/62/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 336 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 13 год. 55 хв. 26.03.2024 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1551/23
Провадження № 1-кс/693/111/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.03.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням законного представника особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Розгляд клопотання призначений на 14 год. 30 хв. 27 березня 2024 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотанням законного представника особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.2024р. о 14 год. 30 хв. за участю законного представника особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5794/23
Провадження № 1-кс/752/2612/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року,-

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як вбачається зі скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2024 року про часткове задоволення клопотання, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому вимоги виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

постановив:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000777 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не полишати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця робити;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10

- залишати на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків визначити до 26.05.2024 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.03.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 та ч.2 ст.147 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 та ч.2 ст.147 КК України.

Тривалий час підсудний ОСОБА_10 до суду не з`являється, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, причини неявки суду не повідомляє, чим заважє розгляду вказаної кримінальної справи у розумні строки.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування примусового приводу до підсудного ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Підсудні та ії захисники поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає необхідним застосувати до підсудного ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,290,292 КПК України( 1960 року), суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 01 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , підсудного:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Виконання постанови доручити Оболонському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2125/24
Провадження № 1-кп/991/26/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, та питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

-відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000364;

-призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000364;

-судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні 27.03.2024 о 15:00 год в судовому залі № 4 приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41;

-викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисників;

-доручити представнику органу пробації за місцем проживання (реєстрації) обвинуваченого до 25.04.2024 скласти та подати до Вищого антикорупційного суду досудову доповідь щодо ОСОБА_6 ;

-копію цієї ухвали направити відповідному органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 01.04.2024 о 13:00 год.