Номер провадження по справі 1-кп/387/59/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий 20.10.2022 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знято та не погашено,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану поєднану з проникненням в житло - за таких обставин.
ОСОБА_3 29.05.2023 близько 15 години ( точного часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення майна, що належить його рідному братові ОСОБА_5 прибув до домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , яка будучи не усвідомленою про можливі протиправні дії її сина, надала дозвіл зайти до території її житла.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в даний час в домоволодінні нікого немає, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 N 3564-IX , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, пройшов до подвір`я вказаного володіння та зайшовши до приміщення гаража, шляхом вільного доступу викрав речі, що належать його рідному брату ОСОБА_5 , а саме плиту пічного опалення в пошкодженому стан, і загальною вагою 20 кг, вартість якої відповідно висновку експерта становить 90 гривень 00 копійок; 15 чавунних кілець до плити пічного опалення різного діаметру вартість яких відповідно до висновку експерта становить 900 гривень та велосипед «Україна», вартість якого відповідного до висновку експерта становить 1460 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2450 гривень.
ОСОБА_3 05.07.2023 близько 18 години (точного часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що господар в даний час у своєму домоволодінні відсутній, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 N 3564-IX , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей житлового будинку, проник в середину приміщення, діючи таємно та повторно викрав плиту чавунну двоконфорну разом із кільцями, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 679,73 гривні.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 679,73гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях спочатку визнавав частково та в подальшому під час судових дебатів визнав повністю та повідомив, що щиро розкаюється. Надав показання що він 29.05.2023 близько 15 години відпочивав в сусіда та у нього закінчилися кошти. Тому пішов до матері в будинок взяв ключі, відкрив гараж та взяв металеву плиту із кільцями, які погрузив на велосипед та здав на металобрухт. В подальшому продовжив відпочивати в будинку за адресою АДРЕСА_3 . Велосипед там також знаходився. В подальшому до будинку приїхали працівники поліції та вилучили велосипед. Дозволу матері та брата він не отримував так як вважав, що може велосипедом користуватися. Велосипедом користувалися він та його матір. Тому в частині викрадення велосипеда своєї вини не визнає. Також 05.07.2023 близько 18 години, розумів, що в будинку ніхто не проживає багато років та хата була зачинена, а тому перебуваючи в стані сп`яніння взяв палицю, якою відчинив двері за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому проник в середину приміщення, звідки викрав плиту чавунну двоконфорну разом із кільцями, яку в подальшому продав на металобрухт.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, що 29.05.2023 йому повідомили, що брат ОСОБА_3 побив сильно матір та вона перебуває в лікарні. Тому в той самий день він виїхав з Києва щоб навдатися до матері, яка була сильно побита. Після лікарні він повернувся до будинку де проживала матір з братом та побачив, що в бокових дверях гаража та інших приміщеннях вирвані скоби та викрадено плиту пічного опалення, а також велосипед. Сусіди повідомили, що це вчинив ОСОБА_3 . Тому він викликав поліцію. Згоди на користування велосипедом ні він ні матір ОСОБА_3 не надавали. Також ОСОБА_5 просив суд призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, що 05.07.2023 хтось проник в будинок та викрав чавунну двоконфорну плиту разом із кільцями. Вона відразу зрозуміла, що це вчинив її сусід ОСОБА_3 . Також потерпіла ОСОБА_7 просила не позбавляти волі обвинуваченого.
Крім фактично визнавальних показань обвинуваченого, показань потерпілих, вина ОСОБА_3 підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2023 та фототаблицею до нього, слідчим в присутності понятих оглянуто місце події, а саме домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено пошкодження на дверях рами приміщення гаражу скоби шляхом виривання ( а.с.30-35).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2023 та фототаблицею до нього, слідчим в присутності понятих оглянуто місце події, а саме прилегла територія до домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено велосипед синього кольору на якому є задній багажник кустарного виробництва під рулем вигравіювання зображення сонця з промінням та птах ( а.с.37-39).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2023 та фототаблицею до нього, слідчим в присутності понятих оглянуто місце події, а саме прилеглу територію до домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_4 , де виявлено чугунні фрагменти плити пічного опалення та кілець різного діаметру ( а.с.41-43).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 30.05.2023, визнано речовим доказом плиту пічного опалення, яка в пошкодженому стані та розділена на три шматки загальною вагою 20 кг та 15 чавунних кілець до плити пічного опалення різного діаметра, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( а.с.44).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 30.05.2023, визнано речовим доказом велосипед "Україна", відкритий тип рами, синього кольору, який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( а.с.45).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2023 та фототаблицею до нього свідок ОСОБА_8 вказав на особу під №2 ОСОБА_3 ( а.с.46-48).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.06.2023 №СЕ19/112-23/5252 -ТВ, ринкова вартість станом на 29.05.2023 не представлених на експертизу бувших у використанні п`ятнадцять чавунних кілець до пічного опалення різних діаметрів (в редакції ініціатора-чавунних кілець різного діаметру), придатних для подальшого використання придбаних за часів СРСР складає 900 ( дев`ятсот) гривень 00 копійок. Ринкова вартість станом на 29.05.2023 не представлених на експертизу одного кілограма брухту чорних металів (в редакції ініціатора-чорного брухту) складає 4,50 грн ( а.с.66-70).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.06.2023 №СЕ19/112-23/5253 -ТВ, ринкова вартість станом на 29.05.2023 не представленого на експертизу велосипеда "Україна" синього кольору, тип рами-відкритий у гарному технічно-справленому та придатному для подальшого використання стані, придбаного за часів СССР, викраденого з захисними щитками та багажником над заднім колесом, без будь-якої іншої комплектації складає 962 (дев`ятсот шістдесят дві гривні) 50 копійок ( а.с.73-76).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.08.2023 №СЕ19/112-23/7332 -ТВ, ринкова вартість станом на 29.05.2023 представленого на експертизу велосипеда «Україна» 28 (ХВЗ) синього кольору ( в редакції ініціатора- велосипеду «Україна» синього кольору), з відкритого типу рамою, придбаного за радянських часів, у гарному, технічно-справному, придатному для подальшого використання стані, викраденого з захисними щитками та багажником над заднім колесом, без будь-якої іншої комплектації складає 1460 ( одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 копійок( а.с.79-85).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2023 та фототаблицею до нього слідчим в присутності понятих оглянуто місце події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено сліди від взуття з написом "Діво" та слід ніг ( а.с.93-96).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.07.2023 та фототаблицею до нього слідчим в присутності понятих оглянуто місце події, а саме територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , де виявлено чавунну плиту пічного опалення розміром 710х410 та три чавунні кільця до плити пічного опалення різного діаметру ( а.с.100-102).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 22.07.2023, визнано речовим доказом плиту пічного опалення та 3 чавунних кілець до плити пічного опалення різного діаметру, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( а.с.103).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.07.2023 №2936/23-27 ринкова вартість станом на 05.07.2023 не представленої на експертизу чавунної двоконфорної плити, 710х410 мм., з кільцями, у справному та придатному для використання за призначенням стані, придбаної новою в часи СРСР, складала 320 ( триста двадцять гривень) 90 копійок ( а.с.111-113).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.08.2023 №СЕ19/112-23/7330 -ТВ, ринкова вартість станом на 29.05.2023 представленої на експертизу двоконфорної чавунної плити пічного опалення розмірами 710х410 мм., (в редакції ініціатора-плити чавунної двоконфорної), з трьома кільцями, у справному та придатному стані для подальшого використання за призначенням, придбаної новою за радянських часів складає 679 (шістсот сімдесят дев`ять) гривень 73 копійки( а.с.117-120).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2023 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення крадіжок за адресою АДРЕСА_2 де викрав плиту пічного опалення, чавунні кільця до плити пічного опалення та велосипед «Україна». Також ОСОБА_3 в присутності понятих відтворив обставини вчинення крадіжок за адресою АДРЕСА_2 . Також суд в судовому засіданні оглянув відео проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 в присутності понятих (а.с. 125-129).
Суд не погоджується з доводами ОСОБА_3 щодо того, що він не викрадав велосипед, так як власник ОСОБА_5 та його мати такого дозволу обвинуваченому на користування велосипедом не надавали. Крім того з показань потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в той день сильно побив матір, яку поклали в лікарню. Отже так як велосипед не належав обвинуваченому і він взяв його без дозволу, що підтверджується показаннями потерпілого в судовому засіданні, а тому суд такі дії в період воєнного стану кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілих та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочинів, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в житло, вчиненої в умовах воєнного стану - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується негативно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 20.10.2022 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знято та не погашено. Крім того, суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства так і для окремих осіб.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази у справі, суд дійшов до висновку та вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 20.10.2022 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, доходів не має, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Зі змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, а саме до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2022 .
Також прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній систематично не з`являвся в судові засідання та переховувався від суду.
Суд дослідив матеріали справи та вважає, що процесуальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які заявлені прокурором для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують, так як обвинувачений переховувався від суду та є значний ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Отже з метою належної процесуальної поведінки та запобіганню зазначеним судом ризикам, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 5496 гривень 90 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2022 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у залі судового засідання.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 25 квітня 2023 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.04.2024 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у випадку набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 4302 ( чотири тисячі триста дві гривні) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення судово-товарознавчої експертизи у загальному розмірі 1194 ( одну тисячу сто дев`яносто чотрири ) гривні 90 копійок.
Речові докази: три шматки загальною вагою 20 кг., та 15 чавунних кілець до плити пічного опалення різного діаметру, велосипед «Україна», які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області-повернути власнику ОСОБА_5 ; плиту пічного опалення та 3 чавунних кільця до плити пічного опалення різного діаметру, які передані для зберігання до камери речових доказів ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1