Єдиний унікальний номер 725/5400/24
Номер провадження 1-кп/725/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000053 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України та судом було призначене підготовче судове засідання в яке викликано учасників судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України в сукупності з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Так, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, вказуючи на те, що у зв`язку з відрядженням він проживає в м.Хмельницький, яке віддалене від місця знаходження суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження в сукупності із відомостями, вказаними у клопотанні обвинуваченого, вважає, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, 1 ст. 336 КПК України наведено перелік підстав здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, серед яких зокрема: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З системного аналізу положень ст. 336 КПК України вбачається, що остання не носить імперативного характеру для суду та передбачає право, а не обов`язок задовольнити відповідне клопотання учасника судового провадження та спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, при цьому повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Натомість обвинувачений у своєму клопотанні не навів поважності причин неможливості з`явитись особисто в судове засідання, м.Хмельницький знаходиться у сусідній області, яка межує з ОСОБА_5 та не є значно територіально віддаленим, при цьому обвинувачений не довів факт його перебування у м.Хмельницькому належними доказами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 42, 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1