Єдиний унікальний номер 728/3363/23
Номер провадження 1-кп/728/30/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальні провадження за № 0000586 від 24.10.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ., фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, не одруженого, раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області, від 20.07.2023 року за ст. 126-1 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в період часу з 12.03.2023 по 20.10.2023, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою проживає в одному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває з нею у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя останньої, а саме, ОСОБА_6 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлювання в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

Так, 12 березня 2023 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та кинув цеглу у вікно будинку, пошкодивши шибку розміром 30x60см., чим викликав побоювання у постраждалої особи за себе та малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , та в подальшому 10.05.2023 був притягнутий Бахмацьким районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31 травня 2023 року о 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , що завдали шкоди її психологічному здоров`ю, та в подальшому 20.06.2023 був притягнутий Бахмацьким районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

01 серпня 2023 року о 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , що завдали шкоди її психологічному здоров`ю, та в подальшому 06.09.2023 був притягнутий Бахмацьким районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20 жовтня 2023 року о 20:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , що завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що вчиняв сварки зі своєю співмешканкою, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати відносно своєї співмешканки дій протиправного характеру. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що її співмешканець , який являється батьком її малолітніх дітей ОСОБА_6 постійно, систематично вчиняв дома сварки, застосовував , як психологічне так і фізичне насильство , через що вона і викликала поліцію, бо не могла сама його заспокоїть. Конфлікти відбувалися лише тоді, коли ОСОБА_6 вживав спиртне і знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Коли він тверезий, то дома спокійно і без скандалів. Просила суворо його не наказувати, не позбавляти волі. Проте дуже хоче, щоб він виправився і перестав вживати алкоголь.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченого ст. 126-1 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України (домашнє насильство).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, військовослужбовця за мобілізацією з 28.10.2023 року, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, визнання вини та щире каяття у скоєному, а також думку потерпілої з приводу призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст. 126-1 КК України,суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України.

Оскільки, ОСОБА_6 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Бахмацького районного суду від 20.03.2024 року необхідно застосувати до нього положення ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Суд звертає увагу, хоча попередній вирок і не набрав законної сили, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Відтак, якщо злочин, за який засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень).

Відповідну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові об`єднаної палати від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 і в подальшому вона була підтримана в інших справах (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 3 липня 2023 року у справі № 462/2326/22).

При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2024 року, призначивши покарання у виді арешту строком 5(п`ять) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1