Справа 688/2275/24
№ 1-кп/688/179/24
Вирок

Іменем України

05 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за №0000208 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента Ш курсу Шепетівського медичного фахового коледжу, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження.

22.05.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 21.05.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4

23.05.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання на 05.06.2024.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ОСОБА_5 у невстановлений період часу та у невстановленому місці прийняв рішення про здійснення діяльності з незаконного заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом їх обману, який полягав у отриманні грошових коштів осіб під приводом продажу товару у мережі Інтернет, без наміру його фактичної передачі покупцям, та, з цією метою, у соціальній мережі «Instagram» створив сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій розмістив фіктивні оголошення про продаж одягу.

У подальшому, 10 березня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Шепетівка Хмельницької області, отримав у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_7 , яка повідомила про бажання придбати спортивний костюм, оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістив на сторінці під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціальній мережі «Instagram». Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х», у месенджері вказаної соціальної мережі домовився із ОСОБА_7 про продаж зазначеного товару, заздалегідь не маючи наміру передавати його покупцю. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 550 гривень, які потерпіла 10 березня 2023 року о 17 год. 22 хв. перерахувала за допомогою мобільного додатку «Приват 24» як оплату товару зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , що емітована на ім`я ОСОБА_5 , якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 550 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 22 березня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Шепетівка Хмельницької області, отримав у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_8 , який повідомив про бажання придбати спортивні штани та футболку, оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістив на сторінці під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціальній мережі «Instagram». Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х», у месенджері вказаної соціальної мережі домовився із ОСОБА_8 про продаж зазначеного товару, заздалегідь не маючи наміру передавати його покупцю. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 947 грн. 24 коп., які потерпілий 22 березня 2023 року о 15 год. 34 хв. перерахував за допомогою мобільного додатку «Монобанк» як оплату товару зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , що емітована на ім`я ОСОБА_5 , якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 947 гривень 24 коп., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 22 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Шепетівка Хмельницької області, отримав у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_9 , яка повідомила про бажання придбати жіночий реглан, оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістив на сторінці під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у соціальній мережі «Instagram». Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х», у месенджері вказаної соціальної мережі домовився із ОСОБА_9 про продаж зазначеного товару, заздалегідь не маючи наміру передавати його покупцю. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, заволодів належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 410 грн., які потерпіла 22 вересня 2023 року о 09 год. 34 хв. перерахувала за допомогою мобільного додатку «Приват 24» як оплату товару зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , що емітована на ім`я ОСОБА_5 , якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 заволодів належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 410 гривень 00 коп., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 21.05.2024 у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.04.2023 за №0000208 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні;

-згода сторін на призначення покарання, визначеного сторонами у п. 5 даної угоди;

-обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім;

-відсутність обставин, які обтяжують покарання;

-внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення державі збитків не заподіяно;

-внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілим у кримінальному провадженні завдано збитків на загальну суму 1907 гривень 24 копійки, які добровільно відшкодовано в повному обсязі;

-підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, будучи неповнолітнім;

-наявність згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (та законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10 ), ОСОБА_9 на укладення між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості а також їх згода на затвердження такої угоди вироком суду.

-умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, відсутні.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, на обліку чи на контролі служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради не перебував та не перебуває, на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції Шепетівського РУП не перебував та не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 проживає у повній сім`ї з матір`ю, вітчимом та двома меншими сестричками у чотирьохкімнатній квартирі, у якій займає окрему кімнату, обладнану спальним місцем, необхідними меблями, куточком для навчання. Умови проживання неповнолітнього ОСОБА_5 добрі, забезпечений усім необхідним для проживання, навчання та розвитку, сезонним одягом та взуттям. Стосунки у сім`ї добрі.

Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Окрім того, сторони, з урахуванням положень ст.ст.104,75 КК України та ст. 472 КПК України, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, надають згоду на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалість якого встановлюється судом, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Окрім того, у випадку ухвалення судом рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, сторони погоджуються на покладання на ОСОБА_5 обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додаткових обов`язків, передбачених п.п. 2, 4, ч. 3 ст. 76 КК України - зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченої - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даних правопорушень до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність та не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінальних правопорушень, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілих. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Відповідно до п.10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 у неповнолітньому віці та вперше, щире каяття неповнолітнього обвинуваченого, відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, характеристики за місцем проживання та навчання, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який усвідомлює серйозність вчинених кримінальних правопорушень та наслідки своїх дій, відсутність у нього прокримінального мислення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених діянь, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що неповнолітньому обвинуваченому слід призначити узгоджене покарання та звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку відповідно до статей 104 та 75 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцій статей Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до положень глави 38 КПК України передбачено додаткові гарантії захисту прав і свобод неповнолітніх, в тому числі обов`язок правоохоронних органів приймати всі міри для з`ясування даних про особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, характеристику особи, умови життя і виховання неповнолітнього, обставини, що негативно впливали на його виховання, наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Згідно ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Досудове розслідування та судовий розгляд проведені уповноваженими для розгляду такої категорії справ особами, що відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Слідчий ОСОБА_11 уповноважений на розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх наказом начальника ГУ НП в Хмельницькій області, прокурор ОСОБА_3 уповноважений на організацію та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо неповнолітньої особи наказами керівника Шепетівської окружної прокуратури, суддя ОСОБА_1 обрана суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх зборами суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 реалізовував свої права особисто, через свого захисника та законного представника.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за №0000208, укладену 21.05.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 та за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 та частиною 2 статті 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статей, 104,75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1, пунктів 2,4 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2024 на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х», з ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_5 та ноутбук марки «Lenovo» моделі «Yoga 3 Рro 1370» серійний номер PF05EF64 MTM80 HE 00HUTX.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х», з ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_5 та ноутбук марки «Lenovo» моделі «Yoga 3 Рro 1370» серійний номер PF05EF64 MTM80 HE 00HUTX, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ ГП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 , як власнику;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженою є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1