ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 183/5134/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/469/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 111-1 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 03.01.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Куп`янськ Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, працюючу на посаді заступника з навчальної роботи Куп`янський ліцей №1 Куп`янської міської ради Харківської області, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю строком на 12 (дванадцять) років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувався з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зараховано в строк відбуття покарання час тримання її під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту, починаючи з 18.04.2023. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 було залишено у вигляді тримання під вартою, зазначено, що у випадку відбуття ОСОБА_8 покарання, призначеного даним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати таким, що припинив свою дію (скасувати його) після відбуття цього строку покарання та звільнити її з-під варти. 18.10.2023 ОСОБА_8 звільнено з-під варти за відбуттям строку призначеного покарання. Згідно вироку у громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, у період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме: проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Куп`янський ліцей № 1 Куп`янської міської ради Харківської області. 24.02.2022 о 05 год 00 хв президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Цього ж дня, 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закони України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 року №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-1Х «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україні» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп`янський район Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти рф.

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах російської федерації.

Надалі у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ відділ освіти Куп`янського району, керівником якого призначено громадянина ОСОБА_9 . До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів російської федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

У період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

23.06.2022 у громадянки України ОСОБА_8 , працюючої на посаді тимчасово виконуючої обов`язки директора Куп`янського ліцею №1 Куп`янської міської ради Харківської області, замість чинного директора призначеного «Временной гражданской администрации», який виїхав до м. Курську РФ на підвищення кваліфікації, виник злочинний умисел, спрямований на співпрацю з окупаційною адміністрацією російської федерації шляхом вчинення дії на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у ліцеї, реалізуючи який остання вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації.

ОСОБА_8 , яка перебуваючи на території м. Куп`янська Харківської області, надала добровільну згоду та зайняла посаду виконуючої обов`язки директора Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області.

У червні 2022 року, переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження ОСОБА_10 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Куп`янського ліцею №1 Куп`янської міської ради Харківської області здійснювала впровадження стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові, та збирала списки вчителів, які згодні працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора.

У період часу з 26 червня 2022 року, ОСОБА_11 , фактично займаючи посаду директора школи замість чинного директора, з метою запровадження системи освіти держави-агресора, повідомила вчителям ліцею та батькам учнів про встановлення та поступове впровадження в новоствореній окупаційною владою у Куп`янському ліцеї №1 стандартів освіти російської федерації на подальше викладання навчальних предметів на російській мові.

Крім цього, з метою подальшого запровадження стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти, ОСОБА_8 почала підготовку приміщення ліцею до нового 2022-2023 навчального року, за особистим підписом склала відомість про виготовлення свідоцтв про повну загальну середню освіту на 33 учня вищевказаного ліцею.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 підготувала для вручення атестати про основну загальну освіту («об основном общем образовании») випускникам 11 класів Куп`янського ліцею №1 Куп`янської міської ради Харківської області про отримання основної загальної освіти за російськими стандартами освіти, які за змістом та реквізитами відповідають наказу Міністерства освіти російської федерації №545 від 05.10.2020 «Про затвердження зразків та описів атестатів про основну загальну та середню освіту та додатків до них». Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за частиною 3 статті 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме: здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Не погоджуючись із вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачена подали апеляційні скарги. Прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винною та призначити їй покарання за частиною 3 статті 111-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю строком на 15 років.

Апеляційні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, виконуючи особливу роль особи, яка вчинила колабораційну діяльність у закладах освіти, шляхом здійснення впливу на недостатньо сформовану свідомість учнів, що спричинило негативні наслідки для впровадження освітнього процесу в Україні. У зв`язку із наведеним, призначене покарання є недостатнім за розміром для виправлення обвинуваченої.

ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Зазначає, що кримінально-правові ознаки вчиненого суспільно-небезпечного діяння, які суд навів у вироку, не узгоджуються із ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення не було доведено вчинення кримінального правопорушення з прямим умислом проти основ національної безпеки України. Наприкінці травня 2022 необхідно було влаштувати свято для випускників, всі свідки по справі підтвердили, що свято відбувалося під прапором України, на державній мові. 19.06.2022 всі органи в м. Куп`янськ припинили існування та в місті було утворено окупаційну адміністрацію. В цей період, вже після випуску 11 класів, до ліцею приходили батьки та вимагали видати документ про закінчення освіти, запити щодо видачі документів були іноді в погрозливій формі. Адміністрація відділу освіти повідомила всі заклади освіти, щоб сформували списки учнів для отримання документів про освіту, тому нею було прийнято рішення щодо звернення до органів окупаційної влади з приводу видачі свідоцтв та атестатів про освіту. Розуміючи, що ризикує життям, на офіційному бланку ліцею прізвища дітей були надруковані російською мовою. В подальшому, наприкінці червня 2022 року до ліцею повернулася директор.

Вказує, що до закінчення досудового розслідування не бачила так званий Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1», підписаний и.о. директора СОШ № 1 ОСОБА_12 та не впевнена, що вказаний Устав містить підпис директора ОСОБА_12 .

Щодо прийняття участі в нарадах окупаційної влади, то після створення окупаційної адміністрації, участі в нарадах не брала. Під час окупації м. Куп`янська педагогічна рада ліцею не збиралася жодного разу, підручники були завезені в неробочий час 01.09.2022, ким були завезені не відомо. Навчальний рік та повноцінний освітній процес в закладі не розпочався. Вважає, що нею не було вчинено дій на впровадження стандартів освіти дердави-агресора. Посилається на норми Женевської конвенції про захист цивільного населення та її звернення до окупаційної влади щодо отримання учнями, які закінчили навчальний заклад та отримали освіту, відповідних підтверджуючих документів, відповідало нормам Міжнародного гуманітарного права та було спрямовано на захист прав дітей. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченої, просили її задовольнити та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Згідно із статті 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок, яка має здійснюватись судом за критеріями належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. На думку колегії суддів, судом першої інстанції вказані вимоги дотримані, висновок щодо винуватості ОСОБА_8 та кваліфікації її дій за частиною 3 статті 111-1 КК України є обґрунтованим, зроблений на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтверджено сукупністю всіх досліджених судом доказів, що є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції посилався на показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та досліджені письмові докази, а саме: лист заступника начальника Куп`янської районної військової адміністрації від 03.01.2023 №17-в, відповідно до якого у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області були виявлені документи, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні-вересні 2022року: документ з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий (ким) ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий (кому) Государственному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Купянска від от 14 июля 2022г №№3740, підписаний Заместитель руководителя ОСОБА_17 ; документ з назвою Заказ на изготовление свидетельств о базовом среднем образовании підписаний т.в.о. директора ОСОБА_18 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , № №01-13/126; документ з назвою Заказ на изготовление свидетельств о полномобщем среднем образовании,підписаний т.в.о. директора ОСОБА_18 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , № № НОМЕР_1 із зазначенням списка осіб загальною кількістю 33 (тридцять три); документ з назвою Заказ на изготовление свидетельств о полномобщем среднем образовании,підписаний т.в.о. директора ОСОБА_18 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , № № НОМЕР_1 із зазначенням списка осіб загальною кількістю 37 (тридцять сім); документ з назвою НОМЕР_2 бюджетногообразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Купянска,підписаний ОСОБА_19 директора ГБОУ СОШ №1 г. ОСОБА_20 Гонта» (т.1, а.с. 167); - дані з протоколу огляду предметів від 03.01.2023 року, відповідно до якого, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі м. Куп`янська заступником начальника Куп`янської районної військової адміністрації видано документи, що використовувались окупаційною адміністрацією, які були оглянуті та вилучені. (т.1, а.с. 189).

-дані протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.01.2023.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до документу з назвою Заказ на изготовление свидетельств о базовом среднем образовании, підписаний т.в.о. директора ОСОБА_18 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 ,зазначено мовою оригіналу: «Полное название учреждения образования для печати на документах об образовании Купянский лицей № 1 Купянского городского совета Харьковской области. Руководство учреждения просит изготовить 1 свидетельство о базовом среднем образовании. Список учеников 9-х классов на выдачу свидетельств о базовом среднем образовании на ОСОБА_21 » (т.1, а.с. 169);

Відповідно до даних з документу, з назвою мовою оригіналу Заказ на изготовление свидетельств о полном общем среднем образовании». З надрукованим текстом: «Полное название учреждения образования для печати на документах об образовании Купянский лицей № 1 Купянского городского совета Харьковской области. Руководство учреждения просит изготовить 33 свидетельства полном общем среднем образовании, підписаний т.в.о. директора ОСОБА_18 від 23.06.2022, № №01-13/125 із зазначенням на російській мові списка осіб загальною кількістю 33 (тридцять три) з вказанням номерів та серії документів, що посвідчують осіб (т.1, а.с.170);

Відповідно до даних з документу, з назвою Заказ на изготовление свидетельств о полном общем среднем образовании підписаний т.в.о. директора ОСОБА_18 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , № № НОМЕР_1 із зазначенням списка на російській мові осіб загальною кількістю 37(тридцять сім) з вказанням номерів та серії документів, що посвідчують осіб. З надрукованим текстом мовою оригіналу: «Полное название учреждения образования для печати на документах об образовании Купянский лицей № 1 Купянского городского совета Харьковской области. Руководство учреждения просит изготовить 37 свидетельств полном общем среднем образовании`на 3 арк. (т.1, а.с. 171-173);

Відповідно до даних з документу, з назвою Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Купянска,підписаний ОСОБА_22 директора ГБОУ СОШ №1 г. Купянска ОСОБА_23 » на 30 арк. Згідно з «Уставом» мовою оригіналу вказано: «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Купянска-некоммерческая организация, осуществляющая на основании свидетельства о государственной аккредитации образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых создана. Учредителем и собственником имущества Образовательного учреждения является Военно- гражданская администрация (ВГА) Харьковской области. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Управление Купянского образовательного округа Министерства образования и науки ВГА Харьковской области в рамках своей компетенции, установленным Положением. В своей деятельности Образовательное учреждение руководствуется нормативными правовыми актами ВГА Харьковской области, решением Учредителя, настоящим Уставом и локальными актами Образовательного учреждения» (т.1, а.с.174-187);

Відповідно до постанови слідчого від 03.01.2023 вказані документи, які використовувались окупаційною адміністрацією, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судово-портретної експертизи №СЕ-19/121-23/7118-ПЧ від 13.04.2023 підпис від імені ОСОБА_8 , розташований праворуч від друкованого тексту «Т.в.о. директора» в документі «Заказ на изготовление свидетельств о базовом среднем образовании» від 23.06.2022 №01-13/126, виконаний ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 , розташований праворуч від друкованого тексту «Т.в.о. директора» в документі «Заказ на изготовление свидетельств о полном общем среднем образовании» від 23.06.2022 № 01-13/125 (про виготовлення 33 свідоцтв), виконаний ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 , розташований праворуч від друкованого тексту «Т.в.о. директора» в документі «Заказ на изготовление свидетельств о полном общем среднем образовании» від 23.06.2022 №01-13/125 (про виготовлення 37 свідоцтв), виконаний ОСОБА_8 . (експертиза призначена постановою слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 31.03.2023) (т.1, а.с.217, 221-226).

На переконання колегії суддів, досліджені судом першої інстанції докази є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Суд апеляційної інстанції не погоджується з апеляційними доводами ОСОБА_8 про недоведеність стороною обвинувачення прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення проти національної безпеки України, оскільки ОСОБА_8 на час відсутності директора ліцею ОСОБА_12 , під час окупації м. Куп`янськ виконувала її обов`язки та в подальшому фактично продовжила працювати у навчальному закладі під час незаконної діяльності на тимчасово окупованій території України окупаційної військової адміністрації. Обвинувачена не заперечує того факту, що зробила замовлення на виготовлення документів «о полном общем среднем образовании», однак зазначає, що про це просили батьки учнів. Разом з тим, вказана обставина не спростовує наявності складу кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_8 23.06.2022 виготовила відповідні документи, а саме: Заказ на изготовление свидетельств о полном общем среднем образовании за російськими стандартами освіти, а також продовжувала виконувати свої обов`язки з нового навчального року, фактична тривалість якого, не впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченої. Обвинувачена заперечує щодо здійснення нею дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, посилаючись додатково на те, що педагогічна рада ліцею, яка затверджує відповідні документи щодо стандартів освіти, не збиралася. Однак, сукупність вчинених ОСОБА_8 дій, які підтверджуються як показаннями свідків, так і письмовими доказами, свідчать про вчинення обвинуваченою таких дій, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України. Крім того, ОСОБА_8 під час допиту в суді першої інстанції підтвердила, що навчальний процес 2022-2023 тривав під час окупації 4 дні.

З показань свідків вбачається, що з 01.09.2022 до ліцею були завезені російські підручники, які бібліотекарем частково були видані учням. Після 20.08.2022 директор ліцею ОСОБА_12 повідомила, що ліцей перейменований у «загальноосвітню школу №1». В літній період, однієї п`ятниці, директор школи ОСОБА_12 запросила до актової зали вчителів, там повинно було вирішуватися питання про зміну акредитації, директор ОСОБА_12 доручила ОСОБА_8 розповідати про історію навчального закладу. ОСОБА_8 їздила на наради у відділ освіти з директором ОСОБА_12 лише один раз. Списки на заробітну плату формувала директор ОСОБА_12 , привозив заробітну плату начальник відділу освіти ОСОБА_9 , який відповідно до встановлених судом обставин, займав посаду керівника відділу освіти у складі створеного незаконного органу. Свідок ОСОБА_16 суду першої інстанції повідомив, що керівництво школи повідомило, що школа продовжує працювати за новими стандартами, хто не згоден працювати, мав написати заяву на звільнення. ОСОБА_8 десь у травні 2022 року приблизно місяць виконувала обов`язки в.о. директора ліцею. Десь у кінці серпня 2022 року до ліцею були завезені підручники російського зразка. ОСОБА_8 у серпні 2022 року повідомила, що програми на наступний навчальний рік вчителі мають розробляти самі. Під час окупації раз на тиждень проводилися наради, де ОСОБА_12 вирішувала, зокрема, питання про направлення вчителів на курси підвищення кваліфікації. 24.06.2022 була нарада з представниками окупаційної влади та відділу освіти, на якій також були присутні вчителі школи. На цій нараді вирішувалося питання про акредитацію ліцею. Обвинувачена вважає, що її дії щодо сприяння отриманнями учнями, які закінчили навчальний заклад та отримали освіту, відповідних підтверджуючих документів були спрямовані на захисту прав дітей, що відповідає нормам Міжнародного гуманітарного права. Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами, оскільки норма Женевської Конвенції, на яку посилається обвинувачена, спрямована саме на забезпечення утримання та освіти дітей, які перебувають на окупованій території, однак не виправдовує співробітництво з окупаційною владою з метою впровадження стандартів освіти саме держави-агресора.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги обвинуваченої не спростовують висновків суду першої інстанції, який дослідивши наявні в матеріалах провадження докази та оцінивши показання обвинуваченої і свідків, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України.

Перевіряючи вирок суду в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи прокурора про необхідність призначення більш суворого основного покарання є слушними. Частиною 1 статті 414 КПК України визначено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість. Відповідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Згідно статті 65 КК України та роз`яснень, наведених в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді арешту на 6 місяців, встановив, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, відповідно до частини 4 статті 12 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу статті 66 КК України, для обвинуваченої є визнання провини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, в силу статті 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_8 заміжня, раніше не була судима, за медичною допомогою у КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась, на обліку у цих лікарів не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області не знаходиться, скарг від сусідів на поведінку обвинуваченої не надходило. Вказані обставини ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту не заперечуються. Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції не у повному обсязі врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_8 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку, здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти у період воєнного стану, чим спричинила вкрай негативні наслідки для впровадження повноцінного освітнього процесу в Україні. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що призначене судом першої інстанції основне покарання у виді 6 місяців арешту, яке обвинувачена фактично відбула на час апеляційного розгляду, оскільки перебувала під вартою, не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та не сприятиме виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень. При цьому, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для збільшення строку додаткового покарання, про що просить прокурор в апеляційній скарзі. Враховуючи, що ОСОБА_8 перебувала під вартою з 18.04.2023 та вказаний запобіжний захід був визначений судом першої інстанції до набрання вироком законної сили, але не більше призначеного строку покарання у виді арешту, вказаний період попереднього ув`язнення обвинуваченої з 18.04.2023 по 18.10.2023 слід зарахувати у строк покарання, призначеного вироком суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює новий вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Керуючись статтями 405, 407, 414, 418, 419 420 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок. Призначити ОСОБА_8 покарання за частиною 3 статті 111-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 12 (дванадцять) років. Строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з дня її фактичного затримання в порядку виконання вироку. На підставі частини 5 статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення, з 18 квітня 2023 року по 18 жовтня 2023 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. В решті вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін. Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: