СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2595/24
ун. № 759/7424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час обшуку 09.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Айфон 6 s чорного кольору, посвідчення про членство ДФТГ «Лівий берег» на ім`я ОСОБА_5 , довідка про облік зброї АК 74 № НОМЕР_1 1976 року випуску на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, належних до збройних формувань ЗС України а також представників воєнізованих підрозділів, за попередньою змовою, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї 30.01.2024 близько о 12:00 год. на блокпосту за адресою: АДРЕСА_2 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

30.01.2024 ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 рухались на автомобілі Reno Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , де близько о 11:40 вказаний автомобіль під кермуванням ОСОБА_7 був зупинений представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Добровольчого формування територіальної громади на блокпосту, що розташований на території Київської області Броварського району, с. Рудницьке, на в`їзді в село, зі сторони села Селище.

Під час перевірки особи водія в ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація з особами, які несли службу на вказаному блокпосту, з приводу того, що ОСОБА_7 відмовився надавати для фотографування свої документи. В подальшому на місце події було викликано працівника поліції, котрий при перевірці особи ОСОБА_7 жодної компрометуючої інформації не виявив, проте вантажний автомобіль під кермуванням ОСОБА_7 не відпускали.

В подальшому на місце події під`їхав керівник ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_9 , за для владнання конфліктної ситуації. При цьому працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі несли службу на блокпосту вручили ОСОБА_7 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_7 отримав.

Близько о 12:00 30.01.2024 на місце події під`їхало два автомобілі, на одному з яких номерний знак ЛБ БТО 24 з емблемою на дверях водійських із зображення пташки жовтого кольору на чорному фоні. З даних автомобілів вийшло 8 чоловіків одягнених в військову форму, куртки, штани, на голові балаклави, шапки, маски на обличчі, сумки на поясі, з автоматичною зброєю в руках, які направляючи зброю в бік осіб, які перебували в вантажному автомобілі, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, вказані особи у військовій формі та амуніції, підійшовши до кабіни водія вантажного автомобілю разом з особами, котрі несли службу на блокпосту, в подальшому дані особи силоміць відчинили двері авто та стягнули на асфальт ОСОБА_7 , з даного приводу останній впав на асфальт, вдарився головою та втратив свідомість, далі ОСОБА_7 продовжували наносити удари по рукам та ногам та після того як потерпілий піднявся на ноги, то один з чоловіків одягнений у військову форму наніс з кулака в праву частину обличчя ОСОБА_7 один удар, з даного приводу останній втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «ББЛІЛ», де останній проходив лікування з 30.01.2024 до 07.02.2024.

В свою чергу, в ході допиту ОСОБА_8 встановлено, що разом з чоловіком ОСОБА_7 30.01.2024 були зупинені на автомобілі Reno Magnum д.н.з. НОМЕР_2 на блокпосту, де несли службу 5 осіб у військовій формі, з даними особами в ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація через те, що він відмовлявся надавати фотографувати свій паспорт. Відповідно, в подальшому на вимогу військових з блок-посту, на місце події під`їхав працівник поліції, котрому ОСОБА_7 надав свої документи. Через деякий час на місце події на втомобілі під`їхав начальник ОСОБА_7 . ОСОБА_10 зі дружиною Лідією, за для врегулювання конфліктної ситуації. В подальшому після вручення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вантажний автомобіль під керуванням останнього не відпускали військові з блокпосту. Потім хвилин через 20-30 зі сторони с. Рудницьке на зустрічній смузі приїхало 2 автомобілі, один з яких «Тойота» н.з. НОМЕР_3 з емблемою на дверях водійських із зображення пташки жовтого кольору на чорному фоні із написом «Лівий Берег». З вказаних автомобілів вибігло 8 осіб, чоловічої статі, одягнені в військову форму, куртки, штани, на голові балаклави, шапки, сумки на поясі, з автоматичною зброєю в руках, на обличчі балаклави, маски. Дані особи наставили зброю на вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_7 та почали оточувати авто разом з особами, що несли службу на блокпосту автомобіль. В цей час зі сторони водія невідомі вказані особи у військовій формі відкрили двері та силоміць витягли за ноги ОСОБА_7 на асфальт. При цьому ОСОБА_8 на вимогу вище вказаних чоловіків у військовій формі вийшла з автомобілю та після того, як її телефон оглянули ОСОБА_8 підійшла до свого чоловіка ОСОБА_7 , на обличчі якого бачила кров гематому на правому оці, поруч з чоловіком стояло 3 осіб в військовій формі, після чого ОСОБА_7 втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «ББЛІЛ», де останній проходив лікування з 30.01.2024 до 07.02.2024.

Відповідно до показів ОСОБА_6 встановлено, що 30.01.2024, під час перебування на блокпосту в с. Рудницьке, куди останній приїхав для врегулювання конфліктної ситуації між ОСОБА_7 та особами, що проходили службу на блокпосту, в цей час бачив, як до місця під`їхали два невідомих автомобілі, один з яких ОСОБА_11 з. ЛБ БТО 24 сірого кольору. З даних автомобілів одночасно вибігли 8 осіб одягнені в камуфляжні штани, куртки, в бронежилетах, на обличчі маска, на голові шоломи та всі в руках тримали автоматичну зброю. Як тільки вказані особи вийшли з автомобілів, вони зняли з запобіжника зброю та направили на вантажівку, в якій були ОСОБА_7 зі своєю дружиною. В подальшому всі ці особи підійшли до вантажівки, направляючи дуло автоматичної зброї в бік вказаного авто, в так званому оточенні вантажного автомобілю приймали участь також особи, що перебували на блокпості. В подальшому з викриками, двоє осіб, одягнених у військову форму відчинили кабіну вантажного автомобілю зі сторони водія, направляючи дуло автоматичної зброї на ОСОБА_7 почали силоміць витягувати його з кабіни, а саме обидва вказаних чоловіки потягнули його за штани, які порвались та потім вхопили за ноги та скинули ОСОБА_7 на асфальт. ОСОБА_7 впав на асфальт на спину, в подальшому ОСОБА_6 зазначив, як вище вказані двоє осіб у військовій формі почали махати ногами та автоматичною зброєю в бік ОСОБА_7 , після чого підняли ОСОБА_7 на ноги та один з цих же двох військових правою рукою, з кулака наніс не менше двох ударів в праву сторону обличчя ОСОБА_7 . В цей час інші особи у військовій формі стояли в оточені автомобілю з автоматичною зброєю в руках. Під час цього почала кричати дружина ОСОБА_7 ОСОБА_12 , котру вивели вище вказані невідомі особи в масках з автомобілю. Після чого невідомі особи у військовій формі перестали наносити удари ОСОБА_7 та на обличчі ОСОБА_7 . ОСОБА_6 бачив гематому на правому оці, кров з ока та носа.

В подальшому двоє осіб в військовій формі підійшли до ОСОБА_6 , вхопили за куртку та почали силоміць волокти до вантажівки до кабіни, поруч з причепом, при цьому виражались бік ОСОБА_6 нецензурною лайкою та направляли в його бік автоматичну зброю. Потім під час того, як ОСОБА_6 підвели до вантажного автомобілю, то вище вказані особи у військовій формі силоміць штовхнули лівою частиною обличчя ОСОБА_6 в причеп, та потім нанесли не менше 2 ударів прикладом автоматичної зброї по верхній частині хребта ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 відчув 3 удари прикладом автоматичної зброї в нижню частину поперекового відділу спини, та нанесли не менше 5 ударів в область правої сторони ребер. На зауваження ОСОБА_6 про протиправний характер дій, вище вказана особа у військовій формі нанесла один удар дулом автоматичної зброї в область тулуба між 4 та 5 ребром. В подальшому дані особи відійшли від ОСОБА_6 .

В свою чергу під час допиту працівника поліції ОСОБА_13 встановлено, що 30.01.2024 відбувалось відпрацювання для здійснення пошуково-фільтраційних заходів на території Баришівської громади Броварського району, в якому приймали участь представники 1, 2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДФТГ «Лівий Берег», дресирувальниками кінологічної роти, ДФТГ «Дозор», співробітниками УДО, ВСП, 244 батальйон ТРО, 160 ТРО, 209 ТРО, представниками СБУ, ІВС ІСР 112 ОБР ТРО «Зв`язок». Під час вказаного відпрацювання ОСОБА_13 було долучено до групи в месенджері «Сигнал» під назвою «Пошук січень». В даній групі велась переписка та обмін інформації учасників відпрацювання, щодо перевірки об`єктів, територій, транспорту та осіб. 30.01.2024 о 11:38 в вище вказаній групі надійшло смс повідомлення з фотозображенням вантажного автомобілю Reno д.н.з. НОМЕР_2 та з підписом «Блок 3 потрібна підтримка поліції», після чого ОСОБА_13 поїхав до Ешалону блокування, групи блокування АДРЕСА_3 , зі сторони с. Селища. Близько о 11:56 ОСОБА_13 прибув на службовому автомобілі до вище вказаного блокпосту № 3, Де останньому стало відомо, що на блокпосту виник конфлікт з водієм вантажівки, в тому, що водій відмовився надавати документи для фіксування та намагався покинути блокпост, хотів поїхати з місця. Почувши вказану інформацію ОСОБА_13 підійшов до водія котрий під час розмови пред`явив своє посвідчення водія, видане на його ім.я ( НОМЕР_4 видане на ім.я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження росія). Вказану особу працівник поліції перевірив за допомогою логістичного пристрою через ІПНП ІП «Особа», ІП «Призовник» на факт вчинення правопорушень або перебування в розшуку, на що повідомив військовому блокпосту № НОМЕР_5 , що жодної компрометуючої інформації відносно ОСОБА_7 не зафіксовано. На блокпосту № 3 несли службу 5 осіб, а саме: з них 2 працівники 3го відділу Броварського РТЦК та 2 особи ДФТГ «Лівий Берег». Відповідно до витягу з Наказу коменданта Броварського району № 30-НР від 27.01.2024 на вказаному блокпосту № 3 несли службу: працівники РТЦК капітан ОСОБА_14 , старший солдат ОСОБА_15 , ДФТГ «Лівий берег»- ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Після перевірки документів водія вантажівки, на місце події під`їхав керівник ОСОБА_7 ОСОБА_10 . ОСОБА_10 вийшов з автомобілю та направився до вантажного автомобілю ОСОБА_7 , при цьому один з військових блокпосту № 3 повідомив, що в нього є наказ затримати автомобіль для проведення поверхневого огляду. Через 30-40 хв. на місце події зі сторони центру села Рудницьке під`їхало 2 автомобілі: Тойота ( позашляховик) сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з наліпкою на капоті та «Інфініті Qx» чорного кольору. З даних автомобілів вийшли особи одягнені в камуфляжну військовій формі, з прикритим «Бафом» обличчя, з касками, бронежилетами, з шевронами, у кожного в руках була автоматична зброя АК 74 та направляючи автоматичну зброю почали підходити до автомобілю в якому перебував ОСОБА_7 .

Перебуваючи поруч з кабіною, один з вище вказаних прибувших військових подавав команди вийти водієві з авто, інші військові тримали зброю спрямовуючи в бік до вантажного автомобілю. В цей час в триманні так званого периметру вантажного автомобілю приймали участь особи, які проходили службу на блокпосту, після чого відкрили силоміць водійські двері автомобілю та двоє осіб стягнули водія з кабіни автомобілю до асфальту, на що водій впав на асфальт. При цьому працівнику поліції разом з ОСОБА_6 не давали підійти до ОСОБА_7 . В подальшому до ОСОБА_6 підійшов військовий з піксельною арафаткою ( або щось схоже на це) на обличчі ще з одним чоловіком у військовій формі, вхопили ОСОБА_19 за плечі та одяг та силоміць потягнули його до причіпу вантажівки, де подавали команди «Ноги та руки в сторону», потім один з чоловіків взяв рукою за голову ОСОБА_19 та силою наніс удар правою стороною його обличчя по борту причепу. В цей час ОСОБА_13 побачив, що ОСОБА_7 вже стоїть на ногах поруч з кабіною вантажного автомобілю, в котрого з носа була кровотеча та почервоніння обличчя з правої сторони.

Відповідно до копії виписки № 1259/8 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «БЛІЛ» з 30.01.2024 по 07.02.2024 з діагнозом: Перелом кісток носа. Перелом медіальної та нижньої стінок правої орбіти. Параорбітальна гематома та емфізема справа. Правобічний гемо синус решітчастої кістки. Струс мозку, ЗЧМТ, гематома навколо очної ділянки праворуч.

Відповідно до висновку експерта № 15 виданого 12.02.2024 Переяславського відділення КЗ КОР КОБ СМЕ, в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження: гіперемія в лобній ділянці ліворуч, синець по передній поверхні грудей праворуч, садно правого передпліччя, садно поперекової ділянки, виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів індивідуальні і характерні властивості яких не відобразились, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Наказу коменданта Броварського району № 30-НР від 27.01.2024 було наказано провести пошуково-фільтраційні заходи з 29.01.2024 по 01.02.2024 при цьому визначено проведення заходів, бойовий порядок та склад груп, відповідно до групи блокування № 3 входили:

капітан ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 ;

Старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 ;

ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) ОСОБА_16 ;

ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) ОСОБА_17 ;

ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) ОСОБА_18 ;

Представник національної поліції капітан поліції ОСОБА_22 ;

Представник національної поліції капітан поліції ОСОБА_23 ;

Представник національної поліції начальник СРПП ОСОБА_24 .

В свою чергу до Ешалону негайного реагування входили добровольці ДФТГ (Лівий Берег), а саме:

ОСОБА_25 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_26 ;

ОСОБА_27 ;

ОСОБА_28 ;

ОСОБА_29 ;

ОСОБА_30 ;

ОСОБА_31 ;

ОСОБА_32 ;

ОСОБА_33 ;

ОСОБА_34 ;

ОСОБА_35 .

В свою чергу встановлено, що ГО «Громадське формування Лівий берег Київ БТО» 8 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Керівником ГО «Громадське формування Лівий берег Київ БТО» є ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сили і засоби, а також особовий склад ДФТГ «Громадське формування Лівий берег Київ БТО» частково дислокуються за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою встановлення всіх обставин та вилучення знаряддя злочину 09.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Айфон 6 s чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , посвідчення про членство ДФТГ «Лівий берег» на ім`я ОСОБА_5 , довідка про облік зброї АК 74 № НОМЕР_1 1976 року випуску на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 09.04.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

На разі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку, так як є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної групи осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В межах даного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин та вилучення знаряддя злочину 09.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Айфон 6 s чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , посвідчення про членство ДФТГ «Лівий берег» на ім`я ОСОБА_5 , довідка про облік зброї АК 74 № НОМЕР_1 1976 року випуску на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 09.04.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час обшуку 09.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон Айфон 6 s чорного кольору,

- посвідчення про членство ДФТГ «Лівий берег» на ім`я ОСОБА_5 ,

- довідка про облік зброї АК 74 № НОМЕР_1 1976 року випуску на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1