ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/707/23 Провадження № 1-кп/636/518/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000753, внесеному 29 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Важне, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді - водій 2 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно, тимчасово, ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та контракту, за відсутності поважних причин, 25.07.2022 самовільно залишив місце служби, місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (дислокувалися за адресом: АДРЕСА_2 ) та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. 09.08.2022 солдат ОСОБА_5 добровільно та з власної ініціативи прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де повідомив про себе і вчинений ним злочин. Отже, солдат ОСОБА_5 незаконно відсутній на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, у період з 25.07.2022 по 09.08.2022.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення військової частини вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та погодився з зазначеними в обвинувальному акті обставинами вчинення злочину. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що покинув службу по причині хвороби батька, в якого був рак і нікому було за ним доглядати.

Визнання ОСОБА_5 свої вини є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідки ОСК ГУНП України в Полтавській області та ОСК МВС України від 12.10.2022, згідно якої ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

- службової характеристики за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_5 характеризується негативно;

- медичної характеристики, згідно якої ОСОБА_5 на диспансерному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідки військово-лікарської комісії від 16.10.2020, згідно якої ОСОБА_5 придатний до військової служби;

- сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серія РРТ № 494398, згідно якого ОСОБА_5 протипоказань до виконання військової служби за контрактом немає;

- Медичної довідки Серія НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_5 психіатричний протипоказань до виконання військової служби за контрактом не має;

- інформації КНП «Теплицька міська лікарня» від 04.10.2022, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України укладеного з ОСОБА_5 13.01.2021 строком на 3 роки;

- Витягу з наказу № 6-РС від 13.01.2021 про прийняття ОСОБА_5 на військову службу за контрактом з 13.01.2021 по 13.01.2024 на посаду водія у військовій частині НОМЕР_1 ;

- Послужного списку ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом строком на три роки з 13.01.2021;

- Витягу з наказу № 6 від 13.01.2021 про зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу з 13.01.2021 у військовій частині НОМЕР_1

- Витягу з наказу № 39 від 24.02.2022 про знаходження ОСОБА_5 з 24.02.2022 в районі виконання завдань в зоні бойових дій у складі військової частини НОМЕР_1 ;

- Витягу з наказу № 118/ від 14.05.2022 про зарахування ОСОБА_5 з 14.05.2022 на посаду водія 2 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;

- Витягу з наказу № 191 від 26.07.2022 про самовільно залишення солдатом ОСОБА_5 тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в зоні бойових дій в ході повномасштабної війни з російською федерацією;

- Витягу з наказу № 99-РС від 03.09.2022 про зарахування ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину, у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ;

- Витягу з наказу № 111-РС від 12.10.2022 про призупинення військової служби, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_5 з 29.09.2022;

- Витягу з наказу № 269 від 12.10.2022 про призупинення військової служби за контрактом та дію контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_5 з 29.09.2022;

- з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 12.01.2023, згідно якого ОСОБА_5 09.08.2022 добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України, де заявив про себе та вчинений ним злочин;

- Інформації КНП «Винницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» від 13.10.2022, згідно якої станом на 05.10.2022 ОСОБА_5 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- Інформацій КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної рали» від 04.10.2022 та 14.10.2022, згідно якої станом ОСОБА_5 під диспансерним наглядом не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;

- посвідчення Серія УБД № НОМЕР_3 ОСОБА_5 як учасника бойових дій;

- військового квитка НОМЕР_4 ОСОБА_5 , згідно якого 13.01.2021 на підставі контракту прийнятий на військову службу за контрактом;

- Грамоти ОСОБА_5 за участь у змаганнях на «Кращий артилерійський розрахунок 2А36»;

- Свідоцтва про народження Серія 1-АМ № НОМЕР_5 ОСОБА_5 , в якому батьком вказаний ОСОБА_6 ;

- довідки про склад сім`ї від 23.06.2023, згідно якої ОСОБА_5 мешкає разом з батьком ОСОБА_6 ;

- посвідчення Серія НОМЕР_6 , видане 05.07.2023 ОСОБА_6 як інваліду 2 групи;

- довідка до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 364230, видана 19.06.2023 ОСОБА_6 інваліду 2 групи за загальним захворюванням;

- виписний епікриз із історії хвороби № 1660/107 та виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 з діагнозом Са-правої нирки.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не засуджений, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проходив військову службу за контрактом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином та дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та визнання вини, явку з повинною. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що до нього необхідно застосувати ст. 69 України та призначити покарання в виді двох років позбавлення волі, та порядку ст. 62 КК України замінити на два роки тримання в дисциплінарному батальйоні, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.01.2023 по 16.03.2023 із можливістю внесення застави. 18.01.2023 ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 по сплаті застави у розмірі 53680 грн, яку необхідно після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та в порядку ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В порядку ст. 62 КК України ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі замінити на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту в порядку виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу з 16 січня 2023 року по 18 січня 2023 року з розрахунку день за день.

Після вступу вироку в законну сила суму застави в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. повернути застоводавцю.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок його копію після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя