overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002357 від 19.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002357 від 19.11.2023 року.

09.04.2024 року слідчий у кримінальному провадженні №0002357 від 19.11.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159-160, 162, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002357 від 19.11.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/7119/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 29.03.2024 року про визначення розумних строків проведення процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про визначення розумних строків проведення процесуальної дії.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевірка клопотання на відповідність вимогам КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась з клопотанням, має право подавати таке клопотання.

Наявність чи відсутність права подавати клопотання є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати клопотання слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до клопотання документів.

Разом з тим, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, автором не підтверджено, чи є він стороною кримінального провадження або учасником кримінального провадження, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, що виключає можливість визначити чи є дійсними наміри особи оскаржувати ті чи інші дії.

Вказані обставини об`єктивно перешкоджають слідчому судді ідентифікувати особу, яка звертається з клопотанням.

Наведений недолік клопотання позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що клопотання подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення заявника на подання такого клопотання.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 29.03.2024 року про визначення розумних строків проведення процесуальної дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30 травня 2024 року
Справа № 199/4119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000560 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 10-00 годину 17.06.2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8054/23
Провадження № 1-кс/175/2124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним у кримінальному провадженні №0001568 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним у кримінальному провадженні №0001568 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Однак в резолютивній частині ухвали не в повній мірі зазначено дату проведення огляд місця події, а саме не вказано дату.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року зазначивши повну дату та час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , як «17 травня 2024 року з 10 години 59 хвилин по 11 годину 34 хвилин».

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1118/24
Провадження №1-кп/190/115/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.05.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.04.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 11.00 год. 26 червня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/936/24
Номер провадження 1-кс/350/278/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000071 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Оскільки обгрунтування повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.234-236, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, інших бідівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 і де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення предметів злочинної діяльності - наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, а також інших предметів і речовин обіг яких заборонено, електронних ваг, інших засобів фасування вказаних речовин та мобільні телефони і платіжні банківські картки, якими користується ОСОБА_5 .

Дозвіл на виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала надає право провести обшук лише один раз та дійсна протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 о 13:20.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/1419/24
Провадження № 1-кп/650/400/24
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 червня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/53/24
Номер провадження 1-в/736/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.12.2023 за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 09.01.2024. Крім того ОСОБА_3 був засуджений вироком Корюківського районного суду від 23.01.2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Вирок набрав законної сили 01.03.2024. Однак у вироку від 23.01.2024 року не враховано покарання призначене попереднім вироком. За таких обставин начальник Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового провадження не з?явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань у т.ч. передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи, що вироки суду від 05.12.2023 року та 23.01.2024 року відносно ОСОБА_3 оскаржені сторонами кримінального провадження не були, на даний час набрали законної і на цій стадії, суд позбавлений можливості визначити покарання з врахуванням попередніх вироків, а тому вищезазначені вироки підлягають окремому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Корюківського районного суду від 05.12.2023 року за ч.1 ст. 162 КК України (справа №736/2778/23) та вирок Корюківського районного суду від 23.01.2024 року за ч.1 ст. 162 КК України (справа №736/53/24) відносно ОСОБА_3 підлягають окремому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1861/24
Провадження №11-п/801/87/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000066 з Вінницького районного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0001362,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з Вінницького районного суду до Вінницького міського суду для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України з метою не погіршення стану обвинуваченого при призначенні покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із системного аналізу ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано до іншого суду лише з підстав чітко передбачених процесуальним законом або у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Колегія суддів дійшла висновку, що в клопотанні захисника не наведено переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які б слугували підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього кримінального провадження Вінницьким районним судом, у якому вже визначено склад суду та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Та обставина, що в провадженні Вінницького міського суду перебуває ще одне провадження щодо ОСОБА_4 , сама по собі, без наведення підстав, визначених положеннями частин 1-2 ст. 34 КПК України, не може слугувати підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегія судді вважає, що направлення даного кримінального провадження до іншого суду не буде слугувати оперативності судового розгляду, а лише може призвести до порушення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000066 за ч. 2 ст. 309 КК України з Вінницького районного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3893/24
Провадження № 1-кп/644/629/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження № 0000719 від 13.03.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26 червня 2024 до 09-40 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/456/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 10 хвилин 03 червня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року скасувати. Матеріали за заявою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: