Справа № 522/2772/24
Провадження № 1-кс/522/1135/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000125 від 13.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000125 від 13.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000125 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якіи? він просить вжити заходів правового характеру до малознаи?омого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 ?, якии? шукає особу з метою продажу бои?овоі? гранати та набоі?в до автоматичноі? зброі? НОМЕР_1 від 12.02.2024.

22.02.2024 в ході оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження №0000125 від 13.02.2024 року працівниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за підтримкою працівників УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено контроль за вчиненням злочину, який було зафіксовано в порядку ст.260 КПК України, у формі оперативної закупки вогнепальної зброї, а саме - ручної, осколочної гранати РГД-5 (запал УЗРГМ-2) за 2000 гривень у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.02.2024 громадянин ОСОБА_7 передав ручну, осколочну гранату РГД-5 (запал УЗРГМ-2) за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, біля будинку 7а, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2000 грн, чотирма банкнотами номіналом по 500 гривень з номерами банкнот 1)ЗЗ83751119; 2)ВХ4339856; 3)МБ5757431; 4)ЗД3786887.

Надалі, 22.02.2024 року за адресою: м.Одеса, вул.Транспортна 7є в порядку ст. 208 КПК України працівниками СКП ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В подальшому, в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук громадянина ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 5300» у корпусі червоно-срібного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1221149, та 4 банкноти номіналом по 500 грн з номерами банкнот 1)ЗЗ83751119; 2)ВХ4339856; 3)МБ5757431; 4)ЗД3786887, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP 1221140.

22.02.2024 року проведено невідкладний обшук за адресою фактичного місця мешкання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ), в ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на бойові патрони 5,45 мм у кількості 125 шт., які поміщені до сейф-пакету WAR 2065693.

Хостел «Довженко» що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Французький бульвар, буд.16, знаходиться у спільній власності (у рівних частках) ТОВ «ПАРТС ЕСТЕЙТ», ЄРДПОУ 42758658, та ТОВ «АС.КОМ», ЄРДПОУ 43619754, згідно з договором купівлі-продажу частки (корпоративних прав на частку) в статутному капіталі ТОВ «АС.КОМ» від 15 травня 2020 року.

З метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження, вилученого у кримінальному провадженні майна як речового доказу, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вказане майно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000125 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якіи? він просить вжити заходів правового характеру до малознаи?омого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 ?, якии? шукає особу з метою продажу бои?овоі? гранати та набоі?в до автоматичноі? зброі? НОМЕР_1 від 12.02.2024.

22.02.2024 в ході оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження №0000125 від 13.02.2024 року працівниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за підтримкою працівників УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено контроль за вчиненням злочину, який було зафіксовано в порядку ст.260 КПК України, у формі оперативної закупки вогнепальної зброї, а саме - ручної, осколочної гранати РГД-5 (запал УЗРГМ-2) за 2000 гривень у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.02.2024 громадянин ОСОБА_7 передав ручну, осколочну гранату РГД-5 (запал УЗРГМ-2) за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, біля будинку 7а, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2000 грн, чотирма банкнотами номіналом по 500 гривень з номерами банкнот 1)ЗЗ83751119; 2)ВХ4339856; 3)МБ5757431; 4)ЗД3786887.

Надалі, 22.02.2024 року за адресою: м.Одеса, вул. Транспортна 7є в порядку ст. 208 КПК України працівниками СКП ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В подальшому, в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук громадянина ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 5300» у корпусі червоно-срібного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1221149, та 4 банкноти номіналом по 500 грн з номерами банкнот 1)ЗЗ83751119; 2)ВХ4339856; 3)МБ5757431; 4)ЗД3786887, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP 1221140.

22.02.2024 року проведено невідкладний обшук за адресою фактичного місця мешкання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на бойові патрони 5,45 мм у кількості 125 шт., які поміщені до сейф-пакету WAR 2065693.

29.02.2024 року зазначений обшук санкціоновано ухвалою слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, майно, яке було виявлене та вилучене під час зазначеного обшуку, може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку встановлено достатньо підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000125 від 13.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 22.02.2024 року в ході невідкладного обшуку за безпосереднім місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- предмети, зовні схожі на бойові патрони 5,45 мм у кількості 125 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR 2065693.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1