Справа № 947/8527/24
Провадження № 1-кс/947/3724/24
УХВАЛА

15.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001526 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001526 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

На початку грудня 2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 звернувся за консультацією до лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Амбулаторія № 3 ОСОБА_5 та обґрунтовуючи звернення наявністю в нього хронічних хвороб попросив направити його офіційно до МСЕК для підтвердження інвалідності та зазначити повний пакет документів, які є обов`язковими для такого звернення, з метою проходження експертизи.

Під час розмови ОСОБА_4 з лікарем ОСОБА_5 , остання маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в розмірі від 800 до 1200 доларів США, діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого в ході розмови повідомила, що вона допоможе ОСОБА_4 підготувати повний пакет медичних документів, однак завірила, що пройти медико-санітарну експертизу та підтвердити групу інвалідності можливо лише після здійснення впливу на керівництво МСЕК.

В подальшому у період часу з 11:11 години по 11:19 годину 06.02.2024 ОСОБА_4 отримав від лікаря ОСОБА_5 у кросплатформовій системі миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» з акаунту НОМЕР_1 , на акаунт НОМЕР_2 повідомлення, зі змісту якого вбачається роз`яснення порядку подальшого звернення до МСЕК для проходження експертизи та очікуваний розмір неправомірної вигоди за підготовку пакету документів та вплив на прийняття рішення особами з числа невстановлених посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 1800 доларів США з одночасним направленням номеру власної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Так, о 14:54 годин цього ж дня, ОСОБА_4 прибув у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 та на виконання вказівки ОСОБА_5 надіслав грошовий переказ у розмірі 67 140 гривень, що на момент направлення було еквівалентно сумі неправомірної вигоди у розмірі 1800 доларів США на карту, реквізити якої надала ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення особами з числа невстановлених посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином 06.02.2024 о 14:54 год., лікар ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте збагачення одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1800 доларів США за вплив на прийняття рішення особами з числа невстановлених посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього неправомірні дії ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів.

06.02.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурором, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_25 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення інформації у паперовому або електронному вигляді, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 01.12.2023 по 07.02.2024 року, із зазначенням наступної інформації:

1)адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних номерів;

2)типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

3)дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у тому числі всі інтернет з`єднання, переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А тощо;

4)номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А).

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б);

6)за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1