Справа № 212/1268/24
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

14.02.2024 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину та викраденого майна, а саме: мобільний пристрій «Samsung Galaxy S22», банківські картки, комп`ютерне обладнання, яке могло використовуватись при перевипуску сім-карток, грошові кошти, які були викрадені з рахунків ОСОБА_5 , документів які можуть свідчити про користування послугами операторів мобільного зв`язку та придбання чи відновлення (перевипуск) сім-карток, документів про отримання чи перекази грошових коштів тощо, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для досягнення ефективності досудового розслідування, отримання інформації, яка б сприяла викриттю винних осіб у скоєні кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження маються об`єктивні дані, що надають достатні підстави вважати, що в приміщенні приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речові докази та знаряддя вчинення злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі та тих обставин, що складають предмет доказування, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 02 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якого в період часу з 31.01.2024 року , 23-00 год. по 02-00 годин 01.02.2024, невстановлена особа, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, шляхом перевипуску абонентського номеру НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі приблизно 12000 гривень з банківських рахунків АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , відкритого на ОСОБА_5 та АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 відкритого на ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній надав покання про те що, 01.02.2024 приблизно о 00:30 годині, на свій мобільний телефон отримав, сповіщення про «Новий вхід в Телеграм з іншого пристрою Samsung Galaxy S22», в подальшому він одразу зайшов в мобільний додаток «Телеграм» та здійснив вихід на інших пристроях (зник невідомий мені пристрій). Через декілька секунд побачив ще сповіщення з мобільного додатку «Приват 24» про 2 транзакції, зайшовши під своїм паролем до додатку виявив, що з його банківського рахунку № НОМЕР_3 , а саме банківської картки № НОМЕР_4 невідомі здійснили зняття грошових коштів із «Скарбнички» отримавши 137 гривень та перевівши на основний рахунок було знято грошові кошти в загальній сумі 580 гривень (2 платежами). З метою заблокування своєї сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , однак в телефоні був відсутній мобільний зв`язок, тому дзвінок на гарячу лінію «Лайфселл» здійснив з іншого номеру, але при бесіді з оператором, останній відправив його до виділення мобільного зв`язку. Зателефонувавши на гарячу лінію АТ «Пумб» працівники банку повідомили те що з його рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «ПУМБ», було здійснено 2 транзакції о 00:58 та 00:59 годин 01.02.2024 на загальну суму 10880 гривень, після чого він попросив заблокувати рахунок. Крім цього в цей же день звернувшись до виділення «Лайфселл», отримав інформацію про те, що його абонентський номер НОМЕР_5 , на що працівники повідомили те що, о 23:20 годині 31.01.2024 через сайт «Лайфселл» було здійснено «веб-чат» з оператором, в якому було здійснено перевипуск «Сім картки». Також оператор повідомив що 24.12.2023 його сім картку було блоковано у зв`язку «з підозрілими діями, схожими на спам», однак через деякий час після перевірки було повернуто, але ніяких повідомлень він не отримував.

Крім того, при проведенні огляду предмета «мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 » було встановлено що 31.01.2024 о 23:22 годині, інтернет месенджером «Телеграм» було зафіксовано новий вхід через мобільний пристрій «Samsung Galaxy S22» з вказанням розташування: ОСОБА_7 , Україна (ІР = НОМЕР_6 ). При перевірці якого на службовому комп`ютері за допомогою загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 що перебуває у вільному доступі мережі інтернет, встановлено що; IP = НОМЕР_6 Зареєстрований на інтернет провайдером в місті Кривий Ріг «CableTV2-NET2»,

при натисканні на найменування інтернет провайдера, здійснюється перехід на сайт провайдера «Altair».

З метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, надіслано запит на електрону адресу провайдера а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому отримано відповідь про те що, IP = НОМЕР_6 діючий в період часу з 00:00:00 годин 01.02.2024 по 01:00:00 зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно інформаційної довідки №364571535 від 05.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 - відомості про власника відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України слід надати слідчому СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Криворізької північної окружної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , із залученням працівників СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для надання практичної допомоги, на проведення обшуку в приміщенні приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину та викраденого майна, а саме: мобільний пристрій «Samsung Galaxy S22», банківські картки, комп`ютерне обладнання, яке могло використовуватись при перевипуску сім-карток, грошові кошти, які були викрадені з рахунків ОСОБА_5 , документів які можуть свідчити про користування послугами операторів мобільного зв`язку та придбання чи відновлення (перевипуск) сім-карток, документів про отримання чи перекази грошових коштів тощо, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.

Строк дії ухвали до 13.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1