Провадження № 1-кп/127/648/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, студента 3-го курсу Вищого професійного училища №11, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю наркотичними засобами.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 10,54 г, який надалі зберігав при собі у кишені куртки, у розфасованому вигляді у 12 згортках, з метою подальшого збуту, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи єдиним злочинним умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, 24.05.2023, близько 13:00 год., рухаючись по залізничних коліях, що розташовуються неподалік будинку №33А, по вулиці Гонти в місті Вінниці, на відкритій ділянці місцевості, здійснив розміщення трьох згортків («закладок») на відстані близько чотирьох метрів між кожною, всередині яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, сфотографував місця схованок із зазначенням географічних координат (геолокації) розташування згортків (закладок), які в подальшому мав на меті надіслати за допомогою мобільного додатку «Телеграм» невстановленій органом досудового розслідування особі.

Здійснивши розміщення (заклади) 3 згортків, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, підшукуючи надалі придатні місця для розміщення «закладок», незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб в кишені куртки, 24.05.2023 близько 16 год. 00 хв., на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 33 по вул. Гонти в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції.

Надалі, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку, у присутності запрошених понятих, захисника та законного представника, виявлено та в подальшому вилучено 9 згортків, обмотаних клейкою" стрічкою, синього кольору, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, які останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9692-НЗПРАП від 25.05.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,87 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9689-НЗПРАП від 02.06.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину), 7,02 г.

У подальшому, 24.05.2023 працівниками відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 51 хв., виявлено розміщені ОСОБА_4 згортки, підготовлені для подальшого збуту, які він розташував у вище зазначених місцях, та в подальшому вилучено три полімерних згортки, обмотані клейкою стрічкою, синього кольору, підготовлені для подальшого збуту, в середині яких містився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Зокрема, у визначених місцях, вилучено наступне:

- на відкритій місцевості біля дерева на відстані близько трьох метрів від залізничних коліях, розташованих поруч з буд. № 33 А по вул. Гонти, м. Вінниці - згорток обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом речовини рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9691-НЗПРАП від 30.05.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,90 г;

- на відкритій місцевості біля залізобетонного паркану поряд із залізничними коліями, розташованих поруч з буд. № 33А по вул. Гонти, м. Вінниці - згорток обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом речовини рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9690-НЗПРАП від 29.05.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,87 г ;

- на відкритій місцевості під камінцем поряд із залізничними коліями, розташованих поруч з буд. № 33А по вул. Гонти, м. Вінниці - згорток обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом речовини рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ- 19/102-23/9688-НЗПРАП від 29.05.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,88 г.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) невеликими розмірами канабісу є маса від 5,0 г до 500 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він працював на шиномонтажі разом з другом, який запропонував йому підзаробити більше грошей на іншій роботі, шляхом розкладання «закладок» з канабісом. Після чого, він почав переписуватись з невідомою особою у «Телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що йому необхідно буде внести заставу у сумі 1000 гривень і тоді йому відправлять наркотичні засоби, а саме «закладки з канабісом», які йому необхідно буде розміщувати. За кожну розміщену «закладку» він отримає 90 гривень. Після чого ОСОБА_4 позичив у друга 1000 грн. та через його картку перерахував роботодавцю заставу. Після вказаного, йому в «Телеграм» каналі прийшла фотографія з МК (місцем кладу), в якій зазначалось місце розташування «закладки» для нього та фотографія карти з відмітками, де можна розкладати «закладки» (район Київської). Вказану закладку ОСОБА_4 забрав біля річки по вул Київська, у м. Вінниці. В отриманій «закладці» містився фасований канабіс у 12-ти згортках, які ОСОБА_4 шляхом розміщення «закладок» мав розмістити у попередньо домовленому районі, а саме в районі Київської. Місце розкладених ним «закладок» він мав фотографувати, відмічати геолокацію та відправляти роботодавцю, після чого останній мав перераховувати грошові кошти за виконану роботу кожного понеділка. Після того, як ОСОБА_4 розмістив 3 «закладки» з наркотичним засобом до нього підійшли працівники поліції, та запитали чи наявні у нього заборонені речовини. На питання відповів ствердно та добровільно повідомив, що у нього наявні наркотичні засоби, а саме 12 згортків з канабісом, 9 з яких знаходяться у нього в кишені, а 3 з них - він попередньо встиг розмістити, після чого показав працівникам поліції місця здійснених ним цих трьох «закладок». Під час затримання в нього вилучили 12 згортків з наркотичною речовиною та телефон. Зазначив, що він пробував вживати наркотичні засоби. До вчиненого відноситься негативно, сильно про це шкодує та щиро кається. На даний час має намір гарно навчатися, щоб отримувати стипендію та допомагати мамі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зазначила, що вона одинока матір, проживає разом зі своїм сином ОСОБА_4 та доньками в будинку, який ділить зі своїм братом. Перебуває на обліку, як багатодітна та малозабезпечена родина. Батько участь у вихованні дітей ніколи не приймав. Жодних проблем з сином до вказаного не було. За час проживання належно виховувала свого сина та намагалась забезпечувати його всіма необхідними речами для життя та навчання. На даний час ОСОБА_4 є студентом училища, навчається на 3 курсі. Через незначний дохід, який вистачає лише на харчування та речі першої необхідності, ОСОБА_4 постійно намагається десь підробряти, щоб самостійно купувати собі деякі речі та одяг і тим самим допомагати мамі. Крім того вказала, що знає коло всіх його друзів, має їхні контакти, цікавиться навчанням та дозвіллям сина. Незважаючи на незначний дохід, вона все одно дає йому кишенькові кошти. Характеризує сина позитивно.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, відомості за вказаною подією зареєстровані у встановленому порядку 24.05.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано безпосередньо на місці події 24.05.2023 року та в ході його затримання виявлено та вилучено речовини, які стали в подальшому предметом дослідження експертиз та визнані речовими доказами у справі. Також вилучено мобільний телефон, який досліджувався протоколом огляду.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З постанови про визнання речей речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення їх місця зберігання від 25.05.2023 року вбачається, що дев?ять згортків обмотаних клейкою стрічкою, при розмотуванні яких виявлено дев?ять поліетиленових пакетів із застібкою (зіп-пакетів) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться у спец. пакеті НПУ WAR 1184602, вісім поліетиленових пакетів із застібкою (зіп-пакетів) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору які містяться у спец. пакеті НПУ WAR 1184610, клейку стрічку типу ізоленти які містяться у паперовому конверті, мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 з сім картою номер НОМЕР_2 який міститься у спец. пакету НПУ WAR 1184608 було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З протоколу огляду місця події від 24.05.2023 року, що ОСОБА_4 на місці проведення слідчої дії повідомив місця здійснення ним «закладок», які в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції та в подальшому стали предметом дослідження експертиз та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав свій вдасний телефон марки "Redmi 9" із сім карткою.

З постанови від 25.05.2023 року вбачається, що один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1184607, клейку стрічку типу ізолента яку поміщено до паперового конверту, один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1184609, клейку стрічку типу ізолента яку поміщено до паперового конверту, один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1184603, клейку стрічку типу ізолента яку поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «Redmi 9» IMEI 1 № НОМЕР_3 , IME 2 № НОМЕР_4 з сім картою номер НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1184591 було визнано ревучими доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року на вище вказані речі накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9692-НЗПРАП від 25.05.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичний засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,87 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/9689-НЗПРАП від 02.06.2023 року вбачається, що надані на експертизу речовини рослинного походження, є наркотичний засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,02 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/9691-НЗПРАП від 30.05.2023 року вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичний засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,90 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9690-НЗПРАП від 29.05.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичний засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,87 г.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/9688-НЗПРАП від 29.05.2023 року вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичний засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,88 г.

З протоколу огляду предмету від 04.07.2023 року, що предметом огляду являється мобільний пристрій марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 . У ході проведення процесуальної дії встановлено, що на зазначеному мобільному пристрої містяться відомості щодо збуту наркотичних засобів. З фототаблиці до протоколу вбачається, що телефон містить фотографії місць розташування «закладок», які були залишені ОСОБА_4 . Крім того, на телефоні містилась переписка, яка свідчить про його діяльність щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів. В подальшому предметом огляду являвся інший вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, а саме "Redmi 9". В ході огляду встановлено, що телефон містить ідентичну інформацію, яка була здобута при огляді мобільного пристрою марки «Iphone 6S».

З постанови про визнання речей речовими доказами від 05.07.2023 року вбачається, що один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623062; вісім поліетиленових пакетів із застібкою (зіп-пакетів) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623051; клейку стрічку типу ізоленти поміщено до паперового конверту; мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 з сім картою номер НОМЕР_2 , який після проведення слідчих дій поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP №2206030; один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623056; клейку стрічку типу ізолента поміщено до паперового конверту; один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623058; клейку стрічку типу ізолента поміщено до паперового конверту, один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623059; клейку стрічку типу ізолента поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Redmi 9» IMEI 1 № НОМЕР_3 , IMEI 2 № НОМЕР_4 з сім картою номер НОМЕР_5 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 394 від 29.05.2023 року вбачається, що 25.05.2023 року ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

З висновку експерта № 37 від 14.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з протоколом огляду місця події, протоколом затримання, висновками експертів, даними оглядів мобільних телефонів, речовими доказами, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу особливих небезпечних наркотичних засобів, зазначивши, що придбавав та зберігав наркотичний засіб канабіс з метою збуту та вчинив дії, направлені на збут вказаного наркотичного засобу. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновками експертів, якими підтверджено, що надані на експертне дослідження речовини, які незаконно придбавав та зберігав ОСОБА_4 з метою збуту є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою збуту наркотичних засобів, узгоджуються із дослідженими судом доказами, зокрема, кількістю та способом упакування зазначених наркотичних засобів, що вбачається з постанови про визнання їх речовими доказами, змістом протоколу дослідження вмісту телефонів обвинуваченого та висновками експертів. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих та інші обставини, передбачені ст. 485 КПК України.

З характеристики виданої квартальним комітетом «Добробут» №288 від 20.06.2023 року вбачається, що за час проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , від сусідів, членів родини та органів внутрішніх справ про порушення громадського порядку та неналежну поведінку ОСОБА_4 до квартального комітету не надходило.

Відповідно до довідки квартального комітету «Добробут №289» від 20.06.2023 року ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та сестрами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З характеристики виданої Вищим професійним училищем № 11 м. Вінниці № 07/245 від 25.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 за час навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає активну участь в громадському та позаурочному житті училища.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 .

З довідки виданої Службою у справах дітей ВМР № 31/00/011/35742 від 23.06.2023 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку в службі у справах дітей Вінницької міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах не перебуває.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 21.06.2023 року вбачається, що умови для проживання сім`ї дитини є відносно задовільними.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/4106 від 31.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1669 від 25.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою у даний заклад не звертався, на диспансерному лікуванні не перебував.

З відповіді Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на запит вих. №2930 від 10.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції відділу превенції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно наявних баз даних не перебував.

З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

З досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого та витягу оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно неповнолітнього встановлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Крім того, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діяв з корисливою метою, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, виховується в неповній родині.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає з`явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин.

Так, про наявність першої пом`якшуючої обставини - з`явлення із зізнанням, суд переконує факт того, що ОСОБА_4 сам добровільно видав працівникам поліції дев`ять згортків з наркотичним засобом, які зберігав при собі, тобто вчинив дії, направлені на власне викриття у вчинені кримінального правопорушення.

Про щире каяття обвинуваченого беззаперечно свідчать його показання в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише повідомив про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловив щирий жаль щодо вчинення, неодноразово повідомляв про усвідомлення неприпустимості та протиправності його дій.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення судом встановлено із змісту протоколу огляду мобільного телефону обвинуваченого, який він добровільно видав працівникам поліції, повідомивши пароль від телефону та фактом того, що ОСОБА_4 добровільно повідомив працівникам поліції про вже здійснені ним закладки.

Також суд вважає, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є добровільне усунення заподіяної шкоди, оскільки ОСОБА_4 після його затримання працівниками поліції добровільно повідомив та показав працівникам поліції місця де він попередньо розміщував «закладки», які без його допомоги не були б знайдені працівниками поліції, так як були розміщені на великій території в недоступних місцях. Так, суспільна небезпека збуту наркотичних засобів, серед іншого, полягає у завданні шкоди здоров`ю громадян, що є її покупцями та вживають зазначені речовини. Вчинення ОСОБА_4 дій внаслідок яких працівниками поліції вилучено всі «закладки», що унеможливило надходження психотропних речовин до «споживача», суд вважає реальними діями ОСОБА_4 з усунення вже заподіяної шкоди. При цьому суд звертає увагу і на той факт, що про вже здійснені закладки ОСОБА_4 працівники поліції не знали, а вказане стало відомо лише внаслідок добровільних та активних дій ОСОБА_4 , який розкаявшись, запобіг заподіянню шкоди від його дій.

Пом`якшуюча обставина у виді вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім підтверджується паспортом громадянина України, так як відповідно до обвинувального акту дата вчинення кримінального правопорушення - 24.05.2023 року, а згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дані про те, що ОСОБА_4 виховувався в неповній сім`ї, проживає в багатодітній родині разом з мамою та сестрами в одній кімнаті, сім`я перебуває на обліку як малозабезпечена, також факт того, що його самостійно забезпечує матір, яка має незначний дохід, обвинувачений постійно намагався підтримувати сім`ю шляхом неофіційних підробіток, свідчить про вчинення останнім кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, наявність вказаних шести пом`якшуючих покарання обставин свідчить про можливість застосування ч. 1 ст. 69, ст. 75, 104 КК України під час призначення ОСОБА_4 покарання.

Так, з урахуванням вказаних обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, особи обвинуваченого, який вину визнав та довів наявність щодо нього щонайменше шести обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В той же час, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою молодого віку, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких фінансових та сімейних обставин, обумовлених його вихованням без батька та низьким матеріальним забезпечення матері, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Крім обов`язкових при застосуванні ст. 75 КК України обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого і додатковий обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України визначено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З рекомендацій щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень, що містяться у досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого вбачається, що такими рекомендаціями при прийнятті судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням є покладення на обвинуваченого обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - зміна прокримінального мислення.

Вказане переконує суд у необхідності покладення зазначеного обов`язку як такого, що попередить і мінімізує вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, до неповнолітнього обвинуваченого в силу закону застосуванню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою. Вказане у сукупності із вимогами ст. 72 КК України є підставою для зазначення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 та зарахування його в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 12906,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 29.02.2024 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 травня 2023 року по 26 травня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 12906,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 року, 06.06.2023 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623062; вісім поліетиленових пакетів із застібкою (зіп-пакетів) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623051; клейку стрічку типу ізоленти поміщено до паперового конверту; один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623056; клейку стрічку типу ізолента поміщено до паперового конверту; один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623058; клейку стрічку типу ізолента поміщено до паперового конверту, один поліетиленовий пакет із застібкою (зіп-пакет) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору який після проведення експертизи поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба №5623059; клейку стрічку типу ізолента поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 з сім картою номер НОМЕР_2 , який після проведення слідчих дій поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP №2206030, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Redmi 9» IMEI 1 № НОМЕР_3 , IMEI 2 № НОМЕР_4 з сім картою номер НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: