Справа № 509/2466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження № 0000212, яке розпочато 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження № 0000212, яке розпочато 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те що в період часу з 21:00 год. 16.04.2024 по 05:00 год. 17.04.2024, невстановлена особа, через незачинені двері проникла до квартирного приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала два телевізори марки «Samsung UE43T5300AU» та «Gazer TV49-US» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 7», чим спричинла майнову шкоду в розмірі 33000 грн.

До СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітника СКП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати за місцем свого мешкання викрадене майно.

В ході проведення першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій, з метою врятування та збереження речових доказів (майна), які утворились внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 25.04.2024 року в період часу з 22год. 40хв. по 23год.25хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператор «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету № ICR0152197.

26.04.2024 мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператор «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету № ICR0152197, визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ст. 237 КПК України, проведено невідкладний огляд за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про права власності на об`єкт нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду (узаконити фактично проведений огляд) старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , який фактично проведено 25.04.2024 року в період часу з 22год. 40хв. по 23год.25хв., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду 25.04.2024 року в період часу з 22год. 40хв. по 23год.25хв., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконити фактично проведений огляд) старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , який фактично проведено 25.04.2024 року в період часу з 22год. 40хв. по 23год.25хв., за адресою: АДРЕСА_2 на, з метою збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1