Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/1306/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, -
В обгрунтування клопотань вказує на те, що 04.07.2022 ухвалою Галицького районного суду міста Львова стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 500 000 грн. У разі внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 05.07.2022 ОСОБА_4 вніс визначену заставу, що підтверджується копією квитанції № ПН6174751. 06.07.2022. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений із Львівської установи виконання покарань № 19. Строк дії обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави неодноразово продовжувався. Востаннє строк дії обов`язків продовжувався ухвалою суду від 18.04.2023 до 16 червня 2023 року. Таким чином, станом на дату подання клопотання, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 закінчився. Вважає, що закінчення строку дії ухвали чи закінчення строку дії обов`язків є обґрунтованою підставою для повернення застави особі, яка її внесла, а тому просить клопотання задоволити та повернути внесену ним заставу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення застави, з огляду на норми глави 18 КПК України, якими не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження на даний час зупинено, місце перебування ОСОБА_5 невідоме.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
04.07.2022 ухвалою Галицького районного суду міста Львова стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 500 000 грн. У разі внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
05.07.2022 ОСОБА_4 вніс заставу за ОСОБА_5 у розмірі 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції № ПН6174751.
Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Суду сторонами кримінального провадження не надано доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема, в контексті розгляду даного клопотання: доказів щодо припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , причини їх непродовження; місця перебування підозрюваного; щодо стадії кримінального провадження тощо), оскільки доводи сторін документально не підтверджуються.
Таким чином, клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 182,194, 202 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1