overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 400/1549/18

Провадження № 51-1539 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-р/753/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2021 року, про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 року щодо направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування реальної міри покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 року щодо направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування реальної міри покарання.

ОСОБА_3 , прокурор та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подане клопотання та перевіривши наявні матеріали справ суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 3 місяці та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно матеріалів справи по виконанню вказаного судового рішення, Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 року вказане подання було задоволено.

При цьому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2024 року виправлено технічну описку, допущену у резолютивній частині вказаного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що після виправлення описки будь-яких сумнівів щодо порядку виконання Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 року щодо направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування реальної міри покарання - немає, підстав для роз`яснення вказаної ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Дарницького РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2021 року, про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 року щодо направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування реальної міри покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Імпульс-ІВЦКиїв», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Фахівець Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив про його задовольнити.

Фахівець Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 30 січня 2024 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року за ч.1 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13.03.2024 Справа № 756/3240/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 04.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пенза РФ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 відповідно), неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб. 13) на 21.03.2024 о 09:30.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000772 від 24.07.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000772 від 24.07.2023 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березняки, Недригайлівського району, Сумської області, українцю, громадянину України, військовослужбовецю в/ч № НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити до 17.05.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 22.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1728/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та виправдано за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2894/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000245, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 - у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в яків просить ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на умисел, мету та мотив дій останнього при вчиненні суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 квітня 2024 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 569/1906/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 від 29 грудня 2023 року.

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в провадженні №0000104 від 29 грудня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , зазначив, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери 3 , 79013 ) .

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд скарги шляхом проведення відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова що за адресою: ( м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

постановив :

Розгляд скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в провадженні №0000104 від 29 грудня 2023 року, здійснити о 15 год. 30 хв. 19 березня 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Залізничним районним судом м. Львова що за адресою: ( м. Львів, вул. Степана Бандери 3, )

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Залізничного районного суду м. Львова що за адресою: ( м. Львів, вул. Степана Бандери 3, )

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 362/1847/24
Провадження № 1-кс/362/207/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на належні ОСОБА_4 мобільний телефон із сім-карткою, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити вимоги з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомила.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.03.2024 року відомості про викрадення у ОСОБА_4 мобільного телефону, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 111 400 001 96 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2024 року у ОСОБА_4 яка перебувала в будинку АДРЕСА_1 , було вибито із рук мобільний телефон який пізніше було виявлено при огляді місця події.

Постановою слідчого від 15.03.2024 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо викрадення майна яке було знайдено, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування вказаним майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Note 12», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_4 шляхом заборони розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 21 березня 2024 року.
Справа № 953/6628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 14.04.2021 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. обмеження волі, звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

20 березня 2024 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання вироку стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» стосовно ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначити на 27.03.2024 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати засудженого, адвоката, прокурора та представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1