ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4933/22

Провадження № 1-кп/210/22/24

12 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001536 від 15 листопада 2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, до взяття під варту не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого:

1) 25 листопада 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. 17 січня 2022 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку;

2) 22 червня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

3) 26 липня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

4) 19 вересня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 06 місяців арешту,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , діючи як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах, але не пізніше ніж 15 листопада 2022 року 14 годин 10 хвилин, умисно незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, який знаходився у розфасованих та готових для продажу пластикових полімерних трубочок запаяних з обох сторін, у кількості 100 штук. Реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить розмір психотропної речовини, спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу та психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив вищезазначені 100 аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочок запаяних з обох сторін із вмістом психотропної речовини метамфетамін до внутрішньої правої кишені кофти, яка була вдягнена на останньому.

Надалі, 15 листопада 2022 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , був зупинений працівниками поліції неподалік будинку №14 по вулиці Тбіліської, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В подальшому на запитання поліцейських чи є при собі заборонені законом предмети та речовини, ОСОБА_7 повідомив, що так. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та, в подальшому, слідчим Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності понятих 15 листопада 2022 року, в період з 14 години 58 хвилин до 15 годину 40 хвилин, було проведено огляд місця події в ході проведення котрого, відносно ОСОБА_7 на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку, під час якої останній добровільно виклав зі внутрішньої правої кишені кофти, яка була одягнена на останньому 100 пластикових полімерних трубочок запаяних з обох сторін із вмістом речовин кристалічного походження.

Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/104-22/36311-НЗПРАП від 16 листопада 2022 року, №СЕ-19/104-22/37067-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року, №СЕ-19/104-22/37076-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, №СЕ-19/104-22/37073-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, №СЕ-19/104-22/37068-НЗПРАП від 14 грудня 2022 року, №СЕ-19/104-22/37070-НЗПРАП від 22 грудня 2022 року, маса речовини, яка містилась у 100 пластикових трубочках, становить 3,4827г, та містить психотропну речовину метамфетамін, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці №2 списку №2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса метамфетаміну становить 2,3595г, що відповідно до таблиці №2 Наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Допитаний в ході судового розгляду 13 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та зазначив, що того дня він проходив на 1-й дільниці біля забору та знайшов там пакет з вилученими у подальшому у нього трубочками. Вказаний пакет він вирішив залишити при собі, так як він є нарко залежним, для особистого вживання. Він не втсиг відійти навіть 10 метрів від вказаного місця коли до нього підійшли співробітники поліції та почали ставити питання, чи є в нього при собі заборонені речі, на що він відповів що є та добровільно видав співробітникам поліції знайдений ним пакет з трубочками. Потім було викликано патрульну поліцію, весь час відбувалась відео фіксацій події на камеру. Працівники поліції йому ні чого не підкидували. Про те, що в пакеті знаходиться 100 трубочок він дізнався вже під час проведення слідчої дії.

Допитаний у судовому засіданні 17 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з обвинуваченим він раніше не був знайомий, в листопаді минулого року, точної дати він вже не пам`ятає, він прямував на роботу та був зупинений співробітниками поліції. Вони попросили його прийняти участь у слідчій дії в якості понятого. Прибувши на місце він побачив там обвинуваченого та ще декілька чоловіків, співробітників поліції, та ще одного чоловіка який був запрошений в якості понятого. Під відео фіксації обвинувачений дістав з кишені трубочки з якоюсь речовиною, яка їх точна кількість він вже не пам`ятає, співробітники поліції викладали видані обвинуваченим трубочки в їх присутності в декілька купок по 10 штук у кожні. Під час слідчої дії у обвинуваченого був вилучений також телефон. При собі обвинувачений мав сумку, яка одягається через плече. Обвинувачений самостійно діставав з кишені трубочки, говорив, що він їх знайшов, здається біля забору. Трубочки були звичайні, в середині була речовина білого кольору.

Допитаний у судовому засіданні 17 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим відділення кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції. 15 листопада 2022 року ним відпрацьовувалась територія Дзержинського району міста Кривого Рогу. Ним був виявлений чоловік, який поводив себе підозріло, постійно озирався. Коли підішли до нього, він повідомив свої анкетні дання, виявилось, що він раніше судимий за незаконний обіг наркотичних засобів. Обвинуваченому було поставлено питання чи є в нього при собі заборонні обігом речі, на що він відповів, що має при собі 100 трубочок амфітаміну, які він знайшов та залишив для особистого споживання, так як є наркозалежним. Було здійснено дзвінок до чергової частини відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та повідомлено вказані обставини. Також було здійснено дзвінок на службу 102. Спочатку приїхали інспектори патрульної поліції, яким обвинувачений повідомив, що має при собі 100 трубочок амфітаміну. Після чого приїхали співробітники слідчої оперативної групи, вже за їх участі, після залучення понятих та здійснення фіксації, обвинуваченим з внутрішньої кишені куртки чи «вітровки» було видано 100 трубочок амфітаміну. У обвинуваченого також була сумка через плече. Обвинувачений не повідомляв де знайшов трубочки.

Допитаний у судовому засіданні 14 листопада 2023 року свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції. 15 листопада 2023 року він перебував у складі екіпажу та отримали виклик, що до підозрілого невідомого чоловіка. По приїзду за вказаною адресою ними було виявлено обвинуваченого, поряд з яким знаходився оперуповноважений. На питання чи має обвинувачений при собі заборонені предмети, останній повідомив, що має при собі заборонені наркотичні засоби, метамфітамін. Весь час з моменту приїзду у них були ввімкнені боді камери, які вели безперервну відео фіксацію. По приїзду слідчо-оперативної групи, обвинувачений добровільно видав з внутрішньої кишені своєї куртки 100 трубочок амфітаміну. Під час вказаної слідчої дії було залучено 2 понятих, проводилась фіксація слідчої дії співробітниками слідчо-оперативної групи. У обвинуваченого також був вилучений мобільний телефон. Що пояснював обвинувачений він вже точно не пам`ятає. Обвинувачений вів себе спокійно.

Допитаний у судовому засіданні 14 листопада 2023 року свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції. 15 листопада 2023 року він перебував у складі екіпажу та отримали виклик, що до підозрілого невідомого чоловіка, який перебуває у посадці біля амбулаторії недалеко від трамвайних шляхів, підходять, а потім швидко йдуть підозрілі люди. За вказаною адресою ними було виявлено обвинуваченого. На питання чи має обвинувачений при собі заборонені предмети, останній повідомив, що має при собі заборонені наркотичні засоби, метамфітамін. Обвинувачений хотів дістати з кишені куртки заборонені речі, однак він його зупинив та повідомив, що до приїзду слідчо-оперативної групи непотрібно ні чого пред`являти. По приїзду слідчо-оперативної групи, обвинувачений добровільно видав з внутрішньої кишені своєї куртки 100 трубочок амфітаміну. Обвинувачений повідомив, що він знайшов вказані трубочок та залишив для особистого вживання. Під час вказаної слідчої дії було залучено 2 понятих, проводилась фіксація слідчої дії співробітниками слідчо-оперативної групи. З моменту приїзду за вказаним викликом постійно були ввімкненні боді камери, які також здійснювали безперервну фіксацію.

Допитаний у судовому засіданні 27 листопада 2023 року свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в листопада минуло року якого запросили співробітники поліції приймати участь у слідчій дії в якості понятого. Проводилась відео фіксації слідчої дії, на місці він побачив чоловіка який добровільно з кишені куртки дістав та видав 100 трубочок з якоюсь речовиною. Вказані події відбувались в районі 1-ої дільниці біля амбулаторії. Також було залученого в якості другого понятого, ще одного чоловіка. Заходи примусу до обвинуваченого не застосовувались, він добровільно видав з кишені куртки 100 трубочок. Він точно не пам`ятає що пояснив обвинувачений звідки він взяв вказані трубочки, на його думку він говорив що знайшов їх. У обвинуваченого окрім трубочок було вилучено також мобільний телефон. Обвинувачений вів себе спокійно.

Допитаний у судовому засіданні 07 грудня 2023 року легендований свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він раніше вживав наркотичні засоби, зокрема вживав метамфітамін. ОСОБА_16 він раніше знав, зараз він обвинувачений по справі. У ОСОБА_17 він купляв наркотичні засоби, зокрема, амфітамін. Придбав амфітамін вперше в липні минулого року, купляв інколи один раз в місяць, інколи три рази на місяць, залежно від його фінансового становища. Одна трубочка метамфітаміну коштувала як у всіх 250 гривень. Метамфітамін був поміщений до трубочки, яка була запаяна з двох сторін селіконом. Замовлення наркотичного засоби він робив шляхом набору на мобільний номер, за яким відповідав адміністратор та цікавився який товар потрібно та де його можна забрати. При зустрічі він обмінювався рукостисканням з так званим продавцем товару, під час рукостискання він передавав гроші, а йому передавали товар. Номер телефону по якому він робив замовлення він пам`ятає НОМЕР_1 , він телефонував та йому говорили куди потрібно підійти, де буде збут. Здебільшого збут відбувався біля центрального входу до залізно дорожнього вокзалу, що розташований в районі Червоної міста Кривого Рогу. Товар у ОСОБА_17 він купляв приблизно на протязі 4 місяців, з липня місяця. Про те що ОСОБА_17 займається збутом наркотичних засобів він дізнався після того як отримав смс повідомлення з розсилки, у вказаному повідомленні було зазначено наявність товару та його вартість.

На допиті інших свідків сторона обвинувачення та захисту не наполягали.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини за ст.307 ч.2 КК України, його провина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується показами свідків, а також матеріалами кримінального провадження №0001536 від 15 листопада 2022 року, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15 листопада 2022 року, та додатком до нього, диском з відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні, за участю понятих, інспектора-криміналіста та обвинуваченого ОСОБА_7 , об`єктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де знаходиться гр. ОСОБА_7 , одягнутий у спортивну сіру кофту, чорну шапку, чорну кофту з капюшоном, чорні спортивні штани, чорні кросівки, чорна наплічна сумка. На запитання, чи має останній при собі заборонені речовини, останній повідомив, що має трубочки з метамфетаміном, які знайшов біля буд.№14 по вул. Тбіліській для особистого вживання. На підставі ст.34 «Про Національну поліцію», останньому запропоновано самостійно викласти заборонені речовини, на що він погодився, та з правої внутрішньої кишені куртки, що була одягнута на ньому, виклав п`ять сліп-пакетів, в середині яких виявлено та вилучено 100 (сто) аналогічних між собою за зовнішніми ознаками та вмістом із кристалічною речовиною всередині, які було упаковано до спец.пакетів. Під час огляду сумки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» із номером НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 ; імей2: НОМЕР_4 , котрий упаковано до спец.пакету. У сумці знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.крим.пров.№6, 7);

- висновком експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36311-НЗПРАП від 16 листопада 2022 року, та фото-таблицею до нього, згідно висновків котрого, надана на експертизу речовина кольору «СВЕТЛО-СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ», масою 0,0356г, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0249г (арк.крим.пров.№24-27);

- протоколом огляду речового доказу (мобільного телефону), з додатками до нього від 21 листопада 2022 року, котрим зафіксовано інформацію, яка міститься в мобільному телефоні марки «Nomi», із абонентським номером НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який вилучений у ОСОБА_7 . У фото таблиці до вказаного протоколу виявлено вхідні та вихідні виклики на абонентський номер НОМЕР_1 , який як повідомив залегендований свідок ОСОБА_15 , використовувався адміністратором для замовлення психотропної речовини (арк.крим.пров.№49-54);

- висновком експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37067-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року, та фото-таблицею до нього, згідно висновків котрого, надані на експертизу кристалічні речовини, кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ», масою: 0,0336г; 0,0376г; 0,0254г; 0,0309г; 0,0446г; 0,0396г; 0,266г; 0,0361г; 0,0264г; 0,0375г; 0,0272г; 0,0361г; 0,0248г; 0,0384г; 0,0295г; 0,0346г; 0,0398г; 0,0283г; 0,0284г, містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0250г; 0,0289г; 0,0203г; 0,0223г; 0,0327г; 0,0273г; 0,0199г; 0,0263г; 0,0204г; 0,0291г; 0,0196г; 0,0268г; 0,0187г; 0,0285г; 0,0220г; 0,0246г; 0,0310г; 0,0218г; 0,0220г (арк.крим.пров.№61-64);

- висновком експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37076-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, та фото-таблицею до нього, згідно висновків котрого, надані на експертизу кристалічні речовини масою: 0,0471г; 0,0465г; 0,0394г; 0,0222г; 0,0415г; 0,0446г; 0,0391г; 0,0338г; 0,0341г; 0,0383г; 0,352г; 0,0416г; 0,0378г; 0,0326г; 0,0325г; 0,0349г; 0,0345г; 0,0363г; 0,0334г; 0,0310г, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0.0315г; 0.0322г; 0,0266г; 0,0162г; 0,0320г; 0,0346г; 0,0309г; 0,0259г; 0,0267г; 0,0299г; 0,0272г; 0,0319г; 0,0298г; 0,0244г; 0,0163г; 0,0169г; 0,0272г; 0,0280г; 0,00236г; 0,0211г (арк.крим.пров.№69-72);

- висновком експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37073-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, та фото-таблицею до нього, згідно висновків котрого, надані на експертизу кристалічні речовини «светло-серо-коричневого 20.0-4/6» кольору масою: 0,0236г; 0,0231г; 0,0310г; 0,0316г; 0,0326г; 0,0299г; 0,0304г; 0,0329г; 0,0395г; 0,0339г; 0,0265г; 0,0225г; 0,0302г; 0,0277г; 0,0251г; 0,0271г; 0,0295г; 0,0262г; 0,0267г; 0,0325г, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0148г; 0,0143г; 0,0184г; 0,0184г; 0,0217г; 0,0191г; 0,0237г; 0,0181г; 0,0174г; 0,0194г; 0,0187г; 0,0129г; 0,0172г; 0,0167г; 0,0154г; 0,0175г; 0,0211г; 0,0161г; 0,0165г; 0,0251г (арк.крим.пров.№79-82);

- висновком експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37068-НЗПРАП від 14 грудня 2022 року, та фото-таблицею до нього, згідно висновків котрого, надані на експертизу кристалічні речовини «світло-серо-коричневого» кольору масою: 0,0482г; 0,0277г; 0,0192г; 0,0340г; 0,0237г; 0,0314г; 0,0379г; 0,0334г; 0,0316г; 0,0548г; 0,0246г; 0,0388г; 0,0457г; 0,0438г; 0,0394г; 0,0272г; 0,0329г; 0,0404г; 0,0350г; 0,0267г, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0257г; 0,0160г; 0,0096г; 0,0210г; 0,0147г; 0,0191г; 0,0207г; 0,0203г; 0,0210г; 0,0339г; 0,0141г; 0,0233г; 0,0281г; 0,0297г; 0,0224г; 0,0164г; 0,0190г; 0,0239г; 0,0200г; 0,0143г (арк.крим.пров.№87-90);

- висновком експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37070-НЗПРАП від 22 грудня 2022 року, та фото-таблицею до нього, згідно висновків котрого, надана на експертизу речовина масою: 0,0356г; 0,0334г; 0,0388г; 0,0391г; 0,0350г; 0,0450г; 0,0338г; 0,0405г; 0,0454г; 0,0405г; 0,0489г; 0,0497г; 0,0483г; 0,0455г; 0,0403г; 0,0410г; 0,0348г; 0,0368г; 0,0347г; 0,0393г, містить психотропну речовину, - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0162г; 0,0249г; 0,0255г; 0,0265г; 0,0250г; 0,0304г; 0,0238г; 0,0290г; 0,0304г; 0,0279г; 0,0372г; 0,0392г; 0,0338г; 0,0295г; 0,0281г; 0,0314г; 0,0234г; 0,0275г; 0,0265г; 0,0226г (арк.крим.пров.№97-100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 грудня 2022 року, за участі понятих, під час проведення котрого залегендований свідок ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 за рисами обличчя, очей, як особу, котра продавала в районі «Червоної», вул. Криворіжсталі, вул. Ферганській, «Торговий дім» та ін. метамфетамін (арккрим.пров.№№107, 108);

- протоколом огляду від 23 грудня 2022 року, яким оглянуто відеозаписи зафіксовані на боді камери патрульних поліцейських, та самим диском, переглянутим у судовому засіданні, на котрому зафіксовано запис подій, що мали місце 15 листопада 2022 року, при котрих працівниками поліції при огляді обвинуваченого ОСОБА_7 було вилучено психотропну речовину у кількості 100 (сто) трубочок, добровільно видані останнім (арк.крим.пров.№№111, 113-116).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, свідків, та матеріалам кримінального провадження, суд виходить із наступного.

У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Так, щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби ...» та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру. Дії особи, яка під виглядом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів умисно збуває будь-які інші засоби чи речовини з метою заволодіння грошима чи майном, потрібно кваліфікувати як шахрайство, а за наявності до того підстав - і як підбурювання до замаху на незаконне придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дії ж покупця - як замах на вчинення злочинів, передбачених статтею 307, або статтею 309, або статтею 311 КК. У випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК. При цьому слід мати на увазі, що за статтею 309 КК повинні кваліфікуватися дії винного лише в частині виробництва, виготовлення і зберігання цих засобів і речовин у тому розмірі, в якому він їх ужив чи планував ужити. Гроші або інші речі, одержані особою за реалізовані наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, передаються в доход держави на підставі пункту 4 частини 1 статті 81 Кримінально-процесуального кодексу України, за винятком отриманих під час оперативної закупівлі, які згідно з пунктом 5 частини 1 зазначеної статті належить повертати їх законному володільцеві.

Згідно з постановою від 11 серпня 2022 року у справі №317/3499/19, касаційний суд зазначив, що про наявність в діях особи мети збуту наркотичних засобів може свідчити значний обсяг наркотичних засобів, що об`єктивно перевищує потреби засудженого, розфасування наркотичних засобів в окремі пакетики, а також спосіб розфасування - зіп-пакетики, паперові згортки вагою, наближеною до цілої одиниці вимірювання - 0,5г, 1г, 2г, 4г.

Аналогічні правові позиції Верховним Судом наведено у постановах від 09 серпня 2022 року у справі №161/5821/21, від 27 січня 2022 року у справі №220/237/20, від 02 грудня 2021 року у справі №310/9371/19.

Судом було досліджено обставини, за яких у ОСОБА_7 було вилучено психотропну речовину, - метамфетамін, її кількість та спосіб пакування.

Допитаний залегендований свідок ОСОБА_15 пояснив, що у 2022 році з липня по листопад купував у обвинуваченого психотропну речовину метамфетамін. Замовлення відбувалось через адміністратора по номеру телефону НОМЕР_1 , після замовлення, оператор повідомляв місце куди необхідно прийти і там відбувався збут із рук в руки метамфетаміну. У ОСОБА_18 свідок купував метамфетамін в районі залізничного вокзалу на червоній декілька разів, а саме по декілька трубочок в місяць з липня по листопад 2022 року.

Згідно протоколу огляду речового доказу (мобільного телефону) від 21 листопада 2022 року, зафіксовано інформацію, яка міститься в мобільному телефоні марки «Nomi», із абонентським номером НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який вилучений у ОСОБА_7 . У фото таблиці до вказаного протоколу виявлено вхідні та вихідні виклики на абонентський номер НОМЕР_1 , який як повідомив залегендований свідок ОСОБА_15 , використовувався адміністратором для замовлення психотропної речовини.

Допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пояснили, що в листопаді 2022 року їх було запрошено працівниками поліції для участі у слідчій дії в якості понятих. Коли вони прийшли на місце подій, там перебував обвинувачений ОСОБА_7 . В подальшому було проведено слідчу дію, а саме огляд місця подій, в ході якої під відео фіксацію, ОСОБА_7 добровільно сам дістав з кишені приблизно 100 трубочок білого кольору з якоюсь порошкоподібною речовиною, які працівники поліції вилучили. Обвинувачений повідомляв, що вказані трубочки знайшов.

Допитаний свідок ОСОБА_19 , котрий є оперуповноваженим КРУП, пояснив, що в листопаді 2022 року здійснюючи відпрацювання території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ним був виявлений ОСОБА_7 , який поводив себе підозріло, постійно озирався, коли його було зупинено, то він повідомив, що в нього при собі 100 трубочок наркотичного засобу, які він знайшов та зберігав нібито для власного вживання, на що він викликав на місце СОГ. Після приїзду СОГ, останні в присутності понятих, під відео фіксацію провели огляд місця події, в ході огляду ОСОБА_7 самостійно дістав з внутрішньої кишені куртки 100 трубочок з білою речовиною, які були вилучені працівниками СОГ.

Допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , котрі є патрульними поліцейськими, пояснили, що 15 листопада 2022 року перебували на зміні, отримали виклик про можливий збут наркотичних речовин. Прибувши на виклик в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля амбулаторії, де виявили обвинуваченого ОСОБА_18 та працівників кримінальної поліції КРУП. Відразу ввімкнули боді-камери та хотіли провести поверхневу перевірку, однак на запитання, чи є у ОСОБА_18 заборонені речовини, останній повідомив, що в нього при собі 100 пакетиків наркотичних засобів, тому огляд не проводили, а викликали СОГ. Після приїзду СОГ, останні в присутності понятих, під відео фіксацію провели огляд місця події. В ході огляду місця події ОСОБА_18 самостійно дістав з внутрішньої кишені куртки 100 пластикових трубочок, які вилучили працівники СОГ.

Також на факт збуту психотропних речовин обвинуваченим вказує велика її кількість, вилучена у ОСОБА_7 , добровільно ним видана співробітникам правоохоронних органів, та котра згідно численних висновків експертів є саме психотропною речовиною метамфетаміном, що об`єктивно перевищує потреби обвинуваченого, а також спосіб її розфасування, а саме психотропна речовина була розфасована до пластикових полімерних трубочок запаяних з обох сторін, у кількості 100 (сто) штук. Вага трубочок приблизно однакова та знаходиться в проміжку від 0,03г до 0,04г. Крім того, згідно з відповіддю Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_18 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить, що обвинувачених не вживає систематично наркотичні речовини та психотропні засоби.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно зі ст.65 КК України, призначаючи покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом також не встановлено.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), його матеріальний стан, тощо, а тому при призначенні покарання суд враховує також особу обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти здоров`я населення, від вчинення котрих потерпілі відсутні, провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не одружений, до взяття під варту не працював, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Досудова доповідь відносно обвинуваченого не складалася.

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.8 ч.2 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При розгляді справи судом також враховано п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Зі змісту закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.50 КК України випливає, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Також, слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.307 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Крім того, на підставі ст.ст.71 ч.1, 72 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вироки Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року, та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст.65 КК України, покарання має бути призначене у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а більш м`яке покарання може бути призначене лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами.

Керуючись ст.65 КК України, суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36311-НЗПРАП від 16 листопада 2022 року, у розмірі 943,90 гривні, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37067-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року, у розмірі 2265,36 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37076-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, у розмірі 2642,92 гривні, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37073-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, у розмірі 3020,48 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37068-НЗПРАП від 14 грудня 2022 року, у розмірі 2059,44 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37070-НЗПРАП від 22 грудня 2022 року, у розмірі 3020,48 гривень, що разом становить 13952,58 гривні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 15 листопада 2022 року.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 від 15 листопада 2022 року, а саме мобільний телефон марки «Nomi», із абонентським номером НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , належний обвинуваченому ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки суд прийшов до переконання про остаточне призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 07 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 КК України, частково, у вигляді 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироками Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року, та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 07 (семи) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 15 листопада 2022 року.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№28, а саме речовину масою 0,0155г, що містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, яку упаковано до спеціального пакету №2822975, та котра згідно квитанції №1753 від 18 листопада 2022 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№55, а саме мобільний телефон марки «Nomi», із абонентським номером НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету PSP 1361407, який опечатано паперовою біркою, та згідно квитанції №1635 від 21 грудня 2022 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати на користь держави.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№73, а саме речовину масою 0,2772г, що містить психотропну речовину метамфетамін, яку упаковано до спеціального пакету №2823197, та речовину масою 0,3063г, що містить психотропну речовину метамфетамін, яку упаковано до спеціального пакету №2823690, котрі згідно квитанції №1787 від 16 грудня 2022 року, зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№91, а саме речовину масою 0,3736г, що містить психотропну речовину метамфетамін, яку упаковано до спеціального пакету №2823540, та речовину масою 0,219г, що містить психотропну речовину метамфетамін, яку упаковано до спеціального пакету №2823673, котрі згідно квитанції №1799 від 21 грудня 2022 року, зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№101, а саме речовину масою 0,2497г, що містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, яку упаковано до спеціального пакету №2823605, та котра згідно квитанції №1803 від 27 грудня 2022 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36311-НЗПРАП від 16 листопада 2022 року, у розмірі 943,90 гривні, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37067-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року, у розмірі 2265,36 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37076-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, у розмірі 2642,92 гривні, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37073-НЗПРАП від 12 грудня 2022 року, у розмірі 3020,48 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37068-НЗПРАП від 14 грудня 2022 року, у розмірі 2059,44 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/37070-НЗПРАП від 22 грудня 2022 року, у розмірі 3020,48 гривень, що разом становить 13952,58 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0001536 від 15 листопада 2022 року, а саме на телефон марки «Nomi», із абонентським номером НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року.

Матеріали кримінального провадження за №0001536 від 15 листопада 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/4933/22, провадження №1-кп/210/22/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 12 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1