Справа №293/1939/20
Провадження №1-кп/293/60/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000172 від 13.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Черняхів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, раніше судимого, останній раз вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, повторно, 08.07.2020 близько 23 години перебував на прилеглій території до кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від якого знаходився потерпілий ОСОБА_5 . Помітивши на його одязі барсетку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викраденні майна у потерпілого, а саме барсетки та її вмісту.

Близько 01 години 09.07.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ідучи позаду нього по вулиці Волі, неподалік від житлового будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що вулиця у вказаний момент не освітлювалась та на ній відсутні сторонні особи, які могли б викрити його злочинні дії, наздогнав потерпілого, після чого наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, а саме потилиці, в результаті чого ОСОБА_5 від вказаного удару не втримався на ногах та впав на асфальт.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за допомогою сили рук, зірвав з тулуба потерпілого барсетку, яка для нього матеріальної цінності не представляє, в середині якої знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7А (M1903C3EG) 2/32 GB Gem Blue, вартістю 2159 грн. 10 коп., в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн, сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 100 грн, карта пам`яті марки Kingston, об`ємом 32 Gb, вартістю 199 грн, броньований захисний чохол від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7А, вартістю 200 грн, грошові кошти в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки Lenovo S660, який належний потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 540 грн, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5758 грн.10 коп. та потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 640 грн.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно у липні 2020 року у нічний час, біля кіоску, що в с-щі АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 Йшов за ним слідом, наздогнавши його по вулиці Волі, вдарив кулаком в голову, від удару ОСОБА_5 впав на асфальт. Після цього він відкрито викрав у нього барсетку, в якій знаходились два мобільні телефони та грошові кошти. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Також суд прийняв відмову прокурора та обвинуваченого від допиту потерпілих та свідків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім показань обвинуваченого, доводиться наступними дослідженими судом доказами:

- протокол огляду місця події від 16.07.2020 з долученими ілюстративними таблицями, яким зафіксовано місце події за адресою: АДРЕСА_4 та вилучені речі;

- протокол огляду місця події від 29.07.2020, яким зафіксовано місце події за адресою: АДРЕСА_5 ;

- відеозаписом з камер спостереження за 09.07.2020;

- відеозаписом з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_7 »;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2020 з долученими ілюстративними таблицями, яким зафіксовано місце події за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2020 з долученими ілюстративними таблицями, яким зафіксовано місце події за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 25.09.2020 з долученими ілюстративними таблицями;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2020 з долученими ілюстративними таблицями;

- висновком експерта №1437 від 21.07.2020, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено садно волосяної частини голови та поверхневі забійні рани ІІІ-ІV пальців лівої китиці, які є легкими тілесними ушкодженнями, утворилися від дії тупих твердих предметів, що не залишили після себе яких-небудь характерних ознак, що дозволили б їх ідентифікувати, внаслідок прикладання не менше 2-х травмуючих впливів, можливо при падінні з положення сточи на площину за умови контакту волосяною частиною голови та лівою кистю, за обставин та в терміни, що вказані обстеженим;

- висновком експерта №2184/20-25 від 06.08.2020, згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону, який згідно маркування торгівельної марки «Lenovo», моделі S660, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , серійний номер S/N: НОМЕР_3 (10), бувшого в експлуатації, при умові, що на дату оцінки виріб був технічно-справний та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 09.07.2020, складала 540 гривень.

- висновком експерта №2062/20-25 від 27.07.2020, згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою лінійки смартфонів «Хіаоті Redmi 7A (M1903C3EG) 2/32GB Gem Blue, країна виробник Китай; пластиковий корпус виробу пофарбований переважно в різновідтінковий чорний та світло-синій кольори, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 09.07.2020, склала 2159,10 гривень.

Зазначені докази за своєю суттю є належними та допустимими у розумінні норм КПК України. Указані матеріали у повній мірі підтверджують собою факт доведеності у провадженні обставин, регламентованих ст. 91 КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, судом встановлено, що крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому злочині, проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів можливо зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

IІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Аналізуючи наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 1 примітки до статті 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене 05 грудня 2019 року. Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознакою повторності є вірною.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, доведена.

Враховуючи вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_4 є суб`єктом цього злочину.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є молодою особою, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, Черняхівська селищна рада компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 не має, його спосіб життя (не одружений, не працює), відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, також враховано позицію прокурора та потерпілих щодо необхідної міри покарання.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі судимий, а саме: вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, даний вирок виконаний окремо.

Згідно ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.12.2023, звільнення від відбування покарання з випробуванням, що призначене засудженому ОСОБА_4 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України скасовано та засудженого направлено до місця відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України вчинив до постановлення вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 згідно вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, та вважає за необхідне зарахувати відбуте ним частково за попереднім вироком покарання, що буде справедливим, співмірним вчиненому правопорушенню, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.

Арешт на майно необхідно скасувати.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке відбувається засудженим згідно ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.12.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- захисний пластиковий чохол чорного кольору до мобільного телефону з написами НМ-7А, барсетку коричневого кольору з пошкодженим ремінцем, крем для рук вітамінний обліпихово-гліцериновий, в`язку ключів в кількості 6 штук з металевою пластиною типу жетону, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7А, - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;

- мобільний телефон марки Lenovo S660, залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

- відеозаписи з камер спостереження за 09.07.2020, які перекопійовано на оптичний диск DVD-R 16х 4.7 Gb, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 2941 грн 92 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ