Справа № 128/241/18
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001274 від 07.11.2017 та по обвинувальному акту № 0001350 від 28.11.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району, с. Писарівка, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.08.2008 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

21.01.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 129, ст. ст. 71, 72 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

10.10.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. ст. 71, 72 КК України до 1-го року 7-ми місяців обмеженням волі; 17.11.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.11.2020 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. ч. 2, 5 ст. 185, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 06.09.2012 апеляційним судом Вінницької області вирок скасовано, призначено покарання за ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ст. 70 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.01.2013 Верховним судом України вирок апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2012 змінено, вважати засудженим за ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001274 від 07.11.2017, 07.11.2017 о 03 год. 20 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приїхав автомобілем марки «ГАЗель» до базової станції мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Медвеже Вушко, б/н та належить ТОВ «Лайфселл».

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на територію вказаної базової станції шляхом пошкодження вхідних дверей та за допомогою заздалегідь заготовлених: гайкового ключа та плоскогубців демонтував кондиціонер марки «Cooper AND Hunter»-S18FTX5, білого кольору, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експерта № 10 від 11.01.2018 становить 19 475 гривень, який в подальшому переніс до автомобіля марки «ГАЗель» та поклав його до багажного відділення.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: завіз його в домоволодіння за місцем свого проживання.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі ТОВ «Лайфселл» на загальну суму 19 475 гривень.

Крім того, 12.11.2017, о 04 год. 00 хв, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приїхав автомобілем марки «ГАЗель» до базової станції мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Бохоники, б/н та належить ТОВ «Лайфселл».

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на територію вказаної базової станції шляхом пошкодження вхідних дверей та демонтував вісім акумуляторних батарей, вартість яких згідно висновку експерта № 1495-1497/18-11 від 05.03.2018 становить 29060 грн. 64 коп., які в подальшому переніс до автомобіля марки «ГАЗель» та поклав їх до багажного відділення.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції.

Крім цього, 27.11.2017, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , буваючи в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, під приводом здійснення ремонтних робіт, ввівши ОСОБА_9 в оману, в ході розмови попросив у нього кутову шліфувальну машинку електричну (електроболгарку) ТМ «Ростех» моделі «УШМ 15-180» та зварювальний інвертор (апарат) ТМ «Дніпро-М» модель «САБ 258Н» під приводом тимчасового користування та пообіцяв повернути потерпілому електроінструменти після виконання ремонтних робіт. Останній, будучи введеним в оману раніше знайомим йому ОСОБА_8 , дозволив йому взяти вказаний інструмент, що знаходився в підвальному приміщенні будинку потерпілого.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, спустився до підвального приміщення будинку потерпілого та взяв кутову шліфувальну машинку електричну (електроболгарку) ТМ «Ростех» моделі «УШМ 15-180», вартість якої згідно висновку експерта № 1495-1497/18-21 від 05.03.2018 становила 763 грн. 66 коп. та зварювальний інвертор (апарат) ТМ «Дніпро-М» модель «САБ 258 Н», вартість якого згідно висновку експерта № 1495-1497/18-21 від 05.03.2018 становила 1708 грн. 58 коп.

В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаними речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2472 грн. 24 коп.

Згідно обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001350 від 28.11.2017, близько 02 год. 00 хв., 28.11.2017, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно, повторно, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вул. Козацької Слави в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відчинення воріт, незаконно проникли на огороджене парканом подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходився транспортний засіб «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, що належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 , виштовхавши вказаний автомобіль за подвір`я та скориставшись наявним ключем в замку запалювання завели двигун вказаного транспортного засобу, отримавши можливість керувати ним та забезпечити рух. Після зазначеного, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_3 , з місця злочину зникли.

Після викрадення автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , рухаючись на вищезазначеному автомобілі на території с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, допустили зіткнення із перешкодою, таким чином пошкодивши автомобіль.

У подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , виїхавши на автодорогу Вінниця-Немирів, залишили вищезазначений транспортний засіб на узбіччі, демонтувавши з нього акумуляторну батарею, яку вони забрали з собою.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 4 від 24.01.2018 вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, станом на 28.11.2017 з ПДВ складає 71300 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, з ПДВ складає 31226 грн. 63 коп.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно рапорта ВП№1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відсутній за місцем проживання.

Заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 .

Пунктом 5 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання вимог п.2 ч.10 ст. 284 КПК України на адресу ОСОБА_12 , матері обвинуваченого ОСОБА_7 , судом надіслано клопотання групи процесуальних керівників прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження та наслідки ненадходження такого клопотання у 10-ти денний строк.

У передбачений п.2 ч.10 ст. 284 КПК України 10-денний строк від ОСОБА_12 на адресу суду не надійшло будь яких заяв чи клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 10.06.2023 в м. Вінниці, що підтверджується актовим записом про смерть №2078 від 20.06.2023, підстави, необхідні для реабілітації обвинуваченого - відсутні, суд вважає за необхідне закрити об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , продовживши розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 289 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001274 від 07.11.2017 та по обвинувальному акту № 0001350 від 28.11.2017 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001274 від 07.11.2017 та по обвинувальному акту № 0001350 від 28.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7- ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО