Справа № 753/5318/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2763/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001475 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернуто прокурору -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001475 від 01.06.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернути прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Роз`яснено прокурору, що повернення обвинувального акта не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування та не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

27 грудня 2023 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка 31 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 01 лютого 2024 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим кодексом стоки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженої їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень ч.1ст.117 КПК України ним в апеляційній скарзі не ставиться, окреме клопотання про поновлення такого строку також не подане.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 14 грудня 2023 року, а апеляційна скарга прокурором подана 27 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку.

При цьому повернення апеляційної скарги з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2