КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1514/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11п/824/125/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що 16.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» під час перерозподілу скарги у справі №761/15148/22 на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 25.12.2023, якою задоволено відвід слідчого судді ОСОБА_9 від участі в розгляді даної скарги, створено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв?язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, вбачається, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів. Відповідно до п.2.3.22. вказаного Положення судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та відповідно до Протоколу № 12 Зборів суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2015 у Шевченківському районному суді міста Києва визначено спеціалізацію з розгляду цивільних, адміністративних справ та кримінальних проваджень.

Згідно з п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду міста Києва скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України), у тому числі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передаються в порядку автоматизованого розподілу суддям, що розглядають кримінальні провадження.

Станом на 09.02.2024 штатна кількість суддів Шевченківського районного суду міста Києва складає 42 (сорок дві) одиниці, серед яких 4 (чотири) штатних одиниці суддів є вакантними. Фактична кількість працюючих суддів станом на 09.02.2024 складає 38 (тридцять вісім) суддів, серед яких 18 (вісімнадцять) суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальнихпроваджень.

Зборами суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2015 вирішено затвердити персональний склад кримінальної колегії, до якої входять наступні судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Зборами суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2021 визначено спеціалізацію суддям ОСОБА_24 , ОСОБА_25 по розгляду кримінальних проваджень.

Зборами суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2022 встановлено спеціалізацію суддям ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 по розгляду кримінальних проваджень. У той же час, станом на 09.02.2024 у Шевченківському районному суді міста Києва 2 (двоє) суддів кримінальної колегії не мають повноважень на відправлення правосуддя у зв?язку із закінченням терміну перебування на посаді судді вперше, серед яких судді кримінальної колегії ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , з яких суддя ОСОБА_21 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, суддя кримінальної колегії Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_17 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 14.07.2021 по 07.05.2024, а суддя кримінальної колегії Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_24 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.04.2023 №406/0/15-23 суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_16 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Так, відповідно до матеріалів судової справи №761/15148/22, інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.01.2024, всі інші слідчі судді кримінальної колегії Шевченківського районного суду міста Києва були відведені від участі в розгляді даної скарги.

Враховуючи те, що Шевченківським районним судом міста Києва для належного здійснення розгляду матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022 (судова справа №761/15148/22, провадження №1-кс/761/11/2024), відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не може бутиавтоматизовано визначений склад суду, в.о.голови суду і просив направити провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Адвокат ОСОБА_6 та представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. При цьому, від адвоката ОСОБА_6 надійшла електронна заява, в якій він просить провести засідання без участі скаржника та його представника. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, розгляд подання проведено у відсутність учасників.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно із ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 , якою було заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_7 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке на його думку вчинене керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_28 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва. Наведене вище свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2021 заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 про самовідвід задоволено, а матеріали судового провадження №761/15148/22 (провадження №1-кс/760/8482/2022) направлено для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

В подальшому, слідчими суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 було заявлено самовідводи, які ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2022, 23.08.2022, 13.10.2022, 22.11.2022, 07.12.2022, 15.12.2022, 22.02.2023, 27.02.2023, 07.04.2023, 02.05.2023, 30.05.2023, 12.07.2023, 27.07.2023, 27.09.2023, 20.10.2023, 10.11.2023, 24.11.2023, 25.12.2023 були задоволені і вищезазначених суддів було відведено від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022.

16.01.2024 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся з причин того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 192 - 196).

Враховуючи, що у Шевченківському районному суді м. Києва з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 16.01.2024 року, колегія суддів вважаєнеобхідним подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022 до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнити, а матеріали зазначеної скарги передати для розгляду по суті з Шевченківського районного суду м. Києва до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022 направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3