overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 12 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/44/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 квітня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, заяву захисника ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення

ВСТАНОВИЛА :

27 березня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 325000 гривень, призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення призначити в судове засідання на 12 квітня 2024 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/270/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

учасники провадження:

заявник - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та його рішення від 14 березня 2024 року № 31/5-38195/23, Генерального прокурора та його заступників, щодо законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0000120 та нескасування постанови про закриття кримінального провадження,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року скасувати та призначити новий розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/250/22
Провадження № 1-кп/519/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

03.04.2024 до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року Радою суддів України прийнято рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ» та рекомендації від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Відповідно до вказаних актів, Рада суддів України рекомендувала судам України виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, самостійно визначати особливості роботи суду, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 08.04.2024 о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 08.04.2024 о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Закарпатському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8956/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.04.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001093 від 03.05.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163-166, 333, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення:

1) з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , історії хвороби № 0529419 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування у стаціонарі з 02.05.2019 по 08.05.2019, із знімками рентгенографічних досліджень;

2) з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , історій хвороби:

- № 4440/257 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування у стаціонарі з 08.05.2019 по 07.06.2019, із знімками рентгенографічних досліджень;

- № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування у стаціонарі з 03.08.2020 по 17.08.2020, із знімками рентгенографічних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 04.05.2024.

Відкласти на підставі ч. 2 ст. 333 КПК України судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України прокурор за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 годині 08.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3605/24
Провадження № 1-кс/201/1212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.04.2024 року від представника заявника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3648/24
Провадження № 1-кс/202/2546/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального керівника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року на автомобіль «HONDA CRV» VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , в частині розпорядження вказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2024 року, о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2816/24
Провадження № 1-кп/204/802/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт 26.03.2024 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08.40 годину 01 квітня 2024 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/346/24
Провадження № 1-кп/0186/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05 вересня 2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.331, 177-178, 183, 199, 317, 350, 369-372 КПК України, - суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, під вартою на строк 60 днів до 01 червня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для відома та виконання, а також вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 04 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/493/24

04 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 09 год 45 хв 09 квітня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
"04" квітня 2024 р. Справа № 363/4088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до недопитаних свідків в кримінальному провадженні заходів примусового приводу до суду.

Захисник та обвинувачені не заперечували щодо примусового приводу свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 ), в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Ріпкинського ВП №2 Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1