Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/481/24
Номер провадження 1-кс/530/103/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2024 р. м. Зіньків
В обґрунтування клопотання начальник СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 24.02.2024 до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 24.02.2024 близько 13 години 00 хвилин поблизу магазину в с.Шилівка Полтавського району, Полтавської області невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно в умовах дії воєнного стану здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 24.02.2024 року близько 13 години він приїхав на власному велосипеді марки «Україна» до магазину, який розташований по АДРЕСА_1 для того, щоб купити сигарет. Під`їхавши до магазину, ОСОБА_4 залишив власний велосипед поряд з порогом вказаного магазину. Після цього він зайшов до приміщення магазину та помітив продавця, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ще декількох осіб, яких він не знає.
В магазині ОСОБА_4 перебував близько 40 хвилин та коли він ще знаходився в магазині то гр. ОСОБА_7 купивши пляшку горілки вийшов з приміщення магазину.
Через деякий час коли ОСОБА_4 вирішив їхати додому то вийшовши з приміщення магазину відразу помітив, що його велосипеду не має на місці. Після цього він почав обходити магазин з різних сторін з метою відшукання власного велосипеду, але ОСОБА_4 його не знайшов. Потім ОСОБА_4 повернувся до магазину та запитав у ОСОБА_5 чи працюють камери відео-нагляду, але остання повідомила, що вони не працюють та після цього ОСОБА_4 вирішив викликати працівників поліції та звернутись з заявою про викрадення мого велосипеду.
Окрім цього потерпілий повідомив, що його велосипед був марки «Україна», чорного кольору з чоловічою рамою. На кермі вказаного велосипеду знаходився пакет жовтого кольору в якому малась сокира з поломаною ручкою. Велосипед був у справному стані та ОСОБА_4 користувався ним кожного дня. Після того, як він виявив відсутність свого велосипеду то відразу зрозумів, що його викрав ОСОБА_7 .
По приїзду працівників поліції ОСОБА_4 написав письмову заяву з приводу крадіжки велосипеду та повідомив хто може бути причетним до вчинення даної крадіжки.
Вказаною подією, а саме викраденням у велосипеду потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.
24.02.2024 року слідчим слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по вул.Зарічна, 20 в с.Шилівка, Полтавського району, Полтавської області було виявлено та вилучено велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4
24.02.2024 року вище вказаний велосипед визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання начальник СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі. Власник майна не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання відповідно до чинного законодавства.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.02.2024 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучений 24.02.2024 року в ході огляду по АДРЕСА_2 велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Визначити місцем зберігання велосипеду марки «Україна» чорного кольору - кімнату для зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28 Полтавського району, Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на працівників слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1