Справа № 278/2404/24
В И Р О К

Іменем України

21 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню сестру, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

26 квітня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000242.

З угоди вбачається, що постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 у справі №295/135/20 (набрала законної сили 10.04.2020), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Крім того, постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2020 у справі №296/5759/20 (набрала законної сили 02.10.2020), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомлений з нею, виник умисел, спрямований на її невиконання. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , з метою невиконання постанови суду від 21.09.2020 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 17.11.2022 о 12 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 керував автомобілем марки "ЗАЗ 1102", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №637727 від 17.11.2022.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , 09.12.2022 о 11 год. 54 хв. на 10 км автодороги «Житомир-Сквира» Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки "ЗАЗ 1102", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 21.02.2023 у справі №278/4144/22.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16.03.2023 о 17 год. 12 хв. на 9 км автодороги «Житомир-Сквира» Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак " НОМЕР_2 " будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Житомирського районного суду від 07.06.2023 у справі №278/1538/23 та від 15.06.2023 у справі №278/1358/23.

Продовжуючи умисно не виконувати постанову суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 02.05.2023 о 21 год. 31 хв. по вулиці Центральна в с. Три Копці, Коростишівського району, Житомирської області керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", та порушив п. 2.1 а) ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Коростишівського районного суду від 13.07.2023 у справі №278/4750/23.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, 30.03.2024 близько 12 год. 41 хв. на 10 км автодороги «Житомир-Сквира» поблизу с. Скоморохи, Житомирського району та області, керував автомобілем марки "Ford Sierra", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2020 у справі №296/5759/20.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, та узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 382 КК, оскільки він умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є нетяжким умисним злочином проти правосуддя; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000242 угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1