24.04.2024
Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-кс/331/797/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.111, ч. 3 ст. 114-2 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецького району, Донецької області, особу, що має приналежність до громадянства України документований паспортом УРСР ХХ-НО663909 від 17.12.1985, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження,

-21.06.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004027 від 20.05.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, наразі згідно інформації УІАП ГУНП України в Запорізькій області перебуває у розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000302 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.111, ч. 3 ст. 114-2 КК України, відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 114-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

23.04.2024 року об «08» годині «23» хвилині фактично затримано та цього ж дня в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецького району, Донецької області, особу, що має приналежність до громадянства України документований паспортом УРСР ХХ-НО663909 від 17.12.1985, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, 21.06.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004027 від 20.05.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, наразі згідно інформації УІАП ГУНП України в Запорізькій області перебуває у розшуку, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи знайомим із представником збройних формувань держави-агресора РФ - громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, не пізніше 23.09.2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), діючи з прямим умислом та достовірно розуміючи, що по усій території України введено воєнний стан, розробив злочинний план щодо поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань шляхом передачі цієї інформації представнику РФ ОСОБА_7 за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису) зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7

23.09.2022 о 11 годині 20 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний план, здійснив поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації ОСОБА_7 за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису) зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , направивши миттєве повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «привет медвед, уж не знаю найдёш ли кому доложить, но у ракетчиков где то "течёт" причём конкретно, в санрайзе в дубовке никого не было оттуда ночью все съехали перед обстрелом, на уральских сегодня тоже пусто вчера вечером вывезли технику и личный состав, один раз допускаю совпадение, два подряд система... контрразведка спит ...».

09.10.2022 року о 20 годині 21 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний план, здійснив поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань у Кривій бухті м. Запоріжжя, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації ОСОБА_7 за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису) зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , направивши миттєве повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «из бухты куча катеров уплыла, гружённые нет не знаю, темно есть несколько тихоходных, проект «ярославец» их почти не слышно когда они плывут».

11.10.2022 у період з 21 години 07 хвилини по 21 годину 16 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний план, здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за Google-координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (в районі АДРЕСА_4 ), яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації ОСОБА_7 за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису) зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , направивши миттєві повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «в поле, на повороте на соколовку развернули батарею»; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та графічне зображення (фотографію), на якому зображено фотографію карти із міткою з розташуванням.

15.10.2022 о 21 годині 51 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний план, здійснив поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за адресою: АДРЕСА_3 , яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації ОСОБА_7 за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису) зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , направивши миттєві повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «кстати рано утром был исход всу из дубровки, девочка продавщица на глисерной живёт, на работу шла наблюдала, при полном параде рюкзаки за спиной и сумки в руках, думаю это обитатели бывшей базы беркута столовавшиеся в санрайзе и почему то не добитые, но теперь они в неизвестном направлении свалили по её описанию не меньше двух бтг».

31.12.2022 о 13 годині 10 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний план, здійснив поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань у Кривій бухті м. Запоріжжя, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації ОСОБА_7 за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису) зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , направивши миттєве повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «из кривой бухты ушли все катера только, что, из вооружения зенитные пулемёты на носу и корме, это то что на виду, что ещё не знаю, но думаю рпг и пзрк точно есть».

02.04.2023 о 01 годині 58 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний план, здійснив поширення інформації про розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань у Кривій бухті м. Запоріжжя, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації ОСОБА_7 за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису) зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , направивши миттєве повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «всё давай, кстати катера в кривую бухту вернулись, ну и не особо там их личный состав то пострадал, больше гражданских напугали, не знаю таки кто стрелял, но толку никакого, подумай про чат, тревожно мне».

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням у порядку ст. 214 КПК України № 59/2/4-1857ві від 20.02.2024 щодо встановлених фактів протиправної діяльності ОСОБА_6 щодо поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем №78/2/31/1-19т від 09.03.2024 відносно ОСОБА_6 яким підтверджується факти збору та поширення останнім інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, про розташування та переміщення військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщувалась в Запорізькій області та м. Запоріжжя представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України - громадянину рф ОСОБА_7 на номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram»;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_6 має власний обліковий запис у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 », є учасником та адміністратором закритого чату в «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де учасники чату поширювали проросійську інформацію, а також, де, окрім інших, учасником та адміністратором чату є представник держави, що здійснює збройну агресію проти України - громадянин рф ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком

ОСОБА_11 , який впізнав підозрюваного як особу на ім`я ОСОБА_12 , з яким знайомий особисто через свою дружину, ремонтував у нього транспортний засіб та знає, що ОСОБА_12 є учасником закритого чату в «Telegram», де, окрім нього є інші мешканці м. Запоріжжя, в якому поширюється відверто проросійська інформація;

- протоколом огляду мережі Інтернет в тому числі і соціальних мереж «Одноклассники» та «ВКонтакте» відповідно до якого встановлено наявну розміщену інформацію щодо громадянина держави агресора російської федерації - « ОСОБА_13 17 января 1980 года рождения», який, відповідно до розміщеної інформації є уродженцем м. Москва, російської федерації, та закінчив навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,А на особистих сторінках якого в соціальних мережах, розміщені фотознімки у військовій формі рф.

- протоколом затримання підозрюваного від 23.04.2024, в ході якого влучено мобільний телефон марки Sony XPERIA, модель: НОМЕР_5 , ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_7 , номер сборки 53.0.А.14.28, із встановленою сім картою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » і написом « НОМЕР_8 », окрім цього в ході затримання ОСОБА_6 повідомив, що з громадянином рф ОСОБА_7 останній раз підтримував зв`язок у грудні 2023 року, а влітку 2022 року добровільно відправив інформацію щодо розташування та виїзду військових катерів з Кривої бухти у м. Запоріжжі;

- протоколом огляду вилученого телефону Sony XPERIA, модель: I4113, ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_7 , під час якого зафіксовано користування ОСОБА_6 сім картою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », виявлене фото водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , та зафіксовані факти користування паспортом громадянина України на ім`я « ОСОБА_15 »;

- протоколом обшуку від 23.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого знайдено паспорт громадянина України із серією т номером « НОМЕР_9 », на ім`я « ОСОБА_15 » із вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який під часу допиту у присутності захисника, повідомив, що познайомився із громадянином рф ОСОБА_7 під час спілкування в Інтернет мережі, та в подальшому передав йому відомості про місцезнаходження військових кораблів у Кривій бухті м. Запоріжжя. Крім того ОСОБА_6 зазначив, що має підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 .

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та належним чином повідомлений про підозру, у зв`язку з чим, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. Так підозрюваний у період час з 23.09.2022 по 02.04.2023 тобто майже півроку, умисно надавав представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України - громадянину рф ОСОБА_7 , інформацію щодо місць розташування Сил оборони України на території м. Запоріжжя. З 2017 року перебуває у розшуку за даними УІАП ГУНП України в Запорізькій області (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004027 від 20.05.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Голосіївського районного суду м. Києва) та має паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , у якому наявна фотокартка ОСОБА_6 , тому будучи на більш м`якому запобіжному заході ОСОБА_6 зможе переховуватись від органу досудового розслідування, шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України а у подальшому до держави-агресора рф. Окрім цього не виключено факту наявності у ОСОБА_6 інших документів, які посвідчують особу, виданих на інших осіб, які наразі не виявлені органом досудового розслідування;

-перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представником держави, що здійснює збройну агресію проти України, військовослужбовцем збройних формувань Російської федерації - громадянином РФ ОСОБА_7 , а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він буде повідомляти представнику держави-агресора рф про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представником держави, що здійснює збройну агресію проти України, військовослужбовцем збройних формувань Російської федерації - громадянином РФ ОСОБА_7 , а також враховуючи, що вказаний злочин підозрюваний почав вчиняти ще більше року тому, то вказані незаконні дії останнього мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, яка підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє та не перешкоджає йому перебувати у слідчому ізоляторі;

-підозрюваний має міцні та сталі зв`язки із представником держави-агресора громадянином рф ОСОБА_7

- з 2017 року перебуває у розшуку за даними УІАП ГУНП України в Запорізькій області (ініціатор розшуку Голосіївський районний суд м. Києва).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецького району, Донецької області, особу, що має приналежність до громадянства України документований паспортом УРСР ХХ-НО663909 від 17.12.1985, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, на задоволенні наполягали.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Підозрюваний у судовому засіданні проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням у порядку ст. 214 КПК України № 59/2/4-1857ві від 20.02.2024 щодо встановлених фактів протиправної діяльності ОСОБА_6 щодо поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем №78/2/31/1-19т від 09.03.2024 відносно ОСОБА_6 яким підтверджується факти збору та поширення останнім інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, про розташування та переміщення військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщувалась в Запорізькій області та м. Запоріжжя представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України - громадянину рф ОСОБА_7 на номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram»;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_6 має власний обліковий запис у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 », є учасником та адміністратором закритого чату в «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де учасники чату поширювали проросійську інформацію, а також, де, окрім інших, учасником та адміністратором чату є представник держави, що здійснює збройну агресію проти України - громадянин рф ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком

ОСОБА_11 , який впізнав підозрюваного як особу на ім`я ОСОБА_12 , з яким знайомий особисто через свою дружину, ремонтував у нього транспортний засіб та знає, що ОСОБА_12 є учасником закритого чату в «Telegram», де, окрім нього є інші мешканці м. Запоріжжя, в якому поширюється відверто проросійська інформація;

- протоколом огляду мережі Інтернет в тому числі і соціальних мереж «Одноклассники» та «ВКонтакте» відповідно до якого встановлено наявну розміщену інформацію щодо громадянина держави агресора російської федерації - « ОСОБА_13 17 января 1980 года рождения», який, відповідно до розміщеної інформації є уродженцем м. Москва, російської федерації, та закінчив навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,А на особистих сторінках якого в соціальних мережах, розміщені фотознімки у військовій формі рф.

- протоколом затримання підозрюваного від 23.04.2024, в ході якого влучено мобільний телефон марки Sony XPERIA, модель: НОМЕР_5 , ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_7 , номер сборки 53.0.А.14.28, із встановленою сім картою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » і написом « НОМЕР_8 », окрім цього в ході затримання ОСОБА_6 повідомив, що з громадянином рф ОСОБА_7 останній раз підтримував зв`язок у грудні 2023 року, а влітку 2022 року добровільно відправив інформацію щодо розташування та виїзду військових катерів з Кривої бухти у м. Запоріжжі;

- протоколом огляду вилученого телефону Sony XPERIA, модель: I4113, ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_7 , під час якого зафіксовано користування ОСОБА_6 сім картою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », виявлене фото водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , та зафіксовані факти користування паспортом громадянина України на ім`я « ОСОБА_15 »;

- протоколом обшуку від 23.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого знайдено паспорт громадянина України із серією т номером « НОМЕР_9 », на ім`я « ОСОБА_15 » із вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який під часу допиту у присутності захисника, повідомив, що познайомився із громадянином рф ОСОБА_7 під час спілкування в Інтернет мережі, та в подальшому передав йому відомості про місцезнаходження військових кораблів у Кривій бухті м. Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що має підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 .

Досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч. 3 ст. 114-2 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може:

-переховуватись від органу досудового розслідування; враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та належним чином повідомлений про підозру, у зв`язку з чим, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. Так підозрюваний у період час з 23.09.2022 по 02.04.2023 тобто майже півроку, умисно надавав представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України - громадянину рф ОСОБА_7 , інформацію щодо місць розташування Сил оборони України на території м. Запоріжжя. З 2017 року перебуває у розшуку за даними УІАП ГУНП України в Запорізькій області (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004027 від 20.05.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Голосіївського районного суду м. Києва) та має паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , у якому наявна фотокартка ОСОБА_6 , тому будучи на більш м`якому запобіжному заході ОСОБА_6 зможе переховуватись від органу досудового розслідування, шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України а у подальшому до держави-агресора рф. Окрім цього не виключено факту наявності у ОСОБА_6 інших документів, які посвідчують особу, виданих на інших осіб, які наразі не виявлені органом досудового розслідування;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представником держави, що здійснює збройну агресію проти України, військовослужбовцем збройних формувань Російської федерації - громадянином РФ ОСОБА_7 , а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він буде повідомляти представнику держави-агресора рф про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представником держави, що здійснює збройну агресію проти України, військовослужбовцем збройних формувань Російської федерації - громадянином РФ ОСОБА_7 , а також враховуючи, що вказаний злочин підозрюваний почав вчиняти ще більше року тому, то вказані незаконні дії останнього мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, яка підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє та не перешкоджає йому перебувати у слідчому ізоляторі;

-підозрюваний має міцні та сталі зв`язки із представником держави-агресора громадянином рф ОСОБА_7

- з 2017 року перебуває у розшуку за даними УІАП ГУНП України в Запорізькій області (ініціатор розшуку Голосіївський районний суд м. Києва).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке відносить до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, згідно з якою допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків (рішення у справах Смірнов проти Росії від 24 липня 2003 року; Вемгофф проти Німеччини від 27 червня 1968 року; Штегмюллер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Мацнеттер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Летельєр проти Франції від 26 червня 1991 року та ін.), також тривалість існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину як неодмінна умова законності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ «Геращенко проти України» від 7 листопада 2013 року) та суворість покарання, яке може бути призначено, як слушний елемент в оцінці ризику можливості переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Серйозність висунутих обвинувачень свідчить про те, що державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує (рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі Амбрушкевич проти Польщі).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вчиненням ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам, шляхом обрання застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та свідчить про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецького району, Донецької області, особу, що має приналежність до громадянства України документований паспортом УРСР ХХ-НО663909 від 17.12.1985, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави, строком до 21 червня 2024 року до 08 год. 23 хв.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 21 червня 2024 року об 08 год. 23 хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з 23 квітня 2024 року до 08 год. 23 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1