Справа № 358/1013/24 Провадження № 1-кс/358/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000040 від 20.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000040 від 20.05.2024, в якій адвокат просить скасувати відповідну постанову.

Скаргу обґрунтовано тим, що дізнавачу у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.05.2024 представником потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України, скеровано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження.

Постановою дізнавача від 19.06.2024 частково відмовлено у задоволенні клопотання. Посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість такої постанови, представник потерпілого звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарг та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження № 0000040, дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Дізнавачем СД ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 18.06.2024 подав дізнавачу клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою дізнавача від 19.06.2024 клопотання представника потерпілого було задоволено частково в частині додаткового допиту потерпілого про мотиви нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та про обставини пошкодження Цісаренком його автомобіля; проведення за участю потерпілого слідчого експерименту; призначення судово-медичної експертизи щодо можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень за вказаних ним під час слідчого експерименту обставин.

Крім того, дізнавачем було відмовлено у задоволенні клопотання в частині одночасного проведення допиту потерпілого та свідків та в частині огляду автомобіля потерпілого і призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Щодо відмови в проведенні одночасного допиту, дізнавачем зазначено, що в показаннях свідків відсутні розбіжності; щодо відмови в огляді автомобіля та призначення експертизи зазначено, що оскільки 08.06.2024 у відношенні потерпілого ОСОБА_7 складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, на даний час неможливо встановити, які технічні пошкодження мав автомобіль станом на 17.05.2024, а які станом на 08.06.2024.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотань захисника; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, за змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого, дізнавача та прокурора.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, хоча потерпілий наділений правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 93 КПК України), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Дізнавач самостійно обирає тактику проведення слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1