Справа № 286/2455/22
У Х В А Л А

03.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.11.2022 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , якого відповідно до вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 встановлено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Подання обґрунтовано тим, що 04.01.2024 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також в цей день під розпис, на підставі вироку суду йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І, ІІ, ІІІ та ІV вівторки кожного місяця. Але в подальшому засуджений 23.01.2024 року, 06.02.2024 року, 13.02.2024 та 27.02.2024 року не з`явився у встановлені дні на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Поважних причин неявки вказати не зміг, документально нічим не підтвердив, таким чином допустив злісне ухилення від виконання обов`язків встановлених судом. 15.02.2024 року працівниками Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» оголошено письмове попередження про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, після чого засуджений 27.02.2024 року знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, продовжуючи умисно не виконувати обов`язки суду.

Засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, умови відбування покарання не виконує.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала.

Засуджений та його захисник щодо скасування звільнення від покарання заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з правилами п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В ч.ч.1-2 ст.166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

В п. 10 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд встановив, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28 грудня 2022 року вирок надійшов на виконання до Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. 04.01.2024 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку.

Як видно з матеріалів особової справи ОСОБА_5 періодично з`являвся на реєстрацію до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, але 23.01.2024, 06.02.2024 та 13.02.202 на реєстрацію не з`явився, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

15 лютого 2024 року ОСОБА_5 у письмовій формі попереджено про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. Після цього, ОСОБА_5 один раз 27.02.2024 року не з`явився на реєстрацію.

В підтвердження поважності причин не прибуття на реєстрацію 23.01.2024 та 13.02.2024 року, ОСОБА_5 надано повістки про виклик його до Житомирського районного суду Житомирської області та Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно, де він і перебував.

Також суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази систематичного вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відсутні й достатні дані про те, що засуджений злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків та є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1