Справа № 750/2060/24
Провадження № 1-кс/750/1640/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 13.02.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України КК України.

Так з клопотання слідчого вбачається, що 13.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

14.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.04.2024.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 02.04.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.05.2024, а необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що загрожує йому в разі визнання його вини, ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, та має недостатньо міцні соціальні зв`язки у суспільстві, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, оскільки потерпіла ОСОБА_7 є знайомою підозрюваного ОСОБА_6 , з котрою він давно знайомий, та йому достеменно відомо місце проживання та навчання останньої, а тому, перебуваючи на волі, він матиме реальну змогу незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни її показань на свою користь. Також в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного було виявлено та вилучено наркотичні речовини та пристрої для їх вживання, що може свідчити про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень та його антисоціальну поведінку.

Крім того строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 14.04.2024, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки ще необхідно отримати висновки призначених судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , судової молекулярно-генетичної експертизи вилучених трусів та зрізів, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи пред`явлену підозру не обґрунтованою.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою дійсно існують, запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.

Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає, за відсутності таких. Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 14.05.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1