КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2023 більш суворим по даному вироку, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не маючи стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища, умисно повторно вчинив новий майновий злочин з використанням електронно-обчислювальної техніки, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 розробив злочинний план, відповідно якого, останній увійшовши в довіру до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_9 , користуючись її необізнаністю у власному злочинному умислі, ОСОБА_6 за допомогою останньої розповсюдив неправдиву інформацію щодо продажу мобільних телефонів марки «Айфон» різних моделей та аксесуарів до них, за значно нижчою вартістю від ринкової.

У зв`язку з цим, 25.06.2022, приблизно о 15.20 годин, до ОСОБА_6 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_8 . В ході телефонної бесіди ОСОБА_8 висловила своє бажання щодо придбання двох мобільних телефонів марки «Айфон 12Про Макс», одного мобільного телефону марки «Айфон 13Про Макс» та двох годинників марки «Apple Watch Series 7». В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шахрайським шляхом під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон» та годинники марки «Apple Watch Series 7», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_11 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений ОСОБА_8 товар. Однак, ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номерів особистих банківських карт банку «ОТП» НОМЕР_3 та банку «ОщадБанк» НОМЕР_4 , надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_6 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману до неї за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_8 в період часу з 25.06.2022 до 14.07.2022, здійснила періодичні перерахунки грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_6 , а саме 25.06.2022 в розмірі 13800 гривень, 4300 гривень, 4300 гривень, 17000 гривень, 13500 гривень, 29.06.2022 в розмірі 14000 гривень, 02.07.2022 в розмірі 3400 гривень, 11.07.2022 в розмірі 3132 гривень 33 копійки, 5163 гривень 08 копійок, 1600 гривень та 3930 гривень, а також 14.07.2022 в розмірі 3600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , на загальну суму 87725 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжив свої злочинній дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , в наступний спосіб.

25.06.2022, в першій половині дні, до ОСОБА_6 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_5 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_13 . В ході телефонної бесіди остання висловила своє бажання щодо придбання мобільного телефону марки «Айфон 12 Про Макс». В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шляхом обману під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_11 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений потерпілою товар. Однак, ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно- обчислювальної техніки, ОСОБА_6 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номеру особистого банківського рахунку «ОТП» НОМЕР_3 надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 довіряючи ОСОБА_6 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, до неї за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, 25.06.2022 приблизно о 13:30 здійснила перерахунок грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_6 , у сумі 13800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 13800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжив свої злочинній дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 , в наступний спосіб

25.06.2022 о 14:19 годин до ОСОБА_6 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_6 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_15 . В ході телефонної бесіди остання висловила своє бажання щодо придбання мобільного телефону марки «Айфон 13 Про Макс». В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шляхом обману під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_11 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений потерпілою товар. Однак, ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номеру особистого банківського рахунку «ОТП» НОМЕР_3 надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 .

В подальшому, ОСОБА_14 довіряючи ОСОБА_6 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на заволодіння її грошовими, шляхом обману щодо неї, за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, 25.06.2022 приблизно о 16:15 годин здійснила перерахунок грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_14 , в сумі 17200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , на загальну суму 17200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжив свої злочинній дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 , в наступний спосіб.

05.07.2022 о 10:20 годин до ОСОБА_6 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_7 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_17 . В ході телефонної бесіди остання висловила своє бажання щодо придбання мобільного телефону марки «Айфон 13 Про Макс». В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шляхом обману під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_11 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений потерпілою товар. Однак, ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номеру особистого банківського рахунку НОМЕР_4 надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 .

В подальшому, ОСОБА_16 довіряючи ОСОБА_6 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на заволодіння її грошовими, шляхом обману щодо неї, за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, 25.06.2022 приблизно о 10:56 годин здійснила перерахунок грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_6 в сумі 12635 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 12635 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , з метою покращення свого матеріального становища, недобросовісно використовуючи довіру з боку ОСОБА_18 , а саме особливі довірчі стосунки, які виникли внаслідок особистого знайомства, 09.03.2023 в денний час за адресою АДРЕСА_2 , вирішив без подальшого наміру повернення, отримати від потерпілого грошові кошти у сумі 21070 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під час спілкування з ОСОБА_18 під вигаданим приводом запропонував останньому купити два мобільних телефони марки «Айфон 12 Про Макс» по 300 доларів США кожний, на що потерпілий погодився. Після цього, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_18 смс повідомлення з номером своєї картки № НОМЕР_8 , яка зареєстрована в АТ «Райффайзен Банк».

В свою чергу ОСОБА_18 , не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_6 , 09.03.2023 року о 05.35 годин, 11.44 годин, 15.13 годин, перебуваючи за адресою м. Київ, пров. Балтійський, 5, зі своєї банківської картки відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_9 з банківським рахунком НОМЕР_10 , здійснив відповідно три транзакції - перекази грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_8 відкриту в АТ «Райффайзен Банк» на ОСОБА_6 на загальну суму 21070 гривень.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти, ОСОБА_6 не маючи в подальшому наміру повертати їх потерпілому, з метою обернення їх на свою користь та особистого збагачення, розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_11 , який був підключений до мобільного інтернету, зареєструвався та розмістив на сайті знайомств «Ваdoo» оголошення про знайомства. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, переглядав оголошення про знайомства та натрапив на оголошення розміщене ОСОБА_19 . ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_11 , надіслав в месенджері «Telegram» на номер телефону ОСОБА_19 НОМЕР_12 запрошення на зустріч, підписавши свій номер телефону у месенджері як «Мecenat».

07.08.2023 зустрівшись із ОСОБА_19 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , під час спілкування ОСОБА_6 реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів запропонував їй придбати мобільні телефони, побутову та оргтехніку за цінами меншими за ринкові, при цьому не маючи наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шахрайським шляхом, 08.08.2023 о 08:15 годин, через месенджер «Telegram» ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_19 та повторно запропонував купити мобільні телефони, побутову та оргтехніку за цінами меншими за ринкові. Погодившись на пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_19 отримала від останнього в месенджері «Telegram» прайслист із перерахованою у ньому технікою. За пропозицією ОСОБА_6 ОСОБА_19 погодилася купити товари разом зі своїми сестрами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Так, будучи введеною в оману, ОСОБА_19 замовила у ОСОБА_6 ноутбук марки Apple Macbook Pro 14 M2 Pro 512GB Space НОМЕР_13 , ціна за одну одиницю 12000 гривень та годинник Apple Watch Ultra GPS Cellular 49mm, ціна за одну одиницю 9000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_20 будучи введеною в оману пропозицією ОСОБА_6 замовила три мобільних телефони Iphone 14 Pro Max 512 gb в кольорі Deep Purple, ціною 16000 гривень, ноутбук марки Apple Macbook Air 13.6 M2 8-Core GPU 256GB MLY33 ціною 8900 гривень та ноутбук марки Apple Macbook Pro 14 M2 Pro 512GB Space Gray 2023, ціною 12000 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 , будучи введеною в оману пропозицією ОСОБА_6 замовила варочну поверхню MIELE KM 6520 FR - 7000 гривень, духову шафу MIELE Н 2860 В - 8500 гривень, пральну машину Мiele WED 125 WCS - 6000 гривень та мобільний телефон Iphone 14 pro max 1 gb в кольорі deep purple, ціна за одну штуку якого була 19500 гривень.

За вимогою ОСОБА_6 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повинні були сплатити окрему комісію за вибрані товари. Зокрема, ОСОБА_19 повідомлено про необхідність сплатити комісії у розмірі 2000 гривень, ОСОБА_20 в розмірі 8200 гривень та ОСОБА_21 1500 гривень, на що потерпілі погодились.

Так, 08.08.2023 близько 12ю00 годин, будучи введеною в оману, ОСОБА_19 перерахувала грошові кошти у сумі 23000 гривень із своїх банківських карток №№ НОМЕР_14 та НОМЕР_15 двома платежами по 17000 гривень та 6000 гривень на банківську картку, номер якої вказав ОСОБА_6 , а саме на картку № НОМЕР_16 , яка видана на ім`я ОСОБА_22 .

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_20 08.08.2023, будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти в сумі 77100 гривень з своїх банківських карток № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 на банківські картки, надані ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_23 та № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_24 .

Крім того, ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти у сумі 23000 гривень та 19500 гривень з своєї банківської картки № НОМЕР_21 на банківські картки, надані ОСОБА_6 а саме № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_22 та № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_24 .

В подальшому, керуючись єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09.08.2023 через месенджер «Те1е§гат» ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_19 та вводячи її в оману, повідомив про неможливість продажу обраних раніше ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 мобільних телефонів, побутової та оргтехніки, посилаючись на виникнення проблем із доставкою та підняттям цін на обрані товари та запропонував доплатити грошові кошти в сумі 13000 грн. на що ОСОБА_19 погодились.

Після чого, потерпіла ОСОБА_19 , 09.08.2023, перерахувала грошові кошти у сумі 13000 гривень з своєї банківської картки № НОМЕР_22 на банківську картку, номер якої вказав ОСОБА_6 , а саме на картку № НОМЕР_20 , яка видана на ім`я ОСОБА_24 .

Оплачений товар потерпілі не отримали, при цьому ОСОБА_6 видалив всю історію листування з ОСОБА_19 з месенджера «Telegram» та перестав виходити на зв`язок.

Таким чином ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 36000 гривень, потерпілій ОСОБА_20 на суму 77100 гривень та потерпілій ОСОБА_21 на суму 42500 гривень.

Крім того, 08.08.2023 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, у ТРЦ « ЛавінаМолл » у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазини « Ябко », де придбав мобільний телефон Iphone 14 Pro Max. Під час здійснення покупки ОСОБА_6 познайомився із продавцем магазину ОСОБА_24 та запропонував останньому за винагороду обготівкувати грошові кошти з його банківської картки, не повідомляючи про їх дійсне походження, на що ОСОБА_24 погодився.

В подальшому, на картковий рахунок ОСОБА_24 надійшли грошові кошти від ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в сумі 21000 гривень, які за вимогою ОСОБА_6 . ОСОБА_24 обготівкував через банкомат та касу магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6.

09.09.2023 ОСОБА_6 знову прийшов до приміщення магазину « Ябко » за адресою: м. Київ, вул. вул. Берковецька, 6 де реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_24 придбати у нього товар за цінами меншими за ринкові, при цьому не маючи наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання, для чого надав для перегляду прайслист.

Обравши товар на загальну суму 22500 грн. ОСОБА_24 запропонував розрахуватись із ОСОБА_6 перерахувавши йому грошові кошти на його банківську картку на що ОСОБА_6 не погодився та запропонував альтернативний спосіб розрахунку, а саме повідомив про те, що на картку ОСОБА_24 повинні знову надійти грошові кошти в сумі 13000 гривень і тоді разом із своїм завдатком в сумі 10000 гривень ОСОБА_24 повинен буде перерахувати гроші на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок.

09.08.2023 о 16:45 годин на картковий рахунок ОСОБА_24 № НОМЕР_20 надійшли грошові кошти в сумі 13000 гривень від ОСОБА_19 , після чого він, будучи введеним в оману, разом із своїм завдатком в розмірі 10000 гривень перерахував на вказаний ОСОБА_6 рахунок, а саме на карту № НОМЕР_23 (отримувач ОСОБА_25 ) суму в розмірі 22600 грн.

Ввечері того ж дня, ОСОБА_24 на вимогу ОСОБА_6 , здійснив оплату залишку грошей за товар, в сумі 12500 гривень на рахунок № НОМЕР_24 , наданий ОСОБА_6 . Однак, оплачений товар потерпілий ОСОБА_24 не отримав, а ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок.

Отримавши грошові кошти на картку № НОМЕР_24 ОСОБА_6 , розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_24 на суму 22500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України більш м`яке покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що при призначенні покарання суд належним чином не врахував наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків та часткове відшкодування шкоди, дані про особу обвинуваченого, який хоч раніше і судимий, але повністю відбув покарання, має батьків похилого віку, місце реєстрації та проживання в м. Києві, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Наголошує, що свою вину визнав у повному обсязі, виразив щирий жаль та осуд своєї поведінки.

До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 подав до Київського апеляційного суду заяву, в якійвідмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2024окрім обвинуваченого іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2024 щодо ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3