Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/370/24
Провадження № 1-кс/935/208/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.02.2024у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернувсь із скаргою на бездіяльність ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області мотивуючи тим, що відділ поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Неповнолітній син ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. 14 лютого 2024 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, яке отримано останніми 19.02.2024.

Станом на час подання скарги клопотання не розглянуто.

За вказаних обставин вимушений звернутись до слідчого судді з даною скаргою та просить: визнати бездіяльність працівників ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, які полягають у не розгляді клопотання від 14.02.2014 р., яке ними було отримано 19.02.2024; зобов`язати орган досудового розслідування ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно розглянути клопотання від 14.02.2024 р., яке ними було отримано 19.02.2024р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду подав клопотання відповідно до якого просив здійснювати розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду, старший дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 подав клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, щодо поданого клопотання заперечив, зазначив, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 розглянуто.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та приписів ч. 4 ст. 107 КПК України визнано можливим її розгляд у відсутність сторін та без здійснення фіксації технічним засобом. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

14 лютого 2024 року законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, яке отримано останніми 19.02.2024, клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000004, .

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст.110 КПК України процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим, дізнавачем або прокурором, який її виніс.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст.220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Вказане клопотання розглянуто старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та за наслідками розгляду ОСОБА_4 надіслано повідомлення № 2859 від 21.02.2024, відповідно до якого старший дізнавач зазначає, що клопотання розглянуто, та з метою допиту ОСОБА_6 та встановлення чи спростування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідно провести допит ОСОБА_4 для отримання об`єктивних обставин вчинення кримінального проступку, та останньому необхідно з`явитись до СПД № 1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Належних доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000004 від 06.01.2024 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності працівників ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає до часткового задоволення з мотивів та доводів, що викладені вище.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.02.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання ухвали слідчого судді, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 14.02.2024 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1