overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2348/24
номер провадження 1-в/570/189/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 ), із середньою-спеціально освітою, до засудження не працював, неодруженого, судимого

30 серпня 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців,

02 березня 2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини основного покарання призначеного 02 березня 2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців 23 дні.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки - обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/722/24
Номер провадження 1-кп/699/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законних представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На момент проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник, законний представник, обвинувачений не заперечили.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор просив зобов`язати орган пробації за місцем проживання обвинуваченого надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого, сторони проти вказанного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності зобов`язати орган пробації надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого, якій є неповнолітнім та нижня межа санкції ст. 185 ч.4 КК України якого не перевищує п`яти років позбавлення волі

Керуючись ст.314 -316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 03.07.2024 р. о 13-00 годині, який проводити у закритому судового засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого

Зобов`язати орган пробації за місцем проживання обвинуваченого ( Черкаський районний сектор № 1 Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області) підготувати та надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 10.06.2024 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/3111/24
Провадження № 1-кп/489/775/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

23 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000023 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 30.05.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/8336/24
Провадження №1-кс/592/3584/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001550, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.05.2024 р. близько о 22 год. 40 хв. невідомі особи, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклих неприязних відносин, спричинили тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, перелом 9, 10 ребер зліва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що для надання медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виїжджала 17.05.2024, швидка медична допомога КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час виїзду на місце для надання медичної допомоги ОСОБА_3 були складені під час виїзду статистичні картки 110 форми, та статистичні картка виклику яка знаходиться в статистичному відділу КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані доступу до медичної документації а саме: аудіо запису виклику, завірених належним чином копії карток виклику та картки НОМЕР_1 , заповнених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в статистичному відділу КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні статистичного відділу КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

аудіо запису виклику, копії карти виклику та картки НОМЕР_1 , заповненої на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту виїзду на буд. АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/899/24
Провадження № 1-кп/595/108/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського районного суду Тернопільської області) на 06.06.2024 о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/124/24
Провадження № 1-кс/750/2473/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2024 на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ТОВ «УКР АГРО УСПІХ».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Також, особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, не долучено до такого і жодних документів, які б підтверджували право володіння або користування арештованим майном.

Враховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд клопотання, оскільки таке подане без дотримання вимог ст. 174 КПК України.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала, оскільки таке подане без дотримання вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна повернути ТОВ «УКР АГРО УСПІХ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/822/24
Провадження №1-кс/157/217/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 30.04.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/517/24
Справа № 508/452/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 27.04.2023 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 424, 528, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 27.04.2023 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001 в тому ж суді першої інстанції, іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/7249/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/571/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2024 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/2331/24 Провадження № 1-кп/165/405/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання, подане прокурором про закриття кримінального провадження №0000249 від 02 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

встановив:

21 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000249 від 02 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000249 від 02 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити о 10 год. 30 хв. 25 червня 2024 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2096/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000183 від 18.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000183 від 18.05.2024.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 311 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2