У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 Справа №607/9081/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000078 від 02.02.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, працюючого в ТОВ «Тернопільська металообробна компанія», не депутата, не адвоката, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000078 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці. Просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення про підозру, 01.02.2024 о 19 год. 28 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 318D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався по вул. Незалежності, м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку від вулиці 22 Січня до майдану ОСОБА_7 . В ході такого руху водій з метою об`їзду перешкоди, а саме групи вибоїн на дорожньому полотні в межах його смуги, змінив напрямок свого руху вліво та виїхавши на зустрічну смугу, продовжив свій рух у вказаному напрямку.

Рухаючись зустрічною смугою у напрямку майдану Івана Франка із швидкістю 60…70 км/год., водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав дозволеної та безпечної в темну пору доби, швидкості руху за умови видимості дороги, яка повинна була складати не більше ніж 61,4 км/год., щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися у населеному пункті (м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області), із дозволеною швидкістю руху, не більше 50 км/год і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною дороги вулиці Незалежності, м. Збараж, навпроти будинку №1 в зустрічному для автомобіля «BMW 318D» р.н. НОМЕР_1 , напрямку поряд із лівим краєм проїзної частини дороги, відповідно до вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог), 12.3 ПДР виявивши небезпеку для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу рухомого об`єкту, який рухається йому на зустріч в межах його смуги руху, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування якщо б рухався із безпечною та дозволеною швидкістю на даній ділянці автодороги в умовах недостатньої видимості.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та не застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль «BMW 318D» р.н. НОМЕР_1 раніше, ніж пішохід ОСОБА_6 досягне місця наїзду, та передньою лівою частиною автомобіля скоїв наїзд на вказаного пішохода.

У результаті наїзду транспортним засобом пішоходу ОСОБА_6 спричинено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді просторої рани лівої половини чола, переломів кісток склепіння і основи черепа, кісток лицевого скелету (стінок лівої орбіти, лівої половини верхньої щелепи та лівих вертикальної і горизонтальної гілок нижньої щелепи і кісток носа), крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку; закриту травму грудей у вигляді чисельних двобічних, по декількох анатомічних лініях переломів ребер із ушкодженнями пристінкової плеври, розриву серцевої сорочки, крововиливів у правий шлуночок серця та тканину легень; «кишене подібні» розшарування м?яких тканин гомілок та відкриті переломи лівих гомілкових кісток; крововиливи у білкову оболонку лівого ока та слизову оболонку лівої щоки; садна лівої щоки, підборіддя, правого зап?ястя, кистей, лівого стегна та правої гомілки; синці повік очей, лівої підочної ділянки, правих зап`ястя і кисті та гомілок, від чого настала його смерть у комунальному некомерційному підприємстві «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.02.2024, та додатками до нього; протоколом огляду відеозаписів від 05.02.2024; поясненням ОСОБА_4 від 01.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.02.2024; протоколами слідчих експериментів від 08.02.2024 і 19.03.2024 та додатками до них; висновком експерта від 23.02.2024 № 52 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновком експерта від 09.02.2024 № СЕ-19/120-24/1575-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля «BMW 318D» р.н. НОМЕР_1 ; висновком експерта від 14.02.2024 № СЕ-19/120-24/1572-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 28.02.2024 № СЕ-19/120-24/1626-ФП за результатами проведеної судової фототехнічної експертизи; висновком експерта від 28.02.2024 № СЕ-19/120-24/1628-ФП за результатами проведеної судової фототехнічної експертизи з додатком до нього; висновком експерта від 27.03.2024 № СЕ-19/120-24/3666-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20.06.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1