Справа № 309/2185/24
Провадження № 1-кс/309/359/24
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000243 від 22.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому проситьскасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді на його майно, а саме: мобільні телефони марки «Редмі», «Флай» та грошові кошти в сумі 4000 доларів США.Він є свідком у даному кримінальному провадженні, усі необхідні слідчі дії з його речами уже проведено, а тому в арешті немає необхідності.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні міститься прохання розглянути без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000243 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено.

Накладено арешт на:

1. Мобільний телефон марки «РОСО», який належить ОСОБА_6 , який упаковано у спеціальний пакет № PSP1238464, мобільний телефон марки «Редмі», що належить ОСОБА_7 який упаковано у спеціальний пакет № PSP1238463, мобільний телефон марки «Редмі», мобільний телефон марки «Флай», що належать ОСОБА_3 упаковано у спеціальний пакет № PSP1238462; мобільний телефон марки «Редмі», що належить ОСОБА_8 , упакований у спеціальний пакет № PSP1238466, мобільний телефон марки «Редмі», що належить ОСОБА_9 , упаковано у спеціальний пакет №PSP1238465.

2. Грошові кошти в сумі 4000 доларів США (40 купюр номіналом по 100 доларів США), які упаковано у спеціальний пакет № PSP1238467, автомобіль марки «ВАЗ 21150» д. н. з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль марки «ВАЗ 21150» д. н. з. НОМЕР_1 , зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

3. Автомобіль марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході огляду місця події з автомобілів у яких перевозилися особи, у тому числі й ОСОБА_3 .

Відповідні телефони вилучалися від ОСОБА_3 і такі йому належать, про що прямо вказано в ухвалі слідчого судді. Також суд констатує, що якогось обґрунтованого сумніву в тому, що грошові кошти у сумі 4000 доларів США належать саме ОСОБА_3 , який сплатив такі кошти з метою незаконного перетну державного кордону, у слідчого судді не виникає, а тому слід взяти до уваги таке його твердження.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, подано клопотання у якому він не заперечує у скасуванні арешту. Вказане фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000243 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Редмі», мобільний телефон марки «Флай», що належать ОСОБА_3 упаковано у спеціальний пакет № PSP1238462, грошові кошти в сумі 4000 доларів США (40 купюр номіналом по 100 доларів США), які упаковано у спеціальний пакет № PSP1238467 - та повернути таке майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1