Справа №534/1032/24
Провадження №1-кс/534/193/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу

29 квітня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайловка-Рубежівка Київсько-Святошинського р-ну Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2022 року військовозобов`язаний старший лейтенант запасу ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для уточнення облікових даних і проходження медичного огляду військово-лікарською комісією. Рішенням позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаного старшого лейтенанта запасу ОСОБА_4 визнано тимчасово не придатним до військової служби терміном 1 (один) місяць що посвідчено довідкою військово-лікарської комісії № 1/3/1/2278 від 26.04.2022. У цей же день ОСОБА_4 було доведено вимоги законодавства України з питань оборони під особистий підпис.

Після проведення лікувальних заходів військовозобов`язаний старший лейтенант запасу ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та при проходженні повторної військово- лікарської комісії останнього було визнано здоровим та придатним для проходження військової служби, що посвідчено довідкою військово-лікарської комісії № 1/3/1/2957 від 30.05.2022.

У подальшому, 20 червня 2022 року, на виконання вимог ст. 65 Конституції України, ч. 9 ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також вказаних вище Указів Президента України, ОСОБА_4 , отримав бойову повістку про необхідність прибуття о 08 год 00 хв 27.06.2022 для відправки до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за відсутності передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову, будучи визнаним придатним до військової служби, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, 27.06.2022 о 08:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини своєї неявки особисто не повідомив, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчої про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав повністю.

Слідча у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала, заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцеперебування його не відоме.

З`ясувавши думку прокурора та слідчої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно зі статтями 187, 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як убачається з матеріалів клопотання, підозрюваному ОСОБА_4 23.04.2024 було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278, 111, 135 КПК України. Копію письмового повідомлення вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_4 , також направлено копію письмового повідомлення про підозру за адресою реєстрації останнього. Окрім цього, на адресу реєстрації ОСОБА_4 направлялись повістки про виклик, однак останній не прибув.

Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а його місцезнаходження не відоме.

Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та наведені доводи у клопотанні та докази, долучені до нього, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду та наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайловка- Рубежівка Київсько-Святошинського р-ну Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання її прокурором.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі згідно ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 15 год 45 хв. 01 травня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.