СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/838/24
ун. № 759/2009/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за № 0000297, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваноїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська Луганської області, громадянки України, яка є тимчасово переміщеною особою, одружена, має малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, та якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням зпрокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за № 0000297, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-який з речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що ураховуючи тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваної, репутацію підозрюваної, нездатність інших більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, розмір шкоди заподіяний державі протиправними діями підозрюваної ОСОБА_4 , є необхідним обрання останній запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який є співрозмірним з розміром завданої шкоди інтересам держави унаслідок вчинення останньою протиправних дій, а відтак підозрюваній ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави не менше ніж 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, в тому числі з урахуванням її майнового стану.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри. Також послався на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. ОСОБА_4 не буде ухилятися від слідства і суду, не може знищити докази. Зазначив, що остання є внутрішньо переміщеною особою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , 2014 року народження, який має розлади здоров`я, які вимагають постійного лікарського нагляду та витрат на лікування, крім того ОСОБА_4 має батька, якому 60 років і останнього щойно було звільнено з полону і він також потребує догляду та витрат на лікування і відновлення. Також вказав, що ОСОБА_4 має роботу та постійне місце проживання, раніше не судима. Зазначив, що визначений розмір застави є непомірним для ОСОБА_4 та не співмірним з її доходами оскільки заробітна платня останньої за 2023 рік склала 542577 грн.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 25.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_4 хоча і підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, проте як вбачається з документів, наданих сторонами підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце роботи, постійне місце проживання, одружена, має на утриманні малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою.

За таких обставин, хоча і враховуючи тяжкість злочину, характер та обставини висунутої ОСОБА_4 підозри, проте з огляду також на вищенаведені позитивні дані про особу підозрюваної, відсутність спроб з її боку ухилитись від слідства під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового особистого буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідатиме особі підозрюваної ОСОБА_4 та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваноїОСОБА_8 - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніждо 23 березня 2024 року, обов`язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 23 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1