Справа №944/564/23
Провадження №1-кп/944/533/24
УХВАЛА

29.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07 листопада 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 07 листопада 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні відомості щодо якого 07 листопада 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2022 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07 листопада 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_9 являється власником транспортного засобу марки «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувався вказаним автомобілем та їздив ним. Даний автомобіль постійно використовується саме для власних потреб власника та приносив дохід його сім`ї.

В листопаді 2022 року ОСОБА_10 попросив транспортний засіб для сімейних потреб, оскільки його дружина мала народжувати і ОСОБА_9 не заперечував.

07 листопада 2022 року відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Forte Cross 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження і поміщенні на спеціальний майданчик. ОСОБА_9 жодного відношення до кримінального провадження не має. Також даний транспортний засіб був оглянутий і всі слідчі дії відносно нього проведено, а відтак, підстави для накладення арешту на це майно відсутні, і такий арешт слід скасувати.

Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, і подальше перебування його на спеціальному майданчику є недоречним.

Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_11 від 11 листопада 2022 року у справі №461/6021/22 на автомобіль марки «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 проситьклопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_9 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, про скасування арешту на майно ОСОБА_9 .

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання сторони захисту, про скасування арешту на майно ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 07 листопада 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2022року у справі №461/6021/22 в рамках кримінального провадження відомості щодо якого 07 листопада 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України клопотання слідчого задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд

клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зважаючи на те, що транспортний засіб марки «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 оглянутий, всі слідчі дії відносно нього проведені, висновки експертів знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а відтак, підстави для накладення арешту на це майно відсутні, тому клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_11 від 11 листопада 2022 року у справі №461/6021/22 на автомобіль марки «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 ,задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_11 від 11 листопада 2022 року у справі №461/6021/22 на автомобіль марки «Toyota Aveensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , що перебуває на території стоянки, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1