overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/683/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на виконання ухвали суду супроводжений не був.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідка, заявив клопотання про застосування повторного приводу, вказуючи на неналежне виконання приводу.

Обвинувачений, захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 29 лютого 2024 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідка: ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1045/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0003395 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0003395 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 лютого 2024 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/306/24
УХВАЛА

19.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002593 від 22.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий, та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 22.02.2024 на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 401/2866/22>
провадження № 11-кп/4809/186/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

19 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року, якою ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд відкладено до 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року.

На адресу Кропивницького апеляційного суду захисником ОСОБА_2 , скеровано клопотання, де він просить провести апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за його участі в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Причиною заявленого клопотання вказує хворобу доньки, яка потребує його допомоги, через специфіку її захворювання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також за для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 424 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року, якою ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою о 10 годині 30 хвилин 20 лютого 2024 року - провести за участі захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області вчинити організаційні заходи із забезпечення проведення 20 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю захисника шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду - терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/348/21
Провадження по справі № 1-кп/129/133/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, несудимого, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.2) ч. 1 ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.3) ч. 1 ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0421, площею 1,3734 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, який було накладено ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні (справа №144/638/19).

Речові докази:

- технічну документацію ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0421, площею 1,3734 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, - повернути до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

- заповіт ОСОБА_5 від 28.01.2019 року, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000024.

Процесуальні витрати по справі в сумі 12148 гривень 64 коп., пов`язані із залученням експертів та проведення судових експертиз, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18 квітня 2024 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/966/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженню за відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого які не заперечували у задоволенні клопотання прокурора, вважає за необхідне його задовольнити та надати запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за період часу з січня 2017 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 932/3274/23
Провадження № 1-кп/191/49/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 18.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 18.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 лютого 2024 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1150/24
провадження 1-кп/216/402/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000514 від 05.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000514 від 05.12.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 27 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

щодо відкриття провадження за скаргою

Справа №348/907/22

Провадження № 1-кс/348/104/24

19 лютого 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

19.02.2024 ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження на час відкриття провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000846.

Скаргу призначити до розгляду на 14.40 годину 20 лютого 2024 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, м. Надвірна, вул. Мазепи 35, зал засідань №4.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000846.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/337/24 № 1-кс/610/259/2024
м. Балаклія19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про прийняття рішення щодо заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення особистого обшуку та догляду особистих речей засудженого ОСОБА_3 у відділенні КДіР було виявлено та вилучено мобільний телефон, що є забороненим для зберігання і використання в колоніях предметом.

Прокурор, представник ПВК (№ 17) та засуджений ОСОБА_3 просили розглядати клопотання за їхньої відсутності.

Судом встановлено, що 18.01.2024 о 14.30 год під час проведення особистого обшуку та догляду особистих речей засудженого ОСОБА_3 , який прибув до установи, у відділенні КДіР було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) чорного кольору, бувший у використанні, в робочому стані, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою до нього та без сім-картки, який було приховано від догляду в сумці під підкладкою дна.

Факт зберігання засудженим ОСОБА_3 вилученого у нього 18.01.2024 мобільного телефону підтверджений достатньою сукупністю наданих доказів: рапортами працівників ПВК (№ 17), письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , самого ОСОБА_3 , протоколом вилучення від 18.01.2024 № 11, висновком за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим від 26.01.2024, висновком за фактом вилучення заборонених предметів від 01.02.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з «Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) передати на зберігання на території установи до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1