Провадження № 1-кс/686/5001/24
10 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що група осіб, за попередньою змовою між собою, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, на території Хмельницької області, заволоділи грошовими коштами у гр. ОСОБА_5 на суму 800 грн.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що що до приватного підприємця ОСОБА_6 , яка займається бухгалтерським обліком та обслуговуванням для ФОП та ТОВ звернувся ОСОБА_7 разом із невстановленими на даний час особами з проханням про надання послуг для підготовки пакету документів для 8-ми ТОВ (при цьому останній прямого відношення до вказаних ТОВ не має, являється лише посередником) з метою участі в державних грантових програмах, на що остання погодилась та уклала відповідні договори і виготовила документацію за які офіційно отримала оплату від ОСОБА_7 .
В подальшому всі 8 товариств під час участі у грантових програмах програють (будь-яких претензій та вимог від власників товариств не висувалось). Однак, в подальшому ОСОБА_7 разом із невстановленими на даний час особами висуває претензії до ОСОБА_6 , що це сталось по її вині, та при цьому останній здійснює погрози фізичною розправою в адресу останньої та висуває вимогу виплатити йому 30 000 грн. Після цього, ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я та свою сім`ю виплачує на вимогу ОСОБА_7 20 000 гривень.
Встановлено, що ОСОБА_7 , під надуманим приводом, вимагав грошові кошти у ОСОБА_6 ,, що супроводжувалось погрозою застосуванням фізичного насильства, остання переживаючи за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_7 , на банківську катку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яку останній їй надав, на загальну суму близько 60 000.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації, стосовно руху коштів за вищевказаним рахунком, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю, і перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Водночас з урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ за період, який має значення для кримінального провадження.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, володільцем якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації руху коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, в період часу з 01.10.2023 по 10.06.2024.
Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 30 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя