19.02.2024 Справа № 363/5231/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, має середню освіту, працює на посаді заступника голови ГО МСТ «Дружба», одружений, осіб, які потребують його піклування та утримання не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою

статті 309, частиною другою статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

У невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Одразу після цього у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч положення статей 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», невстановленим досудовим розслідуванням способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Так, 19.07.2023 в період часу з 13:51 по 14:39 працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук, за правилами, передбаченими статтею 233 КПК України, з метою встановлення та виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , заборонених в обігу предметів, засобів чи речовин, в ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено сухі рослини роду конопель в кількості 21-шт.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу складає 376,2 г.

Канабіс згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1» затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною першою статті 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив незаконне вирощування конопель, за наступних обставин.

На початку квітня місяця 2023 року (точної дати та часу не встановлено),

ОСОБА_5 , на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно здійснив незаконне вирощування конопель в кількості 53 рослини.

Так, в квітні 2023 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , виявив рослини коноплі, які проростали на території його присадибної ділянки, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_5 , розпочав здійснювати догляд за ними, шляхом культивування, обсапуючи їх, достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель.

19.07.2023 в період часу з 13:51 по 14:39 працівниками Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області проведено обшук, за правилами, передбаченими статті 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 53 рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості 53 рослини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною другою статті 310 КК України.

У судовому засіданні, під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 310 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорює.

Суд, враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника, судом вирішено допитати обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючи матеріали щодо обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, розкаюючись у вчиненому та зобов`язавшись таких дій не вчиняти у майбутньому, пояснив, що навесні 2023 року виявив та зірвав біля паркану ростили коноплі, приніс додому з метою її висушування та застосування у медичних цілях для свого здоров`я, посилаючись на наявність у нього варикозного захворювання вен, колін. Надалі, зібрані ним рослини розпилилися на його земельній ділянці та проросли. Усвідомлюючи, що застосування рослин коноплі єдиний засіб, який йому допомагав при лікуванні, він вирощував вказану рослину для власного застосування.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 , який незаконно придбав та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс, без мети збуту та незаконно вирощував рослини конопель у кількості 53 рослини, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 310 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд з урахуванням положень статей 50, 65-67 КК України, бере до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, форму вини, характер та мотиви допущених ним порушень, його ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує положення статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини першої статті 309 та частини другої статті 310 КК України, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України кваліфікуються як проступок (частина перша статті 309 КК України) та як тяжкий злочин (частина друга статті 310 КК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який одружений, має зареєстроване та фактичне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку.

Згідно досудової доповіді, складеної органами пробації за зареєстрованим місце проживання, орган пробації вважає, що, з урахуванням способу життя, віку, а також середнього рівня ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього рівня небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, можливе виправлення ОСОБА_5 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, що не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушеника обов`язків згідно пунктів 2, 3, 4 частини третьої статті 76 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Врахувавши всі вищезазначені обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого та його стан здоров`я, а також думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі статті75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

Кримінальним проступком шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 100, 124, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною другою статті 310 КК України та призначити йому покарання:

за частиною першою статті 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за частиною другою статті 310 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: рослини роду коноплі - 53 (п`ятдесят три) штуки; 32 (тридцять дві) рослини мак снотворний, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину в об?єктах дослідження становить - 376,2 г., насіння ниркоподібної форми здавлене сіро-коричневого кольору, є дозрілим насінням маку, насіння - округло-яйцеподібної форми сіро-зеленого кольору дозрілим насіння рослини роду коноплі, які поміщено в один спеціальний пакет б/н та три мішки білого кольору, переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1