Справа № 484/2670/24
Провадження № 1-кп/484/281/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, має середню освіту, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діяв станом на березень - квітень 2024 року.

20 березня 2024 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне заволодіння майном, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом відчинення кватирки, яка була незачинена, проник до будинку, який розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити його злочинним намірам таємно викрав:

- грунтовий металошукач марки GARRETT -1881 W, модель GG 16701, вартістю 9 400 грн,

- Wi-fi роутер марки MERCUSYS, модель MW 301 R, вартістю 325 грн,

- цифровий ефірний приймач марки Romsat, модель RS-300, вартістю 456,66 грн,

- фотоаппарат марки Sony модель Cyber-shot DSC-H5, вартістю 733 грн,

- розетку з таймером електронним марки Feron, вартістю 297 грн,

- блендер 3 в 1 марки Domotec, вартістю 405 грн, які знаходились в кімнатах даного будинку, в подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 11 616, 66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 30 березня 2024 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння майном, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом відкриття дверей, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на вказаній території домоволодіння ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити його злочинним намірам таємно викрав:

- кутову шліфувальну машину марки ОАО «ЛЕПСЕ» ООО «ПО Левентин», модель МШУ -1,8-230-А, вартістю - 2066, 66 грн,

- прожектор світлодіодний марки EV -30-504 STAND, 175-265 В, 50 Гц, 2400 Лм, 6400К, ІР 65, вартістю 230 грн,

- прожектор світлодіодний марки GLX, ДО-35, 150 W, 6500 , АС 220-240 V, 13500 Lm 11 B, вартістю 700 грн,

- світильник переносний марки IEK УП-1Р 2Р/10 м 2х0,75 60 Вт оранжевого кольору, вартістю 287, 50 грн., які знаходились в даному господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння, в подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3284, 16 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 05.04.2024, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне заволодіння майном, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом відкриття дверей, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на вказаній території домоволодіння ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити його злочинним намірам таємно викрав:

- електродвигун 3 кВт/380В/3000 обертів/хв., вартістю 3 975 грн, який знаходився в даному господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння, в подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3 975 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених злочинів і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий в судовий розгляд не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначив, що збитки йому відшкодовані шляхом повернення майна.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема виписками по картковим рахункам ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, заявою обвинуваченого про добровільну видачу викраденого майна, висновками судово-товарознавчих експертиз щодо визначення вартості викраденого та протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, раніше не судимого, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, викрадене майно, яке було повернуто потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити у його розпорядженні.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 24401 (двадцять чотири тисячі чотириста одну) грн. 60 коп. вартості проведених по справі судово-товарознавчих експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: