Справа № 638/5232/24
Провадження № 1-кс/638/1799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000320 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що в період з 01.06.2023 р. по 06.03.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили крадіжку двох коліс з авто "ВАЗ-2103" д.н.з " НОМЕР_1 ", яке належить ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 якості потерпілої, 07.03.2024 року допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила що у неї спільно з її чоловіком у власності є автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2103», д.н.з. « НОМЕР_1 » яскраво жовтого кольору. Вказаний автомобіль знаходився в гаражі на території зруйнованої котельні, неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Останній раз потерпіла була в гаражі, де знаходилась вищевказана машина, в літку 2023 року, на той час автомобіль був цілий. Через деякий час, в лютому 2024 року прийшовши до гаражу ОСОБА_4 виявила, що з пасажирської сторони відсутні два колеса. Потерпіла запевняє, що ці два колеса (комплект гуми та заводські диски) були таємно викрадені, чим останній було заподіяно матеріальну шкоду. Колеса з дисками з маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення огляду місця події, 18.03.2024, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два колеса з дисками з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що останній надав добровільну згоду на видачу вищезазначеного майна.

В якості свідка, 18.03.2024 року допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що у листопаді 2023 року, точну дату не пам`ятає, до нього за адресою: АДРЕСА_1 прийшов раніше йому незнайомий на ім`я « ОСОБА_6 » та запитав останнього, чи цікавлять його два колеса з дисками 13 радіуса з маркуванням на них «170/70R13». На питання свідка звідки у « ОСОБА_6 » вищевказані колеса, останній відповів, що зняв їх зі свого пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ». В свою чергу ОСОБА_5 запитав чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » чи не крадені ці колеса, останній відповів що не крадені та додав, що вимушений продати їх у зв`язку зі своїм скрутним матеріальним становищем. ОСОБА_5 погодився придбати майно у ОСОБА_6 , за що заплатив останньому 500 гривень.

У приміщенні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, 18.03.2024, слідчим СВ Ізюмського РУП було проведено пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_4 , а саме двох колес з дисками з маркуванням «175/70R13 БЦ 6 M+S» , в результаті чого потерпіла впізнала свої колеса з дисками.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 18.03.2024 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 21.03.2024 (справа №638/5232/24, провадження № 1-кс/638/1240/24) клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків подання клопотання та приведення його у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши 72 години з часу отримання даної ухвали.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, як зазначає слідчий, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 18.03.2024, а саме на два колеса з дисками з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , які належать потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати вищезазначене майно потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7 ШТИХ