Справа № 288/2052/23
Провадження № 1-кп/288/30/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше судимий:

03.12.2014 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

09.12.2015 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1, 3 ст. 185, з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці;

11.06.2018 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

11.04.2019 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

02.06.2022 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць,

21.02.2024 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний став, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 59/2023 від 06.02.2023,

який затверджено 07.02.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року.

Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, який затверджено 02.05.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за кримінальні правопорушення проти власності, останній раз 02.06.2022 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 23 червня 2023 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітив, що власник відсутній та у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, підійшов до господарської будівлі за адресою АДРЕСА_2 , відчинив незамкнені двері, проник всередину та таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торговельної марки «Україна», чорного кольору, розмір коліс 28, вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ- 19/106-23/8408- ТВ від 06.07.2023, 1016 грн. 67 коп., який належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після того ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 червня 2023 року біля 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_3 , помітив, що власник відсутній та в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, через натяжну металеву сітку проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого шляхом віджиму вікна будинку, повторно таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, проник в середину житла та викрав електричну дриль торговельної марки «Compass», моделі «ID1168», вартістю 150 грн. 00 коп., змішувач для умивальника торговельної марки «КоІІег Pool Kvardo Start», вартістю 2100 грн. 00 коп., вимикач світла двохклавішний торговельної марки «Kaxiga 81 W-1602», вартістю 50 грн.00 коп., механізм розетки 16А торговельної марки «Rita Mutlusan» в кількості 5 штук, вартістю 40 грн. 00 коп. за штуку, загальною вартістю 200 грн. 00 коп., лед лампу торговельної маки «MR 16 3 Вт Gu 5/3 4200 К ЕІ сог», вартістю 100 грн. 00 коп.,

реле до гідроакумулятора зі змінною мембраною, вартістю 216 грн. 00 коп., бувшого у використанні електричного подовжувача з трьох жильного мідного кабелю, довжиною 10 м., вартістю 200 грн. 00 коп., бувшого у використанні електричного подовжувача з трьох жильного мідного кабелю довжиною 7 м., вартістю 150 грн. 00 коп., вимикач світла одноклавішний торговельної марки «Asfora ERH» в кількості 2 штук, вартістю 1 10 грн. 00 коп. за штуку, загальною вартістю 220 грн. 00 коп., вимикач світла двохклавішний торговельної марки «Asfora ERH 0300121»в кількості 2 штук, вартістю 120 грн. 00 коп. за штуку, загальною вартістю 240 грн. 00 коп., ручку для дверей на розетці торговельної марки «А-20 05 МАВ», (матова антична бронза) в кількості 5 штук, вартістю 470 грн. 00 коп. за штуку, загальною вартістю 2350 грн. 00 коп., накладка на замок під WC торговельної марки «Т МАВ», (матова антична бронза), вартістю 425 грн. 00 коп., завіс для дверей торговельної марки «НВ - 100S АВ», (стара бронза) в кількості 10 штук, вартістю 80 грн. 00 коп. за штуку, загальною вартістю 800 грн. 00 коп., міжкімнатний механізм (замок) для дверей торговельної марки «WC-100 АВ», (стара бронза), вартістю 120 грн. 00 коп., душовий комплект комплексу торговельної марки «Ballena Handy», вартістю 4000 грн. 00 коп., сифон для мийки торговельної марки «Огіо d 40/50», вартістю 370 грн. 00 коп.

Після того ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 на суму 11691 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Також 2 липня 2023 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_4 , помітив, що власник відсутній та в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів. ОСОБА_4 , вказаного числа у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, через незамкнену хвіртку проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого шляхом демонтажу вікна проник у середину господарського приміщення та повторно таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, викрав слюсарні лещата вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/8581- ТВ від 10.07.2023, 1739 грн. 67 коп., та кабель ПРППМт 2x0.8, загальною довжиною 23 м. вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/8582- ТВ від 20.07.2023, 213 грн. 35 коп., після чого виніс викрадене на подвір`я домогосподарства та в цей час його дії стали помітні іншою особою, а саме - ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 , усвідомивши що його дії стали помітні для інших осіб, припинив вчинення кримінального правопорушення та залишив викрадене майно на подвір`ї домогосподарства, асам покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, а саме - через появу на місці події іншої особи.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1953 грн. 02 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, визнав частково, а саме не визнав в частині крадіжки кабелю за адресою АДРЕСА_5 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив врахувати активне сприяння розкриттю злочину, каяття, ряд захворювань та те, що особа потребує лікування.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним та призначити покарання за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в яких просила розгляд справи здійснювати без її участі, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду. Поданий цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки обвинувачений, після поданого цивільного позову, частково відшкодував завдані ним збитки.

Крім частково визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що він побачив сліди велосипеда, він зайшов в кухню, одного велосипеда не було, викликав поліцію. На наступний день поліція його викликала та показала 6 фото велосипедів, він впізнав свого. Велосипед знаходився в приміщенні літньої кухні, двері не були замкнені, їхня територія огороджена. Велосипед "Україна" чорного кольору, поліція його повернула та повідомила, що його викрав ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що це сталося 27.06.2023 о 08.30 годині ОСОБА_10 велосипедом привіз 2 кг мідної проволоки, провід був обламаний, він заплатив йому 400 гривень, де він її взяв не запитував.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що він особисто з ОСОБА_10 не знайомі. В будинку в ранковий час він побачив, що хтось знаходиться в сараї в будинку напроти по вул. Шайдюка, власниця якого померла. Підійшовши поблище він побачив зірваний замок та вибиті вікна. Після того, як він почав кричати, ОСОБА_10 вибіг та побіг по вулиці. Він закричав, що тримали крадія і його затримала тер. оборона.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що перебуваючи на чергуванні в територіальній обороні смт. Попільня, побачив, як чоловік похилого віку біг за особою та кричав, щоб ловили крадія, це було десь о 07.30 години влітку, дати не пам`ятає. Впіймавши його він назвався прізвищем ОСОБА_10 .

Показаннями ОСОБА_13 , про те, що працюючи в будівельному магазині, дату та час не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_4 та запропонував нові коробки з дверними ручками від міжкімнатних дверей. Вийшовши на вулицю він подивився в мішок який був не повний та відмовився від пропозиції. Після цього ОСОБА_4 до нього не приходив.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 02 липня 2023 року, згідно якого місцем огляду являється територія місцевості,

а саме відрізок АДРЕСА_6 , під час якого ОСОБА_4 видав велосипед торговельної марки «Україна», який він викрав в ніч на 23.03.2023 із господарського приміщення по АДРЕСА_2 .

Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 від 01 липня 2023 року, ОСОБА_9 від 02 липня 2023 року, ОСОБА_7 від 10 липня 2023 року.

Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 03 липня 2023 року, згідно якої велосипед торговельної марки «Україна», чорного кольору, розмір коліс 28 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 20 липня 2023 року, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , під час якого оглянуто загальний вигляд домогосподарства, в тому числі: бесідки, господарського приміщення, земельної ділянки, хвіртки, яка веде до АДРЕСА_7 .

Розпискою ОСОБА_6 від 05 липня 2023 року про отримання на відповідальне зберігання велосипед торговельної марки «Україна».

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 липня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого на фото № 4 ОСОБА_6 в присутності понятих впізнав свій велосипед.

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/8408-ТВ від 06 липня 2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого ринкова вартість станом на 23 червня 2023 року велосипеда торговельної марки «Україна», чорного кольору, розміром коліс 28 могла становити 1016,67 гривень.

Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 02 липня 2023 року, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , під час якого оглянуто загальний вигляд домогосподарства, в тому числі: будинок, господарське приміщення, слюсарські лещата, вилучений кабель.

Розпискою ОСОБА_9 від 21 липня 2023 року про отримання на відповідальне зберігання слюсарських лещат та електричного кабелю.

Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 03 липня 2023 року, згідно якої слюсарських лещата та кабель ПРППМт 2х0.8 загальною довжиною 23 м., визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 липня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_13 , згідно якого на фото № 1 ОСОБА_13 в присутності понятих впізнав дверну ручку.

Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 21 липня 2023 року, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , під час якого оглянуто загальний вигляд домогосподарства, в тому числі: дверної планки з пошкодженнями, приміщення коридору, веранди,

вікна зі слідами пошкодження, літньої кухні та дерев`яної хвіртки та деформованої металевої сітки.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_8 , згідно якого на фото № 4 ОСОБА_8 в присутності понятих впізнав ОСОБА_4 ..

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 липня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого на фото № 4 ОСОБА_9 в присутності понятих впізнала мідний кабель.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 липня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого на фото № 1 ОСОБА_9 в присутності понятих впізнала металеві слюсарні лещата.

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/8581-ТВ від 10 липня 2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого ринкова вартість станом на 07 липня 2023 року слюсарських лещат могла становити 1739,67 гривень.

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/8582-ТВ від 20 липня 2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого ринкова вартість станом на 02 липня 2023 року, телефонного кабелю «ПРППМт 2х0,8» загальною довжиною 23 м. могла становити 213,35 гривень.

Протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2023 року, безпосереднім предметом огляду являється оптичний диск «CD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 МВ, на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної в на приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 за 27.06.2023. Першочерговим переглядом відео файлу встановлено, що відеозапис ведеться із камери відеоспостереження, яка розміщена на приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 за 27.06.2023. На відео наявна дата 27-06-2023 (27 червня 2023 року) та час відеозапису Сamera 03). О 08:46:04 ОСОБА_4 рухається на велосипеді до приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 . О 08:46:07 ОСОБА_4 рухається до приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 тримаючи в руках велосипед на якому з-переду розміщений поліетиленовий пакет білого кольору та ззаду на багажнику закріплений поліетиленовий мішок білого кольору. О 08:46:11 ОСОБА_4 підвів велосипед до навісного накриття перед приміщенням магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 . О 08:46:15 ОСОБА_4 залишивши велосипед із пакетом та мішком під накриття перед приміщенням магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 попрямував до входу вказаного магазину. О 08:46:16 ОСОБА_4 заходить до приміщення магазину. О 08:48:16 ОСОБА_4 швидким темпом виходить з приміщення магазину та рухається до велосипеда. О 08:48:18 ОСОБА_4 знімає з велосипеда поліпропіленовий мішок білого кольору. О 08:48:22 ОСОБА_4 знімає з велосипеда поліпропіленовий мішок білого кольору та в цей час до нього виходить продавець з магазину ОСОБА_13 .. О 08:48:27 ОСОБА_4 розв`язує мішок та розмовляє з продавцем магазину ОСОБА_13 .. О 08:49:01 ОСОБА_4 дістає з мішка пакет білого кольору, який в подальшому ставить на землю. О 08:49:06 ОСОБА_4 дістає з мішка ще один пакет білого кольору, який в подальшому підносить до продавця. О 08:49:08 ОСОБА_4 показує вміст пакету продавцю. О 08:49:10 продавець оглядає коробку в якій знаходиться дверна ручка. О 08:49:24 продавець оглянувши вміст коробки кладе її назад до пакету.

О 08:49:30 продавець відходить від ОСОБА_14 , а останній беручи пакет повертається до велосипеда. О 08:49:34 ОСОБА_14 вказаний пакет кладе до мішка. О 08:49:43 ОСОБА_14 помістивши два пакета назад в мішок зав`язує його. О 08:50:45 ОСОБА_14 сідає на велосипед та від їздить від магазину. О 08:50:48 ОСОБА_14 рухається на велосипеді в напрямку вул. Київської.

В судовому засіданні відтворено відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної на приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 за 27.06.2023.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_13 , згідно якого на фото № 4 ОСОБА_13 в присутності понятих впізнав ОСОБА_4 ..

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_11 , згідно якого на фото № 4 ОСОБА_11 в присутності понятих впізнав ОСОБА_4 ..

Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 14 липня 2023 року, згідно якої оптичний диск «CD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 МВ, на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної на приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 за 27.06.2023, визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 21 липня 2023 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав, що він дійсно зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 один. Так, 23 червня 2023 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітив, що власники домогосподарства відсутні так, як на дверях вказаного домоволодіння висіли замки. Обійшовши домогосподарство з протилежної сторони до вул. Чкалова, підозрюваний переліз через хвіртку, яка була замкнена на навісний замок, та по стежці через земельну ділянку пройшов до господарської будівлі вище вказаного домогосподарства. Двері до приміщення були відчинені тому ОСОБА_4 зайшов в середину, помітив під стіною велосипед торговельної марки «Україна», вивів його та повів в руках через город до хвіртки. Підійшовши ближче, ОСОБА_4 перекинув вказаний велосипед через хвіртку, сів на нього та поїхав в напрямку вул. Миру, а в подальшому вул. Б. Хмельницького де і заховав вказаний велосипед. Також, 26 червня 2023 року біля 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_3 , помітив, що власники відсутні та перескочивши через натяжну металеву сітку, проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого знайшов неподалік якийсь металевий предмет, схожий на фомку та шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проник в середину житла. Оглянувшись по сторонам підозрюваний побачив, що в будинку проводяться ремонтні роботи та в білих пакетах безліч майна, оглянувши їх, підозрюваний побачив вимикач світла двох клавішний, механізм розетки, лед лампу, реле до гідроакумулятора зі змінною мембраною, два бувших у використанні електричних подовжувачі, вимикачі світла одноклавішний та двохклавішний декілька штук, ручки для дверей теж декілька штук, накладку на замок, завіси для дверей близько 10 штук, замок для дверей душовий комплект, сифон для мийки. Неподалік на підлозі також лежали електрична дриль торговельної марки «Compass», змішувач для умивальника.

Все це підозрюваний погрузив у білий поліпропіленовий мішок, який там також знайшов та з викраденим попрямував в напрямку вул. Київської де в кущах заховав мішок. Зайшовши до місця проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний взяв велосипед та повернувся за викраденим. Викрадене він частину повісив на руль, а частину в мішку закріпив на багажник та в подальшому поїхав до місцевого магазину ФОП «Насад», Приїхавши до вказаного магазину, ОСОБА_4 продавцю показав частину речей та запропонував їх в нього купити за незначну суму, так як речі були нові та деякі ще навіть у коробках виробника. Продавець подивився та відмовив. Після чого підозрюваний із вказаними речами сів на велосипед та поїхав у напрямку вул. Київської де зустрів не відомого чоловіка, якому все майно продав за 700 грн. 00 коп. Також 2 липня 2023 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_4 та вирішив вчинити крадіжку. Після цього ОСОБА_4 через незамкнену- хвіртку проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого руками демонтував вікно господарського приміщення, яке не було закріплене та заліз у середину. Там він знайшов слюсарні лещата, які лежали на столі та мідний кабель, який висів скручений під балкою. Після цього ОСОБА_4 вийшов на вулицю. На вулиці підозрюваний упакував викрадене до рюкзака та почав рухатися у напрямку городу, щоб покинути територію домоволодіння. В цей момент до нього підійшов якийсь чоловік та запитав де власниця будинку. Підозрюваний відповів, що зараз підійде. Чоловік попросив зателефонувати до власниці та ОСОБА_4 сказав, що телефон в будинку. А подальшому підозрюваний здогадався, що чоловік зрозумів, що він вчиняє крадіжку, після чого він поклав викрадене на землю, а сам побіг із домогосподарства. Далі підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано показати на місці всі обставини вчинення кримінального правопорушення, на що він погодився та вказав на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 . Далі підозрюваний вказав на хвіртку із тильної сторони по вул. Чкалова, через яку він переліз та проник до вище вказаного домогосподарства. Далі вказав на стежку якою пройшов до господарської будівлі. Далі показав, яким чином викрав велосипед та де заховав його по АДРЕСА_8 . Далі підозрюваний вказав на домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки він вчинив крадіжку чужого майна. Після чого вказав натяжну металеву сітку через яку переплигнув та проник на територію вище вказаного домоволодіння. Після чого вказав яким чином проник до будинку та де стояли викрадені ним речі. Далі підозрюваний вказав яким чином він вийшов із вказаного домоволодіння та на приміщення магазину ФОП «Насад», куди намагався збути викрадене та місце де збув майно додому чоловіку. Далі підозрюваний вказав на домоволодіння по АДРЕСА_4 та яким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_4 показав, яким чином руками демонтував вікно господарського приміщення, яке не було закріплене та заліз у середину. Після чого показав, де знаходилося викрадене. Далі підозрюваний вказав на місце де до нього підійшов невідомий чоловік та де він залишив викрадені речі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, та те, що він повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, позицію прокурора та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 15, частини 4 статті 185 КК України та частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі, та вважаю, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, виконувати самостійно.

У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 1016 грн. 67 коп., потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 11691 грн. 00 коп., потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1953 грн. 02 коп.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить 14660 грн. 69 коп.

По даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, який просила залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо процесуального рішення, яке має бути прийнято за наслідками вирішення питання про цивільний позов, суд керується таким.

Виходячи з приписів Глави 9 Розділу І КПК, за наслідками розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні суд може прийняти одне з трьох взаємовиключних процесуальних рішень: про повне або часткове задоволення позову; про відмову в позові; про залишення позову без розгляду.

В цивільному судочинстві задоволення позовних вимог, у тому числі після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, згідно із сталою практикою Верховного Суду має наслідком закриття провадження в цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК). Відмова позивача від позову, укладення мирової угоди також мають наслідком закриття провадження у справі (п. 4, 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК).

На відміну від положень Цивільного процесуального кодексу, положеннями КПК не передбачено можливість закриття кримінального провадження, зокрема в частині цивільного позову, у зв`язку з вказаними в попередньому абзаці обставинами. Одночасно не передбачено і прийняття іншого процесуального рішення за наявності вказаних вище обставин.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 0306/7567/12 зазначено, що коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Ураховуючи наведене, суд застосовує аналогію права та залишає цивільний позов потерпілої без розгляду.

Судові витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2868 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: велосипед торговельної марки «Україна», чорного кольору, розмір коліс 28, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити ОСОБА_6 ; слюсарні лещата та кабель ПРППМт 2x0.8 загальною довжиною 23 м., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 необхідно залишити ОСОБА_9 ; оптичний диск «CD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 МВ, на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної в на приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 за 27.06.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно по кримінальному провадженні не накладався.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років 5 (п"ять) місяців;

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість ) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 25 липня 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати в строк покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою (строк попереднього ув`язнення), починаючи з 25 липня 2023 року, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, уродженця с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: ГУК у Жит.Обл./Тг м. Житомир/ 24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код за ЄДРПОУ: 37976485; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300) витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/106-23/8408-ТВ від 06 липня 2023 року, № СЕ-19/106-23/8581-ТВ від 10 липня 2023 року, № СЕ-19/106-23/8582-ТВ від 20 липня 2023 року в розмірі 2868 гривень 00 копійок.

Речові докази: велосипед торговельної марки «Україна», чорного кольору, розмір коліс 28, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ; слюсарні лещата та кабель ПРППМт 2x0.8 загальною довжиною 23 м., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ; оптичний диск «CD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 МВ, на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної в на приміщенні магазину ФОП «Насад» по АДРЕСА_2 за 27.06.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, виконувати самостійно.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1