Справа № 591/2315/24
Провадження № 1-кс/591/1944/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263КК України за фактом замаху на контрабанду зброї - офіцерського армійського кортику ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відноситься до холодної зброї колючої дії та перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчиненого правопорушення .

У органу досудового розслідування виникла необхідність в доступі до наявних оригіналів/завірених належним чином копій документів та речей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 )

Тому слідчий просить задовольнити його клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні 0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263КК України (а.с.6-7).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та документи , які необхідні для слідства знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні вказаної установи.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація містить у собі конфіденційну інформацію, у тому числі і таку, яка містить комерційну таємницю, а також інформація, яка може становити охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування особи), а тому відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України, а тому відповідно є документами, що містять охоронювану законом таємницю тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263КК України, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:до оригіналів/завірених належним чином копій документів (щодо руху МПВ № НОМЕР_1 , Акт знахідок/товарів, власник яких невідомий, інших документів щодо вказаного міжнародного відправлення) та речі (упаковка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням відомостей щодо МПВ № RК062189791 UA, форми СN 22) які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ), з метою їх вилучення належним чином.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1