Справа № 559/281/24
Провадження № 1-кп/559/134/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000827 від 15.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 13 грудня 2023 року близько 10 год. 43 хв. зайшла до магазину «Аврора», що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_3 помітила на торговому стелажі навушники бездротові марки «Оаnаs» в кейсі, що належить ТОВ «Вигідна покупка» та, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно шляхом вільного доступу взяла з торгового стелажу коробку з товаром, а саме навушники бездротові в кейсі марки «Оаnаs», вартістю 296 грн. 67 коп.

Тримаючи зазначену коробку з товаром в рухах ОСОБА_3 , з метою приховання своєї кримінально - протиправної діяльності, вийняла з коробки кейс та, поклавши в середину бездротові навушники, сховала вказаний товар у ліву кишеню куртки, в яку була одягнута та, розрахувавшись за інший товар, покинула торгівельний зал магазину, таким чином таємно заволоділа чужим майном - навушниками бездротовими в кейсі марки ««Оаnаs» та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 296 грн. 67 коп..

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнала повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. По факту вчинення крадіжки чужого майна дала покази про те, що вона 13 грудня 2023 року зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Дубно, Рівненської області. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, обрала необхідні товари для дітей. В подальшому, підійшла до стелажа, де знаходилися зарядні пристрої та бездротові навушники. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з коробки навушники, які були в кейсі та поклала в кишеню куртки, а коробку поставила назад на полицю, щоб приховати злочин та розрахувавшись за наявний у неї в руках товар за винятком кейса з навушниками, залишила приміщення магазину.

На даний час заподіну злочином шкоду відшкодувала у повному обсязі потерпілій стороні шляхом сплати вартості за викрадене майно.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 до суду не з`явився, попередньо подав заяву, де просив судове засідання проводити без його участі, так як учасником судового процесу бути не бажає. Матеріальна шкода, завдана злочином їм відшкодована повністю. Не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України. Міру покарання обвинуваченій просив призначити відповідно до закону.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинуваченій роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків, шляхом відшкодування коштів за викрадене майно.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_3 має середню освіту, на утриманні має четверо малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності. На обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на контролі соціальної служби Вербської сільської ради, Дубенського району.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченої, яка є не судимою, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою у скоєному, відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, позицію прокурора у справі та висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1514 гривень 56 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі. Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженуОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок .

Речові докази у кримінальному провадженні :

-картонну коробку з під кейса та навушників, що знаходяться в камері зберіганні речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

-навушники бездротові в кейсі марки «Оаnаs» , модель АMS 80, що знаходяться в камері зберіганні речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- повернути у розпорядження ОСОБА_3

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження по магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка»- залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1