Справа № 638/1928/24
Провадження № 1-кп/638/1214/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003104 від 21 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, малолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2023 року у період часу з 12 год 01 хв до 12 год 22 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні магазину «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. №75-В, у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вирішила таємно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають оточуючі, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з товарами з торгівельної полиці якого взяла «Крем для всіх типів шкіри денний The Lab Beauty Волошка та орхідея, 75 мл.», у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №171 від 11.01.2024 - 49 грн 00 коп, та «Сироватку - коректор для очей REVUELE антивікова, ліфтинг 25 мл.», у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №171 від 11.01.2024 - 99 грн 00 коп., які заховала у сумку.

Далі, ОСОБА_4 , прослідувала по приміщенню магазину, підійшла до стелажу з товарами, з торгівельної полиці якого взяла «Навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS - 310 чорні», у фірмовій коробці, у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №171 від 11.01.2024 - 399 грн 00 коп, та тримаючи їх у руці, прикриваючи гаманцем, прослідувала з вказаним товаром у бік виходу з приміщення магазину.

Проходячи касову зону, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшла з приміщення магазину, при цьому не розрахувалась за ««Крем для всіх типів шкіри денний The Lab Beauty Волошка та орхідея, 75 мл.», у кількості 1 шт., «Сироватку - коректор для очей REVUELE антивікова, ліфтинг 25 мл.», у кількості 1 шт., та «Навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS - 310 чорні», у фірмовій коробці, у кількості 1 шт., таким чином таємно викравши вказаний товар та з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд , чим спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», матеріальну шкоду на загальну суму 547 грн 00 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того повідомила, що в повному обсязі відшкодувала завдану ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинуваченої, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка незнятої чи непогашеної судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судовим розглядом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення до вчинених правопорушень, обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відсутність тяжких суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, незначний розмір шкоди, завданої в результаті вчинення злочину, а також позицію сторони обвинувачення, яка вважали за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи №171 від 11.01.2024 у розмірі 1893,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорні, у фірмовій коробці в опечатоному стані, серійний номер Х6, штрих-кож 589, з комплектуючими засобами; сиворотка - коректор для очей Revuele антивікова Ліфтинг 25 мл; крем для обличчя The Lab Beauty зимовий захист 75 мл, передані на зберігання за квитанцією № 2846 - повернути ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ;

- DVD-R диск, фірми «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, наданий представником ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , (магазин «Аврора»), що розташований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 75-В, з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні вказаного магазину, на якому зафіксовано події крадіжки товару 20.12.2023 у період з 12:00:30 год. до 12:23:33 год - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003104.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок).

Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року (справа № 638/20696/23, провадження 1-кс/638/3455/23) на майно, а саме: навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорні, у фірмовій коробці в опечатоному стані, серійний номер Х6, штрих-кож 589, з комплектуючими засобами; сиворотка - коректор для очей Revuele антивікова Ліфтинг 25 мл; крем для обличчя The Lab Beauty зимовий захист 75 мл - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1