Справа № 766/8421/24
н/п 1-кп/766/2962/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2024 за № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий у розташуванні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимий, учасник бойових дій, водій 1-го відділення патрульного взводу на автомобілях військової частини НОМЕР_1 , солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України-,

у с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді водія 1-го відділення патрульного взводу на автомобілях військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов?язків військової служби у АДРЕСА_2 , 23 грудня 2022 року, поблизу місця свого проживання, в польових умовах, виявив вогнепальну зброю, а саме 5,45 мм автомат Калашникова вкорочений (АКС-74У), номер « НОМЕР_2 », 1989 року виготовлення, виробництва АТ «Вятсько-Полянський машино-будівельний завод Молот», СРСР, який йому не належав та був у справному стані та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання і зберігання зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний предмет є зброєю, незаконно, в порушення вимог додатку N? 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 N? 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 N?576, п.п. 8.1, 8.9, 13-15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 N? 622 підібрав його із землі, тим самим придбав вказану зброю без передбаченого законом дозволу і переніс його до службового автомобіля «Краз» н.з. НОМЕР_3 , де зберігав його до моменту його збуту, а саме до 30.08.2023.

В подальшому, солдат ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно без передбаченого законом дозволу, таємно, з корисливих мотивів, в порушення вимог додатку N? 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 N? 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 N?576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 N?622, 30 серпня 2023 року у період часу з 13:16 год. по 13:25 год., знаходячись на Миколаївському шосе поблизу автосалону «Mercedes-Benz» в м. Херсон збув попередньо придбану вогнепальну зброю, а саме 5,45 мм автомат Калашникова вкорочений (АКС-74У), номер « НОМЕР_2 », 1989 року виготовлення, виробництва АТ «Вятсько-Полянський машино-будівельний завод Молот», СРСР гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено у зв?язку із забезпеченням безпеки особи), за грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, які останній передав особі матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27.05.2024 між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Вказаною угодою, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини провадження, відсутність заподіяних збитків, та особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, є учасником бойових дій, у подальшому бажає проходити військову службу та захищати сувернітет та територіальну цілісність України, сторони дійшли згоди щодо можливості застосування ст.69КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Крім того, сторони дійшли згоди щодо можливості , із застосуванням ст.62 КК України, замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 2 (два) роки. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуальногокодексу України таКримінального кодексу України.

Крім того, згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексуза це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цьогоКодексу.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.

Згідно ч.1 ст. 62 КК України покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника, який підтримав думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, надані матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2024 укладену між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на обставини, за яких вчинено злочин, із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, утриманців не має, є учасником бойових дій, у подальшому бажає проходити військову службу та захищати сувернітет та територіальну цілісність України, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого , замінити йому покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк про що дійшли згоди сторони.

Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт на мобільний телефон марки «Infix», накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2024 року.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

На підставіч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.368,370,371,373-376,392,393,395,472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити укладену 27 травня 2024 року між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності його захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2024 року по 13 травня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його передачі конвою Служби правопорядку для відправлення до розташування дисциплінарного батальону.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4 224, 12 грн.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Infix», накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2024 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Infix» - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1