справа № 362/3551/24
провадження № 1-кп/362/486/24
ВИРОК

Іменем України

24.05.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 травня 2024 року за № 0000118, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, паспорт 008738996 (орган № 3214), РНОКПП НОМЕР_1 , має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Суд установив:

13 квітня 2024 року близько 21:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в альтанці, яка знаходиться біля озера на території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел та мету, спрямовану на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов з заду до ОСОБА_5 та раптово, умисно, правою рукою зібраною в кулак, наніс йому один удар в задню частину голови, а саме в потилицю, потім лівою рукою зібраною в кулак, наніс йому удар в ліву частину обличчя. У подальшому, перебуваючи на вулиці біля входу на територію вище вказаного комплексу, ОСОБА_3 підійшов з правої сторони до ОСОБА_5 та правою рукою, зібраною в кулак завдав йому удар в обличчя з правої сторони під праве око, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на коліна, потім наніс ще один удар правою ногою в область грудної клітки. Встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, садно лівого ліктьового суглобу, садна та синці на обох гомілках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений і потерпілий не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином, суд кваліфікує діяння обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має середню освіту, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1