Провадження № 1-кс/686/1814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000230,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000230, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону діздавач не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000230 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях працівників Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення. На підставі викладеного, слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000230 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000230 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_5 на якого у своїх показаннях вказують свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як на особу, якій було передано пакет з грошовими коштами після відшукання їх в ході обшуку 21.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 ; слідчим не вжито заходів спрямованих на встановлення особи жіночої статі, про яку у своїх показах вказував ОСОБА_3 , як на особу яка була присутня під час проведення обшуку і яка перераховувала грошові кошти, не вирішено питання щодо додаткової кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні за фактом зникнення частини грошових коштів вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 21.06.2021 року.

Крім того, згідно п.п.1,2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; ПІБ та посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження № 0000230 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідчий зазначив про відсутність в діях працівників Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, проте, в діях конкретно яких саме осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000230 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: