Справа № 577/890/24
Провадження № 1-кс/577/352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану розслідувань за №0000154 від 17.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні головного офісу AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо руху грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 17.02.2024 по 00.00 год. 20.02.2024.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 17.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2024 близько 16.00 год. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у додатку «Вайбер» перейшла за посиланням під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вела дані своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , а саме: пін-код від картки та пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого з даної картки були списані грошові кошти у загальній сумі 16 567,35 грн.

Так, в ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , яка повідомила, що вона має у своєму користуванні кредитну банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_1 . Так, 17.02.2024 близько 15.30 год. потерпіла перебувала вдома та в цей час їй на телефон у додаток «Вайбер» у робочу бесіду під назвою «Робота (ОТК)» приходить смс-повідомлення від її найкращої подруги та колеги по роботі ОСОБА_24 з посиланням про «Єдопомогу» за таким змістом, що начебто доступна виплата, яку вона вже отримала і радить усім учасникам бесіди теж її оформити. Оскільки ОСОБА_23 особисто знайома з ОСОБА_25 та перебуває з нею в тісних дружніх відносинах вже тривалий час, то довірившись, перейшла за даним посиланням, де ввела дані своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , а саме: пін-код від картки та пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », далі в посиланні запрошувались коди для підтвердження операцій, та в цей час потерпілій прийшло смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 з паролем, який вона також вела у посиланні. Далі там також треба було водити паролі для підтвердження різних операцій, але остання вже не вводила їх, а зателефонувала ОСОБА_25 , щоб дізнатись про це посилання детальніше. В ході розмови потерпілої з її подругою ОСОБА_25 про її смс-повідомлення у бесіді Вайбера, вона повідомила, що нічого не присилала і що в неї взагалі не відкривається цей додаток. В подальшому ОСОБА_23 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 , де їй повідомили, що з кредитної картки № НОМЕР_2 були списані кошти 3-ма транзакціями на загальну суму 16 567,35 грн. у валюті євро.

Встановлено факт, що грошові кошти знімались з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що є ключем-доступом до кредитного рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_23 , 1973 р.н.

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що

містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо руху грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 17.02.2024 по 00.00 год. 20.02.2024.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1