печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфілд ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000280, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфілд ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000280.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, 19.02.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 з якої слідує, що адвокат просить залишити скаргу без розгляду.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України НЕ здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

25.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфілд ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000280.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 01.04.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить скаргу залишити без розгляду.

Наряду з вказаним, враховуючи, що судовий розгляд даної скарги уже призначено, а законодавцем не передбачено залишення без розгляду скарги, приходжу до переконання, що у задоволенні слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 7, 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Будкепітал Сіті» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 21.08.2023 у кримінальному провадженні №0000905 від 23.05.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1