Справа № 643/3354/24
Провадження № 1-кс/643/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, в останнє 25.12.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, відносно якого 24.01.2024 до Московського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, той факт, що підозрюваний не працює, не має законного заробітку, раніше судимий слідчий, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, разом з тим завчасно та належним чином був сповіщений про дату й час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор, враховуючи відсутність даних, які б підтверджували поважність причин неявки підозрюваного до суду, відсутність зв`язку з ним та відомостей про його фактичне місце перебування просив здійснити привід підозрюваного до суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора про привід, дійшов наступного: про дату й час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 сповіщений належним чином, а саме шляхом направлення СМС-повідомлення з відповідною інформацією, яке отримане підозрюваним.

За відсутності відомостей, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_5 до суду, причини неявки підозрюваного до суду можна вважати не поважними.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про привід підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Московського районного суду м. Харкова на 14:00, 10.04.2024.

Виконання ухвали про привід доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_5 зобов`язаний прибути до Московського районного суду м. Харкова у визначені дату та час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 року о ________ годині.