Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/4308/24
Провадження № 1-кс/334/1304/24
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, Запорізької області ОСОБА_4 в якому просив накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 24.05.2024, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
24 травня 2024 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1105», р/н НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул.Тополіна в напрямку перехрестя з вул. Святоволодимирською в м. Запоріжжі.
В цей же час водій ОСОБА_5 , 1980 р.н., керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Святоволодимирській від вул. Свободи до вул. Тополіна.
При цьому, проїзна частина вул. Святоволодимирської є головною дорогою по відношенню до вул. Тополіна.
Під час руху на нерівнозначному перехресті вул. Тополіна та вул. Святоволодимирської водій ОСОБА_6 не надав перевагу в русі транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до перехрестя головною дорогою, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «політравма», з якими був госпіталізований до лікарні.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
24.05.2024 під час проведення огляду місця події, автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.
Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
24.05.2024 постановою слідчого автомобіль «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується вимог клопотання про визначення місця зберігання автомобіля «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: