Справа № 212/5771/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000154 від 30.10.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення огляду, в обґрунтування якого посилався на те, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 30.10.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2023 р. між Управлінням капітального будівництва Виконкому Криворізької міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ-КР» в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено Договір підряду №1 з «Реконструкції нежитлового приміщення №69, вбудованого в перший поверх житлового будинку АДРЕСА_1 під амбулаторію» на суму 5 253 961,20 гривень (код згідно ДК 021:2015:45454000-4 «Реконструкція»). До вказаного договору посадовими особами ТОВ «ВІВАТ-КР» було складено та затверджено кошторисну документацію до якої було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси. В ході досудового розслідування, здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Виконкому Криворізької міської ради, в ході якого було вилучено Акти виконаних робіт (форма КБ-2в), вартість будівельних матеріалів в яких відповідає вартості, зазначеній в кошторисній документації, тобто є завищеною. Крім того встановлено, що під час виконання робіт було використано будівельні матеріали, характеристики та вартість яких не відповідає кошторисній документації та актам виконаних робіт. Таким чином, є достатні підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «ВІВАТ-КР» було внесено завідомо неправдиві відомості до локального кошторису на будівельні роботи щодо цін на матеріальні ресурси та характеристики будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт в рамках укладеного Договору підряду №1 від 18.10.2023 р. У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту: «Нежитлового приміщення №69, вбудованого в перший поверх житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить Територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав вказане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, слідчий суддя встановив, що 30.10.2023 року СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості за №0000154, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК.

Відповідно до ст. 237 КПК встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст. 233 КПК України, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч. 3 ст. 233 КПК.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

За ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення та з метою перевірки інформації, отриманої слідчо-оперативним шляхом, слідчий суддя вважає за можливе на підставі встановлених обставин надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою, який слід провести за участю судового експерта у сфері будівельно-технічних експертиз.

Зважаючи на те, що огляд здійснюється за правилами обшуку, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233,234,237,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000154 від 30.10.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду «Нежитлового приміщення №69, вбудованого в перший поверх житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить Територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, із залученням судового експерта у сфері будівельно-технічних експертиз.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1