overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/563/23
Провадження № 1-кп/499/26/24
У Х В А Л А

про відповідальність адвоката

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), потерпілого ОСОБА_4 (далі також потерпілий) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про відповідальність адвоката від 06 березня 2024 року в кримінальному провадженні № 000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чигирин, Березівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 324, 372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора від 06 березня 2024 року задовольнити.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання щодо наявності підстав притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за наслідками його неприбуття без поважних причин у судове засідання.

Ухвалу направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для вжиття заходів та повідомлення Іванівського районного суду Одеської області про результати реагування у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 11 березня 2024 року.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 1-кп/522/498/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 30 квітня 2024 року на 12-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 463/2058/20

провадження № 51-6730 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 11 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3005/24
Провадження № 1-во/161/11/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

06 березня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0062, площею 0,1447 га., за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю головного корпусу по виробництву комбікормів, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 476.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0137, площею (га) 1.5056, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:013:0122, площею (га) 0,6388, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

06 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки у останній невірно зазначено по батькові підозрюваного - ОСОБА_4 », хоча в дійсності відповідно до його паспортних даних вірним є « ОСОБА_5 ».

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явились, проте кожен подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності та підтримання останньої.

Перевіривши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно, та вважати вірним по батькові підозрюваного - ОСОБА_4 .

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/2315/24
Провадження №1-кс/359/456/2024
УХВАЛА

6 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук домоволодіння у кримінальному провадженні №000 0494 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук домоволодіння відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6220/22
Провадження № 1-кп/552/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000654 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження № 0000654 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/161/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 від 10.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, на 26.03.2024 на 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2752/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №000008 від 03.01.2024, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,-

встановив:

26.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №000008 від 03.01.2024, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник вказує, що 22.02.2024 слідчим Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 під час огляду місця події, був вилучений, належний йому, як належному користувачу транспортний засіб марки Mercedes Benz GL 450, 2013 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з ключем до нього. Станом на 24.02.2024 арешт на вказаний транспортний засіб не накладався, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якого воно було вилучене- ОСОБА_2 (особу на яку оформлено право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 ).

На час подання скарги слідчим Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб йому не повернутий, у зв`язку із чим він звертається до слідчого судді з даною скаргою.

05.03.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки йому до судового засідання слідчим було надано копію постанови.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу, просить закрити провадження по даній скарзі, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №000008 від 03.01.2024, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9238/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000522,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.04.2021 на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності кол-центру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів (телефонів, смартфонів), засобів комутації, телекомунікаційного та обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонію, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо обліку клієнтів, листування з клієнтами;

- бухгалтерської, фінансово-господарської документації, записних книжок, нотатків, чорнових записів, на яких містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема і виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих в ході протиправної діяльності;

- ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- списків осіб, що задіяні в протиправній діяльності;

- документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання;

- систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

- банківських кредитних карток, засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що вони використовуються в протиправній діяльності;

- записів, паролів, логінів, ключових слів, або видів доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких в подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-50 год. 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/992/24
ун. № 759/4597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004408 від 25.11.2023, стосовно:

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.03.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0004408 від 25.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за №0004408 від 25.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8663/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3111/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

20 лютого 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

29 лютого 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 01 квітня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановити до 14 березня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2