Справа № 199/2303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.

В обґрунтування вказаних клопотань прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності та характеризується прямим умислом. Обвинувачена за викликами до суду не з`являється, порушила обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, строком дії до 02.05.2024 року включно. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, її місцезнаходження не відоме.

На підставі викладеного, прокурор вказує на встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, на теперішній час є передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, оскільки місцезнаходження її не відоме.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачена ОСОБА_4 , якій під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, будучи обізнаною про свій обов`язок щодо явки до суду, тричі в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Згідно рапорту працівника поліції було встановлено порушення обвинуваченою ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки за місцем проживання вона була відсутня.

Ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 на теперішній час перебуває в м. Харкові, точна адреса проживання не відома.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказані обставини доводять існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим встановлені підстави, передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 336, 350, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4 (т. НОМЕР_1 ) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, (т. НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 24.10.2024 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимої.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1