Справа № 577/6782/23
Провадження № 1-кс/577/792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 26.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001282 від 20.12.2024 на автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області. Клопотання обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.03.2024 кримінальне провадження №0001282 від 20.12.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Водночас, постановою слідчого при закритті кримінального провадження не вирішено питання про зняття арешту з автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в заяві про скасування арешту розгляд клопотання прохала провести у її відсутності, а клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти скасування арешту на автомобіль.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 відповідно до якого питання скасування арешту майна не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду 26.12.2023 накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони, відчуження, користування та розпорядження ним.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.03.2024 кримінальне провадження №0001282 від 20.12.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Питання щодо скасування арешту посвідчення дізнавачем не вирішено.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, суд дійшов висновку, що підстави для арешту автомобіля відсутні, тому його слід скасувати.

Керуючись ст. 107, ч.4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за №0001282 від 20.12.2024, на автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1