УХВАЛА

іменем України

29.05.2024

Справа № 331/1151/23

Провадження № 1-кс/331/1047/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000086 від 12.01.2023 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 12.01.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в період листопада 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Семенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 25.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держава-агресор рф) територією України, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників зф та окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно зайняла посаду мовою оригіналу «старосты» пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади мовою оригіналу «Новониколаевского старостинского округа Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»), створеному на тимчасово окуповані території за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, громадянка України ОСОБА_4 , у період часу з 22.08.2023 по 27.11.2023 перебуваючи на території с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно та ініціативно надала згоду на допомогу представникам іноземної держави представникам зф держави-агресора рф, позивний «Клен» (встановлений як громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та особі на ім`я « ОСОБА_6 » (встановлений як громадянин російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, шляхом збору та надання інформації про осіб з числа місцевих мешканців с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, які чинять активний спротив представникам окупаційної влади держави-агресора рф, діють на тимчасово окупованій території Запорізької області та/або приймають участь у захисті територіальної цілісності України від російської агресії в лава Сил Оборони України.

У зв`язку з викладеним, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 20.05.2024 старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 23.05.2024, керуючись ст. ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянку України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_4 , наявне наступне майно:

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:004:0022, опис об`єкта: площа (га): 2, дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.07.2014, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1;

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:0002, опис об`єкта: площа (га): 6.7054, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.10.2006, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Мелітопольський районний відділ земельних ресурсів, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відтак, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а санкцією ч. 2 ст. 111 КК України за якою ОСОБА_4 також повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження наведеного вище переліку майна підозрюваної ОСОБА_4 , з метою унеможливлення застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваної та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Прохає суд накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:004:0022, опис об`єкта: площа (га): 2, дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.07.2014, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Запорізька обл., Мелітопольський р., с/рада. Новомиколаївська, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1;

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:0002, опис об`єкта: площа (га): 6.7054, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.10.2006, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Мелітопольський районний відділ земельних ресурсів, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Запорізька обл., Мелітопольський р., с/рада. Новомиколаївська, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1, що підтверджується відповідними наданими документами, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 12.01.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

20.05.2024 старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 23.05.2024, керуючись ст. ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянку України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_4 , наявне наступне майно:

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:004:0022, опис об`єкта: площа (га): 2, дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.07.2014, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Запорізька обл., Мелітопольський р., с/рада. Новомиколаївська, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1;

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:0002, опис об`єкта: площа (га): 6.7054, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.10.2006, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Мелітопольський районний відділ земельних ресурсів, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Запорізька обл., Мелітопольський р., с/рада. Новомиколаївська, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1.

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співмірність обмеження.

На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, може бути продано чи оформлено на іншу особу.

Незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000086 від 12.01.2023 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:004:0022, опис об`єкта: площа (га): 2, дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.07.2014, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Запорізька обл., Мелітопольський р., с/рада. Новомиколаївська, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1;

-об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:0002, опис об`єкта: площа (га): 6.7054, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.10.2006, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Мелітопольський районний відділ земельних ресурсів, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Запорізька обл., Мелітопольський р., с/рада. Новомиколаївська, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1, що підтверджується відповідними наданими документами, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1