печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000255 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 у невстановлений час, за невстановлених обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, за допомогою свого мобільного телефону «Самсунг» в якому знаходився мобільний номер телефону оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 через телефонну розмову з невстановленою досудовим розслідуванням особою замовив психотропну речовину у кількості 1 г., після чого отримав на свій мобільний телефон повідомлення з номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини та геолокацію з замовленою речовиною «закладкою», а саме: Дніпровський р-н., м. Києва, вул. Вінстона Черчилля (кол. вул. Красноткацька) біля паркану.

В подальшому, 29.04.2024, ОСОБА_3 з місця свого проживання пішою ходою направився до обумовленої адреси. Прибувши до назначеного місця, а саме: Дніпровський р-н, м. Києва, вул. Вінстона Черчилля (кол. вул. Красноткацька ) біля паркану забрав безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину білого кольору та поклав її до кишені рюкзака і таким чином незаконно придбав, без мети збуту, замовлену ним психотропну речовину та став незаконно зберігати її при собі та пішою ходою повернувся до місця свого проживання, де за допомогою свого мобільного телефона перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку грошову суму в розмірі 500 грн в якості оплати за незаконно придбану психотропну речовину.

Наступного дня, 30.04.2024, ранком, ОСОБА_3 , маючи при собі рюкзак з незаконно придбаною психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту, по власних справах вийшов зі свого місця проживання та громадським транспортом доїхав до Набережного шосе, і таким чином незаконно перевіз психотропну речовину.

Цього ж дня, 30.04.2024, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи під мостом « Метро » (м. Київ, вул. Набережне Шосе, 25) в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, якими у кишені рюкзаку виявлено та вилучено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,258 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовим без мети збуту.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд ухвалив розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його стадію, дані про особу обвинуваченого, те, що він має місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий 02.12.2020 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та з 10.08.2022 у зв`язку із сплатою штрафу вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, тому покарання слід призначити у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-24/27109-НЗПРАП від 08.05.2024 у розмірі 3029,12 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,258 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5