overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/12858/24 Провадження №1-кп/607/1622/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000311 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 317 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 317 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000311 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 317 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 05 липня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6409/24
н/п 1-кс/766/3317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №00000430 від 28.03.2024, слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, якою він просить повернути йому клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/4379/24
Провадження № 1-кс/362/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про арешт майна,-

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР за №№ 0001233, органом досудового розслідування за цим кримінальним провадженням є Обухівське РУП ГУ НП в Київській області, місце знаходження якогом м. Обухів, Київської області.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка її подала.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право на звернення з клопотанням до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ст. ст. 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - повернути.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/358/24
провадження № 1-кп/368/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання по клопотанню прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.01.2024 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» продовжити на два місяці, тобто до 23 серпня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2024 року о 10 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/554/6984/2024
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання від 18.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000805 від 15.11.2021 за ч. 1 ст. 137 КК України про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи на 27 червня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000805 від 15.11.2021 за ч. 1 ст. 137 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 572/4835/23

25 червня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 год 00 хв 26 червня 2024 року.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , подано клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через Сарненський районний суд Рівненської області за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести 26 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у режимі відеоконференції через Сарненський районний суд Рівненської області за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження № 0002113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

24 червня 2024 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, оскільки вказаний свідок проживає за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, який найбільше територіально наближений до місця проживання свідка та забезпечить його участь в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області (84122, м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Добровольського, 2), з участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 16 липня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання Слов`янському міськрайонному суду Донецької області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 703/392/23
УХВАЛА

поновлення судового провадження

25 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

16 травня 2024 року судом задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_2 , судове провадження прокурор просив зупинити до його розшуку.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_2 встановлено, заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя -

У Х В АЛ И В :

Поновити судове провадження з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, судове засідання в якому призначити на 13 год.30 хв.25 липня 2024 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та свідків, зазначених у списку до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/9904/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділу (з дислокацією у м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу упрокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Севастополь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000054 від 27.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні №0000054 від 27.10.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Контроль та виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 10.08.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15-25 год. 13.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/1151/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/669/24
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 червня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа №363/1915/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5804/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю, що він вчинив вказане кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року щодоОСОБА_5 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2