Провадження № 1-кс/686/3599/24
26 квітня 2024 року м. Хмельницький
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).
За версією сторони обвинувачення, яка викладена у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 17.4.2024 р. остання вимагала та отримала від гром. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 300 дол США за обстеження та подальше визнання військово-лікарською комісією ОСОБА_6 обмежено придатним до несення військової служби.
Згідно з копіями протоколів НСРД, що надані стороною обвинувачення стороні захисту, вбачається, що ОСОБА_5 спершу приховувала від ОСОБА_4 факт проходження ВЛК її братом ОСОБА_6 в серпні 2023 р. і визнання його обмежено придатним, в подальшому просила допомогти у отриманні вказаного висновку ВЛК на руки, а ще згодом повідомляла знову не правдиву інформацію, щодо направлення її брата ІНФОРМАЦІЯ_3 на повторне обстеження до ВЛК, при цьому вказуючи що їй не відомо причини такого направлення.
Згідно із відповіддю на адвокатський запит від 18.04.2024 р. № 1682 Третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Браїлівка Новоушицького району 03.08.2023 р. за наслідками проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 був визнаний обмежено придатним до військової служби, не придатним до військової служби в ДНІВ, НП, ПС, спец спорудах та направлений на додаткове обстеження де 13.03.2024 р. протоколом № 27 засідання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав підтвердження ступеня придатності.
Уже наступного дня, 14.03.2024 р. саме ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою пройти медичне обстеження повторно. В результаті знову був направлений до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 був визнаний обмежено придатним до військової служби, не придатним до військової служби в ДШВ, НП, ПС, спец спорудах та направлений на додаткове обстеження де 12.04.2024 р. протоколом № 35 засідання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав підтвердження ступеня придатності.
У відповіді на запит адвоката ОСОБА_3 було відмовлено у направлені копій висновків за результатами проходження ВЛК, оскільки вони містять інформацію про стан здоров`я і можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.
А тому захисник просить надати тимчасовий доступ до указаних документів, які мають важливе значення для спростовання версії обвинувачення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Захисник навів підстави, передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Надати захиснику ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) що стосуються проходження військово-лікарських комісій військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме направлень на проходження ВЛК, карток обстежень та медичного огляду, актів медичного огляду висновків лікаря оториноларинголога, висновків, довідок ВЛК, виписок з медичної картки та епікризів, консультативних висновків спеціалістів, заяв про призначення повторного медичного огляду за період із серпня 2023 року по 12.04.2024 з можливістю отримання належним чином засвідчених копій указаних документів.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 20 червня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя