overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 19 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 13 год 00 хв 24 червня 2024 року.

24 червня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання через участь у інших судових засіданнях.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник не може з поважних причин безпосередньо брати участь в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд задовольняє клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000231 від 19 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначене на 13 годину 24 червня 2024 року та інші судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/2303/24
Провадження № 1-кп/541/246/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 31 та ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподіллено у провадження судді для одноособового розгляду .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих , обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, потерпілих та захисника, а також вжити заході для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в Установі виконання покарань № 23. У разі згоди обвинуваченого забезпечити його участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5159/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було призначено до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год 30 хв 22 серпня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя
Справа № 639/864/24
Провадження № 1-кп/639/242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні №0001224 від 29.11.2023, №0001313 від 22.12.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 194, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 серпня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до Жовтневого районного суду м. Харкова за викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до 24 серпня 2024 року включно.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.06.2024 року з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, капітан ОСОБА_4 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мелітополя Запорізької області, громадянці України , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мелітополя Запорізької області, громадянці України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1099/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/651/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №284/1099/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №284/1099/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024.

В зазначеному провадженні призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 25.06.2024.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в судовому провадженні №274/2348/23, в режимі відеоконференції з з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №284/1099/22, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 30 хв. 25.06.2024, з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

"24" червня 2024 р. смт Тиврів 130/1980/20

1-кп/145/28/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час слухання справи повідомлені завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувачених ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ,

доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-45 год. 20 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Жмеринському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження №1-кп/127/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за № 0000060,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за № 0000060, на 16:30 год. 24.07.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2771/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/446/24
УХВАЛА

12 березня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники провадження: секретарь судового засідання ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

розглянув у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, ч.2, ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили пом`якшити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризики переховування обвинуваченого від суду, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні замаху на вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя кількох людей. Ризик вчинення іншого злочину, обґрунтований посиланням на стан сп`яніння під час вчиненні інкримінованого злочину, є припущенням, оскільки доказів об`єктивного патопсихологічного зв`язку між станом сп`яніння та припускаємим вчиненням злочину не надано. Ризик впливу на свідків станом на зараз є лише припущенням, не доведеними об`єктивними даними.

Клопотання захисту про пом`якшення запобіжного заходу не посилається на нові обставини, які на даний час об`єктивно пом`якшують наведені ризики до рівня достатнього для пом`якшення запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10.05.2024 включно.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 год. 10.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника керівника Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2024 року о 13 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 202/5922/23
№ 1-в/202/171/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. начальника ВКВСР ДУ «ДУВП №4» про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 114-2 КК України до одинадцяти років позбавлення волі.

При винесенні вироку, судом допущено технічну описку, а саме: було помилково зазначено по тексту вироку ПІБ та вказано ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вирокуІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року.

Зазначити та вважати правильним у вироку суду ПІБ ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5