Справа № 138/763/24
Провадження №:1-кс/138/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена скарга, яка мотивована тим, що 22.04.2021 дізнавачем сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Та з метою створення перешкод у своєчасному оскарженні, дізнавач не надіслала на адресу потерпілої вказану вище постанову.

Як зазначає скаржник в скарзі, що кримінальне провадження № 0000435 від 25.06.2020 було відкрите на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2020 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо факту рейдерського захвату орендованого нею приміщення під кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ТОВ «Кондитерський дім «Вацак» та охоронної фірми «Спартак», у діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

18.02.2024 за підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ім`я очільника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 була надіслана заява з вимогою про негайне надіслання повідомлення щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.06.2020, яка мала бути надіслана на адресу потерпілої ОСОБА_4 , про що 05.03.2024 скаржник отримала поштову кореспонденцію з вкладенням копії постанови від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайнного суду ОСОБА_1 від 14.03.2024 у справі № 138/763/24, провадження № 1-кс/138/259/24 скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020 повернуто з поясненням про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді. В зв`язку з чим, скаржник просить поновити строк на подання даної скарги посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 05.03.2024.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою, винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки дізнавача у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що дізнавач не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. Тому просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги в зв`язку з її необґрунтованістю.

Т.в.о. начальника СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити, оскільки термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження закінчився.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

КПК України передбачає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскарженні до суду, зокрема про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

24.06.2020 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшла ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2020 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо факту наявності в діях працівників ТОВ «КД ВАЦАК» та охоронної фірми «Спартак» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

По даному факту 25.06.2020 Слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

По оскаржуваному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та до нього додано документи, на підставі яких дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження. Мотиви закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020 зазначені дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження від 22.04.2021.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження його закриття є передчасним, так як дізнавачем під час досудового розслідування не виконані належним чином та в повному обсязі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020 досудове слідство проводилось за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

А тому, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в скарзі, на їх підтвердження, або спростування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно поновити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно скаржником було отримано оскаржувану постанову дізнавача лише 05 березня 2024 року, після чого ОСОБА_4 звернулася до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргоюна постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020, яка ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 14.03.2024 у справі № 138/763/24, провадження № 1-кс/138/259/24 повернута. В подальшому ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 була оскаржена ОСОБА_4 до Вінницького апеляційного суду. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.04.2024 ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 14.03.2024 залишена без змін, але копію ухвали скаржник отримала лише 16 травня 2024 року, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк звернення зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020.

Матеріали кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10