ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/831/24
Провадження № 1-кп/292/84/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в с-щі Пулини кримінальне провадження № 0000085 від 25 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов"язаного,

не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до п. п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2002 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та достовірно знаючи, що в травні 2022 року у нього вилучили посвідчення водія і відповідно до рішення суду він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, ОСОБА_3 після закінчення визначеного судом строку позбавлення права керування, в установленому Законом порядку, зокрема після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складання в сервісному центрі МВС теоретичного і практичних іспитів, посвідчення водія не отримував.

Однак, маючи умисел на придбання та подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 у вересні 2023 року, а точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи, вступив з останньою у змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: з метою отримання підробленого посвідчення водія, через мережу інтернет надав невстановленій особі копії особистих документів з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.03.2007 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та яке ОСОБА_3 згодом отримав у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

Надалі, переслідуючи мету використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу не дозволяє йому керувати транспортними засобами, 25 червня 2024 року близько 05 год 22 хв під час руху по АДРЕСА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він на момент отримання посвідчення водія не проходив позачерговий медичний огляд, не складав в сервісному центрі МВС теоретичного і практичного іспитів та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, а наявне посвідчення НОМЕР_1 видане 21.03.2007 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, надав його працівникам поліції для перевірки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою його особистого використання; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_3 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/9762-ДД від 28.06.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/9762-ДД від 28.06.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, а саме:

- посвідченя водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане 21.03.2007, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, знищити;

- DVD-R диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1