Справа № 274/4583/24
Провадження №1-в/0274/585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.04.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів, -

в с т а н о в и в :

29.05.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі п.п. «б, г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочини, а також за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Представник виправної колонії подання підтримав з підстав викладених в ньому. Додатково вказав, що засуджений періодично за власним бажанням залучається до робіт з благоустрою колонії, але така робота не є систематичною, перебуває на обліку як схильний до злісної непокори вимог адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи.

Захисник, заперечила проти подання, вказавши, що останній має лише одне непогашене стягнення та працює в установі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.05.2011 Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2016 зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк попереднього ув`язнення за періоди: з 05.11.2010 року по 25.05.2011 року; з 15.11.2006 року по 11.07.2007 року у строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.10.2020 вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2011 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ. Призначену вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2011 року засудженому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України міру покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік знижено до максимальної межі покарання, встановленою санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме до обмеження волі на строк 2 (два) роки. В решті вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання: 05.11.2010; кінець строку: 23.08.2024.

Відповідно до подання в установі засуджений відбуває покарання з 08.09.2011. За час відбування покарання засуджений мав 27 стягнень, в тому числі 5 разів поміщався в ДІЗО, одне з них не погашене, має 8 заохочень (останнє в 2015 році), періодично залучається до робіт з благоустрою установи, перебуває на обліку як злісний порушник режиму відбування покарання та як особа, яка схильна до злісної непокори вимог адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого, який до 2015 року дійсно мав ряд заохочень, але з 2016 року змінив поведінку на гірше, після чого мав виключно стягнення, одне з яких залишається непогашеним, що, на переконання суду, свідчить, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а відтак з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, визначених в поданні.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження у виді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;

- заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої, з метою їх придбання;

- заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції;

- реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1