Справа № 559/1273/24
Провадження № 1-кп/559/197/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000152 від 04 березня 2024 року на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 березня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу с. Соснівка, Дубенського району Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, із корисливих мотивів, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_5 , умисно, таємно, через не замкнені передні двері, проник до салону автомобіля, де з допомогою ключа, який знаходився в салоні, привів в рух двигун цього автомобіля та поїхав у напрямку с. Тростянець, Дубенського району Рівненської області, незаконно заволодівши транспортним засобом. Однак через технічний стан автомобіля, він не доїхав до місця призначення, залишив вищевказаний автомобіль на узбіччі автодороги між селами Соснівка та Тростянець Дубенського району Рівненської області, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 26637, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 11 квітня 2024 року між підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тому згідно вимог ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

Згідно угоди про примирення від 11.04.2024 обвинувачений повністю визнав свою винуватість за ч.1 ст.246 КК України, зобов`язався у повному обсязі відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у виді 3 років обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Розкаюється у вчиненому. Збитки відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Збитки йому відшкодовано повністю, просить повернути автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам законодавства та відшкодовано завдані збитки.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Інші учасники також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Фактичні обставини справи, в тому числі розмір матеріальних збитків, ніхто не оспорює.

Судом встановлено, що ця угода про примирення між потерпілим і підозрюваним (нині обвинуваченим) за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.289 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК та КК України, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, укладеної 11.04.2024, а також про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , який не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючу обставину в виді щирого каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком мінімальним терміном.

На транспортний засіб ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.03.2024 №559/787/24 накладено арешт, що необхідно скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України, а питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави..

Керуючись ст.2, 100, 127, 129 314, 370, 374, 475, 537, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2024 року між ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 10641 (десять тисяч шістсот сорок одна) гривня 92 копійки - стягнути з обвнуваченого ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на автомобілем марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.03.2024 №559/787/24.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - безоплатно повернути користувачу ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому та його захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1