Справа180/639/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому суовому засіданні в залі судових засідань в м.Марганець Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12 березня 2024 року за № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, неофіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2023 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/722/23, провадження № 1-в/180/26/23, яка набрала законної сили 16.05.2023 року, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені наступні обмеження:

1) заборона відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив;

2) заборона виїзду за межі міста Марганець, без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

3) заборона покидати місце мешкання: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 05.00 години.

ОСОБА_3 04 березня 2024 року, в обідній час доби, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість не порушувати встановлені судом обмеження, проігнорувавши їх, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, у порушення пункту «в» ч 1 ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», без поважної причини та без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поїхав з міста Марганець до міста Дніпра на автобусі. У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел на ухилення від адміністративного нагляду, у період часу з 04.03.2024 по 19.03.2024 ОСОБА_3 умисно порушував обмеження, встановлені йому раніше вказаною ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023, тобто був відсутній за місцем власного проживання та порушив вимоги пунктів «в» та «г» ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, без поважних причин, без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, достовірно знаючи, що за невиконання обмежень, покладених на нього ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/722/23, йому загрожує кримінальна відповідальність, будучи в належній формі ознайомленим з вищевказаною ухвалою суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обмежень, раніше вказаною ухвалою суду, та обов`язків, передбачених ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 04.03.2024 самовільно залишив місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду та поїхав до міста Дніпро, де і перебував по 19.03.2024 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

15.05.2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст.395 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаж 1700 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, у вчиненому щиро розкаявся. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також наполягав на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству, при укладені угоди права обвинуваченого не було порушено, наслідки підписання угоди розяснено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, потерпілі в проваджені відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст.473КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуальногоКодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 15.05.2024 року, яка укладена між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР 12 березня 2024 року за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1