Справа № 950/1136/24
Номер провадження 1-кп/950/156/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

06 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000020 від 28.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 на початку травня 2022, перебуваючи у м. Київ, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспит, діючи умисно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, під час зустрічі з невстановленою в ході досудового розслідування особою домовився про виготовлення та придбання водійського посвідчення категорії «В», «С» на своє ім`я. Таким чином, ОСОБА_3 вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надавши при цьому свою фотографію, зразок свого підпису, а також особисті анкетні дані, тобто надав допомогу у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу.

В подальшому, орієнтовно на початку червня 2022, перебуваючи в м. Київ, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 при особистій зустрічі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав завідомо підроблений офіційний документ, а саме водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , дата видачі 09.06.2022, дата закінчення строку дії 09.06.2024, за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 16 000 грн.

Зазначене посвідчення водія ОСОБА_3 почав зберігати при собі з моменту придбання та використовував його до 28.01.2024, як документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії «В», «С».

28.01.2024 об 11:53 год. нарядом СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області по вул. Покрівська, неподалік буд. № 3 в м. Лебедині, Сумської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який, знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, на вимогу працівників поліції пред`явив вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.06.2022 на його ім`я ТСЦ 5141, яке відповідно висновку експерта № CE-19/119-24/1621-ДД від 05.02.2024 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа.

Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що в травні 2022, перебуваючи в м. Київ, він замовив у невідомої особи посвідчення водія категорії «В», «С» на своє ім`я. В червні він отримав зазначений документи, за який сплатив 16000 грн. Зазначене водійське посвідчення в послідуючому він використовував як таке, що надає йому право керування транспортними засобами. В обідній час 28.01.2024, керуючи автомобілем, він був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_2 , яким для огляду пред`явив дане підроблене посвідчення серійний номер НОМЕР_1 , видане 09.06.2022.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, застосувавши при цьому, при призначенні покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, положення ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Остаточне покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-24/1621-ДД від 05.02.2024 в розмірі 3029,12 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № СЕ-19/119-24/1621-ДД від 05.02.2024 в розмірі 3029,12 грн.

Речовий доказ - посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5