У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2386/23

Номер провадження 1-кп/184/52/24

26 березня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров об`єднанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальним провадженням, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 12.11.2023 року та №00000421 від 06.11.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.03.2023 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, котрі підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.11.2023 у невстановлений час перебував поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник намір, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме: незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння та до приміщення літньої кухні та будинку, розташованих на території зазначеного вище домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_3 в той же день та час всупереч волі законного власника та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав, а також в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, незаконно, протиправно, відчинив ворота огорожі шляхом пошкодження запірного пристрою, зайшов на територію домоволодіння, чим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де в подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях літньої кухні, шляхом пошкодження вікна в житловому будинку, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_4 , незаконно проник до їх приміщень, чим грубо порушив ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дії ОСОБА_3 підпадають кваліфікації за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Крім того, в період воєнного стану, котрий введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 06.11.2023 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_5 , де в нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 .

В той же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 через незачинені вхідні двері літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , проник до приміщення вказаної вище літньої кухні, яка являється житлом, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: велосипед «Україна» з чоловічою рамою у справному стану, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/41816-ТВ від 20.11.2023 становить 1000,00 гривень, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в період воєнного стану, котрий введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 06.11.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_6 , де в нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_6 .

В той же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 таємно переліз через огорожу території домоволодіння АДРЕСА_6 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого, через незачинені двері проник до приміщення гаража, де відчинив двері автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у гаражі, після чого, із салону вказаного автомобіля повторно таємно викрав рюкзак фірми «DENG GAO» синього кольору, який належить ОСОБА_8 та не представляє для останнього матеріальної цінності, вмістом вказаного рюкзака були: чоловіча шкіряна сумка через плече фірми «POLO CSN, яка належить ОСОБА_8 та не представляє для останнього матеріальної цінності, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перепустку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та грошові кошти у сумі 620 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_3 підпадають кваліфікації за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, посилаючись на те, що в період інкримінованих діянь він мав та на теперішній час має хронічний стійкий психічний розлад у формі - шизофренії параноїдної із змішаним типом дефекту. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачене ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, але під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він не осудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру - адвокат ОСОБА_5 вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_3 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вину свою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визнав повністю та повідомив про обставини їх вчинення.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінальних проваджень.

Між тим, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №732 від 27.11.2023 року ОСОБА_3 :

1)виявляв раніше і виявляє в теперішній час хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, змішаний тип дефекту.

2)Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого йому діяння.

3)За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

4)За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

В період часу з 10.08.2023 до 18.10.2023 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «ГЕЙКІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», заключний діагноз - параноїдна шизофренія безперервний перебіг, галюцинаторно параноїчний синдром, виражений змішаний тип дефекту.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_3 на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п.3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_3 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку зі звичайним наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,93,94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, суд,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

Речові докази: велосипед «Україна» з чоловічою рамою синього кольору, що повернуті потерпілому ОСОБА_7 після набрання ухвали законної сили залишити потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_7 , рюкзак фірми «DENG GAO» синього кольору, сумка через плече фірми «POLO CSN» з штучної шкіри чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , перепустка на роботу на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 620 грн., що повернуті потерпілому ОСОБА_8 після набрання ухвали законної сили залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1