Справа № 947/8865/24
Провадження № 1-кс/947/4510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях підстанції екстреної медичної допомоги №7 КНП «Одеський обласний центр екстреної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 10, з метою збереження речових доказів із забороною володіння, користування та розпорядженням.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказує, що вилучені речі містять на собі вчиненого злочину, з метою фіксування останніх їх буде оглянуто та проведено ряд експертних досліджень, шляхом призначення експертиз. Інформація яка міститься на вказаних речах та предметах має значення для вказаного кримінального провадження, однак в ході обшуку встановлено, що виявлені речі та предмети являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження шляхом проведення експертиз, в подальшому слугуватимуть доказами для притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Представник підстанції екстреної медичної допомоги №7 КНП «Одеський обласний центр екстреної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023за № 0000339 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач п`ятої підстанції, лікар з медицини невідкладних станів структурного підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби надав вказівки підлеглим працівникам вносити недостовірні відомості в табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які фактично не виконували свої функціональні обов`язки, з метою нарахування заробітної плати та зарахування зазначеним особам робочого стажу, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Так, 14.03.2024 в період часу з 07 год. 52 хв. по 13 год. 57 хв., слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , провів обшук в приміщенні підстанції екстреної медичної допомоги №7 КНП «Одеський обласний центр екстреної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 10 , в ході проведення якого виявлено та вилучено документи перелік яких зазначено в клопотанні.

14.03.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених документів, оскільки зафіксована на них інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наявну можливість виявлення у документах відомостей, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх псування та знищення.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених документів, про що власне й зазначає прокурор у своєму клопотанні, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його знищення, псування, забезпечення збереження речових доказів, які можливо були засобами вчинення злочинів, та відповідно могли залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилучених документів, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 14.03.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 14.03.2024 року в ході проведення обшуку в в ході проведення обшуку в приміщенні підстанції екстреної медичної допомоги №7 КНП «Одеський обласний центр екстреної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 10, а саме на:

1. Журнал реєстрації викликів підстанції №7 (складений у вільній формі, невстановленого зразка) в період часу з 30.03.2023 по 20.06.2023;

2. Журнал реєстрації викликів підстанції №7 (складений у вільній формі, невстановленого зразка) в період часу з 21.06.2023 по 06.09.2023;

3. Журнал реєстрації викликів підстанції №7 (складений у вільній формі, невстановленого зразка) в період часу з 07.09.2023 по 15.11.2023;

4. Журнал реєстрації викликів підстанції №7 (складений у вільній формі, невстановленого зразка) в період часу з 16.11.2023 по 02.02.2024;

5. Журнал реєстрації викликів підстанції №7 (складений у вільній формі, невстановленого зразка) в період часу з 03.02.2023 по теперішній час;

6. Блокнот із чорновими записами темно-синього кольору із номерами телефонів;

7. Довідка про працевлаштування громадянина ОСОБА_15 №192-К на 1 арк.,

8. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 17.01.2022 по 10.08.2023 на 124 арк.;

9. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 11.08.2023 по 24.01.2024 на 124 арк.;

10. Довідка про проходження попереднього та позачергового психіатричних оглядів у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин #4186 від 28.08.2023 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

11. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #986631 від 10.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

12. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #986626 від 10.10.2023 на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.;

13. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #986560 від 07.10.2023 на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.;

14. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #986594 10.10.2023 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.;

15. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #732202 від 28.07.2023 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.;

16. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #986636 від 10.10.2023 на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк.;

17. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #986573 від 07.10.2023 на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк.;

18. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #986898 від 31.10.2023 на ім`я ОСОБА_23 на 1 арк.;

19. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду #630845 від 20.01.2021 на ім`я ОСОБА_24 на 1 арк.;

20. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 742865 від 07.10.2023 на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк.;

21. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 742875 від 07.10.2023 на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк.;

22. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 742893 від 10.10.2023 на ім`я ОСОБА_25 на 1 арк.;

23. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 742894 від 10.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

24. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 742899 від 20.10.2023 на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.;

25. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 742977 від 11.10.2023 на ім`я ОСОБА_26 на 1 арк.;

26. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 742876 від 07.10.2023 на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.;

27. Медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних виглядів # 741200 від 31.10.2023 на ім`я ОСОБА_23 на 1 арк.;

28. Копія витягу з ІАС про судимість на ім`я ОСОБА_27 на 1 арк.;

29. Копія витягу з ІАС про відсутність судимості на ім`я ОСОБА_28 на 1 арк.;

30. Копія паспорту та диплому на ім`я ОСОБА_25 на 2 арк.;

31. Копія паспорту та диплому на ім`я ОСОБА_20 на 2 арк.;

32. Копія паспорту та диплому на ім`я ОСОБА_22 на 3 арк.;

33. Копія паспорту та диплому на ім`я ОСОБА_29 на 2 арк.;

34. Копія паспорту та диплому на ім`я ОСОБА_30 на 2 арк.;

35. Особиста медична книжка №382254 на ім`я ОСОБА_20 ;

36. Особиста медична книжка №513452 на ім`я ОСОБА_21 ;

37. Особиста медична книжка №472428 на ім`я ОСОБА_29 ;

38. Особиста медична книжка №972366 на ім`я ОСОБА_31 ;

39. Копія особистої медичної книжки №073680 на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк.;

40. Копія особистої медичної книжки №468475 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

41. Копія особистої медичної книжки №513444 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1