Справа №639/6776/19
Провадження №1-в/639/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку суду від 14.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому установа виконання покарань просить уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2024 відносно ОСОБА_4 , зазначивши строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 .

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», просив уточнити вирок, визначивши, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінено з застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти уточнення вироку.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. (ч. 1 ст. 539 КПК України)

Вирішуючи відповідне питання, про яке йдеться в клопотанні ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд відзначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Також вказаним вироком змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Відповідно до абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України (в редакції Закону від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX) у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Отже, КПК України чітко визначено, що на відміну від вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду (до ухвалення вироку), у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, тобто з вказівкою на певну подію, що також відповідає ч. 1 ст. 115 КПК України.

Про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, зазначено і в мотивувальній частині вироку суду від 14.02.2024.

Проте в резолютивній частині вироку в рішенні про запобіжний захід відносно обвинуваченого вказівка на відповідну подію набрання вироком законної сили, не зазначена.

Вказані обставини, викликали певні сумніви у установа виконання покарань, що вбачається з клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення зазначених сумнівів шляхом уточнення вироку, а тому клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

КлопотанняДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2024 по справі №639/6776/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінено з застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1