БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/655/24
Провадження №1-кс/497/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 28.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2024 року о 16:10 годині невстановлена особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 мешканці смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови з якою ввела останню в оману, щодо помилкового поповнення її мобільного рахунку та з проханням повернути грошові кошти, таким чином отримала доступ до її банківських рахунків, після чого із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа грошовим коштами ОСОБА_5 в сумі 17 740 гривень, з її банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ЄО 409 від 28.02.2024).

Так, в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 27.02.2024 на її мобільний телефон приблизно о 16:10 годині надійшов зненацька дзвінок на її номер телефону НОМЕР_5 з номеру НОМЕР_1 . Вона підняла слухавку та з нею почав спілкуватись чоловік, який пояснив, що щойно помилково поповнив її рахунок мобільного телефону у розмірі 300 гривень, після чого вона перевірила смс повідомлення, де побачила, що дійсно наявне таке інформаційне повідомлення.

В подальшому, невідомий чоловік пояснив, що хотів перерахувати кошти своїй матері, однак помилково перерахував їх ОСОБА_5 .

З огляду на вказані обставини, невідомий чоловік попросив потерпілу ОСОБА_5 , яку ввів в оману таким чином, повернути йому грошові кошти, якими він помилково їй поповнив мобільний рахунок, шляхом їх перерахування на картковий рахунок НОМЕР_6 , який нібито належить його матері.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що не володіє навичками здійснення таких перерахувань, та в неї відсутні програмно-технічні комплекси, за допомогою яких здійснюються такі перекази. Однак, ОСОБА_5 повідомила цьому невідомому чоловікові, що наступного дня, тобто 28.04.2024 самостійно звернеться до місцевого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перерахує кошти назад.

28.02.2024 потерпіла ОСОБА_5 самостійно звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Тарутине Болградського району Одеської області, з метою переказу грошових коштів, які нібито їй були помилково зараховані на мобільний рахунок зловмисником, де їй повідомили, що з її рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 були проведені операції по списанню грошових коштів у розмірі 17 740 гривень, з кредитного ліміту. Також, потерпілій ОСОБА_5 повідомили, що операції по списанню проводились приблизно в період часу з 16:15 по 16:25 годину, тобто в період розмови між нею та невстановленою особою, під час телефонного з`єднання.

На даному етапі органу досудового розслідування необхідні відомості по мобільному номеру НОМЕР_1 , з якого зловмисник телефонував потерпілій ОСОБА_5 , про весь обсяг його трафіку прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку тощо.

Зазначені відомості необхідні слідству для встановлення користувача цього мобільного номеру, міжнародних ідентифікаторів обладнання IMEI, та інші відомості, що мають значення для подальшого доказування по кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючого з сім-карткою НОМЕР_1 в період часу з 27.02.2024 по 12.03.2024, включно.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про трафік за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 27.02.2024 року по 12.03.2024 року включно, з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1