Справа № 135/181/24
Провадження № 1-в/135/21/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 19.10.1993 - Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2,

208, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на два роки;

-07.03.1995 - Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 17, 81ч.3, 222 ч 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.11.1997 після відбування строку покарання;

-20.03.2001- Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.3вільнений 25.06.2004 умовно-достроково на 4 місяці 24 днi;

-09.12.2005 року - Гайсинським районним судом ВгнницькоТ обл. за ст.286 ч.1 КК України до штрафу 510 грн;

-20.01.2006 - Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з iспитовим строком на 2 роки;

-27.04.2006 - Iллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з iспитовим строком на 3 роки;

-25.09.2007 - Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 162 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.02.2010 умовно-достроково на 9 місяців 29 днiв;

-31.05.2011 - Iллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

19.09.2012 - Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч.1, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-14.12.2012 - Гайсинським районним судом Вінницької області, за ст.ст. 309 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.01.2015 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців;

-26.02.2016 - Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 187 ч.3, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вiд 13.04.2017 згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 до набрання вироком законно сили, тобто до 13.04.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів та за скоєння умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі 9 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення застосовувались 1 раз.

У судовому засіданні представник Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» подання підтримав. Просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 , якого підтримав захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, повідомив, що він виправився оскільки накладені на нього стягнення погашені. Перед судимістю за ст. 309 КК України він пройшов лікування, тому наркотики не вживає, при цьому, по тій справі в нього вже був адміністративний нагляд. Після звільнення планує влаштуватись на роботу, а адміннагляд буде цьому перешкоджати. Вказав, що має сина що має інвалідність з дитинства, за яким необхідно доглядати.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого, встановив таке.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 , звільняється з місць позбавлення волі 04.03.2024. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, востаннє засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі 9 раз допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час накладені стягнення погашені. Заходи заохочення застосовувались 1 раз.

Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. Позитивних змін в особистості засудженого, які б свідчили про готовність до самокерованої правослухняної поведінки, поки не спостерігається. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середні.

Щодо твердження засудженого про безпідставність подання про встановлення йому адміністративного нагляду з огляду на те, що накладені на нього стягнення на даний час погашені, суд виходить з того, що відсутність непогашених дисциплінарних стягнень жодним чином не підтверджує те, що засуджений став на шлях виправлення. Кількість накладених за час відбування покарання дисциплінарних стягнень свідчить про неодноразове порушення засудженим порядку та правил відбування покарання. При цьому, за 2020-2022 роки накладалось 6 стягнень. І відсутність стягнень протягом 2023 року та січня 2024 року свідчить про те, що засуджений протягом року дотримується правил відбування покарання, однак, не є переконливим доводом його виправлення.

При цьому, суд враховує, що раніше ОСОБА_4 неодноразово звільнявся від покарання із встановленням іспитового строку, також був звільнений умовно-достроково, однак після цього продовжував вчиняти кримінальні правопорушення. Що додатково підтверджує необхідність контролю за його поведінкою після звільнення від відбування покарання.

Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що свідчить про обов`язкове встановлення адміністративного нагляду.

А твердження засудженого про те, що він вже пролікувався та не вживає наркотики, жодним чином не спростовує такий висновок суду.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для встановлення певних профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_4 після звільнення його з місць позбавлення волі, відтак необхідно встановити щодо засудженого адміністративний нагляд, що сприятиме запобіганню вчинення ним злочинів та здійснення виховного впливу на нього.

Враховуючи наявні відомості про стан здоров?я засудженого, те, що він зазначає про перебування у нього сина з інвалідність з дитинства, накладені дисциплінарні стягнення погашені, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, п. г, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 2 роки, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя