В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/7251/22

Провадження № 1-кп/0285/188/24

19 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель кримінальне провадження № 285/7251/22 0000858, 0000667, 0000320) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого

АДРЕСА_1 ) раніше судимого 31.03.2004 військовим судом Рівненського гарнізону за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 408, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

2) 29.08.2007 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком військового суду Рівненського гарнізону від 31.03.2004 на 6 років позбавлення волі;

3) 18.06.2008 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Корольовського районного суду м. Житомир від 29.08.2007 року до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 26.08.2008 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого умовно достроково 26.12.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 1 рік 4 місяці 2 дні;

5) 06.09.2013 Романівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 26.08.2008 року до покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

6) 22.04.2014 Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 03.07.2015 по відбуттю строку покарання;

7) 21.12.2016 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

8) 01.03.2017 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1700 гривень штрафу. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 05.07.2017 вирок Ємільчинського суду 01.03.2017 скасований та ухвалено новий, яким призначено покарання 1 рік обмеження волі;

9) 01.02.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2-х років 8 місяців позбавлення волі з самостійним виконанням вироку Романівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 року;

10) 18.10.2018 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 40 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

11) 02.06.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

12) 05 грудня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 3 місяці арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2021 близько 17 год. ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку майна із будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , підійшов до житлового будинку та через незамкнені двері потрапив до приміщення веранди житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які знаходились в жіночій сумочці з приміщення житлового будинку. При виході з житлового будинку ОСОБА_5 виявив на мурованому стовпчику мобільний телефон марки Орро моделі А31 вартістю 3989 грн. 10 коп., який також вирішив викрасти.

З викраденим майном ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4989 грн. 10 коп.

24 листопада 2022 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території Костелу Воздвижения Всечесного Хреста Господнього, що по АДРЕСА_3 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, побачив поблизу господарського приміщення бензиновий генератор, який належить ОСОБА_7 та вирішив умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 підійшов до бензинового генератора торгівельної марки «Atlas Сорсо» моделі «Р3000», вартістю 34 833 грн. 34 коп. та умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану його викрав.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 майновий збиток на суму 34 833 грн. 34 коп.

15 грудня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, однак не пізніше 09 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який наразі продовжений, побачив у спальній кімнаті на підлозі поблизу ліжка мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 . За вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_8 спить та його дії є таємними, ОСОБА_5 підійшов до ліжка, на якому спав ОСОБА_8 , та таємно заволодів мобільним телефоном торгівельної марки «Хіаомі», моделі «Redmi Note 9», вартістю 3789 грн. 67 коп., який знаходився на підлозі поблизу вказаного ліжка, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, а також не заперечує проти суми та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, завдана шкода відшкодована повністю. Не наполягають на суворому покаранні.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднане з проникненням в житло, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжкими, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, має на утримані неповнолітню дитину, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч. 3. ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.08.2024 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.10.2023.

Арешт накладений на майно вилучене у ОСОБА_5 зняти.

Грошову купюру номіналом 500 гривень серії XB3731310 та грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЗД4209754, скретч-карту із номером оператора абонентського номеру НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5

Генератор бензиновий марки Atlas Copco моделі P3000 чорно-жовтого кольору - залишити ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки Oppo моделі А 31 залишити ОСОБА_6 .

Диски CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1