Справа №295/5313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секратарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , в приміщені Богунського районного суду м. Житомир в режимі відеоконференції розглянув заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Богунського районного суду міста Житомир від 11 квітня 2024 р. по справі № 295/5313/24 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000626 від 30.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 р. по справі № 295/5313/24. В обгрунтування заяви вказав, що постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.03.2024 р. доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На виконання вказаної постанови, листом від 06.04.2024 р. вх. №15214/14-01- 02/24 матеріали кримінального провадження скеровано на адресу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора для подальшої організації досудового розслідування. Таким чином, з 26.03.2024 р. слідчі другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому не уповноважені на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд Богунським районним судом м. Житомир такого клопотання в якості місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням викладеного просить суд роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали суду.

В судовому засіданні старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 підтримав свою позицію щодо роз`яснення ухвали суду посилаючись на обставині вказані в заяві.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні звернув увагу, що досудове розслідування здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, стала відома з листа Доброславської окружної прокуратури. Він, як представник власника майна та сам власник автомобіля не отримували інформації про те, що змінилась підслідінсть даного кримінального провадження. Тобто орган досудового розслідування приймаючи такі рішення не повідомив зацікавлених осіб. Інформація про дату і час розгляду клопотання направлялась на електронні адреси. Інформація про те, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькомуне був повідомлений належним чином є недостовірною. Згідно з КПК суд може лише роз`яснити зміст прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Вважав, що дана заява не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані суду докази встановив.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 р. задоволено клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000626 від 30.07.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скасовано арешт автомобіля марки «Ssangyonq korado C» VIN-код: НОМЕР_2 д. н. з. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 р.в рамках кримінального провадження № 0000626 від 30.07.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язано уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькомуповернути ОСОБА_5 належний йому автомобіля марки «Ssangyonq korado C» VIN-код: НОМЕР_2 д. н. з. НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000626 від 30.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України триває, суд зобов`язує власника автомобіля «Ssangyonq korado C» VIN-код: НОМЕР_2 д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 надавати слідчому, суду вказаний автомобіль для проведення слідчих дій.

У звязку із обмеженим терміном розгляду даного клопотання учасників про час та місце його розгляду повідомлялось, шляхом направлення електронних листів на їх офіційні електронні адреси відтак особи вважаються належним чином повідомлені про час та місце його розгляду. (а. с. 13).

Розгляд клопотання здійснювався, в тому числі з дотриманням принципу безпосередності дослідження наданих учасниками документів.

Диспозиція частини другої ст. 174 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перебування у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріалів кримінального провадження №0000626 від 30.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підтверджується наявним в матеріалах справи листом Доброславської окружної прокуратури.

Передача матеріалів кримінального провадження за підслідністю остаточно вважається завершеною, не з моменту прийняття рішення про визначення підслідності, а з моменту прийняття новим слідчим до свого провадження матеріалів кримінального провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент ухвалення рішення новим органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження не отримані і відповідним слідчим матеріалів кримінального провадження до провадження не прийняті, відповдіних відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань не внесено.

У зв`язку з незавершенням процесу передачі за підслідністю матеріалів кримінального провадження, враховуючи його неприрівність за відповдіним орагном досудового розслідування, ще залишається обов`язок щодо забезпечення дотримання вимог кримінально-процесцуального законодавства, в тому числі і щодо збереження арештованого майна, відтак не змінною лишається підсудність питань судового контролю.

Постановлене слідчим суддею рішення є чітким, зміст його зрозумілим, викладеним з додержанням норм, передбачених Кримінально процесуального кодексу України та вмотивованим.

Організація його виконання має здійснюватися у той же порядку і способі, як забезпечується виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси про накладення арешту.

Виконання вказаного рішення має здійснюватися уповноваженою особою у спосіб та в межах наданих законодавством повноважень.

У випадку неможливості його виконання в цілому чи окремій його частині, дане судове рішення підлягає скеруванню до уповноваженої особи для організації його розгляду та прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 р. по справі № 295/5313/24, задовільнити.

Роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 р. по справі № 295/5313/24 обмежити описовою частиною настоящої ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1