1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3659/24 1-кс/335/1343/2024
15 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Голова ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.03.2024 р. подав до ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, щодо розтрати й привласнення грошових коштів представниками Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради сумісно з ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя».
Вказана заява про кримінальне правопорушення була подана в електронному виді, скріплена кваліфікованим електронним підписом, та відправлена на офіційну електронну пошту ГУНП в Запорізькій області. Однак у строк, встановлений ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою до ЄРДР внесені не були, що змусило заявника звернутись із скаргою до слідчого судді.
В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши заяви про розгляд скарги без його участі.
Представник ГУНП в Запорізькій області двічі не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги про причини неявки не повідомив, пояснень по суті скарги не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали надані суду, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Як встановлено з матеріалів скарги, 29.03.2024 р. подав до ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, щодо розтрати й привласнення грошових коштів представниками Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради сумісно з ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя».
Вказана заява про кримінальне правопорушення була подана в електронному виді, скріплена кваліфікованим електронним підписом, та відправлена на офіційну електронну пошту ГУНП в Запорізькій області. Однак у строк, встановлений ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою до ЄРДР внесені не були, що змусило заявника звернутись із скаргою до слідчого судді.
Вказана заява про кримінальне правопорушення була подана в електронному виді, скріплена кваліфікованим електронним підписом, та відправлена на електронну пошту ГУНП в Запорізькій області за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скрин-шотом відповідного відправлення.
При цьому слідчий суддя зауважує що на офіційній веб-сторінці ГУНП Запорізької області у вкладці «Контакти» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що електронна скринька для запитів на отримання публічної інформації та електронних звернень громадян - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з цим, електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 також зазначена на вказаному сайті як один з контактів ГУНП в Запорізькій області.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник надав доказ того, що він дійсно звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка містила необхідні і достатні дані, що вказували на ознаки ймовірного кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування не надав заперечень і доказів щодо факту отримання ним вказаної заяви про кримінальне правопорушення.
Доказів внесення таких відомостей до ЄРДР, як і будь-якої іншої мотивованої відповіді ГУНП в Запорізькій області на звернення ГО «Платформа громадський контроль», станом на час розгляду скарги слідчому судді надано не було.
Відтак, оскільки тягар доказування дотримання органом досудового розслідування вимог КПК України покладається на сам орган, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР за вказаної заявою ГО «Платформа громадський контроль» станом на 08.04.2024 не внесені.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 29.03.2024 (вих. № 04.15/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1