Справа № 740/3169/24
Провадження № 1-кс/740/592/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боршна, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2024 до ЄРДР за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановила:

19.06.2024 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Ніжинської окружної прокуратури надійшли матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за період із 01.05.2019 по 31.03.2023 складеної Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області, з яких вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них інтересам Ніжинської міської територіальної громади було завдало істотної шкоди.

15.04.2024 з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні було виділено матеріали досудового розслідування на підставі ч.3 ст.217 КПК України, в окреме кримінальне провадження за № 0000300 та визначено попередню правову кваліфікацію ч.1 ст.367 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в діях службових осіб Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, було встановлено діяння складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління освіти ОСОБА_7 від 02.03.2005 № 34 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника управління освіти Ніжинської міської ради (далі Управління освіти) з 02.03.2005 та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах V категорії посад.

Розпорядженням міського голови від 22.06.2020 № 136-В на заступника начальника Управління освіти Ніжинської міської ради ОСОБА_4 , покладено виконання обов`язків начальника Управління освіти, на період відпустки з 01 по 30 липня 2020 року основного працівника начальника Управління освіти.

ОСОБА_4 виконуючи обов`язки начальника Управління освіти, які пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій,будучи службовою особою та головним розпорядником бюджетних коштів, діючи в порушення ст.14, ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.97,98 КЗпП України, ст.ст.5,7 Закону № 3356-ХІІ, п.4.9 Колективного договору, п.1.9 Положення про преміювання, п.2 розділу 2 («обов`язки») посадової інструкції, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та положень ст.14, ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 5, 7 Закону № 3356-ХІІ, згідно з якими при здійсненні виплат разової премії повинна керуватися нормами чинного на той час Колективного договору, будучи зобов`язаною відповідно до ст.15 Закону № 3356-ХІІ, п.п.6.1,6.4 Колективного договору забезпечити та здійснювати систематичний контроль за виконанням умов цього колективного договору видаланаказ № 157 «Про виплату грошової винагороди до Дня бухгалтера» і тим самим здійснила заохочувальні та компенсаційні виплати працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти, які у відповідності до ч.3 ст.2 Закону України «Про оплату праці» мають виплачуватися за спеціальними системами і положеннями, у розмірі, що перевищує розмір, визначений Положенням про преміювання, чим спричинив істотну шкоду інтересам Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради за наступних обставин.

10.07.2020 ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Управління освіти Ніжинської міської ради за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Купецька, 13, будучи обізнаною, що відповідно до Положення про преміювання до Дня бухгалтера працівникам централізованої бухгалтерії може бути виплачено премію в розмірі, що не перевищує одного посадового окладу працівника, який преміюється, ігноруючи письмові резолюції заступника міського голови Ніжинської міської ради ОСОБА_8 щодо відсутності такого виду премії у Положенні про преміювання та необхідності діяти у межах визначених повноважень, з якими була особисто ознайомлена, про що свідчать її письмові резолюції на службовій записці, отриманій з Ніжинської міської ради Чернігівської за підписом заступника начальника фінансового управління Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_9 від 10.07.2020, щодо необхідності підготовки проекту нової редакції Положення про преміювання, діючи умисно, з корисливим мотивом в інтересах третіх осіб, а саме працівників централізованої бухгалтерії Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, доручила головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_10 підготувати проєкт наказу «Про виплату грошової премії до Дня бухгалтера», який у подальшому особисто підписала та передала до централізованої бухгалтерії Управління освіти для організації його виконання.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, у порушення п.4.9 Колективного договору, п.1.9 Положення про преміювання, відповідно до якого працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти може бути виплачена разова грошова премія в розмірі, що не перевищує одного посадового окладу працівника, який преміюється, видала наказ від 10.07.2020 №157 «Про виплату грошової винагороди до Дня бухгалтера» щодо виплати працівникам централізованої бухгалтерії з нагоди професійного свята Дня бухгалтера грошової винагороди в розмірі середньомісячної заробітної плати, що стало підставою для безпідставного нарахування централізованою бухгалтерією Управління освіти та подальшого проведення оплати Ніжинським управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області.

Слідчий зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 . 20.07.2020 Ніжинське управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області безпідставно перерахувало кошти з бюджету Ніжинської міської територіальної громади на особисті рахунки працівників централізованої бухгалтерії Управління освіти в сумі 126464,52 грн, з яких на оплату праці 105582,61 грн та нарахування єдиного соціального внеску 20881,91 грн, що призвело до зайвих витрат місцевого бюджету на вказану суму, що більше ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

14.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому їй діянні підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР № 0000061 від 14.07.2023, постановою про доручення здійснення досудового розслідування від 14.07.2023, постановою про визначення групи прокурорів від 14.07.2023, постановою про визначення групи слідчих від 18.07.2023, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2023, висновком судової економічної експертизи від 10.01.2024 №3242/23-24, відповіддю на запит від 24.01.2024 №01-08/130, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 27.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 27.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 27.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 27.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 06.02.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 14.02.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 19.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 23.02.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 20.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 21.12.2023, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.04.2024, відповіддю на запит від 08.05.2024 за № 01-08/682, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.05.2024, відповіддю з Управління північного офісу держаудитслужби від 13.05.2024, відповіддю з Управління освіти на запит від 16.05.2024 за № 01-08/735, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.05.2024, копії сторінок з реєстраційного журналу наказів з основної діяльності, на яких зареєстрований наказ № 157 від 10.07.2020, службова записка в.о. начальника Управління освіти ОСОБА_26 на імя міського голови Лінника від 07.07.2020 за № 01-10/1235, листом заступника начальника фінансового управління начальника бюджетного відділу ОСОБА_9 на імя міського голови ОСОБА_27 , протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 03.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 07.06.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2024, аналітичним профілем ОСОБА_4 , постановою про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 14.06.2024, постановою про зміну призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 14.06.2024, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 14.06.2024, протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_4 від 14.06.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.06.2024, постановою про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 14.06.2024.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, і усвідомлюючи дійсну міру покарання, ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни показань, оскільки вони являються працівниками Управління освіти, які перебувають у службовій залежності від підозрюваної, яка обіймає посаду заступника начальника Управління освіти Ніжинської міської ради.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрювана у судовому засіданні не погодилась з клопотанням, зазначила що вважає його необґрунтованим та просила відмовити його задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що ризики недоведені, підозрювана не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має стійкі соціальні зв`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним своїх обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта чи спеціаліста.

Згідно з п.2 ч.1 ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінальному провадженні прокурором не доведений, враховуючи тривалість досудового розлідування у даному кримінавльному провадженні, а також на те, що відсутні будь-які дані про те, що підозрювана, перебуваючи вес цей час (на час досудового розслідування) на займаній посаді, здійснювала спроби вчиняти вплив на них.

Щодо ризику переховування від суду, то посилання прокурора на вчинення нетяжкого злочину як на ризик переховування від суду, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, не може мати вирішальне значення та існувати самостійно. При цьому, аналізуючи особу підозрюваної, та збірані докази, що стали підставною для оголошення підозри, слідчим суддею не встановлено вчинення підозрюваною будь-яких дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, офіційно працевлаштована, має позитивні характеристики за місцем роботи, раніше не судима, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних звязків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1