overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/488/24
провадження №1-кп/457/52/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 20 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.05.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000294 від 15.08.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 15.08.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000294 від 15.08.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 12:30 год.17.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-2592впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року, проте із Новозаводського районного суду м. Чернігова не надійшла відповідь на запит, який 15 травня 2024 року було направлено на електронну адресу цього місцевого суду.

Отже, на день розгляду клопотання 20 травня 2024 року з Новозаводського районного суду м. Чернігова не надійшла інформація щодо стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та щодо учасників судового провадження, в тому числі і щодо свідків, із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування). Крім того, до Верховного Суду не надійшла копія обвинувального акту, вимога про направлення якої також ставилась у запиті до місцевого суду.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, а також для отримання необхідної інформації для вирішення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/6393/22

провадження № 51- 2210ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 20.05.2024 Справа № 332/6297/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/6297/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/797/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 липня 2024 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4077/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21 березня 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

15 травня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 травня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити до 27 травня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/2122/24
№ 1-кп/688/173/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 13.00 год. 31 травня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6199/23
Провадження № 1-кп/638/837/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинськоо районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.03.2024, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 та розпорядження керівника апарату суду № 02-06/69 від 21.02.2024 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, прийнята до провадження та призначене судове засідання на 01.04.2024.

Захисником підозрюваного- адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням засобів особистого зв`язку. Клопотання мотивовано зайнятістю захисника в інших судових засіданнях.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що прокурором 15.05.2024 подане клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , який спливає 30.05.2024, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням платформи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000176,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 17.07.2024 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, діяю яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 25.03.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 17.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідча суддя
Спр. № 1-п-61 2011 р.
П О С Т А Н О В А
14 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом крадіжки державного майна із автомобілів в Прилуцькому УТТ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого дізнавача Прилуцького МВ УМВС від 25 січня 1996 року була порушена кримінальна справа за фактом вчинення крадіжки акамуляторів із автомобілів належних Прилуцькому УТТ в період часу з 20 по 21 січня 1994 року.
Відповідно до положень ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з моменту вчинення злочину минув строк п`ятнадцять років.
За таких обставин,коли з часу вчинення злочину минув п`ятнадцятирічний строк , то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України,про що просив прокурор в судовому засіданні.
На підставі наведеного,ст. 49 КК України,керуючися ст.7-1 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу порушену постановою старшого дізнавача Прилуцького МВ УМВС від 25 січня 1996 року за фактом вчинення крадіжки акамуляторів із автомобілів належних Прилуцькому УТТ в період часу з 20 по 21 січня 1994 року - закрити провадженням, в зв`язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/15/13
Єдиний унікальний № 742/412/13- к
УХВАЛА

28 січня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 28.01.2013 року.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2013 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 178/681/22
№ 1-кп/207/89/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
13 травня 2024 року м. Кам`янське .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області , громадянина України , працюючого ПрАТ «ДТЕК» , який мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
за ч. 1 ст. 364 КК України 2001 року ,
Враховуючи , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна відмовити .
Відмовити ОСОБА_6 у наданні можливості володіти та користуватися трактором МТЗ-82 , державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору , згідно свідоцтва про реєстрацію машин НОМЕР_2 від 28 вересня 2020 року , 2020 року складання , заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , особлива відмітка «самостійно складена машина висновок № 108/СТ від 17 вересня 2020 року , власником якого вказаний ОСОБА_6 , державний номерний знак НОМЕР_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року .
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 8.30 годині .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1