overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2573/24
№ 1-в/688/218/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1533/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/476/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

особи, стосовно котрої застосовано примусові заходи ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 514 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 6 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-і/344/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року слідчому судді передано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

В своїй заяві від 07.06.2024 року ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки він своїми діями підриває довіру до суду і права на справедливий суд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів наведених в ній.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не навів.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1026/24
Номер провадження № 1-кп/351/158/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 03.06.2024р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 червня 2024 року на 14:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/7074/21
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву захисника - адвоката ОСОБА_8 , про відвід - судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 000643, яке внесене до ЄРДР 10 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України ти ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_8 , про відвід - судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 000643, яке внесене до ЄРДР 10 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України ти ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений - 30 травня 2024 року о 08:50 год.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Олег ГРЕБІНЬ

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Віктор ПРИМАЧЕНКО

Київської області
Справа № 159/5010/23
Провадження № 1-кп/159/147/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 24 липня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліси Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване необхідністю запобігти можливим спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з керуванням транспортними засобами в нетверезому стані.

Клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке ставиться ОСОБА_4 у вину, доданих до клопотання даних про його особу, існує необхідність запобігти спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з керуванням транспортними засобами в нетверезому стані.

Підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом продовжують існувати і прокурор це довів.

Керуючись ч.1 ст.333, ст.148, 150-152, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами, на строк до 07 серпня 2024 року включно.

Документ, що посвідчує користування спеціальним правом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії В, видане ТСЦ 0741 від 30.10.2020 року , вилучити на час тимчасового обмеження та передати на зберігання уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
"06" червня 2024 р. Справа № 363/2014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000093 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 96-1 КК України, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а аткож використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі, а саме: 2 (дві) сітки з жилки крок вічко 25 мм., довжиною 70 м., висотою 1,6 м.; 4 (чотири) сітки з жилки крок вічко 85 мм., довжиною 75 м., висотою 1,6 м.; 4 (чотири) сітки з жилки крок вічко 75 мм., довжиною 75 м., висотою 1,6 м.; 4 (чотири) сітки з жилки крок вічко 95 мм., довжиною 75 м., висотою 2 м.; 2 (дві) сітки з жилки крок вічко 40 мм., довжиною 75 м., висотою 2 м. передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3. - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави; виловлену рибу з водойми старого русла річки Десна, а саме: плитка 182 шт., в`язь 1 шт., карась 4 шт., судак 1 шт., щука 1 шт., лящ 40 шт., плоскирка 17 шт., синець 49 шт., білизна 6 шт., окунь 3 шт. знищити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 року о 14:00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородського районного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/7448/24
Провадження № 1-кп/369/1770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов 01.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, на 09 годину 30 хвилину 12 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/830/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київсбкої області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, який утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

З метою забезпечення безпеки учасників судового провадження та для оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення 16 липня 2024 року о 10:00 год відеоконференції у даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Розписку про отримання пам`ятки про права та обов`язки повернути до суду, копію ухвали направити до Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000281.

05.06.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, з метою дотримання прав та обов`язків скаржника, а також розгляду справи у розумні строки, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 220, 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000281 в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 10 ст. 336 КПК України.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 про відеоконференцію за її участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/6191/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.06.2024 року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1