Справа № 279/2142/24 Провадження №1-кс/279/424/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000217 від 01.04.2024 за ст.263 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000217 від 01.04.2024 за ст.263 ч.1 КК України, в якому вказав, що 31.03.2024 близько 18:30 год., на блокпосту м.Коростень, під час перевірки автомобіля марки «Форд Фокус» білого кольору без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено дванадцять предметів зовні схожих на постріл (граната) «М433» з маркуванням на 4 предметах: «CTG 40 mm HEDP М433 LOT МА- 83K164YO198 X-RAYED» на 8 предметах: «CTG 40 mm HEDP М433 АММ LOT STL 13А003-013», сім упаковок по 30 предметів зовні схожих на патрони НОМЕР_1 у кожному, предмет зовні схожий на автомат АК із номером на корпусі «91 7640481» та предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «SUR-2608 9mm Р/А/К/ SABYI-2101 -1672».

По даному факту 31 березня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

31 березня 2024 року в період часу з 19:17 год. по 20:09 год., проведено огляд місця події, біля проїзної частини по АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: дванадцять предметів зовні схожих на постріл (граната) «М433» з маркуванням на 4 предметах: «CTG 40 mm HEDP М433 LOT MA-83K164YO198 X-RAYED» на 8 предметах: «CTG40 mm HEDP М433 АММ LOT STL 13А003-013», які поміщені до спецпакету АБ042050, сім упаковок по ЗО предметів зовні схожих на патрони 5x45 у кожному, які упаковано до спецпакету PSP3318958, предмет зовні схожий на автомат АК із номером на корпусі «91 7640481» який упаковано дло спецпакету PSP220760 та предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «SUR- 2608 9mm Р/А/К/ SABYI-2101-1672» упакований до спецпакету PSP2167695, які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 01.04.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ст.263 ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 31.03.2024 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000217, а саме: на дванадцять предметів зовні схожих на постріл (граната) «М433» з маркуванням на 4 предметах: «CTG 40 mm HEDP М433 LOTMA-83K164YO198 X-RAYED» на 8 предметах: «CTG 40 mm HEDP М433 АММ LOT STL 13А003-013», сім упаковок по 30 предметів зовні схожих на патрони 5x45 у кожному, предмет зовні схожий на автомат АК із номером на корпусі «91 7640481» та предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «SUR-2608 9mm Р/А/К/ SABYI-2101- 1672» з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом