Справа № 645/5968/23
Провадження №1-кс/645/414/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001888,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся зі скаргою, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2008 року, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та витребувати матеріали кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовував тим, що він є потерпілим по справі, 29.02.2024 року отримав копії з матеріалів кримінального провадження: витяг від 14.08.2018, постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2023 року, з підтвердженням про отримання. Після ознайомленням з матеріалами кримінального провадження заявником встановлено, що слідчий не виконала вимоги КПК України, у кримінальному провадженні 27.10.2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001888, на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України, з порушенням вимог ст.ст. 2,28,9,24, 40, 56,110, 284,290 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч. ч. 1,2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

З наданих матеріалів вбачається, що скаржник 29.02.2024 року отримав оскаржувану постанову. Проте, за наданою суду інформацією з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вбачається, що 29.02.2024 року скаржник повторно отримав копію постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження, про що свідчить розписка скаржника.

Зі змісту постанови слідчого від 27.10.2020 року вбачається, що прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 м. Харкова до кримінального провадження № 0000079 від 02.09.2017 року приєднано кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001888 від 14.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, заявник 22.12.2023 року звертався до Фрунзенського районного суду м.Харкова з аналогічною скаргою, ухвалою суду від 26.12.2023 року скаргу було повернуто заявнику разом із доданими до неї матеріалами, у зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Копію ухвали суду, скаргу з додатками заявник отримав 15.01.2024 року.

Тобто скаржник про наявність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнався та отримав копію постанови слідчого від 27.10.2020 17.11.2023 року та повторно 29.02.2024 року. Але питання про поновлення строку на оскарження даної постанови, із зазначенням поважної причини пропуску строку, скаржник не ставить.

Стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо: п.3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, враховуючи наведене та те, що предметом даної скарги є постанова про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року, копію якої скаржник отримав 17.11.2023 року та повторно 29.02.2024 року, про що свідчить його розспика в матеріалах справи, скаргу на зазначену постанову подав 01.03.2024 року із порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України, при цьому не ставить питання про його поновлення із зазначенням поважних причин, тому скарга має бути повернута на підставі п. 3 ч.2 ст.304 КПК України.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 117,303, 304,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001888, подану ОСОБА_2 - заявнику, разом із доданими до неї матеріалами, у зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1