Справа № 559/829/24
Провадження № 1-кс/559/206/2024
УХВАЛА

про арешт майна

11 березня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася 08/03/2024 до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон марки «Iphone 14», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору залишивши зберігати вказане майно в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій та судових експертиз, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, щов період з 07.03.2024 о 12:00 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працівниці «Нової пошти», яка знаходиться в с. Верба, вул. Львівська, 33, що під час перегляду відеокамер 06.03.2024 встановлено, що 03.03.2024, невідома особа, шляхом вільного доступу, під час огляду посилки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Айфон».

07.03.2024, в ході проведення огляду речей які надала добровільно для огляду та вилучення ОСОБА_5 , що проводився в приміщенні актового залу Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області, за адресою м. Дубно, вул. Пекарська,10 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору. В ході огляду мобільний телефон «Iphone 14», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поміщено в спец.пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1170184 з відповідними надписами та підписами учасників.

Враховуючи те, що вилучений 07.03.2024 є предметом вчинення даного правопорушення містять докази його вчинення, та являються речовим доказом у кримінальному провадженні про що 07.03.2024 слідчим винесено відповідну постанову є необхідність у встановленні заборони його власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини у справі.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим (а.с.12) не заявилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти накладення арешту(а.с.12-13).

Заслухавши доводи прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України(а.с.3,4).

07.03.2024, в ході проведення огляду речей які надала добровільно для огляду та вилучення ОСОБА_5 , що проводився в приміщенні актового залу Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області, за адресою м. Дубно, вул. Пекарська,10 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору. В ході огляду мобільний телефон «Iphone 14», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поміщено в спец.пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1170184 з відповідними надписами та підписами учасників (а.с.5,6,7).

07.03.2024, постановою слідчого мобільний телефон марки «Iphone 14», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору. В ході огляду мобільний телефон «Iphone 14», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні(а.с.8).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використане як доказ у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, місце зберігання речового доказу вирішено постановою слідчого від 07.03.2024.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 07.03.2024, а саме, на мобільний телефон марки "Iphone 14", синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним телефоном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000160.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1