Провадження №: 1-кс/752/4635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 14.02.2023 по 30.05.2024 невстановлена службова особа Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») організувала злочинну схему систематичного вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», яким приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК, яким приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

З метою реалізації злочинного умислу невстановлена службова особа залучила до вказаної злочинної схеми ОСОБА_7 та завідуючу консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України ОСОБА_8 .

В той же час, завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими співучасниками, відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організовувала особам процес проходження лікарсько - експертної комісії та надавала їм вказівки щодо процедури проходження лікарів інституту та сум грошової винагороди, які вони повинні віддати лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України за підтвердження фіктивного діагнозу.

В подальшому ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину залучив лікаря - профпотолога Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня» ОСОБА_5 , яка відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організувала протиправний механізм, спрямований на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного їх лікування, для подальшого скерування до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Так, згідно з розробленим злочинним планом ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукував громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

Так, 29.03.2023 року ОСОБА_9 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_5 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного плану, надала ОСОБА_9 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська», та пояснила, які види захворювань нададуть можливість оформити інвалідність.

В той же час ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_9 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування на госпіталізацію до КНП «Соснівська міська лікарня», а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 , вирішь йому питання про проходження стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

05.09.2023 ОСОБА_9 0 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_5 в КНП «Соснівська міська лікарня» для отримання від неї направлення на амбулаторне лікування для отримання діагнозу хронічного бронхіту 2 ступеню. В указаний період часу ОСОБА_5 , під час зустрічі направила ОСОБА_9 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вищевказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_9 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_5 почала формувати медичну документацію, щодо перебування ОСОБА_9 на лікуванні у вказаній медичній установі.

В подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_9 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що може вирішити питання з ОСОБА_5 щодо амбулаторного лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та в подальшому стаціонарного лікування в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_5 у розмірі 1 000 гривень за проходження лікування за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та 4 000 гривень для скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що в подальшому останньому, необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

11.03.2024 о 14 год 00 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_7 показав ОСОБА_9 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КПН «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_5 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого степенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження вищевказаного діагнозу від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди діючи за попередньою змовою з завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 та іншими співучасниками, повідомив ОСОБА_9 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де його буде чикати ОСОБА_8 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_7 висунув вимогу, щоб ОСОБА_9 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_8 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. В подальшому ОСОБА_9 повинен зайти до лікуючого лікаря, котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також ОСОБА_7 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_8 .

В ході розмови, ОСОБА_7 також повідомив, що після отримання медичного - висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_9 повинен прибути до ОСОБА_5 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_9 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико - соціальної експертної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» ОСОБА_9 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_5 та 1 500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_9 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_8 повідомив їй, що він від ОСОБА_7 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою роль, ОСОБА_8 надала вказівку ОСОБА_9 проходити лікарів, та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1 000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівки ОСОБА_8 ОСОБА_9 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу, для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка надала йому вказівку наступного дня прибути до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», після проходження лікарів, ОСОБА_9 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_9 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_7

01.05.2024 0 13 год 00 хв ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4», де у ході розмови ОСОБА_7 показав ОСОБА_9 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_11 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: Хронічний бронхіт другого ступеню. Прикороневий пневмофіброз. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, яким приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК з метою присвоєння відповідної групи інвалідності продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_7 з питанням можливості забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення його до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження хронічного професійного захворювання та подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії.

Так, ОСОБА_12 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував ОСОБА_7 для обговорення питання можливості отримання групи інвалідності, на що останній зазначив про труднощі в оформленні групи інвалідності, однак, він може вирішити вказане питання, деталі зможе повідомити під час особистої зустрічі.

05.01.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_12 біля «Автостанції» в АДРЕСА_4 , та повідомив, що він може допомогти з отриманням групи інвалідності у зв`язку з наявними в нього зв`язків в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії.

Окрім того, ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_12 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_5 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

04.03.2024 о 9 год 15 хв ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_5 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_12 про необхідність проходження амбулаторного лікування, одночасно вказавши, що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час ОСОБА_5 висунула ОСОБА_12 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_12 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_5 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_13 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області ОСОБА_12 , на виконання вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_7 кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_5

29.05.2024 о 13 год 10 хв під час зустрічі ОСОБА_7 надав ОСОБА_12 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз. Хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень. Першого - другого ступенів. Хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_5 .

Крім того, у ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_14 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У подальшому о 13 год 30 хв 29.05.2024 ОСОБА_14 , на виконання вимоги ОСОБА_7 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання ОСОБА_14 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яку 02.06.2024 о 16 год. 04 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваної запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваної існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник зазначила, що ризики викладені в клопотанні необґрунтовані, зокрема, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, чоловіка і двох неповнолітніх дітей. Також вона перебуває у стані вагітності, про що надала довідку. Крім того на її утриманні і піклуванні перебувають батьки з інвалідністю І та ІІІ групи. Батьки чоловіка також є особами з інвалідністю і потребують стороннього догляду. ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. З огляду на зазначене відсутні підстави стверджувати, що існує ризик переховування. Стосовно ризиків знищити чи приховати докази, захисник зазначила, що на даний час за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 проведено обшуки, вся необхідна слідству документація вилучена. Крім того, що стосується медичних карток пацієнтів то вони ведуться в електронному вигляді та змінити їх неможливо. Стосовно ризику впливу на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, захисник зазначила, що ОСОБА_5 особисто знайома лише з ОСОБА_7 однак підстав стверджувати, що вона може на нього впливати, прокурором не надано, крім того запобігти даному ризику можливо шляхом постановлення ухвали слідчим суддею із забороною підозрюваній спілкуватися з іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Захисник просила обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана думку захисника підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрювану, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2024 о 16 год. 04 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному правопорушенні, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.04.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.04.2024;

-протоколами обшуків від 02.06.2024;

-протокол огляду від 05.06.2024;

-протоколами негласних слідчих розшукових дій.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може вчинити спроби:

- Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 використовуючи свій вплив, має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з іншими учасниками, які працює в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрювана має намір переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чино.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема, що підозрювана має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та на даний час є вагітною, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якій їй повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин наступної доби, в межах строку досудового розслідування, на 57 днів, тобто до 02.08.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Термін дії ухвали 57 дні до 02.08.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 10 хвилин 12 .06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1