Провадження 1кп-932/638/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ № 0000141, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року у період часу з 14.30 год. по 14.55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого по пр. Богдана Хмельницького, 113 у м. Дніпро, та достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 08.11.2023 року був продовжений строком на 90 діб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: гель для гоління «Arco Cool» аерозоль у кількості 1 шт. вартістю 116 грн., бальзам після гоління для чутливої шкіри «Nivea Men» охолоджуючий 100 мл у кількості 2 шт. на суму 488,46 грн., а всього на загальну суму 604,46 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 17.11.2023 року у денний час він, знаходячись у магазині «Аврора», взяв з полиці гель для гоління «Arco» та два бальзама після гоління фірми «Nivea», які сховав собі під рукав куртки та виніс з магазину без оплати. З кількістю та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.12.2023 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Аврора» по пр. Богдана Хмельницького, 113 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 8-10);

-протоколом інвентаризації та довідкою ТОВ «Вигідна Покупка» від 17.11.2023 року, згідно яких у магазині «Аврора» по пр. Богдана Хмельницького, 113 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: гелю для гоління «Arco Cool» аерозолю у кількості 1 шт. вартістю 119 грн., бальзаму після гоління для чутливої шкіри «Nivea Men» охолоджуючого 100 мл у кількості 2 шт. вартістю 229 грн. ( т.1 а.с. 12-13);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 12.12.2023 року, згідно якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Богдана Хмельницького, 113 у м. Дніпро був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.11.2023 року. ( т.1 а.с. 16-17);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/4620-ТВ від 13.12.2023 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 17.11.2023 року 604,46 грн. ( т.1 а.с. 45-51);

-протоколом перегляду відеозапису від 14.12.2023 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.11.2023 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 62-64).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, та із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по справи диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.11.2023 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ЛНДЕКЦ при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 1893 (однієї тисячі вісімсот дев`яносто трьох) гривень 20 копійок.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.11.2023 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1