Справа № 592/3898/24
Провадження № 1-кп/592/368/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.07.2008 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 2) 19.01.2010 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 3) 01.12.2011 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 4) 06.11.2013 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 5) 24.03.2020 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 6) 03.08.2022 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ,

установив:

04.09.2018 приблизно о 06 год ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, проходячи поруч з будинком АДРЕСА_2 , через паркан побачили на території вказаного приватного домоволодіння вироби з металу та металобрухт, що належить ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою 04.09.2018 приблизно о 06 год, перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та умисно таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, здійснили замах на крадіжку виробів з металу, які належать ОСОБА_5 , а саме: труби із нержавіючої сталі «12х18н10т», діаметром 45 мм, товщиною стінки 4 мм, довжиною 1300 мм, у кількості 3 штуки, вартістю 2 014 грн. Про те, ОСОБА_2 довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції з викраденим майном на території подвір`я.

Не зупиняючись на скоєному 11.09.2019 приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якої оголошено розшук, проходячи поруч з будинком АДРЕСА_2 , через паркан побачили на території вказаного приватного домоволодіння вироби з металу та металобрухт, що належить ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_2 та особи, стосовно якої оголошено розшук, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, особа, стосовно якої оголошено розшук, за попередньою змовою з ОСОБА_2 11.09.2019 приблизно о 12 год 40 хв, перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та умисно таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, винесли металобрухт та вироби з металу за межі вищевказаного домоволодіння, які належать ОСОБА_5 а саме:

- ковальські щіпці, придбані новими на початку 1990 років, зберігалися в сараї, у використанні не були, вагою 4 кг, матеріал вуглецева сталь; металеву ємність (бочку) зі сталі, висотою 700 мм, діаметром 450 мм, товщиною стінок 2 мм, та вагою 15 кг; трубу металеву зі сталі, діаметром 85 мм, товщиною стінок 12 мм, довжиною 800 мм, та вагою 10 кг; зубило ковальське зі сталі, вагою 1,5 кг, вартістю 140 грн.;

- металеву трубу з нержавіючої сталі (марка сталі 12Х18Н10Т), довжиною 1200 мм, діаметром 50 мм, товщиною стінок 5 мм, та вагою 3,5 кг, вартістю 564 грн.;

- диск із алюмінію у формі каплеподібного еліпса, діаметром 300 мм, та вагою 4 кг (комплектуючу деталь з промислової пральної машинки); дріт латунний, довжиною 1 метр, діаметром 16 мм, та вагою 1,5 кг, вартістю 205 грн.

З викраденим майном особа, стосовно якої оголошено розшук, разом з ОСОБА_2 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуючими ознаками якої є поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у вересні 2018 року він разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, а у вересні 2019 року разом із ОСОБА_7 скоїли крадіжку з проникненням у інше сховище.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один незакінчений замах на тяжкий злочин й один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 863 грн 56 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. 349, 368 - 370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Зарічного районного суду міста Суми від 03.08.2022, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання 30.04.2024; у відбутий строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, з 07.02.2022 по 29.04.2024 включно.

Речові докази по справі: металеві прутки в кількості 51 шт., довжиною близько 2 м кожен; два фрагменти металевого крану; трубу з металу, довжиною близько 80 см, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області залишити в камері схову до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ; CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави 863 грн 56 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1