Справа № 309/1620/23
Провадження № 1-кп/309/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашново Хустського району Закарпатської області, громадянина України, розлученого, який має середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 серпня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року у виді 5 місяців позбавлення волі; остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці серпня 2022 року, точну дату встановити не представилось можливим, близько 1 години 00 хвилин, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла на вікні, проник в вищевказаний будинок, звідки таємно викрав бувші у користуванні: телевізор марки «Самсунг», вартістю 5950грн.00коп.; приставку Т2, вартістю 400грн.00коп.; приставку «Xiaomi» Mi box 3, вартістю 1562грн.00коп.; чайник «Тефаль», вартістю 800грн.00коп., які сховав у кущах по вулиці Шевченка в м.Хуст, наступного дня продав, а гроші використав на свої потреби.

Через декілька днів, точну дату встановити не представилось можливим, близько 1 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджені ним двері, проник в вищевказаний будинок, звідки таємно викрав бувші у користуванні: килим розміром 2х1,80м., вартістю 875грн.00коп.; два килима розміром 1,50х0,80м, загальною вартістю 900грн.00коп.; мультіварку фірми «Тефаль», вартістю 2850грн.00коп.; чоловічий велосипед марки «Х Факт», вартістю 9500грн.00коп., які сховав у кущах по вулиці Шевченка в м.Хуст, наступного дня продав, а гроші використав на свої потреби.

В подальшому - в середині вересня 2022 року, точну дату встановити не представилось можливим, близько 1 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджене ним вікно, проник в вищевказаний будинок, звідки таємно викрав бувші у користуванні: кофеварку «Експрессо», вартістю 2000грн.00коп.; два нових комплекта каструль фірми «Тескома», загальною вартістю 25200грн.00коп.; пилосос «Філіпс», вартістю 2000грн.00коп.; бензинову пилу марки «Штіль», вартістю 3000грн.00коп.; електричну косу марки «Штіль», вартістю 1300грн.00коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 56337грн.00коп..

Потерпілою ОСОБА_7 та її представником ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 5 січня 2023 року, близько 2 години 00 хвилин, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію Хустської спеціалізованої школи 1-111 ступенів №1 імені А.Волошина , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом віджиму металопластикового вікна на їдальні, проник у приміщення, звідки таємно викрав м`ясорубку «ТОРГМАШ МИМ 300м (380)», вартістю 30650грн.00коп.; два ящика замороженої риби «Хек», кожен вагою 10кг., загальною вартістю 1480грн.00коп.; вершкове масло /без пакування/, вагою 2,4кг., загальною вартістю 504грн.00коп.; 1 кг твердого сиру /без пакування/, вартістю 150грн.00коп., які перебували на балансі Хустської спеціалізованої школи 1-111 ступенів №1 імені А.Волошина //, чим заподіяв вказаній установі матеріальну шкоду на загальну суму 32784грн.00коп..

Хустською спеціалізованою школою 1-111 ступенів №1 імені ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на суму 21333грн.52коп..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 30 січня 2023 року, близько 1 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію Хустської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 , розташованої за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Керамічна, №17 , де, шляхом розбиття скла на вікні їдальні, проник у приміщення їдальні, звідки таємно викрав бувшу у користуванні м`ясорубку «ТОРГМАШ МИМ 300м (380)», вартістю 12500грн.00коп.; алюмінієву каструлю /40л/, вартістю 800грн.00коп.; казанок /тур./, вартістю 400грн.00коп.; мішок цибулі /сітка/, вагою 16,3кг, загальною вартістю 570грн.50коп.; мішок цукру, вагою 4,8кг., загальною вартістю 187грн.20коп.; 7 пачок перлової крупи, кожна вагою 900гр., загальною вартістю 111грн.30коп.; 3 пляшки соняшникової олії, ємністю 5л. кожна, загальною вартістю 915грн.00коп.; 23 пачки рисової крупи, кожна вагою 900гр., загальною вартістю 1012грн.00коп.; пакунок чаю, вагою 0,45кг., вартістю 200грн.00коп., які перебували на балансі Хустської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 //, чим заподіяв вказаній установі матеріальну шкоду на загальну суму 16696грн.00коп..

Хустською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів №4 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на суму 22025грн.93коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення. Заявлені Хустською спеціалізованою школою 1-111 ступенів №1 імені А.Волошина та Хустською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів №4 цивільні позови визнав повністю.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася. Її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

В судове засідання представник потерпілого Хустської спеціалізованої школи 1-111 ступенів №1 імені А.Волошина - ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду заяву /арк.спр.65/, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлений цивільний позов підтримав та просив його задовольнити; просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

В судове засідання представник потерпілого Хустської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 - ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду заяву /арк.спр.64/, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлений цивільний позов підтримав та просив його задовольнити; просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше судимий /арк.спр.84-87/; на лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.83/; ніде не працює; за місцем останнього проживання характеризується задовільно /арк.спр.81-82/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію представників усіх потерпілих по кримінальному провадженню, які просили призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену провідним інспектором Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_11 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високу ймовірність небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції /арк.спр.67-71/.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думки представників усіх потерпілих по кримінальному провадженню, які просили призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи дані про його особу, а саме те, що він ніде не працює, раніше судимий за вчинення корисних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частково покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року у виді 5 місяців позбавлення волі; остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі /арк.спр.101-105/.

А отже, ОСОБА_5 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Цивільні позови:

-Хустської спеціалізованої школи 1-111 ступенів №1 імені А.Волошина до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням;

-Хустської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні ці позови визнав повністю та суми позовів не оспорював.

Витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-дактилоскопічних та судово-товарознавчої експертиз у загальному розмірі 3209грн.26коп., - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави за експертні послуги у відповідності до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року, у виді 6 /шести/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме - з 12 години 55 хвилин 2 березня 2023 року.

Цивільний позов Хустської спеціалізованої школи 1-111 ступенів №1 імені А.Волошина до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Хустської спеціалізованої школи 1-111 ступенів №1 імені А.Волошина майнову шкоду в розмірі 21333грн.52коп..

Цивільний позов Хустської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Хустської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 майнову шкоду в розмірі 22025грн.93коп..

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-дактилоскопічних та судово-товарознавчої експертиз у загальному розмірі 3209грн.26коп. на користь держави за експертні послуги.

Речові докази: ніж, упакований у паперовий конверт; таблицю - додаток до

протоколу ОМП, дактилокарту ОСОБА_5 до висновку експерта №СЕ-19/107-23/1592Д, які упаковані у спецпакет №2376274; таблицю - додаток до протоколу ОМП разом з

попередньою упаковкою до висновку експерта №СЕ-19/107-23/159ІД, які упаковані у спецпакет №2376272; два фрагменти марлевих серветок із змивами, зразок крові ОСОБА_5 , висушений на марлі, до висновку експерта №185, які упаковані у поліетиленовий файл; два фрагменти марлевих серветок із змивами до висновку експерта №184, які упаковані у поліетиленовий файл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1