Єдиний унікальний номер 728/838/24
Номер провадження 1-кп/728/89/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000081 від 20.03.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року о 03 год 00 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022, який триває дотепер, через суміжну земельну ділянку, проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , та умисно, таємно від оточуючих, з паливного баку трактора, який був у дворі, здійснив крадіжку 25 літрів дизельного пального, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1345,75 грн.

15.03.2024 року о 01 год 30 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022, який триває дотепер, через суміжну земельну ділянку проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , та умисно, повторно, таємно від оточуючих, з паливного баку трактора, який був у дворі, здійснив крадіжку 60 літрів дизельного пального, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3229 грн 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. На даний час все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована потерпілому ОСОБА_6 в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від відшкодування шкоди. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Крадіжку скоїв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене мав намір продати з метою отримати кошти для власних потреб. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт кражідки належного йому дизельного пального в кількості 25 літрів на суму 1345 грн 75 коп. ОСОБА_5 . Просив призначити останньому покарання у виді позбавлення волі. Також зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово і раніше викрадав з його господарства дизельне пальне. Отримувати відшкодування від ОСОБА_5 принципово не бажає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому шляхом проникнення у сховище повторно, в умовах воєнного стану, належного потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на загальну суму 4575 грн 55 коп, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, кількість епізодів, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не працює, хоча є особою працездатного віку, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 , а також думку потерпілого ОСОБА_4 з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України - до 24.05.2024.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживаня; не відлучатися за межі Ніжинського району без дозволу суду.

Речові докази: шланг, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1