печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання детектив внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 18.01.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2022 року по теперішній час, невстановлені особи організували незаконне зберігання та транспортування з метою збуту, а також подальший збут незаконно виготовлених тютюнових виробів у місті Києві та поза його межами. З метою приховання своєї злочинної діяльності виготовляють та використовують підроблені марки акцизного податку.

Сторона обвинувачення вказує, що реалізація фальсифікованих тютюнових виробів здійснюється в місцях торгівлі, а саме через: нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В слідства є підстави вважати, що за вище вказаною адресою здійснюється збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказане нежитлове приміщення належить Київській міській раді (Код ). Право господарського відання також належить Спеціалізованому водогосподарському комунальному підприємству виконавчого оргаану київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» (Код ).

Детектив вказує, що для повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно відшукати та вилучити: незаконно виготовлених тютюнових виробів, підроблені марки акцизного податку, чорнових записів щодо обсягів реалізованої контрафактної підакцизної продукції; готівкових коштів, отриманих від реалізації контрафактної підакцизної продукції, мобільних телефонів накопичувачів відеоінформації - відеорекордерів систем відеонагляду; бухгалтерських документів щодо господарської діяльності, в частині придбання та реалізації підакцизної продукції за 2021-2024 роки; електронних носіїв інформації (у тому числі комп'ютерної техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, жорстких дисків, терміналів зв`язку, CD-дисків, відео-записуючих пристроїв, планшетів, ноутбуків, тощо), які містять інформацію щодо господарської діяльності, в частині придбання та реалізації підакцизної продукції за 2021-2024 роки.

Так, у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У клопотанні детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з наданими детективом поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається у клопотанні.

При цьому, необхідно зауважити, що на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність складу злочину, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення та ступінь її вини.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює необхідність відшукання речей та документів, про які просить детектив у клопотанні, лише за наявності підстав вважати, що ці речі і документи мають значення для досудового розслідування і в подальшому відомості, які в них містяться, можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а відтак наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення готівкових коштів, отриманих від реалізації контрафактної підакцизної продукції, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим та передчасним, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення мобільних телефонів накопичувачів відеоінформації - відеорекордерів систем відео нагляду, електронних носіїв інформації (у тому числі комп'ютерної техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, жорстких дисків, терміналів зв`язку, CD-дисків, відео-записуючих пристроїв, планшетів, ноутбуків, тощо, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршуення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (слідчим), які входять до складу міжвідомчої групи у кримінальному провадженні відомості про яке 18.01.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України та прокурорам Київської міської прокуратури, які входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказане нежитлове приміщення належить Київській міській раді (Код ). Право господарського відання також належить Спеціалізованому водогосподарському комунальному підприємству виконавчого оргаану київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» (Код , з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених тютюнових виробів, підроблені марки акцизного податку, чорнових записів щодо обсягів реалізованої контрафактної підакцизної продукції; бухгалтерських документів щодо господарської діяльності, в частині придбання та реалізації підакцизної продукції за 2021-2024 роки; зняття інформації шляхом її копіювання з мобільних телефонів накопичувачів відеоінформації - відеорекордерів систем відео нагляду, електронних носіїв інформації (у тому числі комп'ютерної техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, жорстких дисків, терміналів зв`язку, CD-дисків, відео-записуючих пристроїв, планшетів, ноутбуків, тощо), які містять інформацію щодо господарської діяльності, в частині придбання та реалізації підакцизної продукції за 2021-2024 роки.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора/слідчого/детектива, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1