overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3262/24
Провадження № 1-кс/487/2836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.02.2024

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000409 від 22.02.2024 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

09.05.2024 прокурор надала до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.02.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/365/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на два місяця (60 днів), тобто до 22.10.2023 року.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та вручення обвинуваченому.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/603/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 201, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 , про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 24.09.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7655/24
Провадження №1-кс/592/3204/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілої,

установила:

13.05.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання №026/6 від 06.05.2024 року про проведення відповідно до вимог ст.224 КПК України допитів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з`ясувавши яким чином ними здійснюється споживання, облік та оплата електричної енергії.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілої.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год 00 хв 15 травня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 951/353/24
Провадження №1-кп/951/43/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и л а:

10.05.2024 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений 09.05.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 10 травня 2024 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 16.07.2024 об 11:00 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/287/24
Єдиний унікальний № 742/2762/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду на розгляді у головуючого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло до суду за обвинувальним актом від 30.04.2024 і призначено до підготовчого судового засідання.

09 травня 2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України і переданий головуючому судді ОСОБА_1 для об`єднання(спільного розгляду) згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2024 року.

Частиною 2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на розгляд Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , стосовно якої цим судом(головуючий суддя ОСОБА_1 ) вже здійснюється судове провадження, то є доцільним відповідно до ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання по об*єднаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, (справа 742/2935/24, провадження 1-кп/742/296/24) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України (№742/2762/24 (провадження №1-кп/742/287/24). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи №742/2762/24 (провадження №1-кп/742/287/24).

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченій за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 09 год 30 хв 13 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1210/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/47/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000097 з Кременецького районного суду Тернопільської області до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд із клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000097 з Кременецького районного суду Тернопільської області до іншого суду, вказуючи, що всі судді цього суду брали участь у розгляді його скарг під час досудового розслідування кримінального провадження, тому не вправі здійснювати його розгляд по суті.

Дослідивши доводи подання, заслухавши ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, просить його задовольнити, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до інформації в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 10.05.2024 - 15.04.2024 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000097 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до автоматизованої системи було розподілено судді ОСОБА_7 ..

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, розподіл якого відбувся судді ОСОБА_9 ..

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» - суддя ОСОБА_9 не брала участі у розгляді скарг та клопотань по даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, тому підстав для її відводу не має. При цьому підготовче судове засідання кримінального провадження призначено на 22 травня 2024 року.

За таких обставин, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що всі судді Кременецького районного суду Тернопільської області брали участь у розгляді його скарг під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 є необґрунтовані, тому відсутні підстави, передбачені ст.34 КПК України, для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000097 з Кременецького районного суду Тернопільської області до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №317/2534/24
№ 1-кс/317/274/2024

УХВАЛА

14 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 травня 2024 року на 13-50 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/12997/23

Номер провадження 1-кп/495/177/2024

08 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000491 від 12 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця міста Запоріжжя,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі вироку потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини вироку, відклавши складання повного тексту вироку на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 с. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень,

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш сувого покаранняі більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покараня у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законной чинності не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судово-технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 1912 гривні 00 коп.

Речові докази по справі -тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 26.01.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про зняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії №2350 від 26.01.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалаї кримінального проваження ,внесеного в ЄРДР № 0000491 від 12 листопада 2023 року

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2280/24
Провадження № 1-кс/577/819/24
У Х В А Л А
"14" травня 2024 р. м.Конотоп
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопської окружної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дана скарга.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 22 травня 2024 року о 10.00 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/382/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 29 днів до 10 год.00 хв. 29 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17.05.2024 о 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4