Справа № 405/1374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, вказавши, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 закінчився 11.03.2024, будь яких порушень процесуальних обов`язків останнім не було допущено Вважає, що ризиків на даний час немає. Також. зазначив, що раніше запобіжний захід обирався по іншій статті, більш тяжкій.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, сторону захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд враховує дані про особу останнього.

Так, ОСОБА_5 одружений та має на утримані недієздатну повнолітню дитину, яка потребує постійного догляду. Працює, раніше не судимий.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024 продовжено обов`язки запобіжного заходу ОСОБА_5 до 11.03.2024. Після чого, запобіжний захід відносно останнього не обирався.

Окрім того, перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_5 не порушував його умови, що свідчить про виконання обвинуваченим відповідних процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором не доведена необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки ним не наведено жодного випадку неналежного виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не доведено, що лише застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.06.2024 о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6