печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9031/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 10 жовтня 2023 року Печерським районним судом міста Києва, справа № 757/43796/23-к, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та прийнято ухвалу якою зобов`язано старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 негайно повернути власникам (володільцям) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , наступні речі та документи:

ОСОБА_4 :

- Акт приймання-передачі об`єкту оренди та майна від 09.06.2023 на 10 арк.;

- Договір оренди квартири від 09.06.2023 року на 7 арк;

- Додаткова угода від 09.06.2023 року про розірвання Договору оренди квартири від 11.03.2023 №743 на1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 18.09.2023 №17-В на 1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 07.08.2023 №15-В на 1 арк;

- Наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 23.08.2023 №748 на 1 арк;

- Перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил, інших утворених відповідно до Законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості для виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану на 1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 05.09.2023 №16-В на 1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 05.09.2023 №16-В на 1 арк;

- Лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від № 7659/27/14-23 від 24.08.2023 на 2 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 07.07.2023 №13-В на 1 арк;

- Два аркуші паперу формату А-4 на якому наявні надписи на іноземній мові, що розпочинаються підписами «fich energy»;

- Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 10 арк;

- Два примірники акту приймання-передавання пожертви майна без дати;

- Договір №3 прокату транспортного засобу від 20.09.2023 на 8 арк;

- Акт прийому- передачі рухомого майна згідно договору №3 прокату транспортного засобу від 20.09.2023 року на 1 арк;

-Годинник СHARRIOL №1999

-Договір оренди квартири від 11.07.22 на 3 арк;

- Акт приймання-передачі об`єкту оренди та майна від 11.07.2022 року на 2 арк;

- Документ на іноземній мові який розпочинається записом «Hinterlegt am 08.11.2019-10:12» 12 арк;

- Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.09.2018 у кримінальному провадженні 0002122 на 6 арк.;

- Заяву ОСОБА_9 від 03.03.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. До якої прикріплено 2 фотокартки ОСОБА_4

- Мобільний термінал IPhone Xs Max, номер моделі MT742ZA/A, IMEI НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 :

Годинники: -

Аston Martin Racing №014/100 -Breguet №5157 -Breguet №5817 -Baume&Mercier №4665591 -Breguet №5907 -BOUVET №007851 -HARRY WINSTON №446, 058327 - IWC №3589832 Відповідне клопотання про виконання ухвали суду та повернення речей було надіслано на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві.

В подальшому 17 жовтня 2023 року Печерським районним судом міста Києва, справа № № 757/44895/23-к, було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, що вилучено під час слідчих дій із забороною користування, розпорядження та відчудження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було оскаржено вказану ухвалу.

15 листопада 2023 року Київським апеляційним судом, по справі 11-сс/824/6739/2023, постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги адвокатів задоволено.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно скасовано та у задоволенні клопотання про канладення арешту на майно відмовлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , постійно перебуває в зоні бойових дій і рідко приїздить до Києва, ним на адресу старшого слідчого ОСОБА_5 подано клопотання з цифровим підписом про повернення майна його законному представнику адвокату ОСОБА_3 , однак жодної дії щодо повернення не відбулось.

08 лютого 2024 року чергове клопотання про повернення вилученого майна та виконання ухвали суду було надіслано на адресу старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 (старший групи слідчих), однак станом на дату подання даної заяви майно не повернуто, ухвали суду не виконано, а отже вилучене майно знаходиться в ТУ ДБР у м. Києві на безпідставно.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, разом з цим, через кацелярію суду подав уточнене клопотання до прохальної скарги та просив повернути годинник CHARRIOL № 1999, який знаходяться у коробці чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, на якій наявні надписи «WINDROSE», металевий предмет невідомого походження з наявними 4-ма каміннями червоного кольору, оскільки відповідно до постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 13.02.2024 інше майно, яке було вилучено під час обшуку було повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 09.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

10 жовтня 2023 року Печерським районним судом міста Києва, справа № 757/43796/23-к, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та прийнято ухвалу якою зобов`язано старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 негайно повернути власникам (володільцям) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , наступні речі та документи:

ОСОБА_4 :

- Акт приймання-передачі об`єкту оренди та майна від 09.06.2023 на 10 арк.;

- Договір оренди квартири від 09.06.2023 року на 7 арк;

- Додаткова угода від 09.06.2023 року про розірвання Договору оренди квартири від 11.03.2023 №743 на1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 18.09.2023 №17-В на 1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 07.08.2023 №15-В на 1 арк;

- Наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 23.08.2023 №748 на 1 арк;

- Перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил, інших утворених відповідно до Законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості для виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану на 1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 05.09.2023 №16-В на 1 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 05.09.2023 №16-В на 1 арк;

- Лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від № 7659/27/14-23 від 24.08.2023 на 2 арк;

- Наказ БФ «Наш дім Київ» від 07.07.2023 №13-В на 1 арк;

- Два аркуші паперу формату А-4 на якому наявні надписи на іноземній мові, що розпочинаються підписами «fich energy»;

- Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 10 арк;

- Два примірники акту приймання-передавання пожертви майна без дати;

- Договір №3 прокату транспортного засобу від 20.09.2023 на 8 арк;

- Акт прийому- передачі рухомого майна згідно договору №3 прокату транспортного засобу від 20.09.2023 року на 1 арк;

-Годинник СHARRIOL №1999

-Договір оренди квартири від 11.07.22 на 3 арк;

- Акт приймання-передачі об`єкту оренди та майна від 11.07.2022 року на 2 арк;

- Документ на іноземній мові який розпочинається записом «Hinterlegt am 08.11.2019-10:12» 12 арк;

- Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.09.2018 у кримінальному провадженні 0002122 на 6 арк.;

- Заяву ОСОБА_9 від 03.03.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. До якої прикріплено 2 фотокартки ОСОБА_4

- Мобільний термінал IPhone Xs Max, номер моделі MT742ZA/A, IMEI НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 :

Годинники: -

Аston Martin Racing №014/100 -Breguet №5157 -Breguet №5817 -Baume&Mercier №4665591 -Breguet №5907 -BOUVET №007851 -HARRY WINSTON №446, 058327 - IWC №3589832 Відповідне клопотання про виконання ухвали суду та повернення речей було надіслано на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві.

В подальшому 17 жовтня 2023 року Печерським районним судом міста Києва, справа № № 757/44895/23-к, було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, що вилучено під час слідчих дій із забороною користування, розпорядження та відчудження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було оскаржено вказану ухвалу.

15 листопада 2023 року Київським апеляційним судом, по справі 11-сс/824/6739/2023, постановлено ухвалу якою апеляційні скарги адвокатів задоволено.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно скасовано та у задоволенні клопотання про канладення арешту на майно відмовлено.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 13.02.2024 майно, яке було вилучено під час обшуку, було повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, за виключенням годинника CHARRIOL № 1999, який знаходяться у коробці чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, на якій наявні надписи «WINDROSE» та металевого предмету невідомого походження з наявними 4-ма каміннями червоного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_4 або його законному представнику адвокату ОСОБА_3 , майно та речі, які вилучено, за адресою: АДРЕСА_1 та 138: годинник CHARRIOL № 1999, який знаходяться у коробці чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, на якій наявні надписи «WINDROSE».

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_4 або його законному представнику адвокату ОСОБА_3 , майно та речі, які вилучено, за адресою: АДРЕСА_4 : металевий предмет невідомого походження з наявними 4-ма каміннями червоного кольору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1