УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 283/1775/21

провадження № 51-416 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_4 про відвід прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури та дізнавачів сектору дізнання Малинського відділення поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській в рамках кримінального провадження №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 Кримінального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та судові рішення, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З урахуванням вищевказаного, ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року не може бути предметом касаційного розгляду та не підлягає перевірці у касаційному порядку.

Натомість, предметом перегляду суду касаційної інстанції може бути лише ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_4 .

Нормами ч. 2 ст. 81 КПК визначено порядок розгляду відводів суддею (судом), за результатами якого суд постановляє ухвалу про задоволення заяви про відвід або відмову в його задоволенні.

При цьому, кримінальний процесуальний закон України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвал за результатами розгляду заяв про відвід прокурора, дізнавача від участі у кримінальному провадженні.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати. Розглядаючи скаргу апеляційний суд встановив, що заявник оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3