Копія Справа №678/771/24
Провадження №1-кс-678-232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

03.06.2024 року дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 31.05.2024 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф-пакету SUD1007499, з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

У клопотанні міститься прохання дізнавача та прокурора про розгляд даного клопотання без їх участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.05.2024 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 31.05.2024 року до чергової частини СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 31.05.2024 року близько 18 год. 20 хв., під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Вовковинецької ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, на автодорозі Т-23-10, поблизу селища Вовковинці ним було зупинено трактор марки «NEW HOLAND TL105», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки

В ході проведення досудового розслідування, а саме 31.05.2024 року дізнавачем СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 45 хв. було проведено огляд місця події, а саме на ділянці автодороги Т23-10, поблизу селища Вовковинці, Хмельницького району Хмельницької області, в ході якого, в присутності понятих у ОСОБА_5 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке йому належить та яке в подальшому було поміщено до сейф-пакету SUD1007499.

В ході огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки, які можуть свідчити про його підробку а саме, нерівномірно нанесені інформаційні написи, відсутність голографічних зображень, нечіткий відтиск печатки.

31.05.2024 року постановою начальника СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , вказана виявлена та вилучена річ, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 від 31.05.2024 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначена виявлена та вилучена річ в ході проведення огляду місця події від 31.05.2024 року, має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2024 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф-пакету SUD1007499, з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1