Справа № 438/742/24
Провадження № 1-кс/438/47/2024
УХВАЛА

про арешт майна

18 квітня 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 16 квітня 2024 року,

за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено під час проведення огляду місця події 16 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000043 від 16 квітня 2024 року, а саме: фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що16 квітня 2024 року о 17 год. 41 хв. у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення начальника сектору превенції ВП №1 Дрогобицького РВП майора поліції ОСОБА_5 , про те що неподалік будинку АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі фрагмент блістера з 1 нарковмісною таблеткою, яку останній зберігав при собі.

Відомості за даним фактом 16.04.2024 сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.04.2024 в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 50 хв. проведено огляд місця події, а саме території вулиці 600-річчя міста Борислава, що у м. Бориславі, неподалік металевого моста та будинку АДРЕСА_2 в ході проведення якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 16.04.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., він направлявся до свого місця проживання. Проходячи металевим мостом, по вул. 600-річчя, що у м. Бориславі, на траві одразу біля моста він побачив фрагмент блістера та підняв його. Піднявши даний блістер він побачив, що у ньому міститься одна таблетка білого кольору. Оскільки раніше він вживав наркотичні речовини, то одразу зрозумів, що дана таблетка є наркотичною. Тому вирішив взяти даний блістер із однією таблеткою білого кольору із собою, щоб в подальшому дану таблетку спожити самостійно, та поклав собі у праву кишеню своєї куртки, в котру на той момент був одягнений. Після чого ОСОБА_6 вирішив не поспішати додому, а ще прогулятись. Через деякий час, приблизно о 17 год. 40 хв. в момент коли він проходив неподалік буд. АДРЕСА_1 до нього підійшли працівники поліції, які одразу представились, та попросили щоб він назвав свої повні анкетні дані. В свою чергу, він назвався та під час цього трохи почав нервувати. Майже одразу працівники поліції запитали у нього чи має він при собі заборонені речі, на що останній відповів що має, оскільки не було куди діватися, та вийняв з правої кишені своєї куртки фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору, який він раніше цього ж дня знайшов неподалік. Вказаний фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору, після того як він вийняв та показав працівникам поліції він поклав знову у праву кишеню своєї куртки. Після чого на місце події прибули інші працівники поліції, а саме дізнавач сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , якій він у присутності двох понятих добровільно без будь якого тиску видав фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору. Дану таблетку він в подальшому хотів спожити самостійно, та наміру збувати не мав. Свою вину у зберіганні наркотичних засобів ОСОБА_6 визнає.

Вищевказаний фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Також дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 послася на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , які були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного №0000043 від 16 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 16 квітня 2024 року, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області угр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі фрагмент блістера з 1 нарковмісною таблеткою, яку добровільно, без будь якого тиску, видав дізнавачу, про що написав відповідну заяву.

Вказаний предмет, на який дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043 від 16 квітня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач сектору дізнання просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений фрагмент блістера із чотирма таблетками білого кольору, схожий на наркотичну, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043 від 16 квітня 2024 року, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 16.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.04.2024, а саме фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору.

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати начальнику СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_7