Справа № 504/2786/23
Номер провадження 1-кп/504/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 09.04.2024 було продовжено до 07.06.2024 включно.

Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, яке обґрунтовано відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. За доводами прокурора, ризики не зменшилися та залишаються бути актуальними, а саме ризик ухилятися від суду, впливати на свідків які є ще не допитаними, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, зазначив, що він не визнає себе винним, не буде ухилятися від суду з метою доведення своєї невинуватості, не збирається впливати на свідків, просить розглянути його справу у розумні строки. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити розмір застави.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про проведення подальшого розгляду кримінального провадження без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 07.06.2024, суд дійшов висновку про наступне.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, під час дії воєнного стану, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя через відсутність міцних соціальних зав`язків (матір обвинуваченого перебуває на утриманні Великобуялицької територіальної громади), офіційного місця роботи обвинувачений не має, впливу на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (під час проведення допиту потерпілого в судовому засіданні обвинувачений погрожував останньому), а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, допит обвинуваченого та свідків не проводився.

Будь-яких даних про зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні також не встановлено.

Розмір застави не визначається відповідно до положень ст. 183 КК України, у зв`язку з застосуванням насильства по відношенню до потерпілої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 28.07.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1