overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3971/23
Провадження по справі №1-кп/129/303/2024
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 12.06.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/563/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000011 від 06.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 13.02.1962 рокународження за ч.1 ст. 191 КК України,-

Встановив:

04.02.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:20год. 12.02.2016 р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 146/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" квітня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14 березня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копитинці Летичівського району Хмельницької області українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не є, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази у справі, а саме: оптичний диск з відеозаписом конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінниницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:30 год. 17 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2655/21
Провадження № 1-кп/127/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16.04.2024 свідок ОСОБА_2 , який підлягає допиту в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке передане суду 17.04.2024, про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час на всій території України введено воєнний стан, а свідок, який підлягає допиту, проживає в м. Києві, що територіально значно віддалене від м. Вінниці, відповідно від Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснювати його допит в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Голосіївським районним судом м. Києва.

Судове засідання призначено на 19 квітня 2024 року на 11 год 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, ).

Зобов`язати уповноважену службову особу Голосіївського районного суду м. Києва встановити особу свідка ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та присягу свідка (розписку про отримання зазначених документів направити до Вінницького міського суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/7213/23
Провадження №1-кс/303/529/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000815 від 19 липня 2023 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України) про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 110,160-166,241,245,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000815 від 19 липня 2023 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України) про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано в підготовчому провадженні в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/754/2024
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18.04.2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, 17.04.2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні обставини є достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.05.2024 року об 10 год. 30 хв. за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3249/24
Провадження № 1-кс/461/2310/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

18.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 16.06.2024 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2405/24
Провадження №1-кс/463/3021/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невизначення підслідності в кримінальному провадженні №0000392,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невизначення підслідності в кримінальному провадженні №0000392.

18 квітня 2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , подана заява про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невизначення підслідності в кримінальному провадженні №0000392, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невизначення підслідності в кримінальному провадженні №0000392, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/916/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000085 від 06.02.2024 р.про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

встановив :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07.03.2024 року.

Ухвалою від 08.03.2024 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000085 від 06.02.2024 р.про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000085 від 06.02.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 04.06.2024 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/185/23
Провадження № 1-кп/488/113/24 р.
УХВАЛА

17.04.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченогоОСОБА_4 у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюються кримінальне провадження відносноОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений підлягає направленню до місця відбування покарання.

Прокурором заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду даного кримінального провадження з посиланням на те, що направлення обвинуваченого до місця відбування покарання унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження у розумні строки, та потягне за собою необхідність його етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0000991.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1787/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 19.04.2024 року на 08 год 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/1224/24
Провадження № 1-кп/601/137/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню № 0000091 від 05.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.04.2024 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000091 від 05.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2354/23
Провадження № 1-кп/496/287/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.04.2024 р. до 16.06.2024 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2024 р. о 09.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2