Провадження № 1-кс/592/4503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 000253 від 02.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує його тим, що 01.07.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000253 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України, справа № 592/10994/24, провадження 1- кп/592/560/24, передано судді ОСОБА_3 .

Вказує, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи у провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми вже перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, справа №592/2747/23 провадження №1-кп/592/172/24.

Вважає, що склад суду у справі справа № 592/10994/24 визначений з порушеннями ст.ст. 334, ч. 3 ст. 35 КПК України, так як положеннями КПК України визначені два варіанти визначення суду. а саме 1) Загальний порядок визначений ч. 3 ст. 35 КПК України згідно якої, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді- доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом; 2) Спеціальний порядок, який визначений у положеннях ч. 2 ст. 334 КПК України, за якими визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Натомість у кримінальному провадженні, що передане судді ОСОБА_3 при визначенні складу суду не дотримано наведених положень закону. Справу не було передано суду, який вже здійснює кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Суд не прийняв відповідного рішення щодо об`єднання чи відмові в об`єднанні тощо.

Таким чином при визначенні складу суду у справі № 592/10994/24, провадження 1- кп/592/560/24 порушений порядок визначення складу суду згідно ч. 2 ст. 334 КПК України та безпідставно застосовані положення ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 і заявив самовідвід.

Суд перевіривши матеріали заяви та викладені в ній доводи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.07.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000253 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України, справа № 592/10994/24, провадження 1- кп/592/5 60/24, передано судді ОСОБА_3 .

Також, у Ковпаківському районному суді м. Суми з 03.03.2023 року вже перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, справа №592/2747/23 провадження №1-кп/592/172/24. (головуючий суддя ОСОБА_8 ) Крім цього, у провадженні судді ОСОБА_3 також є кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України справа № 592/10337/24, яка надійшла йому пізніше після відмови про об`єднання 24.06.2024.

Однак, 01.07.2024 року справа № 592/10994/24, провадження 1- кп/592/560/24 була передана судді ОСОБА_3 , а не судді ОСОБА_8 для вирішення питання про її об`єднання зі справою №592/2747/23 провадження №1-кп/592/172/24, яка надійшла йому на розгляд раніше, ніж судді ОСОБА_3 . друга справа відносно ОСОБА_5 .

Так, ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Більш того, згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу у Ковпаківському районному суді м. Суми, затв. Рішенням зборів суддів цього суду від 17.07.2015 року № 39 з подальшими змінами та доповненнями, а саме р.III п.13 п.п.4 визначено Порядок розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. Зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

У разі надходження на розгляд до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження двома різними суддями, воно передається складу суду, в провадженні якого перебуває перше кримінальне провадження, для вирішення питання про їх об`єднання. У разі відсутності вказаного судді таке кримінальне провадження передається судді, в провадженні якого перебуває наступне кримінальне провадження, а у разі відсутності вказаних суддів то в такому випадку таке кримінальне провадження підлягає розподілу на загальних підставах.

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки наявні підстави для задоволення самовідводу судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від розгляду справи № 592/10994/24, провадження 1- кп/5 92/560/24, так як не було дотримано порядку розподілу судової справи між суддями з вищевказаних мотивів, то заява про самовідвід підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно направити до канцелярії суду для його передачі іншому судді цього суду у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81- 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 000253 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України, справа № 592/10994/24, провадження 1- кп/5 92/560/24 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 000253 від 02.11.2022 (справа № 592/10994/24, провадження 1- кп/5 92/560/24) направити до канцелярії суду для його передачі іншому судді цього суду згідно ч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1