overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1279/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопочуть про призначення судового засідання на 13.06.2024 року.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 13 червня 2024 року на 13.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1390/24
Провадження № 1-кп/347/251/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"14" червня 2024 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.06.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В с т а н о в и в :

14.06.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.06.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 18.06.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1472/24
Провадження №1-кп/720/118/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 13.04.2024 року за ч.2 ст.286-1 КК України,-

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 13.04.2024 року за ч.2 ст.286-1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 13.04.2024 року за ч.2 ст.286-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потірпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/948/24 Справа № 212/3694/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2024 року із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2024 року із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

На ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої він, під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження, відмовився шляхом подання письмових заяв від 07.05.2024 року та 11.06.2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2024 року із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/6178/24
Провадження № 1-кп/127/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 20 червня 2024 року о 11:30 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 13.06.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3450/24
Провадження № 1-кп/127/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначеною сумою застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.08.2024 включно із визначеною сумою застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 240 000 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.06.2024 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/81/24 р.
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі колегії: головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000031 відносно обвинувачених за ч.2, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 4 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , за ч.3 ст.307 та ч.4 ст.369 КК України ОСОБА_6 , а також обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

13.06.2024 р., через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 13.06.2024 року о 14-30 годині, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку, посилаючись на перебування у відрядженні в зазначений час за межами м.Миколаєва.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою економії процесуального часу та забезпечення прав обвинуваченого на захист, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.2, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 4 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , за ч.3 ст.307 та ч.4 ст.369 КК України ОСОБА_6 , а також обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що призначене на 13.06.2024 року о 14-30 год., шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь 13.06.2024 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000858 від 04.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі, засобів для приготування наркотичних засобів та інших предметів, вилучених з цивільного обороту.

У судове засідання, призначене на 11:30 14.06.2024, прокурор ОСОБА_4 , який відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч.2 ст.234 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Неявка в судове засідання сторони кримінального провадження, в даному випадку прокурора, яким погоджене клопотання про обшук та участь якого в судовому розгляді є обов`язковою, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення наведених обставин. В зв`язку з чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 233-234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000858 від 04.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1294/24
Провадження № 1-кс/589/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії домашнього арешту, із забороною без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги зі збереженням обов`язків 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) утримуватись від спілкування зі свідками., окрім необхідності проведення одночасних допитів; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 15 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2265/21

провадження № 51-7593ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху.

Зокрема, як убачається зі змісту касаційної скарги, її доводи та мотиви викладено не державною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано,

що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Положеннями ч. 1 ст. 29 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги не державною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21), згідно з якою касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3