overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Битов Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)»

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 14 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/712/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі Виноградівського районного суду від 04.03.2024 року по справі № 299/712/24,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року Виноградівським районним судом було винесено Ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухів, Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Датою закінчення запобіжного заходу є 30.04.2024 року включно.

Однак, при складанні тексту, в Ухвалі допущено описку в частині дати закінчення запобіжного заходу-03.05.2024 року, що є опискою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

При постановленні вказаної Ухвали від 04.03.2024 року, було допущено вищезазначену описку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки, слід внести виправлення в текст Ухвали від 04.03.2024 року по справі №299/712/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в Ухвалі Виноградівського районного суду від 01.03.2024 року по справі за №299/712/24, (провадження 1кс/299/183/24), зазначивши в тексті Ухвали правильну дату закінчення запобіжного заходу для ОСОБА_5 , а саме- «30.04.2024 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/657/24
провадження № 1-кп/598/121/2024
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/463/24 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 22 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Тернопільський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 22 березня 2024 року, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/4545/24
Провадження № 1-кп/686/755/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький кримінальне провадження № 0003856, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Встановив:

14 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане провадження призначено до розгляду на 10 год. 13.03.2024.

До початку судового розгляду провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами провадження з метою підготовки цивільного позову про відшкодування заподіяної шкоди.

Прокурор підтримала клопотання потерпілої, проти якого заперечили обвинувачений та захисник.

11.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання сестри обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2024. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду оригінал квитанції 0.0..1 від 11.01.2024 про внесення застави за ОСОБА_6 а також довідку Територіального управління ДСА України в Хмельницькій області № 128/24-Вих від 12.01.2024 про зарахування 60 560 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду 16.01.2024 скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2024 про визначення розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., та визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., тому клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити та повернути останній заставу в сумі 60 560 грн..

Керуючись ст. ст. 182, 194, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2024 задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 заставу в сумі 60 560 грн., на її рахунок НОМЕР_1 , зазначеному у її заяві від 11.03.2024, внесену на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Хмельницькій області, згідно квитанції № 0.0..1 від 11.01.2024.

Розгляд провадження відкласти на 27.03.2024 на 14 год. 30 хв..

Суддя
Справа № 732/225/24
Провадження № 1-кп/732/40/24
УХВАЛА

13.03.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 00000010 від 04.01.2024 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000010 від 04.01.2024 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просила викликати у засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляд.

Потерпілим вказано, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.

Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 00000010 від 04.01.2024 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 13 березня 2024 року на 12-ту годину 10 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10, м. Городня).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №650/263/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/247/24 оповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/263/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.01.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.01.2024 року.

Розгляд справи призначено на 26 березня 2024 року на 12:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.01.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 26 березня 2024 року о 12:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/3453/19
Провадження № 1-кп/202/1023/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ)

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000869, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дворци, Дзержинського району, Калузької області, російської федерації, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої заступником директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.: 49 КК України. ст.ст. 314; 284; 288; 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 у від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000869, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від 17 липня 2019 року, а саме: транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/151/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Справа № 191/5806/23
Провадження № 1-кп/191/428/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись п.3-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.284, ст.314 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0001836 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5765/22
Провадження 1-в/216/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, внесене 03.01.2024 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2022 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2024 року о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-кс/646/670/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 10.07.2022 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 , ч.1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 10.07.2022 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 , ч.1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 13.03.2024 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1