Справа № 715/3726/23
Провадження № 1-кп/715/36/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000279 клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що зі змісту обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період часу з 17.05.2022 по 19.05.2022 у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на заволодіння транспортним засобом марки Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у м. Києві, який був припаркований на території АЗС «РРоіl», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, біля МПП «Порубне».

В подальшому, 31.05.2022 близько о 10.00 год. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою прибув до території АЗС «РРоіl», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, де знаходився припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», власника якого на місці не було, та у зв`язку з тим, що автомобіль був зачинений, ОСОБА_6 замовив послуги евакуатора марки «Мерседес Аmего» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 з метою транспортування автомобіля з м. Чернівці до м. Кам`янець- Подільський, де в подальшому ввівши в оману останнього, під приводом того, що власник автомобіля знаходиться за кордоном, разом із ключами та документами до автомобіля, та нібито за проханням власника мав транспортувати вказаний автомобіль до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Далі, 31.05.2022 ОСОБА_6 реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, та діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою послуг вищевказаного евакуатора завантажив автомобіль марки «Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN - IVWBH7A3XEC002442 на ньому та транспортував його до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де в подальшому через деякий час за допомогою іншого евакуатора перевіз його до м. Хмельницький, розпорядившись ним таким чином на власний розсуд, Відповідно до висновку, експерта № СЕ-19/126-23/6657-АВ від 18.08.2023, середня ринкова вартість не розмитненого автомобіля марки Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, з автоматичною коробкою передач, з лівим розташуванням керма, станом на 31.05.2022 могла становити 142803,55 гривень (сто сорок дві тисячі вісімсот три гривні п`ятдесят п ять копійок).

Під час досудового розслідування кримінального провадження за вказаним фактом, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх, без виключення, обставин та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які доводять або спростовують винну особи у вчиненні кримінальних правопорушень, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, стороною захисту, шляхом подання відповідного клопотання, було ініційовано питання щодо призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення експерту поставити питання: «Яка середня ринкова вартість нерозмитненого автомобіля «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, з автоматичною коробкою передач, з лівим розташуванням керма, з урахуванням того, що в автомобілі вийшов з ладу блок управління двигуном, прорізані дві шини та наявні механічні пошкодження правого порогу станом на 31.05.2022 року.

Зважаючи на те, що в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, стороною захисту самостійно ініційовано питання проведення транспортно- авто-товарозавчого дослідження, виконання якого доручено ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс Авто».

За наслідками проведення вказаного дослідження стороною захисту отримано висновок експерта від 19 жовтня 2023 року № 129/23, згідно якого вартість «Volkswagen Passat», 2013 року випуску, грузинської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_6 , з урахуванням того, що в автомобілі вийшов з ладу блок управління двигуном, прорізані дві шини та наявні механічні пошкодження правого порогу станом на 31.05.2022 року може складати 93464 (дев`яносто три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 75 коп.

Таким чином, на даний час наявні два висновки авто-товарознавчих експертиз, які суттєво різняться між собою, а розбіжність між ними має суттєве значення для встановлення такої кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, як вартість транспортного засобу.

Тому просить суд, призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО», за адресою 29009, Україна, м. Хмельницький, вул. Шевченко, 34, оф. 320 та на вирішення експерту поставити наступне запитання:

- яка вартість нерозмитненого автомобіля «Volkswagen Passat», 2013 року випуску, грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN IVWBH7A3XEC002442, з автоматичною коробкою передач, з лівим розташуванням керма, з урахуванням того, що в автомобілі вийшов з ладу блок управління двигуном, прорізані дві шини та наявні механічні пошкодження правого порогу і його пробіг становить 360000 (триста шістдесят тисяч) миль станом на 31.05.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Також в цьому пункті Інструкції міститься визначення первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

Аналогічне визначення є і в постанові Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Таким чином, повторна експертиза проводиться, зокрема, якщо є обґрунтовані сумніви в правильності висновку.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, для визначення наявності реальної вартості вказаного автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 332, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000279 судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

1) яка вартість нерозмитненого автомобіля «Volkswagen Passat», 2013 року випуску, грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN IVWBH7A3XEC002442, з автоматичною коробкою передач, з лівим розташуванням керма, з урахуванням того, що в автомобілі вийшов з ладу блок управління двигуном, прорізані дві шини та наявні механічні пошкодження правого порогу і його пробіг становить 360000 (триста шістдесят тисяч) миль станом на 31.05.2022 року?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, Хмельницької області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі матеріали кримінального провадження у справі № 715/3726/23.

Строк проведення експертизи встановити 30 днів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: