Справа № 569/1566/24
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень

09 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року передано кримінальне провадження № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України для вирішення питання про об`єднання у одне провадження.

До початку судового засідання, 05 березня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про об`єднання кримінального провадження № 569/3619/24 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України для вирішення питання про об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням № 569/1566/24 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. В обґрунтування свого клопотання вказав, що це необхідно з метою не погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_4 , справедливого призначення покарання та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 з підстав, викладених у його письмових запереченнях. Крім того, наголосив на тому, що по кримінальному провадженню № 569/3619/24 ОСОБА_14 є обвинуваченою, а по кримінальному провадженню № 569/1566/24 - свідком, що унеможливить дотримання процесуальної форми допиту свідка у разі їх об`єднання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні вирішення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 покладають на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають переважне значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч.ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення статті 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

Судом встановлено, що вказані кримінальні провадження суттєво відрізняються та мають зовсім різний суб`єктний склад обвинувачених, лише ОСОБА_8 та ОСОБА_4 фігурують у обох провадженнях, крім того вони стосуються різних подій.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що відмова в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді, разом із тим, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох обвинувачених в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників, а тому у даному випадку спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки може призвести до порушення розумності строків судового розгляду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень та є достатні підстави вважати, що спільний їх розгляд на даному етапі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 21, 28, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 569/1566/24 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України з кримінальним провадженням № 569/3619/24 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1