Справа № 346/7076/23
Провадження № 1-кс/346/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.11.2023 року за № 0000339, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до нижчевказаних відомостей,

в с т а н о в и в:

подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В цьому клопотанні дізнавач зазначає, що 22.11.2023 року до вказаного відділу поліції надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про зобов`язання вказаного відділу поліції внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 19.06.2023 року лікар приймального відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коломийської міської ради ОСОБА_5 підробила підпис заявника у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 19.06.2023 року, а саме в графі "Підпис обстеженої особи".

Сектором дізнання вказаного відділу поліції 23.11.2023 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000339, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У своєму поясненні ОСОБА_4 зазначив, що 18.06.2023 року він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування в останніх виникла підозра, що ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння та було запропоновано поїхати до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коломийської міської ради для проходження відповідного медичного огляду, на що останній погодився. В подальшому ним було пройдено тест, який завершено 19.06.2023 року близько 03:00 год., після чого ОСОБА_4 сказали вийти із кабінету та очікувати на приймальному покої, де він перебував із працівником поліції. В подальшому працівники забрали документи з лікарні та відвезли ОСОБА_4 до його транспортного засобу. Крім того, лікар ОСОБА_6 не ознайомила ОСОБА_4 із висновком медичного огляду. Тому ОСОБА_4 не підписував відповідний висновок у графі 11 «Підпис», а даний підпис замість нього поставила лікар ОСОБА_7 .

Будучи допитаною з даного приводу, ОСОБА_8 , вказала, що вона більше 10-ти років працює в зазначеному лікуальному закладі та на час допиту обіймає посаду лікаря відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги. Так, 18.06.2023 року працівники вказаного відділу поліції привезли на приймальний покій раніше не відомого їй чоловіка з метою проведення медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, яке було розпочато о 23:20 год. та яке складалось із двох етапів. Після проведення всіх етапів медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 було складено акт та висновок огляду ОСОБА_4 , післдя чого останнього у присутності працівників поліції ознайомлено із результатами огляду, а також ОСОБА_4 було ознайомлено з тим, що запис про огляд міститься у журналі реєстрації водіїв. В подальшому ОСОБА_4 самостійно підписався у графі 11 «Підпис».

Виданий поліцейському примірник висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння щодо ОСОБА_4 є одним із доказів у справі

№ 346/3303/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В ході досудового розслідування встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, № 50 від 19.06.2023 року знаходиться у матеріалах судової справи №346/3303/23 (провадження № 3/346/1804/23), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вище викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного злочину, встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також для спростування чи констатації факту підробки підпису заявника у вказаному висновку від 19.06.2023 року, необхідне проведення почеркознавчої експертизи.

Отримані документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Тому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначеної справи про адміністративне правопорушення з можливістю вилучення оригіналу зазначеного висновку щодо результатів медичного огляду.

Дізнавач ОСОБА_3 долучила до клопотання заяву про його розгляд у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувана дізнавачем інформація, може мати суттєве значення для встановлення істотних обставин у даному проваджені, слідчим доведено, що ці відомості в подальшому можуть бути використані як докази та іншим чином їх отримати неможливо. Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,132, 159,160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

надати тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення № 346/3303/23 (провадження № 3/346/1804/23), яка станом на 05.03.2024 року перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходится за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливість вилучення оригіналу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, № 50 від 19.06.2023 року.

Виконання ухвали доручити дізнавачу - начальнику СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, підполковнику поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та старшому дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітану поліції ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1