Справа № 156/540/24
Провадження № 1-кп/156/60/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000349 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в с. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в середині березня 2024 року, перебуваючи неподалік території центрального госпрозрахункового ринку, розташованого по АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим слідством особи 76 патронів, які в подальшому переніс до квартири за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати.

В подальшому, 01.04.2024 в період часу з 12 год. 24 хв. по 12 год. 44 хв., в ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості траси Т-0305, сполученням м. Нововолинськ-Іваничі, поблизу сел. Благодатне Володимирського р-ну Волинської обл., у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено і вилучено вищевказані 76 патронів, з яких 26 (двадцять шість) патронів належать до боєприпасів і є спортивними револьверними патронами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х38R мм «Наган», виготовленими промисловим способом, для стрільби придатними, та 50 (п`ятдесят) патронів належать до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами до нарізної вогнепальної зброї кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовленими промисловим способом, для стрільби придатними.

Вказаними діями Строк ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пом`ятає, но приблизно в середині березня 2024 року, він знаходився по особистих справах на території неподалік центрального господарського ринку, розташованого в місті Нововолинськ., де придбав у незнайомої йому особи 76 патронів. Вказані партори він поклав в кішеню куртки і переніс іх до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого він, 01.04.2024 в денний час доби пішов до лісу збирати березовий сік, дягнувши куртку, в ка мані якої зберегались патрони. Після того як він зібравши сік вийшов на дорогі, його зупинили працівники поліції, і в ході проведення огляду у нього було виявлено і вилучено вищевказані патрони в присутності понятих. Йому відомо що законом заборонено зберігавти патрорни та інші бойві припаси без встановленого законом дозволу. Причину з якої він придбав ці патрони, та збеігав їх, він пояснити не може, скоєному щиро кається просить суд його суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміють зміст цих обставин, оскільки в суду відсутні сумніви в добровільності їхніх позицій, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Також суд роз`яснює учасникам справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому злочині.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Згідно отриманого від Філії Державної установи «Центр Пробації» у Волинській області Володимирський районний відділ №2 висновку від 21.03.2024 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2024 у справі № 165/1455/24 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (на строк з 26.04.2024 по 26.06.2024 включно).

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 176 (гл. 18 розд. ІІ) КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Як зазначено у ч.4 ст. 176 (гл. 18 розд. ІІ) КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 184, 193 (гл. 18 розд. ІІ) КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу має бути ініційоване саме прокурором, копія такого клопотання має бути надана підозрюваному, обвинуваченому заздалегідь, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається за обов`язкової участі прокурора.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії.

Під час судового розгляду кримінальної справи № 156/540/24 від сторони обвинувачення до суду не надійшло письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу; стороною обвинувачення не було надано до суду доказів, які давали б достатні підстави вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Конституційним Судом України в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017 висловлені правові позиції, згідно з якими «…продовження судом застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначенні наявності ризиків за ст. 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження домашнього арешту або тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції. Коли суддя за відсутності клопотань сторін (прокурора) ініціює питання продовження тримання обвинуваченого під вартою або домашнім арештом, він виходить за межі судової функції і фактично стає на сторону обвинувачення, що є порушенням принципів незалежності і безсторонності судової влади…».

Вбачається, що те ж саме стосується і питання «автоматичного залишення без змін» під час судового розгляду кримінальної справи інших запобіжних заходів за відсутності обґрунтованого клопотання сторони обвинувачення.

За таких обставин суд не обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на час до набрання цим вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт на тимчасове вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 01.04.2024 за адресою: ділянка місцевості траса Т-0305, сполученням АДРЕСА_3 , а саме 76 металевих предметів циліндричної форми, а саме 26 предметів циліндричної форми зовні схожі на набої калібру 7,62 мм з маркуванням 38, 78 та 50 предметів циліндричної форми зовні схожі на набої 5,6 мм, 10 з яких з маркуванням "С", поміщенні у картонну коробку. 26 предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони поміщені у спецпакет "НПУ" № ICR0142055 з надписами та підписами понятих, 50 предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони у картонній коробці, поміщені у спецпакет "НПУ" № ICR0142056 з надписами та підписами понятих та змиви з вищевказаних предметів двома аплікаторами, які були поміщені у паперовій конверт НПУ СУ, накладений на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.04.2024 в справі 165/1455/24 - скасувати.

Речові докази, а саме: 42 патрони, 8 гільз та первина упаковка, поміщені в полімерний пакет Експертної служби МВС №2724126 та 22 патрони, 4 гільзи та первинна упаковка, поміщені в полімерний пакет Експертної служби МВС № 2724125, після проведення судової експертизи зброї Волинським НДЕКЦ та передані до кімнати зберігання зброї ВП АДРЕСА_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 та зберігаються за квитанцією № 2876 від 30.04.2024 - знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. /м. Луцьк/24060300, номер рахунку отримувача НОМЕР_1 , код класіфікації доходів: 24060300 "Інші надходження", ідентіфікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 38009371, Банк отримивача: Казначейство України.)

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1