Справа № 357/8767/23
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, які знаходяться на ньому і надходять на нього №1449, який належить ОСОБА_4 , та відкритий в АТ «Ощадбанк» в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, які знаходяться на ньому №1449, який належить ОСОБА_4 , та відкритий в АТ «Ощадбанк» в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 29.08.2022 по 31.08.2022 група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу транспортного засобу на веб-сайті "OLX", заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які останній добровільно перерахував, як оплату за товар, на суму близько 111000 гривень, на банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказаними діями, ОСОБА_5 , заподіяно майнову шкоду на суму яка встановлюється.

Крім того, 20.10.2022, група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті "OLX", заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , які останній добровільно перерахував, як оплату за товар, на суму близько 120 000 гривень на банківську картку НОМЕР_3 . Вказаними діями ОСОБА_6 , заподіяно майнову шкоду на суму яка встановлюється.

Крім цього, 15.02.2023 група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , які останній добровільно перерахував, як оплату за товар, на суму близько 118 000 гривень, на банківські картки НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 . Вказаними діями ОСОБА_7 , заподіяно майнову шкоду на суму яка встановлюється.

Окрім цього, у період часу з 21.02.2023 по 22.02.2023, група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , які останній добровільно перерахував, як оплату за товар, на суму близько 106 000 гривень на банківські картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Вказаними діями ОСОБА_8 , було завдано майнову шкоду на суму яка встановлюється.

Крім цього, 02.07.2023 група невстановлених осіб,шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «OLX», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , які останній перерахував добровільно, як оплату за товар на суму близько 61 000 гривень на банківські картки НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Вказаними діями ОСОБА_9 , завдано майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Окрім цього, 13.02.2023, група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , які останній перерахував добровільно, як оплату за товар на суму близько 52 000 гривень на банківську картку НОМЕР_5 . Вказаними діями ОСОБА_10 , завдано майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Крім цього, 21.04.2023, група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «АвтоПригон», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , які остання перерахувала добровільно, як оплату за товар на суму близько 43 000 гривень на банківську картку НОМЕР_11 . Вказаними діями ОСОБА_11 , завдано майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Окрім цього у період часу з 30.06.2023 по 02.07.2023, група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «OLX», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , які останній перерахував добровільно, як оплату за товар на суму близько 65 000 гривень на банківську картку НОМЕР_9 . Вказаними діями ОСОБА_12 , завдано майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Крім цього у період часу з 10.07.2023 по 11.07.2023 група невідомих осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «OLX», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , які останній перерахував як оплату за товар на суму близько 40 000 гривень на банківські картки НОМЕР_9 та НОМЕР_12 . Вказаними діями ОСОБА_13 , завдано майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Окрім цього 03.07.2023, група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «OLX», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 які останній перерахував добровільно, як оплату за товар на суму близько 30 000 гривень на банківську картку НОМЕР_9 . Вказаними діями ОСОБА_14 , завдано майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Крім цього у період часу з 21.02.2023 по 24.02.2023 група невідомих осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом продажу автомобіля на веб-сайті «OLX», заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , які останній перерахував як оплату за товар на суму близько 75 000 гривень на банківські картки НОМЕР_6 та НОМЕР_5 . Вказаними діями ОСОБА_15 , завдано майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Так, під час досудового розслідування було здійснено телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_13 , який повідомив про те що на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, та не може з`явитися на допит. Під час телефонної розмови останній повідомив наступне, що 15 лютого 2023 року в мережі Інтернет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Nissan» модель «X-Trail». Вказаний автомобіль хотів придбати для потреб ЗСУ. Під час телефонної розмови з продавцем, який користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , останній повідомив умови доставки транспортного засобу до України, та надіслав документи на ім`я ОСОБА_16 . В подальшому, в ході телефонної розмови з продавцем, останній повідомив про необхідність передплати у розмірі 600 доларів США. Вказану передплату потерпілий ОСОБА_7 , здійснив з банківської картки НОМЕР_17 банку «Ощадбанк» на банківську картку НОМЕР_4 банку «Ощадбанк» у розмірі 24000 гривень. Так, протягом цього ж дня потерпілим було здійснено ще декілька грошових переказів з банківських карток НОМЕР_18 , НОМЕР_19 банку «Сенс Банк» та НОМЕР_20 , НОМЕР_21 банку «Приват Банк» на банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 банку «Ощадбанк» на загальну суму близько 118000 гривень. Вказані транзакції були здійснені в якості передплати за інші послуги пов`язані з доставкою автомобіля до України. Через певний час продавець перестав виходити на зв`язок з потерпілим. По результату вказаної розмови було складено рапорт дізнавачем.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_22 повідомив, що 13 лютого 2023 року йому зателефонував його двоюрідний брат ОСОБА_17 , який на даний час проходить службу в лавах ЗСУ та розповів потерпілому, що на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Mitsubishi L200» який хотів придбати для потреб військових. Крім того потерпілому, ОСОБА_17 , повідомив що для здійснення покупки йому не вистачає 52000 гривні. Потерпілий ОСОБА_10 , погодився допомогти та здійснив грошовий з власної банківської картки НОМЕР_23 банку «Приват Банк» на банківську картку НОМЕР_5 банку «Ощадбанк» на суму 52000 гривень. В подальшому потерпілому ОСОБА_10 , зателефонував його двоюрідний брат ОСОБА_17 , та повідомив, що продавець на ім`я ОСОБА_16 , не виходить на зв`язок. Автомобіль доставлено не було.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_15 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_24 , повідомив наступне, що з метою купівлі автомобіля для потреб ЗСУ знайшов оголошення в мережі Інтернет на сайті «OLX». 21.02.2023 потерпілий зв`язався з продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_25 для обговорення деталей купівлі автомобіля. Продавець представився на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому у мобільному додатку «Вайбер», з номеру мобільного телефону НОМЕР_26 продавець надіслав фотознімки з власними документами. Домовившись про оплату, потерпілий здійснив переказ грошових коштів за автомобіль, а саме у розмірі 25000 гривень та 50000 гривень на банківську картку НОМЕР_6 та банківську картку НОМЕР_5 о 14 годині 59 хвилин 21.02.2023. В подальшому, 22.02.2023 потерпілому було запропоновано здійснити третій переказ грошових коштів у розмірі 60000 гривень, однак ОСОБА_15 , з відкритих джерел дізнався про причетність чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , до шахрайських дій з автомобілями та відмовився від даної пропозиції. Грошові кошти потерпілому ОСОБА_15 , не повернули, на телефонні дзвінки продавець відповідати перестав, автомобіль доставлено не було.

В ході подальшого досудового розслідування, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було здійснено тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні АТ «Державний ощадний банк України», а саме: щодо карткових рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_27 АТ «ОЩАДБАНК».

Дослідивши та проаналізувавши отриману інформацію було встановлено, наступне: банківська картка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_28 , відкрита до банківського (поточного) рахунку № НОМЕР_29 .

01.02.2024 грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 102000 гривень, які були перераховані потерпілими на банківський рахунок № НОМЕР_29 банку «Ощадбанк», що належить ОСОБА_4 в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

У зв`язку з тим, що вищезазначений рахунок використовується з метою вчинення кримінального правопорушення та зберіг сліди або відомості, що можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводиться в об`єднаному кримінальному провадженні за фактом вчинення шахрайських дій в ході яких відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Також встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_29 банку «Ощадбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 від 01.02.2024 року, грошові кошти в сумі 102000 грн., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.10.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на рахунок та грошові кошти є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту рахунку та грошових коштів є наявність достатніх підстав вважати, що кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, в клопотанні не наведено доказів необхідності накладення арешту на грошові кошти, які надходять на рахунок № НОМЕР_29 банку «Ощадбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Посилання прокурора зазначені в матеріалах клопотання, не є підставою для арешту коштів, які надходять на рахунок.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, в зв`язку з чим належить накласти арешт на рахунок № НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_4 та відкритий в АТ «Ощадбанк» та грошові кошти які на ньому знаходяться, зокрема грошові кошти, в сумі 102000 гривень шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати грошові кошти в розмірі 102000 гривень є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно під час досудового розслідування може задовольнити клопотання або відмовити в задоволенні клопотання.

Разом із тим, відповідно до ст. 173 КПК України, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати банк вчиняти будь-які дії .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання частково шляхом накладення арешту рахунок № НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_4 та відкритий в АТ «Ощадбанк» та грошові кошти які на ньому знаходяться, зокрема грошові кошти, в сумі 102000 гривень, з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, які знаходяться на ньому і надходять на нього №1449, що належать ОСОБА_4 та відкритий в АТ «Ощадбанк» в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на рахунок № НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_4 та відкритий в АТ «Ощадбанк» (код в ), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г та грошові кошти які на ньому знаходяться, зокрема грошові кошти, в сумі 102000 гривень шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_19