ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2022/24 Провадження 1-кп/636/852/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000057 від 02.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В денний час доби 12.12.2022 (більш точного часу встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім`я та використання його в подальшому. Далі в денний час доби 12.12.2022 (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортними засобами за підробленим посвідченням водія, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , знайшов в соціальній мережі інтернет «Facebook» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія та домовився про зустріч з невстановленою особою з цією метою. Після цього ОСОБА_3 в денний час доби 12.12.2022 (більш точного часу встановити не вдалося) поблизу буд. АДРЕСА_2 зустрівся з невстановленою особою та домовився з нею про виготовлення підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 8000.00 грн.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Viber» надав останній свої анкетні дані, фотокопії свого паспорту, фото особистого підпису на білому аркуші паперу та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, через деякий час того ж дня - 12.12.2022 (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 та являючись пособником у підробці посвідчення водія, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія категорії «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього, а невстановленій особі, в свою чергу, надав 8000.00 грн. за вказану підробку посвідчення водія.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №18999 від 06.10.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються на ПК «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

01.03.2023 згідно затвердженого графіку чергувань особового складу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ОСОБА_4 разом з поліцейським ВРПП Чугуївського РУП ОСОБА_5 , перебуваючи на службі, виконували покладені на них обов`язки. 01.03.2024 о 14:28 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на блок- посту «Дім» в м. Чугуїв, Харківської області вищевказаний співробітник поліції ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб «ГАЗ-24-02», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, відповідно до п.7 «Порядку перевірки документів в осіб. Огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, ОСОБА_3 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу. В свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП пред`явив підроблене посвідчення водія категорії «В», «С», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №18999 від 06.10.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються на ПК «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 21.03.2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря психіатра перебуває, має місце постійної реєстрації та проживання, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, останній раз вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015 за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

За ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

За ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання із випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки впродовж іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 1) CD-R диск «ОМП від 01.03.2023 ОСОБА_3 », на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери Panasonic HC-v260 за 01.03.2023 року, який було зафіксовано за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», на блокпосту «Дім»; 2) паперовий конверт з написом до висновку експерта №18999, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів № 18999 від 06.10.2023, у розмірі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1