КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1596/24
Провадження № 1-кп/552/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені може переховуватись від органу суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні зокрема тяжких і особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. При цьому ОСОБА_11 є громадянином РФ, намагався виготовити та використати підроблений паспорт громадянина України та має боргові зобов`язання, що свідчить на підтвердження того, що останній може продовжити злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не мають зареєстрованого майна та законних джерел доходів.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку обвинувачених та їх захисника, які просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити та задовольнити їх клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_11 13.06.2023 Київським апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 21.03.2024 включно з можливістю внесення застави в розмірі 22781909 грн.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_10 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.33 год. 15.10.2023 з можливістю внесення застави в розмірі 30000000 грн., який в подальшому неодноразово продовжувався. 22.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 21.03.2024 включно з можливістю внесення застави в розмірі 5000000 грн.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, останнім відомі адреси проживання всіх свідків, які судом не допитані. Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 є громадянином іншої країни, а саме РФ., обвинувачені не мають майна та не мають будь-яких легальних джерел доходів.

Таким чином, застосування до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.05.2024 включно з раніше визначеним розміром застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.05.2024 включно з раніше визначеним розміром застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1