Справа № 953/2674/24
н/п 1-кс/953/2502/24
"15" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківські області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківські області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.03.2024, -
До Київського районного суду м. Харкова 04.04.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою протиправною; зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 26.03.2024 він подав до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківські області повідомлення про можливе вчинення злочину, а саме про те, що з жовтня 2023 року і по теперішні час з приміщення ресторану «Rotonda Hall» та з його території систематично здійснюється розкрадання матеріальних цінностей. Заява-повідомлення була прийнята Харківським районним управлінням поліції №1 ГУ НП в Харківській області 26.03.2024 та зареєстрована за №5402. Після звернення до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області йому в усній формі було повідомлено, що вказана заява була передана для перевірки, при цьому, жодних письмових доказів цьому не надано, та після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 10.04.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання без його участі (а.с. 9).
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 звернувся до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області із заявою від 25.03.2024, в якій просив перевірити викладені факти та встановити осіб, причетних до розкрадання майна з території ресторану «Rotonda Hall»; згідно ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування; у випадку та при необхідності надання додаткових пояснень та доказів, зв`язатися з його представником адвокатом ОСОБА_4 (а.с. 3).
Доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.03.2024, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, слідчим до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2024 та надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність уповноважених посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Даних, що слідчим ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, тобто, особою, бездіяльність саме якої може бути визнана, прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, слідчому судді не надано.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківські області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківські області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.03.2024 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2024.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1