Справа № 565/329/24
Провадження № 1-кс/565/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реосучей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру ддових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи встановлено, що посадові особи Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі - КНП ВМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, штучно завищили суму договору поставки (ціну кисневої станції) №382-20/CІ/8 від 21.01.2021, чим спричинили збитки комунальному закладу.

Начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вапраської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні КНП ВМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містяться у особовій справі ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення судової почеркознавчої експертизи у експерта виникла необхідність у долідженні вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які наявні в документах вказаної особової справи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник КНП ВМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. 02 квітня 2024 року від КНП ВМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надійшлов лист про розгляд клопотання у відності представника. Суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та представника володільця документів,з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання..

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановоюслідчого від 03.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: ким виконані підписи від імені ОСОБА_5 у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 20.01.2021 в графі "Підпис", "Уповноважена особа ОСОБА_5 ", а також в Зміні до річного плану закупівель на 2021 рік у графі "20.01.2021 ОСОБА_6 " - ОСОБА_5 чи іншою особою.

24.01.2024 судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в порядку ст.69 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням № СЕ-19/118-24/530-ПЧ про надання документів, необхідних для надання висновку, а саме: достовірно належних вільних зразків підпису ОСОБА_5 на 15 різнохарактерних документах, по можливості виконаних у зхаявах про прийняття на роботу, про надання відпустки, автобіографіях тощо.

06 лютого 2024 року в порядку ст.93 КПК України прокурор направив вимогу до КНП ВМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про надання особової справи ОСОБА_5 , у якій наявні оригінали вільних зразків підпису останньої, необхідні судовому експерту.

Як вбачається з листа КНП ВМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 12.02.2024, медична установа відмовила у наданні вказаної особової справи з огляду на наявність у її документах інформації, яка підпадає під дію Закону України "Про захист персональних даних".

Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до документів, наявних в особовій справі ОСОБА_5 , враховуючи об`єктивну потребу у дослідженні вільних зразків підпису під час проведення судової почеркознавчої експертизи, стосовно вчинення цих дій в інтересах кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні КНП ВМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до ст.98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, та можуть містити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що у наданні цих документів прокурору відмовлено, а іншим шляхом отримати доступ до вказаних документів неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які можуть бути встановлені шляхом аналізу цих документів. Враховуючи, що для завершення судової експертизи необхідні саме оригінали документів з відбними зразками підпису особи, суд вбачає підстави для надання дозволу на вилучення їх оригіналів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,а також за його дорученням оперуповноваженим відділу у м.Вараш УСБУ в Рівненській областіу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тимчасовий доступ до особової справи уповноваженої соби ОСОБА_5 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1