Провадження № 1-кп/752/1854/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 00001519 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001519 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Також, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, вплив на потерпілих та свідків, можливе ухилення від виконання процесуальних обов`язків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. При цьому посилався на те, що у обвинуваченого наявні соціальні зв`язки, надав суду характеристику з місця проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені інкримінованому злочину. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час недопитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, вік та стан його здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в будинку за місцем свого проживання, тому обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт не вбачається за можливе, через вірогідність впливу на свідків.

Крім того, обвинувачений був раніше судимий 16.09.2014 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання ризикам, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується зокрема злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 26.06.2024 о 16 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 серпня 2024 року (включно), без визначення розміру застави і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1