Справа № 750/5618/24
Провадження № 1-кп/750/373/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 14.02.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтине Совєтського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024, близько 13 год. 30 хв., невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з останнім, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході телефонної розмови невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, представившись представником посольства Італійської Республіки, повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що її донька перебуває на території Італійської Республіки у лікувальному закладі після автомобільної аварії та потребує негайного лікування, у зв`язку з чим ОСОБА_7 необхідно передати всі наявні у неї грошові кошти через представника лікарні, який прийде до неї за адресою мешкання.

Того ж дня, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , прибув за місцем її мешкання, а саме до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де повідомив останній відомості про те, що він є представником лікувального закладу, які не відповідають дійсності, та таким чином , шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14.02.2024 становить 20560 грн 60 коп., та 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14.02.2024 становить 7625 грн 28 коп., після чого вийшов з приміщення вказаної квартири.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що в лютому 2024 року шукав підробіток, розмістивши оголошення про пошук роботи в мережі Інтеренет. 14.02.2024, приблизно о 10-11 годині, йому зателефонував чоловік, який запропонував роботу, та сказав, що потрібно забрати гроші за вікна. Він погодився. Потім чоловік зателефонував і сказав, що потрібно викликати таксі та поїхати за вказаною ним адресою, що він зробив. Він постійно спілкувався з тим чоловіком за допомогою месенджеру Телеграм. Чоловік сказав, що потрібно зайти до квартири та забрати гроші у бабусі. Він зайшов до квартири, де бабуся щось писала, також розмовляючи, як він зрозумів, з чоловіком, з яким і він спілкувався. Бабуся запитала, чи все буде добре з її донькою. В цей момент він зрозумів, що гроші забирає не за вікна, а обманним шляхом, але вже не зміг відмовитись. Він сказав, що все буде добре, забрав у бабусі гроші та пішов. Гроші були в валюті долари США та Євро, суми він не пам`ятає, але коли обміняв їх на гривні за вказівкою чоловіка, що телефонував, то вийшло 28000 грн. Зі вказаної суми він залишив собі як заробіток 4000 грн, а решту перерахував на банківську картку, реквізити якої йому назвав чоловік по телефону. В учиненому він розкаявся, має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілій, однак не мав змоги це зробити через відсутність роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку в диспансерному наркологічному відділенні та в диспансерному психіатричному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР не перебуває; притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; за місцем проходження військової служби характеризується негативно; за місцем проживання скарг стосовно обвинуваченого не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння; зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений, кримінальне правопорушення вчинив вперше, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, тому суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань щодо їх застосування стороною обвинувачення в ході судового розгляду не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271 грн 84 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Redmi 6A» з сім-картами залишити у розпорядженні ОСОБА_5 ;

-сліди рук, вилучені в ході огляду місця події знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1