overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000396 від 01.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.01.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000396 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - на 03 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2024
Справа №642/2330/24
Провадження №1-кс/642/1585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ "Домашнє Курча" ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року по справі №642/2330/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора ТОВ "Домашнє Курча" ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року по справі №642/2330/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 о 16.30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3798/24
Провадження № 1-кс/646/1308/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо зобов`язання визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0003471 від 26.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури виконати вимоги ст. ст. 9, 55, 56, 58 КПК України, визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0003471 від 26.12.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.05.2024 року вказана скарга розподілена та передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо зобов`язання визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0003471 від 26.12.2023 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 09.05.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003471 від 26.12.2023 року в строк до 16 год. 10 хв. 09.05.2024 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/760/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження за № 0000306 від 13 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 травня 2024 року до суду надійшов лист від начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, в якому остання просить надати уповноваженому органу з питань пробації достатньо часу для підготовки досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки наявні об`єктивні підстави, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутність часу на її складання.

В судовому засіданні 23 травня 2024 року учасники судового процесу не заперечували продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314-1, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , зобов`язавши уповноважений орган Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (вул. Данила Нечая, 10, смт Крижопіль) скласти її та подати до суду в строк 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2023 року (справа № 127/8524/23) в рамках кримінального провадження №0000126 від 26.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки "Lincoln" моделі «Town Car», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2023 року (справа № 127/8524/23) в рамках кримінального провадження №0000126 від 26.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки "Lincoln" моделі «Town Car», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 369/8191/24
Провадження №1-кс/369/1708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 року о 11:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000239 та №0000248 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, згідно з обвинувальними актами, що надійшли із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 31.01.2024 та 27.02.2024, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

31 січня 2024 року та 27 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшли обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2024 кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

В підготовчому засіданні 23.05.2024 прокурор вважав за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечувалв проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідив обвинувальні акти та додані до них документи стосовно ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Із урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000445 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000445 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- мотоцикл марки GEON X-ROAD LIGHT 200 реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами, та помістити їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 року о 16-50 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/22/24
1-кс/302/150/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника (володільця і користувача майна) адвокат ОСОБА_3 ,

старший слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна (транспортного засобу), накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.01.2024 для забезпечення досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000008 від 04.01.2024 з правовою кваліфікацією стаття 286 ч.1 КК України,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Повернути транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес-Спринтер»», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території штраф площадки Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, м. Хуст, Хустського району Закарпатської області, - власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 або його представнику, - з правом використання цього майна за цільовим призначенням.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати зазначений транспортний засіб, у тому числі із забороною передачі в користування іншим особам, - до остаточного завершення кримінального провадження із винесенням відповідного процесуального рішення.

Зобов`язати володільця (користувача) майна зберігати зазначений транспортний засіб до винесення остаточного рішення в зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати в Міжгірський відділ Хустської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором (щодо повернення майна).

Ухвала в повному обсязі буде складена 24.05.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2067/24
Провадження №1-кп/307/152/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 22 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 год. 50 хв. 5 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/3803/24
Провадження №1-кс/333/1537/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 373 КК України, викладені в заяві про злочини від 18.04.2024 .

17.05.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки розгляд скарги також стосується судді ОСОБА_5 , з якою він працює в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його упередженості.

ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали скарги передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 25 квітня 2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України,

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України (ЄУН 335/2091/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.05.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1