Провадження №11-сс/801/357/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції

клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.10.2023 року

за участі :

заявника: ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.10.2023 року

відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2023 року та прийняти нове рішення згідно з його заявою від 12.10.2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2023 року ОСОБА_6 було отримано по пошті 22.01.2024 року, що підтверджується копією конверту, який доданий до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив задоволити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження згідно супровідного листа Богунського районного суду м.Житомира від 29.12.2023 року копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_6 29.12.2023 року, згідно штемпеля на конверті направлена поштою ОСОБА_6 17.01.2024 року, апеляційну скаргу подано до Житомирського апеляційного суду 23.01.2024 року вх. № 909/24.

Приймаючи рішення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ,суд апеляційної інстанції враховує те, що хоча за участі ОСОБА_6 відбувся розгляд його скарги, останній причиною пропуску строку зазначає те, що він потребував перекладу ухвали слідчого судді, тому пропустив строк,звернувшись з апеляційною скаргою після отримання копії судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3