Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/743/24
Провадження № 1-кп/542/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000060 від 03.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 близько 11:00 години ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували на території господарства по АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

03.04.2024 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території вище вказаного господарства за адресою АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, підійшов до ОСОБА_3 та, перебуваючи в стоячому положенні з лівого боку відносно ОСОБА_3 , штовхнув останнього долонями обох рук, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на спину на землю, після чого ОСОБА_5 кулаком правої руки почергово наніс ОСОБА_3 шість ударів, а саме: в область перенісся, лівого ока, лівої виличної ділянки, губи зліва, правого ліктя, лівого ліктя, після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_3 пальцями правої руки за шию по центру.

У потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна перенісся, нижньої губи зліва, виличної ділянки зліва, на задніх поверхнях правої та лівої ліктьових ділянок, синці обох повік лівого ока, на передній боковій поверхні шиї зліва в середній третині, в лівій лопатковій ділянці спини, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 05.04.2024 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім того, 03.04.2023 близько 11:05 години ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували на території господарства по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , з метою захисту ОСОБА_3 , з вимогою зупинити нанесення йому тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_5 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи йх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, стоячи навпроти ОСОБА_4 обличчям до обличчя руками, схопив ОСОБА_4 за праве передпліччя та ліве плече, після чого відразу наніс один удар кулаком правої руки в потиличну область ОСОБА_4 зліва. Від отриманого удару ОСОБА_4 впала на землю на праву сторону тулуба, після чого ОСОБА_5 правою ногою у взутті наніс один удар ОСОБА_4 в область лівого коліна та металевою каструлею, яку тримав у правій руці, наніс два удари в область лівої брови та нижньої губи справа ОСОБА_4 .

У потерпілої ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій надбрівній ділянці, в потиличній ділянці зліва, на передній поверхні лівої колінної ділянки, синці в ділянці верхньої повіки лівого ока, на зовнішній поверхні правого передпліччя, в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, два крововиливи внутрішній поверхні нижньої губи справа, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 05.04.2024 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

15 квітня 2024 року була укладена Угода про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні;

- потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . погоджуються з кваліфікацією діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у виді ста годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 15 квітня 2024 року, укладену між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ: металеву каструлю об`ємом 3 літри білого кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2552 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1