печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ст. 365, ч. 1 ст. 309 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.03.2024, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення в тримісячний строк досудового розслідування не представляється об`єктивно можливим, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження та необхідністю повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчим недоведено необхідності продовження строку досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ст. 365, ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

29.12.2023, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

30.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001135 встановлюються обставини незаконного придбання, перевезення та зберігання невстановленою особою (особами) наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 21.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 продовжено до трьох місяців, а саме до 29.03.2024.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 26.12.2023, 28.12.2023 та 29.12.2023;

-протокол огляду речей (мобільного телефону ОСОБА_8 ) від 27.12.2023;

-протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 0000876;

-протоколом обшуку приміщення закладу громадського харчування «Very Tasty Cafe», під час якого 29.12.2023 виявлено та вилучено грошові кошти, що є предметом у цьому кримінальному провадженні;

-протоколом огляду речей (грошових коштів та тактичної сумки) від 06.02.2024;

-протоколом про проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-протокол за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

На теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також наявності чи відсутності фактів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ст. 365, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Під час судового розгляду встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно щонайменше виконати ряд процесуальних дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження, у встановленому законом порядку (розсекретити), всі матеріали отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати висновок зарезультатами судової технічної експертизи документів (грошових знаків);

-отримати висновок зарезультатами комплексної психолого-лінгвістичної експертизи;

-призначити та отримати висновок за результатами судової експертизи відео-, звукозапису;

-оглянути документи, отримані за результатами тимчасового доступу (виїмки) до речей і документів, які перебували у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (деталізувати мобільний трафік);

-допитати як свідка посадову особу (осіб) Міністерства оборони України, якій (яким) можуть бути відомі обставини укладення та виконання договірних зобов`язань суб`єктами господарської діяльності, в інтересах яких надавалась неправомірна вигода;

-виконати інші процесуальні та слідчі дії.

Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що на теперішній час, у встановленому законом порядку, вживаються заходи щодо забезпечення розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001135 всіх матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також на підставі яких здійснювалось їх проведення.

Водночас, у зв`язку із визначенням прокурором, відповідно до вимог ст. 216 КПК України, 09.01.2024 підслідності у кримінальному провадженні №0001135 за слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, а також подальшим винесенням 29.01.2023 заступником Генерального прокурора постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, тобто Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідуванням (у зв`язку із неефективністю здійснення досудового слідства попереднім органом досудового розслідування), проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальний дій було об`єктивно ускладнено здійсненням передачі матеріалів провадження між органами досудового розслідування.

Крім того, з 07.02.2024 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проводиться судова технічна експертиза документів (грошових знаків), об`єктом дослідження якої є готівкові кошти, які надавались ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди. Проведення даної експертизи у найкоротший час ускладнено значною сумою вказаних коштів.

Також з 26.02.2024 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проводиться комплексна психолого-лінгвістична експертиза, за результатами якої має бути встановлено об`єктивний зміст листування та розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тексти (стенограми) яких відображеного у протоколі огляду речей від 27.12.2023 та протоколі за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 29.12.2023.

Проте, 13.03.2023 за вих. № 215/10-2-02-01/24/експ від 27.02.2024 слідчому у кримінальному провадженні надійшов лист з вищевказаної експертної установи із повідомленням про об`єктивну неможливість виконання комплексної психолого-лінгвістичної експертизи у строк до 90 календарних днів, враховуючи поточну завантаженість експертів лінгвістичного напрямку.

Огляд документів, отриманих за результатами тимчасового доступу (виїмки) до речей і документів, які перебували у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (деталізація трафіку), доручено здійснити працівникам оперативного підрозділу та потребує додаткового часу, оскільки, як правило, проводиться із використанням відповідних аналітичних програм.

Слідчим доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду даного кримінального провадження, правової кваліфікації дій підозрюваного, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування і судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення можуть бути отримані докази у цьому кримінальному провадженні, а також проведення вказаних дій дасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Однак, наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001135 від 19.08.2022, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, разом з тим на переконання слідчого судді клопотання слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що на переконання суду достатньо для проведення запланових слідчих та процесуальних дій .

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 365, ч. 1 ст. 309 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.06.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9