Справа № 441/1373/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/156/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Суддя - доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відео конференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Львівському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань за даним вироком та вироками Городоцького районного суду Львівської області від 03.07.2023 та 05.07.2023 визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання - 08.05.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

12 лютого 2024 року прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 скерував клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що оскільки триває апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор звертає увагу, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суддя-доповідач, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави продовжено до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

Суддя-доповідач погоджується з доводами прокурора про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україну, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватися від суду.

Окрім того апеляційний суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, неодружений, не працює, джерела доходів невідомі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу закінчується 22.02.2024, та те, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити саме такий запобіжний захід.

За таких обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованих йому діянь, віку та стану його здоров`я, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Апеляційний суд також вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання під вартою залишити ОСОБА_5 раніше встановлену заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становив 214 720 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 401, 419 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою із раніше встановленим розміром застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становив 214 720 грн, до набрання вироком законної сили.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2