Справа №345/1957/24
Провадження № 1-кс/345/303/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Калуський РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 05.03.2024 та негайно розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу мотивує тим, що 05.03.2024 ним подано заяву до Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Суть заяви полягала в тому, що 27.11.2002 механік ВАТ «Будмаш» ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 начальником відділу кадрів ВАТ «Будмаш» прийняли його на роботу у ВАТ «Будмаш» за нижчою кваліфікацією, а ніж було обумовлено з Центром зайнятості та записами в його трудовій книжці (6 розряд). Їхні діяння були злочинні, оскільки вони не тільки прийняли його на роботу не за тією кваліфікацією, а й без участі (резолюції) директора ВАТ «Будмаш» ОСОБА_7 . Тим самим шляхом обману та зловживанням довірою йому було заподіяно значної майнової шкоди, яка полягала в недоотриманні належних коштів.

06.08.2003 на виробництві ВАТ «Будмаш» він отримав виробничу травму. З приводу виробничого травматизму директор ВАТ «Будмаш» ОСОБА_7 видав наказ про створення комісії по розгляду нещасного випадку. Однак даним наказом він не тільки не спромігся забезпечити належних членів комісії, що входили: голова ОСОБА_8 , голова профкому ОСОБА_9 члени ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , які вносили неправдиві відомості в Акт Н-5 та Акт Н-1, що підтверджується експертними дослідженнями 2016 та 2017 років, але виданий наказ, який повинен був бути затверджений директором ВАТ «Будмаш», був затверджений заінтересованою особою, а саме: головним інженером ВАТ «Будмаш» ОСОБА_11 . Ці особи за попередньою змовою між собою вносили невідповідні дані до офіційних документів.

Тому припис від 17.05.2011 та наказ № 19 від 18.05.2011 є незаконим та необґрунтованим. Такі дії даних службових осіб вчинялись умисно, що відповідають кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Про даний злочин він звернувся зі заявою в Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка була зареєстрована в ЖЕО № 2121 від 06.03.2024. На його заяву від 08.03.2024 про надання йому Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, 13.03.2022 Калуський районний відділ поліції відповів, що за результатами його звернення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Вважає, що перевірка по факту вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проводилась, а якщо проводилась, то поверхнево, оскільки ніяких матеріалів не було зібрано. Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України, у зв?язку з чим він вимушений звернутись зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Начальник СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 подав до суду заперечення на скаргу, в якому в задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити, а розгляд справи проводити без участі представника Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Свої заперечення мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за вказаною статтею головного механіка ВАТ «Калуський завод будівельних машин» ОСОБА_5 та начальника відділу кадрів ВАТ «Калуський завод будівельних машин» ОСОБА_6 . Вказана заява зареєстрована в ІТС ІПНП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області за № 2121 від 06.03.2024 та розписана до розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» у зв?язку з відсутністю в заяві посилання на обставини, які б свідчили про наявність в них ознак кримінального правопорушення. Вказане рішення вмотивовано тим, що слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області вже проводилося досудове розслідування в кримінальних провадженнях, предметом розслідування яких були обставини отримання скаржником 06.08.2003 травми на виробництві, зокрема, дії членів комісії з розслідування нещасного випадку. Зокрема, подія, що мала місце 06.08.2003 на заводі ВАТ «Калуський завод будівельних машин», уже була предметом досудового слідства та результатами досудового слідства до суду було скеровано обвинувальний висновок відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України та особу було притягнуто до кримінальної відповідальності. Згідно неодноразових перевірок органу Держпраці, неодноразових рішень суду, перевірок та комісій при ОДА не було виявлено жодних порушень в діях посадових осіб ВАТ «Калуський завод будівельних машин», які приймали участь в розслідуванні нещасного випадку з ОСОБА_3 . Документи, які складалися при прийнятті на роботу ОСОБА_3 та при оформленні матеріалів розслідування нещасного випадку, обставини отримання скаржником травми на виробництві від 06.08.2023, були предметами дослідження в численних перевірках та судових розглядах. Вказані документи визнані законними та стали підставами для винесення судових рішень. Таким чином, в діях вказаних в заяві скаржника ОСОБА_3 осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що абсолютно підтверджено численними перевірками державних органів та рішеннями судів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, 06.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заявою від 05.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за вказаною статтею головного механіка ВАТ «Калуський завод будівельних машин» ОСОБА_5 та начальника відділу кадрів ВАТ «Калуський завод будівельних машин» ОСОБА_6 (а.с. 4).

Вказана заява зареєстрована в ІТС ІПНП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області за № 2121 від 06.03.2024 та розписана до розгляду згідно зі Законом України «Про звернення громадян». Органом досудового розслідування відомості до ЄРДР за результатами звернення ОСОБА_3 не вносилися, що підтверджується листом заступника начальника Калуського РВП від 13.03.2024 (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_3 06.03.2024 звернувся до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.03.2024.

Водночас, суд не приймає твердження, викладені у запереченнях на скаргу, оскільки представником Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, не додано до них жодних доказів, які б підтверджували викладені у них обставини. Окрім цього, матеріали скарги не місять доказів того, що досудове розслідування викладених скаржником обставин проводилося саме за ознаками ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.03.2024 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений о 13:30 годині 01.04.2024.

Слідчий суддя: