Дата документу 23.02.2024Справа № 554/1286/24
Провадження № 1-кс/554/2606/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000028 від 03.01.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин обіг яких заборонений, заздалегідь налагодив канал поставки та збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та мав можливість безперешкодно, через мережу служби доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здебільшого поштомати, отримувати відправлення та здійснювати з них відправлення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , застосовуючи свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель: 2209116А6, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , створював додатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на неіснуючих осіб, щоб в подальшому здійснювати отримання та відправлення психотропних речовин в різних відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.02.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здав на свої документи до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель: 2209116А6, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснював поштові відправлення з наркотичними засобами, психотропними речовинами.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться, зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та іншим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області у групі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим вилученням мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель: 2209116А6, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 та який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1