Справа № 286/2385/24
У Х В А Л А

12.06.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000145 від 09.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 дізнавач СД звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 13.12.2023 на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_6 , що вилучене під час огляду місця події від 08.06.2024, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 08 червня 2024 року близько 17 години ОСОБА_5 , керуючи трактором марки «Forte ХТ 244» без реєстраційного номеру, рухаючись по автодорозі сполученням Овруч - Словечне, а саме в с. Можари, Коростенського району, Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів.

На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_6 надав посвідчення тракториста - машиніста видане на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 13.12.2023, що може містити ознаки підробки таким чином використав вказаний документ.

В ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням Овруч - Словечне, а саме в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 13.12.2023 року.

09.06.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

З огляду на викладене, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 13.12.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , зберігає у собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо нього не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000145 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 08.06.2024 близько 17 год. в с. Можари Словечанської ТГ Коростенського району під час перевірки документів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста на його ім`я, яке може містити ознаки підробки та яке останній використав під час перевірки.

З копії протоколу огляду місця події від 08.06.2024 року видно, що оглядом місця події являється ділянка автодороги Овруч Словечне, а саме АДРЕСА_2 . На узбіччі дороги знаходиться трактор синього кольору марки «Forte ХТ 244», без номерного знаку. Присутній під час огляду ОСОБА_7 добровільно надав для огляду посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області 13.12.2023, яке має ознаки підробки. Під час проведення огляду вказане посвідчення було вилучено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області 13.12.2023, ним було придбано мережею інтернет та отримано ОСОБА_8 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.06.2024 року, посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 13.12.2023 на ім`я ОСОБА_5 визнано та приєднано до кримінального провадження №0000145 в якості речового доказу.

З матеріалів клопотання видно, що 09.06.2024 начальником СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 призначено проведення судово-технічної експертизи документу.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаного в клопотанні документу, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 13.12.2023 на ім`я ОСОБА_5 , що вилучене під час огляду місця події від 08.06.2024 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1