Провадження №1-кс/389/228/24
Ухвала

іменем України

21 березня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, 26.02.2024 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за фактом видобування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корисних копалин гнейсу, без передбаченого законом дозволу, шляхом виконання вибухових робіт.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.08.2004 за №3397 виданий дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування гнейсу).

Наказом №489 від 19.12.2016 «Про встановлення термінів для усунення порушень» ІНФОРМАЦІЯ_4 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом №266 від 09.08.2019 «Про поновлення зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами за №3397 від 30.08.2004.

На підставі наказу №290 від 23.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 12.10.2018 проводилася планова перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо дотримання ними вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

За результатами планової перевірки встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2017-2018 років, незаконно здійснювали видобування корисних копалин гнейсу, шляхом проведення вибухових робіт в кількості 36 345 тис. м3.

Відповідно до договору № 35.16-БВР «Проведення буро-вибухових робіт» укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення проводилися вибухові роботи на родовищі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується актом виконаних робіт за №61 від 22.06.2017, №99 від 30.10.2017, №28 від 13.06.2018, №60 від 26.10.2018 та №54 від 25.07.2019.

З метою перевірки вищевказаної інформації в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у головного управління ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації щодо наявних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2016 по 09.08.2019.

Для отримання вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано лист з проханням надання вищевказаних документів, однак у наданні запитуваних документів відмовлено, оскільки доступ до них можливий лише за ухвалою слідчого судді.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово господарських операцій, ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення розрахунків, а також встановлення причетних до цього осіб, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою призначення та проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаної в клопотанні інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ст.160 КПК України).

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Згідно з п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, враховуючи, що вищевказані документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, які у них містяться, становлять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000094 від 24.08.2023, можуть бути використані як докази, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів шляхом ознайомлення з ними та можливості зробити копії.

Одночасно, в частині можливості вилучення вказаних вище документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, згідно з ч.7 ст.163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Так, слідчий просив надати можливість вилучити документи у зв`язку з необхідністю призначення судово-економічної експертиз. Разом з тим, підстави, за яких неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, слідчим не зазначені, при тому, що проведення таких експертиз не потребує надання оригіналів досліджуваних документів. Тому, за відсутності доказів призначення таких експертиз та відповідного клопотання експерта, такі доводи слідчого слідчим суддею до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000094, дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з ними та можливості зробити копії, а саме до інформації щодо наявних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2016 по 09.08.2019.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному вище працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення копій зазначених документів.

В частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних вище документів, відмовити.

Строк дії даної ухвали з 21.03.2024 до 21.05.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1