Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2644/24
Провадження № 1-кс/552/916/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2022 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі; 24.05.2022 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі звільнений 04.05.2023 умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 19 днів,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000395 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Установлено, що 03.04.2024, в період часу з 13:00 год. по 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з куртки, яка висіла на шафі, мобільний телефон марки Huawei Y5 2019 року випуску на 2/32 GB пам`яті чорного кольору, IMЕІ НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 тис. 935 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме, в той же день здав викрадене майно під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2024 року в період часу з 09:53 год. по 09:58 год. ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ПП «Павіс», де діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з торгівельних полиць викрав лікер Baileys 17% обємом 0.5 л., чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріального збитку на суму 454 грн. 14 коп. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Слідча вказувала, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, якому повідомлення про підозру вручено 25.04.2024.

В своєму клопотанні слідчий просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000395 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 15.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 15.04.2024; протоколом огляду місця події від 15.04.2024; протоколом огляду місця події від 18.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 від 15.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 від 15.04.2024; протокол огляду цифрового носія від 18.04.2024 в якому проведено огляд відеозаписів з магазину «Маркетопт»; протоколом огляду місця події від 12.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.04.2024; висновком експерта від 16.04.2024.

Обґрунтованість підозри не оспорювалася підозрюваним в судовому засіданні.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, вчиняє правопорушення та має схильність до протиправної поведінки, тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Також дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу може призвести до вчинення підозрюваним нових злочинів.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Таким чином, за встановлених ризиків жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт, який надає право для виїзду за кордон.

Зобов`язати працівників Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також слідчому Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1