Справа № 645/3111/20
Провадження № 1-о/645/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що має середню освіту, раніше засуджену вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до трьох років обмеження волі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року, в якій просить скасувати вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, справа № 645/3111/20, провадження № 1-кп/645/326/21 за нововиявленими обставинами та ухвалити новий вирок. В обґрунтування ОСОБА_5 вказує, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року її визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова у виді 2 (двох) років обмеження волі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року у виді 6 місяців обмеження волі та частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року, із застосуванням положень 72 КК України, у виді 6 місяців обмеження волі та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. Строк відбування покарання за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова потрібно рахувати з 17.02.2021 року, оскільки ОСОБА_5 знаходилася у Державній установ: «Покровський виправний центр (№79), де відбуває покарання у виді обмеження волі. Покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року у виді 2 років 6 місяців обмеження волі засудженою фактично відбуто, звільнено по кінцю строку 15.12.2022 року. Щодо покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року, звільнено 07.06.2021 року по закінченню іспитового строку ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 року. На думку засудженої вона фактично відбула покарання за вищевказаними вироками. Наразі відбуває покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, справа № 645/3111/20, провадження № 1-кп/645/326/21 з 19.06.2023 року, а тому вважає вирок підлягає перегляду.

У судовому засіданні засуджена у повному обсязі підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Також зазначила, що захисник ОСОБА_6 , що здійснював захист по вказаній справі, не повідомив їй про можливість подання заяви про перегляд вироку. Лише після призначення захисника та вивченням останнім процесуальних документів їй стало відомо про обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву засудженої ОСОБА_5 у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, вивчивши матеріали справи в обсязі, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Так, згідно ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнається, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. Тобто, такі обставини повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

Отже, нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини та вказувалося судом першої інстанції, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова у виді 2 (двох) років обмеження волі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року у виді 6 місяців обмеження волі та частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року, із застосуванням положень 72 КК України, у виді 6 місяців обмеження волі та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 3 років обмеження волі. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась. Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалено рахувати з 17.02.2021 року, оскільки остання знаходилася у Державній установі «Покровський виправний центр (№79), де відбувала покарання у виді обмеження волі.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 в апеляційному порядку не переглядався, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.01.2023 року апеляційне провадження по справі було закрито, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Як свідчить лист начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» № 79/5-5424 від 15.12.2022 року 15.12.2022 року з ДУ «Покровський виправний центр (№79)» звільнена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена 14.01.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбута частина покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року, та визначено к відбуттю 02 роки 06 місяців обмеження волі. Звільнена 15.12.2022 року по відбуттю строку покарання.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрав законної сили, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, набрав законної сили 16.01.2023 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 травня 2023 року надано дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення її до місця відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

02.08.2023 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 в порядку виконання вироку, згідно якого засуджена просила скасувати ч. 1 ст. 71 КК України, так як покарання за вироками, які були приєднані до покарання за вироком від 17.02.2021 року, а саме за вироками від 14.01.2020 року та від 17.04.2020 року, нею вже відбуті

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про внесення змін до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відмовлено.

У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджена посилається на те, що покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року у виді 2 років 6 місяців обмеження волі засудженою фактично відбуто, звільнено по кінцю строку 15.12.2022 року. За покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року, її звільнено 07.06.2021 року по закінченню іспитового строку ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року.

Суд зазначає, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних справах. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду. Наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене у кримінальній справі рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.

Пункт 5 ч. 2 ст. 459 КК України зазначає, що нововиявленими обставинами визнаються такі обставини, які не були відомі на час судового розгляду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, оскільки не вбачає підстав, передбачених ст. 459 КПК України. Суду не надано нових доказів та не повідомлено про нові обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами довели б неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, суд зазначає, що засуджена ОСОБА_5 не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою у порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 467 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -