Справа №345/1156/24
Провадження № 1-кп/345/160/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000030 від 30.01.2024 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

29.01.2024 близько 15:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТзОВ «Марія», по АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин та у ході якого, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з порушенням вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком руки в ділянку стегна лівої ноги та один удар кулаком руки в ділянку гомілки лівої ноги.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої ноги, які згідно висновку експерта від 30.01.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 29.01.2024 перебуваючи в приміщенні перукарні «Марія», що в АДРЕСА_2 між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході сварки він наніс потерпілій два удари в ногу. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, не заперечував.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про слухання кримінального провадження у її відсутності.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч. 1 КК України, так як він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, має місце реєстрації, де постійно проживає, позитивну характеристику з місця проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати даніпро особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла в поданій нею заяві до суду при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: