Справа №760/4664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 15.02.2024 заявником ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР. Заяву було прийнято та зареєстровано.

Однак станом на момент звернення скаржника до слідчого судді жодних дій, спрямованих на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, не вчинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024 №1201 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Солом`янське УП ГУНП у м.Києві було повідомлене про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надали. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1201, що підтверджується відміткою про отримання заяви Солом`янським УП ГУНП у м.Києві.

Проте на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024 не були внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024 №1201, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1