overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/223/24 Справа № 734/2709/24
У х в а л а

іменем України

26 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000125 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000125 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/261/24
Єдиний унікальний№ 748/2915/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546від 27 листопада 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01 жовтня 2024 року на 14:10 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/585/21
Провадження № 1-кп/0158/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000233 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ст. ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ст. ст. 390-1 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2023 зупинено провадження по кримінальній справі у зв`язку із розшуком підсудного ОСОБА_2 до його розшуку.

26.06.2024 до суду надійшло повідомлення про те, що ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції у Волинській області розшукано ОСОБА_2 , тому необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ст. ст. 390-1 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №276/1454/24
Номер провадження1-кп/276/111/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.436-2 КК України -,

встановив:

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.436-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.436-2 КК України призначити на 14:00 год 15.07.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3591/23
Провадження № 1-в/279/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухівка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2023 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/1019/23
Провадження №1-в/369/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, Бучанського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до Бучанського РВ № 2 для виконання надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 .

Вирок набрав законної сили 01.05.2023 року.

На засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.08.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами випробувального терміну та повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (хостел).

Передати особову справу до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до закінчення іспитового строку не виявилось за можливе.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.03.2023 року закінчився 29 березня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2024Справа № 554/4675/24
Провадження № 1-кс/554/5933/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000765 від 01.05.2024 року,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000765 від 01.05.2024 року.

Заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається із змісту заяви заявник не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000765 від 01.05.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7912/24
Провадження № 1-кс/712/3353/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 27.06.2024 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0002164,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0002164.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0002164 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.06.2024 за результатами розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0001135 від 25.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0001135 від 25.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 виявлено описку, а саме неправильно зазначено дату до якої продовжено строк тримання під вартою «22.06.2024» замість вірної «22.08.2024».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що помилково зазначено неправильну дату до якої продовжено строк тримання під вартою «22.06.2024» замість вірної «22.08.2024».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що в ухвалі слідчого судді від 24.06.2024 допущено описку, а тому необхідно виправити її у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.06.2024 за результатами розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0001135 від 25.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- вірно зазначити дату до якої продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «22.08.2024».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Соломянської окрежної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001996 від 21.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001996 від 21.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурорм надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання та встановлення додаткових відомостей.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001996 від 21.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5169/24
Провадження 1-кс/991/5202/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження за клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002581 від 22.10.2018,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27.06.2024. о 15 год 05 хв.
Справа №358/6/23
Провадження № 11-кп/824/4392/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 травня, апеляційну скаргу захисника на ухвалу суду від 27 травня 2024 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 травня, апеляційну скаргу захисника на ухвалу суду від 27 травня 2024 щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами призначити на 10 год. 45 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1