Єдиний унікальний номер 725/1804/24
Номер провадження 1-кс/725/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ;

адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах також присутнього ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому у судовому засіданні клопотання адвоката про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах громадянина ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000644 від 06.02.2024 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2024 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Підтримуючи подане клопотання в судовому засіданні зазначив , що орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії і експертні дослідження з вказаним транспортним засобом. Просив скасувати накладений арешт, вважаючи його продовження недоцільним і таким, що заважає ОСОБА_6 здійснювати свою волонтерську діяльність, допомагати ВСУ.

ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав клопотання адвоката. Пояснив, що йому необхідно на арештованому транспортному засобі доставити в населений пункт Дружківка Донецької області капітана ВСУ.

Прокурор в судовому засіданні, слідчий ОСОБА_4 заперечили проти скасування накладеного арешту на транспортний засіб. Пояснили, що з автомобілем не проведені усі необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчий рахує за необхідне проведення слідчого експерименту за участю автомобіля ОСОБА_6 і з ОСОБА_7 2010 р.н, який 06.02.2024 о 17:00 керував електричним самокатом по прибудинковій території будинку № 115 по проспекту Незалежності, 115 в м. Чернівці та зіткнувся з описаним вище транспортним засобом, який рухався, що призвело до його (Проскурняка) госпіталізації і подальшого лікування відомого на даний час переламу гомілки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба, за яких було накладено арешт на автомобіль не відпали, а тому накладений на вказаний вище транспортний засіб арешт скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000664, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1