УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

30 травня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке вона обґрунтовує тим, що в період часу від 19.05.2024, 13 год, по 20.05.2024 року 15 год, під час перебування в будинки АДРЕСА_1 , невідома особа діючи в умовах воєнного стану викрала грошові кошти з сумки в сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки "I-PRO Mini -S180" ватістю 300 грн, стартовий пакет ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_1 вартістю 150 грн, та пластикову картку "Приватбанк", чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2450 грн.

21.04.2024 в ході проведення ОМП в службовому кабінеті №5 Володимирського РВП що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6, було вилучено грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень - ЄА 0933541, купюра номіналом 200 гривень - ЗБ 1534936, купюра номіналом 50 гривнь - АК7008333, купюра номіналом 50 гривень - КС6961521, купюра номіналом 20 гривень - ЮВ 3057566, купюра номіналом 20 гривень - АЛ 712870S, купюра номіналом 5 гривень - ЮS8686491, карта Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , кнопочний мобільний телефон марки "I-PRO Mini -S180" IMEI-1: НОМЕР_3 IMEI-2: НОМЕР_4 , сім картка ТОВ "Лайфсел", TV тюнер марки УТВ "VIASAT" «моделі SRT 7602», серійний номер НОМЕР_5 , тюнер марки "ORTON 4100C" серійний номер відсутній. Після проведення огляду дані речі, було поміщено в сейф-пакет НПУ WAR 1410214, який скріплено підисом слідчих та понятих. Всі вищевказані речі належать ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_6 )

Слідчий зазначає, що згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені вищевказані речі та грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень - ЄА 0933541, купюра номіналом 200 гривень - ЗБ 1534936, купюра номіналом 50 гривень - АК7008333, купюра номіналом 50 гривень - КС6961521, купюра номіналом 20 гривень - ЮВ 3057566, купюра номіналом 20 гривень - АЛ 712870S купюра номіналом 5 гривень - ЮS8686491, карта Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , кнопочний мобільний телефон марки "I-PRO Mini -S180" IMEI-1: НОМЕР_3 IMEI-2: НОМЕР_4 , сім картка ТОВ "Лайфсел", TV тюнер марки УТВ "VIASAT" моделі "SRT 7602", серійний номер НОМЕР_5 , тюнер марки "ORTON 4100C" серійний номер відсутній, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені речі та грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень - ЄА 0933541, купюра номіналом 200 гривень - ЗБ 1534936, купюра номіналом 50 гривень - АК7008333, купюра номіналом 50 гривень - КС6961521, купюра номіналом 20 гривень - ЮВ 3057566, купюра номіналом 20 гривень - АЛ 712870S, купюра номіналом 5 гривень - ЮS8686491, карта Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , кнопочний мобільний телефон марки "I-PRO Mini-S180" IMEI-1: НОМЕР_3 IMEI-2: НОМЕР_4 , сім картка ТОВ "Лайфсел", TV тюнеер марки УТВ "VIASAT" моделі "SRT 7602", серійний номер - НОМЕР_5 , тюнер марки "ORTON 4100C" серійний номер відсутній, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі та грошові кошти, є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом надсилання повістки та оголошенням на сайті.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Згідно витягу з ЄРДР в період часу від 19.05.2024, 13 год, по 20.05.2024 року 15 год, під час перебування в будинки АДРЕСА_1 , невідома особа діючи в умовах воєнного стану викрала грошові кошти з сумки в сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки "I-PRO Mini -S180" ватістю 300 грн, стартовий пакет ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_1 вартістю 150 грн, та пластикову картку "Приватбанк", чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2450 грн.

21.05.2024 в ході проведення ОМП в службовому кабінеті №5 Володимирського РВП що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6, було вилучено грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень - ЄА 0933541, купюра номіналом 200 гривень - ЗБ 1534936, купюра номіналом 50 гривнь - АК7008333, купюра номіналом 50 гривень - КС6961521, купюра номіналом 20 гривень - ЮВ 3057566, купюра номіналом 20 гривень - АЛ 712870S, купюра номіналом 5 гривень - ЮS8686491, карта Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , кнопочний мобільний телефон марки "I-PRO Mini -S180" IMEI-1: НОМЕР_3 IMEI-2: НОМЕР_4 , сім картка ТОВ "Лайфсел", TV тюнер марки УТВ "VIASAT" «моделі SRT 7602», серійний номер НОМЕР_5 , тюнер марки "ORTON 4100C" серійний номер відсутній. Після проведення огляду дані речі, було поміщено в сейф-пакет НПУ WAR 1410214, який скріплено підисом слідчих та понятих. Всі вищевказані речі належать ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_6 ).

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000508.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на такі ризики, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону користування та розпоряджання вказаним майном.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді під час розгляду не надані.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту не є припиненням права власності на майно або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень - ЄА 0933541, купюра номіналом 200 гривень - ЗБ 1534936, купюра номіналом 50 гривень - АК 7008333, купюра номіналом 50 гривень - КС6961521, купюра номіналом 20 гривень - ЮВ 3057566, купюра номіналом 20 гривень - АЛ 712870S, купюра номіналом 5 гривень - ЮS 8686491, карта Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , кнопочний мобільний телефон марки "I-PRO Mini-S180" IMEI-1: НОМЕР_3 IMEI-2: НОМЕР_4 , сім картка ТОВ "Лайфсел", TV тюнеер марки УТВ "VIASAT" моделі "SRT 7602", серійний номер - НОМЕР_5 , тюнер марки "ORTON 4100C" серійний номер відсутній, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1