справа № 361/4309/18
провадження № 1-кп/361/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 31.08.2017, який надійшов з Броварської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 18.07.2018 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалою судді ОСОБА_1 від 10.11.2023 дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання, проведення якого неодноразово відкладалося за клопотанням учасників судового розгляду.

В судовому засіданні у відповідності до положень абзацу 3 ч. 7 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України він не визнає, однак надає свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та просить суд дану справу закрити. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що подія, яка інкримінується ОСОБА_4 , відбулася в 2018 році, пройшло понад 5 років, обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, тому наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності згідно ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких алкогольних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином середньої тяжкості, а на момент розгляду справи - нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому згідно ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 11.05.2018. Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 11.05.2023, протягом цього строку ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не скоював, від досудового слідства або суду не ухилявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов'язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок, що також узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №712/1710/19, тому витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню здійснюються за рахунок держави.

Згідно матеріалів судової справи арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 2 ст. 204 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000024, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази : пластикова ємність об`ємом 5 л заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 11 шт.; пластикова бочка ємністю 250 л синього кольору повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, шланг із краном; пластикова бочка ємністю 250 л синього кольору заповнена прозорою рідиною приблизно на 5 л з характерним запахом спирту, шланг із краном; ореометр у кількості 1 шт., термометр для вимірювання температури рідини у кількості 1 шт., спиртометр, пластикова ємність об`ємом 5 л заповнена рідиною із запахом спирту в кількості 110 шт., пластикова ємність об`ємом 10 л заповнена рідиною із запахом спирту в кількості 1 шт.; пластикова ємність об`ємом 10 л заповнена на 8 л рідиною із запахом спирту в кількості 1 шт.; каністра білого кольору оюємом 20 л заповнена рідиною із запахом спирту у кількості 1 шт., які передані на зберігання ТОВ «ТК «Росинка» - знищити;

Пластикові ємності об`ємом 5 л заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 л у кількості 3 шт., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Броварської ОДПІ знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1