overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 15.03.2024 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 17 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв., в якості свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 .

Ухвалу направити до СУ ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 17.04.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.02.2021 Справа № 756/915/20
№ 1-кп/756/553/21
У Х В А Л А

«10» лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8347/24
Провадження № 1-кс/761/5893/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001061, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_4 , або іншого уповновноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001061, розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 20.02.2024, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 19 березня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.
Справа № 932/9451/23
Провадження № 1-кп/932/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001075 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрдорбудсервіс», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 11 травня 2024 року.

Ухвалу суду направити для виконання за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження

15 березня 2024 року о 13.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3613/24
Провадження № 1-кс/202/2170/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 15.03.2024 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 18.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.03.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001487 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.03.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.03.2024 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3072/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні за №0001331 від 01.06.2022 та №0001601 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0001331 від 01.06.2022 та №0001601 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 30.11.2023 вищезазначені об`єднані обвинувальні акті призначено до судового розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська УВП (№23)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0001331 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 15.04.2024 о 12:00 год. із обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська УВП (№23)».

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська УВП (№23)» для виконання //.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 129/909/24
Провадження по справі № 1-кс/129/225/2024
У Х В А Л А

15.03.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників кримінального провадження розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, -

установила:

До початку розгляду скарги 15.03.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 є дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді скарги та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеної скарги в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 - передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.03.24 Справа № 469/1019/23
1-кп/469/158/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2024 року смт. Березанка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює, інвалідності не має, утриманців не має, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов"язання та зобов"язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, у провадженні якого перебуватиме це кримінальне провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов"язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні поза межами судових засідань;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали до 15 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 20 березня 2024 року о 08.00 год.
Суддя:
Справа № 720/3144/23
Ухвала

ІМЕНЕМ України

15 березня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Виконання ухвали доручити ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 20.03.2024 року.

Суддя:
Справа № 489/275/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/716/24
УХВАЛА

15 березня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.24 о 11:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1230/24 Справа № 183/3287/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000235 від 09.02.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі - КК)

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2024 року до апеляційного суду через суд першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/300/24
Провадження № 1-кп/302/76/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2024 рокусмт.Міжгір`я
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2024 скасовано ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, призначивши новий розгляд обвинувального акту в підготовчому засіданні суду першої інстанції в іншому складі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року кримінальне провадження № 302/300/22, провадження № 1-кп/302/76/24 передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження № 1-кп/302/76/24 (справа № 302/300/24) до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3-ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України прийняти до свого провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачену, представника потерпілого, що у випадку їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття до зали судових засідань, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинуваченої може бути застосовано примусовий привід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського рйаонного суду

Закарпатської області: ОСОБА_6