Справа № 727/6105/24
Провадження № 1-кс/727/1662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000222 від 09.11.2023 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Жмерине, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території АДРЕСА_1 після повномасштабного військового вторгнення на територію України, будучі проросійські налаштованою особою, діючи умисно, знаючи, що її колишній односелець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є командиром батальйону збройного формування ЗС РФ, який воює проти Збройних Сил України (надалі - ЗС України) на боці держави, яка здійснює збройну агресію проти України, добровільно прийняла рішення надавати йому ( ОСОБА_7 ) інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України, які дислокуються на території с. Виводове та сусідніх населених пунктів через сестру ОСОБА_7 - громадянку РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в тимчасово окупованому місті Севастополь АР Крим, використовуючи додаток «Telegram» встановлений у її власному мобільному телефоні з номером НОМЕР_1 оператора та провайдера телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

З цією метою ОСОБА_4 за завданням ОСОБА_7 , переданого засобами електронного зв`язку через ОСОБА_8 , в період з серпня 2022 року по квітень 2024 року попередньо здійснювала збір інформації про місця дислокації та кількість особового складу та техніки ЗС України на території АДРЕСА_1 та сусідніх населених пунктів.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на території АДРЕСА_1, розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України, діючи умисно, з особистим мотивом, в умовах воєнного стану, в період з серпня 2022 року по квітень 2024 року, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», встановлений на власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , оператора та провайдера телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з метою сприяння ЗС РФ у реалізації їх злочинних намірів щодо завдання ураження військовослужбовцям підрозділів ЗС України та інших військових формувань України, задіяних в протистоянні збройному нападу на державні кордони України, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, повідомила у приватному чаті з користувачем месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_8 для командира батальйону збройного формування ЗС РФ ОСОБА_7 , який воює проти ЗС України на боці держави, яка здійснює збройну агресію проти України, інформацію про кількість особового складу, переміщення, рух, розташування ЗС України, інших утворених відповідно до законів України, військових формувань, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, а саме:

- 19.08.2022 о 09:26 «А вот м......ц укомплектовали по полной..так что будут э....р бомбить..»;

- 19.08.2022 о 16:35 «А ти прочитала шо я тобі писала за марганець? Сказали наші 19 числа будуть гатить єгергодар»;

- 19.08.2022 о 16:35 «Незнаю..ну я тобі казала шо там техніки стягнули куча...даже у нас у долинському на свинарнику пушки стоять...»;

- 20.08.2022 о 12:44 «У нас все на местах… пушки постягували сегодня на Энергодар кидали у 3 часа ночи 9 раз»;

- 21.08.2022 о 09:27 «Ну вони дуже близько од нас...точно десь з долинського. глухого и новий мир»;

- 26.08.2022 о 17:38 «Вояки бигають по селу як дома трясуть тут усих ходять по хатах и шукають вильни хати шоб жити заселилися в дом культури и школу десь 500 600 чоловик кожну ночь кидають на Энергодар прямо з поля и тикають, а воно потом назад летить»;

- 14.11.2022 о 09:14 «У нас перемены..наши уезжают под Херсон. Вчера к нам заехали Донецкие...»;

- 14.11.2022 о 12:23 «Сейчас гатять наши по (э.дару..)капець..(з 7ки)»;

- 14.11.2022 о 14:55 «Да все кто тут был. Все выезжают на Херсон.. сюда едут те кто был под Донецком.. (Пока больше ничего незнаю). Все кто був у школи поіхали, а замисть них донецьких прислали. Дом культури тоже ротация»;

- 03.02.2023 о 17:45 «У нас пополнение. С Кривого рога вроде»;

- 13.02.2023 о 08:36 «Незнаю…в селі багато всего..ттомаковська тероборона і ОСОБА_11 охраняє берег тарасовки???? так шо ваші точно непрорвуться??»;

- 07.04.2023 о 09:44 «Ну у нас опять кучу вояків…»;

- 22.01.2024 о 10:29 «Да, і вже чужі в нас тут єсть. Так, що на палицю понаїхало, ну не іменно у нас тут в селі ну…»;

- 22.01.2024 о 10:32 «Приїхали, вигрузилися в Стрюковке і туда…»;

- 22.01.2024 о 10:38 «З десяти часов гупають…»;

- 22.01.2024 о 10:39 «Та отсюда…да цілий день сьогодні отсюдаво…і вже ж поставщики мені приїхали… та кажуть от тут во стоїть за Стрюковкой…за балкой сразу»;

- 22.01.2024 о 10:39 «Наші за Стрюковкой»;

- 01.04.2024 о 10:30 фотозображення автомобілю ЗСУ марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» під державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 »;

- 04.04.2024 фотозображення автомобілю ЗСУ марки «Фольксваген Транспортер» з іноземною реєстрацією.

Після передачі інформації ОСОБА_8 , ОСОБА_4 впевнювалась про передачу вищевказаних відомостей командиру батальйону збройного формування ЗС рф, який воює проти ЗС України на боці держави, яка здійснює збройну агресію проти України, її колишньому односельцю - громадянину рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 у період з 16.11.2023 по 08.03.2024, перебуваючи на території АДРЕСА_1, розуміючи, що її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізований до лав ЗС України, повідомила за допомогою додатку «Telegram», встановленого на власний мобільний телефон ОСОБА_8 для ОСОБА_7 про готовність її чоловіка до переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, про місце його дислокації та узгодила з ОСОБА_8 , що під час особистого контакту з ОСОБА_7 в нього буде псевдонімом «ОСОБА_12», а ОСОБА_8 в свою чергу повідомила про те, що ОСОБА_7 висловив зацікавленість у таких послугах та передав чоловіку ОСОБА_10 номер свого мобільного телефону для подальшого контакту та наказав збирати відомості.

12.06.2024 року о 14 годині 40 хвилин злочинна діяльність ОСОБА_4 виявлена та припинена під час проведення слідчих та процесуальних дій на території АДРЕСА_1 та її затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

13.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.11.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. В подальшому, до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 була затримана о 13 год. 40 хв. 12 червня 2024 року.

13 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, вона знайома зі свідками, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 10 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 14.06.2024 року

Підозрювана _________________________________