ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/377/24 Номер провадження 11-кп/814/1618/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за №0000030, задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 06 липня 2024 року, обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Азербайджана, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

На ухвалу місцевого суду захисник подав апеляційну скаргу.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що не довіряє прокурору, оскільки він своїми твердженнями принижував його гідність.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, заяву обвинуваченого про відвід прокурору, думку захисника, який у вирішенні заяви поклався на розсуд суду, заперечення прокурора проти заяви, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заявленого відводу та дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте ОСОБА_8 , заявляючи відвід прокурору, не навів підтверджених обставин, передбачених ст.77 КПК України, які би унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Посилання ОСОБА_8 на приниження його гідності прокурором не знайшли свого підтвердження перевіркою матеріалів провадження та щодо існування наведених обставин не надано будь-яких даних стороною захисту.

Ураховуючи викладене вище, заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 77, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4