01.04.2024
Справа № 497/2818/23
Провадження № 1-кп/497/49/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 10.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянки України, за національністю циганки, з середньою спеціальною освітою, яка на момент вчинення правопорушення не працювала, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2023 року біля 15:00 години, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , вступила у сварку з побутових причин зі своєю знайомою ОСОБА_5 . Під час зазначеної сварки ОСОБА_4 , діючи з необережністю, з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які вона вважала образливим для себе, не маючи умислу на спричинення середньої тяжкості або більш тяжких тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання шкоди для життя та здоров`я потерпілої, хоча повинна була і могла її передбачити, перебуваючи за спиною ОСОБА_5 , штовхнула її руками у спину. Від вказаного штовхання ОСОБА_5 не втрималась на ногах, та втративши рівновагу впала на ґрунтову поверхню землі правою стороною тулубу, вдарившись правою гомілкою о ґрунтову поверхню землі.

В наслідок зазначеного падіння з висоти власного росту та послідуючого травмування о ґрунтову поверхню землі ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого двохлодижечного перелому кісток правої гомілки зі зміщенням уламків та вивихом ступні, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижнів (більше ніж 21 день).

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнала та показала суду, що 08.10.2023 року вони з потерпілою випивали спиртні напої у неї вдома. Потерпіла доглядає за особою з обмеженими можливостями, яка пересувається за допомогою інвалідного крісла. Вона стала свідком, коли ОСОБА_5 збиралася міняти піддоглядній памперс, при цьому вона кричала на неї та ображала. Тоді у ОСОБА_4 виникло бажання захистити беззахисну особу, тому вона відштовхнула ОСОБА_5 , від чого та впала на ґрунтову поверхню землі. Після чого вона сіла на потерпілу та вдарила її по обличчю. Коли ОСОБА_5 почала скаржитися на біль у ноги, вони викликали швидку, яка забрала потерпілу до лікарні. Свою провину визнала повністю, просила суд строго її не наказувати, вона працевлаштувалася, намагається заробляти на життя, має трьох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських прав. Також просила надати їй можливість виправитися.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачена є її знайомою. 08.10.2023 року вони з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, після чого вона сказала обвинуваченій, щоб та пішла до дому, дала молока дітям. На, що ОСОБА_4 штовхнула її, від чого потерпіла не встояла на ногах та впала на ґрунтове покриття, при цьому відчула різкий біль у правій гомілці. Зазначила, що не наполягає на ізоляції ОСОБА_4 , вважає за можливе призначити їй покарання з випробуванням, просила, щоб обвинувачена відшкодувала частково витрати на її лікування.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами.

З витягу з кримінального провадження №0000605, вбачається, що 10.10.2023 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.10.2023 року в с.Каракурт Болградського району Одеської області ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження (ЄО № 2982), що також підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася з усною заявою до правоохоронних органів та повідомила про вчинення відносно неї ОСОБА_7 протиправних дій, а саме 08.10.2023 року біля 17:00 годині вона нанесла їй тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.11.2023 року та фототаблиці до нього, під час цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_5 у дворі Болградського районного відділу поліції показала та розповіла обставини, за якими їй було нанесено тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 03.11.2023 року та фототаблиці до нього вбачається, що працівниками поліції була оглянута ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході огляду потерпіла показала, де саме вона впала, спричинивши тілесні ушкодження та пояснила, що її штовхнула обвинувачена ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта №299 від 09.11.2023 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: закритий двохлодижечний перелом кісток правої гомілки зі зміщенням уламків та вивихом ступні, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за кваліфікуючими ознаками необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я більше 21 дня.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 року зі змінами від 06.11.2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка на даний час працевлаштувалася на тимчасовій основі, не заміжня, але має трьох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських прав, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не судима, але раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правопорядку.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно неї, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та становить середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона вину свою визнала, за час перебування кримінального провадження у суду належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, її щире каяття, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 найм`якіше покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією статті 128 КК України.

Строк дії запобіжного заходу, який був застосований до обвинуваченої під час судового розгляду закінчився 24 березня 2024 року, вона належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливим до набрання вироком законної сили не застосовувати до неї запобіжні заходи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні, доказів судових витрат на проведення експертизи або інших процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1