overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.06.2024 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 звернувся до ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, з заявою №В-1890 від 03.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, враховуючи, що ГУ СБУ у м. Києві та Київської області (03113, Україна, місто Київ, проспект Перемоги, будинок, 55/2), яка знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001292, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001292, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 серпня 2024 включно з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 червня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 15 серпня 2024 року включно.

Розмір застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 червня 2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5316/24
В справі 760/7686/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 червня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління арештованого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч .2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 559/701/17 Провадження №11-кп/802/406/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору Рівненської обласної прокуратури у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору Рівненської обласної прокуратури у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 341/1679/23
Провадження № 11-кп/4808/366/24
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.05.24 року задоволено клопотання прокурора про заміну покарання призначеного засудженій ОСОБА_5 вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року за ч.1 ст.126 КК України. Своє рішення суд мотивував змінами у Кримінальний кодекс України внесеними Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року. Покарання у виді арешту строком 2 місяці змінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 місяці.

Потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій зазначила, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, чим було порушено її процесуальні права. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, якими передбачено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, потерпілий відноситься до числа учасників (сторін) кримінального провадження та учасників судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.56 КПК України, під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, право потерпілого оскаржувати судові рішення прийняті за наслідками вирішення питань під час виконання вироку, діючим законодавством не передбачено, окрім тих, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Оскільки ухвала Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.05.24 року стосувалася виключно покарання, потерпіла не має право на її апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/187/24 Справа № 694/1302/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/5177/24
Провадження 1-кс/991/5210/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4955/24
Провадження №11-сс/991/447/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 45 хвилин 21 червня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_3
Справа № 204/6048/24
Провадження № 1-кс/204/1715/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7696/24
Провадження № 1-кп/344/894/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурор та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України відкласти до 07 серпня 2024 року до 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №348/1026/24
Провадження №1-в/348/39/24
20 червня 2024 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заву ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2024,
У с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена справа.
ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про розстрочку виплати штрафу. Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2024 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу, у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. в дохід держави. Вирок не набрав законної сили.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що оскільки він отримав травму ноги, то цей факт унеможливлював отримувати ним тимчасові заробітки та сплатити суму штрафу, призначену вироком суду. ОСОБА_3 не в повному обсязі розумів, який дається термін на сплату даного штрафу. Після роз`яснення строку та порядку сплати штрафу за вироком суду ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочку виплати штрафу, оскільки вважає, що за цей час він зможе сплатити штраф у повному обсязі.
Залишення заяви без розгляду на підставі клопотання заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право особи, воно є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.
З огляду на викладене, подану заяву про розстрочку несплаченої суми штрафу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 372, 394-395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2024.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1