Справа № 161/6305/24
Провадження № 1-кс/161/1814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Свою скаргу скаржниця мотивує тим, що вона 05.03.2024 року звернулась до прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зокрема оголосити підозру ОСОБА_5 , так як попередня підозра була скасована, звернутись до суду із клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а також витребувати із матеріалів кримінального провадження №0000457 цивільний позов та копії документів про тимчасовий доступ із вказаного кримінального провадження, а також просили провести допит осіб. Однак, згідно постанови прокурора ОСОБА_4 від 05.03.2024 року їй було відмовлено у задоволенні заявлених клопотань. Скаржник вважає вказану постанову не вмотивованою та необґрунтованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати виконати процесуальні дії зазначені в її клопотанні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, попередньо подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні у Волинському апеляційному суді, заперечила щодо задоволення скарги.

В судовому скаржниця скаргу підтримала, з підстав наведених у ній та просили задовольнити та скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 05.03.2024 року та зобов`язати провести слідчі дії викладені у її клопотанні від 05.03.2024 року.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою які відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Луцькою окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

05.03.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Луцької окружної прокуратури із клопотанням про виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2024 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим було вжито заходів у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 щодо арешту майна. Крім того на даний час оголошення підозри у кримінальному провадженні є передчасним, а щодо допиту осіб у кримінальному провадженні, то не вбачається необхідності, так як особи зазначені в клопотанні ОСОБА_3 вже неодноразово допитувались тому підстав для повторного допиту не вбачається.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 року було зобов`язано орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України провести допит осіб про які зазначає ОСОБА_3 в клопотанні від 05.03.2024 року.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2023 року зобов`язано орган досудового розслідування в даному провадженні провести одночасні допити.

Разом з тим, такі ухвали органом досудового розслідування на даний час не виконано.

В частині забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, то дана вимога також не підлягає задоволенню, так як органом досудового розслідування, попередня вимога ОСОБА_3 щодо звернення із клопотання до суду про арешт майна ОСОБА_5 була задоволена та 20.02.2024 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 подане клопотання про арешт на майно, а саме на частину складських та виробничих приміщень, загальною площею 561,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №22883946); на будинок, загальною площею 145,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна №297628), які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, однак за результатами його розгляду слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2024 року була постановлена ухвала про відмову у задоволення клопотання.

Щодо оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018, то дана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст.ст.36, 40 КПК України орган досудового розслідування є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та до компетенції слідчого судді не входить контроль чи зобов`язання останнього у прийняті даного процесуального рішення, а саме як зобов`язання оголошення підозри.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Крім того, ОСОБА_3 в клопотанні від 05.03.2024 року ставилось питання щодо витребування цивільних позовів та інших документів із кримінального провадження №0000457 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року, однак як вбачається із оскаржуваної постанови прокурора від 05.03.2024, останньою дана вимога взагалі не висвітлена, не наведено мотивів та належного обґрунтування щодо заявленої вимоги, а відтак, належним чином не розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Тому в даній частині скарга, з огляду на вимоги ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України, підлягає задоволенню, з метою створення необхідних умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно зобов`язати орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018 року витребувати цивільні позови із кримінального провадження №0000457 та інші документи зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 05.03.2024 року для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року.

За таких обставин, слідчий суддя частково скасовує постанову прокурора, і приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України витребувати цивільні позови із кримінального провадження №0000457 та інші документи зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 05.03.2024 року для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року та виконати ухвали слідчого судді від 05.02.2024 та від 27.11.2023.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1