Номер провадження: 11-сс/813/680/24
Справа № 521/3473/24 1-кс/521/1104/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000052 від 15 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого, та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 травня 2024 року.

У якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржену ухвалу скасувати та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя не врахував, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків.

Ризик переховування ОСОБА_7 спростовується тим, що він має постійне місце проживання, має дружину та двох дітей, а також має на утриманні матір похилого віку, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Захисник зазначив, що ОСОБА_7 визнає свою вину, а тому не має на меті впливати на потерпілих та свідків.

Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення ґрунтується лише на припущеннях.

22.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, посилаючись на те, що 10.04.2024 року за нього внесена застава.

Дослідивши клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_7 .

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, якою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, - на підставі ч.2 ст.403 КПК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4