Провадження № 1-кп/752/821/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 та з Державною установою "Синельниківська виправна колонія (№94)" за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Селидове Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.1997 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК україни з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

- за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27.04.2001 року за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України 1960 року із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року народження до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.01.2004 року за ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.01.2004 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів;

- за вироком Київського районного суду міста Донецька від 07.10.2004 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.07.2007 року за ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.07.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів;

- за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2008 року за ст. ст. 369 ч. 1, 357 ч. 3, 198, 389 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.08.2010 року за відбуттям строку покарання,

- за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.09.2011 року за ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 198 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 10.11.2015 року за ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2015 року умовно-достроково на 5 місяців 28 днів;

- за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 20.02.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 24.05.2018 року за ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.05.2018 року умовно-достроково на 5 місяців 6 днів;

- за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 21.11.2019 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 07.02.2020 року за відбуттям строку покарання,

- за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2023 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 12.08.2022 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні салону краси "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою: АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до шафи, що розташована у приміщенні вказаного салону краси ліворуч від входу, звідки з жіночої сумки дістав гаманець "Tergan 5730 siyan arsel", вартістю 1495 гривень 20 копійок, в якому знаходились: банківська картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20 гривень, після чого поклав його до кишені шортів, в які був одягнений. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення салону краси, тим самим залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1515 гривень 20 копійок.

Він же, 12.08.2022 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні салону краси "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою: АДРЕСА_3, заволодів іншим важливим особистим документом, а саме - банківською карткою АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , після цього, утримуючи при собі вищевказану банківську картку, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 12.08.2022 року приблизно о 16 годині 24 хвилини, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Велмарт", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 58-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до каси №4, після чого дістав з кишені банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 та оплатив нею, шляхом піднесення картки до терміналу (безконтактно), алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму 164 гривні 16 копійок, після чого не взявши чек, поклав банківську картку до кишені шортів, тримаючи в руках куплений товар, залишивши місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 164 гривень 16 копійок.

Він же, 12.08.2022 року приблизно о 16 годині 29 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину "МІКСМАРТ", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 23 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до каси вказаного магазину, після чого дістав з кишені банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 та оплатив нею, шляхом піднесення картки до терміналу (безконтактно), алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму 389 гривні 00 копійок, після чого не взявши чек, поклав банківську картку до кишені шортів, тримаючи в руках куплений товар, залишивши місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 389 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 12.08.2022 року він перебував у салоні краси, розташованого по вулиці Васильківській у місті Києві, куди прийшов зробити стрижку, після чого відчинив шкаф, де побачив жіночу сумку, з якої взяв гаманець, у якому були грошові кошти в сумі 20 гривень та банківська картка, після чого залишив приміщення салону краси. В подальшому він зайшов до магазину "Велмарт", що розташований по проспекту Голосіївському у місті Києві , та скористався банківською карткою, шляхом безконтактної оплати з банкіської картки товарів - алкогольних напоїв та продуктів харчування, після чого зайшов ще до одного магазину, де також використав викрадену банківську карту, здійснивши безконтактну оплату з банкіської картки за алкогольні напої та продукти харчування. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 357 ч. 3 КК України у виді арешту, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі,остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2023 року, більш суворим, призначеним даним вироком, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання - відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2023 року - з 21.01.2023 року по 18.03.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №2086 від 26.08.2022 року в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 3 КК України - арешт строком на 3 (три) місяці.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2023 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 - відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2023 року - з 21.01.2023 року по 18.03.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 18.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №2086 від 26.08.2022 року в розмірі 170 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- оптичні-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1