Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1244/2024 Справа № 641/5855/23
УХВАЛА
24 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що невстановлена особа на початку квітня 2022 року незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомляє, що в неї у власності мається автомобіль марки Renault, моделі Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, рік випуску 2014, номер шасі № НОМЕР_2 . Автомобіль знаходився за адресом: АДРЕСА_1 , на території паркувальному майданчику аеропорту, та мені було відомо що автомобіль був у пошкодженому стані.
На початку квітня 2022 р. автомобіль, пропав з місця стоянки, та перевіривши його за GPS- трекером який встановлений в середині автомобілю, нею було виявлено, що місцезнаходження автомобілю, постійно здійснювалось, то він був у Харківській області, Донецькій та Дніпропетровській областях.
22 серпня 2022 р. автомобіль зупинився в АДРЕСА_2 . Було вирішено викликати співробітників поліції, на місце події, які по приїзду виявили вище зазначений автомобіль на інших номерних знаках, а саме НОМЕР_3 , та оформленим на іншу людину, а саме гр. ОСОБА_6 . Згоду на продаж автомобілю вище зазначеній особі гр. ОСОБА_5 не давала, та перебувала в момент заключення договору купівлі продажу транспортного засобу 23.05.2022 р. у м. Києві.
Після з`ясування обставин, поліцією було вилучено автомобіль, та в подальшому передано під зберігальну розписку гр. ОСОБА_5 .
У зв`язку із тим що автомобіль в даний момент переоформлений на іншу людину, то гр. ОСОБА_5 втратила будь які можливості у подальшому користуванні, та розпорядженням своїм вище зазначеним майном.
23.08.2022 р. від гр. ОСОБА_7 було отримано пояснення в якому останній повідомляє про те що десь у травні 2022 р. він придбав у незнайомого раніше йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 автомобіль на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль ним було придбано, за 6000 доларів США. Вони зустрілись з даним ОСОБА_8 у м. Дніпро, 24.05.2022 р. для здійснення переоформлення автомобілю, нібито зі слів ОСОБА_8 він на прямому зв`язку із володаркою автомобілю, та вони можуть оформити договір купівлі продажу. Після чого вони здійснили переоформлення автомобілю. Однак гр. ОСОБА_7 , не вдавався у подробиці, щодо самої справи переоформлення. Хто на ній був присутній, хто підписував документи.
Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, рік випуску 2014 номер шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , був перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома та участі ОСОБА_5 , дозвільних документів за допомогою яких автомобіль могли перереєструвати вона також нікому не надавала.
Опрацюванням бази даних МВС України, а саме: інформаційно-телекомунікаційної систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (НАІС), було виявлено відомості, що транспортний засіб «RENAULT TRAFIC»,2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, VIN код ТЗ: № НОМЕР_2 був перереєстрований, на підставі договору купівлі-продажу у СГ №7613/22/013185 від 23.05.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_3 .
Власником згідно перереєстрації є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса власника: АДРЕСА_4 . Операцію щодо перереєстрації даного ТЗ здійснював реєстратор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою діяльність за допомогою флеш-носію, використовуючи наданий йому доступ за допомогою персонального логіну з паролем, кваліфікованого сертифікату відкритих ключів.
В ході перевірки отриманої інформації, встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 є камери відео-спостереження, а також гр. ОСОБА_9 має власне робоче місце, на якому здійснює свою діяльність.
У подальшому, у органу досудового розслідування, виникає необхідність провести судово - почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 на підставі яких, здійснювалась перереєстрація транспортного засобу засіб «RENAULT TRAFIC»,2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, VIN код ТЗ: № НОМЕР_2 .
З метою забезпечення оперативного розкриття злочину вважав би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації, яка може сприяти розкриттю злочину, а саме: 1) Оригіналу договору КП укладений в ТСЦ №7613/22/013185 від 23.05.2022; 2) Оригіналів інших документів, які мають відношення до перереєстрації транспортного засобу «RENAULT TRAFIC»,2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, VIN код ТЗ: № НОМЕР_2 ; Завірені належним чином копії документів, а саме: посадові інструкції відносно працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) Надати тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де міститься відеозаписи від 24.05.2022 року в період часу з 09:00 до 18:00, із можливістю зробити копію фрагментів відеозапису, що має безпосереднє відношення до перереєстрації транспортного засобу «RENAULT TRAFIC»,2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, VIN код ТЗ: № НОМЕР_2 з подальшим вилученням.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, завірених належним чином копій документів, доступу до відеозаписів з камер відео спостереження, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документальну інформацію щодо транспортного засобу, на якій підставі здійснювалася перереєстрація, та інформацію про нових власників вказаного автомобіля, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 165, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, завірених належним чином копій документів, доступу до відеозаписів з камер відео спостереження, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документальну інформацію на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу «RENAULT TRAFIC»,2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, VIN код ТЗ: № НОМЕР_2 , із можливістю вилучення, або із можливістю зробити завірені належним чином копії із наявної документації (будь-який договір, довіреність та інші), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташований за адресою : АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали один місяць
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1