Справа № 671/2019/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, із вищою освітою, працюючої старостою Волиця-Польового старостинського округу Теофіпольської селищної ради, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення №1 від 05.11.2015 року першої сесії сьомого скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Про визнання повноважень сільського голови та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування сільському голові ОСОБА_5 обрано на посаду Олійницького сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області, яку остання обіймала до грудня 2020 року та являлась службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Разом із цим, ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Також, відповідно до ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільський голова представляє раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету тощо, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Зазначені повноваження свідчать про те, що ОСОБА_5 постійно обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, що полягали, зокрема в розпорядженні комунальним майном, здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України в період здійснення повноважень Олійницького сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області являлась службовою особою.
Статтею 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення, більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 15 ст. 46 цього ж Закону, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради головою відповідною ради, а у разі їх відсутності відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради.
Окрім цього, відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Також, відповідно до ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Відповідно до ст. 184 ЗК України зміст землеустрою, передбачає, зокрема, складання проектів відведення земельних ділянок, встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, розроблення іншої землевпорядної документації, пов`язаної із використанням та охороною земель.
Також, статтею 186 ЗК України встановлено, що проекти створення нових землеволодінь і землекористувань (проекти землеустрою) після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 19 Закону України Про землеустрій до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: організація і здійснення землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Окрім цього, відповідно до ст. 55 Закону України Про землеустрій встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.
Таким чином, в порушення вказаних вище норм законодавства, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку покладались функції представника органу місцевого самоврядування, а саме виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, що полягали, зокрема у розпорядженні комунальним майном, вчинила за попередньою змовою із ОСОБА_8 , яка на той час обіймала посаду секретаря Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області злочини в сфері службової діяльності, а саме зловживання службовим становищем та службове підроблення за наступних обставин.
Так, 08.10.2020 року відбулось засідання 49 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, на якому рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_9 (надалі ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (надалі ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (надалі ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 (надалі ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 (надалі ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 (надалі ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 (надалі ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 (надалі ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 (надалі ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 (надалі ОСОБА_18 ) із земель запасу сільськогосподарського призначення колективної власності колишньої спілки селян Перемога орієнтовною площею 2 га розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, не виносилось на голосування та не приймалось.
Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 , після участі у вказаному вище засіданні сесії, в жовтні 2020 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , яка на той час обіймала посаду секретаря Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, яка розташовувалась за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Олійники, вул. Центральна, 28, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скріпила відтиском круглої гербової печатки колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, завідомо неправдивий офіційний документ протокол 49 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 08.10.2020, надавши таким чином вказаному документу статусу офіційного, в який ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання сесією органу місцевого самоврядування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення колективної власності колишньої спілки селян Перемога орієнтовною площею 2 га розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність вказаним вище особам.
В подальшому, ОСОБА_5 , в жовтні 2020 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свої злочинні діяння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , яка на той час продовжувала обіймати посаду секретаря Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, яка розташовувалась за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Олійники, вул. Центральна, 28, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підписала та скріпила відтиском круглої гербової печатки колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, завідомо неправдиві офіційні документи: рішення 49 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за №№10-19 від 08.10.2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» із земель запасу сільськогосподарського призначення колективної власності колишньої спілки селян «Перемога» орієнтовною площею 2 га розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність вказаним вище особам, надавши таким чином зазначеним документам статусу офіційних.
В подальшому, 17.12.2020 року на підставі вказаних вище завідомо неправдивих рішень 52 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за №№31-39 від 02.12.2020 зареєстровані права власності на вказані вище земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , внаслідок чого зазначені земельні ділянки вибули із комунальної власності колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи від 15.01.2024 року за №2744/23-26/58-66/24-26 загальна вартість зазначених вище 9 земельних ділянок, загальною площею 18 га, які незаконно вибули із комунальної власності колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області становить 989136 грн.
Внаслідок вказаних вище протиправних, злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зазначені земельні ділянки в подальшому були неправомірно вилучені із земель комунальної власності колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та безкоштовно передані у приватну власність громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , спричинивши тим самим державним інтересам в особі колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, правонаступником якої є Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на загальну суму 989136 грн., яка відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Окрім цього, в жовтні 2020 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Олійницького сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , яка на той час обіймала посаду секретаря Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, яка розташовувалась за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Олійники, вул. Центральна, 28, скріпила відтиском круглої гербової печатки колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, надавши таким чином вказаному документу статусу офіційного, та видала завідомо неправдивий офіційний документ протокол 49 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 08.10.2020 року, в який ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання сесією органу місцевого самоврядування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення колективної власності колишньої спілки селян «Перемога» орієнтовною площею 2 га розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, з метою передачі у власність вказаним вище особам для ведення особистого селянського господарства, достовірно знаючи, що 08.10.2020 року на засіданні 49 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення колективної власності колишньої спілки селян Перемога орієнтовною площею 2 га розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність вказаним вище особам на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області не приймалось.
В подальшому, ОСОБА_5 , в жовтні 2020 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свої злочинні діяння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, яка розташовувалась за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Олійники, вул. Центральна, 28, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підписала, скріпила відтиском круглої гербової печатки колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, надавши таким чином вказаним документам статусу офіційних, та видала завідомо неправдиві офіційні документи: рішення 49 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за №10-19 від 08.10.2020 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення колективної власності колишньої спілки селян Перемога орієнтовною площею 2 га розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність вказаним вище особам, достовірно знаючи, що 08.10.2020 року на засіданні 49 сесії 7 скликання Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення колективної власності колишньої спілки селян Перемога орієнтовною площею 2 га розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність вказаним вище особам на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області не приймалось.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи від 15.01.2024 року за №2744/23-26/58-66/24-26 загальна вартість зазначених вище 9 земельних ділянок, загальною площею 18 га, які незаконно вибули із комунальної власності колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області становить 989136 грн.
Внаслідок вказаних вище протиправних, злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зазначені земельні ділянки в подальшому були неправомірно вилучені із земель комунальної власності колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та безкоштовно передані у приватну власність громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , спричинивши тим самим державним інтересам в особі колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, правонаступником якої є Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на загальну суму 989136 грн., яка відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Зазначає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
16 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрювана вчинила умисні злочини у сфері службової діяльності, які відповідно до КК України караються позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Зазначає, що у разі необрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або обрання щодо неї іншого запобіжного заходу, існує ризик, що вона: - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених нею злочинів, відповідальність, яка їй загрожує, в разі визнання її судом винуватою; - незаконно впливати на свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їхнє особисте знайомство та спільне місце проживання.
Слідчий вказує, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вищевказаних ризиків та просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною цих кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обґрунтовано підозрюється та розмір майнової шкоди, у завданні якої вона підозрюється внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрювана проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила.
Захисник вважає за доцільне обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, врахувавши те, що підозрювана позитивно харктеризується за місцем проживання, вона не має наміру переховуватися від слідства та суду та не вчиняла дій, спрямованих на вплив на свідків у даному провадженні. Крім того, на даний час вона перебуває у щорічній відпустці з 19.02.2024 року по 21.03.2024 року у зв`язку з необхідністю надання своїй дочці ОСОБА_32 , яка проживає у м.Хмельницькому, допомоги по догляду за її новонародженим сином, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї ж статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, майновий стан, судимостей та інше.
Вирішуючи питання про обирання запобіжного заходу відносно підозрюваної суд враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України та які караються позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, наявність ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, визначені у ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваної винною в інкримінованих їй злочинах, особу підозрюваної.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має родину, тобто має міцні соціальні зв`язки, є особою, якій встановлено інвалідність другої групи довічно, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити мету застосування запобіжного заходу та гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваної, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, в тому числі зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Такий запобіжний захід створить умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до особи, яка на даній стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, з її особистими правами, є дієвим механізмом контролю його поведінки під час здійснення досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 15 квітня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 22 лютого 2024 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя: