Провадження № 1-кс/243/410/2024
Справа № 243/3979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора

розглянувши у судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000468, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за матеріалами досудового розслідування за №0000468, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 22 травня 2024 року приблизно о 02:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині вул. Вокзальна зі сторони вул. Волзька в напрямку площі Привокзальна на території м. Слов`янська Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги на перехресті вулиць Вокзальна - Комяхова у м. Слов`янськ, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на опору ЛЕМ, в результаті чого автомобіль згорів на місці.

В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, багато уламковий перелом правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки з переходом на основу СЧЯ справа. Правобічна отогемолікворея, забійна рана тім`яної ділянки справа, множинні садна, забої волосистої частини голови, ЗТГК, Забій обох легень, термічні опіки полум`ям передньої черевної стінки, обох плечей II ст., обох нижніх кінцівок III ст., прутня калитки, сідниць (загальна площа близько 45%), отруєння продуктами горіння, шок.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2024 року було вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який булоспрямовано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та постановою слідчого від 22 травня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, просив розглянути клопотання у відсутності власника вказаного вище майна та їх представників.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2024 року містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт, у кримінальному провадженні за №0000468, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на автомобіль марки ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом, та помістити його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 22 травня 2024 року приблизно о 02:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині вул. Вокзальна зі сторони вул. Волзька в напрямку площі Привокзальна на території м. Слов`янська Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги на перехресті вулиць Вокзальна - Комяхова у м. Слов`янськ, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на опору ЛЕМ, в результаті чого автомобіль згорів на місці.

В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, багато уламковий перелом правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки з переходом на основу СЧЯ справа. Правобічна отогемолікворея, забійна рана тім`яної ділянки справа, множинні садна, забої волосистої частини голови, ЗТГК, Забій обох легень, термічні опіки полум`ям передньої черевної стінки, обох плечей II ст., обох нижніх кінцівок III ст., прутня калитки, сідниць (загальна площа близько 45%), отруєння продуктами горіння, шок.

За даним фактом слідчим СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної події від 22 травня 2024 року було вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 22 травня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000468, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні за №0000468, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на автомобіль марки ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом, та помістити його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1