Справа № 481/998/24
Провадж.№ 1-кп/481/78/2024
В И Р О К

Іменем України

18.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг Миколаївської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000255 від 03.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунича, Флорештського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що в серпні 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних цілей, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, в серпні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, перебуваючи на території балки, що розташована за с. Новомиколаївка Баштанського району Миколаївської області в напрямку до с. Веселий Поділ Баштанського району Миколаївської області виявив не менше трьох кущів рослини роду коноплі, які там проростали, переконавшись, що вказані кущі у дозрілому стані, придатні для виготовлення наркотичного засобу - канабісу, руками вирвав з ґрунту не менше трьох кущів рослини роду коноплі та переніс їх до території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розклавши на горищі будинку з метою їх подальшого висушування, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власних цілей, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу для власних цілей, без мети збуту, в серпні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , руками з гілок обірвав висушені листя та суцвіття рослин конопель, частину яких подрібнив, перетерши руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власних цілей, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власних цілей, без мети збуту, у серпні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , частину виготовленого ним наркотичного засобу склав до полімерного пакету та помістив до картонної коробки, які поклав на стелажі в гаражному приміщенні на території свого домоволодіння, частину неподрібненої коноплі (з гілками, листям та суцвіттям) помістив до господарського приміщення на території свого домоволодіння, частину не подрібненої коноплі (з гілками, листям та суцвіттям) залишив на горищі житлового будинку, що розташоване на території його домоволодіння, де почав незаконно зберігати до 16.05.2024, для власних цілей, без мети збуту.

16.05.2024 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено у висушеному та не подрібненому стані, масою 174,746 г.

Також у приміщенні гаражу на стелажі виявлено та вилучено полімерний пакет наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено у висушеному та подрібненому стані, масою 109,047 г.

Також на горищі житлового будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено у висушеному та неподрібненому стані, масою 198,682 г.

В цілому в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 482,475 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних цілей, без мети збуту, який відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

18.06.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 , щодо узгодженого покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на ОСОБА_3 в період пробаційного нагляду обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину в обсязі обвинувачення у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, тобто в придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення протиправних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Дані про особу обвинуваченого, форма його посткримінальної поведінки свідчить про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь його соціальної небезпечності, а тому, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. З покладенням на ОСОБА_3 в період пробаційного нагляду обов`язків, передбачених п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-24/9073-НЗПРАП від 27.05.2024, проведеної Миколаївським НДЕКЦ МВС України, становлять 2650 гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п.3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2024 року між начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 в період пробаційного нагляду обов`язки, передбачені п.1-3 ч.1 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: канабіс вагою 482,475 грама (пакет з пломбою 7702555) - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1