Справа № 720/454/24
Провадження № 1-кс/720/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 25.02.2024 року приблизно в 16:30 год. невідома особа на платформі «ОЛХ», під приводом оформлення безпечної «ОЛХ Доставки», відправивши ОСОБА_4 фітингове посилання, шахрайським шляхом, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 21 400 гривень, які були списані з банківських карток останнього № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітованих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з тим надала заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без її участі.

Розпорядник речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0000939 від 26.02.2024 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, згідно яких: вбачається, що 25.02.2024 року приблизно в 16:30 год. невідома особа на платформі «ОЛХ», під приводом оформлення безпечної «ОЛХ Доставки», відправивши ОСОБА_4 фітингове посилання, шахрайським шляхом, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 21 400 гривень, які були списані з банківських карток останнього № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітованих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рідківці, Чернівецького району, Чернівецької обл., який показав, що він зареєстрований та фактично мешкає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною. У нього є мобільний телефон, в якому вставлена сім-карта з номером: НОМЕР_3 . Потерпілий має відкриті на власне ім`я банківські картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких підв`язаний мобільний номер НОМЕР_3 , куди приходять смс повідомлення про надходження чи зняття коштів з його карток. З описаних карток одна є зарплатною ( НОМЕР_1 ), а інша пенсійною ( НОМЕР_2 ). Всі гроші, які були на цих картках, належать йому особисто. Станом на 08:00 год. 25.02.2024 року на зарплатній картці знаходилось 27619,04 грн., з яких 10000 грн. останній сам зняв об 08:15 год. у банкоматі на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Чернівці. Лишилось 17619,04 грн., які були на картці. На пенсійній картці станом на 25.02.2024 року перебувало 4324,16 грн. 25.02.2024 року близько о 14:30 год. він розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення, про продаж дверей до автомобіля, де вказав свій номер телефону НОМЕР_3 для зв`язку. В цей час банківські картки останнього були біля нього, і їх нікому не передавав, не втрачав. Електронний кабінет в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до цих карток було зареєстровано та встановлено на його особистому телефоні.

Через деякий час ОСОБА_4 почали надходити смс - повідомлення та дзвінки на додаток «Viber», в якому обліковий запис зареєстрований за його особистим номером телефону: НОМЕР_3 . Приходили смс-повідомлення від абонента з номером телефону НОМЕР_4 , який підписаний як ОСОБА_5 . Зміст повідомлень був про намір купити двері до автомобіля, які потерпілий розмістив на продаж на сайті «ОЛХ». Також приходили смс повідомлення від ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_5 та від ОСОБА_7 з мобільного номеру НОМЕР_6 . Всі три контакти почали писати одночасно. Спочатку потерпілий намагався відповідати всім, однак зупинився на спілкуванні з ОСОБА_5 , що має номер НОМЕР_4 . Спілкуючись з останнім, ОСОБА_8 виявив бажання купити вище вказані двері, та відправив гр. ОСОБА_4 у Вайбері фішингове посилання та запропонував йому оформити безпечну «ОЛХ Доставку». Перейшовши за цим посиланням, потерпілий побачив таблицю, у верхній частині якої були заповнені дані ОСОБА_5 , а нижче ОСОБА_4 мав внести своїх дані. Вимагалось ввести ОСОБА_9 , номер картки та CVV код, після чого натиснути продовжити та перейти далі по ссилці. Заповнюючи дані, потерпілий добровільно погодився на вказану форму доставки, тому пройшов далі по посиланню, і за хвилину після цього на «Вайбер» почали приходити смс-повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про списання коштів з його особистих карток. Списувались грошові кошти з обох карток:

- із зарплатної картки було списано 17377, 00 грн., з яких 177 грн. то була комісія за банківську операцію;

- з пенсійної картки було списано 4247 грн., з яких 47 грн. то була комісія за банківську операцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Побачивши це, ОСОБА_4 одразу зателефонував на гарячу лінію з проханням заблокувати особисті вищевказані картки. Зі слів ОСОБА_4 , йому ніхто в період вищеописаних подій не телефонував, особисті данні в ході телефонних розмов він нікому не передавав. Наголосив, що спілкування мав лише шляхом переписки у Вайбері, ні з ким телефоном не говорив. Що стосується двох інших абонентів, тобто « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_7 », то їм ніяких власних анкетних даних, чи даних карток потерпілий не передавав, і в чаті з ними ні по яких посиланнях не проходив. Нічого не підтверджував, не говорив. Потерпілий також додав, що живе лише вдвох з дружиною. має комп`ютер, однак там не відкрито електронний кабінет до банківських карток. Електронних покупок ОСОБА_4 не робить, рахунок власного мобільного поповнюється з електронного кабінету. Ніхто, навіть його дружина, не мають доступу до електронного кабінету банківських карток.

Під час проведення досудового розслідування, згідно відомостей з виписок по картковим рахункам на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено проведення наступних операцій: НОМЕР_7 за період часу з 25.02.2024 по 26.02.2024, дійсно 25.02.2024об 16 год. 06 хв. було здійснено переказ коштів через « ІНФОРМАЦІЯ_5 0001» у сумі 4200 грн. 00 коп.; НОМЕР_8 за період часу з 25.02.2024 по 26.02.2024, дійсно 25.02.2024 об 16 год. 06 хв. було здійснено переказ коштів через « НОМЕР_9 » у сумі 17200 грн. 00 коп.

Враховуючи дані по виписці по картковим рахункам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2024 та вище викладене, потерпілому гр. ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 21400 гр. Тому у слідства виникла необхідність в отримані відомостей (рух грошових коштів, способи розрахунків, пункти переведення в готівку грошей, тощо) по вказаним рахункам, відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких було випущено банківські картки з номерами:

1. Картка № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_8 );

2. Картка № НОМЕР_2 (рахунокUA0279299).

Суд також вважає, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, оскільки вказана інформація відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення даних документів у філії - Чернівецького управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківку про рух коштів (зарахування та зняття) по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером банківських карток НОМЕР_1 (до якої відкритий рахунок: НОМЕР_8 ) та НОМЕР_2 (до якої відкритий рахунок: НОМЕР_7 ) в період часу з 00.00 год. 25.02.2024 по 23.55 год. 28.02.2024, із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру рахунку з якого та на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), у паперовому та електронному вигляді;

- фото та відео записи в електронному вигляді, які стосуються операції зняття коштів з банкоматів, із зазначенням адрес банкоматів, часу з датою проведення фінансових операцій, які зафіксовані на внутрішніх камерах банкоматів та зовнішніх камерах, розташованих поряд з банкоматами, з яких здійснювались зняття готівки роздруківку з банківського рахунку, відкритого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером банківських карток НОМЕР_1 до якої відкритий рахунок: НОМЕР_8 та НОМЕР_2 до якої відкритий рахунок: НОМЕР_7 в період часу з 00.00 год. 25.02.2024 по 23.55 год. 28.02.2024.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1