overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3176/22
У Х В А Л А

15.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, засудженого 26.01.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 26.01.2024.

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «Адресат відмовився».

Крім того, в судовому засіданні начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 повідомив, що засуджений ним в телефонному режимі повідомлявся про про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомленої особи про місце та час розгляду справи не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/603/24
Номер провадження 1-кс/530/140/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідча слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000099 від 13.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 15.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 14 год. 30 хв. 15.03.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000099 від 13.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2024Справа № 554/2323/24
Провадження № 1-кс/554/3060/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000239 від 02.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 02.03.2024 речі, а саме: автомобіль «FORD FOCUS» (загальний легковий седан) сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2011) серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (є власником) адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ключ чорного кольору з брелком сигналізації чорного кольору до автомобіля «FORD FOCUS»; 7 каністр об`ємом 20, 25 л, дві з яких орієнтовним об`ємом 25 л заповнені повністю дизельним пальним кожна (з характерним запахом нафтопродуктів - ДП), плоску відкрутку з руків`ям сіро-синього кольору на узбіччі; гумовий шланг чорного кольору довжиною 345 см., діаметром 32 мм. з явним запахом нафтопродуктів (ДП); зразок дизельного пального з паливного баку у об`ємі 1 л.; чоловічий одяг - куртка коротка синтетична чорного кольору на блискавці з боковими кишенями розміру 56 з логотипом «Ana. R», чоловічі штани темно-синього кольору 29 розміру марки «H&M» з боковими та накладними кишенями, спортивні кросівки з синтетичної тканини синьо-жовтого кольору на шнурках 42 розміру «APRON» з підошвою світлого кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «FORD FOCUS» (загальний легковий седан) сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2011 визначити майданчик СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Покровська, 26/2 м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області.

Інші речові докази зберігати у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, Полтавського району Полтавської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.03.2024 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 686/8627/22

провадження № 51-72км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 призначено на 30 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 12 лютого 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

13 березня 2024 року захисник ОСОБА_2 повторно подав клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За результатами розгляду повторно поданого клопотання про зупинення виконання вироку доходжу висновку, що вказані захисником підстави для цього не є достатніми та не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які б зумовлювали необхідність зупинення виконання судового рішення щодо засудженого.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/66841/17-к

провадження № 51-654ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

При цьому прокурор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Оскільки клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 117,статтями 424 - 428 КПК, Суд постановив:

Поновити прокурору пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_4 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/3578/24
Провадження №: 1-кп/755/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2023 року за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 34, 314-315, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

звернутися з поданням до Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2023 року за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, з Дніпровського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 18 березня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №760/5058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

14 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 23.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 23.10.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 23.10.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 13 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у м. Києві із розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 19.10.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року по справі № 761/42007/23.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3992/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.436-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/1690/24
провадження №11-сс/991/212/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

15.03.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді адвокату ОСОБА_2 повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.06.2023 р.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 до канцелярії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 15.03.2024 року. Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності представника ПАТ «Укрнафта», яким її копію отримано лише 11.03.2024 року, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2024 р. на 08 год. 30 хв. 18 березня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (справа № 991/1690/24, провадження № 1-кс/1722/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1