Справа № 1-97/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.02.2011года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представителя потерпевшего ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. с.Пески, Баштанского района, Николаевской области,
гражданина Украины, украинца, женатого, среднего образования,
не работающего, не имеющего судимости, проживающего:
АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2
урож. г.Николаева, украинца, гражданина Украины,
холостого, среднего образования, не работающего, ранее
судимого 27.04.2004года Ленинским р/с г.Николаева по ст.
121 ч.2 УК Украины к 7 годам л/с. Освобожденного 23.07.2007года
с заменой на исправ. работы, сроком на 2 года. Проживающего:
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 263 ч.1,307 ч.2, 345 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3
урож.
холостого, работающего инструктором Баштанской РССТ ранее
судимого 9.04.2008года Ленинским р/с г.Николаева по ст.286 ч.2
УК Укр. к 3 годам л/с с прим. ст.75 УК Укр. с испыт. сроком 1 год 6
мес. Проживающего: АДРЕСА_4

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 342 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4
урож. г.Баку, Азербайджан, армянина, гражданина Украины,
среднего образования, не работающего, ранее не судимого,
холостого проживающего: АДРЕСА_5 .

в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Установил:
Приобретя наркотическое вещество, рассчитывая его сбыть в г.Одессе, в дальнейшем оплатив ОСОБА_9 ее стоимость и вернуть автомобиль оставленный в залог, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а так же ОСОБА_12 на автомобиле «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 , взятом на прокат, направились в г.Одессу, где рассчитывали реализовать приобретенную марихуану по ранее достигнутой договоренности с неустановленным досудебным следствием лицом. Однако, предприняв все действия зависящие от них, направленные на сбыт наркотического вещества, реализовать его не удалось.
Около 21 часа ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а так же ОСОБА_12 решив покинуть г.Одессу выехали на автобусную остановку расположенную по ул.Паустовского в г.Одессе, припарковав автомобиль у обочины.
В то же время заместитель начальника СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 , оперуполномоченные СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , получив оперативную информацию о нахождении наркотического вещества в автомобиле «Chevrolet Captiva»с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по поиску автомобиля, полученного по ориентировке, около 22 часов 30 минут прибыли на автобусную остановку расположенную по ул.Паустовского в г.Одессе.
Обнаружив припаркованный автомобиль «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 сотрудники милиции блокировали ему выезд при помощи двух автомобилей а затем, выйдя из автомобилей и подойдя к «Chevrolet Captiva», представились сотрудниками милиции- демонстрируя свое служебное удостоверение. Обращаясь к сидящим в салоне автомобиля ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а так же ОСОБА_12 заместитель начальника СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 потребовал от последних выйти из автомобиля, при этом оперуполномоченный ОСОБА_16 был одет в форменную одежду.
Достоверно зная, что перед ними находятся сотрудники милиции, ОСОБА_11 находившейся за рулем и незаконно перевозивший, совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_10 в автомобиле наркотическое вещество, с целью скрыть совершенное преступление, реализуя преступный умысел, направленный на оказание активного сопротивления работнику правоохранительного органа в связи с исполнением работником служебных обязанностей, с имевшегося у него нестандартного короткоствольного огнестрельного оружия газошумового пистолета «ПГШ 790»калибра 9мм, приобретенного им в этот день без предусмотренного законом разрешения у не установленного досудебным следствием лица, произвел один выстрел через боковое стекло водительской двери автомобиля «Chevrolet Captiva»в сторону заместителя начальника СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 и оперуполномоченных СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 и ОСОБА_16
После чего, ОСОБА_10 , сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля «Chevrolet Captiva»так же реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение работнику правоохранительного органа тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, произвел из имевшегося у него огнестрельного оружия - самозарядного гладкоствольного пистолета «Zoraki»с внесенными самодельным способом конструктивными изменениями- установкой металлической втулки в канал ствола и заглушки отверстия для выхода пороховых газов, незаконно приобретенного им вместе с шестью патронами калибра 9 мм. в апреле 2009года в г.Николаеве, у неустановленного досудебным лица, два выстрела в область грудной клетки и живота оперуполномоченного Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_15 , произведя первый выстрел патроном-заменителем, причинив ОСОБА_15 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1651 от 11.06.2009года, телесные повреждения в виде одного огнестрельного ранения грудной клетки, проникающего в полость брюшины с ранением печени и толстого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, ссадиной живота относящиеся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни в момент причинения.
После выстрелов произведенных в ОСОБА_15 , ОСОБА_10 произвел еще два выстрела в сторону заместителя начальника СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 и оперуполномоченных СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 и ОСОБА_16 через боковое водительское стекло автомобиля «Chevrolet Captiva»и один выстрел через стекло крышки багажного отсека данного автомобиля.
Произведя пять выстрелов в сторону сотрудников милиции из имевшегося у него оружия, ОСОБА_10 бросив его на пол автомобиля, скрылся с места совершения преступления.
ОСОБА_11 а так же ОСОБА_12 были задержаны на месте преступления. Оружие незаконно хранимое ОСОБА_11 и ОСОБА_10 а так же наркотическое средство перевозимое указанными лицами было обнаружено и изъято.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы №817 от 21.05.2009года, вещество в двадцати одном пакете, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 является особо-опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 1024,7 гр. в высушенном состоянии.
Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №769 от 12.06.2009года, один пистолет, из двух изъятых из автомобиля «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 является нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием самозарядным гладкоствольным пистолетом «Zoraki mod.914»В конструкцию пистолета были внесены самодельным способом конструктивные изменения в канал ствола установлена самодельно изготовленная металлическая втулка и заглушено отверстие для выхода пороховых газов. Пистолет пригоден для производства выстрелов патронами-заменителями, которые состоят из холостого патрона калибра 9мм. и круглой свинцовой пули, с энергией выстрелянных пуль обеспечивающей достаточное поражение человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину признал полностью пояснив, что в 2009году на полях насобирал листья дикорастущей конопли, рассчитывая ее в дальнейшем продать. Высушенные листья хранились у него в гараже расположенном в г.Баштанка, Николаевской области ул. Полтавская 6 «а». В начале мая ему позвонил знакомый- ОСОБА_11 , которому он в ходе разговора рассказал о имеющиеся у него марихуане. ОСОБА_11 предложил купить, после чего они договорились о встрече. 5.05.2009года в первой половине дня к нему на двух автомобилях приехали ОСОБА_11 а так же ранее не знакомые ОСОБА_12 и ОСОБА_10 Договорившись о цене в 8000 гривен ОСОБА_11 забрал кулек с марихуаной, а так как денег у них не было договорились о написании долговой расписки и условились оставить автомобиль, принадлежащий ОСОБА_12 у него во дворе. Через некоторое время ОСОБА_11 ОСОБА_12 и ОСОБА_10 уехали на втором автомобиле. Спустя неделю к нему домой приехали сотрудники милиции, провели обыск в его доме, после чего он был задержан и доставлен в г.Одессу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 признал себя виновным частично, пояснив, что 5.05.2009года ему позвонил его знакомый ОСОБА_12 предложив покататься вместе с ними. Согласившись, он сел в автомобиль ОСОБА_12 , который по дороге объяснил ему, что они с ОСОБА_11 едут в Баштанку. Подъехав к одному из домов ОСОБА_11 вышел из машины, вернулся через некоторое время с кульком в руках и приказал ОСОБА_12 поставить машину в гараж, что тот и сделал. Затем они на одной машине «Chevrolet Captiva» выехали из города. По дроге ему объяснили, что ОСОБА_11 взял кулек с марихуаной для продажи одному человеку в г.Одессе, предложив ему ехать вместе с ними. Так как ему было нечего делать он согласился их сопровождать, предложив при этом вернуться в г.Николаев так как у него там спрятан «травматический`пистолет, который он решил взять с собой в целях безопасности. Вернувшись к нему домой и забрав пистолет они направились в г.Одессу. Прибыв в г.Одессу некоторое время ездили по разным улицами ожидая встречи с «заказчиком», который так и не приехал. В конце дня они получили инструкции выехать на трассу ведущую в Николаев и ждать «заказчика`там. Около 21 часа они остановились на конечной автобуса расположенной на ул. Паустовского в г.Одессе, припарковавшись у обочины. Неожиданно их автомобиль блокировали два автомобиля. Из одного автомобиля выскочили двое мужчин, которых он различал в сумерках только по силуэтам. Одни из них подбежал к водительской двери, а другой к его двери к пассажирскому сидению спереди. В это же время он услыхал как ОСОБА_11 произвел выстрел в мужчину стоявшего у его двери. В ответ с внешней стороны так же стали стрелять. От выстрелов в салон автомобиля стали сыпаться стекла. Испугавшись, он тоже стал стрелять в направлении мужчины стоявшего у его двери и в тот момент приоткрывавшего двери. В сторону этого мужчины- как потом он узнал ОСОБА_15 , он произвел два выстрела, остальные три стрелял находясь в панике по разным сторонам. После того как патроны в обойме закончилась он, бросив пистолет на коврик убежал во дворы. Был задержан через несколько дней в г.Николаеве. О том, что стрелял в сотрудника милиции узнал уже будучи задержанным. Не мог предположить, что перед ним сотрудник милиции, так как им ни кто не представлялся, в форме он ни кого не видел. Вину в данной части не признает. Так же не признает вину в хранении наркотического средства с целью сбыта, так как в машине оказался случайно, умысла реализовывать марихуану у него не было. Вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 признал себя виновным частично, пояснив, что однажды находясь в доме у своего знакомого ОСОБА_9 увидел в его гараже кулек с марихуаной. Вспомнив, что один его знакомый из Одессы просил приобрести для него марихуану, предложил сделку ОСОБА_9 , тот согласился. 5.05.2009года он и ОСОБА_12 направились к ОСОБА_9 за марихуаной. ОСОБА_12 попросил взять своего знакомого ОСОБА_10 . По дороге он взял в аренду автомобиль «Chevrolet Captiva». Находясь в г.Баштанка и получив у ОСОБА_9 марихуану они, оставив автомобиль ОСОБА_12 в г.Баштанка пересели в арендованный автомобиль и направились в г.Одессу.
Договорившись с «заказчиком`они, около 22 часов остановились на конечной остановке расположенной по ул. Паустовского в г.Одессе. Неожиданно из остановившегося впереди автомобиля выскочили несколько человек с оружием и направились в их сторону. Увидев вспышки выстрелов он, испугавшись, стал стрелять через закрытое стекло в сторону подбежавших мужчин, в надежде, что они расступятся и он сможет уехать с места. Однако, в ответ так же последовали выстрелы. Через некоторое время он вышел из машины и увидев в руках у нападавших наручники, понял, что это сотрудники милиции, после чего подчинился их приказам и лег на пол. Вину по ст. 307 ч.2 УК Украины признает в полном объеме, не признает вину связанную с обвинением в сопротивлении сотрудникам милиции, так как в темноте не видел ни одного человека в форме, кроме того не видел, что бы кто-нибудь представлялся им как сотрудники правоохранительных органов.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_12 виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что 5.05.2009года ему позвонил его знакомый ОСОБА_11 , предложив заработать на перепродаже марихуаны. Согласившись он вместе с ОСОБА_11 направились в г.Баштанка Николаевской области, где должны были забрать марихуану. По дороге они взяли с собой ОСОБА_10 а так же оформили на ОСОБА_11 автомобиль в аренду. Взяв в г.Баштанка марихуану, они все пересели в взятый напрокат автомобиль, оставив его автомобиль в гараже, после чего направились в г.Одессу.
По дороге он узнал о том, что у ОСОБА_11 и ОСОБА_12 есть оружие. Находясь в г.Одессе «покупатель`несколько раз переназначал им встречу. К вечеру они находились на выезде из города на остановке расположенной по АДРЕСА_7 . Через некоторое время после того как они припарковались, к ним подъехало два автомобиля, из которых выскочили несколько человек, направившись к их автомобилю. Подойдя к автомобилю кто-то из них крикнул -«Выйти из автомобиля!». После чего, в салоне сразу же прозвучал выстрел - стрелял водитель ОСОБА_11 . После выстрела ОСОБА_11 прозвучали выстрелы с улицы по автомобилю а так же и внутри салона. Стреляли как ОСОБА_11 так и ОСОБА_10 сидевший на переднем пассажирском сидении. Укрываясь от разлетающихся осколков, он лег на пол автомобиля, закрыв лицо руками. После того как выстрелы стихли дверь открыли и его вывели на улицу, приказав поднять руки. Только находясь на улице, он увидел сотрудника милиции одетого по форме.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми их виновность в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 263 ч.1,307 ч.2, 345 ч.3 УК Украины у подсудимого ОСОБА_10 , ст.ст.307 ч.2, 342 ч.2 УК Украины у подсудимого ОСОБА_11 а так же ст. 307 ч.2 УК Украины у ОСОБА_12 и ОСОБА_9 в полном объеме подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 допрошенного в судебном заседании о том, что 5.05.2009года он, начальник СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 , оперуполномоченные СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 и ОСОБА_16 получили оперативную информацию о нахождении наркотического вещества в автомобиле «Chevrolet Captiva». Установив его место нахождение, в вечернее время, выехали на ул. Паустовского в г.Одессе с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания подозреваемых. ОСОБА_16 был одет в форменную одежду.
Около 22 часов 30 минут, прибыв на автобусную остановку они обнаружили припаркованный автомобиль «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 , сразу же блокировав ему выезд при помощи двух автомобилей. Затем они подошли к «Chevrolet Captiva», представившись сотрудниками милиции. Заместитель начальника СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 положил свое служебное удостоверение на лобовое стекло, обращаясь к сидящим в салоне автомобиля, как он потом узнал ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с требованием выйти из автомобиля. Однако, несмотря на это, из салона автомобиля раздались выстрелы. Подойдя к правой стороне автомобиля он открыл переднюю пассажирскую дверь, крикнул «Милиция!»и в то же время был ранен выстрелом из салона, произведенным с переднего пассажирского сидения. Стрелявший, как он сейчас знает ОСОБА_10 , сразу же после этого выскочил из автомобиля и стал убегать, за ним, через некоторое время выскочил ОСОБА_12 , который так же попытался убежать, однако споткнулся об него и упал на землю. ОСОБА_12 и водитель ОСОБА_11 были задержаны. С проникающим огнестрельным ранением он был доставлен в ОКБ. В настоящее время не имеет претензии к ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Просит обратить взыскание на подсудимого ОСОБА_10
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , допрошенного в суде, согласно показаний которого 5.05.2009года в целях отработки оперативной информации о появлении в городе Одессе партии марихуаны, он в составе группы сотрудников Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области выехали к месту нахождения автомобиля «Chevrolet Captiva». Прибыв на ул. Паустовского и обнаружив машину с лицами, подозреваемыми в хранении наркотических средств они, блокировав выезд вышли из своих автомобилей. ОСОБА_14 и он показали свои служебные удостоверения, прислонив их к лобовому стеклу автомобиля, при этом он был одет в служебную форму сотрудника милиции. ОСОБА_15 обошел автомобиль с правой стороны. После того как они показали свои удостоверения из машины в их сторону раздались выстрелы, которые не прекращались. В ответ они так же стали стрелять. Пассажир переднего сидения выстрелил в ОСОБА_15 в тот момент когда тот открыл дверь, а затем убежал. Задержать удалось водителя ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
Так же свидетель пояснил, что стрелявшие в них ОСОБА_11 и ОСОБА_10 видели, что перед ними сотрудники милиции, так как на трассе было хорошее освещение на нем была форма сотрудника милиции а так же им отчетливо демонстрировали служебные удостоверения.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , допрошенного в суде, о том, что в тот день он в составе группы выехал на место, где по информации находился автомобиль с приготовленной для сбыта марихуаной. По предварительному решению они блокировали автомобиль с подозреваемыми. Выйдя из своего автомобиля, они подошли к «Chevrolet Captiva». ОСОБА_13 положил свое служебное удостоверение на лобовое стекло. В тот же момент со стороны водителя раздался выстрел, уклоняясь от которого, они присели к земле. Затем из машины раздались еще несколько выстрелов. В ответ они так же открыли огонь. Через некоторое время кто-то крикнул, что ОСОБА_15 стоявший на другой стороне машины ранен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , допрошенного в суде, согласно показаний которого, 5.05.2009года он, вместе с сотрудниками СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области приехали к месту нахождения машины с подозреваемыми в хранении марихуаны. Блокировав выезд, они подошли к автомобилю «Chevrolet Captiva». Подойдя к машине, он положил на лобовое стекло свое удостоверение, рядом с ним стоял ОСОБА_14 а так же одетый в форму ОСОБА_16 , а ОСОБА_15 обошел автомобиль с другой стороны. Неожиданно в их сторону с водительского сидения раздались выстрелы- около трех, стали сыпаться стекла. Они присели, а затем так же стали стрелять в автомобиль. Через некоторое время им удалось вытащить водителя ОСОБА_11 и задержать его. В то же время он узнал, что пассажир переднего сидения ОСОБА_10 ранил ОСОБА_15 и убежал. Пассажир заднего сидения ОСОБА_12 не принимавший участие в перестрелке так же был задержан, после чего ОСОБА_15 был доставлен в ОКБ.
- протоколом осмотра места происшествия от 6.05.2009года, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 . В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят самозарядный гладкоствольный пистолет «Zoraki mod.914»№ НОМЕР_3 , пистолет «ПГШ 790»серии НОМЕР_4 , три патрона одна гильза, пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.57-87 т.1)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (л.д.180-187 т.1)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_11 (л.д.145-152 т.1)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_9 (л.д.127-129 т.2)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_12 (л.д.106-108 т.2)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.05.2009года с обвиняемым ОСОБА_10 (л.д.11-15 т.2)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9.05.2009года с обвиняемым ОСОБА_11 (л.д.36-40 т.2)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2009года с подозреваемым ОСОБА_12 (л.д.86-89 т.2)
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №664 от 15.06.2009года, согласно выводов которой на куртке и кофте, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_15 , обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н свойственные группе крови В что не исключает ее происхождения от самого потерпевшего ОСОБА_15 Присутствие крови подозреваемого ОСОБА_12 , как носителя антигена Н, допускается только в качестве примеси. (л.д. 9-12 т.3)
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №38 от 30.05.2009года, согласно выводов которой след папиллярного узора пальца руки размером 20х58, обнаруженный и изъятый 6.05.2009года в ходе осмотра автомобиля «Chevrolet Captiva»г/н ВЕ 0844 АК с пистолета «ШМАЙСЕР ПГШ 190», зафиксированный на отрезке ленты «ЛТ`размерами 50х64 мм, оставлен большим пальцем правой руки Дужего ОСОБА_17 (л.д.41-44 т.3)
- заключением судебно-химической экспертизы №817 от 21.05.2009года, согласно выводов которого вещество в двадцати одном пакете, общей массой 1024,7г в высушенном состоянии, изъятое в ходе осмотра от 6.05.2009года автомобиля «Chevrolet Captiva»г/н ВЕ 0844 АК является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вещество массой 1,35г в высушенном состоянии, изъятое в ходе обыска от 13.05.2009года по месту жительства подозреваемого ОСОБА_9 является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вещество общей массой 1024,7г в высушенном состоянии, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Chevrolet Captiva»г/н ВЕ 0844 АК и вещество массой 1,35г в высушенном состоянии, изъятое в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ОСОБА_9 имеют общеродовые признаки. (л.д.61-65 т.3)
-заключением судебно-криминалистической экспертизы №5511/04 от 22.06.2009года, согласно выводов которого на предоставленной на исследование куртке, принадлежащей ОСОБА_11 , имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты и продукты разложения бездымного пороха, а также микроналожения меди. На предоставленной на исследование сорочке, принадлежащей ОСОБА_11 , имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты и продукты разложения бездымного пороха, а также микроналожения меди. (л.д.78-80 т.3)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы №5363/04 от 29.05.2009года, согласно выводов которого в подногтевом содержимом предоставленных на исследование срезов ногтевых пластин с правой руки ОСОБА_10 , имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты продукты разложения бездымного пороха, а также микроналожения меди. В подногтевом содержимом предоставленных на исследование срезов ногтевых пластин с левой руки ОСОБА_10 , имеются нитриты, в том числе характерные для продуктов сгорания бездымного пороха. В подногтевом содержимом предоставленных на исследование срезов ногтевых пластин с правой руки ОСОБА_11 имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты продукты разложения бездымного пороха, а также микроналожения меди. В подногтевом содержимом предоставленных на исследование срезов ногтевых пластин с левой руки ОСОБА_11 , имеются нитриты, в том числе характерные для продуктов сгорания бездымного пороха. В подногтевом содержимом предоставленных на исследование срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ОСОБА_12 , имеются нитриты, в том числе, характерные для продуктов сгорания бездымного пороха. (л.д.93-96 т.3)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы №5364/04 от 29.05.2009года, согласно выводов которой на предоставленных на исследование ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_10 имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты (продукты разложения бездымного пороха), а также микроналожения меди. На предоставленном на исследование ватном тампоне со смывом с правой руки ОСОБА_11 имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты (продукты разложения бездымного пороха), а также микроналожения меди. На предоставленном на исследование ватном тампоне со смывом с левой руки ОСОБА_11 имеются нитриты, в том числе характерные для продуктов сгорания бездымного пороха. На предоставленных на исследование ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_12 имеются нитриты, в том числе характерные для продуктов разложения бездымного пороха. (л.д.109-112 т.3)
-заключением судебно-криминалистической экспертизы №5513/04 от 22.06.2009года, согласно выводов которой на предоставленных на исследование спортивной куртке и свитере, принадлежащих ОСОБА_12 , имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты (продукты разложения бездымного пороха), а также микроналожения меди. (л.д.125-127 т.3)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы №5512/04 от 22.06.2009года, согласно выводов которой на предоставленных на исследование спортивной куртке и футболке, принадлежащих ОСОБА_10 , имеются следы выстрела микрочастицы бездымного пороха, нитриты (продукты разложения бездымного пороха), а также микроналожения меди. (л.д. 139-141 т.3)
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1651 от 11.06.2009года, согласно выводов которой у ОСОБА_15 имелось: одно «огнестрельное`ранение грудной клетки (торако-абдоминальное), проникающее в полость брюшины с ранением печени и толстого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (в полости брюшины 500 мл крови), ссадина живота. Входная рана грудной клетки в диаметре до 1 см, располагалась в седьмом межреберье по правой срединно-ключичной линии. Направление раневого канала сверху-вниз с проникновением в полость брюшины. По данным освидетельствования, ссадина на животе располагалась в средней трети по правой срединно-ключичной линии, размерами 2,5 х 0,7-0,5 см. Данные повреждения могли быть причинены снарядами, выпущенными из стреляющего устройства, возможно 5.05.2009года. Ранение грудной клетки (торако-абдоминальное) проникающее в полость брюшины относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни в момент причинения согласно Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Ссадина живота относится к легким телесным повреждениям. (л.д.179-180 т.3)
-заключением медико-криминалистической экспертизы №237 от 25.05.2009года, согласно выводов которой, на передней поверхности куртки и кофты ОСОБА_15 справа в средних отделах имеется по одному входному, огнестрельному, пулевому повреждению, которые представляют фрагменты одного раневого канала и могли образоваться при выстреле из короткоствольного травматического оружия пулей. Повреждения на теле и одежде потерпевшего совпадают друг с другом и являются фрагментами одного раневого канала. В момент выстрела оружие дульным срезом было направлено в переднюю правую боковую поверхность тела потерпевшего. (л.д.192-199 т.3)
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №597 от 29.05.2009года, согласно выводов которой на джинсовых брюках, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_15 обнаружена кровь человека группы В что не исключает ее происхождение как от самого потерпевшего ОСОБА_15 , так и от подозреваемого ОСОБА_11 Присутствие крови подозреваемого ОСОБА_12 , как носителя антигена Н, допускается только в качестве примеси. (л.д.21-24 т.4)
- заключением судебно-баллистической экспертизы №769 от 12.06.2009года, согласно выводов которой один пистолет, из двух изъятых из автомобиля «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 является нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием самозарядным гладкоствольным пистолетом «Zoraki mod.914»№028048 производства компании АТАК SILAH. В конструкцию пистолета внесены самодельным способом конструктивные изменения в канал ствола установлена самодельно изготовленная металлическая втулка и заглушено в канале ствола отверстие для выхода пороховых газов.
Пистолет пригоден для производства выстрелов газошумовыми патронами и патронами нелетального действия кал. 9мм РА с резиновыми пулями. Пистолет также пригоден для производства выстрелов патронами-заменителями, которые состоят из холостого патрона кал. 9мм РА и круглой свинцовой пули, при этом обеспечивается достаточная для поражения человека энергия выстрелянных пуль. Второй пистолет, из двух изъятых из автомобиля, является нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием газошумовым пистолетом «ПГШ 790»серии КО №006288 калибра 9мм (РА), в конструкцию которого внесены изменения (в канале ствола установлена гладкоствольная втулка), позволяющие производить выстрелы как газошумовыми патронами так и патронами нелетального действия калибра 9 мм (РА) с резиновыми пулями. Пистолет для производства выстрелов газошумовыми патронами и патронами нелетального (травматического) действия кал. 9 мм РА с резиновыми пулями пригоден. Три гильзы из четырех представленных с маркировками «S&B 9mm P.A. Blanc», «PPU 9mm PA Blanc»и «9mm»являются частями использованных пистолетных патронов калибра 9мм (РА) «нелетального`действия (снаряженных эластичной пулей). Четвертая гильза с маркировкой «ТЕРЕН-3 9мм РА`является частью использованного шумового (стартового) патрона калибра 9мм РА. Две гильзы с маркировкой «S&B 9mm P.A. Blanc»и «PPU 9mm PA Blanc», изъятые в ходе осмотра платформы №2 автобусной станции «Паустовского`в г. Одессе, и одна гильза с маркировкой «ТЕРЕН-3 9мм РА», изъятая в ходе осмотра автомобиля, выстреляны из пистолета «Zoraki mod.914»№028048. Гильза с маркировкой 9мм РА, изъятая в ходе осмотра автомобиля «Chevrolet Captiva» г/н НОМЕР_1 , выстреляна из пистолета «ПГШ 790»серии КО №006288. (л.д.77-92 т.4)
- заключением судебной экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела №1249 от 14.07.2009года, согласно выводов которой на момент исследования стволов пистолетов ПГШ-790 №КО 006288 и Zoraki №028048 обнаружены после последней чистки продукты выстрела, с использованием нитроцеллюлозного пороха. (л.д.99-102 т.4)
- заключением судебной экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела №1242 от 13.07.2009года, согласно выводов которой на момент исследования на поверхности вещества массой 0,051г обнаружены продукты выстрела с использованием нитроцеллюлозного пороха.
Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что:
- действия ОСОБА_9 правильно квалифицированны:
по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта а так же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств в крупных размерах и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
- действия ОСОБА_10 правильно квалифицированны:
по ст.345 ч.3 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
по ст. 263 ч.1 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта наркотических средств в крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц и его виновность в совершении преступлений доказана полностью.
- действия ОСОБА_11 правильно квалифицированны:
по ст. 342 ч.2 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.
по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта наркотических средств в крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц и его виновность в совершении преступлений доказана полностью.
- действия ОСОБА_12 правильно квалифицированны:
по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта наркотических средств в крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что они не видели, что ведут стрельбу по сотрудникам милиции, а так же то, что якобы сотрудники милиции произвели первыми выстрелы по их автомобилю.
Как было установлено судом, сотрудники Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в ходе задержания представились демонстрируя свои служебные удостоверения, кроме того оперуполномоченный ОСОБА_16 был одет в форменную одежду. По мнению суда данные факты в достаточной степени давали возможность подсудимым понять, что они производят выстрели именно по сотрудникам милиции.
Показания подсудимых суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности.
У суда нет оснований и причин сомневаться в правдивости последовательных, детальных и не противоречивых показаний потерпевшего, свидетелей пояснивших, что первым произвел выстрелы ОСОБА_11 а затем ОСОБА_10 , при этом оба видели, что перед ними сотрудники милиции. При этом один из подсудимых- ОСОБА_12 , пояснил, что первые выстрелы произвел именно ОСОБА_11 .
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность ОСОБА_9 судом признается признание и раскаяние вины подсудимым, то обстоятельство, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.208 т.5), способствовал раскрытию преступления, нахождение у него на иждивении отца инвалида 1-группы, состояние здоровья подсудимого, согласно справки ОСИ-21 г.Одессы, подсудимый находится в мед сан. части следственного изолятора, с прогрессирующим ухудшением здоровья, нуждается в госпитализации.
Таким образом, в связи с изложенным, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительными, что позволяет применить ст.69 УК Украины, назначив подсудимому основное наказание ниже низшего предела, установленного ст. 307 ч.2 УК Украины, при этом суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества с конфискацией имущества отвечает тяжести содеянного и является необходимой и достаточной для его исправления а так же для предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.
Судом принимается во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и работы. (л.д.176-178)
Учитывая перечисленные обстоятельства, активная роль подсудимого при совершении преступления, личность ОСОБА_10 , а так же что то обстоятельство, что ОСОБА_10 совершил преступление в период отбытия наказания- исправительных работ (л.д.172 т.5), суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с частичным в виде одного месяца лишения свободы, присоединением наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Николаева от 27.04.2004года, с конфискацией имущества.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
Так, судом учитывается, что ОСОБА_11 в совершенном преступлении раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему. (л.д. т.6) Кроме того, при назначении наказания судом учитывается личность подсудимого, его положительная характеристика с места жительства и работы. (л.д.189-191 т.5)
Учитывая перечисленные обстоятельства, роль подсудимого при совершении преступления а так же учитывая мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества, с конфискацией имущества, с частичным в виде десяти дней лишения свободы, присоединения наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Николаева от 9.04.2008года, является необходимой и достаточной для его исправления, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении меры наказания ОСОБА_12 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие наказание совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства (л.д.199-200 т.5), искреннее раскаянье подсудимого, признание им своей вины, способствование досудебному следствию в раскрытии преступления а так же второстепенная роль подсудимого при совершении преступления.
Таким образом, в связи с изложенным, а так же учитывая отсутствие ущерба причиненного преступлением в связи с добровольным возмещением гражданского иска, просьбу потерпевшего о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительными, что позволяет применить ст.69 УК Украины, назначив ОСОБА_12 основное наказание ниже низшего предела, установленного ст. 307 ч.2 УК Украины. При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества, с конфискацией имущества является необходимой и достаточной для его исправления, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 заявленный в судебном заседании в сумме 500 000 гривен морального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 200 000 гривен, с учетом характера причиненных ему повреждений, длительности страданий, характера неимущественных потерь и их значительности для потерпевшего. Гражданский иск потерпевшего в виде материальных затрат в сумме 2084,90 гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме так как подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.
При этом суд считает необходимым обратить взыскание моральных и материальных затрат на подсудимого ОСОБА_10 , как на лицо, непосредственные действия которого причинили вред гражданскому истцу и соответственно повлекли наступление последствий указанных в исковом заявлении.
Руководствуясь пленумом ВС Украины №3 от 31.03.1989 года «Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества» с изменениями внесенными постановлениями пленумов ВС Украины №13 от 25.12.1992года и №12 от 3.12.1997года, Пленумом ВС Украины №4 от 31.03.1995года «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба», с изменениями внесенными постановлением пленума ВС Украины №5 от 25.05.2001года, ст. ст. 323, 324, 328, 332 УПК Украины, суд,
Приговорил:
Щербина ОСОБА_18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 263 ч.1,307 ч.2, 345 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание:
по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
по ст. 345 ч.3 УК Украины в виде семи лет пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_10 наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде семи лет пяти месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.
На основании ст.71 УК Украины присоединить частично, в виде одного месяца лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Николаева от 27.04.2004года и окончательную меру наказания определить в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Дужего ОСОБА_17 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 342 ч.2 УК Украины назначив ему наказание:
по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
по ст. 342 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_11 наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.
На основании ст.71 УК Украины присоединить частично, в виде десяти дней лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Николаева от 9.04.2008года и окончательную меру наказания определить в виде пяти лет десяти дней лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в ОСИ-21 г.Одессы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 14.05.2009года. (л.д.96 т.2)
Срок отбытия наказания ОСОБА_12 , ОСОБА_11 исчислять с 6.05.2009года. (л.д.122, 134 т.1)
Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 7.05.2009года. (л.д.159 т.1)
Вещественные доказательства наркотическое средство: каннабис весом 1,35 гр.; весом 1024,7 грамма; газошумовой пистолет «ПГШ 790»калибра 9мм; пистолет «Zoraki mod.914»№028048; 4 гильзы кал. 9мм.- уничтожить. (л.д.103 т.5)
Взыскать с подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судебные издержки -стоимость проведенных экспертиз в сумме 6559,58 гривен, с каждого. (л.д. 39,76,92,108,123,142, т.3;35,59,75,98,114,130,138 т.4)
Взыскать с подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судебные издержки - стоимость проведенной экспертизы в сумме 86,29 гривен, с каждого. (л.д.59 т.3)
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба 2084,90 гривен, в счет возмещения морального ущерба 200 000 гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, через Суворовский районный суд города Одессы, а для подсудимых в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора.
СУДЬЯ: