Справа 688/1884/24
№ 1-і/688/1/24
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівка Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000383 від 29 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інваліда ІІІ-ї групи, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000383 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , просив його замінити іншим адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе участь адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, просив суд замінити його від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не може представляти його інтереси за незадовільним станом здоров`я та поганим самопочуттям.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

Згідно п.2 ч.1, ч. ч. 2-3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, з огляду на вищевикладене та враховуючи позицію адвоката, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність замінни адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 47, 48, 49,54, 350, 369-372 КПК України, ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000383 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 26 квітня 2024 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області) для участі у розгляду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000383 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса місце знаходження: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7