Справа № 296/1970/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000106 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про перекваліфікацію дій його підзахисної на ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вважає продовжуваним злочином.

Крім того, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, про що надав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник підтримали клопотання захисника.

Прокурор, за вказаних обставин, вважав, що на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину повторно.

Заслухавши клопотання захисника та думки учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних , міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Суд бере до уваги, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, в тому числі, вчиненого повторно. Тобто, дії ОСОБА_4 не можуть вважатися такими, що вчинені вперше. Клопотання захисника про перекваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 190 КК України, як продовжуваного злочину, не може бути задоволено, оскільки вирішення даного питання можливо лише під час розгляду справи по суті (з`ясуванні обставин справи та перевірці їх доказами).

Крім цього, на переконання суду, зміна обстановки підлягає перевірці з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає заявлене клопотання не обґрунтованим і передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України - залишити без задоволення, у зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1