overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6256/24
Провадження № 1-кс/591/1827/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем командиром третього стрілецького відділення другого стрілецького взводу першої стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 , який самовільно залишив військову частину від 17.06.2024 р. вих. № 1212, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно поданої заяви представник ВЧ НОМЕР_1 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до Територіальне управління ДБР, розташованого у м.Полтаві з заявою від 17.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем командиром третього стрілецького відділення другого стрілецького взводу першої стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 , який самовільно залишив військову частину.

Слідчому судді надано докази внесення відомостей до ЄРДР саме витяг з ЄРДР від 25.06.2024 про внесення відомостей за даним фактом.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 17.06.2024 р. вих. № 1212.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4400/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001634 від 28.05.2010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник просить скасувати арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді 30.05.2024.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачений розгляд клопотання власника про скасування арешту.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 09-30 год. 01.07.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/816/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3360/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2024 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1538/23
Провадження № 1-в/376/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Київської області, громадяднина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Провідний інспектор Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь час відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.06.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.06.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2816/22

27 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль необхідність виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 20.06.2024 у справі №564/2816/22 за поданням фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року у справі №564/2816/22 в задоволенні подання фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовлено.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку та зазначено дату її постановлення 25 червня 2024, замість вірної 20 червня 2024 року.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання ухвали суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої її постановлено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 20.06.2024 у справі №564/2816/22, зазначивши датою постановлення ухвали «20 червня 2024 року» замість помилкової дати «25 червня 2024 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/3259/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000513 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 липня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3640/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000229 від 12 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 12 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який затверджений 20 червня 2024 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3

26 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000229 від 12 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 02 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2651/23
Провадження № 1-кс/752/4569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000248, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 29.05.2024 в автомобілі «BMW I3» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: посвідчення комітету по боротьбі з корупцією НОМЕР_2 видане 23.04.2015 дійсного до 28.04.2017 на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 р. о 17.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000514 від 17.06.2024 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5