Справа № 361/7103/20
Провадження № 1-кп/359/90/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0002073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року, що надійшло з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової портретної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 17.05.2023 року прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 332 КПК України, заявив клопотання про призначення в судовому провадженні судової портретної експертизи, із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що проведення судової портретної експертизи матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні через те, що під час судового розгляду при дослідженні доказів, наданих стороною обвинувачення, виникла суперечність щодо достовірності впізнаних осіб при перегляді відеозаписів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які усунути не вдалось за можливим. Тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні фактичних даних, що мають значення для розгляду справи в суді та стосуються закономірностей фізіологічної будови рис зовнішності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової портретної експертизи, посилаючись на його необґрунтованість. Сторона захисту зазначила, що не вбачають підстав, передбачених ст. 242 КПК України, для призначення цієї експертизи. У матеріалах кримінального провадження наявні докази, на підставі яких можливо розглядати це кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників, та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Згідно положень ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проаналізувавши положення кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що на час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тоді, як необхідні спеціальні знання у випадках і порядку, передбачених ч. 2 ст. 242 та 244 цього Кодексу.

Згідно п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року № 705/3145 (за наступними змінами та доповненнями) визначаються основні види (підвиди) експертиз.

Так, у цій Інструкції передбачено такий вид експертиз як портретна експертиза . Основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи (трупа) за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Аналізуючи заявлене клопотання прокурора, суд зазначає, що дійсно у ході судового розгляду були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, серед іншого, протокол огляду (перегляду) відеозапису від 05.08.2020 року (т.2 а.с.54-60), а саме камер відеоспостереження, розміщених на електроопорах по АДРЕСА_1 , згідно якого досліджено 5 відеозаписів від 19.07.2020 року, переглянутих у присутності потерпілого ОСОБА_8 , на яких зафіксовано особи чоловічої статті поблизу місця вчинення злочину; довідку в рамках кримінального провадження № 0002073 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК (т.2 а.с.35-53), де на камерах відеоспостереження зафіксовано рух автомобіля марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , о 05:09 год. 19.07.2020 року, який заїжджає в м. Бровари, зі сторони м. Києва, та направляється в бік вул. Гагаріна, по фото видно, що у вказаному автомобілі знаходяться 2 особи, з відповідними відмінностями; протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.08.2020 року, проведених за участі потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав під час перегляду відеозаписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.61-63, 64-66), остаточна оцінка яким надаватиметься під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

Водночас під час судового розгляду, при дослідженні доказів, виникла суперечність щодо достовірності, впізнаних осіб, при перегляді відеозаписів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Досліджені відеозаписи не дозволяють достеменно за відсутності спеціальних знань з ідентифікації осіб за рисами обличчя, будовою і специфікою зовнішності тощо визначити чи дійсно на них зафіксовані обвинувачені.

За таких обставин з метою всебічного, об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, дотримання засад змагальності, завдань і цілей кримінального провадження, достовірного виявлення обставин, що викривають або ж виправдовують обвинуваченого, і які мають суттєве значення для цього кримінального провадження, що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

На вирішення експертів слід поставити запропоновані у письмовому клопотанні прокурора запитання, інших запитань, які необхідно було б поставити експертам в ході проведення такої експертизи, учасниками кримінального провадження не запропоновано.

При цьому, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.

Крім того, призначення судової портретної експертизи, на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової портретної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судову портретну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи зображені на представлених фотознімках, які відображені: у протоколі перегляду відеозапису від 05.08.2020 року (т.2 а.с.54-60), довідці в рамках кримінального провадження № 0002073 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК (т.2 а.с.35-53), та у двох протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2020 року (т.2 а.с.61-63, 64-66), одна і та сама особа, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи зображені у представлених переглянутих відеозаписах із камер відеоспостереження, розміщених на електроопорах по АДРЕСА_1 , де зафіксовано рух автомобіля марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , о 05 год. 09 хв. 19.07.2020, який заїжджає в м. Бровари зі сторони м. Києва та направляється в бік вул. Гагаріна, в якому знаходяться дві особи, з відповідними відмінностям (т.4 а.с.220), одна і та сама особа, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи дійсно останні перебували у вказаному автомобілі?

- чи зображені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фотознімках, наданих на дослідження, де можливо останні перебували, рухаючись по вул. Гагаріна у м. Бровари, на автомобілі марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 (т.2 а.с.38-41), порівнюючи з двома протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2020 року (т.2 а.с.61-63, 64-66)?

Проведення судової портретної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/359/90/2024, справа № 361/7103/20 в п`яти томах.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1