Справа № 276/1746/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000060 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває виділене кримінальне провадження №00000060 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року з кримінального провадження №00000060 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 до суду, для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.05.2024 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано та 28.05.2024 року доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав своє письмове клопотання від 30.01.2024 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених у ньому, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Обвинувачений ОСОБА_7 ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечив, просив відмовити в клопотанні та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора заперечив, підтримав думку свого захисника, пояснив, що не прибував у судові засідання так як його ніхто не повідомляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, що відповідно до ст. 12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких, при цьому санкція статті ч. 4 ст. 187 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, можливість ухилення та переховування від суду, судом також враховується те, що ОСОБА_7 раніше судимий , при цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 перебував в розшуку, в судові засідання значний термін часу не прибував, переховувався від працівників поліції, долею даного кримінального провадження не цікавився, на переконання суду єдиним ефективним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 є тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам і не забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі та обирає обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, по 25 липня 2024 року, включно, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто, з 27.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2