overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/395/24
Провадження № 1-кп/595/71/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року з Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 13.03.2024 о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Справа № 608/456/24

Номер провадження1-кс/608/131/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання Т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчої судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В судове засідання т.в.о. слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223, 225 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000086 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2121/22
Провадження № 1-кп/686/52/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_5 .

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки на даний час він перебуває в м. Києві та не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок по даному кримінальному провадженню на даний час перебуває за межами м. Хмельницького, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції для проведення допиту свідка між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) та призначити вказаний судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

Доручити посадовим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідка ОСОБА_2 (в тому числі вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
26 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/1204/22 Провадження № 1-кп/501/26/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер справи 501/1204/22 провадження 1-кп/501/26/24

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілої (в режимі відеоконференції) - адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/274/24
УХВАЛА

24.01.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідан ня у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Українив режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Через канцелярію свідок ОСОБА_6 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1ст. 336 КПК України, суддя вважає за доцільне провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Южного міського суду Одеської області за участю свідка ОСОБА_6 доручивши відповідній службовій особі Южного міського суду Одеської області, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області за участі свідка ОСОБА_6 ..

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. - 28 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Южного міського суду Одеської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати зі свідком поряд до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Южному міському суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001668 від 24.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/477/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000783 від 03.06.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільнений у 2021 році у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, зупинено провадження по справі №522/15160/23 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

26.02.2024 року ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/15160/23 з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000783 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2024 року на 15 годину 05 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУ «Центр пробації» в Одеській області Суворовський районний відділ про виправлення описки, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000861 від 19.11.2021 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.11.2023 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік; ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до заяви в тексті вироку від 20.11.2023 року не вірно зазначено «Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в тексті вироку було допущено помилку, що не стосується призначення покарання, на підставі чого суд прийшов до висновку, щодо необхідності внесення змін до вироку від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , визнавши недоліки у вироку технічними описками.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним абзац резулятивної частини вироку від 20.11.2023 року:

«Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання».

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа№751/1814/24
Провадження №1-кс/751/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 лютого 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002382 від 03.07.2023 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tpansporter», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: речей, які вилучені з вільного обігу - наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, та речі з ознаками кримінального правопорушення, а також засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби, за допомогою яких останній здійснює злочинну діяльність : ноутбуки, планшетні комп`ютери, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, в яких може знаходитись будь-яка інформація щодо вчинення протиправних дій, грошові кошти, отримані останнім у результаті здійснення протиправної діяльності, банківські платіжні картки, документи, які укладались при відкритті банківських рахунків, квитанції, підтверджуючі перекази грошових коштів, записні книжки, у яких може міститись інформація щодо збуту ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/145/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши в м. Вінниці матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 відмовлено в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 від 11.10.2023.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій він ставить питання про скасування ухвали.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду раніше подану ним апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги. Просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність.

Прокурор не заперечувала проти заяви ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 -необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_7 -підлягає до задоволення, а апеляційне провадження- закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024, якою відмовлено в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 від 11.10.2023, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4