Номер провадження 11-кп/816/402/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просив змінити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2023 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2023 року посилання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Згідно наявного в матеріалах провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, органом досудового розслідування було встановлено, що 23 жовтня 2018 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 зайшов до дитячого садочку АДРЕСА_2 , де в приміщенні роздягальні групи «Дзвіночок» із гаманця жіночої сумки викрав гроші в сумі 100 грн., що належали потерпілій ОСОБА_8 , з іншої жіночої сумки, з гаманця викрав гроші в сумі 400 грн., що належали потерпілій ОСОБА_9 . В цей час до приміщення роздягальні зайшла ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , розуміючи, що його злочинні дії стали помітними, діючи відкрито, втік з місця вчинення злочину.

04 листопада 2018 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебуваючи біля Центру соціально-психологічної допомоги, розташованого в АДРЕСА_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia 200» вартістю 427 грн.

07 листопада 2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у службовому приміщенні охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_4 намагався таємно викрасти мобільний телефон «Samsung j5» вартістю 3100 грн., що належав потерпілій ОСОБА_11 , який на вимогу потерпілої, ОСОБА_7 віддав, діставши з кишені куртки.

31 березня 2019 року близько 12 год. 03 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в магазині «Єва-906 ТОВ «РУШ», розташованого в м. Суми, вул. Засумська, 1 таємно викрав туалетну чоловічу воду вартістю 999 грн.

25 червня 2019 року дільничий офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції Відділу превенції Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_12 ніс службу у цивільному одязі без вогнепальної зброї та спеціальних засобів, здійснив привід ОСОБА_7 до Сумського ВП за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля приміщення будівлі поліції ОСОБА_12 близько 17 год. 38 хв. зателефонував слідчий ОСОБА_13 , повідомивши, що ОСОБА_7 втік із кабінету, направившись на вихід з будівлі поліції. Біля виходу з будівлі поліції ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_12 удар ліктем правої руки в область правого вуха та скроні голови, заподіявши ОСОБА_12 побої у вигляді забою м`яких тканин завушної ділянки зправа.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене:

статтею 15 ч.3-185 ч.2 КК України намагання таємно викрасти чуже майно, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, незалежних від його волі, вчинене повторно;

статтею 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

статтею 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

статтею 345 ч.2 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, вважав що ухвала суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність шляхом виключення із мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду посилання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Вказував, що судом помилково звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки КК України не передбачено звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, оскільки така особа взагалі не підлягає кримінальної відповідальності (ст..513 КПК України).

Звертав увагу на те, що судом в ухвалі помилково зазначено семиденний строк оскарження даного судового рішення, хоча відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

До початку апеляційного розгляду апелянт прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Від захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 також надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі та без участі ОСОБА_7 . Враховуючи вищевказані заяви та те, що про погіршення становища особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 питання не ставиться, колегія суддів вважає за можливе слухання справи провести без участі сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння та його кваліфікація не оскаржуються, тому колегія суддів в їх аналіз колегія суддів не вдається.

Між тим, прокурор не погоджувався з тим, що суд звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор вважав, що Ковпаківським районним судом м. Суми було помилково звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки КК України не передбачено звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, оскільки така особа взагалі не підлягає кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в сукупності з вказаними доводами прокурора колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

За вимогами ст.ст. 18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час скоєння злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час скоєння злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу й місця, способу його скоєння, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, не підлягає кримінальній відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до положень ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Судовий розгляд такого провадження проводиться за правилами ст.ст. 512, 513 КПК України і завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України. Застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Поряд з цим, як правильно зазначив прокурор в апеляційній скарзі, судом помилково звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки КК України не передбачено звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, така особа взагалі не підлягає кримінальної відповідальності.

Крім цього, колегія суддів погоджується і з доводами прокурора про те, що судом в ухвалі помилково зазначено семиденний строк оскарження даного судового рішення, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, однак це порушення не є істотним, оскільки незважаючи на неправильне визначення судом строку на оскарження, прокурор вчасно подав апеляційну скаргу, тобто його права на доступ до правосуддя не були порушені.

Враховуючи вищевказане, ухвала суду першої інстанції , якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України та застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом підлягає зміні в порядку п.4 ч.1 ст.408 КПК України, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року посилання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4