Провадження № 1-кс/127/8373/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на об`єкти права інтелектуальної власності, а саме:

- твір «Сценарій телевізійної розважальної програми «ШО Аеробіка» (свідоцтво № НОМЕР_1 від 19.02.2009);

- торгівельну марку «НЕРВЫ NERVY» (порядковий номер реєстрації свідоцтва № НОМЕР_2 від 10.02.2012);

- торгівельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (порядковий номер реєстрації свідоцтва № НОМЕР_3 від 26.09.2011);

- торгівельну марку «ИЯ» (порядковий номер реєстрації свідоцтва № НОМЕР_4 від 12.05.2014) з забороною Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» реєструвати зміну власника вищевказаних об`єктів права інтелектуальної власності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.06.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, власник об`єктів права інтелектуальної власності не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 10.06.2024, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.06.2024 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя