Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/42/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.02.2024, -

встановив:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 03.01.2024 на дії слідчої ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_3 подав заяву від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.02.2024 в частині помилкового зазначення дати звернення до слідчої зі скаргою, а саме, що в ухвалі вказано дату звернення 29.12.2023, а фактично правильною датою звернення є 29.12.2022.

Дана описка виявлена в абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали, що не відповідає дійсності, а тому просить виправити дану описку.

В судове засідання ОСОБА_3 в не з?явився, хоча про час та розгляд справи був належним чином повідомлений однак, подав заяву про слухання справи без його участі.

Слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.2 ст.379 КПК України приймає рішення про розгляд справи без участі ОСОБА_3 , оскільки, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вимоги заяви слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 03.01.2024 на дії слідчої ОСОБА_4 відмовлено

Дійсно в абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали вказано дату «29.12.2023», хоча згідно фотокопії скарги ОСОБА_3 , яка долучена до матеріалів справи прокурором вбачається, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 29.12.2022 тому, вимоги заяви ОСОБА_3 про виправлення описки є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.02.2024 задоволити.

В абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 замість дати «29.12.2023», зазначити «29.12.2022» - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1