Справа № 947/9918/23
Провадження № 1-кс/947/7692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 27.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної митної служби, в порушення норм законодавства України, діючого під час правового режиму воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом можливої підміни товаросупровідних документів сприяють митному оформленню вантажів, власником якого є резиденти РФ, внаслідок чого такі вантажі мають змогу залишати митну територію України, що призводить до шкоди державним інтересам України.

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого отримано інформацію та матеріали Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві згідно яких встановлено, що на території Ізмаїльського морського торгівельного морського порту, в зоні діяльності Одеської митниці перебуває вантаж рф, а саме «нітроамофоска» в кількості 136 тон, та відповідно відомостей на вантаж, відправником є ПАО «Акрон» (код ОКПО 00203789, россия, г. великий новгород, рф).

В подальшому на адресу Одеської митниці скеровано доручення щодо проведення огляду (переогляду) вищевказаних товарів за участю співробітників ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Після чого, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 01.02.2023 Одеської митницею за участі працівників ТУ ДБР у м. Миколаєві та інших відповідальних осіб проведено огляду (переогляд) вищевказаних товарів про, що складено «Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу» від 01.02.2023.

Згідно вищевказаного акту встановлено, що товар відповідає товаросупровідним документам, а саме товар Азофоска (Нітроамофоска) марка NPK (MOP) 15:15: НОМЕР_1 (відправник ПАО «Акрон» 00203789, рф, м. Великий Новгород), який перебуває на складі відкритого зберігання (нова рампа) ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» ВПК № 1 за адресою: 68600 Одеська обл., м. Ізмаїл, Набережна Л. Капікраяна, 4, згідно товаросупровідних документів відправником, країною виготовлення та країною походження є росія, а загальна кількість складає 272 біг-беги загальною вагою брутто 136380 кілограм.

Постановою слідчого від 03.02.2023 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 31.03.2023 у справі № 947/9918/23 (Провадження № 1-кс/947/3848/23) задоволено клопотання слідчого в частині накладення арешту з забороною розпорядження, відчуження та користування на товар - Азофоска (Нітроамофоска) марка NPK (MOP) 15:15:15 загальною кількістю 272 біг-беги, загальною вагою брутто 136380 кілограм.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У частині 7 статті 100 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом 7 частини 6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді чи суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству зі зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству.

04.06.2024 прокурором у кримінальному провадженні проведено огляд комп`ютерних даних Інтернет сайтів:

1.https://rostoc2016.zp.ua/ua/p-nitroammofoska-npk-udobrenie.html

2.https://prom.ua/p-nitroammofoska-krasnaya-npk.html?token=v2%3A1H8a7S-RMXVw7uFB3FORzd8urNjC3MQMj4mdiIryGATLaQcZBS9uU51zk2JalJCa3mZD6qLDYFw2pyF-ROO5u07wjGAsWY8xN-ojqStb3Vd5BTMECUqbCAiFW72SplnX&campaign_id=2897869&product_id=&source=prom%3Asearch%3Atag%3Aserp&locale=ru&category_ids=11503&from_spa=true

3.https://prom.ua/p-nitroamofoska-npk-mishkok.html?token=v2%3AN78Mtwmcz20M96kUH5iptfAXUq98PafG1jj4M1a9Wy1GSu0h4sL-0rz6UzjTpih-L9vdkJnJGjByeMa87PsNeo8e9bL5ufYB0pArWF0QG_163BTyBFhJ8pGvO_WKVrJk&campaign_id=1536542&product_id=&source=prom%3Asearch%3Atag%3Aserp&locale=ru&category_ids=11503&from_spa=true

4.https://prom.ua/p-nitroammofoska-npk-ukraina.html?token=v2%3AF3oTPhkuvfmKbE6wzccLmTT6Gwt348X3QQE-4qpe10CGKpyrdyTTPdR8FIlWjiZejC27X094OqLHhiuDdeixegRRb37RxaY-dt8wVkDW3lZ8MkIEqNzgu64O3gYouBNV&campaign_id=3796151&product_id=&source=prom%3Asearch%3Atag%3Aserp&locale=ru&category_ids=11503&from_spa=true

5.https://prom.ua/p-nitroammofoska-npk-151515.html?token=v2%3AwlM7pFy_5BPLJfrQ_7y3NSjRsIupcPpdxHnTHmq51EAlL6k35xsCyNatnghybbDEPSU3YihW3BEElNCwmh2a2rqED1RA2Wq5Ac3Ir2eYCGDFsUiX1b8wHn3vMwD63vEI&campaign_id=3800293&product_id=&source=prom%3Asearch%3Atag%3Aserp&locale=ru&category_ids=11503&from_spa=true

6.https://selfo.com.ua/ua/p489762105-nitroamofoska-npk-151515.html

7.https://rozetka.com.ua/429788447/p429788447/

За результатами вказаного огляду встановлено, що найнижча ціна за 1 кілограм Азофоска (Нітроамофоска) марка NPK (MOP) 15:15:15 складає 29 гривень.

Найвища ціна 85 грн.

Середня ціна 54,01 грн.

Таким чином, керуючись найнижчою ціною на товар - Азофоска (Нітроамофоска) марка NPK (MOP) 15:15:15, що складає 29 (двадцять дев`ять) гривень, загальна вартість 136380 кілограм вказаного товару становить 136380 кг. х 29 грн. = 3 955 020 грн.

Крім того, за результатами зібраних в ході досудового розслідування матеріалів, а саме товаро-супровідних документів, вартість товару Азофоска (Нітроамофоска) марка NPK (MOP) 15:15: НОМЕР_1 (відправник ПАО «Акрон» 00203789, рф, м. Великий Новгород), який перебуває на складі відкритого зберігання (нова рампа) ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» ВПК № 1 за адресою: 68600 Одеська обл., м. Ізмаїл, Набережна Л. Капікраяна, 4, відправником, країною виготовлення та країною походження є росія, загальною кількістю 272 біг-беги загальною вагою брутто 136380 кілограм, на дату надходження на територію України перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням згідно приписів ч.6 ст.100 КПК України, ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та просить вищезазначені речові докази передати в управління АРМА.

Прокурор направив заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, у зв`язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до суду не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2023 року клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задоволено частково. Накладено арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на товар Азофоска (Нітроамофоска) марка NPK (MOP) 15:15:15 (відправник ПАО «Акрон» 00203789, рф, м. Великий Новгород), який перебуває на складі відкритого зберігання (нова рампа) ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» ВПК № 1 за адресою: 68600 Одеська обл., м. Ізмаїл, Набережна Л. Капікраяна, 4, відправником, країною виготовлення та країною походження якого є росія, а загальна кількість складає 272 біг-беги загальною вагою брутто 136380 кілограм. В частині передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - відмовлено.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.

Аналізуючи вищевикладене, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею не було встановлено, виходячи із завдань Національного агентства у сфері виявлення та розшуку активів, що передбачені чинним законодавством, доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, зокрема те, що незастосування заходу щодо передачі майна зазначеного у клопотанні, з метою реалізації Національному агентству, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) майно піддається швидкому псуванню;

2) майно швидко втрачає свою вартість;

3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Реалізація майна у порядку, передбаченому цією частиною, здійснюється за цінами, не нижчими за ринкові.

Дослідивши матеріали клопотання, орган досудового розслідування не надав оціночної вартості майна, що в свою чергу впливає на неможливість судом встановити чи втрачає свою вартість зазначене майно, або витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Без усунення зазначених недоліків, розгляд клопотання про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є передчасним та неможливим, так як може призвести до порушення прав та інтересів осіб, які не є учасниками кримінального провадження.

Крім того, відповідно до Постанови КМУ №613 від 11.07.18 «Про затвердження Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та положень ст.100 КПК України,речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, прокурор не долучає докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування звертався із цим питанням до власника для отримання відповідної згоди на передачу майна в АРМА, та доказів того, що без передачі АРМА таке управління буде неможливим чи іншим чином зашкодить кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, матеріали, додані до клопотання, приходжу до переконання, що клопотання про передачу арештованого майна в управління АРМА не підлягає задоволенню.

Крім того, застосований слідчим суддею 31.03.2023 р. арешт майна (у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування) показав себе як ефективний захід забезпечення кримінального провадженні №0000171 від 27.04.2022 року для досягнення мети та завдань, які ставились органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1