Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/2/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000001 від 21 листопада 2012 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, працює ТОВ «Гараж-плюс», розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, працює ТОВ «ВТФ-АСС», розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Іркутськ Росія, громадянина України, із вищою освітою, не працює, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

Рішенням Енергодарської міської ради №1 від 14.08.2002 створено Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР).

15.04.2011 рішенням Енергодарської міської ради №37 затверджено статут КП «ПКВ» ЕМР, згідно з п.п.1.1 якого засновником підприємства є Енергодарська міська рада.

Розпорядженням Енергодарської міської ради №11-кп від 18.04.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора КП «ПКВ» ЕМР.

28.03.2012 між Енергодарською міською радою та генеральним директором КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_5 , укладено контракт №53, відповідно до п.п.1.1 якого ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.

Наказом генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_5 №542к від 21.06.2011 призначено на посаду начальника договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 , до обов`язків якого входить складання та реєстрація договорів, візування їх у керівництва, тощо.

На початку серпня 2012 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність на рахунках КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище.

З цією метою ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо обов`язкового проведення процедур, визначених цим Законом, у разі замовлення робіт на суму понад 1 мільйон гривень, розробив план злочинних дій з особистого збагачення, відповідно до якого він мав підшукати підприємство, на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, ОСОБА_5 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться, через наявність перешкод у вигляді необхідності залучення інших осіб та підприємств для переведення на їх рахунки відповідних коштів, переведення їх у готівку та повернення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами, після їх інформування його пособником про факт перерахування коштів, будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_5 .

Діючи з цією метою, у серпні 2012 року ОСОБА_5 підшукав собі пособника, яким став його знайомий та підлеглий - начальник договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 , що погодився взяти участь у вчиненні злочину та зобов`язався виконати частину запланованих ОСОБА_5 злочинних дій, тим самим вступивши з ним у попередню змову.

Добре обміркувавши відведену йому частину запланованих ОСОБА_5 дій, ОСОБА_6 зрозумів, що існує велика вірогідність виявлення контролюючими чи правоохоронними органами вчиненого ними злочину, у разі залучення підприємства Запорізької області, у зв`язку з цим він вирішив підшукати представників підприємства в іншому регіоні країни. Однак, розуміючи, що в нього відсутні необхідні ділові зв`язку з представниками підприємств інших областей країни, ОСОБА_6 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає підприємство іншої області країни, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_6 , а він ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_6 , в силу займаної посади, маючи велику кількість ділових зв`язків із представниками підприємств Запорізької області, які здійснюють господарську діяльність в різних сферах, у серпні 2012 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який раніше надавав ОСОБА_6 різноманітні послуги, за грошову винагороду у вигляді процентної долі від отриманих у вигляді готівки коштів КП «ПКВ» ЕМР, підшукати представників підприємства іншого регіону країни на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому представниками вказаного підприємства будуть переведені у готівку та повернуті ОСОБА_8 , а він передасть їх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На вказану пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спланував вчинити заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, які знаходились на рахунку підприємства.

Упродовж серпня 2012 року ОСОБА_8 , з метою реалізації відведеної йому частини запланованих злочинних дій, маючи досвід у веденні господарської діяльності та значний обсяг ділових зв`язків із представниками підприємств, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, підшукав у м.Дніпропетровську представників ТОВ «ВК «Віконні системи», які погодились перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень у готівку та повернути їх ОСОБА_99

В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства, передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, виконуючи роль організатора та виконавця злочину, маючи в розпорядженні реквізити підшуканого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підприємства - ТОВ «ВК «Віконні системи», достовірно знаючи про те, що вказане товариство ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало і не мало виконувати, 30.08.2012 року, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, надав підлеглому йому працівнику підприємства - головному бухгалтеру КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_15 , вказівку перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 700 430,76 грн. з призначенням платежу «За виконані роботи згідно з договором №47-11 від 01.11.2011».

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи виконувати відведену йому частину злочинних дій, 26.09.2012 та 27.09.2012 ОСОБА_5 знову надав вказівку ОСОБА_15 перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 273 000 грн. та 50 508,94 грн. відповідно, з призначенням платежу «За капітальний ремонт покрівлі згідно з договором №48-11 від 01.11.2011».

Головний бухгалтер КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочині наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не знаючи про те, що ТОВ «ВК «Віконні системи» ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало, 30.08.2012, 26.09.2012 та

27.09.2012, на підставі вказівки її безпосереднього керівника - генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_5 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти підприємства на загальну суму 1 023 938,7 грн.

В цей же час, 30.08.2012, 26.09.2012 та 27.09.2012 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про перерахування грошових коштів КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи».

ОСОБА_6 , отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_5 про перерахування коштів КП «ПКВ» ЕМР, передав її ОСОБА_8 , який повідомив її представникам ТОВ «ВК «Віконні системи».

В подальшому службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку та передали її ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши вказані кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишив собі частину коштів в якості грошової винагороди за реалізацію відведеної йому частини попередньо спланованих злочинних дій, а іншу частину передав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою

групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму 1 023 938,7 грн., що є особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за

попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

Рішенням Енергодарської міської ради №1 від 14.08.2002 створено Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР).

15.04.2011 рішенням Енергодарської міської ради №37 затверджено статут КП «ПКВ» ЕМР, згідно з п.п.1.1 якого засновником підприємства є Енергодарська міська рада.

Розпорядженням Енергодарської міської ради №11-кп від 18.04.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора КП «ПКВ» ЕМР.

На початку серпня 2012 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність на рахунках КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище.

З цією метою ОСОБА_5 , розробив план злочинних дій з особистого збагачення, шляхом вчинення злочину проти власності, відповідно до якого він мав підшукати підприємство, на рахунки якого за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, ОСОБА_5 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться, через наявність перешкод у вигляді необхідності підшукання та залучення інших осіб та підприємств для укладання з ними угод, перерахування на їх рахунки відповідних коштів, переведення ними їх у готівку та повернення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами, після їх інформування його пособником про факт перерахування коштів, будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх йому.

Діючи з цією метою, у серпні 2012 року ОСОБА_5 підшукав собі пособника, яким став його знайомий та підлеглий ОСОБА_6 ,

21.06.2011 призначений ОСОБА_5 на посаду начальник договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР, до посадових обов`язків якого входило підшукування контрагентів та підготовка проектів договорів з ними. На пропозицію ОСОБА_5 щодо участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 погодився та зобов`язався виконати частину запланованих ОСОБА_5 злочинних дій, тим самим вступивши у попередню змову.

Добре обміркувавши попередньо розроблений план, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили підшукати ще одного пособника, який виконає частину запланованих ними злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами, будуть переведені у готівку та повернуті йому, а останній передасть їх ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_6 , в силу займаної посади, маючи велику кількість ділових зв`язків із представниками підприємств Запорізької області, які здійснюють господарську діяльність в різних сферах, виконуючи відведену йому роль пособника, у серпні 2012 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , за грошову винагороду у вигляді процентної долі від отриманих у вигляді готівки коштів КП «ПКВ» ЕМР, підшукати представників підприємства на рахунки якого за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому представниками вказаного підприємства будуть переведені у готівку та повернуті ОСОБА_8 , який передасть їх ОСОБА_6 , а він ОСОБА_5 .

На вказану пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спланував вчинити заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, які знаходились на рахунку підприємства.

Упродовж серпня 2012 року ОСОБА_8 , з метою реалізації відведеної йому частини запланованих злочинних дій, маючи досвід у веденні господарської діяльності та значний обсяг ділових зв`язків із представниками підприємств, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, у тому числі в інших регіонах країни, підшукав у м.Дніпропетровську представників ТОВ «ВК «Віконні системи», які погодились за 14,5 відсоткову винагороду від суми отриманих коштів, перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень у готівку та повернути їх ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства, передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план з особистого збагачення, виконуючи роль організатора та виконавця злочину, маючи в розпорядженні реквізити наданого ОСОБА_6 та підшуканого ОСОБА_8 підприємства - ТОВ «ВК «Віконні системи», достовірно знаючи про те, що вказане товариство ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало і не мало виконувати, 30.08.2012 знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи в розпорядженні відповідних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт виконання робіт, надав підлеглому йому працівнику підприємства - головному бухгалтеру КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_15 , вказівку перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 700 430,76 грн. з призначенням платежу «За виконані роботи згідно з договором №47-11 від 01.11.2011».

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи виконувати відведену йому частину злочинних дій, 26.09.2012 та 27.09.2012 ОСОБА_5 знову надав вказівку ОСОБА_15 перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 273 000 грн. та 50 508,94 грн. відповідно, з призначенням платежу «За капітальний ремонт покрівлі згідно з договором №48-11 від 01.11.2011».

Головний бухгалтер КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочині наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не знаючи про те, що ТОВ «ВК «Віконні системи» ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало, 30.08.2012, 26.09.2012 та 27.09.2012, на підставі вказівки її безпосереднього керівника - генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_5 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти підприємства на загальну суму 1 023 938,7 грн.

В цей же час, 30.08.2012, 26.09.2012 та 27.09.2012 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про перерахування грошових коштів КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи».

ОСОБА_6 , отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_5 про перерахування коштів КП «ПКВ» ЕМР, передав її ОСОБА_8 , який повідомив її представникам ТОВ «ВК «Віконні системи».

В подальшому службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку, яку через кілька днів після перерахування коштів (за вирахуванням 14,5 відсотків від суми отриманих коштів, утриманих службовими особами та представниками ТОВ «ВК «Віконні системи» в якості винагороди за наданні послуги) передали ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши у період з 31.08.2012 по 02.10.2012 трьома частинами вказані готівкові кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишаючи собі, заздалегідь обумовлену між ними, частину отриманих від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» готівкових коштів в якості грошової винагороди за виконання відведеної йому ролі пособника, іншу частину готівкових коштів у цей же період також трьома частина передав ОСОБА_6 , останню з яких 02.10.2012 за адресою: АДРЕСА_7 в.

ОСОБА_6 , в цей же період продовжуючи виконувати відведену йому роль пособника, передав ОСОБА_5 отримані від ОСОБА_8 грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив пособництво у заволодінні чужим майном - грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму 1 023 938,7 грн., що є особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

Рішенням Енергодарської міської ради №1 від 14.08.2002 створено Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР).

15.04.2011 рішенням Енергодарської міської ради №37 затверджено статут КП «ПКВ» ЕМР, згідно з п.п.1.1 якого засновником підприємства є Енергодарська міська рада.

Розпорядженням Енергодарської міської ради №11-кп від 18.04.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора КП «ПКВ» ЕМР.

28.03.2012 між Енергодарською міською радою та генеральним директором КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_5 , укладено контракт №53, відповідно до п.п.1.1 якого ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.

Наказом генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_5 №542к від 21.06.2011 призначено на посаду начальника договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 , до обов`язків якого входить складання та реєстрація договорів, візування їх у керівництва, тощо.

На початку серпня 2012 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність на рахунках КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище.

З цією метою ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо обов`язкового проведення процедур, визначених цим Законом, у разі замовлення робіт на суму понад 1 мільйон гривень, розробив план злочинних дій з особистого збагачення, відповідно до якого він мав підшукати підприємство, на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, ОСОБА_5 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться, через наявність перешкод у вигляді необхідності залучення інших осіб та підприємств для переведення на їх рахунки відповідних коштів, переведення їх у готівку та повернення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами, після їх інформування його пособником про факт перерахування коштів, будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_5 .

Діючи з цією метою, у серпні 2012 року ОСОБА_5 підшукав собі пособника, яким став його знайомий та підлеглий - начальник договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 , що погодився взяти участь у вчиненні злочину та зобов`язався виконати частину запланованих ОСОБА_5 злочинних дій, тим самим вступивши з ним у попередню змову.

Добре обміркувавши відведену йому частину запланованих ОСОБА_5 дій ОСОБА_6 , зрозумів, що існує велика вірогідність виявлення контролюючими чи правоохоронними органами вчиненого ними злочину, у разі залучення підприємства Запорізької області, у зв`язку з цим він вирішив підшукати представників підприємства в іншому регіоні країни. Однак, розуміючи, що в нього відсутні необхідні ділові зв`язку з представниками підприємств інших областей країни, ОСОБА_6 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає підприємство іншої області країни, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_6 , а він ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_6 , в силу займаної посади, маючи велику кількість ділових зв`язків із представниками підприємств Запорізької області, які здійснюють господарську діяльність в різних сферах, у серпні 2012 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який раніше надавав ОСОБА_6 різноманітні послуги, за грошову винагороду у вигляді процентної долі від отриманих у вигляді готівки коштів КП «ПКВ» ЕМР, підшукати представників підприємства іншого регіону країни на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому представниками вказаного підприємства будуть переведені у готівку та повернуті ОСОБА_8 , а він передасть їх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На вказану пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спланував вчинити заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, які знаходились на рахунку підприємства.

Упродовж серпня 2012 року ОСОБА_8 , з метою реалізації відведеної йому частини запланованих злочинних дій, маючи досвід у веденні господарської діяльності та значний обсяг ділових зв`язків із представниками підприємств, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, підшукав у м.Дніпропетровську представників ТОВ «ВК «Віконні системи», які погодились перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень у готівку та повернути їх ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства, передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, виконуючи роль організатора та виконавця злочину, маючи в розпорядженні реквізити підшуканого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підприємства - ТОВ «ВК «Віконні системи», достовірно знаючи про те, що вказане товариство ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало і не мало виконувати, 30.08.2012 року, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, надав підлеглому йому працівнику підприємства - головному бухгалтеру КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_15 , вказівку перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 700 430,76 грн. з призначенням платежу «За виконані роботи згідно з договором №47-11 від 01.11.2011».

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи виконувати відведену йому частину злочинних дій, 26.09.2012 та 27.09.2012 ОСОБА_5 знову надав вказівку ОСОБА_15 перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 273 000 грн. та 50 508,94 грн. відповідно, з призначенням платежу «За капітальний ремонт покрівлі згідно з договором №48-11 від 01.11.2011».

Головний бухгалтер КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочині наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не знаючи про те, що ТОВ «ВК «Віконні системи» ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало, 30.08.2012, 26.09.2012 та 27.09.2012, на підставі вказівки її безпосереднього керівника - генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_5 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти підприємства на загальну суму 1 023 938,7 грн.

В цей же час, 30.08.2012, 26.09.2012 та 27.09.2012 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про перерахування грошових коштів КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи».

ОСОБА_6 , отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_5 про перерахування коштів КП «ПКВ» ЕМР, передав її ОСОБА_8 , який повідомив її представникам ТОВ «ВК «Віконні системи».

В подальшому службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку та передали її ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши вказані кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишив собі частину коштів в якості грошової винагороди за реалізацію відведеної йому частини попередньо спланованих злочинних дій, а іншу частину передав ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_8 , діючи умисно, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном - грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму 1 023 938,7 грн., що є особливо великим розміром, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнав повністю. Пояснив, що в 2012 році він працював на посаді Генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР). В його посадові обов`язки входило безпосереднє керівництво діяльністю вказаного підприємства, яке забезпечувало водопостачання, водовідведення, теплопостачання, прибирання території, утримання житлового фонду міста Енергодар Запорізької області, в зв`язку з чим КП «ПКВ» ЕМР мало великий обсяг робіт та, відповідно, укладало значну кількість договорів з підрядними організаціями. В розпорядженні КП «ПКВ» ЕМР знаходились як бюджетні кошти, так і кошти, отримані від власної господарської діяльності. Роботи з основних напрямків діяльності підприємства здійснювались відповідно до затверджених планів, які знаходились на контролі керівництва міста, що обумовлювало певний поспіх та недоліки в поточній роботі. Зазвичай, перед укладенням договору з підрядником, технічна служба КП «ПКВ» ЕМР обстежувала об`єкт на якому планується робити ремонтні роботи, фахівці планового та технічного відділів розробляли кошторис. Після цього, тендерний комітет на підприємстві вибирав підрядника, який запропонує найменшу ціну за свої послуги, роботи. Проекти господарських договорів готувались працівниками бухгалтерії та договірного відділу. На той час в бухгалтерії КП «ПКВ» ЕМР працювало 12 фахівців. 01.11.2011 р. між КП «ПКВ» ЕМР (Замовник) та ТОВ «Строй-Ресурс» (Підрядник) було укладено договір підряду № 47-11, згідно з яким Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання і каналізації житлових будинків за адресою: АДРЕСА_8 під`їзди). Від КП «ПКВ» ЕМР договір підписав він особисто як Генеральний директор підприємства. Оплата по вказаному договору здійснювалась не за бюджетні, а за власні кошти КП «ПКВ» ЕМР. Необхідність здійснення повної передплати по договору була викликана дуже стислими строками виконання робіт. Працівниками бухгалтерії, при складенні проекту вказаного договору, було допущено технічну помилку та вказано в тексті договору реквізити іншого підприємства - ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», яке також приймало участь у тендері, але запропонувало ціну вищу ніж ТОВ «Строй-Ресурс». У зв`язку з помилкою в договорі, в серпні-вересні 2012 року грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн. в т.ч ПДВ 170656,62 грн. були перераховані на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», а не на ТОВ «Строй-Ресурс». Платіжні доручення на перерахування коштів від 30.08.2012 р. на суму 700430,76 грн., 27.09.2012 р. на суму 50508,94 грн., 26.09.2012 р. 273000,00 грн. готували працівники бухгалтерії, він підписував ці платіжні доручення особисто. Вказана помилка була виявлена лише тоді, коли з`ясувалось, що на об`єкті за адресою: вул.Козацька, буд.23 (1,2,3 під`їзди) не здійснюються роботи згідно із договором № 47-11 від 01.11.2011 р. Яким чином ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» видало податкову накладну від 29.08.2012 р., йому не відомо. До його обов`язків не входить відстеження податкових накладних від інших підприємств, за забезпечення ведення бухгалтерського обліку на КП «ПКВ» ЕМР відповідала головний бухгалтер ОСОБА_15 . В подальшому, на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було направлено лист з вимогою про повернення грошей, на виконання якого вся сума була повернута КП «ПКВ» ЕМР згідно платіжних доручень № 273 від 24.10.2012 р. (272700,00 грн.), №281 від 29.10.2012 р. (192000,00 грн.),№ 288 від 31.10.2012 р. (400000,00 грн.),№290 від 01.11.2012 р.(153600,00 грн.), № 292 від 01.11.2012 р. (5639,70 грн.) Після повернення ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» помилково перерахованих коштів, належною стороною за договором підряду № 47-11 - підрядником ТОВ «Строй-Ресурс» в повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за даним договором, а саме: роботи з капітального ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання та каналізації житлових будинків за адресою: АДРЕСА_8 під`їзд ), а КП «ПКВ» ЕМР як замовником вказані роботи прийняті та оплачені у відповідності до договору підряду. Працівниками податкової міліції було вилучено на підприємстві КП «ПКВ» ЕМР всі наявні комп`ютери в кількості 14 штук та вся первинна бухгалтерська документація в тому числі і та, що взагалі не стосувалась відносин з ТОВ «Строй-Ресурс» та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи». На вимогу податкової інспекції, КП «ПКВ» ЕМР власними силами на протязі 90 днів відновлювало вказану документацію. Обвинувачений ОСОБА_6 був його підлеглим, працював в 2012 році на посаді начальника договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР. Він особисто не надавав ані ОСОБА_6 , ані головному бухгалтеру ОСОБА_15 жодних вказівок про перерахування коштів на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» з метою заволодіння цими коштами. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , то він з ним особисто ніколи не був знайомим, ніяких спільних справ в них не було, грошові кошти від ОСОБА_8 , за посередництвом ОСОБА_6 , він не отримував. Пред`явлене йому обвинувачення в намаганні заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, які знаходились на рахунку підприємства, категорично вважав надуманим та бездоказовим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині не визнав повністю. Пояснив, що в 2012 році він працював на посаді начальника договірного відділу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР). В його посадові обов`язки входило укладання та візування господарських договорів. Зазвичай, перед укладенням договору з підрядником, технічна служба КП «ПКВ» ЕМР обстежувала об`єкт на якому планується робити ремонтні роботи, фахівці планового та технічного відділів розробляли кошторис. Після цього, тендерний комітет на підприємстві вибирав підрядника, який запропонує найменшу ціну за свої послуги, роботи. Проекти договорів готувались працівниками бухгалтерії, технічними службами, юридичним та договірним відділом, який він очолював. У договірному відділі, крім нього, працювало 4 фахівця, вони відповідали за правильність укладання умов договорів. Реквізити сторін у договорі до його відділу надає бухгалтерія. Хто з працівників цих відділів готував договір підряду № 47-11 він не пам`ятає. 01.11.2011 р. між КП «ПКВ» ЕМР (Замовник) та ТОВ «Строй-Ресурс» (Підрядник) було укладено договір підряду № 47-11, згідно з яким Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання і каналізації житлових будинків за адресою: АДРЕСА_8 директор підприємства ОСОБА_5 будь-які вказівки стосовно підшукання представників підприємства на рахунки якого за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР, йому не надавав. З обвинуваченим ОСОБА_8 , він ніколи не був знайомим, ніяких спільних справ в них не було, грошові кошти від ОСОБА_8 він не отримував та, відповідно, ОСОБА_5 не передавав. Пред`явлене йому обвинувачення в пособництві у заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, категорично вважав надуманим та бездоказовим.

Обвинувачений ОСОБА_8 відмовився надавати показання суду на підставі статті 63 Конституції України, відповідно до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 291 КПК України (в редакції від 15.08.2012 р.), обвинувальний акт має містити такі відомості про анкетні відомості кожного потерпілого.

В даному обвинувальному акті відомості про потерпілу сторону відсутні.

В контексті пред`явленого обвинувачення, згідно з яким ОСОБА_5 заволодів, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли пособництво у заволодінні державними коштами на суму 1 023 938,7 грн., наявність шкоди та відсутність потерпілої сторони є взаємовиключними обставинами.

Колегією суддів вживались заходи щодо виклику судове засідання Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - двічі 11.11.2021 р.,08.12.2021 р. надсилались відповідні листи засобами поштового зв`язку та документом в електронному вигляді, які були отримані адресатом, однак будь-якої відповіді суду направлено не було, представник підприємства до суду не з`явився.

У ході судового розгляду на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 кожного окремо, у вчинені інкримінованого злочину прокурор в судовому засіданні посилався на наступні письмові докази :

ТОМ 1

Протокол огляду документів від 21.11.2012 року, відповідно до якого у слідчому кабінеті ДПІ у Запорізькій області № 9, проведено огляд системного блоку комп`ютера, вилученого 31.10.2012 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 на підставі ухвали Жовтневого районного суду про проведення обшуку від 30.10.2012 року у кримінальній справі № 421213 пр. Огляд проводився з 19 години 20 хвилин до 19 години 50 хвилин.

Проведений огляд системного блоку комп`ютера в корпусі чорного кольору з № 10410081, задня панель якого обклеєна бирками з відбитком печатки «ОНМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя», підписами понятих, слідчого, присутніх під час обшуку 31.10.12 року за адресою: АДРЕСА_9 . Передня панель містить DVD-ROM, дисковод. Системний блок підключено до монітора ДПА в Запорізькій області інвентарний номер 10482214. При включенні цього комп`ютера встановлено, що на цьому комп`ютері встановлено операційну систему Windows ХР, ОЗУ 2 Гб. процесор Intel Celeron.

На вінчестері даного комп`ютера є: диск С загальним об`ємом 97,6 Гб вільного дискового місця 84.4 Гб), диск Д загальним об`ємом 368 Гб (вільного дискового місця 367 Гб). Диск містить системні файли операційної системи WINDOWS ХР різні інсталяційні програми. Диск Д містить настановні програми, різні файли. Під час огляду файлів на диску С виявлено файл у каталозі ІНФОРМАЦІЯ_9 .doc (дата 17.05.2011. змінено 24.10.2012 року). Сторінка 15 файлу була роздрукована на принтері і є додатком № 1 до цього протоколу огляду. Також виявлено файл ІНФОРМАЦІЯ_10 (дата створення -16.10.2012), який був роздрукований на принтері і є додатком № 2 до цього протоколу огляду (т. 1 а.с. 103)

Лист генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 на ім`я директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_16 у якому зазначено про повернення грошових коштів у розмірі 50508,94, які були помилково направлені за платіжними дорученнями № 1660 від 30.08.2012 року, № 1851 від 26.09.2012 року, № 1857 від 27.09.2012 року. (т. 1 а.с. 104).

Акт приймання-передачі документів від 05.10.2012 року (папка виписка з банку з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка вхідних документів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка податкові накладні з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка розрахунків з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка матеріальних звітів сан. тех. Служби; папка договорів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка авансові звіти; папка чорна; папка синя; папка на зав`язках). Документи передав: ОСОБА_5 , прийняв ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 105).

Протокол огляду документів від 21.11.2012 року відповідно до якого у слідчому кабінеті ДПС у Запорізькій проведено огляд предметів та документів, вилучених 31.10.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 на підставі постанови про проведення обшуку від 30.10.2012 року, у кримінальній справі № 421213пр. Огляд проводився з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 25 хвилин.

На момент початку огляду вилучені за адресою: АДРЕСА_9 предмети та документи знаходяться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої обклеєні биркою з відбитком печатки ОНМ ДПІ у Орджонікідзевському районі, підписи та слідчого. При відкритті пакета було виявлено:

1. Акт прийому-передачі документів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради адвокату ОСОБА_17 від 05.10.12 року на 1-му листі.

2. Журнал реєстрації відправки на оформлення договорів, додаткових угод на перших п`яти аркушах якого є записи у графах: "Найменування підприємства", "№ договору, угоди", "найменування послуг, товару", "сума", "дата відправлення, вручення" за період з 20.05.2011 року до 21.09.12 року. Під час огляду не виявлено записів про договори із підприємством ТОВ «Віконні системи».

3. Журнал реєстрації актів виконаних робіт на перших 26 аркушах якого є записи у графах: "№ акта", "найменування підприємства", "№ договору, дата" за період з червня 2011 року по жовтень 2012 року. Під час огляду не виявлено записів щодо виконання робіт підприємством ТОВ «Віконні системи».

4. Персональна картка доступу до електронного банкінгу "РІВ-ONLINE".

5. Папка чорного кольору з податковими накладними: покупець: КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, продавець: ТОВ «Сігма-М» на 13 аркушах. (т. 1 а.с. 106).

Протокол огляду документів від 21.11.2012 року відповідно до якого у слідчому кабінеті № 9 ГУ ДПС у Запорізькій області, здійснено огляд файлів, що містяться на жорсткому диску системного блоку комп`ютера, вилученого 05.10.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 на підставі постанови Жовтневого району суду м. Запоріжжя про проведення обшуку від 04.10.2012 року по кримінальній справі № 421213пр. Огляд проводився з 18 години 05 хвилин до 19 години 15 хвилин.

На момент огляду задня панель системного блоку в корпусі чорного кольору обклеєна паперовими бирками з підписами понятих, присутніх, слідчого, які проводили обшук. У присутності понятих та фахівця дані бирки було знято. Передня панель чорного кольору містить DVD-rom ASUS, дисковод, бічна кришка корпусу містить круглий прозорий пластик по центру діаметром приблизно 20 см. Системний блок підключений до монітору - ДПС в Запорізькій області інвентарний номер 10482214. При включенні даного комп`ютера встановлено, що на цьому комп`ютері встановлена операційна система Windows ХР Professional, 035" 4 Гб. процесор AMD.

На вінчестері даного комп`ютера є два диски: диск із загальним об`ємом 27.1 Гб (вільного дискового простору 728 Мб); диск D загальним об`ємом 270 Гб (вільний дисковий простір 40.9 Гб).

Диск С містить системні файли операційної системи WINDOWS ХР різні інсталяційні програми.

Диск D містить різні інсталяційні програми. Під час огляду каталогу файлів, що містяться на цьому жорсткому диску в папці D:/Аксіома/Документи, віконні системи були виявлені такі файли з назвою: «№ реестр ок системи-пкс.хls» (дата створення 30.09.2012). «Дог.48 (Кап.рем.кровлі база (гараж)).бос» (дата створення 22.08.2012). "Накладна для заповнення.xls" (дата створення 22.08.2012), "оконсистеми.zip (дата створення 22.08.2012). "порядок роботи з OC.zip" (дата створення 22.08.2012), "реєстр системи-nKC.xls" (дата створення 26.08.2012). При розархівації файлу «оконсистемьі.гір» було виявлено такі файли: «4 опп окна.jpg» (лага створення 22.08.2012). «Держ.окна.jpg» (дата створення 22.08.2012), «Ндс вікна.jpg» (дата створення 22.08.2012). "вікна.txt" (дата створення 22.08.2012). "стат 2 вікна.jpg" (дата створення 22.08.2012), "стат вікна.jpg" (дата створення 22.08.2012). При розархівації файлу з назвою «порядок роботи з OC.zip» було виявлено файли з назвою: «інструкція зі змінами для реєстрації н н понад 10 000 грн. ПДВ.doc» (дата створення 22.08.2012). «Накладна для заповнення.xls» (дата створення 22.08.2012), «Зразок ВІЛЬНИЙ реєстр з 01.01.12 (1). xls» (дата створення 22.08.2012). Вищевказані файли були надруковані на принтері, що є додатком №1 до даного протоколу огляду.(т. 1 а.с. 107 -124).

Протокол огляду від 21.11.2012 року відповідно до якого у слідчому кабінеті ДПС у Запорізькій області № 9, здійснено огляд ноутбука, вилученого 05.10.2012 року під час обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_11 у приміщенні підприємства ТОВ «Рось» у кримінальній справі № 821207пр. Огляд проводився з 20 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин.

На момент огляду ноутбук ASUZ в корпусі коричневого кольору на нижній панелі якого є наклейка, на якій є напис: В1N0AS118330018 в корпусі чорного кольору обклеєний паперовими бирками з підписами понятих, присутніх, слідчого, що проводили обшук. У присутності понятих та фахівця дані бирки було знято. При включенні даного ноутбука встановлено, що на ньому встановлена операційна система Windows 7, 4 Гб ОЗУ, процесор 15 М480-2,67 GHz.

На вінчестері комп`ютера є: диск з загальним об`ємом 137 Гб (вільного дискового місця 103 Гб), диск Д загальним об`ємом 327 Гб (вільного дискового місця 272 Гб). Диск містить системні файли операційної системи WINDOWS7, різні інсталяційні програми. Диск Д містить інсталяційні програми, ігрові файли. Під час огляду файлів на диску Д виявлено файл у каталозі D/Збережений диск c/Downloads/лист Білд.doc (дата створення 17.07.2012, змінено 17.07.2012 року). Цей файл було роздруковано на принтері і є додатком №1 до протоколу огляду.

Також виявлено файл D/Збережений диск c/Dovvnloads/лист Білд(1).бос (дата створення 18.07.2012, змінено 18.07.2012 року). Цей файл було роздруковано на принтері і є додатком №2 до протоколу огляду.

При огляді файлів, що містяться на жорстких дисках, інформації, яка стосується кримінального провадження .№0000001 виявлено не було. (т. 1 а.с. 125).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_15 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_7 у якому зазначено про невірне зарахування грошових коштів у розмірі 689146,80, за виконані роботи згідно договору № 43-11 від 01.11.2011 року, за платіжними дорученнями № 1334 від 13.07.2012 року (т. 1 а.с. 126).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_15 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_7 у якому зазначено про невірне зарахування грошових коштів у розмірі 154853,20, за виконані роботи згідно договору № 44-11 від 01.11.2011 року, за платіжними дорученнями № 1335 від 13.07.2012 року (т. 1 а.с. 127).

Лист директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_7 на ім`я директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 у якому зазначено про підтвердження перерахування грошових коштів у розмірі 154853,20 грн. до договору № 44-11 від 01.11.2011 року та грошових коштів у розмірі 689146,80 грн. до договору № 43-11 від 01.11.2011 року (т.1 а.с. 128).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_15 та генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_7 у якому зазначено про помилкове зарахування грошових коштів у розмірі 689146,80 грн. за виконані роботи згідно договору 43-11 від 01.11.2011 року. (т. 1 а.с. 129).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_15 та генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_7 у якому зазначено про помилкове зарахування грошових коштів у розмірі 154853,20 грн. за виконані роботи згідно договору 44-11 від 01.11.2011 року. (т. 1 а.с. 130).

Лист директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_7 на ім`я директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 у якому зазначено про те, що грошові кошти у розмірі 154853,20 грн. та 689146,80 грн. зараховані до вірних договорів. (т.1 а.с. 131).

Постанова про виділення матеріалів кримінальної справи № 411213пр для проведення додаткової перевірки від 01.11.2012 року (т. 1 а.с. 180).

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.10.2012 року (т. 1 а.с. 181-182).

Акт приймання-передачі документів від 05.10.2012 року (папка виписка з банку з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка вхідних документів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка податкові накладні з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка розрахунків з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка матеріальних звітів сан. тех. Служби; папка договорів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка авансові звіти; папка чорна; папка синя; папка на зав`язках). Документи передав: ОСОБА_5 , прийняв ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 183).

Постанова слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці. (т. 1 а.с. 184).

Протокол вилучення та огляду від 12.11.2012 року , а саме оригіналів фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. (т. 1 а.с. 185).

Статут Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т. 1 а.с. 186-197).

Довідка АБ № 158439 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т. 1 а.с. 198).

Розпорядження Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_18 № 11-кп від 18.04.2011 року про призначення ОСОБА_5 з 18.04.2011 року на посаду генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т. 1 а.с. 199).

Контракт, укладеним між Енергодарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_18 та ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_5 з 18.04.2011 року на посаду генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т. 1 а.с. 200-207).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_15 та генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 на ім`я Завідуючого Енергодарським безбалансовим відділенням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя ОСОБА_19 , щодо здійснення державних закупівель (т. 1 а.с. 208, 209).

Довідки за підписом завідуючого Енергодарським безбалансовим відділенням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя ОСОБА_19 ,щодо відкриття поточного рахунку (т. 1 а.с. 210, 211).

Заяви генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 про відкриття поточного рахунку (т. 1 а.с. 212-215).

Копії електронного файлу-відповіді щодо взяття на облік рахунку Платника податків в органі державної податкової служби від 23.05.2011 року (т. 1 а.с. 216-218).

Акт про початок обслуговування клієнта за допомогою Комплексу від 29.04.2011 року (т. 1 а.с. 219).

Договір банківського рахунку № 6-р від 01.04.2011 року (т. 1 а.с. 220-221).

Баланс банківського рахунку на 31.12.2011 року (т. 1 а.с. 222).

Звіт про фінансові результати за 2011 рік (т. 1 а.с. 223).

Картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 23.05.2011 року (т. 1 а.с. 224).

Виписки по рахункам (т. 1 а.с. 225-227).

Контракт № 46 від 18.04.2011 року (т. 1 а.с. 228-232).

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_18 від 16.03.2011 р. про прийняття ОСОБА_5 тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 1 а.с. 233).

Наказ №02-к від 17.03.2011 р. (з додатками) В.о. директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_5 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_15 . (а.с.234-237)

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_18 від 18.04.2011 р. № 11-кп про призначення ОСОБА_5 Генеральним директором Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т. 1 а.с. 238).

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_18 від 15.03.2011 р. № 5-кп про дострокове припинення контракту з ОСОБА_20 та звільнення його з посади директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 1 а.с. 239).

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_18 від 16.07.2010 р. № 17-кп про прийняття ОСОБА_20 тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 1 а.с. 240).

Довідка (з додатками) виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_18 № 04-29 від 16.09.2010 року про те, що ОСОБА_20 з 19.07.2010 року працює тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (а.с.241-243)

Повідомлення про взяття Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» на облік як платника єдиного внеску, повідомлення про взяття на облік юридичної особи, страхове свідоцтво № НОМЕР_1 , повідомлення про взяття на облік № 629, довідка АБ № 224413 з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків, (т. 1 а.с. 241-250).

ТОМ 2

Акт Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 30.01.2012 р.№05-21/2 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" за період з 01.11.2009 по 01.01.2012 р. (т.2 а.с. 1-271).

ТОМ 3

Свідоцтво Серії А01 №549096 про державну реєстрацію юридичної особи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т. 3 а.с. 1).

Свідоцтво Серії НОМЕР_2 про державну реєстрацію юридичної особи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 3 а.с. 2).

Архівною копією рішення чотирнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Енергодарської міської ради № 22 від 10.09.2003 року «Про затвердження доповнень до статуту Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 3 а.с. 3-4).

Архівною копією рішення сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Енергодарської міської ради № 23 від 16.12.2003 року «Про затвердження доповнень до статуту Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 3 а.с. 5).

Архівною копією рішення сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Енергодарської міської ради № 1 від 14.08.2002 року «Про створення Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 3 а.с. 6).

Статутом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т. 3 а.с. 7-12).

Акт передачі документів юридичної справи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради () згідно постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 року (т. 3 а.с. 13).

Запит старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_21 на адресу Голови Енергодарської міської ради стосовного того, чи обирався ОСОБА_5 депутатом Енергодарської міської ради (т. 3 а.с. 14)

Відповідь міського голови Енергодарської міської ради ОСОБА_18 на запит старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_21 (т. 3 а.с. 15).

Постанова прокурора Запорізької області ОСОБА_22 від 05.11.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 5 КК України з матеріалів виділених з кримінальної справи № 411213 пр та матеріалів дослідчої перевірки відносно службових осіб КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т. 3 а.с. 16-18).

Постанова слідчого від 05.11.2012 року про виділення із матеріалів кримінальної справи № 821207 для долучення до кримінальної справи № 421213 пр. (т. 3 а.с. 20).

Протокол огляду від 21.11.2012 року, відповідно до якого було проведено огляд оригіналу заяв Ф № 1ОПП від 17.05.2011 року, копії розпорядження № 11КП від 18.04.2011, копію паспорту ОСОБА_5 , оригінал довідки Ф-4 ОПП КП «ПКС№ від 23.04.2011, копію довідки з ЄДРПОУ КП «ПКС» № 158439, оригінал корінця к Ф № 2 ПДВ № 161738 КП «ПКС», оригінал форми № 1 ПДВ (заява на отримання свідоцтва ПДВ) КП «ПКС», копію платіжного доручення № 261 від 05.12.2011, копію наказу № 02-к від 17.03.2011, оригінал довідки № 91 від 27.04.2011 року, оригінал довідки № 4-ОПП № 44 від 24.03.2011, оригінал заяви № 961 від 30.08.02, копію паспорту ОСОБА_15 , оригінал заяви Ф № 1ПДВ від 30.08.2002, Ф № 4ООП від 07.09.2010, оригінал заяви Ф № 1 ПДВ від 30.08.2002, оригінал заяви про анулювання свідоцтва платника ПДВ Ф № 3 ПДВ від 11.09.2009, оригінал заяви Ф № 1 ОПП від 30.08.2002 № 916, копію свідоцтва про державну реєстрацію КП «ПКС», копію рішення Енергодарської міської ради № 39 від 23.04.2009, копію доповнення до статуту від 21.05.2009, копію повідомлення про відкриття рахунку, оригінал заяви Ф № 1 ОПП від 30.08.2002, копію розпорядження Енергодарської міської ради № 211-к від 24.06.2005, оригінал платіжних доручень, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, доповнення до статуту КП «ПКС» від 21.01.2004; , повідомлення про відкриття банківського рахунку, реєстраційна карточка КП «ПКС», оригінал довідки № 24/9521, повідомлення про відкриття банківського рахунку, оригінал заяви Ф № 1 ОПП від 23.07.2003, корпію паспорта ОСОБА_23 , оригінал повідомлення про відкриття банківського рахунку, оригінал реєстраційної заяви Ф № 1-РН, оригінал реєстраційної заяви Ф № 1-РН, оригінал довідки Ф № 4ОПП від 02.09.2003, оригінал реєстраційної картки, копію довідки № 24/2414, копію довідки № 24/3530, копію свідоцтва про державну реєстрацію КП «ПКС», корпію уставу КП «ПКС» від 20.08.2002, матеріли нормативної справи (звітної частини) КП «ПКС». (т. 3 а.с. 21-22).

Ксерокопія договору підряду № 47-11 від 01.11.2011 року, укладеного між директором ТОВ «Строй-Ресурс» ОСОБА_24 та Генеральним директором КП «ПКВ» ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 24-26).

Ухвала судової колегії по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2012 року (т. 3 а.с. 59-61).

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2012 року (т. 3 а.с. 62).

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2012 року (т. 3 а.с. 65-66).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 03.12.2012 року (т. 3 а.с. 73-74).

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року (т. 3 а.с. 75).

Протокол вилучення від 26.12.2012 року відповідно до якого було вилучено завірені копії документів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.08.2012 року по 10.12.2012 рік на 45 аркушах та матеріали реєстраційної справи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на 76 аркушах. (т. 3 а.с. 77-78).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.12.2011 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 79).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 11.2012 року (т. 3 а.с. 80-81).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 11.2012 року (т. 3 а.с. 82).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.08.2012 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 83).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.11.2011 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 84).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.09.2012 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 85).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 11.2012 року (т. 3 а.с. 86).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 11.2012 року (т. 3 а.с. 87-88).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.09.2012 року по 01.10.2012 року (т. 3 а.с. 89-91).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 01.10.2012 року (т. 3 а.с. 92-94).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.09.2012 року по 01.10.2012 року (т. 3 а.с. 95).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 10.2012 року (т. 3 а.с. 96-97).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 10.2012 року (т. 3 а.с. 98-99).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.08.2012 року по 01.09.2012 року (т. 3 а.с. 100-102).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.08.2012 року по 01.09.2012 року (т. 3 а.с. 103).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 01.09.2012 року (т. 3 а.с. 104-106).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 09.2012 року (т. 3 а.с. 107).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 09.2012 року (т. 3 а.с. 108-109).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 08.2012 року (т. 3 а.с. 110-112).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 08.2012 року (т. 3 а.с. 113).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 08.2012 року (т. 3 а.с. 114-115).

Опис документів, які знаходяться в особовій справі № 10530 (т. 3 а.с. 116).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.12.2011 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 117-119).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.09.2012 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 120-122).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.08.2012 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 123-125).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01.11.2011 року по 01.11.2012 року (т. 3 а.с. 126-128).

Повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 14069/10/18-345 від 09.07.2012 (т. 3 а.с. 129).

Висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 14069/10/18-345 від 09.07.2012 (т. 3 а.с. 130).

Довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 735/7/07-308 від 19.06.2012 року (т. 3 а.с. 131).

Службові записки № 1221 від 11.06.2012 р., № 1222 від 11.06.2012 р. (т. 3 а.с. 132,133).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 1395 від 07.06.2012 року. (т. 3 а.с. 134).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 1395 від 07.06.2012 року (т. 3 а.с. 135).

Повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 195/10/29-045 від 15.03.2012 (т. 3 а.с. 136).

Висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 195/10/29-045 від 15.03.2012 (т. 3 а.с. 137).

Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 643/77/26-408 від 24.02.2012 р., № 6733/77/26-408 від 20.12.2011 р. (т. 3 а.с. 138-140).

Службова записка № 6875 від 08.12.2011 року (т. 3 а.с. 141).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 638 від 08.12.2011 року. (т. 3 а.с. 142).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 638 від 08.12.2011 року (т. 3 а.с. 143).

Службова записка № 6877 від 08.12.2011 року (т. 3 а.с. 144-145).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 570 від 24.11.2011 року. (т. 3 а.с. 146).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 570 від 24.11.2011 року (т. 3 а.с. 147).

Службові записки № 2008/151 від 01.12.2011 року, № 2003/151 від 30.11.11 р. (т. 3 а.с. 148-149).

Службова записка № 5426/152 від 13.10.2011 року (т. 3 а.с. 150).

Службова записка № 5422/152 від 13.10.2011 року (т. 3 а.с. 151).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 375 від 13.10.2011 року. (т. 3 а.с. 152).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 005861 (т. 3 а.с. 153).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 12.08.2011 (т. 3 а.с. 154).

Заява директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за № 12/08 від 13.08.2011 (т. 3 а.с. 155).

Виписка з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 3 а.с. 156).

Копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_16 (т. 3 а.с. 157-159).

Довідка з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 3 а.с. 160).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 13.02.2008 (т. 3 а.с. 161-162).

Заява директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_25 (т. 3 а.с. 163).

Копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_25 (т. 3 а.с. 164-165)

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 15151/10/1063 від 02.08.2006 (т. 3 а.с. 166).

Заява директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_26 (т. 3 а.с. 167).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18.01.2006 (т. 3 а.с. 168).

Реєстраційна картка ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 25.07.2006 (т. 3 а.с. 169-176).

Довідка № 5667 з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 3 а.с. 177).

Протокол № 2 зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 05.07.2006 року (т. 3 а.с. 178).

Довіреність директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 179).

Реєстраційна картка ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13.01.2006 (т. 3 а.с. 180-185).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 04032528 від 26.01.2006 (т. 3 а.с. 186).

Квитанція № 221240 (а.с.187)

Реєстраційна заява ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18.01.2006 (т. 3 а.с. 188).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18.01.2006 (т. 3 а.с. 189).

Заява про взяття на облік ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18.01.2006 (т. 3 а.с. 190-192).

Копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_100, ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 193-197).

Довідкою з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 3 а.с. 197).

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13.01.2006 (т. 3 а.с. 198).

Р еєстраційна картка ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13.01.2006 (т. 3 а.с. 199-203).

Протокол зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 11.01.2006 року (т. 3 а.с. 204).

Довіреність директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 205).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року про надання тимчасового доступу до речей та документів (т. 3 а.с. 208).

Протокол вилучення від 26.12.2012 року відповідно до якого було вилучено документи із зразками підписів і відбитки печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за рахунком № НОМЕР_3 , документи із зразками підписів і відбитки печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за рахунком № НОМЕР_3 , заяву про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», договір банківського рахунку, заяву про відкриття віддаленого доступу до рахунку № НОМЕР_3 , договір на РНО за допомогою програмно-технічного додатку Клієнт-банк від 20.06.2012 року, картки із зразками підписів і відбитки печатки за рахунком № НОМЕР_4 , заяву про закриття поточного рахунку № НОМЕР_4 від 21.06.2012, лист № 157 від 21.06.2012, заяву про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_4 від 21.12.2011, договір банківського рахунку № 001/576 від 21.12.2011, заяву про відкриття віддаленого доступу до рахунку за допомогою системи «Клієнт-банк» від 21.12.2011, договір № 001/526 від 21.12.2011, акт прийому-передачі виконаних робіт від 21.12.2011, завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», завірену копію довідки АА № 443206 з головного управління статистики Дніпропетровської області, завірену копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», страхове свідоцтво № НОМЕР_5 . Повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 04.08.2011 року, наказ № 051 від 05.08.2011 по ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», завірену копію паспорту, РНОКПП, довідки про місце проживання ОСОБА_16 , завірену копію статуту ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», завірену копію протоколу обшуку від 03.12.2012 року, виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 05.03.2012 по 14.12.2012, виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 05.03.2012 по 14.12.2012, грошовий чек № 5842026 від 04.09.2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», грошовий чек № 5842027 від 09.11.2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», грошовий чек № 6506507 від 14.09.2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», грошовий чек № 6506903 від 23.05.2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи». (т. 3 а.с. 209-213).

Чек серії ЛД № 5842027 від 09.11.2012 року на суму 11168,39 грн. (т. 3 а.с. 214).

Чек серії ЛД № 6506903 від 23.05.2012 року на суму 11013,10 грн. (т. 3 а.с. 215).

Чек серії ЛД № 6506901 від 14.03.2012 року на суму 48999,71 грн. (т. 3 а.с. 216).

Чек серії ЛД № 5842026 від 04.09.2012 року на суму 44608,04 грн. (т. 3 а.с. 217).

Протокол обшуку від 03.03.2012 року (т. 3 а.с. 218).

Картка із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 3 а.с. 219-220).

Заява про відкриття поточного рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 20.06.2012 року (т. 3 а.с. 221).

Договір банківського рахунку № 001/526/01 від 20.06.2012 року (т. 3 а.с. 222-227).

Заява про відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т. 3 а.с. 228).

Договір № 001/526/01-к на розрахунково-касове обслуговування програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т. 3 а.с. 229-231).

Картка із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 3 а.с. 232-233).

Заява та лист про закриття поточного рахунку юридичної особи ПАТ «КБ «Аксіома» (т. 3 а.с. 234-235).

Заява про відкриття поточного рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 21.12.2011 року (т. 3 а.с. 236).

Договір банківського рахунку № 001/526 від 21.12.2011 року (т. 3 а.с. 237-242).

Заява про відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т. 3 а.с. 243).

Договір № 001/526-к на розрахунково-касове обслуговування програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т. 3 а.с. 244-246).

ТОМ 4

Постанова слідчого про вилучення документів від 08.10.2012 року (т. 4 а.с. 1).

Протокол огляду та вилучення від 09.10.2012 року, відповідно до якого було вилучено матеріали нормативної справи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», а саме: оригінал заяви від 17.05.2011 року на 2 аркушах, копія розпорядження від 18.04.2011 року на 1 аркуші, копія паспорту ОСОБА_5 на 1 аркуші, оригінал довідки КП «ПКВ» від 13.04.2011 року на 1 аркуші, копія довідки КП «ПКВ» № 138135 на 1 аркуші, корінець до ф № 2 ПДВ № 161738 КП «ПКВ» на 1 аркуші, заява на отримувача платника ПДВ КП «ПКВ» на 5 аркушах, копія платіжного доручення № 261 від 05.12.2011 року на 1 аркуші, копія приказу № 02-К від 17.03.2011 року на 1 аркуші, довідка № 31 від 27.04.2011 року на 2 аркушах, довідка № 44 від 24.03.2011 року на 1 аркуші, заява № 561 від 30.08.2002 року на 4 аркушах, копія паспорту ОСОБА_15 на 1 аркуші, заяви від 20.08.2002 року на 2 аркушах, форма № 4ОПП від 07.09.2010 року на 1 аркуші, заява від 30.08.2022 року на 2 аркушах, заява про анулювання свідоцтва платника від 11.05.2009 року на 2 аркушах, заява від 30.08.2002 року № 916 на 3 аркушах, копія свідоцтва про державну реєстрацію КП «ПКВ» на 1 аркуші, рішення Енергодарської міської ради № 39 від 23.04.2009 року на 2 аркушах, копія додатку до статуту від 21.05.2009 року на 5 аркушах, копія довідки про відкриття рахунку на 1 аркуші, заява від 30.10.2002 року на 3 аркушах, копія розпорядження ЕМР від 24.06.2005 року, платіжне доручення на 6 аркушах, довідки про присвоєння ідент. номера на 1 аркуші, доповнення до статуту КП «ПКВ» від 21.01.2004 року на 4 аркушах, повідомлення про відкриття банківського рахунку на 2 аркушах, реєстраційна картка КП «ПКВ» на 1 аркуші, довідка № 24/9521 на 1 аркуші, повідомлення про відкриття банківського рахунку на 2 аркушах, заява від 23.07.2003 року на 2 аркушах, копія паспорту ОСОБА_23 на 3 аркушах, , повідомлення про відкриття банківського рахунку на 5 аркушах, реєстраційна заява на 2 аркушах, свідоцтво платника податків № НОМЕР_7 на 1 аркуші, реєстраційна заява на 3 аркушах, довідки від 02.09.2002 року на 1 аркуші, реєстраційна картка на 3 аркушах, копія довідки № 24/2414 на 1 аркуші, копія довідки № 24/3530 на 1 аркуші, копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 аркуші, статут КП «ПКВ» від 20.07.2002 року, матеріали нормативної справи КП «ПКВ» на 126 аркушах. (т. 4 а.с. 2).

Реєстр податкової звітності КП «ПКВ» ЕМР за період 3 2011 рік по 2012 рік (т. 4 а.с. 3).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100336847 (т. 4 а.с. 4).

Довідка про взяття на облік платника податків КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 5).

Довідка з ЄДРПОУ КП «ПКВ» ЕМР серії АБ № 158439 (т. 4 а.с. 6).

Заява для юридичних осіб КП «ПКВ» ЕМР від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 7-8).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 9-13).

Акт сдачі-прийняття виконаних робіт за квітень місяць 2011 року (т. 4 а.с. 14).

Розпорядження міського голови ЕМР ОСОБА_18 № 6-кп від 16.03.2011 року щодо прийняття ОСОБА_5 з 16.03.2011 року т.в.о. директора КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 15).

Статут КП «ПКВ» від 20.08.2002 року (т. 4 а.с. 16-22).

Доповнення до статут КП «ПКВ» від 08.10.2003 року (т. 4 а.с. 23-30).

Акт здачі-прийняття виконаних робіт за квітень місяць 2011 року (т. 4 а.с. 31).

Договір про надання послуг по збиранню, вивезенню та похованню твердих побутових відходів № 06-11/ТО від 01.04.2011 року (т. 4 а.с. 32).

Розрахунок по вивезенню та похованню твердих побутових відходів по договору № 06-11/ТО від 01.04.2011 року (т. 4 а.с. 33).

Платіжне доручення № 261 від 05.05.2011 року та платіжне доручення № 97 від 05.05.2011 року (т. 4 а.с. 34).

Рішення № 9 про анулювання реєстрації платника ПДВ (т. 4 а.с. 35-36).

Довідка за результатами камеральної перевірки даних КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 37-38).

Наказ в.о. директора КП «ПКВ» ОСОБА_5 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 39).

Копія паспорту ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 40).

Наказ № 542-к від 21.06.2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду начальна договірного відділу. (т. 4 а.с. 41).

Довідка про взяття на облік платників податку № 44/10/29-024 від 24.03.2011 року (т. 4 а.с. 41а).

Заява для юридичних осіб № 961 від 30.08.2002 року (т. 4 а.с. 42-45).

Повідомлення заступника начальника ДПІ у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_30 щодо анулювання реєстрації свідоцтва ПДВ від 13.10.2010 року (т. 4 а.с. 46).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 47-48).

Заява про анулювання реєстрації платника ПДВ КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 49-50).

Оголошення у газеті № 38 від 30.09.2010 року (т. 4 а.с. 51).

Довідка № 108/10/29-024 від 07.09.2010 року про взяття на облік платників податку (т. 4 а.с. 52).

Заява про надання довідки про взяття на облік платника податків КП «ПКВ» за формою 4-ОПП від 01.09.2010 року (т.4 а.с. 53).

Довідка про взяття на облік платників податку № 94/10/29-024 від 12.06.2009 року (т. 4 а.с. 54).

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100231143 (т. 4 а.с. 55).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 56-57).

Платіжне доручення № 1623 від 09.06.2009 року (т. 4 а.с. 58).

Заява про анулювання реєстрації платника ПДВ КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 59-60).

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 11465571 (т. 4 а.с. 61).

Довідка № 94/10/29-024 від 12.06.2009 року про взяття на облік платників податку (т. 4 а.с. 62).

Довідка № 354/28-4-24 від 02.09.2002 року про взяття на облік платників податку (т. 4 а.с. 63).

Довідка № 247/19-3-14 від 28.08.2003 року про взяття на облік платників податку (т. 4 а.с. 64).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 65-67).

Свідоцтво про державну реєстрацію КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 68).

Довідка з ЄДРПОУ КП «ПКВ» ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 69).

Рішення Енергодарської міської ради № 39 від 23.04.2009 року (т. 4 а.с. 70-71).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 72-73).

Розпорядження міського голови ЕМР ОСОБА_32 № 92-к від 20.04.2006 року про поновлення на посаді директора КП «ПКВ» ОСОБА_33 (т. 4 а.с. 74).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 75-78).

Розпорядження міського голови ЕМР ОСОБА_34 № 211-к від 24.06.2005 року про звільнення з посади директора КП «ПКВ» ОСОБА_33 та призначення в.о. директора КП «ПКВ» ОСОБА_35 (т. 4 а.с. 79).

Копія паспорта ОСОБА_35 (т. 4 а.с. 80).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 13.10.2004 року (т. 4 а.с. 81).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 28.09.2004 року (т. 4 а.с. 82).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 30.03.2004 року (т. 4 а.с. 83).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 30.03.2004 року (т. 4 а.с. 84).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 27.02.2004 року (т. 4 а.с. 85).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 16.02.2004 року (т. 4 а.с. 86).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 87-90).

Довідка РНОКПП ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 91).

Доповнення до статут КП «ПКВ» від 21.11.2004 року (т. 4 а.с. 92-94).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 19.09.2003 року (т. 4 а.с. 95).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 19.09.2003 року (т. 4 а.с. 96).

Запит про видачу довідки про реєстрацію платників податку для відкриття рахунку (т. 4 а.с. 97).

Реєстраційна картка КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 98).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 15.12.2003 року (т. 4 а.с. 99).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 100-102).

Довідка про виключення з ЄДРПОУ КП «ПКВ» № 24/9521 (т. 4 а.с. 103).

Реєстраційна картка КП «ПКВ» (т. 4 а.с. 104).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 29.05.2003 року (т. 4 а.с. 105).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 13.12.2002 року (т. 4 а.с. 106).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30.08.2002 року № 961 (т. 4 а.с. 107-108).

Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_23 № 271 від 26.05.2003 (т. 4 а.с. 109).

Копія паспорту ОСОБА_23 (т. 4 а.с. 110-112).

Копія довідки РНОКПП ОСОБА_23 (т. 4 а.с. 113).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 04.12.2002 року (т. 4 а.с. 114).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 07.10.2002 року (т. 4 а.с. 115).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 25.09.2002 року (т. 4 а.с. 116).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 17.12.2002 року (т. 4 а.с. 117).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 27.12.2002 року (т. 4 а.с. 118).

Реєстраційна заява платника податку від 30.08.2002 року (т. 4 а.с. 119-120).

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 11465571 від 18.10.2002 року (т. 4 а.с. 121).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 18.10.2002 року (т. 4 а.с. 122-123).

Квитанція № 16.2.1 від 18.10.2002 року (т. 4 а.с. 124).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 26.09.2002 року (т. 4 а.с. 125).

Довідка про взяття на облік платника податків № 354/28-4-24 від 02.09.2002 року (т. 4 а.с. 126).

Реєстраційна картка КП «ПКВ» від 19.08.2002 року (т. 4 а.с. 127).

Реєстраційна заява КП «ПКВ» від 30.08.2002 року (т. 4 а.с. 128-129).

Довідка про включення до ЄДРПОУ КП «ПКВ» № 24/3530 (т. 4 а.с. 130-131).

Свідоцтво про державну реєстрацію КП «ПКВ» від 20.08.2002 року (т. 4 а.с. 132).

Податкова декларація з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 08.2012 року (т. 4 а.с. 133-134)

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 08.2012 року (т. 4 а.с. 135).

Розшифровка податкових зобов`язань КП «ПКВ» ЕМР за 08.2012 року (т. 4 а.с. 136-137).

Довідка Д6 КП «ПКВ» ЕМР за 08.2012 року (т. 4 а.с. 138).

Декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 08.2012 року (т. 4 а.с. 139).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 08.2012 року (т. 4 а.с. 140-141).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 142).

Адміністративні витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 143).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за підписом керівника платника податку ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 144-145).

Інші доходи за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 146).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 147).

Загальновиробничі витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 148).

Адміністративні витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 149).

Витрати на збут за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 150).

Інформація щодо нарахування амортизації за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 151-152).

Довідка (детальна розшифровка) щодо нарахування амортизації за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 153).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 154-155).

І нші витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 156).

Довідка (детальна розшифровка) сум назв доходів та витрат за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 157).

Витрати на збут за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 158).

Адміністративні витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 159).

Інформація щодо нарахованої амортизації за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 160).

Баланс підприємства станом на 31.12.2011 року за підписом керівника КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 161).

Звіт про фінансові результати за 2011 рік за підписом керівника КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 162).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 163-164).

Інші доходи за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 165-166).

Інші витрати підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 167).

Перелік доходів у розрізі контрагентів підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 168).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 169-170).

Інші доходи за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 171).

Нарахована амортизація за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 172).

Інші витрати підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 173).

Перелік доходів у розрізі контрагентів за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 174-175).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 07.2012 року (т. 4 а.с. 176-177).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 07.2012 року (т. 4 а.с. 178-179).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 06.2012 року (т. 4 а.с. 180-181).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 06.2012 року (т. 4 а.с. 182-183).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 05.2012 року (т. 4 а.с. 184-185).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 05.2012 року (т. 4 а.с. 186-187).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 05.2012 року (т. 4 а.с. 188-189).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 04.2012 року (т. 4 а.с. 190-191).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 04.2012 року (т. 4 а.с. 192).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 04.2012 року (т. 4 а.с. 193-194).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 03.2012 року (т. 4 а.с. 195-196).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 03.2012 року (т. 4 а.с. 197).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 03.2012 року (т. 4 а.с. 198-199).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 02.2012 року (т. 4 а.с. 200-201).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 02.2012 року (т. 4 а.с. 202).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 02.2012 року (т. 4 а.с. 203-204).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 02.2012 року (т. 4 а.с. 205-206).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 01.2012 року (т. 4 а.с. 207-208).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 12.2011 року (т. 4 а.с. 209-210).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 12.2011 року (т. 4 а.с. 211).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 12.2011 року (т. 4 а.с. 212-213).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 11.2011 року (т. 4 а.с. 214-215).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 11.2011 року (т. 4 а.с. 216-217).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 11.2011 року (т. 4 а.с. 218-220).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 10.2011 року (т. 4 а.с. 221-222).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 10.2011 року (т. 4 а.с. 223-224).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 09.2011 року (т. 4 а.с. 225-227).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 09.2011 року (т. 4 а.с. 228-229).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 08.2011 року (т. 4 а.с. 230-232).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 08.2011 року (т. 4 а.с. 233).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 08.2011 року (т. 4 а.с. 234-235).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 08.2011 року (т. 4 а.с. 236-237).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 07.2011 року (т. 4 а.с. 238-239).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 07.2011 року (т. 4 а.с. 240).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 07.2011 року (т. 4 а.с. 241-242).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 06.2011 року (т. 4 а.с. 243-244).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 06.2011 року (т. 4 а.с. 245-246).

Операції з придбання з податком на додану вартість , які надають право формування податкового кредиту КП «ПКВ» ЕМР від 20.07.2011 року (т. 4 а.с. 247).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 04.2011 року (т. 4 а.с. 248-249).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 04.2011 року (т. 4 а.с. 250).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 03.2011 року (т. 4 а.с. 251-252).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 03.2011 року (т. 4 а.с. 253).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за 03.2011 року (т. 4 а.с. 254).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за 03.2011 року (т. 4 а.с. 255).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 02.2011 року (т. 4 а.с. 256-257).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 01.2011 року (т. 4 а.с. 258-259).

ТОМ 5

Виписка руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» в ПАТ КБ «Аксіома», з яких:

- 30.08.2012 року від КП «ПКВ» на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було перераховано 700430,76 грн. за виконані роботи згідно договору № 47-11 від 01.11.2011 року (т. 5 а.с. 142);

- 26.09.2012 року від КП «ПКВ» на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було перераховано 273000,00 грн. за капітальний ремонт покрівлі згідно договору № 48-11 від 01.11.2011 року (т. 5 а.с. 165);

- 27.09.2012 року від КП «ПКВ» на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було перераховано 50508,94 грн. за капітальний ремонт покрівлі згідно договору № 48-11 від 01.11.2011 року (т. 5 а.с. 167).

ТОМ 6

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13.01.2006 (т. 6 а.с. 1).

Довідка з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» серії НОМЕР_8 (т. 6 а.с. 2).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 12.08.2011 (т. 6 а.с. 3).

Страхове свідоцтво ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № від 19.01.2006 (т. 6 а.с. 4).

Повідомлення про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 589 (т. 6 а.с. 5).

Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 04.08.2011 року про прийняття до складу товариства та призначення ОСОБА_16 директором товариства. (т. 6 а.с. 6).

Наказ № 051 від 05.08.2011 по ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» про вступ ОСОБА_16 до виконання обов`язків директора товариства (т. 6 а.с. 7).

Завірена копія паспорту, РНОКПП ОСОБА_16 (т. 6 а.с. 8-9).

Завірена копія статуту ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 6 а.с. 10-24).

Протокол огляду від 12.11.2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції оглянуто: завірені копії документів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за період з 01.08.2012р. до 10.12.2012 р. на 49 аркушах; Матеріали реєстраційної (нормативної) справи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (): Фк 18-ОПП від 15.03.2012р. «Виробнича компанія «Віконні системи» на 1 аркуші; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 12.08.2011р. на 1 аркуші; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13.020.2008р. на 1 аркуші у 2-х примірниках на 2-х аркушах; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 18.01.2006р. на 1 аркуші; корінець свідоцтва п04032528 від 26.01.2006р. на 1 аркуші; Фк 18-ОПП від 09.07.2012 р. ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на 1 аркуші; висновок про доцільність/недоцільність спрямування державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за ф. №18-ОПП № 14069/10/18/345 від 09.07.2012р. на 1 аркуші; довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 735/7/07-308 від 19.06.2012р. на 1 аркуші; службову записку № 1221 від 11.06.2012р. на 1 аркуші; службову записку № 1222 від 11.06.2012 р. на 1 аркуші; запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 1395 від 07.06.2012р. на 1 аркуші; акт №1395 від 07.06.2012р. на 1 аркуші; повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 195/10/29-045 від 15.03.2012р. на 1 аркуші; висновок про доцільність/недоцільність напрямку державного реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за ф. № 18-ОПП №195/10/29-045 від 15.03.2012р. на 1 аркуші; довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 643/77/26-408 від 24.02.2012 р. на 1 аркуші; довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Виробнича фірма «Віконні системи» № 6733/77/26-408 від 20.12.2011г. на 1 аркуші; Службову записку № 6875 від 08.12.2011р. на 1 аркуші; запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 638 від 08.12.2011 р. на 1 аркуші; акт № 638 від 08.12.2011р. на 1 аркуші; службову записку № 6877 від 08.12.2011р. на 1 аркуші; запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 570 від 24.11.2011 на 1 аркуші; акт № 570 від 24.11.2011 на 1 аркуші; службову записку № 2008/151 від 11.12.2011 р. на 1 аркуші (т. 6 а.с. 26-27).

Протокол огляду від 12.11.2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції оглянуто: картки із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за рахунком № НОМЕР_3 на 1 аркуші; картки із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за рахунком № НОМЕР_3 на 1 аркуші; заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; договір банківського рахунку № 001/526/від 20.06.2012р. на 1 аркуші; заяви про відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта № НОМЕР_3 на 1 аркуші; договір на РНО за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» від 20.06.2012р. на 3 аркушах; картки із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за рахунком № НОМЕР_9 у 2-х зразках на 2 аркушах; лист ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № 157 від 21.06.2012р. на 1 аркуші; Заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № 0300 від 21.12.2011р. на 1 аркуші; договір банківського рахунку № 001/526 від 21.12.2011р. ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 6 аркушах; заяви щодо відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта за допомогою системи «Клієнт-Банк» від 21.12.2011р. на 1 аркуші; договір № 001/526 від 21.12.2011 р. на 2 аркушах; акт приймання-передачі виконання робіт від 21.12.2011р. ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () з ВАТ «КБ Аксіома» на 1 аркуші; завірені копії свідоцтва про отримання реєстрації ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; завірені копії довідки АА №449206 з головного управління статистики у Дніпропетровській області на 1 аркуші; довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича «панія «Віконні системи» () № 10530 від 12.08.2011р. на 1 аркуші; страхове свідоцтво ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № НОМЕР_5 на 1 аркуші; повідомлення про взяття на обліку юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № 589 від 17.01.2006р. на 1 аркуші; протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія Віконні системи» () від 04.08.2011р. на 1 аркуші; наказ № 051 від 05.08.2011р. ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; копія паспорта (завірені) ОСОБА_16 на 1 аркуші; завірені копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_16 на 1 аркуші; завірені копії статуту ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () прошиті та скріплені печаткою нотаріуса на 15 аркушах; завірені копії протоколу обшуку від 03.12.2012р. на 1 аркуші; витяг руху грошових потоків за рахунком № НОМЕР_4 ТОВ Виробнича компанія «Віконні системи» () за період з 05.03.2012 р. до 14.12.2012 р. пронумеровані, пошиті та скріплені печаткою ВАТ КБ Аксіома на 81 аркушах; витяг рахунка коштів за рахунком № НОМЕР_10 ТОВ Виробнича компанія «Віконні системи» () за період з 05.03.2012 р. до 14.12.2012 р. пронумеровано, пошито та скріплено печаткою ВАТ КБ Аксіома на 163 аркушах; грошовий чек ЛО 5842026 від 04.09.2012 р. ТОВ «Виробнича компанія Віконні системи» () на 1 аркуші; грошовий чек JIO №5842027 від 09.11.2012р. ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; грошовий чек ЛВ № 6506901 від 14.03.2012р. ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; грошовий чек ЛВ № 6506903 від 23.05.2012р. ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші (т. 6 а.с. 28-29).

Запит слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС ОСОБА_36 на адресу КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради щодо надання оригіналів фінансово-господарських документів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по взаємовідносинам з ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи (), ТОВ «Строй ресурс» () (т. 6 а.с. 30).

Відповідь генерального директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 на запит слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС ОСОБА_36 щодо надання оригіналів фінансово-господарських документів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по взаємовідносинам з ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи (), ТОВ «Строй ресурс» () (т. 6 а.с. 31).

Постанова ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_37 про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2012 року (т. 6 а.с. 32-33).

Платіжне доручення № 1660 від 30.08.2012 року на суму 700430,76 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 6 а.с. 34).

Платіжне доручення № 273 від 24.10.2012 року на суму 272700,00 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 6 а.с. 35).

Платіжне доручення № 281 від 29.10.2012 року на суму 192000,00 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 6 а.с. 36).

Платіжне доручення № 288 від 31.10.2012 року на суму 400000,00 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 6 а.с. 37).

Платіжне доручення № 290 від 01.11.2012 року на суму 153600,00 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 6 а.с. 38).

Платіжне доручення № 292 від 01.11.2012 року на суму 5639,70 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т. 6 а.с. 39).

Платіжне доручення № 2011 від 22.10.2012 року на суму 560000,00 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т. 6 а.с. 40).

Платіжне доручення № 2029 від 25.10.2012 року на суму 140430,76 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т. 6 а.с. 41).

Платіжне доручення № 2030 від 25.10.2012 року на суму 159569,24 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т. 6 а.с. 42).

Платіжне доручення № 2063 від 30.10.2012 року на суму 163939,70 грн. Платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т. 6 а.с. 43).

Протокол огляду від 12.11.2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції оглянуто: документи вилучені на підставі постанови про проведення виїмки від 30.10.12 року згідно з протоколом виїмки від 12.11.12 року, вилучених у приміщенні філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 313355). Проведений огляд наступних документів: аркуша № 113 від 18.01.2012 р. на 1 арк.; аркуша № 1218 від 14.10.2011р. на 1 арк.; довідки № 25-37 від 22.09.2010р. на 1 арк.; довідки № 25-38 від 23.05.2011р. на 1 арк.; заяву на відкриття рахунку від 23.05.2011р. на 1 арк.; заяву про відкриття поточного рахунку від 06.10.2010р. на 1 арк.; заяву про відкриття поточного рахунку від 08.09.2010р. на 1 арк.; копію електронного файлу -відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків від 23.05.2011р. на 1 арк.; звіт про відкриття рахунку від 04.0.7.2012р. на 1 арк.; копію електронного файлу-відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків від 15.10.2010р. на 1 арк.; копію електронного файлу-відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків від 23.09.2010р. на 1 арк.; акт про початок обслуговування Клієнта за допомогою Комплексу від 29.04.2011р. на 1 арк.; договору банківського рахунку №6-р від 01.04.2011р. на 2 арк.; копію балансу на 31.12.2011 р. на 1 арк.; копію звіту про фінансові результати за 2011 р. на 1 арк.; картку зі зразками підписів та відбиток печатки від 23.05.2011р. на 1 арк.; карткк зі зразками підписів та відбиток печатки від 27.12.2011р. на 1 арк.; карткк зі зразками підписів та відбиток печатки від 22.03.2011р. на 1 арк.; Картку зі зразками підписів та відбиток печатки від 21.09.2010 р. на 1 арк.; копію договору від 28.03.2012г. на 8 арк.; копію договору № 46 від 18.04.2011р. на 4 арк.; розпорядження № 11-кп від 18.04.2011 р. на 1 арк.; розпорядження № 6-кп від 16.03.2011р. на 1 арк.; Копію паспорта НОМЕР_11 та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_38 на 1 арк.; копію наказу № 02-к від 17.03.2011р. на 1 арк.; копію паспорта НОМЕР_12 та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_15 на 3 арк.; розпорядження № 5-кп від 15.03.2011р. на 1 арк.; розпорядження №17-кп від 16.07.2010р. на 1 арк.; довідку № 04-29/53 від 16.09.2010 р. на 1 арк.; копію паспорта НОМЕР_13 та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_20 на 2 арк.; копію повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 18.05.2011р. № 66 на 1 арк.; копію повідомлення про взяття на облік юридичної особи від 08.09.2010р. на 1 арк.; копію страхового свідоцтва від 10.08.2010р. на 1 арк.; копію повідомлення про взяття на облік № 629 ФССНВВПЗ на 1 арк.; копію довідки АБ № 158439 із єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк.; копію довідки АБ №224413 із єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків від 18.05.2011р. №90/10/29-024 на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків від 07.09.2010р. №108/10/29-024 на 1 арк.; копію свідоцтва серія НОМЕР_14 про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; копію свідоцтва серія НОМЕР_2 про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; копію статуту 2011 р. на 12 аркушах; копію рішення № 22 від 10.09.2003р. на 2 арк.; копію рішення № 23 від 16.12.2003р. на 1 арк.; копію рішення № 1 від 14.08.2002р. на 1 арк.; копію статуту 2002 р. на 6 арк.; Банківські виписки руху грошових коштів за період 22.09.2010 року дотепер на паперовому носії КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, прошиті скріплені печаткою та пронумеровані на 546 арк. (т. 6 а.с. 45-46).

Протокол огляду від 12.11.2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції здійснено огляд: мобільного телефону вилученого 05.10.2012 року під час обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Рось» № 521, буд. 152в на пр. Леніна у м. Запоріжжі у кримінальній справі № 821207пр.

На момент огляду вилучені речі знаходяться у поліетиленовому пакеті, який зав`язаний у вузол. Вище вузла горловина пакета обклеєна паперовою биркою з підписами понятих, присутніх, слідчого, які проводили обшук за адресою: АДРЕСА_7 в офіс ТОВ «Рось» № 521, відбитком печатки № 07 «Відділ податкової міліції ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС». У присутності понятих цей пакет було відкрито. У пакеті виявлено: мобільний телефон NOKIA Е6 у металевому корпусі чорного кольору. Під час перегляду меню телефону було встановлено, що IMEI телефону: НОМЕР_15 , картка мобільного оператора в телефоні відсутня. Під час перегляду телефонної книги виявлено такі номери: « ОСОБА_39 , ОСОБА_40 НОМЕР_16 », «ОСОБА_102 Енергодар НОМЕР_44», «ОСОБА_101 бухг. НОМЕР_17 ». (т. 6 а.с. 47).

Протокол обшуку від 05.10.2012 року, відповідно до якого предметом обшуку є будівля у якому знаходиться підприємство КП «Підприємство комунальної власності» за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8.

На час проведення обшуку на 2-му поверсі будівлі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в кабінеті № 28 (бухгалтерія) виявлено та вилучено:

- податкову накладну по взаємовідносинам між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2012 рік. На 14 аркушах;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та актів прийняття виконаних будівельних робіт між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2012 рік на 179 аркушах;

- виписку по рахункам КП «ПКС» за 2012 рік на 8 аркушах;

- системний блок чорного кольору «Delux» (с.н. 050511-11-3) у кількості 1 одиниці.

На час проведення обшуку в кабінеті № 34 (головний бухгалтер), головним бухгалтером КП «Підприємство комунальної власності» є ОСОБА_15 був добровільно наданий протокол обшуку від 24.10.11 року, відповідно до якого були вилучені документи по взаємовідносинам ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2011 рік на 14 аркушах, протокол був прошитий нитками сірого кольору, до кінців якої була приклеєна листівка з пояснювальним написом. Також у кабінеті № 34 було виявлено та вилучено наступне:

- чернеткові варіанти податкових накладних по взаємовідносинам між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2012 рік на 22 аркушах;

- чернеткові варіанти договорів підряду між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2011 рік на 15 аркушах (т. 6 а.с. 64-67).

Протоколом обшуку від 05.10.2012 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_10 у ОСОБА_41 було виявлено:

- флеш накопичувач «Трансенд» об`ємом 16Гб в корпусі чорного кольору;

- флеш накопичувач «Трансенд» об`ємом 8Гб в корпусі чорного кольору;

- флеш накопичувач «Кінгстон» об`ємом 4Гб в корпусі синього кольору;

- під флеш накопичувачами виявлений аркуш паперу з чорнилами чорного кольору, розмір аркуша 10х10 см;

- мобільний телефон чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайф»;

- на столі виявлений ноутбук чорного кольору «Асер»;

- ком пакт диск ДВД-Р, об`ємом 4.7 Гб., з написом «ОСОБА_103»;

- блокнот синього кольору з написом на ньому «Індустріалбанк»;

- чорний пакет у якому знаходиться печатка підприємства «Хавер» НОМЕР_18 , а також статутні документи підприємства ТОВ «Хавер»;

- на столі, біля комп`ютера виявлена «Видаткова накладна» « 72618 від 26.07.2012 з підписом та мокрою печаткою підприємства ТОВ «Транс Сервіс груп плюс» на 1 аркуші, формату А4;

- системний блок чорного кольору;

- розкритий конверт, відправник ТОВ «Мета інцест» вул. Лівобережна, 62-а м. Донецьк, отримувач ОСОБА_42 АДРЕСА_14;

- податкова накладна 80819 від 21.08.2012 року;

- папка з підписом ТОВ «Грин Тауер» реєстраційні документи;

- коробка с документами;

- багатофункціональний пристрій «Самсунг» SX4300. (т. 6 а.с. 69-70).

Протокол обшуку від 31.10.2012 року, відповідно до якого обшук проводився у КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, в результаті якого було виявлено:

- акт прийняття-передачі документів від 05.10.12 року на 1 аркуші;

- журнал реєстрації відправки на оформлення договорів, додаткових угод;

- журнал реєстрації актів виконаних робіт;

- папка чорного кольору з документами КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР по взаємовідносинам ТОВ «Сигма-М» на 13 аркушах;

- системний блок в чорному корпусі № 20420081;

- персональна картка доступу до банкінгу «PIB-ONLINE» (т. 6 а.с. 72-74).

Постановою старшого слідчого по ОВС СУ ДПІ в Запорізькій області ОСОБА_43 про виділення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 05.11.2012 року (т. 6 а.с. 77).

Протоколом огляду від 21.11.2012 року, а саме у кабінеті ОНМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 23, здійснено огляд мобільного телефону та щоденника, вилучених 05.10.2012 року під час обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_12 у кримінальній справі № 421213пр.

Проведено огляд наступних предметів. На момент огляду вилучені речі знаходяться у поліетиленовому пакеті, який зав`язаний у вузол. Вище вузла горловина пакета обклеєна паперовою биркою з підписами понятих, присутніх, слідчого, які проводили обшук за адресою: АДРЕСА_10 , відбитком печатки № 07 «Відділ податкової міліції ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя». У присутності понятих цей пакет було відкрито. У пакеті виявлено:

- щоденник синього кольору із написом «Індустріалбанк» на лицьовій стороні. У щоденник внесено записи від руки:

- на 2 сторінці щоденника датованої 03.01.2012р. червоною пастою від руки внесено запис «НОМЕР_11 ОСОБА_44 »., простим олівцем від руки внесено запис « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_45 », зеленою пастою від руки внесено запис « ОСОБА_46 рук-лъ», синьою та зеленою пастою від руки внесено запис « ОСОБА_47 звіряння вікна НОМЕР_19 , про ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- на 6 сторінці щоденка датованої 10.01.2012 р. червоною пастою від руки внесено запис «Вікна АДРЕСА_13 ОСОБА_48 ) за тим же № тел. З 27.08»

- на 7 сторінці щоденника датованої 11.01.2012 р. синьою пастою від руки внесено запис «Віконні системи» Нижче зазначена цифрами сума «700430,76».

- мобільний телефон SAMSUNG у пластиковому корпусі чорного кольору. Під час перегляду меню телефону встановлено, що IMEI: НОМЕР_20 , картка мобільного телефону з номером НОМЕР_21 .

Під час огляду телефону було виявлено вхідні SMS-повідомлення:

- 04.10.12 о 13.36 від абонента « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «На Електро-Лайф відправив 85000 із Сігми».

- 04.10.12 о 16.30 від абонента « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «На Електро-Лайф відправила 15000».

- 28.09.2012 о 17.19 від абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45»: «50508,94 на віконні системи с пкс»

- 26.09.2012 о 14.22 від абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45»: «З ранку 273000 рівно з пкс на віконні системи»

- 11.09.2012 о 15.45 від абонента « ОСОБА_49 НОМЕР_22 »: «ІНФОРМАЦІЯ_13"

- 31.08.2012 о 09.40 від абонента «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: « НОМЕР_23 ».

- 30.08.12 о 13.26 від абонента « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «700430,76 грн. пішло на віконні системи з пкс»

Під час огляду телефону було виявлено вхідні SMS-повідомлення:

- 27.09.2012 о 13.57 абоненту «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: «Посилку для ПКС отримали»;

- 27.09.23012 о 09.48 абоненту «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: « НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ОСОБА_50 »

- 13.09.2012 о 15.42 абоненту « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «Накладна для пкс вже в папці».

- 31.08.2012 о 09.34 абоненту «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: « НОМЕР_26 ОСОБА_51 скиньте на мій номер скільки до видачі».

Під час перегляду телефонної книги виявлено наступні номери телефонів:

- "ОСОБА_106: НОМЕР_22 ";

- «Осистеми: НОМЕР_19 »

- "ОСОБА_107: НОМЕР_27 , НОМЕР_25 "

- «ОСОБА_105: НОМЕР_28 »

- «ОСОБА_39 НОМЕР_16»

- "ОСОБА_108 НОМЕР_29 ".

Під час перегляду телефонної книги виявлено наступні вхідні дзвінки:

- 04.10.2012 12:53 від абонента " ОСОБА_39 НОМЕР_16 ". Тривалість 00:00:26с

- 04.10.2012 15:23 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:25с

- 04.10.2012 11:17 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:25с

- 04.10.2012 09:27 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:31с

- 03.10.2012 15:55 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:38с

- 03.10.2012 15:20 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:54с

- 03.10.2012 13:09 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:10с

- 03.10.2012 11:59 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:11:59с

- 03.10.2012 10:07 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:15с

- 03.10.2012 08:38 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:08:38с

Під час перегляду телефонної книги виявлено наступні вихідні дзвінки:

- 05.10.2012 10:23 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:36с

- 04.10.2012 14:24 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:10с

- 04.10.2012 13:46 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:06с

- 04.10.2012 12:19 абоненту "ОСОБА_39 НОМЕР_16". Тривалість 00:01:10с

- 04.10.2012 08:04 абоненту «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:05с

- 02.10.2012 12:19 абоненту "ОСОБА_39 НОМЕР_16". Тривалість 00:02:03с

- 02.10.2012 08:04 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:02:16с (т. 6 а.с. 78-79).

Постанова старшого слідчого по ОВС СУ ДПІ в Запорізькій області ОСОБА_43 про виділення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 05.11.2012 року (т. 6 а.с. 90).

Протокол обшуку від 05.10.2012 року, відповідно до якого обшук проводився в офісному приміщенні підприємства ТОВ «Рось», а саме в кімнаті АДРЕСА_11 , в результаті якого було виявлено:

- папку з документами директора ТОВ «Рось»

- мобільний телефон «Nokia E6» в чорному корпусі;

- флеш накопичувач «Престіжіо» об`ємом 1 г. в сірому корпусі;

- папка з документами під назвою «Разнос»;

- папка з документами під назвою «ОСОБА_110»

- папка з документами під назвою ТОВ «Рось» - стягувач;

- папка з документами ТОВ «Рось», на якій є підпис діловода

- конверт з записами;

- папка директора ТОВ «Просвіт» ОСОБА_52 на 2 аркушах;

- на робочому столі ОСОБА_53 виявлений ноутбук фірми «Асус» у якому виявлені документи та файли, знаходяться під паролем;

- флеш накопичувач в сірому корпусі з малюнком;

- копії паспортних даних Цибульський та інші (т. 6 а.с. 92).

ТОМ 7

нформація УДАІ ГУМВС станом на 01.04.2013 р. щодо власників т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_30 (т.7. а.с.7-11).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2012 р. (справа 335/4377/13-к; 1-кс/335/1108/2013) про тимчасовий доступ до речей і документів які зберігаються у оператора стільникового зв`язку «Київстар»

DVD-RW диск (додаток до протоколу огляду від 21.05.2013 року) (т. 7 а.с. 29).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2013 року відповідно до якого вилучено інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента № НОМЕР_16 , № НОМЕР_31 , зазначену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2013 року, а саме архівний файл об`ємом 46Кб, який скопійовано на DVD-R та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т. 7 а.с. 31-32, 33).

Протокол огляду від 21.05.2013 року, а саме у слідчому кабінеті ДПІ в Запорізькій області № 9, проведено огляд даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_16 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період з 31.08.12 року до 04.10.12 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції;

- дані про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_31 , яким користується свідок ОСОБА_54 за період з 26.09.12 року по 28.09.12 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції; що знаходяться в електронних файлах, скопійованих на диск DVD-RW та вилучених 18.05.2013 року у ДФ ЗАТ «Київстар ДжіЕсЕм» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний. б. 3 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.05.2013 року, по кримінальному провадженню № 0000001.

Предметом огляду є DVD-RW. При розміщенні даного диска пристрій зчитування інформації системного блоку комп`ютера встановлено, що на цьому диску є архівний файл об`ємом 46 Кб. При розархівуванні цього файлу за допомогою програми WINRAR виявлено такі файли:

- файл «ZAP_2356_676145929.xml» об`ємом 1,29 Мб, при відкритті якого виявлено дані про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_16 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період з 31.08.12 року до 04.10.12 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції;

- файл «ZAP_2356_679540399.xml» об`ємом 77,8 Кб, при відкритті якого виявлено дані про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_31 , яким користується свідок ОСОБА_54 за період з 26.09.12 року по 28.09.12 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції;

- файл «пр ZAP_2356_676145929.xml» обсягом 81.1 Кб, при відкритті якого виявлено дані про адреси базових станцій, за допомогою яких у момент прийому та отримання дзвінків здійснювався зв`язок абонента № НОМЕР_16 ;

- файл «пр ZAP_2356_679540399.xml» обсягом 15,6 Кб, при відкритті якого виявлено вони про адреси базових станцій, за допомогою яких у момент прийому та отримання дзвінків здійснювався зв`язок абонента № НОМЕР_31 ;

- файл «Розшифрування txt» об`ємом 946 байт, при відкритті якого виявлено дані про зазначеннях (термінах), що використовуються у вищевказаних файлах.

В ході проведення огляду при зіставленні інформації, зазначеної в даних файлах, сформовано виписку даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_16 », яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період з 31.08.12 року по 04.09.12 року, 27.09.12 року, 02.10.12 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції, а також виписка даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_16 , яким користується свідок ОСОБА_55 за період з 31.08.12 року до 04.09.12 року, 27.09.12 року, С. 10.12 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції. Зазначені виписки роздруковані на принтері на 6 аркушах, підписані понятими, котрі під час проведення огляду, і є додатком до цього протоколу огляду. (т. 7 а.с. 40-47).

Роздруківка з сайту, щодо вартості транспортного засобу Mercedes-Benz д.н НОМЕР_32 (т.7 а.с. 49).

Заява ОСОБА_56 про звільнення за власним бажанням (т. 7 а.с. 50).

Наказ ОСОБА_57 № 1 про звільнення ОСОБА_56 за власним бажанням (т. 7 а.с. 51).

Заява ОСОБА_56 про прийняття його на посаду директора станції технічного обслуговування з 01.04.2011 року (т. 7 а.с. 52).

Наказ ОСОБА_57 № 1 про прийняття ОСОБА_56 на посаду директора станції технічного обслуговування з 01.04.2011 року (т. 7 а.с. 53).

Ухвала про виконання ухвали про арешт майна від 22.03.2013 року, а саме ОСОБА_6 заборонено відчуження належного йому автомобілю марки Тойота Камрі д.н. НОМЕР_33 2012 року випуску (т. 7 а.с. 54-55).

Рахунок-фактура № НОМЕР_34 від 11 травня 2011 року, щодо придбання ноутбуку АSUS за 10007 грн. 18 коп. (т. 7 а.с. 84).

Видаткова накладна № ИТ-0000032 від 15 травня 2011 року, щодо придбання ноутбуку АSUS за 10007 грн. 18 коп. (т. 7 а.с. 85).

Податкова накладна від 12 травня 2011 року, щодо придбання ноутбуку АSUS за 10007 грн. 18 коп. (т. 7 а.с. 86).

Протокол огляду ноутбука АSUS від 21.11.2012 року (т. 7 а.с. 87).

Виписка з ЄДРЮО та ФОП відносно ТОВ «АГРО-КОНСАЛТИНГ ГРУП» (т. 7 а.с. 88).

Постанова про доручення до матеріалів справи речових доказів від 21.11.2012 року (т. 7 а.с. 91).

ТОМ 11

Постанова старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_58 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 15.02.2013 року (т. 11 а.с. 126).

Копія договору підряду № 47-11 від 01.11.2011 року, укладеному між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та ТОВ «Строй-ресурс» (т. 11 а.с. 127-129).

Постанова старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_58 про відбір експериментальних зразків почерку та підпису для експертного дослідження від 30.01.2013 року (т. 11 а.с. 130).

Протокол отримання зразків для експертизи від 30.01.2013 року (т. 11 а.с. 131).

Додаток № 1 експериментальних зразків підписів ОСОБА_59 виконаних в повільному темпі (т. 11 а.с. 132).

Додаток № 2 експериментальних зразків підписів ОСОБА_59 виконаних в середньому темпі (т. 11 а.с. 133).

Додаток № 3 експериментальних зразків підписів ОСОБА_59 виконаних в швидкому темпі (т. 11 а.с. 134).

Додаток № 4 експериментальних зразків почерку ОСОБА_59 виконаних у середньому темпі (т. 11 а.с. 135).

Додаток № 4 експериментальних зразків почерку ОСОБА_59 виконаних у середньому темпі (т. 11 а.с. 136).

Додаток № 4 експериментальних зразків почерку ОСОБА_59 виконаних у середньому темпі (т. 11 а.с. 137).

Додаток № 5 експериментальних зразків написання цифр ОСОБА_60 виконаних у середньому темпі (т. 11 а.с. 138).

Додаток № 6 експериментальних зразків написання букв ОСОБА_60 виконаних у середньому темпі (т. 11 а.с. 139).

Копія паспорту ОСОБА_59 (т. 11а.с. 140-142).

Клопотання в.о. завідуючого Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ ОСОБА_61 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 19.02.2013 року (т. 11 а.с. 143).

Відповідь старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_58 на клопотання в.о. завідуючого Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ ОСОБА_61 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 19.02.2013 року (т. 11 а.с. 144).

Відповідь в.о. завідуючого Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ ОСОБА_61 про неможливість надання висновку № 31-13 від 18.02.2013 року (т. 11 а.с. 145-147).

Роздруківка податкових накладних фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ ПК «Віконні системи» та КП «ПКС» у період серпень , вересень 2012 року (т. 11 а.с. 150-151).

Матеріали кримінальної справи № 411213пр, в яких містяться документи господарської діяльності КП «ПКС» за період 2012 року, а саме: аналітичний висновок № 137/2/16-3 від 01.11.2012 року (т. 11 а.с. 154-159).

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2012 року про задоволення скарги ОСОБА_5 (т. 11 ас. 186-187)

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2012 року (т. 11 ас. 189-190).

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року про задоволення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів у розмірі 172156,00 грн. (т. 11 а.с. 207-208).

Заява адвоката ОСОБА_14 про видачу копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року (т. 11 а.с. 209).

Повідомлення адвоката ОСОБА_14 щодо виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року (т. 11 а.с. 210-211).

Колегія суддів, вислухавши пояснення обвинувачених, свідків, дослідивши докази обвинувачення та захисту, вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікована за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також провина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 кваліфікована за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні не доведена.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України та ч.3 ст. 373 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може піддаватися кримінальному покаранню , доки не буде визнаний винним в законному порядку, обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах або припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях та ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі частини 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та прокурора.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішення, докази необхідно оцінювати керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 53 рішення від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 42 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України).

Так, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, тобто пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України характеризується наявністю у діях особи прямого умислу, корисливого мотиву та мети.

Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови "Про судову практику у справах про злочини проти власності" N 10 від 06.11.2009, суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до статті 364 КК.

Відповідно до Примітки. 1. ст.364 КК України (в редакції чинної на час скоєння інкримінованих правопорушень), службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Для цілей статей 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Згідно Розпорядження міського голови ЕМР ОСОБА_18 № 6-кп від 16.03.2011 р., ОСОБА_5 прийнято т.в.о. директора КП «ПКВ».

Згідно Розпорядження Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_18 № 11-кп від 18.04.2011 р., ОСОБА_5 з 18.04.2011 р. призначено на посаду Генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Згідно Розділу 7 Статуту Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (Нова редакція 2011 р.):

п.п.7.2. Генеральний Директор без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси із органах державної влади і органах місцевого Самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує виконавчий орган та штат Підприємства, вирішує питання його діяльності в межах та порядку, визначених цим Статутом.

п.п.7.3.Генеральний Директор призначається міським головою, безпосередньо підпорядковується міському голові, підзвітний йому і несе перед ним персональну відповідальність за здійснення господарської діяльності.

п.п. 7.4. До виключних повноважень Генерального Директора відноситься:

- загальне керівництво Підприємством, організація його виробничо-

господарської діяльності;

- забезпечення виконання поточних і перспективних планів Підприємства, рішень, розпоряджень та доручень міської ради, міського голови;

- розпорядження майном Підприємства, включаючи грошові кошти;

- підписання договорів, контрактів та вчинення інших правочинів від імені Підприємства;

Відповідно до контракту, укладеного в березні 2012 року між Енергодарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_18 та Генеральним директором Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 (Розділ 2.2.): Керівник підприємства має право: діяти від імені підприємства, користуватися правом розпорядження коштами підприємства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Перебуваючи в 2012 році на посаді Генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі повноваження, внаслідок чого, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинені ним в межах своєї компетенції.

Згідно Наказу № 542-к від 21.06.2011 року керівника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, ОСОБА_6 прийнятий на роботу на посаду начальника договірного відділу.

Перебуваючи в 2012 році на посаді начальника договірного відділу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі повноваження, внаслідок чого, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_6 дії вчинені ним в межах своєї компетенції.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 в 2012 році перебував на посаді директора ТОВ «Рось», тобто, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі повноваження, внаслідок чого, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_8 дії вчинені ним в межах своєї компетенції.

Виходячи з логіки викладення обвинувачення суд вважає за необхідне спочатку проаналізувати наявність або відсутність складу злочину у діях обвинуваченого ОСОБА_5 , а після цього у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8

01.11.2011 року між ТОВ «Строй-Ресурс» ОСОБА_24 (Підрядник) та Генеральним директором КП «ПКВ» ОСОБА_5 (Замовник) було укладено договір підряду № 47-11.

Відповідно до п.-п.1.1., 4.1. договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати за завданням Замовника роботи з капітального ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання та каналізації житлових будинків за адресою: АДРЕСА_8 під`їзд ), а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи з урахуванням п. 1.2., 1.3. даної угоди. Вартість робіт за цим договором визначається динамічною договірною ціною та локальним кошторисом (Додаток № 2) становить 700430,76 грн. (сімсот тисяч чотириста тридцять грн. 76 коп.), у т.ч. ПДВ 116738,46 грн.

На договорі маються реквізити ТОВ «Строй-Ресурс», відбиток печатки та підпис директора ОСОБА_24 .

Разом з цим, в графі «Підрядник» зазначені реквізити іншого підприємства - ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (м.Дніпропетровськ).

Договір від КП «ПКВ» погоджено з начальником договірного відділу ОСОБА_6 та іншими фахівцями комунального підприємства, а саме: ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .

На виконання договір підряду № 47-11 від 01.11.2011 року. КП «ПКВ» було перераховано на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» грошові на загальну суму 1023939,70 грн, в т.ч. ПДВ 170656,62 грн, в т.ч.:

-ПД №1660 від 30.08.2012р. на суму 700430,76 гри, в т.ч. ПДВ 116738,46 грн з призначенням платежу: «Перераховується за виконані роботи згід.дог.№47-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%»;

-ПД №1857 від 27.09.2012р. на суму 50508,94 грн, в т.ч. ПДВ 8418 грн з призначенням платежу «Перераховується за кап.ремонт покрівлі згід.дог.48-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%»;

-ПД №1851 від 26.09.2012р. на суму 273000,00 грн, в т.ч. ПДВ 45500 грн. з призначенням платежу «Перераховується за кап.ремонт кровлі згід.дог.48-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%»;

Відповідно до листа б/н за підписом від імені генерального директора КП «ПВК» НМР ОСОБА_66 на адресу директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_16 зазначено наступне:

«Платіжними дорученнями №1660 від 30.08.2012р. па суму 700430,76; №1851 від 26.09.2012р. на суму 273000,00 та №1857 від 27.09.2012р. на суму 50508,94 помилково були перераховані грошові кошти на ваш розрахунковий рахунок. Прошу повернути грошові кошти на наш поточний рахунок № НОМЕР_35 , філія «Відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя» МФО 313355 ОКПО 32166551.»

В подальшому, ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи»» перераховано «Підприємству комунальної власності» Енергодарської міської ради грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн, в т.ч. ПДВ 170656,62 грн, в т.ч.:

Платіжне доручення №273 від 24.10.2012р. на суму 272700,00 грн, в т.ч. ПДВ

45450,00 гри з призначенням платежу: «Возврат ошибочно перечисленных средств согл. письма б/н от 01.10.2012г.»;

- Платіжне доручення №281 від 29.10.2012р. на суму 192000,00 грн, в т.ч. ПДВ

32000,00 гри з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных средств согл.письма б/н от 01.10.2012 г»;

- Платіжне доручення №288 від 31.10.2012р. на суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ

66666,67 грн з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных средствсогл. письма б/н от 01.10.2012г.»;

- Платіжне доручення №290 від 01.11.2012р. на суму 153600,00 грн, в т.ч. ПДВ 25600,00 грн з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечислениях средств согл.письма б/н от 01.10.2012г.»;

- Платіжне доручення №292 від 01.11.2012р. на суму 5639,70 грн, в т.ч. ПДВ 939,95 грн. з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных средств согл.письма б/н от 01.10.2012г.».

Таким чином, грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн. сплачені (повернуті) ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на рахунок КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в повному обсязі до 02.11.2012 р.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_5 умислу, корисливого мотиву, мети у вчинені інкримінованого злочину, в обвинувальному акті зазначено, що на початку серпня 2012 року він, будучи обізнаним про наявність на рахунках очолюваного ним КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище. За пособництвом свого підлеглого начальника договірного відділу ОСОБА_6 , який погодився взяти участь у вчиненні злочину шляхом підшукання іншого пособника та підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР без проведення тендерних процедур, ОСОБА_5 надав іншій підлеглій - головному бухгалтеру КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_15 вказівку перерахувати з банківського рахунку підприємства на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн, в т.ч. ПДВ 170656,62 грн з призначенням платежу «За виконані роботи згідно з договором №47-11 від 01.11.2011».

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечував те, що ОСОБА_5 будь-яким шляхом залучав його до злочинної діяльності, зокрема, ніяких розпоряджень про підшукання пособника та підприємства, на рахунок можливо було б перерахувати вказані кошти, без проведення тендеру, ОСОБА_5 йому не надавав. Він згідно своїх службових обов`язків лише погодив господарський договір від 01.11.2011 року, укладений з ТОВ «Строй-Ресурс».

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення, серед яких працівники КП «ПКВ», які погоджували договір підряду № 47-11 від 01.11.2011 р.: ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_64 , ОСОБА_15 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_16 шляхом надіслання повісток за вказаною прокурором адресою проживання, а також шляхом направлення судових повісток у вигляді SMS повідомлень. Тобто, судом належним чином були виконані вимоги ч. 6 ст. 22 КПК України щодо створення необхідних умов для реалізації, зокрема, стороною обвинувачення її процесуальних прав та виконання обов`язків.

Ухвалою суду від 07.03.2023 стороні обвинувачення було встановлено строк для забезпечення явки свідків ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_70 , ОСОБА_64 , ОСОБА_15 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 . Але, прокурор не забезпечив участі свідків обвинувачення для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні (що з огляду на вимоги ч. 3 ст. 23 КК України є обов`язком прокурора), а вжиті судом заходи із цього приводу не дали дієвих результатів, тому суд оцінює лише ті докази, які були безпосереднього досліджені під час судового розгляду даного провадження.

Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел та корисливий мотив (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №712/7368/13-к).

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 заздалегідь спланував заволодіти грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР, для чого залучив як співучасника начальника договірного відділу ОСОБА_6 , прокурором суду не надано, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 умислу на заволодіння майном комунального підприємства в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Стосовно порушень чинного законодавства КП «ПКВ» ЕМР в сфері здійснення державних закупівель при виконанні договору підряду № 47-11 від 01.11.2011 року, укладеного з ТОВ «Строй-Ресурс», колегія суддів зауважує наступне.

Об`єктом злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК є суспільні відносини власності, що охороняються кримінальним законом, як частина економічних відносин, як основа економічної системи держави. В даному випадку об`єктом інкримінованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 злочину є грошові кошти, які належать КП «ПКВ» ЕМР.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений статтею 191 КК України (крім привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні та розтрати такого майна зазначеною особою), може бути вчинений у формі заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо. Закінченим цей злочин визнається з моменту незаконного, безоплатного заволодіння майном.

На відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майно офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.

В обвинувальному акті зазначено, що на початку серпня 2012 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність на рахунках КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище. З цією метою ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо обов`язкового проведення процедур, визначених цим Законом, у разі замовлення робіт на суму понад 1 мільйон гривень, розробив план злочинних дій з особистого збагачення, відповідно до якого він мав підшукати підприємство, на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що грошові кошти які, були перераховані з КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» є державними (бюджетними). Таке перерахування коштів в 2012 році, згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель» необхідно було здійснювати виключно на підставі тендеру, що не було зроблено керівництвом КП «ПКВ» ЕМР.

На підтвердження цього, прокурором надано суду аналітичний висновок № 137/2/16-3 від 01.11.2012р. складений Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій, радником податкової служби II рангу ОСОБА_80 .

У висновку зазначено наступне:

«КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з рахунку НОМЕР_35, відкритого у філії ПАТ ПІБ у м.Запоріжжія, платіжним дорученням від 30.08.2012 р. № 1660, перераховані грошові кошти у розмірі 700 430,76 грн., у т.ч.ПДВ 116738,46 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № НОМЕР_36 , відкритого у ПАТ «КБ «Аксіома» у м.Дніпропетровськ, з призначенням платежу - за виконані роботи згідно договору №47-11 від 01.11.2011р.

Метою Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», із змінами і доповненнями, є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Положеннями Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про закупівлю товарів, робіт луг за державні кошти», із змінами і доповненнями (надалі - Закон), встановлено:

Згідно зі статтею 1 Закону:

- замовник - розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб`єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації;

- підприємства - державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток,паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства);

- розпорядники державних коштів - підприємства, установи чи організації, створені в установленому порядку органами державної влади…,

- державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом..;

- державні кошти - кошти установ чи організацій, створених в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, кошти підприємств, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг,

- товари - продукція будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому, газоподібному стані, включаючи електроенергію, а також послуги, пов`язані з поставкою товарів, якщо їх вартість не перевищує вартості таких товарів.

Відповідно до статті 2 Закону:

- Цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень(ч.1ст.2).

- Умови здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом та виключно у випадках, передбачених цим Законом (ч.2 ст.2).

- Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст. 2).

- Підприємства здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів на загальних засадах у порядку, визначеному цим Законом (ч.6 ст.2).

- Закупівля підприємствами товарів, робіт і послуг за рахунок інших державних коштів здійснюється з урахуванням таких особливостей:

1) підприємства для закупівлі товарів, робіт і послуг застосовують цей Закон у разі, якщо вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 50 тисяч гривень, а для робіт - 400 тисяч гривень (ч.6 ст.2).

Висновок:

В порушення вимог ч. 1.2,4,6 ст.2 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про купівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», із змінами і доповненнями КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, за ініціативою директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 30.08.2012 р. безпідставно перераховані державні кошти у розмірі 700 430,76 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» всупереч принципів державних закупівель - в частині максимальної економії та ефективного використання державних коштів.»

У вказаному аналітичному висновку ревізор-інспектор вказує на порушення службовими особами КП «ПКВ» ЕМР ст.2 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про купівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Але, на підставі Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про купівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»» № 150-VI від 20.03.2008 р. цей Закон втратив чинність.

Крім цього, у ревізор-інспектор в аналітичному висновку посилається на протоколи допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_64 , ОСОБА_81 .

Суд, не приймає до уваги посилання на вказані покази свідків, оскільки вони не були надані свідками безпосередньо в судовому засіданні як цього вимагає ст.23 КПК України.

Відповідно до стаття 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи, що аналітичний висновок № 137/2/16-3 від 01.11.2012 р. базується на нормах Закону України, який втратив чинність на час складення висновку, а також на показах свідків, які не були надані безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає вказаний аналітичний висновок неналежним доказом.

На час інкримінованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 дій був чинний Закон України «Про здійснення державних закупівель» (редакція від 05.08.2012, підстава - 4996-VI, 5044-VI ).

Згідно з п.4 ст.1 Закону, державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кошти Національного банку України, державних цільових фондів, Пенсійного

фонду України, кошти загальнообов`язкового державного соціального страхування, кошти загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, кошти загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, кошти, передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ), кошти установ чи організацій, утворених у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями чи органами місцевого самоврядування, кошти державних та місцевих фондів, кошти державного оборонного замовлення, кошти державного замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб, кошти державного матеріального резерву, кошти Аграрного фонду, кошти Фонду соціального захисту інвалідів, кошти, які надаються замовникам під гарантії Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування за кредитами, позиками, які надаються іноземними державами, банками, міжнародними фінансовими організаціями або на умовах співфінансування разом з іноземними державами, банками, міжнародними фінансовими організаціями.

Як слід зі змісту даної статті державні кошти - це кошти установ чи організацій, утворених у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями чи органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради є підприємством комунальної власності, яке створене Енергодарською міською радою і діє на підставі самофінансування і фінансування із державного та місцевого бюджету.

Згідно з п.21 ст.1 Закону, підприємства - підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та

уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов`язань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об`єднання таких підприємств (господарських товариств).

Згідно зі ст.2 Закону, дія цього Закону поширюється на підприємства, визначені у пункті 21 частини першої статті 1 цього Закону, лише у разі здійснення ними закупівель за рахунок державних коштів, визначених у пункті 4 частини першої статті 1 цього Закону.

Прокурор, стверджуючи про те, що КП «ПКВ» ЕМР за ініціативою Генерального директора ОСОБА_5 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» саме державні, а не власні кошти підприємства у розмірі 700 430,76 грн., жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього суду не надав.

Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу

в Україні» (в редакції від 05.08.2012 р.), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті.

Відповідно до статті 11 цього ж Закону, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

С аналізу вищенаведених норм законодавства, слід, що належним та допустимим доказом приналежності грошових коштів перерахованих КП «ПКВ» ЕМР на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» до державних, є акт органу державної контрольно-ревізійної служби.

Стороною обвинувачення акт перевірки КП «ПКВ» ЕМР контрольно-ревізійною службою за період з 30.08.2012р. (дата першого платежу КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системі» за договором підряду № 47-11) по 02.11.2012 р. (останній платіж в рахунок повернення ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системі» на рахунок КП «ПКВ» ЕМР коштів за договором підряду № 47-11) суду не надано.

Разом з цим, стороною обвинувачення надано суду акт ревізії Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 30.01.2012№05-21/2 фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" за період з 01.11.2009 по 01.01.2012 р.

Відповідно до п.9 акт (Дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель), контрольним заходом охоплено 7 процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що проведені КП "ПКВ" за період з 01.04.2011 по 01.01.2012, загальною вартістю (відповідно до укладених договорів закупівлі) 3 321 688,68 грн. (Реєстр перевірених процедур закупівель, проведених КП "ПКВ" за період з 01.04.2011по 01.01.2012 у Додатку 29 до акта).

Ревізорами зроблено висновок: за даним розділом порушень не встановлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_82 пояснив суду, що він працює на посаді начальника відділу Управлінні східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. В 2012 році він приймав участь у ревізії Держфінінспекції в Запорізькій області Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності». Перевірка була вибірковою та проводилась за період з 01.11.2009 р. по 01.01.2012 р. За вказаний період будь-яких господарських відносин між КП «Підприємство комунальної власності» та ТОВ «ВК «Віконні системи» ревізорами встановлено не було.

Колегія суддів підкреслює, що оскільки, період перевірки, якою було охоплено 7 процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що проведені КП "ПКВ" за період з 01.04.2011 по 01.01.2012, не співпадає з періодом коли здійснювалось перерахування коштів між КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системі» з 30.08.2012р. по 02.11.2012 р., то висновки, викладені в акті Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 30.01.2012№05-21/2, не мають доказового значення по справі.

Разом з цим, заслуговує на увагу викладена в п.9 акту інформація щодо перевірки дотримання КП «ПКВ» ЕМР вимог чинного законодавства в частині створення та функціонування комітету з конкурсних торгів, наступного замісту:

На Підприємстві, на підставі наказу від 15.04.2011 № 19-пККТ, затверджено склад комітету у кількості 5 осіб, у наступному складі:

- голова комітету - начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_83 ;

- заступник голови комітету - головний інженер ОСОБА_84 ;

- секретар комітету - юрисконсульт ОСОБА_85 ;

- член комітету - заступник генерального директора ОСОБА_70 ;

- член комітету - заступник генерального директора ОСОБА_86 .

Виконуючим обов`язки КП "ПКВ" 15.04.2011 ОСОБА_5 затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів.

Вказана інформація в акті перевірки підтверджує покази обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що в 2012 році в КП "ПКВ" функціонував комітет з конкурсних торгів, на засіданнях якого розглядались пропозиції підприємств, які бажали укласти з КП "ПКВ" договори підряду.

За своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню в судовому засіданні підлягають суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків чи майнової шкоди.

Згідно обвинувального акту, майнова шкода в особливо великих розмірах, заподіяна злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 складає 1 023 938,7 грн., тобто суму, яка згідно П р и м і т к и. 1. до ст.185 КК України (в редакції 12.08.2012 р.) в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Тобто, за твердженням сторони обвинувачення, сума заподіяної шкоди дорівнює розміру коштів які, були перераховані з КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» в період з 30.08.2012р. по 27.09.2012р.

Стороною захисту надано суду висновок експерта № 318 від 12.03.2020 року, складений за результатами судової економічної експертизи, відповідно до змісту якого:

При дослідженні встановлено наступне:

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України № 996-XIV від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до пунктів 1-5 ст.9 Закону України № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено наступне;

«... 1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій с первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні ти зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми):

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені а електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг...»

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами всіх форм власності встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 від 24.05.1995 p., ідо зареєстроване МЮУ N 168/704 від 05.06.1995 р.

Відповідно до Положення №88 від 24.05.1995 p., зазначено наступне :

«.... 2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають па стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів...»

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлює Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22 від 21.01.2004р. із змінами та доповненнями. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.

Згідно п.1.4 визначено наступне:

«...безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді;

платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача;»

Згідно довідки від 22.09.2010р. №25-37 за підписом від імені завідуючого Енергодарським безбалансовим відділенням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя ОСОБА_19 зазначено наступне: «Повідомляю, що 22 вересня 2010р. в Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя» (код банку 313355) клієнту «Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» (СДРПОУ 32166551) відкрито поточний рахунок № НОМЕР_35 в національній валюті.»

Відповідно до наданих на дослідження платіжних доручень та банківських виписок, відображено списання з рахунку НОМЕР_35 відкритому КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в ПАТ ПІБ в м.Запоріжжя МФО 3 13355 та зарахування на рахунок НОМЕР_3 відкритий ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи»» в ПАТ «КБ «Аксіома» МФО 307305 на загальну суму 1023939,70 грн., вт.ч. ПДВ 170656,62 грн, в т.ч.:

-ПД №1660 від 30.08.2012р. на суму 700430,76 гри, в т.ч. ПДВ 116738,46 гри з призначенням платежу: «Перераховується за виконані роботи згід.дог.№47-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ В 20%»;

-ПД №1857 від 27.09.2012р. на суму 50508,94 гри, в т.ч. ПДВ 8418 грн. з призначенням платежу «Перераховується за кап.ремонт покрівлі згід.дог.48-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%» (с.86 з 164 виписки, т.5 м.с.);

-ПД №1851 від 26.09.2012р. на суму 273000,00 грн, в т.ч. ПДВ 45500 грн. з призначенням платежу «Перераховується за кап.ремонт кровлі згід.дог.48-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%» (с.84 з 164 виписки, т.5м.с.).

Відповідно до листа б/н за підписом від імені генерального директора КП «ПВК» ЕМР ОСОБА_5 в адресу директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_16 зазначено наступне:

«Платіжними дорученнями №1660 від 30.08.2012р. на суму 700430,76; №1851 від 26.09.2012р. на суму 273000,00 та №1857 від 27.09.2012р. на суму 50508,94 помилково були перераховані грошові кошти на ваш розрахунковий рахунок. Прошу повернути грошові кошти на наш поточний рахунок № НОМЕР_35 , філія «Відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя» МФО 313355 ОКПО 32166551.»

Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-111 від 05.04.2001р. із змінами та доповненнями визначено наступне:

«1.23) отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі;

1.23) переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не с платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі...»

Відповідно до ст. 1212 ЦКУ отримувач повинен повернути необгрунтовано отримані кошти платникові, якщо немає домовленості про зарахування таких коштів у рахунок інших операцій.

Якщо помилковий переказ зроблено з вини платника, то безспірне стягнення (списання) помилково отриманих коштів з метою повернення платникові з рахунка отримувача є неможливим. Згідно з нормами Закону №2346 та Інструкції 22 банк не може самостійно списувати кошти з рахунка неналежного отримувача і повертати їх на рахунок платника або до банку, що обслуговує цього платника. Отримувач повинен самостійно ініціювати переказ з метою повернення помилково отриманих коштів.

Згідно наданих на дослідження платіжних доручень із відміткою банку про проведення платежів, відображено списання з рахунку НОМЕР_3 відкритому ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи»» в ПАТ «КБ «Аксіома» МФО 307305 та зарахування на рахунок НОМЕР_35 відкритий КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в ПАТ ПІБ в м.Запоріжжя МФО 313355 на загальну суму 1023939,70 грн, в т.ч. ПДВ 170656,62 грн, в т.ч.:

Платіжне доручення №273 від 24.10.2012р. на суму 272700,00 грн, в т.ч. ПДВ 45450,00 гри з призначенням платежу: «Возврат ошибочно перечисленных средств согл. письма б/н от 01.10.2012г.»;

Платіжне доручення №281 від 29.10.2012р. на суму 192000,00 грн, в т.ч. ПДВ 32000,00 грн. з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных согласно письма б/н от 01.10.2012 г.»

- Платіжне доручення №288 від 31.10.2012р. на суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных средств согл. письма б/н от 01.10.2012г.»;

- Платіжне доручення №290 від 01.11.2012р. на суму 153600,00 грн, в т.ч. ПДВ 25600,00 гри з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечислениях средств согл.письма б/н от 01.10.2012г.»;

- Платіжне доручення №292 від 01.11.2012р. на суму 5639,70 грн, в т.ч. ПДВ 939,95 грн. з призначенням пла тежу «Возврат ошибочно перечисленных средств согл.письма б/н от 01.10.2012г.».

Таким чином, згідно наданих на дослідження платіжних доручень, грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн. сплачені (повернуті) ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на рахунок КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в повному обсязі до 02.11.2012р.

Відомості бухгалтерського обліку КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з обліку господарських операцій по взаємовідносинам із ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період серпень 2012р.-листопад 2012р. на дослідження не надано.

Слід зазначити, що згідно завдання, на проведення економічної експертизи від 24.02.2020р., експерту слід врахувати, що інших фінансово-господарських взаємовідносин у період до 02.11.2012р. між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» не відбувалося.

Таким чином, матеріальний збиток у вигляді втрачених коштів, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради () що були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віконні системи» ) на загальну суму 1023939,70 грн. за платіжними дорученнями №1660 від 30.08.2012р., №1851 від 26.09.2012р., №1857 від 27.09.2012р. станом на 02.11.2012р. згідно наданих на дослідження

документів та із урахуванням, що інших фінансово-господарських взаємовідносин у період з 30.08.2012р. до 02.11.2012р. між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» крім операцій з помилкового перерахування та повернення суми 1023939,70 грн на рахунок КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської не відбувалося - документально не підтверджується.

Висновки.

По першому питанню.

Матеріальний збиток у вигляді втрачених коштів, Комунального підприємства

«Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (код ЄДРГІОУ 32166551), що були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віконні системи» ) на загальну суму 1023939,70 грн. (за платіжними дорученнями №1660 від 30.08.2012р., №1851 від 26.09.2012р., №1857 від 27.09.2012р.) станом на 02.11.2012р. згідно наданих на дослідження документів та із урахуванням, що інших фінансово-господарських взаємовідносин у період з 30.08.2012р.до 02.11.2012р. між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» крім операцій з помилкового перерахування та повернення сума 1023939,70 грн. на рахунок КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарськоі міської ради не відбувалося-документально не підтверджується.

Прокурор не погодився з даним висновком судової економічної експертизи. Пояснив, що на його думку, експерт зробивши висновок про відсутність матеріального збитку у вигляді втрачених коштів, вийшов за межі своїх повноважень. Однак, в чому полягає перевищення повноважень експерта, прокурор не пояснив.

Колегія суддів зауважує, що правовідносини, які є предметом судового розгляду в даному провадженні потребують спеціальних знань в сфері економіки, якими не володіють слідство та суд, а тому висновок судового експерта має вирішальний вплив на розгляд кримінального провадження.

Така експертиза є наскільки складною, настільки і важливою для судового розгляду, тому що при її проведенні здійснюються дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, документів про економічну діяльність підприємства, що містять інформацію про обставини справи та допомагають суду досягти об`єктивності у прийнятті рішення.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий або прокурор в даному кримінальному провадженні з поданням до суду про проведення органами державної контрольно-ревізійної служби позапланової виїзної ревізії КП «ПКВ» ЕМР не звертались, акт планової виїзної ревізії за період з 30.08.2012р. до 02.11.2012 р. КП «ПКВ» ЕМР з органів державної контрольно-ревізійної служби витребувано не було. Судова економічна експертиза слідчим, або прокурором призначена не була.

Фактично, стороною обвинувачення на підтвердження допущених в КП «ПКВ» ЕМР порушень в сфері використання і збереження державних фінансових ресурсів, було надано суду велику кількість реєстраційних та первинних бухгалтерських документів - довідки з ЄДРПОУ, податкові декларації з податку на додану вартість, баланси банківських рахунків, розрахунки коригування сум податку на додану вартість по податковим деклараціям, повідомлення про відкриття банківського рахунку, звіти про фінансові результати, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість і т.п., вилучених на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року (справа №0818/12802/2012; № 0818/12803/2012), постанови слідчого від 04.10.2012 р. по матеріалах кримінального провадження № 821207, постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2012 р. (справа № 4/0808/1104/2012); постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2012 р. (справа № 4/0808/1328/2012).

На підставі постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2012 р. (справа № 4/0808/1324/2012) в КП «ПКВ» ЕМР було вилучено: системний блоку комп`ютера в корпусі чорного кольору з № 10410081, в якому містились документи на підтвердження листування між КП «ПКВ» ЕМР та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» з приводу повернення помилково перерахованих коштів; акт приймання-передачі документів від 05.10.2012 року підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ; журнал реєстрації відправки на оформлення договорів, додаткових угод; персональна картка доступу до електронного банкінгу "РІВ-ONLINE"; папка чорного кольору з податковими накладними: покупець: КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, продавець: ТОВ «Сігма-М».

Частина вказаних доказів підтверджує факт листування між КП «ПКВ» ЕМР та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», інша частина не має відношення до пред`явленого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_87 обвинувачення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що версія обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що на договорі підряду № 47-11, укладеному 01.11.2011 року між ТОВ «Строй-Ресурс» та КП «ПКВ» ЕМР було вказано реквізити ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» внаслідок технічної помилки, при підготовці проекту договору, а не внаслідок умислу на скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, стороною обвинувачення не спростована.

Аналогічно, стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що перерахування коштів від КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» мало місце у зв`язку з умислом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на заволодіння цими коштами, а не у зв`язку з технічною помилкою. Тим більш, що можливість допущення такої помилки суб`єктом переказу коштів прямо передбачена чинним законодавством: Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-111 від 05.04.2001р. та ст. 1212 Цивільного кодексу України, про що зазначено в судовій економічній експертизі № 318 від 12.03.2020 року.

Колегія суддів зазначає, що звичайно сам факт відшкодування заподіяної шкоди не виключає вчинення злочину із матеріальним складом. Однак, дії, спрямовані на неправомірне заволодіння чужим майном, завуальовані під укладення договорів цивільно-правового характеру, слід відмежовувати від звичайної підприємницької (господарської) діяльності, яка за своїм визначенням є діяльністю, пов`язаною з ризиком, зокрема, ризиком помилкового перерахування коштів, ризиком заподіяння збитків як собі, так і іншим суб`єктам господарських відносин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на тому, що після повернення ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» помилково перерахованих коштів, належною стороною за договором підряду № 47-11 - підрядником ТОВ «Строй-Ресурс» в повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за даним договором, а саме: роботи з капітального ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання та каналізації житлових будинків за адресою: АДРЕСА_8 під`їзд ), а КП «ПКВ» ЕМР як замовником вказані роботи прийняті та оплачені у відповідності до договору підряду.

Вказана обставина не найшла відображення в обвинувальному акті, і в судовому засіданні прокурором не спростована.

Зі змісту спірного договору підряду, обставин його укладання, виконання, а також подальших дій сторін договорів, спрямованих на досудове врегулювання питання повернення помилково перерахованих коштів вбачається, що зазначений договір укладався з цілком реальною метою і передбачав роботи з капітального ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання та каналізації житлових будинків за адресою: АДРЕСА_8 під`їзд ), що у повній мірі відповідає ринковим механізмам.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 об`єктивної сторони злочину - заволодіння ним чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, так як стороною обвинувачення не забезпечено явку до судового засідання жодного свідка, не проведено ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ПКВ» ЕМР, не призначено судову економічну експертизу, в зв`язку з чим кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України ґрунтується лише на припущеннях, що є недопустимим. Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

З огляду на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою, окремо слід надати відповідь на питання, чи доведена наявність такої змови матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06 листопада 2009 року визначено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Таку домовленість (або змову) може бути досягнуто лише шляхом обміну інформацією між учасниками і лише до моменту виконання його об`єктивної сторони. Хоча інформація може бути виражена не лише у вербальній формі, але й жестами та діями, але у будь-якому разі має бути доведено, що до початку вчинення злочину такий обмін інформацією відбувся, без чого не можна вважати, що між учасниками досягнуто домовленості (тобто змови).

Таким чином, будь-який обмін інформацією (вербальний чи невербальний) має не залишати сумнівів у тому, що між учасниками спілкування досягнуто домовленості про вчинення певного злочину.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_6 умислу, корисного мотиву, мети у вчинені інкримінованого злочину, в обвинувальному акті зазначено, що він погодився на пропозицію ОСОБА_5 щодо участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та зобов`язався виконати частину запланованих ОСОБА_5 злочинних дій, тим самим вступивши у попередню змову. У серпні 2012 року він запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , за грошову винагороду у вигляді процентної долі від отриманих у вигляді готівки коштів КП «ПКВ» ЕМР, підшукати представників підприємства на рахунки якого за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому представниками вказаного підприємства будуть переведені у готівку та повернуті ОСОБА_8 , який передасть їх ОСОБА_6 , а він ОСОБА_5 . Отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства ОСОБА_8 передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_5 . Отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_5 про перерахування коштів КП «ПКВ» ЕМР, ОСОБА_6 передав її ОСОБА_8 , який повідомив її представникам ТОВ «ВК «Віконні системи». Отримавши від ОСОБА_8 грошови кошти трьома частинами, останню з яких 02.10.2012 р. за адресою: АДРЕСА_7 в, продовжуючи виконувати відведену йому роль пособника, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 отримані від ОСОБА_8 грошові кошти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2012 р. (справа 335/4377/13-к; 1-кс/335/1108/2013) про тимчасовий доступ до речей і документів які зберігаються у оператора стільникового зв`язку «Київстар», слідчому з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області надано доступ до про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_6 за період з 31.08.2012 р. по 04.10.2012 р. та абонента НОМЕР_31 за період з 26.09.2012 р. по 28.09.2012 р. яким користується ОСОБА_88 .

Відповідно до протоколу огляду від 21.05.2013 року, слідчий з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області, здійснив огляд даних на DVD-RW диску про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_16 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період з 31.08.12 року до 04.10.12 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції та абонента НОМЕР_31 за період з 26.09.2012 р. по 28.09.2012 р. яким користується ОСОБА_54 із зазначенням часу дзвінка та базової станції. Слідчим здійснено роздруківку файлів з DVD-RW диску, яку додано до протоколу огляду

В судовому засіданні DVD-RW диск (додаток до протоколу огляду від 21.05.2013 року) не відкрився з технічних причин.

В роздруківці містяться дані про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням номерів абонентів на номери НОМЕР_16 та НОМЕР_31 . Кожен із дзвінків прив`язаний до конкретної базової станції в момент здійснення дзвінків.

Жодний із вхідних та вихідних дзвінків, зазначений в роздруківці, слідчим не ідентифікований. В чому полягає значимість даного доказу, стороною обвинувачення суду ніяк не обґрунтовано.

Як було зазначено вище, явку жодного свідка, чиї покази мали би значення для даного кримінального провадження, сторона обвинувачення не забезпечила. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують будь-які злочинні домовленості між ними та ОСОБА_8 стосовно заволодіння грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР, а також отримання від ОСОБА_8 цих грошових коштів в готівці. Надані стороною обвинувачення письмові докази, в яких йдеться про обвинуваченого ОСОБА_6 , обмежуються Наказом № 542-к від 21.06.2011 року керівника КП «ПКВ» ЕМР, про прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника договірного відділу та договором підряду № 47-11 від 01.11.2011 р., який ОСОБА_6 погодив разом з іншими фахівцями комунального підприємства, а саме: ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності колегія суддів

приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_8 умислу, корисного мотиву, мети у вчинені інкримінованого злочину, в обвинувальному акті зазначено, що він погодився на пропозицію ОСОБА_6 здійснити пособництво у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, шляхом підшукання підприємство іншої області країни, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому як пособнику, а він передасть їх ОСОБА_6 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_8 погодився та з метою реалізації відведеної йому частини запланованих злочинних дій, маючи досвід у веденні господарської діяльності та значний обсяг ділових зв`язків із представниками підприємств, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, підшукав у м.Дніпропетровську представників ТОВ «ВК «Віконні системи», які погодились перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень у готівку та повернути їх ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства, передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_5 . Після перерахування КП «ПКВ» ЕМР на банківський рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти на загальну суму 1 023 938,7 грн., ОСОБА_8 , повідомив про це представників ТОВ «ВК «Віконні системи». В подальшому службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку та передали її ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши вказані кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишив собі частину коштів в якості грошової винагороди за реалізацію відведеної йому частини попередньо спланованих злочинних дій, а іншу частину передав ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_8 відмовився надавати показання суду на підставі статті 63 Конституції України, відповідно до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснила суду, що вона є приватним підприємцем, надає бухгалтерські послуги. Наприкінці 2012 року до неї у квартиру увірвалися працівники податкової міліції, провели обшук, під час якого вилучили багато документів та оргтехніки. Насильно відвезли її до відділку міліції де проти її волі тримали 12 годин. Погрожували тим, що є люди, які нададуть проти неї покази та вона не побачить свою дитину багато років. Примусили її підписати якісь документи. У зв`язку з перебуванням у цивільному шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_8 , відмовилась від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2012 року, в офісному приміщенні підприємства ТОВ «Рось», а саме в кімнаті АДРЕСА_11 , було виявлено:

- папку з документами директора ТОВ «Рось»

- мобільний телефон «Nokia E6» в чорному корпусі;

- флеш накопичувач «Престіжіо» об`ємом 1 г. в сірому корпусі;

- папка з документами під назвою «Разнос»;

- папка з документами під назвою «ОСОБА_110»

- папка з документами під назвою ТОВ «Рось» - стягувач;

- папка з документами ТОВ «Рось», на якій є підпис діловода

- конверт з записами;

- папка директора ТОВ «Просвіт» ОСОБА_52 на 2 аркушах;

- на робочому столі ОСОБА_53 виявлений ноутбук фірми «Асус» у якому виявлені документи та файли, знаходяться під паролем;

- флеш накопичувач в сірому корпусі з малюнком;

- копії паспортних даних Цибульський та інші.

Обшук здійснено на підставі постанови від 04.10.2012 р. слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області. В протоколі зазначено, що обшук здійснено в присутності ОСОБА_8 .

Прокурором вилучені під час обшуку в офісному приміщенні підприємства ТОВ «Рось», а саме в кімнаті АДРЕСА_11 документи, телефон, флеш накопичувач суду не надані.

В протоколі огляду від 21.11.2012 р. зазначено, що при огляді файлів, що містяться на жорстких дисках ноутбуку ASUZ інформації, яка стосується кримінального провадження .№0000001 виявлено не було.

На підставі постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2012 р. (справа 4/08081248/2012) слідчим було проведено обшук в приміщенні кв. АДРЕСА_12 .

За наслідкам обшуку, 05.10.2012 р. слідчим було складено в протокол в якому зазначено, що в ході обшуку було виявлено та долучено до матеріалів кримінальної справи, крім іншого, мобільний телефон та блокнот.

Згідно протоколу обшуку від 05.10.2012 р., обшук проведено у ОСОБА_89 .

В судовому засіданні оглянуто щоденник синього кольору із написом «Індустріалбанк» на лицьовій стороні. У щоденник внесено записи від руки:

- на 2 сторінці щоденника датованої 03.01.2012р. червоною пастою від руки внесено запис «НОМЕР_11 ОСОБА_44 »., простим олівцем від руки внесено запис « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_45 », зеленою пастою від руки внесено запис « ОСОБА_46 рук-лъ», синьою та зеленою пастою від руки внесено запис « ОСОБА_47 звіряння вікна НОМЕР_19 , про ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- на 6 сторінці щоденка датованої 10.01.2012 р. червоною пастою від руки внесено запис «Вікна АДРЕСА_13 ОСОБА_48 ) за тим же № тел. З 27.08»

- на 7 сторінці щоденника датованої 11.01.2012 р. синьою пастою від руки внесено запис «Віконні системи» Нижче зазначена цифрами сума «700430,76».

В судовому засіданні оглянуто мобільний телефон SAMSUNG у пластиковому корпусі чорного кольору. Під час перегляду меню телефону встановлено, що IMEI: НОМЕР_20 , картка мобільного телефону з номером НОМЕР_21 .

Під час огляду телефону було виявлено вхідні SMS-повідомлення:

- 04.10.12 о 13.36 від абонента « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «На Електро-Лайф відправив 85000 із Сігми».

- 04.10.12 о 16.30 від абонента « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «На Електро-Лайф відправила 15000».

- 28.09.2012 о 17.19 від абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45»: «50508,94 на віконні системи с пкс»

- 26.09.2012 о 14.22 від абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45»: «З ранку 273000 рівно з пкс на віконні системи»

- 11.09.2012 о 15.45 від абонента « ОСОБА_49 НОМЕР_22 »: «ІНФОРМАЦІЯ_13"

- 31.08.2012 о 09.40 від абонента «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: « НОМЕР_23 ».

- 30.08.12 о 13.26 від абонента « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «700430,76 грн. пішло на віконні системи з пкс»

Під час огляду телефону було виявлено вхідні SMS-повідомлення:

- 27.09.2012 о 13.57 абоненту «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: «Посилку для ПКС отримали»;

- 27.09.23012 о 09.48 абоненту «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: « НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ОСОБА_50 »

- 13.09.2012 о 15.42 абоненту « ОСОБА_39 НОМЕР_16 »: «Накладна для пкс вже в папці».

- 31.08.2012 о 09.34 абоненту «ОСОБА_105 НОМЕР_28»: « НОМЕР_26 ОСОБА_51 скиньте на мій номер скільки до видачі».

Під час перегляду телефонної книги виявлено наступні номери телефонів:

- "ОСОБА_106: НОМЕР_22 ";

- «Осистеми: НОМЕР_19 »

- "ОСОБА_107: НОМЕР_27 , НОМЕР_25 "

- «ОСОБА_105: НОМЕР_28 »

- «ОСОБА_39 НОМЕР_16»

- "ОСОБА_108 НОМЕР_29 ".

Під час перегляду телефонної книги виявлено наступні вхідні дзвінки:

- 04.10.2012 12:53 від абонента " ОСОБА_39 НОМЕР_16 ". Тривалість 00:00:26с

- 04.10.2012 15:23 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:25с

- 04.10.2012 11:17 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:25с

- 04.10.2012 09:27 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:31с

- 03.10.2012 15:55 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:38с

- 03.10.2012 15:20 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:54с

- 03.10.2012 13:09 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:10с

- 03.10.2012 11:59 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:11:59с

- 03.10.2012 10:07 абонента «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:15с

- 03.10.2012 08:38 від абонента «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:08:38с

Під час перегляду телефонної книги виявлено наступні вихідні дзвінки:

- 05.10.2012 10:23 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:00:36с

- 04.10.2012 14:24 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:10с

- 04.10.2012 13:46 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:06с

- 04.10.2012 12:19 абоненту "ОСОБА_39 НОМЕР_16". Тривалість 00:01:10с

- 04.10.2012 08:04 абоненту «ОСОБА_109 НОМЕР_45». Тривалість 00:01:05с

- 02.10.2012 12:19 абоненту "ОСОБА_39 НОМЕР_16". Тривалість 00:02:03с

- 02.10.2012 08:04 абоненту «ОСОБА_104 НОМЕР_45». Тривалість 00:02:16с (т. 6 а.с. 78-79).

Жодний із вхідних та вихідних дзвінків, зазначений в телефонній книжці, слідчим не ідентифікований. В чому полягає значимість даного доказу, стороною обвинувачення суду ніяк не обґрунтовано.

Сторона обвинувачення наполягає на тому, що службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку та передали її ОСОБА_8 , який, отримавши вказані кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишив собі частину коштів в якості грошової винагороди за реалізацію відведеної йому частини попередньо спланованих злочинних дій, а іншу частину передав ОСОБА_6

Належними та допустимими доказами переведення ТОВ «ВК «Віконні системи» безготівкових коштів у готівку мають бути виписки з банківських рахунків підприємства. Стороною обвинувачення такі виписки суду не надано, як не надано доказів на підтвердження спілкування ОСОБА_8 з представниками ТОВ «ВК «Віконні системи» та отримання від них грошових коштів та подальшу передачу їх ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року (№335/6065/13-к 1 -кс/335/1540/2013), задоволена скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та йому повернено тимчасово вилучені грошові кошти у розмірі 172156,00 грн.

В описовій та мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:

Постановою слідчого СВ ДПС України в Запорізькій області від 27.08.2012 року було порушено кримінальну справу у відношенні колишнього директора ТОВ "Індустрія ТДЛ" ОСОБА_90 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 212 КК України. В рамках цієї кримінальної справи 05.10.2012 року слідчим по ОВС СУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_43 було проведено обшук в автомобілі Хонда Акорд, д.н. НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_91 та вилучено грошові кошти у розмірі 172 156,00 грн.

Відповідно постанови від 05.10.2012 року вилучені грошові кошти у розмірі 172 156,00 грн. було розміщено у касу ДПС в Запорізькій області з подальшим їх переданням для зберігання на депозитний рахунок ДПС в Запорізькій області до установи банку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2012 року було задоволено скаргу захисника ОСОБА_92 в інтересах ОСОБА_90 , постанову про порушення кримінальної справи від 27.08.2012 року було скасовано. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2012 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2012 року - залишено без змін.

Згідно приписів ч.16 ст. 236-8 КПК України (в редакції 1960 року) набрання законної сили постановою суді про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження. Однак на теперішній час, зазначені вимоги закону не виконано.

Як вбачається з пояснень слідчого, зазначені кошти були здані до каси ДПС у Запорізькій області.

ОСОБА_8 звертався до слідчого із заявою про повернення вказаних коштів, однак зазначені грошові кошти йому не повернуто.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі. у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судці чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2013 року, якою ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000400 від 21.11.2012 року та накладено арешт на майно ОСОБА_8 - залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення, тобто було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти.

Наслідки цього передбачені в п.3 ч.1 ст. 169 та ч.5 ст. 171 КПК України - негайне повернення вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що грошові кошти у розмірі 172 156.00 грн. ОСОБА_8 не повернуто, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_8 - підлягає задоволенню.

Прокурор вважає, що в даній ухвалі слідчого судді йдеться про кошти КП «ПКВ» ЕМР, які через ТОВ «ВК «Віконні системи» були переведені з безготівкових коштів у готівку та передані ОСОБА_8 .

Однак, у згаданій ухвалі про таке джерело походження грошових коштів в розмірі 172 156,00 грн. не має жодних посилань, а інших доказів на підтвердження їх належності до КП «ПКВ» ЕМР, прокурором не надано.

Згідно з ухвалою колегії суддів від 08.09.2021 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_93 про визнання очевидно недопустимими доказів.

Визнано очевидно недопустимими докази:

- Лист щодо надання копій протоколів щодо проведення оперативно-розшукових заходів щодо ведення переговорів від 14.01.2013 (т.6 а.с.111);

- Копію протоколу від 04.01.2013 р. результатів проведення оперативно-технічних заходів (т.6 а.с.113-121);

- Лист від 22.05.2013 р. щодо надання копій протоколів щодо надання доступу для проведення огляду та копіювання електронних файлів, на яких містяться результати проведення оперативними підрозділами оперативно-розшукових заходів (т.6 а.с.135);

- Протокол огляду диску з електронними файлами, на яких містяться результати проведення оперативними підрозділами оперативно-розшукових заходів від 22.05.2013 (т.6 а.с.136);

- Оптичний диск - СD-RW як додаток до протоколу огляду від 22.05.2013р (т.6 а.с.138);

- Копії протоколів від 04.01.2013 р. результатів проведення оперативно-технічних заходів (т.6 а.с.169-170, 172-173, 175-177, 179-180, 182-183,199-201, 203-205, 207-208, 211-213; т.7. а.с.2-5,13-14,16-17). В мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:

Стаття 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в редакції, яка була чинною на час передачі доказів), передбачала право оперативних підрозділів здійснювати аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж, виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Так, прокурором було надано суду лист-запит слідчого ОСОБА_58 від 14.01.2013 дослідчого ОСОБА_94 із проханням надати копії протоколів щодо проведення оперативно-розшукових заходів стосовно ведення переговорів щодо перерахування грошових коштів з банківського рахунку КП «ПКВ» на банківський рахунок ТОВ «Віконні системи» ( т. 6 а.с. 111) та відповідь про надання копій протоколів проведення ОТЗ на 48 аркушах, а також прокурором було надано копії відповідних протоколів та ДВД-диск. Інших документів, які б підтверджували правову підставу проведення слідчих або розшукових дій, суду надано не було.

Зі змісту протоколів вбачається, що оперативно-розшуковий захід (зняття інформації з каналів зв`язку) проводився на підставі постанови № 48 від 19.06.2012 Апеляційного суду Запорізької області. В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали слідчого судді як на надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку, так і на передання інформації з ознаками кримінального правопорушення до іншого кримінального провадження. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що станом на момент витребування копій протоколів із диском (14.01.2013) вже діяли положення ст. 257 КПК України щодо надання окремого дозволу слідчим суддею на використання результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії у межах іншого кримінального провадження.

Більш того, в порушення вимог КПК України, передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснювалось шляхом листування між слідчими без направлення їх до прокурора, як того передбачає ч.2 ст. 257 КПК України.

Також колегія суддів зауважує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесене до ЄДРДР за № 0000001 від 21.11.2012, було розпочато на підставі постанови прокурора про порушення кримінальної справи від 05.11.2012 та на підставі виділених матеріалів із кримінальної справи № 821207 щодо ОСОБА_95 . Однак, ані копії протоколів проведення ОТЗ, ані диск до них із основної справи виділені не були.

Дійсно, згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В той же час, колегія суддів приходить до висновку, що порядок отримання результатів проведених розшукових заходів, які проводились у межах іншого кримінального провадження, був порушений слідчим та є таким,що не відповідає нормам діючого на той час кримінального процесуального законодавства, оскільки проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими є й отримання інформації з каналів зв`язку, є втручанням у право на приватне спілкування, та як за нормами КПК 1961 року, так і за нормами КПК України 2012 року, проводиться лише із дозволу суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Колегія суддів, вивчивши клопотання, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшла висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази - протоколи результатів проведення оперативно-технічних заходів, протокол огляду диску з електронними файлами, на яких містяться результати проведення оперативними підрозділами оперативно-розшукових заходів, оптичний диск - СD-RW,протоколи результатів проведення оперативно-технічних заходів, листи про передачу матеріалів є недопустимими, оскільки отримані без попереднього дозволу суду як на їх проведення, так і на їх використання у межах іншого кримінального провадження, тобто, з істотними порушеннями прав людини.

Як було зазначено вище, явку жодного свідка, чиї покази мали би значення для даного кримінального провадження, сторона обвинувачення не забезпечила. Обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_41 відмовились від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують будь-які злочинні домовленості між ними та ОСОБА_8 стосовно заволодіння грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР, а також отримання від ОСОБА_8 цих грошових коштів в готівці.

Надані стороною обвинувачення письмові докази, в яких йдеться про обвинуваченого ОСОБА_8 , обмежуються вилученими під час обшуку в офісному приміщенні підприємства ТОВ «Рось», а саме в кімнаті АДРЕСА_11 документами, телефоном, флеш накопичувачем, які прокурором суду не надані.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності колегія суддів

приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів констатує, що під час судового розгляду не було надано доказів, що між обвинуваченими відбувся обмін інформацією, згідно з якою кожному з них було очевидно, що вони діють спільно з метою вчинення заволодіння грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР. Наданими суду доказами не підтверджено попереднє знайомство ОСОБА_8 , з одного боку, і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, їхні спільні зустрічі, листування між ними, будь-яке приватне спілкування іншого характеру, під час якого обвинувачені могли б узгодити свої дії та розподілити ролі у вчиненні заволодінні майном КП «ПКВ» ЕМР.

На підставі аналізу доказів, описаних у вироку, виходячи з конкретних обставин провадження, встановлених під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що діям обвинувачених не притаманні ознаки попередньої змови, адже відсутні підтвердження того, що їх дії охоплювалися єдиним умислом, або хоча б були узгодженими між собою.

Згідно зі ст. ст. 17, 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дотримуючись засади змагальності,та виконуючи вимоги положень ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних,допустимих та достовірних доказів,що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти,встановлені в суді, а саме:винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення,щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Для дотримання правила, передбаченого ст. 62 Конституції України, недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту, будь-який обґрунтований сумнів щодо версії події, яку надало обвинувачення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі доказів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №688/788/15-к, провадження №51-597км17) у рішенні від 04 липня 2018 року зазначив, що поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, в якому обвинувачується особа, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу (ухвала Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 1-5/2012).

За таких обставин, колегія суддів відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами судового розгляду винуватість обвинувачених ОСОБА_5 (організація і виконання), ОСОБА_6 (пособництво) та ОСОБА_8 , (пособництво) у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінуються, - заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб - не доведена, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для їх виправдування.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та виправдати за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та виправдати за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та виправдати за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_96 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- вилучені 30.10.12 у кримінальній справі №421213 за адресою: АДРЕСА_9 документи: акт прийому-передачі документів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради адвокату ОСОБА_17 від 05.10.12, журнал реєстрації відправки на оформлення договорів, додаткових угод, журнал реєстрації актів виконаних робіт та оглянуті 21.11.2013 у кримінальному провадженні №0000001; вилучена у КУ «ЗОКБ» ЗОС 07.11.12 історія хвороби ОСОБА_38 та оглянута 21.11.2013 у кримінальному провадженні №0000001; вилучені 12.11.12 у відділенні Промінвестбанку м. Запоріжжя документи комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та оглянуті 21.11.2013 у кримінальному провадженні №0000001; вилучені 09.10.12 в Енергодарській ОДПІ документи комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та оглянуті 21.11.2013 у кримінальному провадженні №0000001; вилучені 09.10.12 в Енергодарській ОДПІ документи комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та оглянуті 21.11.2013 у кримінальному провадженні №0000001; документи КП «Підприємство колективної власності», надані 16.11.12 ОСОБА_97 відповідно до клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінальної справи №421213пр, оглянуті 21.11.2013 у кримінальному провадженні № 0000001; акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Підприємство комунальної власності" від 30.01.12 №05-21/2; документи ТОВ «ПК Віконні системи», вилучені 26.12.12 у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оглянуті 15.02.2013 у кримінальному провадженні №0000001; документи ТОВ «ПК Віконні системи», вилучені 26.12.12 у ВАТ КБ «Аксіома» м. Дніпропетровська, оглянуті 15.02.2013 у кримінальному провадженні №0000001; копія договору №47-11 від 01.11.11, укладеного між КП «ПКС» та ТОВ «Буд-ресурс», наданого 13.12.12 у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_17 ; диск CD-R з матеріалами проведення оперативно-технічних заходів - зняття інформації з каналів зв`язку мобільного телефону № НОМЕР_38 , оглянутий 22.05.2013 у кримінальному провадженні №0000001; диск CD-RW з даними про вхідні та вихідні дзвінки абонентів телефонів № НОМЕР_16 , № НОМЕР_31 , вилучений 18.05.2013 у ПрАТ «Київстар», оглянутий 21.05.2013 у кримінальному провадженні №0000001 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- вилучені 05.10.12 за місцем проживання ОСОБА_98 за адресою: АДРЕСА_10 речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_39 з сім-карткою мобільного оператору «Life», системний блок чорного кольору з прозорою вставкою на лівій боковій поверхні корпусу, блокнот синього кольору з написом «Індустріалбанк» - повернути за належністю ОСОБА_98

- вилучені 05.10.12 в приміщенні кімнати АДРЕСА_11 у приміщенні підприємства ТОВ «Рось»: мобільний телефон «Nokia E6» в чорному корпусі, ноутбук фірми «ASUS» - повернути уповноваженій особі ТОВ "Рось".

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2013, а саме: автомобіль марки TOYOTA RAV 4 державний номер НОМЕР_40 2007 року випуску та автомобіль PORSHE997 TURBO державний номер НОМЕР_41 2006 року випуску, що належать ОСОБА_5 .

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2013, а саме: автомобіль марки TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_42 2012 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013, а саме: автомобіль марки ЗАЗ -DAEWOO Lanos D 4 державний номер НОМЕР_43 2004 року випуску, мобільний телефон Nokia E6, ноутбук фірми ASUS , що належать ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3