Справа № 201/7693/24
Провадження 1-кс/201/2686/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003896 від 27.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженим прокурором клопотанням звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003896 від 27.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи з власних політичних міркувань, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не раніше 27.04.2023, надала свою згоду невстановленим в ході досудового розслідуванням особам, була призначена на посаду голови дільничної комісії № 1039, та з того часу реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість з іншими членами дільничної комісії, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи за місцем розташування так званої «Дільничної виборчої комісії № 1039» - у приміщенні комунального закладу Мангушського будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , почала виконувати повноваження, відповідно до статті 21 так званого закону № 430-ІІНС «Про систему виборчих комісій, комісій референдуму» в Донецькій народній республіці».

Також, усвідомлюючи вищевикладені обставини, ОСОБА_5 , діючи з власних політичних міркувань, будучи так званим «головою дільничної виборчої комісії № 1039», реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість з іншими членами вказаної дільничної виборчої комісії (досудове розслідування стосовно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях), розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області, протиправно виконуючи свої повноваження так званого «голови дільничної виборчої комісії № 1039», взяла участь у проведенні так званих «виборів депутатів народної ради днр», які проходили в період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023 на усій тимчасово окупованій території Донецької області.

Після завершення голосування, діючи із вищевказаною злочинною метою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , перебуваючи на території смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області, у приміщенні комунального закладу - Мангушського будинку культури, де розміщувалася дільнична виборча комісія № 1039, за адресою: АДРЕСА_1 , де після 15:00 години 10.09.2024, разом із іншими учасниками ДВК № 1039 ТВК № 6, здійснила підрахунок заповнених бюлетенів, за результатом якого комісією складено, а ОСОБА_5 як головою ДВК підписано протокол за результатами голосування, який у подальшому разом із бюлетенями передано до територіальної комісії № 6 Виборчої комісії так званої «ДНР».

Як наслідок, за участю ОСОБА_5 та інших членів так званої «дільничної виборчої комісії» (досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні), організовано процес проведення зазначених «виборів», запланованих з 30.08.2023 по 10.09.2023 на усій тимчасово окупованій території Донецької області, які фактично розпочалися о 07 годині 00 хвилин 31.08.2023, та закінчились 10.09.2023 о 15 годині 00 хвилин. За результатами «выборов в народный совет Донецкой народной республики» представники «ВК ДНР» оголосили, що за партію «Единая россия» проголосовало 78,03 % виборців, а в подальшому обрано голову так званої «Донецької народної республіки» та сформовано так званий «парламент ДНР», який складається з 90 депутатів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, раніше не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, та в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та відео, під час якого свідком серед представлених фотознімків осіб упізнано ОСОБА_5 , яка займає посаду голови «Дільничної виборчої комісії № 1039 смт. Мангуш» днр; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади; протоколом огляду мережі Інтернет, де ОСОБА_5 на відео дає інтерв`ю як голова виборчої дільниці смт. Мангуш під час проведення виборів; протоколами огляду мережі Інтернет.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 07.06.2024 опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.06.2024, 12.06.2024 та 13.06.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003896 від 27.09.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.

07 червня 2024 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 .

Таким чином, 07.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, та в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно відповіді Маріупольського МРВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області. Тимчасово окуповану територію Донецької області ОСОБА_5 не покидає, у зв`язку з чим викликати його до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення необхідних процесуальних дій не має можливості.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

14.06.2024 підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук, проведення якого здійснює 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна (будинки, квартири, земельні ділянки,) а саме:

земельна ділянка загальною площею 0,05 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1308 розташована за адресою: Донецька обл.,Мангушський р., сщ/рада Мангушська;

земельна ділянка загальною площею 0,5 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0839;

земельна ділянка загальною площею 0,0472 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1512;

земельна ділянка загальною площею 6,01 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0370;

земельна ділянка загальною площею 7,1 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0574;

земельна ділянка загальною площею 0,358 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1043.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, на зазначене майно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив клопотання розглядати без повідомлення підозрюваної з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у заяві вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003896 від 27.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07 червня 2024 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна (будинки, квартири, земельні ділянки,) а саме:

земельна ділянка загальною площею 0,05 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1308 розташована за адресою: Донецька обл.,Мангушський р., сщ/рада Мангушська;

земельна ділянка загальною площею 0,5 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0839;

земельна ділянка загальною площею 0,0472 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1512;

земельна ділянка загальною площею 6,01 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0370;

земельна ділянка загальною площею 7,1 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0574;

земельна ділянка загальною площею 0,358 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1043

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме, на:

земельну ділянку загальною площею 0,05 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1308 розташована за адресою: Донецька обл.,Мангушський р., сщ/рада Мангушська;

земельну ділянку загальною площею 0,5 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0839;

земельну ділянку загальною площею 0,0472 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1512;

земельну ділянку загальною площею 6,01 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0370;

земельну ділянку загальною площею 7,1 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:0574;

земельну ділянку загальною площею 0,358 га, розмір частки - 1/1, кадастровий номер :02:000:1043.

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на нерухоме майно відповідних відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1