Справа № 459/1343/24
Провадження № 1-кс/459/767/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мальчиці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, однак щодо якого 26.04.2024 направлено в суд обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000170 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0000475 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послалася на те, що в провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000475 від 15.05.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 приблизно о 20 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград проспект Шевченка 23, де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ ТВК «Львівхолод», діючи повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину одну пляшку коньяку «Gudauri», ємкістю 0,5 літра вартістю 93 гривні 84 копійки та дві плитки шоколаду молочного «LACMI TIRAMISU», вагою по 295 грам кожна та вартістю 117 гривні 8 копійок кожна. Після чого ОСОБА_4 , пройшовши повз касове відділення вищевказаного магазину, маючи при собі вказаний товар, не розплатившись за нього, ігноруючи прохання працівника даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього, вийшов із приміщення магазину, тим самим вчинивши дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, після чого відправився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано майнову шкоду на загальну суму 328 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.

Крім цього вказує, що підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній згідно ст.89 КК України не судимий, відносно нього направлено в суд обвинувальний акт в межах кримінального провадження 0000170 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, а також він не працюючий, не має постійного джерела доходу, а тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом схиляння їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Вказує, що застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам. Вважає, що вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. У зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що стороною обвинувачення наявність ризиків нічим не доведено та такі ґрунтуються на припущеннях. Вказав, що його підзахисний має постійне місце проживання та має намір працевлаштуватися. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000475 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що подані прокурором докази обгрунтованості підозри в достатній мірі свідчать про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення та є достатніми для застосування обмежувальних заходів.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, тим паче в умовах воєнного стану, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а відтак може залишити місце свого проживання. Доведена і наявність ризиків, передбачених у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування. А також доведена і наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, виходячи із його біографії, зокрема враховується, що хоча попередня судимість ОСОБА_4 погашена, однак останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, окрім цього, на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт відносно ньогоза ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у якому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, те, що він неодружений, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.Разом із тим, слідчий суддя також бере до уваги, що в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.

В сукупності із зазначеним, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , що належать до тяжких злочинів, та обставини вчинення такого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в повній мірі доведено існування обставин, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти існуючим ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, зокрема його матеріальний стан, враховуючи позицію прокурора, щодо розміру застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі її внесення, та є альтернативою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти, в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 13.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1