У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1518/24

№ 1-кс/183/366/24

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив :

прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що29.01.2024 до Новомосковського РВП надійшла заява про те, що ОСОБА_4 просить прийняти заходи до невідомої особи, яка під приводом продажу товару в соціальній мережі "Інстаграм", шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами на суму 600,000 грн., які заявниця добровільно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 після чого замовлений товар не отримала, а гроші заявниці повернуто не було.

Відповідно до пояснення потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що на початку січня 2024 року у соціальній мережі «Інстаграм» ОСОБА_4 знайшла сторінку « ОСОБА_5 » нa якій продавалося взуття. 23.01.2024 у листуванні з продавцем вищевказаного товару, ОСОБА_4 вибрала дві пари взуття які по передоплаті коштували 300 гривень за пару. Продавець вищевказаного товару у листуванні повідомив банківську картку № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 600 гривень. Продавець вищевказаного товару повідомив, що відправка буде після перерахування грошових коштів. Після чого на сповіщення ОСОБА_4 продавець не відповідав, товар по сьогоднішній день не було доставлено та грошові кошти не були повернуті.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_4 , а також встановлення інших обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні повної інформацію про власника та рух коштів банківської карти НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням часу, дати, суми, номера проведення транзакцій з вказаного рахунку та в разі зняття готівкових грошей, матеріали фото або відео фіксації здійснення операції.

Вказані документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Прокурор зазначає, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази.

В судове засідання прокурор не з`явилася, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 30 січня 2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК У країни.

Також досліджені :витяг ЄРДР від 30.01.2024 року, копію постанови про групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальнеправопорушення або таке,що готується від 29.01.2024 р., пояснення ОСОБА_4 , рапорт працівника поліції від 12.02.2024 р., роздруківка.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.

Крім того, слідчий суддя встановив, що прокурор просить доступ до документів не вказуючи,яку конкретно інформацію хоче отримати, а посилюючись лише на загальний перелік. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів із позначенням надати «інформацію» не може бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1