Справа № 756/1732/24
Номер провадження № 1-кс/756/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження, яке внесене 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 08.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження, яке внесене 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307. 04.01.2024 в рамках вказаного кримінального провадження працівниками поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві було тимчасово вилучене рухоме майно, а саме транспортний засіб, легковий автомобіль марки «KIA», модель «К5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 . 30.01.2024 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, скеровано клопотання, в якому просить повернути вказане майно, вилучене під час проведеного огляду, яке є тимчасове вилученим. Проте, відповіді з Оболонського УП ГУНП у м. Києві на адресу захисника або заявника не надходило, майно повернуто не було.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання представник заявника та заявник не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак представником заявник надано заяву про розгляд скарги за їх відсутності та при вирішенні питання пов`язаного із поданою скаргою покладається на розсуд суду.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить провадження закрити оскільки бездіяльність слідчого - усунута, оскільки заявнику надано відповідь про те, що на тимчасово вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду від 12.01.2024 .

2.3. Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за його відсутності не надходило.

2.4. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

3.2. Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_3 30.01.2024, звернувся із клопотанням до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у рамках кримінального провадження, яке внесене 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307, в якому просить повернуто майно вилучене під час проведеного огляду 04.01.2024, однак станом на день подання скарги до суду слідчий не розглянув його клопотання, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

3.3. Між тим, у судовому засіданні з`ясовано, що прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва було розглянуто клопотання заявника та повідомлено про прийняте рішення, крім того, на майно, щодо якого подано скаргу, було накладено арешт слідчим суддею.

3.4. Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити, оскільки станом на час розгляду скарги бездіяльність, яка була предметом оскарження слідчому суді - усунута.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження, яке внесене яке внесене 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307 - закрити.

Копію ухвали надіслати заявнику, Оболонській окружній прокуратурі міста Києва та Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1