Справа № 309/4185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/126/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке вилучене у ході обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «HP», який упаковано у спеціальний пакет WAR1755648; договори поставки, які упаковані у спеціальний пакет WAR1082512; жорсткий диск, який упаковано у спеціальний пакет PSP1295146; картку пам`яті, яку упаковано у спеціальний пакет PSP1295145; стартовий пакет з номером НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет PSP1295147; мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Realmi та мобільний телефон IPhone, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113985; грошові кошти у сумі 5967 доларів США, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113984.

З матеріалів судового провадження вбачається, що старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , лідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ноутбук марки «HP», який було упаковано у спеціальний пакет WAR1755648; договори поставки, які було упаковано у спеціальний пакет WAR1082512; жорсткий диск, який було упаковано у спеціальний пакет PSP1295146; картку пам`яті, яку було упаковано у спеціальний пакет PSP1295145; стартовий пакет з номером НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет PSP1295147; мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Realmi та мобільний телефон IPhone, які було упаковано у спеціальний пакет PSP6113985; грошові кошти у сумі 5967 доларів США, які було упаковано у спеціальний пакет PSP6113984, які вилучені у ході обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.07.2023 представники ТОВ «АВД ЮА», знаходячись на елеваторі в м.Хуст по вул. Івана Франка №185, прийняли поставку ріпаку в кількості 25,260 тон від ФОП ОСОБА_10 та по даний час відмовляються сплатити кошти за поставлену продукцію в сумі 293647 грн.

Також, в період з 31 липня 2023 по 02 серпня 2023 року представники ТзОВ «Аграрний виробничий дім України», юридична адреса м. Київ, вул. Ушинського №40, в ході виконання договору поставки №31/07/23-021 від 31.07.2023, укладеного з директором ТзОВ «Карпатиагропродукт», прийняли поставку пшениці в кількості 87,76 тон загальною вартість 541942 гривень, який відповідно договору було поставлено на елеватор за адресою АДРЕСА_2 та відмовляються оплатити кошти за поставлений товар.

Окрім цього, 04.09.2023 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , директора ДП «НПЦВ» «Еліта» ІАРРР НААН номер мобільного телефону НОМЕР_2 , про те, що в період з 20 по 25 липня 2023 в м. Хуст було доправлено вантажівками автомобілями сільськогосподарську культуру пшеницю озиму загальною вагою 210 тон загальною вартість 1 380 424 гривень, при цьому було попередньо укладено договір з ОСОБА_12 номер телефону НОМЕР_3 , який на телефонні дзвінки не відповідає за товар не розраховується.

Також, 28.08.2023 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 директор ПП «Ім. Василя Крикливця» номер мобільного телефону НОМЕР_4 , про те, що в період з 05 по 08 серпня 2023 в м. Хуст було доправлено вантажними автомобілями сільськогосподарську культуру ріпак загальною вагою 125 тон загальною вартість 1 800 000 гривень, при цьому було попередньо укладено договір з ОСОБА_12 , номер телефону НОМЕР_3 , який на телефонні дзвінки не відповідає за товар не розраховується.

Крім цього, у період з 09.08.2023 по 12.08.2023 представники ТзОВ «Аграрний виробничий дім України», юридична адреса м. Київ, вул. Ушинського №40, в ході виконання договору поставки №07/08/23-018 від 07.08.2023, укладеного з СГПП «Ромашка», прийняли поставку пшениці в кількості 92,24 т. на загальну суму 579559 грн. 54 коп., яка відповідно договору була поставлена на елеватор за адресою АДРЕСА_2 та відмовляються оплатити кошти за поставлений товар.

18 січня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 04 січня 2024 року, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та за його участю й складено відповідний протокол. У ході обшуку були вилучені: ноутбук марки «HP», який упаковано у спеціальний пакет WAR1755648; договори поставки, які упаковано у спеціальний пакет WAR1082512; жорсткий диск, який упаковано у спеціальний пакет PSP1295146; картка пам`яті, яку упаковано у спеціальний пакет PSP1295145; стартовий пакет з номером НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет PSP1295147; мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Realmi та мобільний телефон IPhone, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113985; грошові кошти у сумі 5967 доларів США, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113984.

З огляду на те, що вилучені під час обшуку речі, чи відомості, які у них містяться є доказами кримінального правопорушення, а вході проведення досудового розслідування, необхідно провести їх додатковий огляд та оцінку в якості доказу, тому виникає необхідність накласти арешт на вказані речі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК та істотно порушує його вимоги, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності учасників судового процесу, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; судове провадження повинно бути розглянуто з дотриманням приписів щодо розумних строків його розгляду та положень КПК України у межах строку досудового розслідування.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.

Так, за змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170 -173 цього Кодексу.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно є знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчого доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

18 січня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 04 січня 2024 року, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та за його участю й складено відповідний протокол. У ході обшуку були вилучені: ноутбук марки «HP», який упаковано у спеціальний пакет WAR1755648; договори поставки, які упаковано у спеціальний пакет WAR1082512; жорсткий диск, який упаковано у спеціальний пакет PSP1295146; картка пам`яті, яку упаковано у спеціальний пакет PSP1295145; стартовий пакет з номером НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет PSP1295147; мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Realmi та мобільний телефон IPhone, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113985; грошові кошти у сумі 5967 доларів США, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113984.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Колегія суддів погоджується, з висновком слідчого судді, що вилучені під час обшуку речі, чи відомості, які у них містяться є доказами кримінального правопорушення, а вході проведення досудового розслідування, необхідно провести їх додатковий огляд та оцінку в якості доказу, тому виникає необхідність накласти арешт на вказані речі.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст.98 КПК України, тому доводи апеляційної скарги з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими, оскільки відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст.98 КПК України підтверджується матеріалами клопотання.

В контексті зазначеної норми закону апеляційний суд вважає, що слідчим належним чином у своєму клопотанні доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, що обумовлює його арешт, а слідчим суддею встановлено необхідність такого арешту майна.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді доводи, за яких він дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про арешт вилученого майна, є змістовними та відповідають вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Тому, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в цій частині, як підстава для скасування рішення слідчого судді, є неспроможними.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді