У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

07.03.2024 року в провадження судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , надійшла заява судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального Кодексу України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2023 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання начальника Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 , оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України воно подане з порушенням правил підсудності. Так як раніше суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, яке є аналогічним до поданого, а підстави звернення не змінились, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід та просив розглядати заяву без його участі.

Учасники кримінального провадження у судове засіднання не зявились.

20.03.2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви щодо самовідводу без його участі.

Неявка належно повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді. Крім того, суд звертає увагу на те, що обовязком суду є розгляд даної заяви якнайшвидше, оскільки розгляд клопотання не може бути розпочато, поки існують сумніви в неупередженості суду.

Виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України. Оскільки самовідвід заявлений з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд перевіряє їх відповідність викладеним в заяві обставинам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України. З матеріалів кримінального провадження №707/3104/2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 року під головуванням судді ОСОБА_3 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік і поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

У своїй ухвалі від 11.12.2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 з підстав порушення територіальної підсудності.

07.03.2024 року начальником Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області повторно подано клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків. До даного клопотання приєднана копія ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення у відповідність вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 року у звязку з тим, що дане клопотання має розглядати Черкаський районний суд Черкаської області.

Враховуючи викладене, наведені суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 підстави, не можуть вважатися достатніми для заявлення самовідводу, оскільки сумнівів в неупередженості судді вони не викликають. Зокрема, заявником зазначені нові підстави для звернення з клопотанням саме до Черкаського районного суду Черкаської області.

Отже, судом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді, а тому заява судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального Кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1