ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/118/24
Провадження по справі № 1-кп/514/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , знаходячись в південно-західній стороні на відстані близько 5 км від смт Березине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в полезахисній лісосмузі, виявив магазин, який є складовою частиною змінним, відокремлюваним магазином до 7,62-мм автоматів Калашникова та виготовлений промисловим способом, в якому знаходились 34 (тридцять чотири) патрона калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдені ним предмети відносяться до бойових припасів, діючи з наміром, спрямований на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів з мотиву самооборони, незаконно без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс знайдені ним вищезазначені предмети до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно зберігав у металевій шафі в нежитловому приміщенні будинку до 06.01.2024 р., коли їх було вилучено працівниками Болградського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчинення злочину, пояснив, що дійсно він знаходячись на відстані близько 5 км від смт Березине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в полезахисній лісосмузі, виявив магазин, в якому знаходились 34 (тридцять чотири) патрона, та в подальшому переніс знайдені ним вищезазначені предмети до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 т а незаконно зберігав у металевій шафі в нежитловому приміщенні будинку. В скоєному він розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, характеризується за місцем проживання задовільної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.03.2024 року. Однак враховуючи, що ОСОБА_4 призначається покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, тому суд вважає за необхідне скасувати застосований стосовно нього запобіжний захід.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Так, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана «неспівмірною», оскільки покладала на заявника «надмірний індивідуальний тягар», було встановлено у справі «Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації». У той же час у деяких інших випадках, які згадуються у цьому ж рішенні, ЄСПЛ вважав конфіскацію такою, що не порушує ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно наданої прокурором довідки про витрати на проведення експертизи встановлено, що під час досудового розслідування витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї від 11.01.2024 № СЕ-19/116-24/372-БЛ, складають 1514 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.02.2024 року.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 годин по 06:00 годин - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї, вартістю 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року справа №497/48/24 (провадження №1-кс/497/37/24), а саме на:

- 34 (тридцять чотири) предмети схожі на патрони калібру 5.45, які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ2055539;

- предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, який упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ2055540 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

двадцять вісім патронів калібру 5.45, магазин від автоматичної гвинтівки, первинні упаковки, упаковані до сейф-пакета Експертної служби МВС № 5833510 - конфіскувати для потреб оборони держави;

шість гільз від патронів калібру 5.45, які були викорастинні експертом для дослідження згідно висновку експерта від 11.01.2024 № СЕ-19/116 -24/372-БЛ та передані до камери зберігання речових доказів при відділенні № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1