overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/963/24
Провадження № 1-кп/355/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 15 квітня 2024 року за ознаками ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000176 від 15 квітня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України - є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.

Згідно клопотання прокурора слід, що він також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, разом з потерпілою ОСОБА_5 не оспорюють встановлені в результаті дізнання обставини і згодні на розгляд обвинувального акта за їх відсутністю.

З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 15 квітня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 12 годину 55 хвилин 03 червня 2024 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 30.07.2024 в межах строків досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності), повністю утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2024 о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-1067/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
26.12.2011 годаг.Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Торган- ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4 , рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Суворовскому районному суду г. Одессы, поскольку вменённые обвиняемому деяния были совершены на территории Суворовского района г. Одессы.
Основания для его прекращения, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору, а также изменения обвиняемому избранной ранее меры пресечения - отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к рассмотрению на 10 часов 29 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы (зал №4) с участием обвинителя.
Меру пресечения указанному лицу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_4
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы
ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-П-539/11
2011год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.05.2011 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела № 079400684 возбужденного, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079400684, возбужденное 12.09.1994 года, по факту тайного похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 2 ст. 140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УПК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 18-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079400684, возбужденного 12.09.1994 года, по факту тайного похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 1-1046/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.12.2011 года судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

Данное дело подсудно Суворовскому районному суду города Одессы.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
В ходе возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Оснований для признания лиц законным представителем обвиняемого, истца и ответчика, а также для признания потерпевшего гражданским истцом не имеется, поскольку решение по этим вопросам принято в ходе предварительного следствия по делу.
Необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имеется.
Оснований для вызова переводчика в судебное заседание не имеется.
Необходимости в принятии мер для обеспечения гражданского иска не имеется.
В связи с изложенным, следует сделать вывод о том, что в настоящем уголовном деле достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 51, 237, 240, 241, 243, 244, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Судебное заседание по настоящему уголовному делу назначить на 19.01.2012г. 10.30 часов в помещении Суворовского районного суда города Одессы.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Произ. № 5/1527/365/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ;
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Суворовского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГПСУ в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Измаил, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 20.09.2010 года Суворовским районным судом города Одессы по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины,-
Приговором Суворовского районного суда города Одессы от 20 сентября 2010 года ОСОБА_5 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы на основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от назначенного приговором суда наказания с испытанием сроком на два года.
Согласно представления и материалов дела, ОСОБА_5 состоит на учете в УИИ Суворовского отдела УГПСУ Одесской области с 20.10.2010 года. С момента осуждения ОСОБА_5 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучив данное представление и материалы личного дела, выслушав мнение прокурора и представителя УИИ, а также самого осужденного, суд полагает, что при приведенных обстоятельствах, представление об освобождении от наказания указанного лица, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :

Представление Суворовского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГПСУ в Одесской области в отношении ОСОБА_5 , - удовлетворить.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания назначенного приговором Суворовского районного суда города Одессы от 20.09.2010 года, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента провозглашения через Суворовский районный суд города Одессы.

Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079700303 возбужденного 26.03.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украны,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079700303 возбужденного 26.03.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК УССР на ст.185 ч.3 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079700303 возбужденного 26.03.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/9739/12
П О С Т А Н О В А

03.07.2012м. Одеса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела № 1096-0512 возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

13 марта 1996 года Суворовским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК (Украины ред. 1960 г.), 10 апреля 1996 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст.206 п.3 УПК УССР и 11 июня 2012 года производство было возобновлено и действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.186 ч.2 УК Украины 2001 года.

11 июня 2012 года следователем Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего что дело подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УК Украины, срок привлечения лица, уклонившегося от следствия или суда, к уголовной ответственности за совершение преступления составляет 15 лет. Как усматривается из представленных материалов, с момента совершения неустановленным следствием лицом, преступления, прошло более 15 лет.

На основании установленного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.7-1 п.5, 11-1 и 232-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1096-0512 возбужденное по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.

Судья
Дело № 1 П-287/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы материалы уголовного дела № 1095-0965, возбужденного по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
17 мая 1995 года СО Суворовского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4
14 июля 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
01 декабря 2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
01 декабря 2010 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет десять лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений и с момента совершения данного преступления прошло свыше десяти лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1095-0965, возбужденному по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/929/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 10.12.2012 року, 10:00 годину 19.12.2012 року, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , - до суду не з`явились, про причини їх не доставки ОВС суду не повідомили.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про повторний примусовий привід потерпілої та свідка, а також захисника та підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначені потерпіла та свідок підлягають повторному примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України (1960 року),-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно доручити Шевченківському ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 17 січня 2013 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, наступних осіб:
- потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості доставки вказаних у даній постанові потерпілої та свідка, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначених потерпілої та свідка, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: