Номер провадження 1-кс/754/1809/24
Справа № 754/8697/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.06.2024 р. за ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.06.2024 р. за ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 16.06.2024 р. приблизно о 4 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна 2, патрульною поліцією було зупинено транспортний засіб «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перевірці документів на керування транспортним засобом ОСОБА_4 пред`явив бланк посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.09.2010 р. на власне ім`я з явними ознаками відробки.(ЄО) 27312 від 16.06.2024 р.).

16.06.2024 р. в ході огляду місця події було виявлено транспортний засіб марки «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, на якому наявні пошкодження у вигляді незначних вм`ятин, пошкодження лако-фарбового покриття та корозійні зміни по всьому кузову вказаного авто.

ОСОБА_4 показав, що перебував у вказаному транспортному засобі при зупинці та при пред`явленні посвідчення водія. У подальшому останній надав для вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 та ключ до вказаного транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору вилучено та поміщено на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2024 р., посвідчення водія Грузії серія НОМЕР_6 від 14.09.2010 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб - автомобіль «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000541.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 .

З метою унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вищезазначені посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб - автомобіль моделі «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключ від вказаного автомобіля.

Клопотання розглядається у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням, а також у відсутності власника автомобіля, який повідомлений про час розгляду клопотання, але в судове засідання не з"явився.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, у клопотанні не наведені підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від автомобіля, крім того, зі змісту клопотання не вбачається, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні мають (або можуть мати) автомобіль марки «LDV Convoy», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, зважаючи на те, що досудове розслідування проводиться по факту використання підробленого посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля марки «LDV Convoy», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.09.2010 р. у кримінальному провадженні №0000541 від 16.06.2024 р. за ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -