Справа № 750/2881/24
Провадження № 1-кс/750/1211/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінська область, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця 228 гвардійського мотострілецького полку (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років, останній перебуває на території Російської Федерації, серед оточення підозрюваного є невстановлені спільники (зокрема військовослужбовці збройних сил РФ) вчинення кримінального правопорушення, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливіть в подальшому притягнення їх до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні при вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на території Російської Федерації, останнє відоме місце проживання м. Єкатеринбург.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

21.02.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у жорстокому поводженні з цивільним населенням, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій вчинених групою осіб.

Повістки про виклик ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру були розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України грунтується на таких доказах: протоколі огляду місця події - підвального приміщення, де утримувалися місцеві мешканці с. Ягідне, у ході якого зафіксовано нелюдські умови перебування цивільного населення в шкільному підвалі; протоколі огляду місця події - приміщення школи з прилеглою територією, під час якого зафіксовано, що військовими зс рф використовувалось приміщення школи як штаб командування; висновках комісійних судово-медичних експертиз стосовно померлих у підвалі школи людей, згідно яких перебування в підвальному приміщенні школи вкрай негативно впливало на стан здоров`я потерпілих та за умови надання їм необхідної медичної допомоги незадовго до настання смерті, прогноз щодо життя людей був би більш сприятливим; протоколах допитів потерпілих, насамперед, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які підтвердили, що доставку та утримання людей в підвальному приміщені організовували військовослужбовці ЗС РФ «Клен», «Глухой», «Паук» та вони фактично виконували функції командирів, віддавали накази військовослужбовцям ЗС РФ, які утримували людей, знаходились в штабі розташованому на 1 та 2 поверхах школи; протоколі огляду речей та документів за участі потерпілого ОСОБА_9 , а саме відеофайлу, завантаженого з соціальної мережі «YouTube», де зафіксовано виступ російських артистів, який відбувся у лютому 2023 року для військових ЗС РФ на передових позиціях в Луганській області, серед присутніх потерпілий упізнав військовослужбовця ЗС РФ з позивним « ОСОБА_22 », який у період з 05.03.2022 по 30.03.2022 здійснював командування сержантським та рядовим складом у с. Ягідне Чернігівського району; протоколів оглядів речей та документів, а саме сторінок в соціальних мережах та відкритих джерелах, у ході яких установлено, що ОСОБА_5 у 2009 році закінчив Коломенське вище артилерійське командне училище, має звання капітана, також підтверджено приналежність йому сторінок в соціальних мережах «Instagram», «Facebook» та «Вконтакте»; результатами НСРД, за наслідками яких отримано доступ до паспортних даних ОСОБА_5 з автоматизованої системи «Российский паспорт»; висновках судової портретної експертизи, за наслідками чого встановлено, що на фотознімках зі сторінки соціальної мережі «Вконтакте», яка належить ОСОБА_5 , та документі із системи «Российский паспорт» з його анкетними даними зображена одна й та сама особа; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , у ході яких вони впізнали військовослужбовця ЗС РФ з позивним « ОСОБА_22 »..

Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та вказує на її обґрунтованість.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 27.02.2024 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від слідства, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним співробітникам УСБУ в Чернігівській області.

Факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства на території Російської Федерації з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також інформацією ВКІБ УСБУ в Чернігівській області від 20.02.2024 та від 05.03.2024, згідно якої ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Російської Федерації.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду на території Російської Федерації, не з`являється за викликами до слідчого, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки серед його оточення є невстановлені спільники (зокрема військовослужбовці збройних сил РФ) вчинення кримінального правопорушення, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливіть в подальшому притягнення їх до кримінальної відповідальності; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, зокрема вчинити жорстоке поводження з цивільним населенням, а саме катування шляхом застосування моральних і фізичних страждань, погрозу вбивством, та ув`язнення потерпілих, оскільки підозрюваний є чинним військовослужбовцем збройних сил РФ, який бере участь у збройній агресії проти України.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною четвертою статті 183 КК України передбачено право слідчого судді не визначати розмір застави під час дії воєнного стану у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 438 КК України. За доведеності існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, специфіки інкримінованого підозрюваному злочину, вчиненого в умовах воєнного стану на шкоду основам національної безпеки України, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_25