Справа № 669/429/24
Провадження № 1-кп/669/41/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військозобов`язаного запасу, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, систематично, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства.

Зокрема, 14 вересня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах (дружини), ОСОБА_5 , психологічний вид домашнього насильства, що виразився у обзиванні її нецензурними словами, чим спричинив останній моральні страждання та відчуття приниження, внаслідок чого працівниками поліції СПД №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серія ВАБ №963920 від 14 вересня 2023 року. Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Крім цього, 15 вересня 2023 року близько 21 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах (дружини), ОСОБА_5 , психологічний вид домашнього насильства, що виразився у обзиванні її нецензурними словами, чим спричинив останній моральні страждання та відчуття приниження, внаслідок чого працівниками поліції СПД №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серія ВАБ №963917 від 15 вересня 2023 року. Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Не зважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній, діючи систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо подружжя дружини ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в ніч з 18.03.2024 року на 19.03.2024 року близько 00год. 30хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 дії психічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань дружини ОСОБА_5 та погіршення якості її життя.

Згідно висновку психологічного дослідження особистості від 27 березня 2024 року ОСОБА_5 систематично переживала психологічне насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_4 , через залякування, погрози, словесні образи, цинізм, приниження та агресію, що призвело її до стану емоційного виснаження, відчаю, втрати здатності захистити себе, тривожності. Як наслідок, ситуація домашнього насильства у вказаний період призводила до стресу, внутрішньої конфліктності уявлень про себе, вразливості, невпевненості в своїх силах та переживань комплексу негативних емоцій: безпорадності, безвиході, сорому та образи, фіксації на безнадії.

Конфліктні ситуації, які постійно переживає ОСОБА_5 та накопичувальний стрес, кардинально змінили життя потерпілої ОСОБА_5 та її поведінкові стереотипи, а його деструктивність спричинили психологічні страждання. Наслідок регулярних конфліктів з ОСОБА_4 : відчуття власної безпорадності, імпульсивно-тривожні реакції, зломлена впевненість у власних силах, відсутність бачити перспективи та втрата відчуття безпеки.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час досудового розслідування між підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000497 ОСОБА_4 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_5 10 травня 2024 року укладена угода про примирення між підозрюваним та потерпілим.

За умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, сторони примирилися між собою, та ними узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і вважає, що узгоджене сторонами покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно із призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, застосувати щодо ОСОБА_4 один із обмежувальних заходів, та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 91-1, 126-1 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим від 10 травня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000497 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 160 /сто шістдесят/ годин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, направивши його для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6