Справа № 953/5890/24
н/п 1-кс/953/4838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України. У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, які викладені в заяві захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 31 травня 2024 року, надісланої 01 червня 2024 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 01 червня 2024 року на поштову адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області, рекомендованим листом № 545, в інтересах ОСОБА_3 , надіслано заяву про вчинені кримінальні правопорушення, яка отримана адресатом 10.06.2024 року. 11 червня 2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в заяві , мали бути внесені до ЄРДР. Однак, уповноваженими особами СУ ГУНП в Харківській області, після отримання заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року по справі № 953/5523/24 - в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.05.2024 відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні скарги є те, що в ході розгляду скарги встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_4 від 31.05.2024 року доручено Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області, згідно заяви представника ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.06.2024 р.

З огляду на вищевикладене просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, які викладені в заяві захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 31 травня 2024 року, надісланої 01 червня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, та у відсутність скаржника.

В судове засідання представник Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 04.07.2024 року надійшла заява за підписом інспектора СМ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відповідно до якої зазначено, що згідно до обліків ІКС ІПНП вказане звернення надійшло поштою 11.06.2024 вх. Ф-867 звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , щодо протиправних дій з боку невідомих, яке в подальшому було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 9766 від 11.06.2024, та було передано до іншого територіального підрозділу, а саме до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за вих. 7301/119-61/2024 від 12.06.2024.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Харківській області із заявою від 31.05.2024, в якій просив: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушень, що мають ознаки складів злочинів, передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.163, ч.2 ст.397 КК України, призначити по справі судово- медичну експертизу з метою визначення фізичного стану здоров`я ОСОБА_3 , у тому числі встановлення наявності або відсутності причино наслідкового зв`язку між призначеним лікуванням у КВК АДРЕСА_1 , яке супроводжувалось тривалим використанням препарату дексаметазон, та виникненням у ОСОБА_3 онкологічного захворювання - раку яєчників. Крім того, просив повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з повідомлення представник Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 04.07.2024 за №9766/119-61/2024, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , щодо протиправних дій з боку невідомих, було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 9766 від 11.06.2024, та було передано до іншого територіального підрозділу, а саме до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за вих. 7301/119-61/2024 від 12.06.2024, що підтверджується копією супровідного листа, наданого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 31.05.2024 за належністю, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 31.05.2024.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.05.2024 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки спрямування за результатами розгляду його звернення до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1