печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадження №0001539.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до умисного вбивства ОСОБА_8 , що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 01 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , можливо причетний місцевий мешканець, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

В межах зазначеного кримінального провадження 01.06.2021 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , та місцем здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_5 .

Під час проведення зокрема невідкладного обшуку виявлено та у подальшому вилучено, зокрема, наступне майно: кросівки чорного кольору Mil-tec, мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G973F/DS», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-карткою ІССID НОМЕР_3 та сім-картою ICCID НОМЕР_4, два кухонні ножі, коробку з-під взуття з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, балон аерозольний дратівливої дії Кобра-1.

Орган досудового розслідування у своєму клопотанні посилається на те, що вилучені речі мають значення речових доказів в зазначеному вище кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, під час встановлення всіх обставин зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення посилаючись на необгрунтованість поданного клопотання, зокрема зауважив щодо недопустимості повторного звернення прокурором із аналогічним клопотанням, у задоволенні якого вже було відмовлено слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва та рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції. При цьому, зазначив, що ухвалою слідчого судді Дніровського районного суду м. Києві від 14.12.2021 року обшук, проведений 01.06.2021 року визнано незаконним, а майно, вилучене в ході його проведення таким, що підлягає поверненню власникам, проте майно, на яке прокурор просить накласти арешт досі не повернуто.

Власник майна - ОСОБА_6 підтримала думку ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 України.

Вказане кримінальне провадження 19.05.2021 розпочато слідчим відділом Дніпровського УП ГУНІ у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 06 год. 11 хв., біля паркану будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме численними колото-різаними пораненнями.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до умисного вбивства ОСОБА_8 , що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 01 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , можливо причетний місцевий мешканець, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 01.06.2021 старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2021 (справа №755/8512/21) о 13 год. 29 хв., розпочав проводити обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку вилучено наступне майно: предмет схожий на складаний ніж, куртка темно-синього кольору чоловіча, сині джинси, шкарпетки сірого кольору, футболка темно-синього кольору, футболка чорного кольору OSTIN, футболка темно-синього кольору OSTIN, футболка синього кольору OSTIN, футболка чорного кольору OSTIN, футболка чорного кольору HARD ROCK, футболка сірого кольору POLO, футболка червоного кольору POLO, спортивні штани FJBN сірого кольору, куртка зеленого кольору OLD NAVY, спортивні штани чорні FJBN, джинси синього кольору - 3 шт., ремінь чорного кольору шкіряний, кросівки чорного кольору GEOX, кросівки чорного кольору MIL-TEC, кросівки жовтого кольору ADIDAS, ніж в чохлі з рукояткою білого кольору, предмет схожий на ніж з надписом SIGAL у зеленому чохлі кольору хакі, предмет схожий на ніж у чорному чохлі, мобільний телефон марки SAMSUNG, сім-карта Київстар НОМЕР_6 та два флеш-накопичувачі марки San-disk та Transcend, предмети схожі на патрони у кількості 10 шт, кал. 16JB JUNIOR, предмет схожий на набої PATRIOT кал. 16-16 шт., предмет схожий на набої BURAN кал. 16-4 шт., предмет схожий на набої ТАХО кал. 16-4 шт., коробка з предметами схожі на набої ТАКНО кал. 16-10 шт., коробка з предметами схожі на набої SIGAL - 11 шт., та прозорі - 6 шт. без найменування, патронташ шкіряний з предметами, схожими на набої, у кількості - 35 шт., ноутбук марки НР та зарядний пристрій до нього, квиток на літак СОЧІ - МОСКВА, квиток Єдиний Московський транспорт, годинник марки ORIENT, коробка від стартового пакету BEELINE НОМЕР_24.

Під час проведення обшуку встановлено, що за даною адресою проживає також матір ОСОБА_9 - ОСОБА_6 та його батько - адвокат ОСОБА_5 , який усно повідомив що за місцем свого проживання він здійснює свою адвокатську діяльність.

У зв`язку з цим, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», подальше проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді зупинено.

У той же час, враховуючи необхідність збереження майна, що має ознаки речових доказів та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, зважаючи на невідкладність проведення відповідної слідчої дії, старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України та дотриманням вимог ч. 2 ст. 23

Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині присутності представників ради адвокатів регіону, проведено невідкладний обшук 01.06.2021 з 14 год. 56 хв. до 17 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , та місцем здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_5 .

Під час проведення зокрема невідкладного обшуку виявлено та у подальшому вилучено наступне майно: джинсова кепка та спортивні штани NIKE сірого кольору (з під ванни), три предмети схожі на кухонні ножі, слоти від сім-карт та флеш накопичувачів, предмет схожий на ніж складаний, коробка від мобільного телефону Galaxy J3 IMEI НОМЕР_7 з мобільним телефоном марки Nokia з картрідером НОМЕР_8 , коробка від стартового пакету Київстар слот від сім-карти НОМЕР_9 , коробка від мобільного телефону Samsung $10 з мобільним телефоном Samsung та слот сім-карти НОМЕР_10 НОМЕР_11 , три килима з вулиці, системний блок без розпізнавальних знаків, килимок з вулиці перед сходами, сантехнічне коліно та шланг пластиковий чорного кольору, коробка з-під взуття, в якій знаходиться трав`яниста речовина зеленого кольору, ліхтарик металевий чорний з написом CONVOY, ліхтарик зеленого кольору, ліхтарик з надписом POLICE, військовий квиток № НОМЕР_12, тимчасовий дозвіл НОМЕР_26, тимчасовий дозвіл НОМЕР_27, посвідчення НОМЕР_13 , паспорт громадянина України НОМЕР_14 , посвідчення № НОМЕР_15 , посвідчення водія НОМЕР_16 , учнівський квиток НОМЕР_17 , паспорт НОМЕР_18 , документи щодо адмінправопорушень (протоколи, постанови), предмет, схожий на ніж складаний, коробка з-під мобільного телефона FLY НОМЕР_25 IMEI2 НОМЕР_19 , коробка з-під мобільного телефону NOKIA IME НОМЕР_20 , коробка з-під мобільного телефону NOKIA IMEI НОМЕР_21 , предмет схожий на ніж у чохлі кольору хакі BUCK, балон дратівливої дії Кобра-1, предмет схожий на ніж червоного кольору, чорний блокнот з записами, документи довідка № 578 від 12.05.06 та вимога МВС на ОСОБА_11 , спортивні штани NIKE та шорти сірого кольору, предмет схожий на нарізний карабін НОМЕР_28 з патронами Standart Plus 33 шт., коробка від мобільного телефону Samsung $10 IMEI НОМЕР_1 , кофта чорного кольору CRAFT, спортивна кофта ADIDAS, чорні тактичні штани 2 шт., чорний реглан, сіро-синя футболка, автомобіль марки ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_22 № кузова НОМЕР_23 , належний ОСОБА_6 .

В подальшому, постановами слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 01.06.2021 вилучені під час обшуків предмети, речі та документи визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 23.06.2021 (справа №755/8512/21) задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури, поновлено процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на обшук та надано слідчому дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 09.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві про поновлення процесуального строку та арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ) та ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 року означене рішення слідчого судді залишено без змін.

В подальшому постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 (справа №755/8512/21) задоволено клопотання ОСОБА_5 про повернення вилучено майна та зобов`язано уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути все майно, яке вилучено 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, власникам повенруто частину майна, окрім того, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З огляду на викладене, прокурор мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням про арешт майна у строки, визначені КПК України.

Пропустивши строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, прокурор у своєму клопотанні не просить його поновити, жодних аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення цього строку з урахуванням вимог статей 170,171 КПК України, у клопотанні та у судовому засіданні не навів.

Окрім того, слідчий судя враховує наявніть рішень слідчих суддів про відмову у задоволені клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , яке було перевірено судом апеляційної інстанції, а також рішення, яким зобов`язано слідчого повернути вилучене майно його власникам, які набули законної сили та не скасовані.

Враховуючи недоведеність поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зважаючи на імперативність норми абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, а також те, що надані до клопотання матеріали не містять відомостей, які б слугували належним обґрунтуванням доводів, викладених у ньому з урахуванням наявності нескасованого рішення, яким зобов`язано повернути майно, на яке прокурор просить накласти арешт його власникам, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , а саме на кросівки чорного кольору Mil-tec, мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G973F/DS», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-карткою ІССID НОМЕР_3 та сім-картою ICCID НОМЕР_4, два кухонні ножі, коробку з-під взуття з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, балон аерозольний дратівливої дії Кобра-1 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1