СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2560/24
ун. № 759/7329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001530 від 05.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дізнанням установлено, що до Святошинського УП ГУНП в місті Києві звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про те що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухиляється від сплати аліментів на її користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

З показів потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що за час спільного проживання в неї зі ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 2005 року по кінця 2012 року вони з сином проживали в місті Києві, але потім переїхали в м. Одесу. 28.07.2011 Солом`янський районний суд міста Києва задовольнив мою позовну заяву та розірвав шлюбу між нею та ОСОБА_7 , а також стягнув зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання спільного сина ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відпрвідно до віку щомісячно, починаючи з пред`явлення позову і до повноліття дитини. З 2011 року ОСОБА_5 не приймав участі в житті сина та вів аморальний спосіб життя (вживав алкоголь). Тобто ні продуктів харчування, ні одягу він не купляв, у вихованні сина участі не приймав, часу не проводив з сином, подарунків не дарував. Грошових коштів не надавав.

Під час дізнання, потерпілою ОСОБА_4 було надано довідки-розрахунки заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_5 , який станом на 05.06.2023 року, має заборгованість по сплаті аліментів від 2011 року в сукупному розмірі 367512,03 гривень.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з нього аліментів на утримання його сина, але аліменти він не сплачує. Також ОСОБА_5 вказав контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 та пояснив, що користується даним номером останній рік, а до цього користувався абонентським номером НОМЕР_2 на протязі п`яти років. Отже дізнанням встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі року абонентським номером НОМЕР_1 та на протязі попередніх п`яти років користувався абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру, а також обсягу отриманих абонентом мобільних послуг, надходження оплат, а також способу таких оплат (мобільний термінал, оплата послуг банківською карткою, за допомогою ваучера) за період часу з 01.04.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду; а також щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру, а також обсягу отриманих абонентом мобільних послуг, надходження оплат, а також способу таких оплат (мобільний термінал, оплата послуг банківською карткою, за допомогою ваучера) за період часу з 01.04.2018 по дату безпосереднього виконання ухвали суду з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просить розгляд клопотання провести за її відсутності.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не повній міри обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, і яке відношення вони мають до даного кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1