Справа № 953/910/24
н/п 1-кс/953/2448/24
"04" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пенсар, Астаринського району, Республіка Азейбарджан, азейбарджанця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм 1 кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останній раз 26.02.2020 року Люботинським міським судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
03.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2023 року на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 255/2023 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 був призваний на військову службу по мобілізації в особливий період та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_2 (239 загальновійськовий полігон).Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 26.09.2023 солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду водія 1 кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 267 від 01.11.2023 солдат ОСОБА_6 прибув до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування агресії Російської Федерації.
Солдат ОСОБА_6 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Крім цього, будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_6 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Порушуючи вимоги указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, всупереч охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв злочин за наступних обставин.
28.12.2023, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_7 , перебуваючи наодинці з останньою в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю інших членів сім`ї, які могли б завадити вчиненню ним злочинних дій, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_7 , розуміючи, що вона є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, достовірно знаючи про її малолітній вік, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір через свій малолітній вік, посягаючи на її статеву недоторканість, під час того як малолітня ОСОБА_7 , на його вимогу, здійснювала йому акт мастурбації, схопив її за голову своїми руками, та, із застосуванням фізичного насильства, всупереч її волі, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орального проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням власних геніталій.
Після чого, ОСОБА_6 , зняв з малолітньої ОСОБА_7 одяг та поклавши її на спину намагався вчинити проникнення власних геніталій в її тіло не природнім шляхом, в анальний та вагінальний отвір. У подальшому, ОСОБА_6 наказав малолітній ОСОБА_7 одягнутися і нікому не повідомляти про те, що сталося.
Крім того, 29.12.2023, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив тіж самі дії направлені на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: закінчити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок судово-психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; за результатами експертиз вирішити питання щодо проведення інших експертних досліджень; встановити інших свідків злочину та допитати їх щодо відомих обставин його скоєння; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 ; відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити із ними потерпілу та підозрюваного ОСОБА_6 ; скласти обвинувальний акт.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, але їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.
Провести вказані слідчі дії у трох місячний строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, проведення яких потребує значного часу та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України.
08.01.2024 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2024, без визначення застави.
01.03.2024, постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме по 07.04.2024, включно.
05.03.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2024 без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-и місяців, а саме по 07.06.2024, включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2024 домоволодіння АДРЕСА_2 , яким оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_6 дій сексуального характеру відносно неї; показами свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_6 дій сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 ; протоколом огляду аудіозаписів зі спецлінії «102»; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_6 дій сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати потерпілу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 05.06.2024 (включно), без визначення суми застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківські області майора поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 05.06.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6