Справа № 944/5072/22
Провадження №1-кп/944/496/24
11.04.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.
В судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року, не була доставлена приводом свідкок ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка в наступне судове засідання. На обґрунтування клопотання зазначив, що він здійснював заходи для забезпечення прибуття свідка ОСОБА_8 до суду, однак вона у судове засідання не прибула. Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_8 не виконана.
Обвинувачений, його захисник, потерпіла, її представник при вирішенні даного клопотання послалися на думку суду, щодо задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 65 Кримінального процесуального кодексу України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Статтею 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Також суд зазначає, що відповідно до позиції Верховного суду, викладеної 27 лютого 2018 року у справі №335/7438/15-к, статтею 92 КПК України чітко визначено, що обов`язок доказування покладено, зокрема, на прокурора, а ч. 3 ст. 23 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що явка в судове засідання свідка є обов`язковою суд вважає за необхідне здійснити привід свідка до суду через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140, 142, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2024 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1