Справа № 386/604/24
Провадження № 1-кс/386/109/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000221за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період з 08.05.2024 року по 15.05.2024 року, під час дії воєнного стану, невідома особа проникла в гаражне приміщення що розташоване на території КП "Комунальник" за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку стартеру, паливного насосу високого тиску та генератору до трактору МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.. Досудовим розслідуванням встановлено: що 15.05.2024 року працівниками комунального підприємства «Комунальник» Вільшанської селищної ради під час огляду гаражних приміщень що розташовані на території підприємства за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що невідомою особою через отвір у покрівлі, здійснено проникнення до гаражного приміщення де знаходився на зберіганні трактор МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 , та в подальшому з вказаного трактора було демонтовано та викрадено стартер, паливний насос високого тиску, та генератор.

16.05.2024 року проведено огляд місцевості розташованої за територією недіючого ДОССАФ по АДРЕСА_2 , де за будівлею боксів для зберігання автотранспорту в чагарниках виявлено та вилучено пропіленовий мішок в якому знаходились: паливний насос високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільна магнітола марки «SHUTLE», на вказані вилучені речі 20.05.2024 року Ухвалою слідчого суді Голованівського районного суду накладено арешт.

17.05.2024 року допитано в якості представника потерпілого керівника КП «Комунальник» ОСОБА_4 , яка повідомила, що окрім виявленої крадіжки стартеру, паливного насосу високого тиску та генератору до трактору МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 , під час детального огляду території підприємства було виявлено крадіжку коробки перемикання передач до вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53», який знаходиться на подвір`ї підприємства та потребував ремонту, вказана коробка була знята з автомобіля та знаходилась під ним.

23.05.2024 року, проведено огляд ділянки місцевості вулиці Кожем`якіна біля домоволодіння під АДРЕСА_3 , де з добровільної згоди ОСОБА_5 , проведено огляд виданих ним речей, де оглянуто та вилучено видану ОСОБА_5 , коробку перемикання передач до вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53».

Зазначені речі постановою слідчого від 22.05.2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000221 та передані до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа в якої було вилученого майна у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: коробку перемикання передач до вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53», з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1