overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/798/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000047 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження №0000047 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу скарги.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу ( арешт майна), яка виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/62/23 Номер провадження 11-кп/814/1473/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. П олтава кримінальне провадження №0000002 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000002 стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 25 травня 2024 року.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

За змістом апеляційної скарги захисник просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовились від апеляційної скарги, про що надали відповідні заяви.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи заяв, колегія суддів приходить до такого.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000002 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2024 о 15:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/1116/24
Провадження № 1-кс/452/458/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 р. за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

встановив:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 р. за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області (справа №452/1116/24 провадження 1-кс/452/289/2024) в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 р. за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, щодо автомобіля марки «MERCEDES BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на штраф-майданчик ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування, розпоряджання вказаним майном; пробу рідини в пластиковій ємності, яку поміщено в спец пакет - скасувати в частині заборони власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні автомобілем марки «MERCEDES BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «MERCEDES BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його власникомзгідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу слідчого у вказаному кримінальному провадженні надати автомобіль марки «MERCEDES BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля до визначеного слідчим місця на час, необхідний для проведення слідчих дій з використанням автомобіля.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 травня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/473/24
Провадження № 1-кп/673/87/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 від 27.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гармаки Барського району Вінницької області, Україна, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, та 4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 07.05.2024 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, та 4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, та 4 ст.358 КК України України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) об 11 год. 30 хв. 02.07.2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/18341/20

Провадження № 51 - 366 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 07 березня 2024 року у державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 25 січня 2024 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до

ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ньогоповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 734/3438/21

провадження № 51-7229 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Верховним Судом відкладено на 24 травня 2024 року о 10:00.

Захисник у клопотанні ставить питання про її участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом відкладено на 24 травня 2024 року о 10:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ser ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа №752/2247/14-к

провадження № 51-2212 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінальної справи у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи №752/2247/14-к щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінальної справи у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2

Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 682/893/20

провадження № 51-1945 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та виправдано його.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та виправдано його.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду в сумі 380 776, 61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Славутської районної державної адміністрації майнову шкоду в сумі 3 309,30 грн.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення питання про речові докази.

Речовий доказ - автомобіль марки «Урал» моделі «4320 АК8», обладнаний гідравлічним маніпулятором оранжевого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » конфісковано у власність держави.

В іншій частині вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/329/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3885/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001018 від 22.11.2023,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 29.04.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 30.04.2024 була передана судді-доповідачу.

01.05.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001018 від 22.11.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 15 хвилин, 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2