СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2823/24
ун. № 759/8117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подано клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000035.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку у організації незаконного переправлення їх через державний кордон України, за незаконно виготовленими за грошову винагороду документами, які є підставою для виїзду за межі України, а саме: оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 26.04.2023, зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що може сприяти в незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності за грошову винагороду в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що йому необхідно надати копію паспорта громадянина України, амбулаторну карточку (за наявності), трудову книжку (за наявності). Зазначені документи будуть використані для оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності.

Далі, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 повідомив невстановлену особу про ОСОБА_6 , як про особу, яка бажає за грошові кошти попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон України.

15.05.2023 р. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з невстановленою особою та з відома останнього, з корисливих мотивів, для доведення спільного злочинного умислу до кінця, знаходячись по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_5 від якого отримав грошову винагороду у сумі 6000 доларів США, та документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , для оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності останньому, задля безперешкодного перетину ним державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, таким чином, сприяючи в організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

02.04.2024 Житомирською міською МСЕК, розташованої по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 було видано «Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» про встановлення другої групи інвалідності. Відповідно до вказаної довідки, ОСОБА_6 , було оглянуто комісією про що складено акт огляду №1457/11 від 29.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчиненому усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

18.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який набув право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та здійснює її відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 20.03.2008 №167, свідоцтво № 3607/10 від 20.03.2008, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_4 було передано грошові кошти у сумі 6000 доларів США, які мають наступні серії та номери HB64782689R, KB38759535E, KB52763031B, HB61231623I, KK20668885C, KB87018693N, HB85209541I, KB34512034I, DE83412416A, FB60452931A, HH98093222A, HF72883310B, HH29657680A, HD27637685B,HB33016493J, HB60938937K, CB10659129D, HC16187828B, KL47956624B,HB97476939B, HC64968463A, FH14694910A, AB63150179K, AB66027358D, HF01874726D, KB47501105C, HE83053920B, AB20221255A, KB50662420F, AB45292422W, DF37373279B, KL47999657B, HB02758694B, AB66837537N, HJ73887311A, KF54228413C, HD15308264B, KB93935021J, HL55165601F, FF89705039A, HF89509659E, PE71353879C, LC49364750A, PF89008173K, PF89008163K, PF89008164K, PE71353884C, E71353883C, PF29696408D, PE96185253C, PF75838448K, PF36134218K, PE81637551C, PE81637550C, PB45817376L, PE71353878C, MB96484733P, MB96484732P, PE96185287C, LL90491314G.

Прокурор у судове засідання не з`явився, своєю заявою просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, зважаючи на встановлені обставини, не вбачає необхідності повідомлення власника майна про розгляд вказаного клопотання.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2024 р. (ун.№759/7588/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення, зокрема, документів (паспортів) та грошових коштів.

18.04.2024 в період часу з 08 год. 16 хв. до 13 год. 47 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/7588/24 від 15.04.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено:

- одну купюру номіналом 100 доларів США серія та номер PF89008163K, яку поміщено до сейф пакету № PSP1372664;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету № PSP1372992.

18.04.2024 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку речей.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також зважає на те, що дозвіл на вилучення такого майна надавався слідчим суддею у вищевказаній ухвалі (справа №759/7588/24), вилучене майно визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні. Отже, матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що арешт вилученого майна необхідний з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, знищення, використання, а також, що тимчасово вилучене майно має значення для досудового розслідування в сукупності з іншими матеріалами для встановлення обставин кримінального провадження, яке може бути використане, як доказ під час судового розгляду і потребує подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз та проведенні інших слідчих дій, у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.04.2024 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- одну купюру номіналом 100 доларів США серія та номер PF 89008163K, яку поміщено до сейф пакету № PSP1372664;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету № PSP1372992.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1