Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4828/24
Номер провадження 1-кс/711/1269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Просить тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном автомобілем «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира стрілецького відділення вказаної військової частини,

у військовому званні «сержант», в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, 15.06.2024 близько 00 год. 17 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» від 15.06.2024, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 діагностовано стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (0,77 г/дм3 (проміле), керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_6 та рухаючись по рівній ділянці місцевості з піщаним покриттям на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в кооперативі «Славутич» в АДРЕСА_2 , був не уважним, перед початком руху не переконався у його безпечності та розпочав рух зазначеного автомобіля прямо, внаслідок чого допустив його з`їзд до водойми, в результаті чого вказаний автомобіль затонув, а пасажир ОСОБА_6 від отриманих ушкоджень у вигляді механічної асфіксії від утоплення у воді загинула на місці.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , а саме вимог підпункту «а» пункту 2.9 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 .

15.06.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, фактичний час затримання 10 год. 40 хв.

15.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Золотоноша Черкаської обл., командиру стрілецького відділення військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «сержант», учаснику бойових дій, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

15.06.2024 під час проведення огляду місця події, автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий на тимчасове зберігання майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції

в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська обл.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 15.06.2024 автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 15.06.2024 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська обл.

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 перебуває в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 15.06.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та повідомив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. 15.06.2024 ОСОБА_5 не впевнився у безпечності та здійснив з`їзд із піщаного покриття у водойму. Додав, що автомобіль містить сліди вказаного кримінального правопорушення, тому визнаний речовим доказом. Просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на автомобіль, вказавши що розуміють, що з ним мають провести ряд слідчих дій.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебуває кримінальне провадження №0000226 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2024 встановлено, що на автомобілі «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду місця події автомобіль марки «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,вилучений та переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції ГУНПв Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Постановою слідчого ВРЗТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.06.2024, автомобіль марки «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000226, та приєднано його в цій якості, у відповідності до положення ст.ст.98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 перебуває в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 1 статті 167 КПК України, передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 15.06.2024 в ході проведення огляду місця ДТП, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Отже, встановлено, що вилучений 15.06.2024 під час огляду місця події автомобіль марки «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки сказаний транспортний засіб може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW Х5», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження (знищення, ремонтування та/або користування) арештованим майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.06.2024.