Справа № 202/3221/24
Провадження № 1-кс/202/2870/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» сформовано скаргу до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на бездіяльність слідчого, відповідно до якого просив: зобов`язати слідчого Пєтрова протягом 24 годин з моменту отримання ухвали виконати свій обов`язок шляхом надання йому витягу з ЄРДР і повідомити суд про виконання цього обов`язку; зобов`язати розглянути його клопотання від 26 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 06 березня 2024 року, ухвалою якої відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження - скасовано і призначено новий розгляд в суді І інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогота призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2024 року до 15 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1