У Х В А Л А

13.06.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000054, внесеного до ЄРДР 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючої на посаді начальника управління житлово комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, одруженої, раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 з 21.05.2019 призначена та по теперішній час перебуває на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (код ЄДРПОУ-25509242, юридична адреса: Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4).

Відповідно до посадової інструкції начальника управління житлово- комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, затвердженої 21.05.2019 секретарем Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 01.03.2022 ОСОБА_5 в період дії воєнного стану на території України (введеного з 24.02.2022 на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з наступними продовженнями) уклала договір № 49 із переможцем відкритих торгів - ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» (код ЄДРПОУ - 35097507, юридична адреса: Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Шевченка, буд.3, оф. 1) в особі директора ОСОБА_7 про закупівлю послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги з літнього утримання доріг, тротуарів, площ, скверів, алей Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області) на період березня-листопада 2022 року за ціною 3 963 842 грн. Згідно п. 1.3. договору, кількість надання послуг складала 15 322 160 м. кв. території Жмеринської міської територіальної громади відповідно до технічного завдання тендерної документації Замовника. Згідно графіку надання послуг, який є невід`ємною частиною Договору, визначено помісячну вартість послуги з прибирання та підмітання вулиць впродовж березня-листопада 2022 року. У відповідності до технічного завдання (додаток 3 до тендерної документації із закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (літнього утримання доріг), послуга, яка передбачена закупівлею, полягала у очищенні території Жмеринської міської територіальної громади ручним способом - підмітання території.

Згідно розділу VI Договору, замовник зобов`язаний прийняти надані послуги та підписати акти виконаних робіт за умови якісного надання послуг Виконавцем, а також проводити перевірку наданих виконавцем Актів виконаних робіт,- відповідно до фактично наданих обсягів послуг.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату бюджетних коштів Жмеринської міської ради, діючи умисно, зловживаючи своїми службовими становищем, в порушення п. 2.2.70 посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, в частині перевірки пред`явлених до сплати документів підрядних та інших організацій щодо надання послуг, достовірно знаючи, що загальний обсяг наданих послуг є меншим від передбаченої тендерною пропозицією, упродовж березня-серпня 2022 року прийняла роботи, засвідчивши власним підписом і печаткою Управління житлово- комунального господарства Жмеринської міської ради за 8 актами наданими директором ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» ОСОБА_7 по договору № 49 від 01.03.2022 по утриманню міських шляхів (механізованому прибиранню вулиць) на загальну суму 1 678 880,83 грн, та 16 актів по наданню послуг з ручного прибирання вулиць м. Жмеринка та смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області на загальну суму 2 284 961,17 грн., у яких загальний обсяг наданих послуг є меншим від передбаченої тендерною пропозицією ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» і становить 8 491 340 м. кв. прибраної площі. У подальшому, на підставі платіжних доручень № 34 від 23.03.2022, № 42 від 07.04.2022, № 47 від 27.04.2022, № 50 від 10.05.2022, № 63 від 07.06.2022, № 78 від 07.07.2022, № 96 від 09.08.2022 та № 104 від 18.08.2022, станом на 18 серпня 2022 року управлінням житлово-комунального господарства через Державну казначейську службу України оплачено вище вказані акти виконаних робіт в загальній сумі 3 963 842,00 грн., що становить повну вартість Договору № 49, всупереч графіку його виконання та за умови недоотримання послуг від ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» в кількості 5 281 320 м. кв. на загальну суму 1 421 257,77 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на розтрату бюджетних коштів, умисно, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно застосувавши переговорну процедуру, при умові дії терміну Договору № 49 до 30.11.2022 щодо прибирання та підмітання вулиць Жмеринської територіальної громади, який залишився невиконаним на протязі вересня-листопада 2022 року, 12.09.2022 уклала ще один договір № 110 із ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» в особі також директора ОСОБА_7 щодо надання додаткових послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги з літнього утримання доріг, тротуарів, площ, скверів, алей Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області) в кількості 3 176 147 м. кв. на загальну суму 796 672,95 грн. Після чого, ОСОБА_5 діючи від імені Управління житлово- комунального господарства Жмеринської міської ради, яке є розпорядником бюджетних коштів, у вересні та жовтні 2022 року, достовірно знаючи, що обсяги надання послуг є меншими, ніж передбачено умовами Договору та тендерною документацією, прийняла роботи, підписала та засвідчила печаткою Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради надані директором ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» ОСОБА_7 всього 6 актів по договору № 110 по утриманню міських шляхів (механізоване прибирання вулиць) та наданню послуг з ручного прибирання вулиць Жмеринської міської територіальної громади на загальну суму 796 672,95 грн., які подала до оплати, при тому, що обсяги надання послуг є меншими, ніж передбачено умовами Договору та тендерною документацією на 1 268 108 м. кв.

Після цього, на підставі платіжних доручень № 143 від 04.10.2022 та № 170 від 03.11.2022 Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради через Державну казначейську службу України оплачено вище вказані акти виконаних робіт на загальну суму 796 672,95 грн., що становить повну вартість Договору № 110, за умови недоотримання послуг від ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» в кількості 1 268 108 м. кв. на загальну суму 318 086,22 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/726-ЕК від 20.02.2024, документально підтверджено довідку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 29.12.2023, в частині виконання видів та недоотримання обсягів послуг (робіт), передбачених умовами договору від 01.03.2022 за № 49 за період з 01.03.2022 по 15.08.2022 на загальну суму 1 421 257,77 грн. Разом з тим, підтверджено недотримання умов договору №110 від 12.09.2022, в частині невиконання обсягів передбачених п. 1.3. договору №110 та тендерною документацією на загальну вартість 318 086,22 грн.

Таким чином, внаслідок умисного зловживання своїми службовими обов`язками ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ з наступними продовженнями, достовірно знаючи, що пред`явлені до оплати документи надані директором ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» ОСОБА_7 , містять дані, які не відповідають умовам договорів № 49 та № 110, в частині обсягів та видів наданих робіт виконавцем згідно договірних зобов`язань, прийняла роботи з подальшою оплатою за рахунок коштів з місцевого бюджету Жмеринської міської ради, тим самим розтративши бюджетні кошти Жмеринської міської ради в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 739 343, 99 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення; протоколами тимчасового доступу до документів з управління ЖКГ Жмеринської міської ради та ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО»; вилученими в ході тимчасового доступу первинними документами, а саме: договорами про закупівлю послуг із додатками, актами прийняття виконаних робіт та платіжними дорученнями, іншими бухгалтерськими документами тощо; протоколами огляду вилучених документів за участю інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області; довідками за результатами участі у якості спеціаліста працівника управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області; висновками судово-почеркознавчих експертиз №6687/23-21 від 27.10.2023 та №940/24-21 від 13.03.2024; висновком судово економічної експертизи № СЕ-19/102-24/726-ЕК від 20.02.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, які перебувають в одній установі за місцем роботи та у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваної та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною в інкримінованому злочині; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування наразі ще не завершено, а підозрювана має безпосередній доступ до первинних бухгалтерських документів у правління ЖКГ Жмеринської міської ради; незаконного впливу на свідків та представника потерпілого Жмеринської міської ради, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вище зазначені ризики доводяться тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання; особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 наразі відсутні поручителі, яких би слухалася підозрювана та які б змогли доставити останню до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу; застава, оскільки підозрювана в разі її сплати, зможе продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду.

Крім того, слідство враховує наявність сім`ї та постійного місця проживання підозрюваної ОСОБА_11 , тому цілодобовий домашній арешт є найбільш доцільним запобіжним заходом, з урахуванням існування наведених ризиків, підстав та мети застосування запобіжного заходу.

Тому слідчий просить його клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці; Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчих Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою; не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; Зобов`язати здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобігти ризикам, які вказані у клопотанні неможливо, оскільки ОСОБА_5 офіційно працює керівником на підприємстві а тому може знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, які перебувають в одній установі за місцем роботи та у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваної, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати іншим чином розслідування та розгляду зазначеного кримінального провадження.

Слідчий Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає, що вказаний запобіжний захід є доцільним та таким, що зможе запобігти ризикам, що вказані в клопотанні та на які посилається прокурор.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що вину у вчиненому не визнає, заперечує з приводу застосування до неї запобіжного заходу домашній арешт, однак просила застосувати даний домашній арешт у певний період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, оскільки за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, офіційно працює на керівній посаді, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дідуся похилого віку, який потребує постійного стороннього догляду.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_12 заперечував з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики зазначені слідчим та прокурором носять лише формальний характер та жодним доказом не підтверджені. В разі якщо суд дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до його підзахисної просив обрати такий захід як особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, які перебувають в одній установі за місцем роботи та у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваної.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та представника потерпілих, може продовжувати вчиняти аналогічне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування такого виду запобіжного заходу як домашнього арешту в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, з ухаруванням наявності у підозрюваної на утриманні неповнолітніх дітей та особи яка потребує стороннього догляду.

Обираючи підозрюваній вказаний запобіжний захід слідчий суддя вважає, що такий винятковий захід в даному випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченої від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості. Також суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючої на посаді начальника управління житлово комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, одруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати на виконання до Жмеринського РВП РУП ГУНП у Вінницькій області - за місцем проживання підозрюваної, відповідно до ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 10 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1