Справа № 756/2370/21
Номер провадження № 1-кп/756/419/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007184, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. У невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 11.11.2020, за невстановлених обставин в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, зокрема психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, придбав та розпочав зберігання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, що містять псилоцибін, психотропну речовину - амфетамін, які приніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .

11.11.2020, близько о 22:12 год., за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук, під час чого виявлено небезпечний наркотичний засіб - канабіс, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, що містять псилоцибін, психотропну речовину - амфетамін.

Під час досудового розслідування встановлено, що виявлені та вилучені в ОСОБА_5 та надані на дослідження речовини є наркотичним засобом - канабісом, масою 66,21 грам, особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою 3,167 грам, особливо небезпечною психотропною речовиною - плодами тіла грибів, що містять псилоцибін, масою 13,26 грам, що є великим розміром, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,954 грам.

1.2. Отже, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

2.1.1. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому прокурор просив урахувати, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, на його думку, є щире каяття.

2.1.2. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та надав показання, що дійсно він дійсно вдома зберігав психотропні речовини та наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту, які 11.11.2020 за місцем його проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , під час обшуку було вилучено працівниками поліції. Просив призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки хоча і не офіційно, але працює, має заощадження. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та наразі не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

2.1.3. Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо обставин, за яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість, підтримав позицію прокурора щодо покарання, тому просив суд призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на якому наголошував прокурор.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

2.2.2. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

2.2.3. Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_5 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

3.2. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_5 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання та інші відомості, які йому були відомі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_5 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.

3.3. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 , уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, що покарання є необхідним у тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорій нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільна небезпечність. Наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що матеріальна шкода не завдана. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований, хоча не офіційно, не вживає наразі наркотичних засобів, має повну загальну середню освіту.

4.3. При дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статями 69, 69-1 КК України, не встановлено.

4.4. З урахуванням викладених обставин справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн 00 коп.

Зазначене судом покарання, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого.

Бо примус зі сторони держави здійснити платіж на корить останньої, у значному розмірі, є не лише дієвим інструментом перевиховання, а й нагадуванням, негативним досвідом, з метою утриматися в майбутньому учинення повторних дій, що відповідає меті притягнення до кримінальної відповідальності, визначеної ст. 50 КК України.

4.5. Ураховуючи вид призначеного покарання, відсутні підстави для застосування положень ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого

5.2. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

5.3. Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- DVD диски, які знаходяться в матеріалах судового провадження, слід залишити в матеріалах судового провадження протягом всього строку їх зберігання;

- пусті поліетиленові пакети, електроні ваги, два пристрої для подрібнення, пристрій для куріння, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 61,21 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 3,167 грам, психотропна речовина - плодове тіло грибів, масою 13,26 грам, психотропна речовина - амфетамін, масою 0,954 грам, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУПН у місті Києві, слід знищити;

- банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою за номером НОМЕР_4 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУПН у місті Києві, грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США та 83 000 (вісімдесят три тисячі) гривень, які перебувають на зберіганні в Шевченківському УП ГУПН у місті Києві (у банківській скриньці), слід повернути ОСОБА_5 .

5.4. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз № СЕ-19/111-20/55156-МРВ - від 12.11.2020 у розмірі 980 грн 00 коп, № СЕ-19/111-20/56084-МРВ від 08.12.2020 у розмірі 1961 грн 40 коп., № СЕ-19/111-20/56087-МРВ від 11.12.2020 у розмірі 980 грн 70 коп., № СЕ-19/111-20/56091-МРВ від 16.12.2020 у розмірі 1307 грн 60 коп., судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19/111-20/56115-КТ від 22.12.2020 у розмірі 3922 грн 80 коп., на загальну суму 9153 грн 20 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 26 КВК України він має сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- цифрові носії інформації - DVD диски, які знаходяться в матеріалах судового провадження - залишити в матеріалах судового провадження протягом всього строку їх зберігання;

- пусті поліетиленові пакети, електроні ваги, два пристрої для подрібнення, пристрій для куріння, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 61,21 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 3,167 грам, психотропна речовина - плодове тіло грибів, масою 13,26 грам, психотропна речовина - амфетамін, масою 0,954 грам, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУПН у місті Києві - знищити;

- банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_3 з сім картою за номером НОМЕР_4 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУПН у місті Києві, грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США та 83 000 (вісімдесят три тисячі) гривні, які перебувають на зберіганні в Шевченківському УП ГУПН у місті Києві (у банківській скриньці) - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертиз № СЕ-19/111-20/55156-МРВ - від 12.11.2020 у розмірі 980 грн 70 грн., № СЕ-19/111-20/56084-МРВ від 08.12.2020 у розмірі 1961 грн 40 коп., № СЕ-19/111-20/56087-МРВ від 11.12.2020 у розмірі 980 грн 70 коп., № СЕ-19/111-20/56091-МРВ від 16.12.2020 у розмірі 1307 грн 60 коп., судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19-111/20/56115-КТ від 22.12.2020 у розмірі 3922 грн 80 коп., на загальну суму 9153 грн 20 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1