overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 201/2466/22

провадження № 51-2808ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27ч. 2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27ч. 2 ст.289 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання 29.05.2024 року не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 направив до суду заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.08.2024 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 30.05.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.08.2024 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1564/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 60 560 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кп/522/1564/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/673/24
Провадження № 1-кп/513/126/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 травня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000693 від 11.05.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості.

За положеннями частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000693 від 11.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на 10 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1206/24
Номер провадження 1-кп/736/122/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4749/24
Провадження №1-кс/751/1205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні, обвинувачений, якого підтримав захисник, заявив усний відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від розгляду даного клопотання з тих підстав, що у 2005 році він перебував у Чернігівському СІЗО, де на той час працював ОСОБА_7 , у зв`язку з чим між ними існують неприязні стосунки.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді, в провадженні якого перебуває справа. Зокрема пункти 3 та 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачають, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_7 в результатах даного провадження та/або про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Твердження особи, що заявила відвід, жодним чином не підтверджені та не можуть вважатися підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000846 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 30.05.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 17 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 14 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляду, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року призначити на 10:00 годину 02 жовтня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1458/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/479/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заявлений прокурором ОСОБА_9 відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору ОСОБА_9 в задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 14.00 год 31.05.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/2902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000190 від 30.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 за погодженням із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , повернути прокурору згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя