Провадження № 1-кс/344/4421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево Львів, що по вул. 16 липня в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м. Мукачево. В салоні ОСОБА_5 перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21074 є поворот праворуч та спуск. У цей час в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автомобіль марки HYUNDAI TERRACAN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який перевозив пасажирку ОСОБА_10 .

Водій ОСОБА_5 рухаючись даною ділянкою дороги, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем марки HYUNDAI TERRACAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2.; п. 1.5.; п. 2.1. а); п. 2.3. б), д); п. 10.1.; п. 11.3.; п. 12.1.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири автомобіля ВАЗ-21074 ОСОБА_6 отримала закриту травму живота у вигляді розриву печінки, яка ускладнилася гострою кровотечею від якої на місці події наступила її смерть; ОСОБА_8 отримав закриту травму живота у вигляді розриву печінки, яка ускладнилася гострою кровотечею від якої на місці події наступила його смерть; ОСОБА_7 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку та м`які тканини голови, забою головного мозку та забійної рани лобно-тім`яної ділянки справа, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, від якої 18.03.2024 в КПН «Надвірнянська ЦРЛ» наступила його смерть.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителю АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні утриманців не має, раніше не судимий, якому 31.05.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих та свідків, висновками судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз, та іншими доказами у кримінальному провадженні

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді; незаконно впливати на свідків та експертів, яких ще не допитано в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_5 в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні відомості; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

На підставі зазначених обставин прокурор просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника, про що надав суду відповідну заяву. Щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих та свідків, висновками судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз, та іншими доказами у кримінальному провадженні

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 31 липня 2024 року, цілодобово залишати житло за адресою с АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та заборонити йому, в межах строку досудового розслідування до 31 липня 2024 року, цілодобово, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти до 31 липня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи чи навчання;

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11