Справа № 577/1149/24
Провадження № 1-кс/577/469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 р. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору «Орро» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Універсал банк» НОМЕР_5 термін дії 08/25; банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; 11 поліетиленових пакетів із застібкою зіп-лок, в яких знаходилась кристалічна речовина; 12 відрізків липкої стрічки жовтого кольору, якою були обмотані вищевказані пакети із застібкою зіп-лок, які були вилучені 03.02.2024 р. під час особистого обшуку затриманого порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно наприкінці 2023 р. ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» знайшов чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зв`язався з невідомою особою, яка за грошову винагороду запропонувала останньому здійснювати незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію з метою отримання незаконного прибутку, з метою конспірації вирішив збувати психотропні речовини опосередкованим шляхом без прямого контакту з покупцями, залишаючи так звані «закладки» у певному місці з відповідною кількістю заздалегідь розфасованої на окремі «дози» психотропної речовини. Ввечері 22.02.2024 р. ОСОБА_4 прибув до поштомату «Нової Пошти» №5314 м. Конотоп, вул. Вирівська, 52а, та отримав від невідомої особи посилку зі згортком з психотропною речовиною.Таким чином, незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP у великому розмірі, яку самостійно розфасував до 11 згортків та став незаконного зберігати у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

02.03.2024 р. об 13 год. 46 хв. на відкритій ділянці місцевості біля заводу «МоторДеталь» вул. Вирівська, 64 м. Конотоп, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. у якого під час затримання та особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «Орро» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Універсал банк» НОМЕР_5 термін дії 08/25р.; банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; 11 поліетиленових пакетів із застібкою зіп-лок, в яких знаходилась кристалічна речовина; 12 відрізків липкої стрічки жовтого кольору, якою були обмотані вищевказані пакети із застібкою зіп-лок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.03.2024 р. внесено до ЄРДР за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 03.03.2024 р. вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000297 від 02.03.2024 р.

03.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 04.03.2024 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відрізки липкої стрічки та прозорі зіп-пакети необхідні для проведення молекурно-генетичної експертизи, тому виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Забезпечення збереження вилученого майна, можливе лише шляхом його арешту, інакше може призвести до його втрати, пошкодження, знищення тощо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме що з червня 2023 р. ОСОБА_4 займалася незаконним збутом наркотичних засобів (а.с.4).

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчинення злочину від 02.03.2024 р. на відкритій ділянці місцевості біля заводу «МоторДеталь» вул. Вирівська, 64 м. Конотоп, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції. Під час затримання та особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «Орро» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Універсал банк» НОМЕР_5 термін дії 08/25р.; банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; 11 поліетиленових пакетів із застібкою зіп-лок, в яких знаходилась кристалічна речовина; 12 відрізків липкої стрічки жовтого кольору, якою були обмотані вищевказані пакети із застібкою зіп-лок ( а.с.8-14).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 03.03.2024 р. вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000297 від 02.03.2024 р.( а.с.14,15)

03.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 04.03.2024 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 04.03.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна засобами поштового зв`язку, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України). Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. (ч.7 ст. 236 КПК)

З огляду на викладене слід дійти висновку, що клопотання слідчого в частині арешту майна, вилученого законом з обігу, а саме 11 поліетиленових пакетів із застібкою зіп-лок, в яких знаходиться кристалічна речовина; не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. А відтак, у разі визнання експертом, вказаного вище майна наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення. До того ж згідно доводів, викладених в описовій частині клопотання, вилучена кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, саме в цій частині, є безпідставним та немотивованим, а тому не підлягає задоволенню.

Що стосується інших вилучених речей, то оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також особистим майном, яке може бути конфісковане, суд дійшов переконання, що воно підлягає арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на на мобільний телефон чорного кольору «Орро» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Універсал банк» НОМЕР_5 термін дії 08/25; банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; 12 відрізків липкої стрічки жовтого кольору, якою були обмотані пакети із застібкою зіп-лок, які були вилучені 03.02.2024 р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання речей визначити у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_1