Дата документу 07.05.2024Справа № 554/4553/24
Провадження № 1-кп/554/1067/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003182 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судіївка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 07 вересня 2018 року вироком Октябрського районного суду міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 14 листопада 2018 року вироком Київського районного суду міста Полтави за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

3) 19 грудня 2018 року вироком Октябрського районного суду міста Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

4) 01 березня 2019 року вироком Ленінського районного суду міста Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 8 жовтня 2023 року звільнений з Полтавської ВК № 64 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Епізод № 1

18 грудня 2023 року, близько 16:30 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у складському приміщенні по виробництву столярних виробів, за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку акумуляторної ланцюгової пили марки «Dnipro-M», моделі «DCS-200 BC Dual», чорно-помаранчевого кольору з серійним номером « НОМЕР_1 , вартістю 8076 гривень, яка належить ФОП ОСОБА_6 , після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 8076,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, в умовах воєнного стану здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Епізод № 2

Цього ж дня, 18 грудня 2023 року, в період часу з 22:00 до 23:00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної рами, через вікно проник у складське приміщення по виробництву столярних виробів, звідки здійснив крадіжку електроінструментів: ексцентрикової шліфмашинки марки «RYOBI ROS300», 300 Вт, 700-12000 об/хв, круг 125 мм, вага 1,7 кг, салатового та чорного кольорів, з серійним номером: 3459, вартістю 1727 гривень, фрезеру марки «Dnipro-M», моделі «ER-70S», 710 Вт, 13000-33000 об/хв, з серійним номером: НОМЕР_2 , в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 1400 гривень та інвекторного зварювального апарату марки «Strum! AW97I275D», в корпусі чорно-помаранчевого кольору з серійним номером: OR-UK170410AW-1/3799, вартістю 2847,65 грн, які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5974,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням у приміщення, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Епізод № 3

Надалі, у період часу з 23:55 год 22 січня 2024 року до 01:00 год 23 січня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через попередньо відчинене ним близько 20:30 год. 22.01.2024 вікно, проник у складське приміщення по виробництву столярних виробів, звідки здійснив крадіжку електричного фрезеру марки «Dnipro-M», моделі «ER-160S», вартістю 2883 гривень 33 копійок, зарядного пристрою марки «Dnipro-M», моделі «FC 230 Dual», вартістю 1290 гривень 40 копійок, ексцентричної шліфмашинки марки «Stark», моделі «RS-400», 400 Вт, 125 мм, на 12000 обертів за хвилину, вартістю 1276 гривень, ексцентричної шліфмашинки марки «Ryobi», моделі «ROS300», 300 Вт, на 7000-12000 обертів за хв., з кругом 125 мм, вагою 1,7 кг, вартістю 1764 гривень та монтажної торцювальної пилки марки «Metabo», моделі «KS 216 M», вартістю 5166 гривень 67 копійок, які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 12380,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням у приміщення, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

29 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором за згодою потерпілого укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості видно, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього виконання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Завдану злочином матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував потерпілому у повному обсязі. Потерпілий надав згоду прокурору на укладення угоди.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`яснені судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, за угодою є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому, який обирався ухвалою суду від 24 квітня 2024 року у виді тримання під вартою, строк якого визначено до 21 червня 2024 року, необхідно змінити, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду. За клопотанням прокурора до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідками експертної установи у загальному розмірі 15145,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений на майно, яке вилучене в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього таких процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Полтавського району Полтавської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази:

- товарно-матеріальні цінності, а саме електроінструмент, належний ФОП ОСОБА_6 , залишити власнику, ОСОБА_6 ;

- носії інформації з відеоматеріалами слідчих та процесуальних дій, зберігати у матеріалах досудового розслідування.

- спортивну сумку чорного кольору без бирок та написів з несправними блискавками, яка перебуває на зберіганні у Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 25 грудня 2023 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 15145,60 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1