Справа № 642/1541/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 10.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, будь-яких осіб на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 , 05.01.2024 приблизно о 13 годині знаходилася біля входу до станції метро «Південний вокзал», розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, де на землі побачила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» бардового кольору № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1-14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 залишила вищезазначену банківську картку собі, не намагаючись повернути її останній, тим самим привласнила вищевказану банківську картку.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 05.01.2024 о 13 год 05 хв ОСОБА_5 після незаконного привласнення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» бардового кольору № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти та вона є безконтактною, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи достеменно обізнаною про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, прийшла до закладу харчування ТМ «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48, де здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 33 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 направився до магазину ТОВ «Основа Інфо» о«Аттика»), розташованого за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 43, де о 13 год 07 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 105 гривень.

Потім, ОСОБА_5 направилася до магазину МК «М`ясний», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48, де о 13 год 14 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 291 гривні 87 копійок.

Пізніше, ОСОБА_5 направилася до аптеки № 23 ТОВ «Третя фармація Харкова», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 41, де о 13 год 24 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 468 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 направилася до магазину № 102 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 7, де о 13 год 36 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 328 гривень 60 копійок.

Потім, ОСОБА_5 направилася до магазину ТОВ «Кисет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 16А, де о 13 год 40 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 495 гривень.

Потім, ОСОБА_5 прийшла до закладу харчування ТМ «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, де о 13 год 43 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 122 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 направилася до приміщення ТОВ «Посад Рітейл», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 33, де о 14 год 33 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товарувищевказаною привласненою банківською карткою на суму 579 гривень 62 копійки.

Потім, ОСОБА_5 направилася до приміщення ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де о 14 год 38 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товарувищевказаною привласненою банківською карткою на суму 168 гривень 95 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 направилася до магазину МК «М`ясний», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48, де о 14 год 51 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товарувищевказаною привласненою банківською карткою на суму 778 гривень 74 копійки.

Потім, ОСОБА_5 направилася до магазину № 102 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 7, де о 16 год 12 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товарувищевказаною привласненою банківською карткою на суму 741 гривня 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 направилася до магазину ТОВ «Кисет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 16А, де о 16 год 18 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товарувищевказаною привласненою банківською карткою на суму 362 гривні 50 копійок.

Потім, ОСОБА_5 прийшла до закладу харчування ТМ «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, де о 16 год 20 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 21 гривня.

Після чого, ОСОБА_5 направилася до магазину № 102 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський,7, де о 17 год 14 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товарувищевказаною привласненою банківською карткою на суму 609 гривень 40 копійок, о 17 год 16 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 99 гривень 90 копійок, о 17 год 55 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 562 гривні 70 копійок.

Потім, ОСОБА_5 направилася до магазину «ЕУА» № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, де о 18 год 52 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 410 гривень 36 копійок, о 18 год 54 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 487 гривень 69 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 направилася до магазину № 180 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де о 19 год 27 хв здійснила крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 855 гривень 60 копійок.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 7522 гривні 03 копійки.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, зокрема, час, місце вчинення та їх правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснила, що дійсно 05.01.2024, точний час він не пам`ятає, в АДРЕСА_3 , вона знайшла банківську картку АТ КБ "Приватбанк" із номером НОМЕР_1 , яку вирішила собі залишити. Надалі, цього ж дня, вона вирішила розрахуватись вказаною карткою, на якій не було встановлено PIN-коду, у магазинах за товари на загальну суму 7522, 03 грн., за обставин, викладених вище у даному вироку.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачена та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст. 349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та документів з процесуальних питань, оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої, а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - є кримінальним проступком.

З вивчення даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що вона раніше не судима, одружена, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштована, має зареєстроване та фактичне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, її поведінку до вчинених кримінальних правопорушень, та відшкодування збитків потерпілій в добровільному порядку, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та, відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, але із застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного їй остаточного покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою впродовж іспитового строку, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченлю, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимогст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В межах розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який надалі не продовжувався. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувалася.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді - 5 (п`яти ) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді - 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно із п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.05.2024.

Скасувати:

- вжиті ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.01.2024 року заходи забезпечення кримінальногопровадження та зняти арешт з майна, що вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 12.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_4 .

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме : маску для обличчя «vicibeauti» «ЗОЛОТИЙ ГІАЛУРОН»; маску для обличчя з гіалуроновою кислотою та соком алое «vicibeauti» «ЗОЛОТИЙ ГІАЛУРОН»; два порошка освітлюючих 6 г; два крема окислювача «Oxy» 25ml; бальзам для волосся з фітокомплексом 10 ml «Balsam»; дві стійкі крем-фарби 25 ml «Florex super Color Cream»; перчатки для фарбування волосся в прозорому полімерному пакеті; крем-окислювач «Oxidizing cream» 25 ml; крем фарбу «Cream color» 25 ml; L'Oreal PARIS casting creme gloss 3 conditioner with honey 60 ml (бальзам для волосся); L'Oreal PARIS excellence creme lightweight nourishing mask 3 60 ml (бальзам для волосся) - повернути ОСОБА_5

- CD-R диски із відеозаписами з камер спостереження з написом «Вх. 1158189-ВБ»; з приміщення ТОВ "Посад Рітейл"; № НОМЕР_3 ТОВ "АТБ-Маркет"; "ЕVА" № 531 - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1