Справа № 521/9375/19
Номер провадження:1-кп/521/265/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 09.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10 січня 2018 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-6 вересня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25 січня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. (рішення не виконано);

-у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000449 від 04.10.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК України;

-у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.09.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК України;

-у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.09.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК України;

-у провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000167 від 20.08.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК України;

-у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0007693, за ч. 2 ст. 309 КК України;

-у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0009222 від 03.08.2017 року, за ч. 3 ст. 185 КК України;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання по викладеним у ньому обставинам та просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення застави.

Захисник заперечував проти задоволення зазначеного клопотання прокурора та подав клопотання в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, розглянувши клопотання за заслухавши позиції сторін, виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, який встановлений відповідною ухвалою суду спливає 21.08.2023 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням кінцевого судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Під час вивчення мети та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_4 , переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження, що свідчить про намагання уникнути відповідальності за скоєння ним злочини.

Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні запобіжного заходу. Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі), вік та стан здоров`я (у віці 35 років, згідно наданої захисником довідки має хворобу туберкульоз), міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 років народження), майновий стан останнього (не має постійної роботи та стабільного джерела доходу), наявність судимостей (раніше неодноразово судимий), у тому числі на даний час підозрюється та проходить обвинуваченим про значеної кількості кримінальних проваджень, час вчинення яких був вже після отримання судом даного кримінального провадження. Судом також враховується, але не є наперед визначальним, те що у Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, за час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та притягується органами досудового слідства за вчинення низки нових кримінальних правопорушень.

Судом не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.

Твердження захисника про наявність тяжкої хвороби та дружини, яка перебуває у стані вагітності, не є обґрунтованими, оскільки наявна хвороба не перешкоджає перебуванню обвинуваченого під вартою, а документів, які підтверджували рівень спорідненості та перебування у шлюбі з вагітною, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений, на шлях виправлення не став, ігнорує покладені на нього судом обов`язки щодо прибуття за викликом до суду, підозрюється у вчиненні низки інших кримінальних правопорушень за час розгляду даної справи в суді.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.3 ч. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має ознаки вчинення злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. З зазначених вище підстав, суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 177, 178, 183, 196, 205, 369-372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 15.10.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1