Справа № 629/485/24
Провадження № 1-кс/629/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про зобов`язання слідчого поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 25.01.2024 та надати матеріали справи за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.4 КК України для ознайомлення, -

встановив:

Захисники підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 07.05.2024 звернулися до суду зі скаргою, в які просять витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000110 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України. Зобов?язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_4 поновити проведення досудового розслідування та надати для ознайомлення захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 матеріали справи №0000110 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України, відповідно до вимог ст.220,221 КПК України. Зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту. Скаргу мотивують тим, що слідчим ОСОБА_4 без присутності захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були вручені підозри, за ч.4 ст.246 КК України. Для усунення в подальшому порушень з боку слідчих органів, у тому числі порушення права на захист, адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . 08.04.2024 року слідчому ОСОБА_4 у його службовому кабінеті були подані клопотання в порядку ст.220,221 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи, якими слідчий обґрунтував необхідність повідомлення про підозру. Ігноруючи вимоги вказаних статей, слідчий ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати право на захист, не надав стороні захисту матеріали справи для ознайомлення до завершення досудового розслідування. При цьому, в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, слідчим не винесена відповідна постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту. В подальшому, порушуючи вимоги ст.221 КПК України, не надавши захисникам матеріали справи для ознайомлення до завершення досудового розслідування, слідчим було прийнято безпідставне рішення про виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів справи для ознайомлення. Цим самим, слідчим у кримінальному провадженні сторона захисту була обмежена у наданні клопотань про виконання необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин вчинення або не вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, підводячи певний висновок, сторона захисту була обмежена у наданні органу досудового розслідування доказів невинуватості підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, оскільки слідчим без задоволення клопотання захисників про ознайомлення з матеріалами справи, завчасно, було прийнято рішення про виконання вимог ст.290 КПК України, чим порушено право на захист. В подальшому, 24.04.2024 захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 у його службовому кабінеті були вручені клопотання про відкладення закінчення досудового розслідування до розгляду клопотань сторони захисту, та поновлення проведення досудового розслідування; про проведення слідчого експерименту з метою з?ясування дійсних обставин, які відбулися 24.01.2024. Ігноруючи вимоги діючого законодавства, у тому числі передбачені ч.2 ст.221 КПК України, слідчим ОСОБА_4 без винесення відповідної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотань сторони захисту, на адресу адвокатів направлено незрозуміле повідомлення про те, що досудове розслідування завершено, а тому немає підстав для розгляду відповідних клопотань. Вважають, що в разі проведення необхідних слідчих дій, на необхідності проведення яких у своїх клопотаннях наголошувала сторона захисту, могла бути встановлена відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. Оскільки доказів вчинення злочину підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування не було здобуто, то відсутні і підстави для повідомлення особам про підозру. Крім того, це повідомлення відбулося без присутності захисників. Повідомлення слідчого ОСОБА_4 поштою було отримано 29.04.2024, однак, воно не було оформлено постановою, як це передбачено вимогами ст.220 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, з викладених у ній підстав, зазначив, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення не було здобуто жодних доказів, які б беззаперечно свідчили про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їм злочину. В порушення вимог Закону не винесено постанову про розгляд поданих слідчому стороною захисту, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та про проведення слідчого експерименту.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, захисник надала телефонограму про розгляд скарги за її відсутності, на її задоволенні наполягає, з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заперечував, зазначив, що ним були надані матеріали справи для ознайомлення, про що є відповідні розписки в матеріалах справи щодо часткового ознайомлення, 24.04.2024 до нього надійшло клопотання в порядку ст.220 КПК України, про призначення слідчих дій та поновлення проведення досудового розслідування, однак з урахуванням того, що 11.04.2024 було завершене досудове розслідування даного кримінального провадження і надано підозрюваним доступ до матеріалів, в зв`язку з чим ним не виносилась відповідна постанова за результатами розгляду клопотання захисників, а 25.04.2024 надана письмова відповідь.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000110 від 25.01.2024 за ст.246 ч.4 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

08.04.2024 захисниками підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвокатами ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 були подані клопотання про надання копій матеріалів даного кримінального провадження, для ознайомлення .

11.04.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 25.01.2024 за ст.246 ч.4 КК України, було завершене та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що письмово повідомлено підозрюваних та їх захисників, шляхом направлення поштового повідомлення.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

22.04.2024 захисниками підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвокатами ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 були подані клопотання про проведення слідчого експерименту та про відкладення закінчення досудового розслідування до розгляду клопотань сторони захисту та поновлення проведення досудового розслідування.

25.04.2024 слідчим відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була направлена письмова відповідь про неможливість проведення вказаних захисниками слідчих (розшукових) дій, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження було завершене ще 11.04.2024. та про можливість прибуття до слідчого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 25.01.2024 за ст.246 ч.4 КК України, 11.04.2024 було завершено, про що було повідомлено сторону захисту.

Відомостей щодо відмови слідчого у наданні стороні захисту матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення, матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту було подано 24.04.2024, тобто вже після завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим обов`язок слідчого у винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, вимогами КПК України не передбачений.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право визначених осіб на таке оскарження.

Зобов`язання слідчого поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право визначених осіб на таке оскарження не передбачене.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Що стосується вимоги сторони захисту про надання матеріалів для ознайомлення, то така норма закріплена у ст.290 КПК України, як обов`язок слідчого та прокурора, і відповідно до повідомлення слідчого від 11.04.2024 року підозрюваних та захисників, такий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження надано останнім.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисників є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.17,276-279,303,306,307 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про зобов`язання слідчого поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 25.01.2024 та надати матеріали справи за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.4 КК України для ознайомлення - відмовити.

Копію ухвали вручити захисникам, направити в Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали було виготовлено об 11-30 год. 10.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8