Справа №638/5740/24
Провадження № 1-кс/638/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням у межах кримінального провадження №? 0000096 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про накладання арешту на речовину білого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ WAR 2017991 підписано учасниками огляду місця події, мобільний телефон «Redmi Note»8 PRO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR2017967,- шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами. Речовину білого кольору, після проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», направити для зберігання до ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під N? 0000096 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 21.03.2024 року о 14.54 год., за адресою: АДРЕСА_1 стоїть автомобіль в середині якого знаходиться двоє військових і у заявника є припущення, що вони перевозять наркотичну речовину. Під час огляду місця події військовослужбовець ОСОБА_4 добровільно видав зіп-пакет в середині якого знаходилася біла порошкоподібна речовина схожа на наркотичну яку ОСОБА_4 придбав для власних потреб без мети збуту (ЄO N?584).

21.03.2024 року, у період часу з 15:39 години по 15:50 годину, в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет в якому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, що поміщено до сейф пакету НПУ WAR 2017991, який було підписано учасниками огляду місця події.

Вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 22.03.2024.

22.03.2024 року, у періюд часу з 10:10 години по 10:40 годину, в ході огляду речей (документів), в службовому кабінеті N?8 СПІД N?1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пров. Майстрів б.1 смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Redmi Note»8 PRO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток N? НОМЕР_5 , дата видачі 03.03.2023 р. При огляді мобільного телефону було оглянуто додаток «Телеграм», з мобільним номером телефону НОМЕР_3 при перегляді додатку мається телеграм канал з назвою «Слава Україні» при вході до каналу мається листування за період 17.03.2024 по 18.03.2024 де власник мобільного телефону ОСОБА_4 , замовляє 1г наркотичної речовини «Альфа», за сумму 550 гривень, після чого здійснив оплату наркотичної речовини на банківську картку НОМЕР_6 .

Після підтвердження оплати, продавець відправив шаблон для заповнення даних отримувачем а саме: ПІБ, номер телефону, населений пункт, номер відділення пошти або поштомата, після заповнення шаблону ОСОБА_4 відправив продавцеві повідомлення, де вкаказав свій мобільний номер телефону НОМЕР_3 , відділення нової пошти N?3 за адресою: АДРЕСА_1 , сумму 550 гривень, та наркотичний засіб «Альфа» в кількості 1г. Після чого 18.03.2024 ОСОБА_4 , запитав продавця про відправку та тримав відповідь, що відправка буде завтра.

Вилучене в ході огляду речей (документів), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 01.02.2024.

Опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що перебуває на службі в ЗСУ на посаді розвідника, військова частина НОМЕР_4 . 3 березня місяця 2023 року він разом зі своїм підрозділом дислокується в АДРЕСА_3 .19.03.2024 року переглядаючи мессенджер «Телеграм» йому висвітилась реклама про продаж наркотичних речовин, дане повідомлення його зацікавило, перейшовши до каналу «Слава Україні» на екрані мобільного телефону висвітився перелік . наркотичних речовин з цінами, ОСОБА_4 вибрав наркотичний засіб під назвою «Альфа» в кількості 1 грам за ціною 550 гривень.

Після чого йому потрібно було здійснити переказ грошей на карту, яка була зазначена в телеграм каналі «Слава Україні», на що він погодився та переказав вищевказану суму. Потім його попрохали вказати адрес доставки на що, він вказав адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , так як він дислокуюсь в с. Піски-Радьківські, то йому було зручно отримати посилку в с. Борова, Харківської області, також потрібно було вказати номер мобільного телефону для отримання посилки на що, він надав свій мобільний номер телефону НОМЕР_3 і повідомили чекати на посилку. 21.03.2024 близько 15 години 00 хвилин на його мобільний телефон прийшло повідомлення від «Нової Пошти» про прибуття посилки за адресою: АДРЕСА_4 , після чого він відразу поїхав на автомобілі «Део Сенс» зі своїм товаришем по службі ОСОБА_5 , до АДРЕСА_4 для отримання посилки з наркотичною речовиною.Про те, що ОСОБА_4 потрібно було забрати посилку з наркотичною речовиною він нікому не розповідав. Після того, як він забрав посилку вони з товаришем вирушили до центру АДРЕСА_1 , зупинившись до них під?їхали працівники поліції та під час розмови запитали чи мають вони наркотичні засоби, на що ОСОБА_4 повідомив, що має та добровільно без будь-яких примусів працівників поліції у присутності двох понятих, видав зіп-пакет в середині якого знаходилася біла порошкоподібна речовина схожа на наркотичну.

Також ОСОБА_4 повідомив, що наркотичні речовини почав вживати під час проходження служби, для зняття стресу. Вину останній повністю визнав.

У клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування., а тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явися, у клопотанні зазначено про заяву прокурора про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання містить заяву прокурора про проведення розгляду клопотання за відсутності особи, у якої було вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що віцдповідно до витягу з ЄРДР від 25.03.2024, в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №? 0000096 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання прокурора підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом про отримання та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ЄО № 584 від 21.03.2024, протоколом огляду місця події від 21.03.2024 з фототаблицею, протоколом огляду речей та документів від 22.03.2024 постановою про визнання речовими доказами від 22.03. 2024, протоколами допиту свідків.

Вищевказані вище предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N? 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено: - п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №? 0000096 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину білого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ WAR 2017991 підписано учасниками огляду місця події, мобільний телефон «Redmi Note»8 PRO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR2017967,- шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Речовину білого кольору, після проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», направити для зберігання до ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1