Провадження № 1-кс/127/7790/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2024.

- зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2024.

Скарга мотивована тим, що 29.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 22.05.2024 заявником отримано лист Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яким повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 29.04.2024, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 04.06.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована наступним:

«Починаючи з серпня 2023 року ОСОБА_4 проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 . Спільне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було до кінця 2023 року.

Оскільки, сторони проживали разом та мали спільний побут, перебували у романтичних стосунках, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю романтичних відносин між сторонами, мав доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 та до її особистих речей.

Наразі відомо, що ОСОБА_5 перебуває за межами України, у Чеській Республіці та жодного зв`язку з ним немає.

В березні 2024 року ОСОБА_4 почала помічати незрозумілі транзакції на її банківських рахунках та, як виявилося, ОСОБА_5 , починаючи зі спільного проживання з серпня 2023 року оформлював кредити у мікрофінансових організаціях за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 , користуючись її особистими даними. Грошові кошти було зараховано на банківські рахунки ОСОБА_4 та в подальшому знято з банківських рахунків, без відома ОСОБА_4 .».

Супровідним листом від 02.05.2024 вказана заява Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області для розгляду, реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО), організації перевірки наведених фактів та вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства спрямована до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

З супровідного листа за підписом начальника слідчого відділу т.в.о. заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 15.05.2024 слідує, що у зв`язку з недостатністю даних, які б указувала на наявність ознак кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява направлена начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 для організації її розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, заява отримана Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2024, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Також слідчий суддя наголошує, що перенаправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення, з посиланням на Закону України "Про звернення громадян", чинним КПК не передбачено. Таке перенаправлення суперечить як КПК України, так і Закону України "Про звернення громадян", оскільки вказаним законом не регулюється порядок розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2024, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 29.04.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: