Єдиний унікальний номер справи 185/8070/22
Провадження № 1-кп/185/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого в ШУ «Героїв Космосу» на посаді електрослюсар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області № 30о/с від 29 січня 2021 року старший лейтенант поліції ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції і відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Павлоградського районного відділу поліції 16 лютого 2022 року, на інспектора відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області покладені наступні обов`язки: в тому числі зі здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень; виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття, у межах компетенції, заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»); розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, складення протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставка у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; здійсненя супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом; вжиття всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я; вжиття заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України; взаємодії з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку; здійснення контролю стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо; вжиття в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання; у визначених законом випадках здійснення обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я та інші.

Таким чином, відповідно до службових обов`язків інспектор відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 є особою, яка постійно здійснює функції представників влади в органах державної влади, у зв`язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

26 вересня 2022 року інспектором відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_7 спільно з інспектором відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , відповідно до посадової інструкції та в ході виконання службових обов`язків, а саме, патрулювання міста Павлоград з метою виявлення та припинення правопорушень, 26 вересня 2022 року о 22:30 годині, під час несення служби, а саме здійснення патрулювання АДРЕСА_3 , було помічено та зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , де під час спілкування з останнім у ОСОБА_3 були виявленні явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідаєобстановці.

Того ж дня, тобто 26 вересня 2022 року о 22:31 годині ОСОБА_3 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_3 , працівникиполіції запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та повідомили, що згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація і всі дії та слова будуть зафіксовані на відеозапис нагрудної камери, на що ОСОБА_3 , розуміючи факт відеофіксації, погодився та добровільно пройшов вказаний тест на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння до позначки 1,38 проміль.

Після чого, співробітниками поліції у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 26 вересня 2022 року о 22:30 годині у стані алкогольного сп`яніння.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення дій, спрямованих на не оформлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 вересня 2022 року о 22:37 год. знаходячись на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, та перебуває у форменому одязі (однострій поліцейських), висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 4500 гривень, за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої йому влади, а саме за не оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортирним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 26 вересня 2022 року о 22:30 годині у стані алкогольного сп`яніння.

Після чого співробітник поліції ОСОБА_7 попередив ОСОБА_3 про те, що він є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та роз`яснив, що за факт пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність.

В подальшому, інспектор відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , після складання протоколу серія ААД №113890 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , прибув до відділу поліції, де на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» у письмовій формі (рапортом) доповів безпосередньому керівнику про вчинення ОСОБА_3 корупційного правопорушення, а саме в пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення співробітником поліції відносно нього дій з використанням наданої йому влади чи службового становища.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт причетності його до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортирним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 26 вересня 2022 року о 22:30 годині у стані алкогольного сп`яніння, діючи з єдиним умислом, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності, 27 вересня 2022 року прибув за власною ініціативою до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де звернувся до інспектора відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 з метою не скерування та приховання існування протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 113890, складеного 26 вересня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 про керування транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кімнати прийому громадян Павлоградського РВП, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , 27 вересня 2022 року о 10 год. 41 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, висловив пропозицію службовій особі в наданні неправомірної вигоди, та поклав, тим самим надав, неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень у прозору папку зі службовими документами, що лежала на робочому столі поліцейського ОСОБА_7 , за не скерування та приховання існування у відношенні ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 113890 про керування транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння складеного 26 вересня 2022 року о 23 год. 00 хв.

В подальшому, інспектор відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , після спілкування з ОСОБА_3 в кімнаті прийому громадян Павлоградського РВП, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду співробітнику поліції за не скерування та приховання існування у відношенні ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 113890 про керування транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння складеного 26 вересня 2022 року о 23 год. 00 хв., на вимогу Законом України «Про запобігання корупції» у письмовій формі (рапорт) доповів безпосередньому керівнику про вчинення ОСОБА_3 , корупційного правопорушення, а саме в пропозиції та безпосередньому наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення співробітниками поліції відносно нього дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі. Пояснив, що 26 вересня 2022 року він був зупинений працівниками поліції та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому він висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 4500 грн поліцейському за не оформлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а 27 вересня 2022 року в приміщенніПавлоградського РВП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , він поклав неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн у прозору папку зі службовими документами, що лежала на робочому столі поліцейського. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомив, що 26 вересня 2022 року ним спільно з інспектором відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в ході здійснення патрулювання по вул. Соборній в напрямку вул. Успенська у м. Павлограді було поміченотранспортний засіб «ВАЗ 21099» з постійно ввімкненим покажчиком повороту. Після зупинки транспортного засобу з місця водія вийшов ОСОБА_3 . Крім, водія в автомобілі було ще двоє пасажирів. Під час спілкування у ОСОБА_3 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння. Він заперечив факт вживання ним алкогольних напоїв, та на вимогу пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння продув спеціальний технічний засіб Драгер. За результатом тесту було встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_3 попросив відійти з ним у сторону та запропонував 4500 грн. за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ним було попереджено ОСОБА_3 про те, що він є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та роз`яснив, що за факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність. Наступного дня ОСОБА_3 прийшов до відділку Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та приніс неправомірну вигоду за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він одразу повідомив ОСОБА_3 , що в кабінеті ведеться відеоспостереження. Однак в ході розмови ОСОБА_3 поклав грошові кошти в папку з паперами, яка лежала на столі. Після чого прийшли працівники слідства та провели огляд, виявивши в папці 5000 грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомив, що 26 вересня 2022 року він спільно з інспектором відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснювали патрулювання м. Павлограда. У вечірній час доби на вул. Успенській був помічений автомобіль «ВАЗ 21099», який рухався з увімкненим покажчиком повороту, однак проїхавши поворот, автомобіль не повернув та світловий показник не вимкнув. Після зупинки, з-за керма вийшов ОСОБА_3 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер та результат був позитивним. Після цього ОСОБА_3 відійшов з інспектором ОСОБА_7 в сторону та вони про щось розмовляли. Після повернення ОСОБА_7 повідомив йому, що ОСОБА_3 пропонував йому неправомірну вигоду за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Потім, ними було оформлено матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згодом зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що ОСОБА_3 приходив до нього у відділок поліції на наступний день та приніс грошові кошти.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27 вересня 2022 року, останній доповів про те, що 26 вересня 2022 року о 23:00 год. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №113890 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по вул. Успенська в м. Павлограді Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла пропозиція про надання неправомірної вигоди у сумі 4500 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу огляду місця події від 27 вересня 2022 року з відеозаписом до нього проведено огляд кімнати прийому громадян Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко, буд. 51. Під час огляду на письмовому столі виявлено та вилучено прозору папку з документами серед яких є грошові кошти купюрами по 500 грн на загальну суму 5000 грн із серією та номером: ФЗ 1024307, ЛД 9416872, ЗД 4808917, ФБ 3712681, УД 7416705, ЗГ 2665680, ВЕ 3233227, МВ 5887980, ЛА 4448833, ВЕ 1345990.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113890 від 26 вересня 2023 року та матеріалів доданих до нього, встановлено, що 26 вересня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Павлограді по вул. Успенська водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - 1,38 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до копії наказу № 30 о/с від 29 січня 2021 року «По особовому складу», встановлено, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) з 01 лютого 2021 року на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції.

Відповідно до копій посадових інструкцій інспектора/поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 покладено перелічені права та обов`язки, у тому числі ведення обліку адміністративних правопорушень та прийнятих рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до копії розстановки нарядів на 26 вересня 2022 року в наряд на добове чергування заступив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду диску від 29 вересня 2022 року проведено огляд DVD-R диску, під час огляду якого виявлено та встановлено, що на диску мається три файли з назвами «», «», «». При відкритті файлу з назвою « НОМЕР_2 » встановлено, що у правому верхньому лівому куті є дата та час: 26.09.2022 року о 22.11.28, відтворюється запис з бодікамери працівника поліції. Працівник поліції перебуває на вулиці, через світло фар від автомобілів погано видно обстановку, біля нього перебуває два хлопці, один з них одягнутий у куртку синьо-блакитного кольору, під нею футболка червоного кольору, біля нього перебуває хлопець одягнутий у куртку темного кольору, під нею футболка темного кольору. Надалі, працівник поліції відходить від учасників та о 22.12.25 годині працівник поліції повертається до учасників, та перевіряє мобільний телефон одного з присутніх чоловіків. О 22.15.19 годині до працівника поліції підходить дівчина, яка одягнута у куртку темного кольору та у різнокольорову спідницю, вони відходять в сторону. О 22.19.55 годині вони повернулись до всіх учасників, о 22.21.28 годині відеозапис закінчується. При відкритті файлу з назвою « НОМЕР_3 » встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису є дата та час: 26.09.2022 року, 22.31.30, відтворюється запис з бодікамери працівника поліції. Біля працівника поліції перебувають особи, точну кількість вказати неможливо оскільки від світла фар автомобілів погано видно зображення. Працівник поліції підійшов до службового автомобіля, де перебуває ще один працівник поліції, який в руках тримає спеціальний технічний засіб для вимірювання алкоголю в організмі - драгер, біля них перебуває чоловік, згідно відеозапису між ними відбувається розмова, в ході якої чоловік почав дути повітря у спеціальний технічний пристрій, надалі на пристрої загорівся екран зеленим кольором, а потім загорівся датчик червоного кольору. Після чого, інший працівник поліції дістав трубку з пристрою. Надалі, працівники почали оформлювати документи. О 22.41.49 годині відеозапис закінчується. При відкритті файлу з назвою « НОМЕР_4 » встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису є дата та час: 26.09.2022 року, 22.41.30, відтворюється запис з бодікамери працівника поліції. Встановлено, що працівник поліції перебуває біля службового автомобіля, на передньому пасажирському сидінні сидить чоловік, за кермом автомобіля сидить інший працівник поліції, який заповнює документи. О 22.48.30 годині відеозапис закінчується. До протоколу огляду диску від 29 вересня 2022 року долучено стенограму із текстом спілкування працівників поліції із дівчиною на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_3 стосовно можливості не оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема ОСОБА_3 була висловлена пропозиція щодо надання працівнику поліції неправомірної вигоди: «Я это понимаю, давайте просто договоримся и все. У меня сейчас есть 4500 я сейчас отдам и все и без разговора»; «Просто поймите меня, я Вам предложил денег, я сейчас отьеду, прихожу мы розбираємся и все. Давайте поймем друг друга. Сейчас трезвый водитель сядет за руль».

Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні були встановлені аналогічні обставини, що викладені в протоколі проведення огляду та стенограмі до даного протоколу.

Згідно протоколу огляду диску від 29 вересня 2022 року проведено огляд DVD-R диску, під час огляду якого виявлено та встановлено, що на диску мається один файл з назвою « НОМЕР_5 ».При відкритті файлу встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису є дата та час: 27.09.2022 року 10.35.11, відтворюється запис з бодікамери працівника поліції. Встановлено, що працівник прямує в хол, що розташований у приміщенні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до кімнати прийому громадян. О 10.35.26 годині в кімнату входить працівник поліції, разом з ним до кімнати заходить особа чоловічої статі одягнутий у кофту та куртку темного кольору, спортивні штани темного кольору, волосся русяве, чоловік з бородою. Сівши за стіл працівник поліції поклав на письмовий стіл теку з документами. Надалі між працівником поліції та особою чоловічої статі відбувається розмова, під час якої о 10.38.10 годині особа чоловічої статі до теки, що розташована на столі поклала грошові кошти. До протоколу огляду диску від 29 вересня 2022 року долучено стенограму із текстом спілкування працівника поліції із ОСОБА_3 . Зокрема ОСОБА_3 була висловлена пропозиція щодо надання працівнику поліції неправомірної вигоди: працівник поліції: «это управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, то есть то, что провели алкотестер. Вы пришли по поводу чего? ОСОБА_3 : «чтобы ничего не было»; працівник поліції: «чтобы вообще ничего не было?» ОСОБА_3 : «да»; працівник поліції: «помнишь, я тебе говорил, что дача взятки должностному лицу при исполнении это уголовное наказание, ты понимаешь это?» ОСОБА_3 : «да»; працівник поліції: «зачем ты пришел? Чтобы что?» ОСОБА_3 : «можно заплатить пожалуйста?»; працівник поліції: «договориться?» ОСОБА_3 : «да, договориться. Договоримся и все»; працівник поліції: «за что? За то чтобы не приятягивать тебя к ответственности?» ОСОБА_3 : «да, чтобы не было проблем».

Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні були встановлені аналогічні обставини, що викладені в протоколі проведення огляду та стенограмі до даного протоколу.

Згідно протоколу огляду диску від 29 вересня 2022 року проведено огляд DVD-R диску, під час огляду якого виявлено та встановлено, що на диску мається дев`ять файлів з назвами «Camera 01_5_5_3900_4855_188865», «Camera 01_5_5_48 104905_202706», «Camera 01_5_5_4905_4915_203420», «Camera 01_5_5_4915_4927_204135», «Camera 01_5_5_2929_5131_204851», «Camera 01_5_5_5131_5209_2081 85», «Camera 01_5_5_5211_5238_209555», «Camera 01_5_5_5242_0624_212300», «Camera 01_5_5_0624_2356_2332 37». При відкритті файлу з назвою « НОМЕР_6 » встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису є дата та час: 27.09.2022 року 10.39.01 відтворюється відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні кімнати прийому громадян. О 10.39.05 годині до вказаної кімнати заходить чоловік одягнутий у спортивний костюм чорного кольору, чорні кросівки з білою підошвою, русяве волосся та борода, за ним до приміщення входять два працівника поліції. Один з працівників поліції забрав мобільний телефон з підвіконня та направився до виходу з приміщення кімнати. Інший працівник поліції пройшов та сів за стіл, що там розташований, а чоловік сів напроти нього, з іншої сторони. Працівник поліції сівши за стіл поклав на письмовий стіл теку з паперами. Після чого, працівник поліції спілкується з чоловіком. О 10.41.50 годині чоловік дістав з внутрішньої кишені куртки гаманець, з якого дістав грошові кошти та передав їх працівнику поліції, а саме поклав їх в теку з паперами. О 10.48.55 годині відеозапис закінчується. При відкритті файлу з назвою «Camera 01_5_5_ 5242_0624_212300» встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису є дата та час: 27.09.2022 року 10.52.42, відтворюється відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні кімнати прийому громадян. На початку відеозапису за столом з однієї сторони сидить працівник поліції, з іншої сторони сидить чоловік одягнутий у спортивний костюм чорного кольору, чорні кросівки з білою підошвою, русяве волосся та з бородою. О 10.58.42 годині до приміщення кімнати прийому громадян зайшли інші особи, а саме: жінка, два чоловіка, третій чоловік з відеокамерою в руках. О 11.04.50 годині жінка підійшла до столу та почала листати аркуші паперу, серед яких було виявлено грошові кошти. Надалі, жінка взявши грошові кошти почала їх рахувати, після чого почала їх розкладати на столі. Оглядом встановлено, що загальна кількість грошових купюр складає 10 шт., всі купюри по 500 грн. О 11.06.25 годині відеозапис закінчується. До протоколу огляду диску від 29 вересня 2022 року долучено стенограму із текстом спілкування працівників поліції із ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_3 підтвердив, що надав працівнику поліції неправомірну вигоду: слідчий: «Поняті будь-ласка, документи несення служби, пояснення грошові кошти, купюрами по 500 гривень, 5 тисяч купюрами по 500 гривень. Ростислав, чи можете Ви пояснити походження вказаних грошових коштів та навіщо Ви сюди їх принесли?» ОСОБА_3 : «эти деньги за то, что я пьяный ездил за рулем»; слідчий: «Де ви їздили? У м. Павлоград?» ОСОБА_3 : «да, хотел решить эту проблему»; слідчий: «Ви принесли вказані грошові кошти?» ОСОБА_3 : «да»; слідчий: «Ви поклали грошові кошти до теки?» ОСОБА_3 : «да».

Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні були встановлені аналогічні обставини, що викладені в протоколі проведення огляду та стенограмі до даного протоколу.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні вагітну дружину, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Таким чином, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної сили не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року на грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами 500 гривень, із маркуванням (серія та номер): ФЗ 1024307; ЛД 9416872; ЗД 4808917; ФБ 3712681; УД 7416705; ЗГ 2665680; ВЕ 3233227; МВ 5887980; ЛА 4448833; ВЕ 1345990, - скасувати.

Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 5000 гривень.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року на грошові кошти у сумі 5 000 гривень, купюрами 500 гривень, із маркуванням (серія та номер): ФЗ 1024307; ЛД 9416872; ЗД 4808917; ФБ 3712681; УД 7416705; ЗГ 2665680; ВЕ 3233227; МВ 5887980; ЛА 4448833; ВЕ 1345990, - скасувати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим речові докази по справі грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами 500 гривень, із маркуванням (серія та номер): ФЗ 1024307; ЛД 9416872; ЗД 4808917; ФБ 3712681; УД 7416705; ЗГ 2665680; ВЕ 3233227; МВ 5887980; ЛА 4448833; ВЕ 1345990, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001506 від 16 січня 2023 року), - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави.

Речові докази:

- копії матеріалів адміністративного протоколу відповідно до яких 26 вересня 2022 року на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол, передбачений ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, копії посадових інструкцій на працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копії книги нарядів за 26 вересня 2022 року, DVD-R диск на якому мається відеозапис з боді-камери працівника СРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , DVD-R диск на якому мається відеозапис з кімнати прийому громадян Павлоградського РВП, які долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1