overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/337/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 23.02.2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України від 23.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2603/24
Провадження №1-кс/463/2580/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , вчинену при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 07.03.2024 року, поданого в кримінальному провадженні № 0000064 від 05.05.2023, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , вчинену при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 07.03.2024 року, поданого в кримінальному провадженні № 0000064 від 05.05.2023.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , вчинену при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 07.03.2024 року, поданого в кримінальному провадженні № 0000064 від 05.05.2023.

Розгляд скарги призначити на 27 березня 2024 року 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання ОСОБА_2 від 07.03.2024 року в кримінальному провадженні № 0000064 від 05.05.2023; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
462/1567/22
1-в/465/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7647/23
Провадження № 1-в/591/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про порядок виконання вироку Краснопільського районого суду Сумської області від 26.12.2024 р ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про порядок виконання вироку Краснопільського районого суду Сумської області від 26.12.2024 р.. В поданні органу з питань пробації, ставиться питання про вирішення порядку виконання вищевказаного вироку , оскільки ОСОБА_3 з 15.01.2024 р. перебуває на обліку в Сумському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.12.2023 р. за яким його засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а за вироком Краснопільського районного суду Сумської області призначено покарання у виді обмеження волі строком три роки.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подання підтримали.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.12.2023 р. до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в той же час за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2023 р. засуджений за ч.3 ст. 243 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про порядок виконання вироку Краснопільського районого суду Сумської області від 26.12.2024 р. задовольнити.

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2023 р., яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст. 243 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановила:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 22.03.2024 захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби інформації про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суду вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України за період із січня 2023 року по даний час свідком ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 371, 372 КПК України, колегія суду, -

ухвалила:

Витребувати з Державної прикордонної служби в строк до 15.04.2024 інформацію про перетин державного кордону України за період із січня 2023 року по даний час громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 951/139/24
Провадження №1-кп/951/29/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

13.02.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 19 лютого 2024 року передано кримінальне провадження.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 22.02.2024 призначено підготовче судове засідання.

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти й призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 9:30 17.04.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1037/24
Провадження № 1-кс/686/2787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Samsung S23+ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та три блокноти із чорновими записами (в чорній полімерній палітурці, із написом «SAFARI» та на пружині із написом «Leo FERRE»).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідча суддя
Справа № 448/2049/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/100/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 березня 2024 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2024р. о 09 год. 20 хв.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/392/24
Справа № 521/1083/24 1-кс/521/438/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000053від 17.01.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця за національністю, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000053від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2796/22

Провадження № 11-кп/4820/312/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись із вироком суду, 15 лютого 2024 року потерпіла ОСОБА_2 та 29 лютого 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 15 березня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 на 14.00 годину 13 травня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/20/24
УХВАЛА

про призначення захисника

27.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004784 від 20.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0004784 від 20.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника він не має можливості.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити в наступне судове засідання, призначене на 29.04.2024 на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1748/24
Провадження № 1-кс/159/659/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000404 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 28.03.2024 включно, проголосивши в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 19.03.2024 під час огляду місця події майно: світловідбиваючу куртку жовтого кольору та чорну шапку, належні померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши цим майном користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Накласти арешт на вилучене 19.03.2024 під час огляду місця події майно:

- бензопилу марки «Хускварна, 137 ХР», яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- трактор колісний марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом, які належать ОСОБА_7 ,

заборонивши їх відчуження.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 бензопилу марки «Хускварна, 137 ХР» та ОСОБА_7 трактор колісний марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом.

В решті клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год 00 хв 28.03.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1