ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5420/23 Провадження № 1-кс/636/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001038, яке внесене 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про визначення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У клопотанні зазначено, що 10 жовтня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій заздалегідь виниклий умисел, направлений на незаконну порубку деревини в лісомасивах Слобожанської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, на транспортному засобі «ВАЗ 2107» з причепом приїхав до кварталу № НОМЕР_1 виділу № 5 урочища «Малинівський бір» Малинівського лісництва, філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», попередньо взявши з собою з господарства електропилу марки «Dolmar», моделі «AS 4030» помаранчевого кольору з двома акумуляторами «Makita» до пили чорного кольору. Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись у кварталі № 88 виділі № 5 урочища «Малинівський бір» Малинівського лісництва, філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташований у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Малинівський», який розміщується на землях Слобожанської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області та відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 26.12.1992 належить до природно створеної території заповідного фонду, яка підлягає державній охороні, здійснив порушення вимог ст. 30 вище вказаного закону, а також ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21.01.1994, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 26.01.1991, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії будуть непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу до території заказника, за допомогою електропили марки «Dolmar», моделі «AS 4030» помаранчевого кольору, яку заздалегідь привіз із собою, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «сосна звичайна» (сухостійна), діаметром пнів у шийці кореня 24 см, 34 см, 31 см та 27 см, однак в подальшому був помічений лісничим Малинівського лісництва - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

27 січня 2024 року, 09 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

На підставі доручення прокурора від 31.01.2024 слідчим було оголошено підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та надано письмове повідомлення. Однак останній від отримання повідомлення відмовився.

Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

30 січня 2024 року ОСОБА_5 вручена повістка про виклик, про явку 31.01.2024 для забезпечення участі в ознайомленні матеріалів досудового розслідування. На що ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки про виклик та зазначив свої написи червоним чорнилом на ній.

31 січня 2024 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України процесуальним керівником ОСОБА_7 доручено слідчому СВ ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким засобом.

31.01.2024 слідчим СВ ОСОБА_3 було здійснено дзвінок ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_2 для встановлення інформації щодо явки до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для забезпечення участі ознайомлення матеріалів досудового розслідування, на що ОСОБА_5 відмовився від телефонної розмови та від явки до слідчого СВ.

Крім цього, 31.01.2024 слідчим СВ ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_7 був здійснений виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив орган досудового розслідування, що очікує їх вдома, для бесіди та проведення з ним процесуальних дій. Однак по приїзду на місце мешкання вищевказаної адреси підозрюваного ОСОБА_5 не було виявлено. В телефонній розмові, ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться в м. Чугуїв і в подальшому відмовився від проведення процесуальних дій та від розмови.

31.01.2024 прокурором та слідчим було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України. Проте останній відмовився отримувати повідомлення мотивуючи тим, що він не є фізичною особою та це не відноситься до нього.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 були відправлені повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а саме: 06.02.2024 на 09:00 год., 07.02.2024 на 09:00 год., 08.02.2024 на 09:00 год., 09.02.2024 на 09:00 год. рекомендованим листом АТ «Укрпошта» від 03.02.2024. 06.02.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до органів досудового розслідування, причину не явки не повідомив.

Тобто, вказані факти яскраво свідчать про намір підозрюваного ОСОБА_5 зволікати з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

22 лютого 2024 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла довідка про причину повернення/досилання рекомендованого листа, який було відправлено ОСОБА_5 на адресу його проживання, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою,

Враховуючи зволікання та затягування часу підозрюваного ОСОБА_5 у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідча та прокурор надали заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_5 про дату судового засідання повідомлений, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надавав.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 290, ст. 10 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На думку слідчого судді час, який минув за період з 30 січня до 22 лютого 2024 року був цілком достатній для того, щоб здійснити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Тобто, в даному випадку суд констатує наявність підстав для застосування приписів ч. 10 ст. 290 КПК України та, відповідно, наявність у слідчого судді обов`язку встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами.

Враховуючи викладене, вбачається, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, тому для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 з урахуванням об`єму матеріалів досудового розслідування два робочих дні з дня проголошення даної ухвали, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001038, яке внесене 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001038, яке внесене 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, протягом якого він повинен ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування протягом двох робочих днів з наступного дня після проголошення ухвали, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -