Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3248/22
Провадження № 1-кс/935/319/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 року до ЄРДР № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 року до ЄРДР № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майно, а саме: рослин зеленого кольору з кореневою системою у кількості 11 штук, які поміщено до паперового конверту; папір зеленого та оранжевого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1017547; сито, що упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP3319495; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, що упаковано до спеціального пакету № PSP1185210, з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000304 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали із Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області про виявлення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на території Волицької територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області здійснює збут психотропних речовин та наркотичних засобів.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює збут психотропної речовини «амфетамін». ОСОБА_5 має постійних покупців, домовляються з ними про продаж психотропних речовин, в тому числі засобами мобільного зв`язку, зустрічаються з покупцями та передає психотропні речовини або залишає психотропні речовини в обумовлених місцях у формі «закладок». Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні гаражне приміщення, яке розташована за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В період часу з 13 год. 16 хв. по 14 год. 16 хв. 11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області (справа №935/3248/22, провадження №1-кс/935/241/24) від 14.03.2024 проведено обшук у гаражному приміщенні, яке розташовано за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: рослини зеленого кольору з кореневою системою у кількості 11 штук, які поміщено до паперового конверту; папір зеленого та оранжевого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1017547; сито, що упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP3319495; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору упаковано до спеціального пакету № PSP1185210.

Старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке вилучене в ході проведення обшуку від 11.04.2024, що проводився у гаражному приміщенні, яке розташовано за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування з метою отримання інформації про протиправну діяльність, призначення судових експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та накладенні на вилучене в ході обшуку майно арешту.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Зазначені вище речі є речовими доказом у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зазначені речі, які вилучені в ході проведення обшуку від 11.04.2024 у гаражному приміщенні, яке розташовано за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, предметом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, огляду вилученого майна, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що вилучено під час обшуку від 11.04.2024 у гаражному приміщенні, яке розташоване за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а тому слідчий звернувсь з даним клопотання про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить його задовольнити, а розгляд клопотання здійснювати у його відсутність

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо поданого клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В період часу з 13 год. 16 хв. по 14 год. 16 хв. 11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області (справа №935/3248/22, провадження №1-кс/935/241/24) від 14.03.2024 проведено обшук у гаражному приміщенні, яке розташовано за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: рослини зеленого кольору з кореневою системою у кількості 11 штук, які поміщено до паперового конверту; папір зеленого та оранжевого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1017547; сито, що упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP3319495; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору упаковано до спеціального пакету № PSP1185210.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.04.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000304, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішуватиті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись статями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно під час обшуку 11 квітня 2024 року, у гаражному приміщенні, яке розташоване за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

-рослину зеленого кольору з кореневою системою у кількості 11 штук, які поміщено до паперового конверту;

-папір зеленого та оранжевого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1017547;

-сито, що упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP3319495;

-паперовий згорток з речовиною зеленого кольору упаковано до спеціального пакету № PSP1185210- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1