Справа № 373/324/24
Провадження № 1-кс/373/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність старшого дізнавача ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ГО «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» (ГО) на бездіяльність старшого дізнавача ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що полягає у внесенні неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваь (ЄРДР), що не відповідають змісту поданої ГО заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2024, неправильній правовій кваліфікації кримінального правопорушення, неповідомленні керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування. Вимоги скарги зводяться до визнання бездіяльності старшого дізнавача ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024, зобов`язання його внести відомості щодо обставин, викладених у заяві ГО про кримінальне правопорушення від 17.01.2024, повідомити керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_5 підтримала скаргу, додатково просила винести окрему ухвалу у зв`язку з бездіяльністю старшого дізнавача ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , зобов`язавши прокурора дати вказівки дізнавачу.

Представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити за виключенням зобов`язання дізнавача повідомити про початок досудового розслідування.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги у зв`язку з можливістю у ході досудового розслідування внесення змін до відомостей, вказаних у фабулі кримінального правопорушення у ЄРДР, зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

17.01.2024 скаржником подано заяву до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України. Заяву зареєстровано в журналі за вхідним № 400 від 17.01.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 було зобов`язано внести дані до ЄРДР - зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого відділення ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити невідкладне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ГО «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» ОСОБА_5 від 17.01.2024 (талон повідомлення ЄО № 400) щодо обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та виконати інші обов`язки, визначені ст. 214 КПК України у зв`язку з поданням заяви про вчинення кримінального правопорушення.

06.02.2024 уповноваженою особою ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (старшим дізнавачем ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ) внесено відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 24.01.2024 у справі № 373/118/24. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000024, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом статті 214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За зімістом статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз положень статей 214, 220, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні, а також дії чи бездіяльність слідчого або дізнавача, прокурора у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.

Підставою скарги є неповне внесення дізнавачем відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає змісту заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2024, та вважається скаржником неналежним виконанням вказаної вище ухвали слідчого судді, на думку якого також неправильно кваліфіковано кримінальне правопорушення та порушено визначеним дізнавачем строку повідомлення про початок досудового розслідування.

Слідчий суддя доходить до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відомості до ЄРДР внесено реєстратором (уповноваженою особою ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області) за заявою про кримінальне правопорушення від 17.01.2024 та на виконання ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 24.01.2024 у справі № 373/118/24, визначення обсягу відомостей про кримінальне правопорушення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції дізнавача у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024, контроль за здійсненням дізнання у кримінальному провадженні належить до компетенції прокурора, а тому ефективним способом реалізації процесуальних прав заявника є звернення із заявою до процесуального керівника - прокурора відповідно до постанови про створення групи прокурорів, подання відповідних заяв та доказів дізнавачу.

Керуючись статтями 214, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність старшого дізнавача ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CУДДЯ: ОСОБА_8