Провадження № 1-кс/638/2157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000529, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.06.2024 приблизно о 9 год, 10 хв, за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 370, працівники УПП "Купол 0314" зупинили авто "Газель" з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході перевірки документів, він надав водійське посвідчення, з ознаками підробки. 14.06.2024 в період часу з 09 год. 31 хв. по 09 год. 50 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 у присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено бланк посвідчення водія.

У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені, під час огляду місця події, речі.

Прокурор звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за №0000529, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.06.2024 в період часу з 09 год. 31 хв. по 09 год. 50 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 у присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане РЕВ-5-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, з ознаками підробки, а саме при перевірці за базами ІПНП не відповідає дата видачі, а також не відповідають наявні категорії на право керування.

Постановою дізнавача ОСОБА_7 від 15.06.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000529, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане РЕВ-5-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, яке знаходиться в експертному сейфпакеті №PSР2046740, який було виявлено та вилучено 14.06.2024 у період часу з 09-31 год. до 09-50 год. під час проведення огляду місці подій за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1