overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2068/24
Провадження № 1-кс/572/545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.02.2024 року, яку просить скасувати, оскільки вважає, що дізнавачем помилково зроблено висновок про те, що в діях осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 відсутній склад кримінального проступку.

23.05.2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурором 23.05.2024 року надано постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, відповідно до якої постанова дізнавача СД Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином слідчим суддею встановлено відсутність предмету розгляду за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки оскаржене процесуальне рішення дізнавача скасовано у передбачений законом спосіб.

З огляду на те, що до початку розгляду справи прокурором було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КУПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 466/4414/15-к

провадження № 51-4588км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 , ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,

встановив:

До початку касаційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, в якій він вказує, що брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не може брати повторно участь у цьому провадженні при його розгляді в суді касаційної інстанції.

Заслухавши заяву судді про самовідвід,думки захисника, яка поклала вирішення цього питання на розсуд суду та прокурора, який вважав за необхідне заяву задовольнити, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

При вивченні матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до касаційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 , який входить у склад колегії суддів, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя Апеляційного суду Львівської області 20 лютого 2015 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.

За правилами ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на ці вимоги закону суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, а тому заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції.

Касаційний розглядсправи у Верховному Суді відкласти.

Матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу за правилами ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/889/24
Справа № 754/7529/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року з Подільської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 18.02.2023 клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 22 липня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2024 р. о 17.20

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9506/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві від 31.10.2023 року, про закриття кримінального провадження №0001433 від 16.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження №0001433 від 16.12.2021 року було закрито слідчим ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві 31.10.2023 року.

В судові засідання не надаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001433 від 16.12.2021 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001433 від 16.12.2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року, та матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001433 від 16.12.2021 року, та матеріали кримінального провадження №№0001433 від 16.12.2021 року для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 13.06.2024 року о 13.00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 508.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4085/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/5166/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4057/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 400 003 70 від 02 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 20.05.2024 за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25.03.2024 щодо останнього, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 400 003 70 від 02 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 16 год. 00 хв. 02 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/5422/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3623/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000534 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 із ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України. Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду першої інстанції, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 14.05.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

16.05.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000534 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин, 11 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/53/21
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

01 травня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строків тримання під вартою з 24.06.2021 року по 02.08.2021 року в строк покарання, як один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строків тримання під вартою з 24.06.2021 року по 02.08.2021 року в строк покарання, як один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_4 про зарахування строків тримання під вартою з 24.06.2021 року по 02.08.2021 року в строк покарання, як один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1365/24 Номер провадження 11-кп/814/1636/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 10 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/699/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити розгляд кримінального провадження №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія №43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4