overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5905/24
н/п 1-кп/766/2765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000086 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адерсою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 19.04.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні - засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України призначити до судового розгляду на 24.04.2024 року на 08.30 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/255/21
№ 1-кс/688/908/24
Ухвала

22 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/98/24 Справа № 734/5494/23
У х в а л а

іменем України

23 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 14.05.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 14.05.2024 по розгляд у кримінального провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2538/23
Провадження № 11-кп/4806/203/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду С ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці без конфіскації майна.

Не погоджуючись з указаним вироком сторони обвинувачення та захисту подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-кп/813/361/24
Справа № 522/8201/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів в межах розгляду його апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 у к/п№0001073 від 20.12.2016 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Дослідити під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 стосовно ОСОБА_8 наступні докази:

- вимогу №198 від 18.01.2016 (т. 2, а.с. 82-83);

- висновок експерта ОНДЕКЦ №550-П від 16.02.2018 (т. 2, а.с. 100-111).

В іншій частині клопотання прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4167/24

Провадження № 11-кп/4820/352/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія № 78» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2023 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/959/24
Провадження № 1-кс/0158/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 28.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 28.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча подала заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його диспозитивним правом, яким остання вільна розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 28.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7635/24
Провадження № 1-кп/161/786/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005257 від 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005257 від 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005257 від 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 16 травня 2024 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4081/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 17 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 17 червня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 23.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3434/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.04.2024 року о 15 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення, у якій 06.11.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 винесено постанову №295/12760/23, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості виготовлення з неї копій.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1372/22
Провадження № 1-кп/279/167/24
У Х В А Л А

"22" квітня 2024 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України.

В судове засідання, призначене 22.04.2024 року на 10.00 годин, не прибув свідок ОСОБА_6 .

Прокурор клопотав про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній належним чином був повідомлений про необхідність прибуття в судове засідання, проте не прибув, про причини неявки не повідомив .

Сторона захисту проти задоволення клопотання про привід свідка не заперечила.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 18.06.2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1