Справа № 127/6884/24
Провадження № 1-кп/127/187/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год. 02 хв., перебуваючи біля ТЦ «Анастасія», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 39, на асфальтному покритті, поміж автомобілів, які були припарковані вздовж вулиці Пирогова, помітив телефон мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S22 Ultra 12/256 GB Burgundy» моделі «SM-S908B», вартість якого відповідно до висновку експерта, станом на момент вчинення злочину, а саме 10.01.2024 складала 22875,84 грн., який був у чохлі - накладці для телефону мобільного зв`язку марки «Sumsung» серії «Galaxy S22 Ultra», вартість якого відповідно до висновку експерта, станом на момент вчинення злочину, а саме 10.01.2024 складала 40,80 грн. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв телефон мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S22 Ultra 12/256 GB Burgundy» моделі «SM-S908», який був в чохлі -накладці для телефону мобільного зв`язку марки «Samsung» серії «Galaxy S22 Ultra», які були попередньо втрачені потерпілою ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 помістив зазначений мобільний телефон з чохлом-накладкою, в праву кишеню куртки, в яку був одягнути, після чого, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 22916,64 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 10.01.2024, близько 18 год., перебуваючи біля ТЦ «Анастасія», що в м. Вінниця по вул. Пирогова, на асфальтному покритті, поміж автомобілів, які були припарковані вздовж вулиці Пирогова, помітив мобільний телефон марки «Samsung», який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. А саме, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон марки «Samsung», після чого залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та розміру покарання потерпіла поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №319 від 05.02.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/784 від 30.01.2024, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою у вказану установу не звертався.

З вимоги про судимість від 24.01.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_4 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; одружений; має на утриманні малолітнього сина; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 вину визнав в чому щиро розкаявся. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №409/24-21 від 01.02.2024 складає 1893 грн. 20 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1893 грн. 20 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 (№127/2022/24) на майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung», бордового кольору, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон торгової марки «Samsung», бордового кольору; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із маркуванням: НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» із маркуванням: НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої;

- компакт-диск DVD+R марки «Verbatim» з відеозаписом з камер спостереження, що розташовані на фасаді магазину «Вина світу», за адресою: АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск DVD+R марки «Verbatim» з відеозаписом з камер спостереження, що розташовані на фасаді приміщення ТРЦ «Анастасія», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спортивні штани, чорного кольору із написом білого кольору на лівій штанині «Champion», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: