Дата документу 22.04.2024Справа № 554/3844/24
Провадження № 1-кс/554/4424/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000249 від 11.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості неподалік кафе «Помідор» що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено згорток змотаний клейкою стрічкою синього кольору з невідомою речовиною всередині.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 12.04.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 за ч .1 ст. 309 КК України.

11.04.2024 року в ході проведення огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для проведення огляду свій мобільний телефон, «xiaomi redmi 9A» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 синього кольору. В ході огляду пояснив, що за допомогою вказаного телефону, він замовляв наркотичну речовину. В ході огляду вказаний мобільний телефон було вилучено, поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0117547 який заклеєний та скріплений підписами дізнавача, понятих та ОСОБА_3 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений під час огляду: мобільний телефон «xiaomi redmi 9A» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 синього кольору, являється речовим доказом, має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 11.04.2024 року, мобільний телефон, «xiaomi redmi 9A» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 синього кольору, запакований до спеціального пакету НПУ № ICR0117547 який заклеєний та скріплений підписами дізнавача, понятих та ОСОБА_3 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

2. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речовий доказ: мобільний телефон, «xiaomi redmi 9A» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 синього кольору, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1