overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2165/23
Провадження №1-кп/333/259/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000099 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000099 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з?являється. Ухвали про привід обвинуваченого не виконуються. Згідно рапорту поліцейського, встановити місцезнаходження обвинуваченого не вбачається можливим.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/356/24
провадження № 1-кс/632/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВМП «Горизонт» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2024 року о 10 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення № 8 від 26 лютого 2024 року про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою повідомленням № 8 від 26 лютого 2024 року директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 , яка зареєстрована у відділенні поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 26 лютого 2024 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1033/24 Провадження 1-кп/636/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 09.02.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0000060 від 16.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 13-30 годину 12 березня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/1989/24
Провадження № 1-кс/727/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Від захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які представляють інтереси підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява в якій просять розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів), забезпечити проведення судового засідання за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України - в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 28.02.2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Галицькому районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2470/24
Провадження № 11-сс/4808/65/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР-,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 04 березня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/591/569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ДП «Укрліктрави» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 22 грудня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на 85624 кг зерна гречки по кримінальному провадженню № 0000203. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки наведене майно оглянуто, зважено, відібрані його зразки, тому просили скасувати накладений арешт.

Прокурор в письмовій заяві не заперечив проти задоволення клопотання, а представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання не подав.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000203 було накладено арешт в тому числі на 85624 кг зерна гречки.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суду надано не було.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Отже, зважаючи на те, що, орган досудового розслідування не висловив заперечень проти задоволення клопотання та проти його доводів, а прокурор не заперечив проти скасування арешту згаданого майна, тобто не наведені підстави для його подальшого утримання в контексті значення для справи, тому суд, вважає доведеною обставину, передбачену ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання.

Питання щодо передачі згаданого майна тій чи іншій особі знаходиться поза межами компетенції слідчого судді в розумінні вимог ст. 174 КПК України, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ДП «Укрліктрави» задовольнити частково та скасувати арешт зерна гречки масою 85624 кг, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000203.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1117/24
Провадження № 1-кп/577/228/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001163 від 15.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України на 10.30 год. 13 березня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1187/23
Провадження № 1-кп/506/30/24
У Х В А Л А

про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

29.02.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню №0000798, внесеному в ЄРДР 12.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 28.12.2023 року №015-150007576 призначено безоплатного захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 06.03.2024 року.

Чергове судове засідання по даній справі призначено на 04.03.2024 року на 11.00 год.

29.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, 28.02.2024 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона повідомила, що у зв`язку з хворобою не зможе прибути в судове засідання, призначене на 04.03.2024 року.

При цьому, обвинувачений не погоджується на розгляд справи без захисника.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, приходжу до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо запобіжного заходу, повідомивши, що судове засідання призначено на 04.03.2024 року на 11.00 год. в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Соборна, 31, селище Окни Подільського району Одеської області.

Копію ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5449/24
Провадження № 1-кп/686/801/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 21 лютого 2024 року старшим слідчим слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового врученні, в порядку ст. 293, 297-5 КПК України захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 05 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/931/23
Провадження №11-кп/801/385/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2024 року, у кримінальному провадженні №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 .

Копію спільної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 надіслати потерпілому ОСОБА_4 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ,захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 березня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 713/1859/22

провадження № 51-7153км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня

2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителяАДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 204 КК Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 березня 2024 року о 14:45

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3