Справа № 404/4798/24
Номер провадження 1-кп/404/232/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001005 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, має малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:

- незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із для предмету спеціально пристосованого застосуванням тілесних ушкоджень.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, 07.04.2024 року приблизно о 23:30 год., знаходячись на території залізничного вокзалу в АДРЕСА_3 , біля нежилової будівлі віднайшов предмет ззовні схожий на гранту, який відповідно до висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-24/5314 від 17.04.2024 року являється бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1, що відноситься до категорії боєприпасів та в цей момент у нього виник умисел на перенесення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 р. "Про право власності на окремі види майна", з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 17.10.1992, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 переніс вищевказану бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, що відноситься до категорії боєприпасів до місця свого фактично проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , зберігавши при собі з моменту віднайдення, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 08.04.2024 року приблизно о 02:00 год. знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_5 у кімнаті «кухня» в період дії воєнного стану, діючи з хуліганських мотивів, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, виявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи потенційну можливість спричинення за вказаних обставин істотної шкоди суспільним інтересам внаслідок безпідставного та з грубими порушеннями застосування бойових припасів, а також створювану такими діями потенційну небезпеку для життя та здоров`я громадян, які могли знаходитися поблизу вказаного будинку, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання проявляючи явну неповагу до суспільства та демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, грубо порушуючи громадський порядок, дістав з кишені кофти предмет, що зовні схожий на бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 та в процесі розбирання її навмисно висмикнув запобіжне кільце підривача типу УЗРГМ-2 та близько 02:18 год. кинув предмет ззовні схожий на гранату, який відповідно до висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-24/5314 від 17.04.2024 року являється бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1, що відноситься до категорії боєприпасів з вікна на відкриту ділянку місцевості поруч з будівлею гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_6 в результаті чого відбувся вибух, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я жителів вказаного гуртожитку та інших осіб, а також в наслідок чого було пошкоджено чотири транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Nisan Rogue» з д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daewoo Lanos» 3 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Peugeot», з д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Kia Rio» з д.н.з. НОМЕР_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Визнав заявлений цивільним позивачем ОСОБА_7 позов.

У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, заявленому цивільному позові, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, заявленому цивільному позові, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує його дії:

- за ч.4 ст.296 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.263КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із для предмету спеціально пристосованого застосуванням тілесних ушкоджень

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_3 з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, проте має малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачений з`явився із зізнанням та активно сприяв розкриттю кримінального провадження, а також думку сторони обвинувачення щодо міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.69 КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до ст.1166 та ст.1167 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні шкоди доведена.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 , а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 132 702 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-24/4925-БД від 16.04.2024 року у розмірі 5350,90 гривень;

- за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/112-24/5314 від 17.04.2024 року у розмірі 3029,12 гривень;

- за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-24/5599-БД від 22.05.2024 року у розмірі 4729,58 гривень;

- за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/5622-АВ від 28.05.2024 року у розмірі 6815,52 гривень;

- за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/5625-АВ від 27.05.2024 року у розмірі 7572,80 гривень.

Речові докази:

1) Речові докази, паперовий стакан з підписом «ІMАCINA RIUM», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0261469; пуста пляшка поліетиленова з підписом «Київські розливи», який упаковано до крафт пакету НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0261467; пусту полімерну пляшку з підписом «Бон Буасон» об`ємом 0,75 л., яку упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0261464; пусту пляшку полімерну з підписом «Чайка», яку упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0261471; паперовий стакан з підписом «IMACINA RIUM», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0270379; паперовий стакан з підписом «Файно Маркет», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0261-66; полімерну пляшку з підписом «Байкал» об`ємом 0,5 л., яку упаковано до крафт пакетів НПУ СУ пломбовані печатками SECURITY SEAL G17- НОМЕР_5 ; полімерний стакан з залишком червоної речовини з підписом «ЖЕМ», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0315899; пачку паперову з-під сигарет з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0315901; сигаретний недопалок з підписом «L&M», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані SECURITY SEAL G17-0315895; фрагмент поліетилену з друкованим підписом «Сумріун», яку упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0261473; сигаретний недопалок з підписом «NEO», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0315900; поліетиленовий пакет з підписом «Корюшка», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0270381; сигаретний недопалок з підписом «Winston», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0184429; сигаретний недопалок з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0184428; пакет з підписом « ОСОБА_10 », який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0270382; пачку з сигаретами з назвою «NEO», яку упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які SECURITY SEAL G17-0315897; сигаретний опломбовані печатками недопалок з підписом «LD», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які SECURITY SEAL G17-0315896; сигаретний опломбовані печатками недопалок з підписом «Violet», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які SECURITY SEAL G17-0315894; сигаретний опломбовані печатками недопалок з підписом «Marvel», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-0315898; сигаретний недопалок з підписом «HEETS», який упаковано до крафт пакетів НПУ СУ, які опломбовані печатками SECURITY SEAL G17-03184430, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

2) Речові докази, вилучені 08.04.2024 в ході огляду місця події змив з асфальтного покриття (вирви) за допомогою марлевого тампону, який поміщено до спец. пакету НПУ №РЅР1242276 та контрольний змив за допомогою марлевого тампону, який було упаковано до спец. пакету НПУ №SP1242277, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

3) Речовий доказ: оптичний носій інформації диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB на якому мається три відео-записи, від 08.04.2024, з камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

4) Речовий доказ: оптичний носій інформації диск DVD-R, на якому мається файл-аудіозапис, телефонного дзвінка, який надійшов спецлінією «102», 08.04.2024, від ОСОБА_11 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

5) Речові докази, фрагменти металу різної форми з слідами термічної дії, які за зовнішніми ознаками схожі на уламки від ручної гранати «Ф-1», фрагмент металу зі слідами термічної дії, який за зовнішніми ознаками схожий на корпус наколеного механізму підривача типу УЗРГМ, та предмет, зовні схожий на спусковий важіль підривача типу УЗРГМ з маркуванням «-81 УЗРГМ-2 583», вилучені 08.04.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , які згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №КСЕ- 19/112-24/5314 від 17.04.2024, являються фрагментами бойової ручной осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, яка є вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів. Після проведеного дослідження: фрагменти гранати з первинним упакуванням упаковані в пакет «Експерта служба МВС України» №5776708 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кровоградській області, - знищити;

6) Речовий доказ - зразки букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно до висновку судової біологічної експертизи № СЕ-19/112-24/5599-БД від 22.05.2024 збігаються з генетичними ознаками клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених на предметі, що схожий на спусковий важіль підривача типу УЗРГМ (об`єкт №1 у висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС від 16.04.2024 року №СЕ-19/112-24/4925-БД). Після завершення дослідження: зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , разом з первиною упаковкою запаковано до пакету Експертної служби МВС №3736451 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1