Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1646/24
Провадження № 1-кс/332/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2024 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000050 від 15.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.03.2024 та 17.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб та тих самих діях, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з інформацією Єдиного Державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на правах власності, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження автомобіля, шляхом накладання арешту, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Від прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з інформацією Єдиного Державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на правах власності, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому порядку на нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що судможе призначити покарання у вигляді конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно з інформацією Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, на правах власності, належить ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості його відчуження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно з інформацією Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості його відчуження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1