Справа № 127/625/23
Провадження № 1-кп/127/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та тривають. Так прокурор зазначив, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просив продовжити на цей строк дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених cт.194 КПК України на строк до 09.06.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд вважає доведеним ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності. Такого висновку суд дійшов з урахуванням того, що обвинувачений вже намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення і, як вбачається із обвинувального акта, саме під час цього затримання ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, при цьому перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім цього, однією з обставин, яка має враховуватись судом при оцінці ризику переховування, є суворість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винною. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України за вчинення яких передбачено, зокрема, покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи вказане та усвідомлення обвинуваченим можливого покарання у разі визнання його винним, суд вбачає наявність існування ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

Також суд враховує, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних кримінальних правопорушень. З обвинувачення вбачається, що відносно ОСОБА_4 в день вчинення вказаних кримінальних правопорушень складено ще протоколи за вчинення ним адміністративних правопорушень. Сукупність вказаного переконує суд у наявності ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Крім того, при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що всі свідки у справі ще не допитані, показання яких мають істотне значення, а тому очевидним є ризик впливу на них з боку обвинуваченого.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт обвинуваченого, оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 продовжує проходити курс комплексного психо-соціального відновлення за адресою: АДРЕСА_1 , суд, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на медичну допомогу, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 і інше місце перебування, а саме : АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 або місце проходження лікування за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.05.2024 року до 18.07.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :