Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2964/24
Провадження № 1-кп/758/1123/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

13 травня 2024 року місто Київ

Головуючий у справі - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 0000794 від 18.10.2023 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 матеріали вказаної кримінальної справи передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08.05.2024 р. справа прийнята до провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 06.06.2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2024 р. (п`ятниця) із ДУ «Київський слідчий ізолятор» на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого від 05.05.2024 р. про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 16.04.2024 р. строком по 14.06.2024 р. включно (справа №с760/8607/24), яке мотивоване тим, що відсутні підстави, визначені приписами ч. 2 ст. 177 КПК України, для застосування такого запобіжного заходу.

Зазначене клопотання отримано головуючим суддею 13.05.2024 р.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, суддя дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів справи, зазначене вище кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 201 КПК України, яка міститься в розділі II цього Кодексу, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого або його захисника звернутись із клопотанням до суду про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 16.04.2024 р., а клопотання про скасування такого заходу датовано обвинуваченим 05.05.2024 р., тобто подано раніше 30 днів з дня постановлення ухвали. При цьому в поданому клопотання не зазначені нові обставини, які не були розглянуті слідчим суддею 16.04.2024 р.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути розглянути судом по суті та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.201, 315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000794 від 18.10.2024 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1