КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1570/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001628 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, працює майстром у ФОП ОСОБА_8 , розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2003 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 01.12.2005 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 23.08.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2013 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 27.12.2013 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 185; ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 02.06.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2021, на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеність його вини та клаліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню, що призвело до призначення покарання, яке, за своїм способом відбування, не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023 - скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 20.02.2024, 14.05.2024, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення та довідки про направлення судової повістки в еклектронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

В судовому засіданні 14.05.2024 року прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неодноразову неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, працює майстром у ФОП ОСОБА_8 , розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв., 30 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4