Справа № 361/3160/24
Провадження № 1-кс/361/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, а саме: про вчинення слідчих дій - проведення слідчого експерименту за участі свідків, в присутності ОСОБА_3 .

Свою скаргу заявник мотивує тим, що дізнавачем сектору дізнання Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.03.2024 ОСОБА_3 подано клопотання про вчинення слідчих дій у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023 року, щодо повідомлення потерпілого у встановлений законом строк не більше трьох днів з моменту подання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме:

- 22.03.2024 року о 12 год. 39 хв., яке Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області зареєстровано за вх. №1952 про мою присутність під час проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю свідків (кримінального провадо/сення №0000402 від 23.04.2023 року).

Однак дізнавачем не повідомлено потерпілу ОСОБА_3 у триденний строк про результат розгляду вищевказаного клопотання, у звязку з чим заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язати вчинити певну дію, а саме забезпечити присутність ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій - слідчого експерименту за участі свідків.

В судове засідання призначене 05.04.2024 сторони не з`явились.

Суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя в межах повноважень вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1