Справа №613/365/24 Провадження № 1-кс/613/137/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 березня 2024 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: 7 паперових коробок у яких знаходяться полімерні пакети з рідиною яка має характерний запах алкогольних напоїв, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Місцем зберігання вказаних речей визначити камеру зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого ,9.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 01.03.2024 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_2 незаконно транспортував рідину з характерним запахом алкогольних напоїв без дозвільних документів та акцизних марок.
01.03.2024 у період часу з 15-50 год. по 16-15 год. в ході проведення огляду місця події на блок посту за адресою: м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, Харківської області у автомобілі марки VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено 7 паперових коробок у яких знаходяться полімерні пакети з рідиною яка має характерний запах алкогольних напоїв.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він працює водієм на автомобілі марки VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_2 та розвозить продовольчі товари на території Харківської області. 01.03.2024 зранку ОСОБА_4 знаходився на центральному ринку м. Харків та до нього під`їхали невідомі особи, які запропонували придбати у них горілку у пакетах по 10 літрів, на що ОСОБА_4 погодився та придбав 7 коробок з пакетами у яких знаходилася горілка за ціною 600 гривень за один пакет, після чого поїхав до смт. Краснокутськ розвозити товари. Цього ж дня останній повертався до м. Харків та на блок посту він був зупинений працівниками поліції. Під час огляду салону автомобіля було виявлено 70 літрів горілки у пакетах, які в подальшому були вилучені працівниками поліції у присутності двох понятих.
01.03.2024 постановою слідчого 7 паперових коробок у яких знаходяться полімерні пакети з рідиною яка має характерний запах алкогольних напоїв, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
На теперішній час все вищевказане майно, як зазначає прокурор, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речами та документами, так як у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.
7 паперових коробок у яких знаходяться полімерні пакети з рідиною яка має характерний запах алкогольних напоїв належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця події від 1 березня 2024 року, на блокпосту за адресою: АДРЕСА_2 у автомобілі марки VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено 7 паперових коробок та 7 полімерних пакетів з рідиною, яка має характерний запах алкогольних напоїв. При огляді вказаних коробків встановлено, що на пакетах та коробках відсутні будь-які позначення та акцизні марки.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні паперових коробок та полімерних пакетів з рідиною, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом кримінального правопорушення і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи (чи осіб), виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, із забезпеченням зберігання майна у вказаному в клопотанні місці.
На підставі приведеного вище,керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 7 паперових коробок та 7 полімерних пакетів з рідною, яка має характерний запах алкогольних напоїв, які належать ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя