Справа № 274/6842/23
Провадження №1-кп/0274/430/24
УХВАЛА

14.02.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 20.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за № 0001311 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником було заявлене клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023, якою заборонено обвинуваченій розпоряджатися та користуватися належним їй автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки відпали підстави для такого арешту.

Обвинувачена підтримала клопотання про скасування арешту майна, просила його задовольнити.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється обвинувачена ОСОБА_6 . Метою арешту було збереження речового доказу та проведення з ним експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадження, в межах якого накладено арешт на майно, суд дослідив всі докази, клопотань про проведення додаткових, повторних експертиз учасники кримінального провадження не заявляли, обвинувачена повністю відшкодувала потерпілій завдану моральну шкоду, потерпіла будь - яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, суд вважає, що клопотання захисника про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023 в рамках кримінального провадження №0001311 від 20.08.2023 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , повернувши його власнику.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1