печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000311 від 23.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу-1, ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000311 від 23.06.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що вони звернулися до Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням № 50358-23 від 04.08.2023 року, яке в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу-1 - ОСОБА_3 .

Особа, яка подала скаргу-2 в судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу-2, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності останніх.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги в повному обсязі з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням № 50358-23 від 04.08.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.08.2023 року № 50358-23 Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 зобов`язаний був розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити особу, яка звернулась з клопотанням.

Проте станом на день розгляду скарги Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000311 від 23.06.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повідомити останніх про результат розгляду.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять слідчого суддю зобов`язати Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 видати їм виправлений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як визначено у ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відтак, слідчий суддя вважає, що за відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вимоги скарги в частині зобов`язання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 вчинити дії по суті ініційованого в клопотанні питання, а саме зобов`язання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 видати їм виправлений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 107, 220, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000311 від 23.06.2023 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 000311 від 23.06.2023 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.08.2023 року та про результати повідомити заявників.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 000311 від 23.06.2023 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1