Справа № 372/1570/24
Провадження № 1-кп-210/24
В И Р О К

іменем України

26 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянула в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000020 від 26.01.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яцьки Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, працюючий у філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на посаді машиніста екскаватора 5-розряду, не одружений, маючий середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Не пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення тракториста-машиніста, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 (далі за тексом Положення), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1259, в порушення вимог п. 2 Положення, згідно з яким до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, п. 7 Положення, відповідно до якого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні місяці 2022 року, точну дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я, що надає право керування машинами категорій «A1, А2, D1, D2 », з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому в ході досудового місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста, розуміючи, що процедура отримання посвідчення тракториста-машиніста передбачає здобуття професійної (професійно-технічної освіти за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами відповідних категорій, проходження медичного огляду, складання теоретичних та практичних іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_2 , не встановленим досудовим розслідуванням шляхом, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення.

В подальшому, (точна дата та час в ході розслідування не встановлені), вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати машинами відповідних категорій та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 24 грудня 2018 року, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказаними координатами передала ОСОБА_2 , попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ - бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 24 грудня 2018 року, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім?я ОСОБА_2 , який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування машинами категорій « A1, А2, D1, D2 », для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, який виразився у пособництві в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою з метою використання такого документу, відповідальність за що передбачено ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 26.01.2024 близько 14:00 год., ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху, як водій машини, а саме: трактора марки «JCD» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Молодіжна, що в місті Обухів Київської області, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області. При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПІ Обухівського РУП ГУНІ в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 24 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на машину, достовірно знаючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право на керування машинами відповідних категорій і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я серії НОМЕР_1 , із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/6108-ДД від 12.02.2024, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії, НОМЕР_1 виданий 24.12.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились в умисних протиправних діяннях у вигляді пособництва підробленню посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою з метою використання такого документу, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму співучасті за ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, не судимий раніше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Встановлені обставини є однаковими для обох інкримінованих кримінальних правопорушень, за виключенням форми співучасті, а саме пособництва за ч. 1 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі, який наближається до мінімального, передбаченого санкцією статті, за кожний із кримінальних правопорушень, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження протиправної діяльності в майбутньому.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип повного складання призначених покарань відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази: бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в поліетиленовий конверт з пояснювальними написами знищити; - оптичний DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-10, які здійснювали патрулювання Обухівського району Київської області 26 січня 2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1