overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/335/24
Провадження № 1-кс/445/128/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Червоне, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000059 від 20.01.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7272/23
пр.№ 1-кс/464/250/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 21.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року терміном на 60 днів, а саме до 14 квітня 2024 року, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися із міста Полтава, за винятком прибуття у місто Львів для проведення слідчих дій, участі у судових засіданнях на території міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
456/2281/20
1-в/465/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.02.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

лікаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2024 року задоволено подання начальника державної установи "Південноукраїнська випрана колонія (№ 83)" по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 .

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали допущено описку, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали помилково невірно зазначено по батькові засудженого у якого вилучено заборонені предмети.

Так, по батькові засудженого, у якого вилучено заборонені предмети, помилково зазначено « ОСОБА_4 », тоді як вірно мало бути зазначено « ОСОБА_5 », що відповідає матеріалам подання.

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/163/24 від 15.02.2024 року.

Оскільки питання про виправлення описки у вироку суду розглянуто за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2024 року № 467/163/24 (провадження (1-кс/467/23/24):

у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали по батькові засудженого, у якого вилучено заборонені предмети, вірно читати: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа №478/111/24 пров. №1-кп/478/38/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

15.02.2024 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення судового засідання з участю учасників судового провадження та в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України здійснювати о 09 год. 35 хв. 20 лютого 2024 року за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 20 лютого 2024 року о 09 год. 35 хв.

Копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3216/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/222/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000381 від 10.04.2018 (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КК України).

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2018 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

21.05.2018, 12.12.2018, 26.07.2019, 05.11.2020 слідчими суддями Ленінського районного суду м. Миколаєва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто подане клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання є повторним та повинно подаватись виключно прокурором.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, оскільки клопотання подано не уповноваженою на те особою.

Керуючись ст. 9, ст. 190, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа №607/2994/24 Провадження №1-кп/607/1134/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002775 від 05 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002775 від 05 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002775 від 05 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/22/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги 28.11.2023 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в порядку статті 75 КПКУ у зв`язку з тим, що на думку скаржника на слідчого суддю ОСОБА_4 можливий вплив з кола осіб зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання Вінницька установа виконання покарань №1, де перебуває ОСОБА_3 , на відеоконференц зв`язок не вийшла, повідомлення про день та час розгляду направлено до установи своєчасно, а відтак відсутні перешкоди для розгляду заявленого відводу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді, оскільки жодних доказів обставин заявлених ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.11.2023 року він не навів, крім того вказаний відвід він заявив повторно з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/738/24
№ 1-в/688/37/24
Ухвала

16 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

15.02.2024 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 о 14 годині 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/204/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, такого , що не має судимостей, з середньою освітою,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, такого , що не має судимостей, з середньою освітою, такого, що навчається в Рава-Руському професійному ліцеї,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК Українип до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16 лютого 2024 року о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 162/101/23
Провадження № 1-в/162/9/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого у кримінальному провадженні № 0000545 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 16 лютого 2024 року не з`явився у судове засідання, доказів поважності причин неприбуття суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого.

Згідно з частиною третьою статті 142 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною першою статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 142, 143 КПК, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд подання на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2024 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області (селище Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, вулиця Незалежності, 86) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя ОСОБА_1