Провадження № 1-кп/932/133/24
Справа № 932/1695/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000253, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області м. Торецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.01.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився по відбуттю строку покарання 08.07.2010 року;

- 23.12.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився по відбуттю строку покарання 28.09.2012 року;

- 09.10.2013 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився по відбуттю строку покарання 27.09.2016 року;

- 07.06.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.08.2019 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2018, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. За ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2018та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 04.08.2023;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою:

м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118 Д у приміщенні супермаркету «Варус-6», достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з торговельних полиць супермаркету «Варус-6» майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- гель для душу торгівельної марки «NIVEA», об`ємом 500 мл, у кількості 1 пляшки, вартістю 221,30 грн.;

- зубну щітку торговельної марки «Colgate», 2шт. в упаковці, у кількості 1 упаковки, вартістю 128,13 грн., а всього на загальну суму 349,43 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний товар, залишив приміщення супермаркету «Варус-6», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2024 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою:

м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118 Д у приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з торговельних полиць супермаркету «Варус-6» майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- станок для гоління торговельної марки «Gillette» серії «Mach3» з двома змінними картриджами, у кількості 1 упаковки, вартістю 308,67 грн., чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний товар, залишив приміщення супермаркету «Варус-6», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2024 близько 22 год. 08 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118 Д у приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з торговельних полиць супермаркету «Варус-6» майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- станок з двома картриджами Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБол, в кількості 1 шт., вартістю 599,07 грн., чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном попрямував до виходу із супермаркету, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений співробітниками охорони супермаркету за межами касової зони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 16.02.2024, зранку, точного часу не пам`ятає, від перебуваючи в приміщенні супермаркету, що розташований у ТРЦ «Терра» по проспекту Б.Хмельницького в м.Дніпро, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з полиць супермаркету гель для душу та упаковку зубних щіток, які сховав собі під одежу та залишив приміщення супермаркету.

Далі, в той же день, 16.02.2024, увечері, точного часу не памятає, він знову прийшов до того ж супермаркету та знову скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з полиць супермаркету станок для гоління та два картриджі, які сховав собі під одежу та залишив приміщення супермаркету.

Потім, 16.02.2024, близько 22.00, точного часу вже не пам`ятає, знову ж прийшов до супермаркету, що розташований у ТРЦ «Терра». Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з полиці супермаркету станок для гоління з двома картриджами, який поклав під одежу та попрямував до виходу із супермаркету.

Однак, за межами касової зони був зупинений працівниками охорони супермаркету, яким зізнався у крадіжці.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 16.02.2024 з фототалицею, відповідно до якого в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д оглянуто викрадений товар, а саме станок з двома картриджами Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБол,(том 1 а.с. 13-17) який визнано речовим доказом, (том 1 а.с. 19-20) який відповідно до розписки (том 1 а.с. 21) повернуто представнику потерпілого.

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 16.02.2024. (том 1 а.с. 22)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 17.02.2024, відповідно до якого оглянуто запис з відеокамер супермаркету «Варус 6» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с.55-56)

Протоколом перегляду відеозапису від 17.02.2024 з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер супермаркету «Варус 6» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с. 64-88)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 1 впізнала чоловіка, який був затриманий із викраденим товаром 16.02.2024 за межами касової зони супермаркету «Варус -6». (том 1 а.с. 89-90) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 91) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/1077-ТВ від 20.02.2024, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 16.02.2024 а саме: станку з двома картриджами Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБол становила 599,07 гривень. (том 1 а.с. 104-107)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 3 впізнав чоловіка, який був затриманий із викраденим товаром 16.02.2024 за межами касової зони супермаркету «Варус -6». (том 1 а.с. 112-113) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 114) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 16.02.2024 відповідно до якого встановлено відсутність викраденого товару, а саме станка для гоління торговельної марки «Gillette» серії «Mach3» з двома змінними картриджами(том 1 а.с. 145)

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 16.02.2024 відповідно до якого встановлено відсутність викраденого товару, а саме гелю для душу торговельної марки «NIVEA» серії «MEN» об`ємом 500 мл, у кількості 1 шт. та зубних щіток торговельної марки «Colgate». (том 1 а.с. 159)

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/1159-ТВ від 23.02.2024, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 16.02.2024 а саме:

-станка для гоління торговельної марки «Gillette» серії «Mach3» з двома змінними картриджами становила 308,67;

-гелю для душу торговельної марки «NIVEA» серії «MEN» «PURE Impact» об`ємом 500 мл, у кількості 1 пляшки становила 221,30 гривень;

-зубної щітки торговельної марки «Colgate» серії «High Density» «Soft» 2 штуки в упаковці, у кількості 1 упаковки складала 128.13 грн. (том 1 а.с. 179-184)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 23.02.2024, відповідно до якого оглянуто запис з відеокамер супермаркету «Варус 6» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с.191)

Протоколом перегляду відеозапису від 23.02.2024 з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер супермаркету «Варус 6» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д. (том 1 а.с. 199-203)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнала чоловіка, який викрав з приміщення «Варус- 6» о 7.30 гель для душу та зубну щітку, а також о 20.30 станок для гоління. (том 1 а.с. 204-205) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 206) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди, думку представника потерпілого, а також усвідомлення вчиненого й те, що ОСОБА_5 зробив відповідні висновки, надав належну оцінку своїй поведінці, висловив готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомив обставини скоєних кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. За ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_6 з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи по справі в загальній сумі 3029,12 гривень. (том 1 а.с. 103, 178)

Речові докази:

-станок та два картриджі Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБол (том 1 а.с. 19-20) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 21);

-ланцюжок з металу сірого кольору та мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_1 (том 1 а.с. 34-35), що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 006124 повернути ОСОБА_5 ;

-диски (том 1 а.с. 59, 194) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1