Справа № 739/558/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/123/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 березня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Вказані вимоги КПК України адвокатом ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

В поданій апеляційній скарзі, зокрема в її вступній та мотивувальній частині оскаржується ухвала слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , однак, у резолютивній частині апеляційної скарги, викладаючи свої вимоги щодо судового рішення, апелянт ставить прохання щодо скасування ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2021 року у справі № 739/1198/21 та ухвалення нового рішення щодо ОСОБА_6 .

Тобто, зміст мотивувальної частини апеляційної скарги суперечить її резолютивній частині та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості однозначно визначити яке судове рішення оскаржено та щодо якої особи.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України унеможливлює її розгляд у суді апеляційної інстанції. Застосування положень ст. 399 КПК України про залишення апеляційної скарги без руху з наданням особі, яка її подала строку для усунення недоліків по скарзі щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст.398 КПК України, части 1, 2 та п.1 ч.3 ст.399 КПК України застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст.392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч.3 ст.392 КПК України (ухвали слідчого судді), то застосування підлягають положення ст.422 КПК України.

Зазначені висновки викладені у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №686/24639/17, провадження №51-5496 кмо 18).

Особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, визначених кримінальним процесуальним законом, (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвалу слідчих суддів.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді повернути особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам закону та роз`яснити останньому право на повторну подачу ним скарги з дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 березня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2