Справа № 571/89/24
Номер провадження 1-кп/555/155/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.10.2023 (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), на гужовій підводі із запряженими кіньми приїхав на територію лісового масиву кварталу 68 виділу 12 Борівського лісництва філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП- «Ліси України», де виявив 6 (шість) незаконно зрубаних невстановленими в ході досудового розслідування особами дерев породи сосна, внаслідок чого державі в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району заподіяно шкоду в розмірі 57 755 (п?ятдесят сім тисяч сімсот п?ятдесят п?ять) гривень 08 (вісім) копійок. В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи умисно, без будь-яких дозвільних документів, що надають останньому право транспортувати деревину, ОСОБА_4 завантажив на гужову підводу 23 (двадцять три) колоди відрізки деревини породи сосна довжиною 6 метрів кожен, загальною кубомасою близько 4 м', після чого здійснив і подальше перевезення, однак, близько 20 год. 00 хв., того ж дня, неподалік місця незаконної порубки, у кварталі 59 виділі 47 Борівського лісництва філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» був зупинений працівниками відділення поліції N?2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у перевезенні незаконного зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

12 січня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307 від 12 січня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 12 січня 2024 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України , які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили призначення ОСОБА_4 за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307 від 12 січня 2024 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: в ході проведення досудового розслідування не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття.

ОСОБА_6 , як власник майна, звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно , а саме на гужову підводу , яка належить їй на праві власності та просить повернути їй.

Обвинувачений, його захисник підтримали подане клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та таким , що підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні- витрати на залучення експерта в розмірі : ??3585 (три тисячі п?ятсот вісімдесят п?ять) гривень за проведення судово-трасологічної експертизи; ??1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень за проведення судово- економічної експертизи , в загальному розмірі 5497 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 січня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307 від 12 січня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченеого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Скасувати арешт гужової підводи , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та повернути її власнику- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженні в розмірі 5497 / п"ять тисяч чотириста дев"яносто сім/ гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч .4 ст. 394 КПК України.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1