ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3994/24 Провадження № 1-кс/636/563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-105» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСББ «Харківська-105» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови ОСББ «Харківська-105» ОСОБА_5 від 30.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ОСББ «Харківська - 105» ОСОБА_5 від 30.05.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити голові ОСББ «Харківська - 105» ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська - 105» в особі голови ОСОБА_5 30.05.2024 звернувся до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та директором ТОВ «НТБ Київ» ОСОБА_8 , будучи інженером технічного нагляду, на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 001561 і будучи уповноваженою особою на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна та виготовлення технічних паспортів на будівлі десь у період часу з 01.02.2020 по 18.02.2020 умисно, порушуючи Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджену наказом Державного комітету України з питань житлового комунального господарства № 127 від 24 травня 2001 року, належним чином не обстежив основні конструктивні елементи нежитлового приміщення та не провів обміри приміщень будинку АДРЕСА_1 , вніс завідомо для нього неправдиві записи до технічного паспорту № 66-02/02 від 18 лютого 2020 року, який в подальшому ОСОБА_7 використала для реєстрації прав власності на нежитлові приміщення цокольного поверху багатоповерхового будинку, площею 165,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_7 1.03.2024 уклала договір дарування цих приміщень з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Згідно цього договору вартість приміщень склала 1565000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України. Вказану заяву головою ОСББ «Харківська - 105» ОСОБА_5 подано в порядку ст. 214 КПК України з офіційної електронної пошти ОСББ «Харківська - 105», а саме : ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту Чугуївської окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також 30.05.2024 головою ОСББ «Харківська - 105» ОСОБА_5 заява була залишена в поштовій скриньці в приміщенні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб Чугуївської окружної прокуратури Харківської області вважають незаконною, зважаючи на те, що, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури надав заяву про розгляд скарги без його участі та Витяг з ЄРДР від 21.02.2024 про внесення відомостей за номером кримінального провадження № 0000144 за заявою ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСББ «Харківська - 105» в особі голови ОСОБА_5 30.05.2024 звернувся до Чугуївської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та директором ТОВ «НТБ Київ» ОСОБА_8 , будучи інженером технічного нагляду, на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 001561 і будучи уповноваженою особою на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна та виготовлення технічних паспортів на будівлі десь у період часу з 01.02.2020 по 18.02.2020 умисно, порушуючи Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджену наказом Державного комітету України з питань житлового комунального господарства № 127 від 24 травня 2001 року, належним чином не обстежив основні конструктивні елементи нежитлового приміщення та не провів обміри приміщень будинку АДРЕСА_1 , вніс завідомо для нього неправдиві записи до технічного паспорту № 66-02/02 від 18 лютого 2020 року, який в подальшому ОСОБА_7 використала для реєстрації прав власності на нежитлові приміщення цокольного поверху багатоповерхового будинку, площею 165,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану заяву головою ОСББ «Харківська - 105» ОСОБА_5 подано в порядку ст. 214 КПК України з офіційної електронної пошти ОСББ «Харківська - 105», а саме : ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту Чугуївської окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також 30.05.2024 головою ОСББ «Харківська - 105» ОСОБА_5 заява була залишена в поштовій скриньці в приміщенні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб Чугуївської окружної прокуратури Харківської області вважаємо незаконною, зважаючи на те, що, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно наданого прокурором Витягу з ЄРДР від 21.02.2024, відомості внесені за номером кримінального провадження № 0000144 за заявою ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. Дані відомості внесені за фактом неправомірних дій посадових осіб Чугуївської міської ради, за період з 01.12.2012 по 31.12.2012. Вказана скарга стосується факту вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та директором ТОВ «НТБ Київ» ОСОБА_8 , будучи інженером технічного нагляду, на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 001561 і будучи уповноваженою особою на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна та виготовлення технічних паспортів на будівлі десь у період часу з 01.02.2020 по 18.02.2020, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

Отже, слід зазначити, що невнесення уповноваженою особою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування та не дана оцінка викладеним фактам в заяві, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-105» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївської окружної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Чугуївської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ОСББ «Харківська-105» ОСОБА_5 від 30.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївської окружної прокуратури невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївської окружної прокуратури надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_12 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя -