Справа № 474/4/22
Провадження № 1-кс/474/16/24
УХВАЛА

Іменем України

23.02.24р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

25.01.2024р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 (далі - скаржник), в якій останній просить зобов`язати слідчу СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124, розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про проведення слідчих дій від 12.01.2024р.

В обґрунтування вимог скарги скаржник вказує, що він12.01.2024р. зареєстрував у відділі поліції на ім`я слідчої СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій. Натомість, на сьогоднішній день повідомлення про результати розгляду клопотання він не отримав.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_7 (далі - слідча) в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 22.02.2024р. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у його відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчої не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав пояснення скаржника, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю встановленим таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.07.2021р. за заявою скаржника до ЄРДР внесено відомості за № 0000124 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення сільським головою Покровської сільської ради (Врадіївська ОТГ) ОСОБА_8 до офіційного документа, а саме характеристики на його ім`я, завідомо неправдивих відомостей.

12.01.2024р. скаржник звернувся до слідчої з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив:

- допитати свідків: старосту Покровського старостинського округу ОСОБА_8 , сусідів скаржника, мешканців с. Покровське, колишніх колег та учнів скаржника;

- витребувати в порядку ст. 93 КПК України від старости Покровського старостинського округу ОСОБА_8 завірене належним чином рішення Покровської сільської ради про затвердження Положення Про видачу довідок та побутових характеристик на громадян за місцем проживання із змістом Положення в якості додатку до вищезазначеного рішення; належним чином завірену посадову інструкцію голови Покровської сільської ради; від директора Покровської гімназії ОСОБА_9 завірені належним чином атестаційні листи на потерпілого, в яких знаходяться складені на нього характеристики по місцю працевлаштування;

- ознайомитися тимчасовим доступом з матеріалами кримінального провадження № 00000009 від 11.03.2019р. та вилучити копії документів, що мають значення для кримінального провадження № 0000124 від 08.07.2021р., перелік яких ним наведено у клопотанні про проведення слідчих дій;

- ознайомитися тимчасовим доступом з матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 11.09.2020р. та вилучити копії документів, що мають значення для кримінального провадження № 0000124 від 08.07.2021р., перелік яких ним наведено у клопотанні про проведення слідчих дій;

- ознайомитися тимчасовим доступом з матеріалами кримінального провадження № 0000209 від 14.07.2020р. та вилучити копії документів, які мають значення для кримінального провадження № 0000124 від 08.07.2021р., перелік яких наведений у клопотанні про вчинення слідчих дій.

16.01.2024р. слідчою надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України щодо допиту в якості свідків жителів с. Покровське Врадіївської ТГ (сусідів, колишніх колег, учнів ОСОБА_3 ), з питань визначених у дорученні та виконання інших необхідні слідчі (розшукові) дії необхідних для розкриття злочину.

25.01.2024р. допитано свідків: ОСОБА_10 (місце роботи - Покровська гімназія), ОСОБА_8 (староста Покровського старостинського округу), ОСОБА_11 (місце роботи - Покровська амбулаторія), ОСОБА_9 (місце роботи - Покровська гімназія), ОСОБА_12 (місце роботи - Покровська гімназія), що підтверджується протоколами допиту свідків від 25.01.2024р.

26.01.2024р. оперуповноваженим СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГНУП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 складено рапорт про те, що на виконання доручення ним було опитано жителів с. Покровське, а саме сусідів ОСОБА_3 за адресами вул. Центральна з нумерацією будинків 47, 54, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які відмовилися надавати будь-які свідчення.

Встановив вказані обставини приходжу до такого висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Частинами 1, 3, 6 ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

З огляду на приписи чинного законодавства обґрунтованим слід визнавати рішення прокурора, слідчого, дізнавача ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчою не виконано приписи ст. 220 КПК України.

Так слідчою частково задоволено клопотання скаржника в частині допиту свідків, про що свідчать доручення слідчої про проведення слідчих (розшукових) дій та протоколи допиту свідків. В той же час в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання скаржника в частині витребування доказів та здійснення тимчасових доступів.

Вищевказане свідчить, що слідча не розглянула клопотання скаржника в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику на досудовому провадженні оскаржити рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 12.01.2024р. в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1