Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/156/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За участю учасників судового провадження:

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, ОСОБА_6 заявила усне клопотання про відвід всій колегії суддів у зв`язку з тим, що вказана колегія суддів на її думку є неупередженою, оскільки вже заявляла собі самовідвід по інших її скаргах.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки зазначені обставини про відвід суддів є належним чином не обґрунтовані і такі, що не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів, на підставі ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно ст. 75 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, та якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, а також якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, згідно частини другої даної статті у складі суду, що здійснює судове провадження не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наведене вище, а також і те що по даному провадженню за скаргою ОСОБА_6 судді, які визначені автоматизованою системою документообігу для розгляду даного судового провадження, не є особами зазначеними у ст. 75 ч.1 та ч.2 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає законних підстав, передбачених вказаною статтею, для відводу даному складу суду.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 ч. 1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому провадженні за апеляційною скарою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4