Справа № 132/1194/24
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Chevrolet Niva», легкового причіпу « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «Skoda Octavia», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2024 о 12:19 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 282 км автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» трапилась ДТП.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на 282 км автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» трапилась ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива», номерний знак НОМЕР_2 , із причепом, номерний знак НОМЕР_3 , в втомобілі якого сиділа спереду праворуч пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є жителями АДРЕСА_2 , здійснюючи маневр розворот ліворуч, не переконавшись у безпечності маневру, допустив зіткнення із т/з марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в автомомбілі якого сиділа пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Шевроле Нива» - ОСОБА_6 отримала т/у у вигляді перелому правої ключиці та перелому правої ноги, госпіталізована до КНП «Калинівська ЦРЛ КМР».

По даному факту відомості внесено до ЄРДР за № 0000157 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Chevrolet Niva» із причепом марки «ПР АМС-500 СТАРКОНЬ» та автомобіль марки «Skoda Octavia», вилучено із місця події та поміщено на території ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , окрім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником легкового причіпу «ПР АМС-500 СТАРКОНЬ», номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вилучені автомобілі та причіп є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами.

Крім цього, в ході досудового розслідування призначено судові експертизи технічного стану транспортних засобів, з метою встановлення факту наявності чи відсутності технічних несправностей рульового керування та гальмівної системи вищевказаних автомобілів на момент ДТП.

Для проведення вказаних експертиз, експерту необхідно надати доступ до зазначених автомобілів та причіпу, які повинні перебувати у тому ж стані, які були на момент їх вилучення.

Накладення арешту на вказані автомобілі та причіп надасть можливість запобігти їх ремонту, знищення чи відчуження, що є необхідним для проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власників майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Niva»; легковий причіп « НОМЕР_1 »; автомобіль марки «Skoda Octavia», відповідно до постанови від 13.04.2024 року визнано речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, крім того, для проведення експертиз по даному кримінальному провадженні експерту необхідно надати доступ до зазначених автомобілів та причіпу, які повинні перебувати у тому ж стані, які були на момент їх вилучення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2024, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- на автомобіль марки «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- на легковий причіп «ПР АМС-500 СТАРКОНЬ», номерний знак НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1