overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 146/569/22

Провадження № 51 - 6988 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 27 травня

2022 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ст. 186 ч. 4, ст. 125 ч. 1 КК України,

за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6

встановив:

Вироком Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ст. 186 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70, ст. 72 ч. 3 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, а покарання у виді штрафу вказано виконувати самостійно.

Захисник засудженої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_8 подали касаційні скарги на вказаний вирок апеляційного суду, касаційний розгляд яких у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про його відкладення, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні та 02 квітня 2024 року не може прибути до Верховного Суду (вх. № 8964/0/170-24 від 01.04.2024). На підтвердження обставин вказаних у клопотанні захисник направив копію ордеру від 22 березня 2024 року.

Обговоривши зазначене питання, вислухавши думки учасників судового розгляду щодо вказаного клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 і з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 14 годину 20 хвилин 14 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 461/15229/13

провадження № 51- 1251ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/26/24
Номер провадження 1-кп/948/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000806 від 17.12.2023 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 02.04.2024 р.

Так, у судовому засіданні прокурор вважав за неможливе продовжувати розгляд справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 уклав контракт і наразі перебуває на службі у ЗСУ, у зв`язку з чим просив зупинити кримінальне провадження на час проходження служби обвинуваченим.

Як вбачається з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в/2/608 від 13.02.2024 р. ОСОБА_4 25.12.2023 р. був направлений до навчального центру ЗСУ та з 26.12.2023 р. призваний на військову службу за контрактом і зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 (а.с.33).

Так, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні з 24.02.2022р. введено воєнний стан, який діє і нині та оголошено загальну мобілізацію.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений призваний на військову службу до Збройних Сил України під час особливого періоду, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити кримінальне провадження № 0000806 від 17.12.2023 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6158/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
01.04.2024 Справа № 696/712/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду дистанційно в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № № 0000406 від 29.09.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_3 направила до суду клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження з її участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи законного представника обвинуваченої є м.Сміла, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю законного представника обвинуваченої, дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження № 0000406 від 29.09.2020 року, розгляд якого відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 квітня 2024 року, за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет представника Смілянської міської ради (законного представника обвинуваченої) ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
02.04.2024 Справа № 756/4204/24
Номер справи 756/4204/24
Номер провадження 1-кс/756/883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл (легалізувати) проведений 28 березня 2024 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 невідкладний обшук у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: кофту зі слідами РБК, кросівки чорного кольору, чорно - білі кросівки, куртки чорного і білого кольору, мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , мобільні телефони марки Iphone XR, IMEI НОМЕР_2 , Samsung Galxy A03s IMEI НОМЕР_3 , Huawei, який перебуває у неробочому стані, Iphone 6s, IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , навушники «Apple» Aіr pods 2.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2318/24
Справа № 243/7147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні, досліджуються письмові докази сторони обвинувачення.

Прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії судового розгляду не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, вважаючи, що наведені прокурором ризики у даному провадженні відсутні, необхідність подальшого утримання обвинуваченого під вартою обгрунтоване лише тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, постійного джерела доходу не має.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 25.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: Судді:
Справа № 161/5756/24 Провадження №11-сс/802/159/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року якою змінено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року якою змінено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/94/24 Справа № 697/517/24 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/2487/24
Провадження 1-кс/991/2514/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019, - задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 991/8086/21 (провадження 1-кс/991/8205/21) на мобільний телефон марки iPhone 8 № MQ6G2VC/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1