Справа № 727/2935/24
Провадження № 1-кс/727/925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000201 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та мешканка м. Єнакієве Донецької області не пізніше грудня 2019 року, підтримуючи ідеологічні погляди «ДНР», з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно обійняла керівну посаду - керуючої справами Адміністрації міста Єнакієво у незаконному органі влади терористичної організації «Донецька народна республіка», яку утворено 07.04.2014 у м. Донецьку представниками Російської Федерації, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Обіймаючи вказану посаду у ієрархії терористичної організації «ДНР», відповідно до відведеної їй ролі у плані спільних злочинних дій, ОСОБА_5 виконувала організаційно-розпорядчі функції у Адміністрації міста Єнакієво та своїми умисними діями забезпечувала становлення незаконної влади терористичної організації «ДНР» на тимчасово окупованій території Донецької області в інтересах та за сприяння Російської Федерації і таким чином умисно, добровільно приймала участь на стороні Російської Федерації у анексії Донецької області, що надало можливість керівництву РФ вже у вересні 2022 року прийняти політичні рішення та закони, внаслідок яких було анексовано всю територію Донецької області шляхом її незаконного приєднання до РФ.

Також, після незаконного приєднання Донецької області до РФ, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Єнакієве Донецької області під російською окупацією, погодилась на пропозицію окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно обійняла посаду керуючої справами Адміністрації міста Єнакієво у незаконному органі влади, створеному та зареєстрованому 29.11.2022 під № 037 на території РФ незаконному органі влади Адміністрації міста Єнакієво, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебуває наступне нерухоме майно, а саме: 2/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваної, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.03.2024 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що за підозрюваною ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на: 2/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке їй належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваної слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власницею яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1