Справа № 749/795/24
Номер провадження 1-кп/749/66/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, військовозобов`язаного, не депутата, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими соціальними можливостями, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 290 Кримінального кодексу України за встановлених органом досудового розслідуванням обставин.

У період із 01.01.2022 по 01.02.2022, у денну пору доби, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за допомогою інструментів, замінив на транспортному засобі марки «PEUGEOT», моделі 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого він є з 2014 року, без дозволу відповідних органів номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу (дублюючу табличку) № НОМЕР_2 на номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_3 , продовживши використовувати вищезазначений автомобіль для власних потреб.

Близько 16 год. 00 хв., 30.03.2024, біля будинку АДРЕСА_1 , поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT», моделі 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та, в ході звіряння інформації про номер кузова, який зазначено у свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу з інформацією про номер кузова на дублюючій табличці, виявлено зазначену невідповідність.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/4406-КДТЗ від 06.04.2024 дублююча табличка виготовлена заводським способом, закріплена кустарним способом та не належить автомобілю марки «PEUGEOT», модель 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 ,які виразились в заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , від 03.06.2024 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Враховуючи надану стороною кримінального провадження заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст. 290 КК Україниу виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 4543, 68 грн пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 02.04.2024 р. у справі 749/508/24 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550, 00 гривень (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової трасологічної експертизи, у розмірі 4543, 68 гривень (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 02.04.2024 р. у справі 749/508/24 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 », видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 30.03.2024 року під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.03.2024, та на автомобіль марки «PEUGEOT», модель 405, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 30.03.2024 року під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.03.2024.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 », автомобіль марки «PEUGEOT», модель 405, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1