Справа № 712/2106/24
Провадження №1-кс/712/1033/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000484 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази.

Клопотання мотивоване тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління благодійної організації «100 % життя Черкаси» ОСОБА_4 про те, що їхня працівниця за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 31.01.2024 по 02.02.2024 здійснила крадіжку планшета та грошових сертифікатів на загальну суму 5200 грн.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що із 2004 року вона являється головою правління Благодійної організації «Сто відсотків життя Черкаси», яка займається благодійністю та приймає участь у розбудові сфери охорони здоров`я та яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Рєпіна, 12/1.

Близько 4 років назад в організацію на посаду соціального працівника прийшла працювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на замісній підтримувальній терапії в КНП «ЧОНД» ЧОР.

17.08.2023 у ФОП « ОСОБА_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , їхня організація закупила планшетні пристрої марки «OUKITEL», моделі «RT5, 8/256 GB, 4G Dual Sim Black 3» в кількості 7 шт. вартістю 13 000 грн/шт. (без ПДВ), для того, щоб працівники організації могли фіксувати надання послуг та проводити онлайн опитування за вимогою донорів під час виконання завдань проекту.

25.08.2023 із ОСОБА_5 було укладено договір на виконання певних умов в рамках проекту «Рука допомоги» згідно угоди № 380-017384 від 03.10.2022, який реалізовувався за кошти «PACT,ins».

Для виконання умов договору ОСОБА_5 потрібно було видати планшетний пристрій, у зв`язку з чим було підписано наказ № 4 від 25.08.2023 про введення в експлуатацію основного засобу з метою проведення господарської діяльності. У цей день було складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та передано під підпис ОСОБА_5 новий планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5, 8/256 GB, 4G Dual Sim Black 3». Після чого остання почала виконувати умови договору та реалізовувати проект.

02.02.2024 ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади за вчинення дрібних крадіжок у своїх колег. Після чого остання повинна була повернути майно, що належить благодійній організації, в тому числі і планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5, 8/256 GB, 4G Dual Sim Black 3», що зроблено не було.

16.02.2024 працівниками неподалік входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі якої було проведено огляд, в ході якого остання добровільно видала планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету № PSP 3303805, котрий належить на праві приватної власності БО «100 % життя Черкаси».

Існують достатньо підстав вважати, що вилучений планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - є об`єктом кримінально-протиправних дій та містить відомості, які може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

16.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.

Ураховуючи, що вищезазначені речі відповідають вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна надав суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління благодійної організації «100 % життя Черкаси» ОСОБА_4 про те, що їхня працівниця за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 31.01.2024 по 02.02.2024 здійснила крадіжку планшета та грошових сертифікатів на загальну суму 5200 грн.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що із 2004 року вона являється головою правління Благодійної організації «Сто відсотків життя Черкаси», яка займається благодійністю та приймає участь у розбудові сфери охорони здоров`я та яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Рєпіна, 12/1.

Близько 4 років назад в організацію на посаду соціального працівника прийшла працювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на замісній підтримувальній терапії в КНП «ЧОНД» ЧОР.

17.08.2023 у ФОП « ОСОБА_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , їхня організація закупила планшетні пристрої марки «OUKITEL», моделі «RT5, 8/256 GB, 4G Dual Sim Black 3» в кількості 7 шт. вартістю 13 000 грн/шт. (без ПДВ), для того, щоб працівники організації могли фіксувати надання послуг та проводити онлайн опитування за вимогою донорів під час виконання завдань проекту.

25.08.2023 із ОСОБА_5 було укладено договір на виконання певних умов в рамках проекту «Рука допомоги» згідно угоди № 380-017384 від 03.10.2022, який реалізовувався за кошти «PACT,ins».

Для виконання умов договору ОСОБА_5 потрібно було видати планшетний пристрій, у зв`язку з чим було підписано наказ № 4 від 25.08.2023 про введення в експлуатацію основного засобу з метою проведення господарської діяльності. У цей день було складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та передано під підпис ОСОБА_5 новий планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5, 8/256 GB, 4G Dual Sim Black 3». Після чого остання почала виконувати умови договору та реалізовувати проект.

02.02.2024 ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади за вчинення дрібних крадіжок у своїх колег. Після чого остання повинна була повернути майно, що належить благодійній організації, в тому числі і планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5, 8/256 GB, 4G Dual Sim Black 3», що зроблено не було.

16.02.2024 працівниками неподалік входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі якої було проведено огляд, в ході якого остання добровільно видала планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету № PSP 3303805, котрий належить на праві приватної власності БО «100 % життя Черкаси».

16.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженні, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Визначення місця зберігання речових доказів належить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: планшетний пристрій марки «OUKITEL», моделі «RT5», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який добровільно видала ОСОБА_5 та належить БО «100 % життя Черкаси», директором якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 .

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1