Провадження №1-кс/389/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 19.04.2024 подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування: вирізом з тканини з простирадла з РБК, контрольним вирізом з РБК, тканиною для порівняння, які запаковано до паперових конвертів; предметом, схожим на сокиру, який запаковано до спецпакету НПУ №PSP4100953, вилучених 18.04.2024 під час огляду місця події у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 , які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.04.2024 о 21:00 год військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , обухом сокири наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було доставлено до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» де проведено оперативне втручання.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.04.2024 в період часу з 20:21 год по 20:52 год під час огляду місця події у невідкладних випадках проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщені житлової кімнати виявлено та вилучено: виріз тканини з простирадла з РБК, контрольний виріз з РБК, тканина для порівняння, які запаковано до паперових конвертів; на території вказаного домоволодіння - предмет, схожий на сокиру, який запаковано до спецпакету НПУ №PSP4100953.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних речей, 19.04.2024 року їх визнано речовини доказами та з метою збереження цих речових доказів постало питання щодо накладення на них арешту. Збереження можливості користування та розпорядження зазначеними речами, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому слідчий просить заборонити здійснення таких дій.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності.

Власник (володілець) майна, щодо якого розглядається клопотання, в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2024 року за 0000396.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 о 21:00 год військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , обухом сокири наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

18.04.2024 року в період часу з 20:21 год по 20:52 год під час огляду місця події у невідкладних випадках проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у приміщені житлової кімнати виявлено та вилучено: виріз тканини з простирадла з РБК, контрольний виріз з РБК, тканина для порівняння, які запаковано до паперових конвертів; на території вказаного домоволодіння - предмет, схожий на сокиру, який запаковано до спец пакету НПУ № PSP4100953.

Постановою слідчого від 19.04.2024 року вилучені речі визнано речовини доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2, абз.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені 18.04.2024 під час огляду місця події у невідкладних випадках речі - виріз тканини з простирадла з РБК, контрольний виріз з РБК, тканину для порівняння, предмет, схожий на сокиру. Вказує, що вказані речі визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведеня експертиз, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласи арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому огляд, згідно зі ст.237 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

З наведених приписів кримінального процесуального закону випливає висновок, що вилучені під час огляду речі та предмети, мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення. У вилучених речей немає конкретного власника, який міг би вчинити дії, для запобігання яких слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно. На думку слідчого судді існує можливість без накаледння арешту на вищевказане майно провести всі слідчі дії під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Необхідність накладення арешту на вищезазначені речі лише для збереження речових доказів, не може слугувати підставою для накладення арешту.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1