Справа № 142/304/24
Провадження № 1-кп/142/64/24
В И Р О К

іменем України

04 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ПАТ "Переробний комплекс "Вінницька птахофабрика", раніше судимого, а саме вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин (знятий з обліку 15 березня 2022 року по відбуттю строку покарання у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт в повному обсязі), вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що проживаючи спільно в одному помешканні зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , він перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник. Відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 являючись особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно, систематично протягом тривалого часу з 28.12.2023 року по 24.01.2024 року не маючи підґрунтя, вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим перебуває на профілактичному обліку сектору превенції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як сімейний кривдник. Так, 28.12.2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою. За вказані дії ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до постанови Піщанського районного суду № 142/6/24 від 09.01.2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Після чого, ОСОБА_4 не зупинився на вчиненому та 21.01.2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою. За вказані дії ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до постанови Піщанського районного суду № 142/37/24 від 23.01.2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Після чого, 24.01.2024 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив і домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою. За вказані дії ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до постанови Піщанського районного суду № 142/57/24 від 26.01.2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла і насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, не зупинившись на вчиненому,перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, 28.02.2024 року, точного. часу досудовим розслідуванням не встановлено, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах, нецензурній лайці, тим самим, завдав шкоди психічному . здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршення якості її життя, до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того, викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

08 травня 2024 року між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000058 від 01 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Одеса, місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянкою України, українкою, з неповною загальною середньою освітою, незаміжньою, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянином України, українцем, працюючим різноробочим ПАТ «Переробний комплекс «Вінницька птахофабрика», не одруженим, з середньою освітою, раніше судимим: вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин; вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24.11.2024 року за ст.. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471,473,474 КПК України, було укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, а сторони угоди - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення п.1 ч. 3 ст. 394 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в апеляційному порядку та положення п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в касаційному порядку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити укладену з її ініціативи між нею та обвинуваченим угоду про примирення, і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримала, не заперечувала проти затвердження її судом та вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 не відбув повністю покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке йому призначено вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року у виді 56 годин громадських робіт, а тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.. 71, ст.. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкцій ст.. 126-1 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину повторно.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, повністю примирився з потерпілою стороною, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 126-1 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції ст. 126-1 КК України.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, яке він повністю не відбув, що підтверджується довідкою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 03 червня 2024 року № 42/16/532-24, в якій зазначено, що на даний час засудженим відпрацьовано 184 годин громадських робіт. Таким чином невідбуте покарання складає 56 годин громадських робіт.

Призначаючи, ОСОБА_4 остаточне покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 71 КК України, де передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

А тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 126-1 КК України в даному кримінальному провадженні, будучи раніше судимим та до повного відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області області від 24 листопада 2024 року у виді 56 годин громадських робіт, що відповідає семи дням обмеження волі відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

При цьому суд бере до уваги, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як цього вимагає ч. 4 ст. 71 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, проте являється раніше судимим, судимості у встановленому законом порядку не знаті та не погашенні, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення йому остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст..ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі та з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість досягнення щодо ОСОБА_4 мети кримінального судочинства без реального відбування ним призначеного покарання та про відсутність підстав для призначення останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.. 126-1 КК України чи можливого звільнення його від відбування покарання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання, а тому строк відбуття покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі відповідно до положень ст.. 58 КВК України слід рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися. Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-469, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 травня 2024 року між потерпілою у кримінальному провадженні 0000058 від 01 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2024 року у виді 56 годин громадських робіт, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :