overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.05.2024 Справа № 696/477/22
УХВАЛА

про судовий розгляд

31 травня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання, призначеного судом, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2023 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 345 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік; обов`язки, покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6320/24
Провадження № 1-кп/712/600/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 27.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань на 30 травня 2024 року 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2563/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 після відновлення провадження у справі повторно не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до суду, повідомляючи про незадовільний стан здоров`я. При цьому підтверджуючих документів неможливості пересуватися та прибувати в суд не надано.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року провадження у справі було відновлено. У судові засідання 12.03.2024 , 22.04.2024 року, 31.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/2563/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Подільському УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

31 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002469 від 07.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурор, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківське Апостілівського р-н. Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 16.00 год. 23.09.2024 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/101/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/614/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024.

Призначити на 09 жовтня 2024 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1002/24
Номер провадження 1-кп/573/126/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 09 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 травня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:00 годину 05 червня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1466/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.05.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002089, від 29.12.2019 року за № 0004260, від 03.02.2020 року за № 0000427, від 10.05.2020 року за № 0001052, від 23.06.2020 року за № 0002077, від 08.05.2023 року за № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27.07.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2024 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/516/24
Провадження № 1-кп/745/55/2024
УХВАЛА

31.05.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000067 від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000067 від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2024 року, о 09:30 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби та повернення застави ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на загальну суму 1878800 грн. залишити без задоволення.

Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 398 000 грн залишити без задоволення.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 399 000 грн. залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 399 000 грн. залишити без задоволення.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 982 800 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2024 року о 12:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/1780/14-к

провадження № 51-3155ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 115 ч. 1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 456/769/22

Провадження № 51-3217 ск 22

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2023 щодо зобов?язання слідчої ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР (номер провадження місцевого суду № 1-кс/456/161/2023, номер провадження апеляційного суду 11-сс/811/29/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7232/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.05.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.05.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя