Справа № 344/5801/24
Провадження № 1-кс/344/2604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся 27.03.2024р. з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.01.2024 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні «0000485 від 22.09.2023 року. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб із забороною на його відчуження, розпорядження та користування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Opel Astra д.н.3. АТ 0782 ІВ належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/006409 від 01.01.2024 року було придбано вищезазначений транспортний засіб, однак зареєструвати право власності на даний автомобіль у встановленому законом порядку та отримати свідоцтво про реєстрацію не встигла. ОСОБА_4 являється володільцем вказаного транспортного засобу. Вищезазначений транспортний засіб після вилучення з 13.01.2024 року протягом тривалого часу зберігається на території відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. На даний час з вищезазначеним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянутий. Тому вважаю, що є підстави для скасування арешту даного майна оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просить скасувати арешт в частині можливості користування транспортним засобом.

Представник у судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити дане клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, щодо задоволення такого клопотання заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 року в справі № 344/622/24 накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль марки Opel Astra д.н.3. НОМЕР_1 , з забороною користування, відчуження та розпорядження, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні на теперішній час органом досудового розслідування щодо даного автомобіля проведена експертиза.

Заперечуючи вимоги клопотання прокурор не надав слідчому судді докази, що слідчі дії щодо даного автомобіля ще не проведені, а також те що є будь які інші перешкоди у скасуванні арешту щодо такого виду права як користування. При цьому користувач ТЗ зобов`язується надати автомобіль на час проведення слідчому експерту.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем, без скасування арешту щодо відчуження, розпорядження (слідство триває, тому будь яке відчуження може призвести до втрату даного автомобіля), на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт щодо заборони на користування на автомобіль марки Opel Astra д.н.3. АТ 0782 ІВ, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 р. по справі №344/622/24, в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6