overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/61/24
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000006 від 09.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 335 КПК України, на підтвердження якого надав суду повістку про виклик 22.03.2024 до місцевого РТЦК та СП та довідку командира ВЧ НОМЕР_1 за № 1697 від 16.04.2024.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання, з`ясувавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання захисника обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як видно з довідки заступника командиру ВЧ НОМЕР_1 за № 1697 від 16.04.2024, ст. сержант ОСОБА_5 , 1978 року народження, перебуває на військовій службі військової частини НОМЕР_1 з 24.03.2024 у зв`язку з призовом під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає клопотання обгрунтованим, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334, 335, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000006 від 09.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7846/24
Провадження № 1-кс/344/3403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000019 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 червня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 953/281/24
н/п 1-кс/953/2956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 21 червня 2024 року включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 21 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-724/1491/20
Провадження №1-кп/720/11/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2018 року колегія суддів,-

встановиЛА:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник подав клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Обвинувачені в підготовчому судовому підтримали клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В своєму клопотанні захисник, як на одну із підстав повернення обвинувального акту прокурору посилається на те, що він підписаний не належною особою, а саме не старшим групи прокурорів. Крім того, він вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тобто він не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується, в тому числі прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв`язку з цим не підлягає задоволенню, оскільки під час складення обвинувального акту саме прокурор визначає правову кваліфікацію діянь особи.

Так, посилання сторони захисту щодо невірної кваліфікації дій обвинувачених, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Посилання на інші допущені порушення під час досудового розслідування не є підставою для такого повернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/3825/24
Провадження № 1-кс/727/1113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000215 від 29.08.2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000215 від 29.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1277/24
Провадження № 1-кп/309/76/24
18 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_6
До Хустського районного суду Закарпатської області 07 березня 2024 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 12 березня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, доручивши органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Хустському районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2024 року ЄУ № 322/1444/23 (Провадження № 1-кс/322/60/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий) від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.09.2023 за №0000137,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України,

ухвалив:

скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.09.2023 за №0000137, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/348/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000109 від 15.03.2024 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітняя 2024 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 14 травня 2024 року о 11.20 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/955/24
Провадження № 1-кп/459/66/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 06.02.2024.

04.04.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 10.05.2024 о 11:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/256/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 23 квітня 2024 року по 21 червня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2024 року о 10:00 годині.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6506/24
Провадження № 1-кс/592/2746/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1242/21
Провадження №1-кп/590/14/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України (справа №576/1242/21, провадження №1-кп/590/14/24).

Судове засідання у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24.05.2024 року о 13 год 00 хв.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, призначене на 24 травня 2024 року о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000).

Уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Зарічний районний суд м. Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1