Справа № 544/333/24
пров. № 1-кп/544/69/2024
Номер рядка звіту 94
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000560 від 27.12.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

- 06.03.2018 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;

- 07.03.2019 Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.12.2023 звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку із відбуттям строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

27.12.2023 близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Пирятин на вулиці Коцюбинського, побачив ОСОБА_5 , яка йшла проїжджою частиною вулиці та в руках тримала мобільний телефон. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пішов в слід за ОСОБА_5 . Пересвідчившись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б йому завадити, ОСОБА_3 наздогнав потерпілу неподалік території Пирятинського ліцею № 6 Пирятинської міської ради, який знаходиться по вулиці Сінна, 84, у місті Пирятин, після чого усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, діючи повторно, із прямим умислом, із корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки іРhоnе 8 серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 . Так, ОСОБА_3 знаходячись за спиною потерпілої, закрив своєю лівою рукою її рота, не даючи можливості покликати на допомогу. Коли ОСОБА_5 стала вириватися із рук ОСОБА_3 та кричати про допомогу то останній з метою подолання опору повалив потерпілу на землю та кулаком руки зігнутої в кулак наніс три удари їй в область обличчя. Тоді ОСОБА_3 став виривати із рук ОСОБА_5 її мобільний телефон, однак остання його не відпускала. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс ще три удари кулаком руки зігнутої в кулак в область тім`яної та потиличної ділянок голови ОСОБА_5 та шляхом ривка вирвав із її рук мобільний телефон марки іРhоnе 8 серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 5000 грн. та залишив місце вчинення злочину. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді осадненого синця з припухлістю перенісся, синця правого скату носу в ділянці ніздрі, синця слизової оболонки верхньої губи по центру та синця з припухлістю волосистої частини голови на межі тім`яної та потиличної ділянок дещо справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19 лютого 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді семи років позбавлення волі, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні з обвинуваченим ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, розповів суду як все відбулося. Щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоди на підставі визначеній сторонами, оскільки угода відповідає вимогам Закону.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, просила слухати кримінальне провадження у її відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, при вирішення питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При матеріалах кримінального провадження міститься письмова згода потерпілої у якій вона зазначає, що проти укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 не заперечує.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, обтяжений соціальними зв`язками, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 8 моделі MQ7A2J|A серійний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення огляду предмету від 28.12.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2024 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 грудня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме:мобільний телефон марки iPhone 8 моделі MQ7A2J|A серійний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки iPhone 8 моделі MQ7A2J|A серійний номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП №1 Лубенського РВП, з набранням вороку законної сили повернути ОСОБА_8 як власнику; карту пам`яті Gооdram, об`ємом пам`яті 32 гігабайти, яка містить відеозаписи затримання ОСОБА_3 від 27.12.2023 та слідчого експерименту за його участі від 29.12.2023, з набранням вороку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок, у кримінальному провадженні № 0000560.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1