Справа №705/2760/24
1-кс/705/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

Він звернувся до Уманського РУП з повідомленням про корупційний злочин, яке було зареєстровано за ЄО-8392 від 03.05.2024.

Слідчий, уповноважений на прийняття та реєстрацію повідомлень про кримінальні правопорушення не вніс його відомості про злочин до ЄРДР і розпочав вигадкову перевірку, чим порушив ч.ч. 1,2,3,4 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він і звернувся до суду з цією скаргою.

Просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського РУП ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР з повідомлення ОСОБА_3 ЄО-8392 від 03.05.2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просив суд розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити. Також просив уразі задоволення постановити ухвалу про спеціальне досудове розслідування ст. 297-1 КПК України.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих до суду документів вбачається, що 03.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із повідомленням про корупційний злочин. Вказане повідомлення відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 8392 03.05.204 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Слідчим суддею встановлено, що у повідомленні ОСОБА_3 від 03.05.2024 міститься інформація, з якої вбачається твердження заявника про те, що відкрито кримінальне провадження відносно Уманської міської ради, Уманського управління земельних ресурсів ( ОСОБА_5 ) та ПП «Геоплан» ( ОСОБА_6 ), умисні дії яких встановлені Черкаською обласною прокуратурою від 25.01.2012 і додатково рішенням Уманського міськрайонного суду від 30.05.2016.

Справа була доручена ст.слідчому ОСОБА_7 , яка 26.04.2014 прийняла постанову про закриття і після її скасування прокурором продовжила досудове слідство, а свою участь припинила в 2018 році. Справу офіційно передала ст. слідчому ОСОБА_8 , яка і завершила «розгром» справи. Уманська окружна прокуратура без подробиць і пояснень перекладає вину на слідчих, вчинивших процесуальний обман у 2019-2023 роках.

У зв`язку з цим просить внести в ЄРДР відомості про корупційне кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками ст. 365 КК України, а саме перевищення влади, і ст. 396 КК України приховування злочину, в досудовому розслідуванні 0001420, яке необхідно відновити.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

ЄСПЛ в своїх рішеннях зазначає, що право на справедливий судовий розгляд (стаття 6 Конвенції), одним з аспектів якого є право доступу до суду (Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, параграф 36; Перетяка та Шереметьєв проти України, рішення від 20 червня 2011 року, параграф 33), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див.the Guerin v.France, рішення від 29 липня 1998 року, параграф 37).

У вказаному випадку, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у поданому ОСОБА_3 повідомленні від 03.05.2024 не було зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак саме корупційного кримінального правопорушення, не наведено конкретних даних, які б свідчили про вчинення, з його слів, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «перевищення влади і приховування злочину», тобто кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена як Законодавством України про кримінальну відповідальність та й іншими законами, зокрема ЗУ «Про запобігання корупції». Крім того, із повідомлення скаржника випливає, що підставою для звернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з відповідним повідомленням ОСОБА_3 звернувся не погодившись із процесуальними рішеннями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийнятими у межах кримінального провадження, а саме постанов про закриття, при цьому скаржник не надає інформацію про те, чи оскаржував він такі постанови у встановленому порядку, якщо оскаржував, то, які саме були прийняті рішення, тобто чи досліджувалися судами законність винесення постанов про закриття кримінального провадження.

Тому, на думку суду, таке повідомлення ОСОБА_3 від 03.05.2024 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з якою передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

За таких обставин, у даному випадку, уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області цілком правомірно не були внесені до ЄРДР відомості за таким повідомленням ОСОБА_3 , а тому відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі ст.ст. 9, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1