26.06.2024
Справа № 642/3688/24
Провадження № 1-кс/642/2043/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004394 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004394 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що, 20.06. 2024, приблизно о 13.40, зі сторони м. Чугуїв в напрямок м. Харкова, в смт. Рогань Харківського районуХарківської області, в районі 524 км + 450 м автодороги «Київ-Харків- Довжанський», рухався автомобіль «Mazda В 2500», р.н. НОМЕР_1 (номери прикриття НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (співробітник СБУ), не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий відбійник розділяючих смуг, який знаходився зліва по ходу його руху.

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (співробітник СБУ) отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелом челюсті, перелом носу, якого доставили до КНП «ХКЛШНМД» ХОР, стан - не контактний. Через деякий час, помер у лікарні. Крім того, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом носу і тазу, якого доставили до КНП «ХКЛШНМД» ХОР.

20.06.2024, слідчо оперативною ТУ ДБР у м. Полтаві, проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: ділянка автодороги АДРЕСА_1 . Так, в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди за вказаною адресою виявлено та вилучено:

-Транспортний засіб марки «MAZDA», модель «B2500», рік випуску 1999 року, кузов № НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий, колір зелений, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (при цьому, використовувались номери прикриття НОМЕР_2 , який вилучено, та поміщено на зберігання на спец-майданчик ГУНП в Харківській області: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є військова частина НОМЕР_4 Збройних Сил України.

-Технічний талон на транспортний засіб, серія НОМЕР_5 , поміщено до паперового конверту білого кольору.

На даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність. Представник власника майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Прокурором доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину та проведення із ним експертизи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Клопотання про арешт майна було направлено слідчим із додержанням ч.5 ст.171 КПК України на наступний робочий день після вилучення майна.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди ДТП, та з ним необхідно провести експертні дослідження. Незастосування арешту даного майна може призвести до його втрати, що призведе до неможливості встановити істину у справі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- транспортний засіб марки «MAZDA», модель «B2500», рік випуску 1999 року, кузов № НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий, колір зелений, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (при цьому, використовувались номери прикриття НОМЕР_2 ); згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є військова частина НОМЕР_4 Збройних Сил України.

-технічний талон на транспортний засіб, серія ЗХ № НОМЕР_6 .

Визначити місцем зберігання вказаного автомобілю територію майданчика ЦЗ ГУНП за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1