Справа № 754/7353/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_5 будучи повідомленою про необхідність явки 23.04.2024р. до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві для вручення клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухилилась від органу досудового розслідування, перебуває в розшуку та вжитими заходами в ході проведення розшукових дій встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.188 ч.1 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 30.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

22.04.2024р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи повідомленою про необхідність явки 23.04.2024р. до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві для вручення клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухилилась від органу досудового розслідування.

Однак, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається про те, що ОСОБА_5 була повідомлена про необхідність явки до слідчого 23.04.2024р.

Натомість, в долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим долучена повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 на 25.04.2024р. на 09.00 годин, при цьому, даних про те, що підозрювана була повідомлена про необхідність явки до слідчої у вказаний дату та час, матеріали клопотання не містять.

Згідно рапортів старшого о/у ВКП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, які не містить дати складання та даних про його реєстрацію, на виконання доручення слідчого від 22.04.2024р. при здійсненні перевірки підозрюваної ОСОБА_5 за місцем її мешкання, за місцем мешкання її виявлено не було.

Однак, з даних інформації, зазначеної в рапортах, не виявляється можливим встановити дату та час здійснення перевірки працівниками поліції місця проживання ОСОБА_5 та вжиття ними заходів щодо встановлення її місця знаходження. При цьому, працівник поліції в своєму рапорті посилається на виконання доручення слідчого щодо встановлення місця перебування підозрюваної від 22.04.2024р., в той час як 22.04.2024р. ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України особисто.

25.04.2024р. постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук. При цьому, у вказаній постанові про розшук, слідчий також не наводить будь-яких обставин про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Крім того, з долучених до клопотання корінця повісток про виклик ОСОБА_5 до слідчої, вбачається про повідомлення про необхідність явки ОСОБА_5 до слідчої для вручення їй клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10.05.2024р. на 10.00 годин, 11.05.2024р. на 10.00 годин, 12.05.2024р. на 10.00 годин, 13.05.2024р. на 10.00 годин, які були отримані її матір`ю ОСОБА_6 , та згідно відмітки були вручені о/у Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 в один день 06.05.2024р., що вказує на їх формальність.

Слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах обставин, заявлених в клопотанні, та не може самостійно встановлювати обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки при зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання, слідчий зобов`язаний зазначити в клопотанні виклад обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , в своєму клопотанні взагалі не навів будь-яких обставин, які вказують на ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, а також не долучив доказів, які в своїй сукупності переконливо свідчать про переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

За таких обставин слідчим в клопотанні не було наведено обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання слідчої про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: