Справа № 571/1225/24
Провадження № 1-кс/571/250/2024
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , уповноваженої особи відділення поліції №2 Сарненського РВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 05.06.2024.

В обгрунтування скарги зазначається, що 05 червня 2024 року вона звернулася до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, та протягом 24 годин видати витяг з ЄРДР. 06 червня 2024 року працівники відділення поліції надали відповідь про те, що її заява зареєстрована в журналі ЄО №2585.

Посилаючись на норми ст.ст.214, 303-307 КПК України, просила зобов`язати співробітників відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.06.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України та визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суд від 14 червня 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у скарзі та доповнила, що подія мала місце 04 червня 2024 року на продовольчому ринку. ОСОБА_5 з невідомих причин накинулася на її матір, душила, штовхала, ображала нецензурними словами, погрожувала вбити, вчиняла грубе порушення громадського порядку. В цей день на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за торгівлю безакцизними цигарками, вона вирішила, що на неї начебто заявили вона з матір`ю. Коли вона прийшла на ринок та почала знімати все на телефон, ОСОБА_5 почала обзивати її нецензурними словами та погрожувати, що пошкодить телефон. У підтвердження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення вона долуча до заяви відеозапис. Однак, уповноваженою особою відділення поліції відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що вказує про їх бездіяльність та суперечать вимогам закону. Просить скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ВП №2 старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 надала суду матеріали ЄО №2585 від 06.06.2024 та пояснила, що дійсно 05.06.2024 ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №2 із заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку ВП №2. Дана заява перебувала на розгляді в начальника сектору дізнання, яка не знайшла підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тому матеріали були передані начальнику відділення поліції та у подальшому розписні на дільничного офіцера поліції. На даний час проводиться перевірка згідно ЗУ «Про звернення громадян». Строк на проведення такої перевірки становить один місяць. Разом з тим, переглядом відеозапису, наданого ОСОБА_3 , вбачається, що має місце дрібного хуліганства, тому на винну особу буде складено адміністративний протокол. Просила у задовленні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , уповноваженої особи ВП №2 ОСОБА_4 дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується скарга та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 зазначеної статті, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 05.06.2024 ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про вчинення злочину. Згідно заяви зазначала, що 04.06.2024 р. близько 12 год. 15 хв. на території продуктового ринку по вул.Партизанська в смт.Рокитне жителька с.Рокитне на ім`я ОСОБА_6 вчинила грубе порушення громадського порядку. З невідомих причин вона з особливою зухвалістю накинулась на її матір ОСОБА_7 , 1943 р.н.: душила руками за горло, штовхала у плечі, зривала одяг, при цьому нецензурно лаялась, викрикувала словесні образи та погрожувала вбити матір, чим продемонструвала неповагу до загальноприйнятих норм моралі, знущаючись на хворою особою похилого віку. Після катувань, вчинених вказаною жителькою с.Рокитне у матері ОСОБА_7 значно погішилось здоров`я: вона була вимушена звернутись за допомогою на лінію «103» і на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Рокитнівській БЛІЛ. Покликаючись на норми ст.ст.55,56,214 КПК України просила внести відомості до ЄРДР за її заявою щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України та протягом 24 годин видати витяг з ЄРДР.

Згідно матіералів єдиного обліку №2585 від 06.06.2024 вбачається, що заява ОСОБА_3 від 05.06.2024, зареєстрована у відділенні поліції 05.06.2024 за реєстр.інд. М-105 та 06.06.2024 в інформаційно телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №2585.

Начальником СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 матеріали ЄО №2585 від 06.06.2024 передано начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненсьікй області для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення.

Переглядом CD-диску, на який посилається ОСОБА_3 встановлено, що диск має два файли з короткими відео на яких зафіксована розмова двох осіб, одна з яких кричить та висловлюється в бік співрозмовниці нецензурними словами.

Разом з тим дані відеозаписи не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Відповідно до п.11 Положення про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ №100 від 08.02.2019, поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 години з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР мають бути внесені не всі заяви, повідомлення, а лише ті, які містять відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Тобто, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Проте, матеріали скарги не містять даних у підтвердження того, що мало місце грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи цинізмом, а свідчать про особисті неприязня відносини, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необгрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 05.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України та визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 20.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1