печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001805 від 27.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Volkswagen Touareg», 2015 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказаний об`єкт рухомого майна є речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 22.05.2024, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність з метою забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001805 від 27.09.2024 за підозрою, серед інших, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких ОСОБА_6 діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 17.12.2023 створив злочинну організацію з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із систематичним підробленням посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів та здійснював керівництво нею під час вчинення кримінальних правопорушень, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені особи взяли участь у діяльності цієї злочинної організації.

За період свого функціонування створена ОСОБА_6 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів, зокрема:

- не пізніше 05.02.2024 учасники злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 виготовили підроблений документ з нанесенням голографічних захиcних елементів - посвідчення водія НОМЕР_3 на ОСОБА_15 , після чого спільно з іншим учасником злочинної організації ОСОБА_10 збули дане посвідчення ОСОБА_16 за гроші в сумі 13 700 гривень;

- не пізніше 07.02.2024 учасники злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 виготовили підроблений документ з нанесенням голографічних захиcних елементів - посвідчення водія НОМЕР_4 на ОСОБА_17 , після чого спільно з іншим учасником злочинної організації ОСОБА_10 збули дане посвідчення ОСОБА_17 за гроші в сумі 8000 гривень;

- в період часу з 22.03.2024 по 26.03.2024 учасник злочинної організації ОСОБА_8 виготовив підроблений документ з голографічним захиcним елементом - посвідчення водія НОМЕР_5 на ОСОБА_18 , після чого збув його останньому за гроші в сумі 5900 гривень;

- не пізніше 04.04.2024 учасник злочинної організації ОСОБА_5 виготовив підроблений документ з голографічним захиcним елементом - посвідчення водія НОМЕР_6 на ОСОБА_19 , після чого спільно з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 намагалися збути його;

- не пізніше 04.04.2024 учасник злочинної організації ОСОБА_5 виготовив підроблений документ з голографічним захиcним елементом - посвідчення водія НОМЕР_7 на ОСОБА_20 , після чого спільно з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 намагалися збути його;

- в період часу з 08.04.2024 по 10.04.2024 учасник злочинної організації ОСОБА_8 виготовив підроблений документ з голографічним захиcним елементом - посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_5 на ОСОБА_21 , після чого збув його останньому за гроші в сумі 6300 гривень.

18.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Золочів Золочівського району Харківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою ухилення від відповідальності, приховування доходів від неї та своїх реальних статків, а також з метою конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_5 неодноразово здійснював купівлю та реєстрацію як рухомого майна (транспортних засобів) так і нерухомого майна на довірених йому осіб, серед яких є зокрема батько його дружини - ОСОБА_4 , зокрема автомобіля «Volkswagen Touareg», 2015 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який він придбав за кошти здобутті внаслідок своєї злочинної діяльності.

Таким чином, автомобіль «Volkswagen Touareg», 2015 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 підпадає під ознаки речового доказу.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 від 22.05.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він набутий кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 від 22.05.2024 автомобіль «Volkswagen Touareg», 2015 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, і що вказаний об`єкт рухомого майна є матеріальними об`єктом, який набутий кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно у вигляді рухомого майна, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на вказане рухоме майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення збереження речового доказу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Volkswagen Touareg», 2015 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1