overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/23
Номер провадження 1-во/213/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ч.4 ст 185, ч.4 ст 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні дітей не має, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023р. Інгулецьким районним судом ОСОБА_4 був визнаний винуватим за ч.4 ст 185, ч.4 ст 186 КК України, та з урахуванням ч.1 ст 70, ст. 71, ч.4 ст 81 КК України призначено покарання. Вирок набрав законної сили.

Представник Солонянської ВК №21 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, оскільки неправильно вказано дату вироку невідбуту частину покарання за яким частково було приєднано, а саме вказано 19.08.2020р. замість 13.11.2019р.

Прокурор просила виправити описку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Уточнити резолютивну частину Вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023р. (справа №213/1094/23), та вважати вірним, що відповідно до ст.ст. 71, 81 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2019р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/204/575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000379 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 19 лютого 2024 року, 27 березня 2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 45 хвилин 15 квітня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/194/55/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за №0000158 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 27.03.2024 року на 11-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за №0000158 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору СеребряковійМ.І.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/272/24
провадження № 1-кп/197/88/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000335 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Україниз угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 16.04.2024 о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 344/5614/24
Провадження № 1-кс/344/2509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 30 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/524/24
Провадження № 1-кс/396/124/24
УХВАЛА

27.03.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000117 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000117 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000117 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27.03.2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2404/24
н/п 1-кс/953/2317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати Харківське районне управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом подання нею заяви від 26.03.2024 до ХРУП 1 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надати їй витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 26.03.2024 (реєстраційний номер 6395).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 27.03.2024 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.03.2024.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.03.2024, призначити на 12-10 годину 29.03.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2119/24
Провадження № 1-кп/644/517/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000728 від 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 13 годину 15 хвилин 18 квітня 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3171/24
Провадження №1-кп/635/712/2024
У Х В А Л А

27 березня 2024 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 25 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/489/24 Справа № 242/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

27 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання Селидівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436 - 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436 - 2 КК України, проте ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.02.2024 року визначено, що дане кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки з обвинувального акту вбачається, що вказані кримінальні правопорушення вчинено в с. Петрівка Покровського району.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436 - 2 КК України є с. Петрівка Покровського району, територія якого відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на те, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436 - 2 КК України є с. Петрівка Покровського району, територія якого відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436 - 2 КК України - направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 308/5331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

26.03.2024 року прокурором подано заяву про відкликання даного клопотання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява прокурора про відкликання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26,372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1