19.02.2024 Справа № 756/2034/24
Справа №756/2034/24
Провадження № 1-кс/756/473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами (вх. № 4651, 4731) від 05.02.2024 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами (ЄО № 4651, 4731) від 05.02.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2024 вона звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявами про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за фактами відбирання майна у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та неодноразового позбавлення волі ОСОБА_5 у період 2015-2024 років.

Вказані заяви зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4651 та № 4731.

Станом на день звернення до суду зі скаргою Оболонським УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за вказаними заявами не внесені, що, на думку заявника, є бездіяльністю.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами від 05.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Прокурор у судове засідання надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій проти задоволення скарги не заперечував.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявами про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за фактами відбирання майна у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та неодноразового позбавлення волі ОСОБА_5 у період 2015-2024 років.

Вказані заяви зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4651 та № 4731.

Станом на день розгляду вказаної скарги інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР відсутня.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України.

Доказів внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано. Стадія його перевірки поза межами досудового розслідування законодавством не передбачена.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на час розгляду даної скарги процесуальне рішення з приводу викладених у заявах ОСОБА_3 від 05.02.2024 року фактів не прийняте, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у вищезазначених заявах.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого кваліфікувати кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України задоволенню не підлягають, оскільки при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що це відноситься до компетенції сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами (вх. № 4651, 4731) від 05.02.2024, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заявах ОСОБА_3 від 05.02.2024 (ЄО № 4651, 4731), про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1