Справа № 459/3855/23
Провадження № 1-кс/459/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ВГО «Антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2043 року на розгляд слідчого судді поступила скарга представника ВГО «Антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, якою задоволено його скаргу від 22.11.2023 року.Скарга мотивована тим, що 09.01.2024 листом з прокуратури №14.58/03-22-130 Вих 24 наголошено про невиконання ухвали слідчого судді від 22.11.2023року. Вказує, що у відповіді на його запит у поліцію від 05.02.2024, щодо виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2023 його повідомлено про невиконання даної ухвали. Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування є безпідставною, суперечить вимогам 214 КПК України, що і змусило його звернутися до суду за захистом свого права.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі, повідомивши слідчому судді свої аргументи.

Представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача у суді не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарг слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2023 зобов`язано слідчого (дізнавача) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області розглянути повідомлення ОСОБА_4 від 13.11.2023 про корупційне кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.2 4 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оВідповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, тому що відповідно до положень ст.214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява про вчинене кримінальне правопорушення. У суді ж було встановлено, що заява представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 не містила відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за вказаних ним обставин.

Згідно з п.п. 2 п. 3 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.02.2024 скаржник звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із інформаційним запитом про надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2023 та просить надати витяг з ЄРДР .

Із повідомлення заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області №В-9/зі/61/12 від 14.02.2024 року, судом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2023року, заява представника ВГО «Антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 від 13.11.2023 року була розглянута в порядку статті 214 КПК України та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

З матеріалів скарги вбачається, що заява скаржника ОСОБА_3 , з якою він звернувся до Червоноградської окружної прокуратури, та скерованої за належністю Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області, не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому не є фактично заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення та уповноваженими особами Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області правомірно не були внесені відомості за даною заявою до ЄРДР.

Також суду не надано доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного у суді встановлено, що уповноваженими службовими особами Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не порушені вимоги ст. 214 КПК України при розгляді повідомлення представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 , оскільки таке зареєстроване і розглянуте, про що складено відповідну довідку, тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ВГО «Антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1