Справа №175/1101/24
провадження №1-кс/175/855/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.02.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.02.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Слідчий надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 23.01.2024 близько 11:45 на території Дніпровського району, Дніпропетровської області на ділянці місцевості за координатами згідно Google Maps 48.6647204, 34.7647276, виявлено групу осіб, які здійснювали незаконну порубку деревини. (ЖЄО №843 від 23.01.2024).

За даним фактом 23.01.2024 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000056 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій на місці незаконної порубки дерев встановлені наступні громадяни:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані особи згідно ст. 63 Конституції України від надавання будь-яких пояснень з приводу даної ситуації відмовились.

В подальшому, слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , у період часу з 15:35 год. по 16:01 год. був проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: згідно координат Google Maps 48.6647204, 34.7647276 (найближчий населений пункт с. Зоря, Дніпровського району, Дніпропетровської області) в полі. Де було виявлено свіжоспиляні пеньки деревини, а саме:

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 67 см.;

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 34 см.;

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 54 см.;

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 53 см.;

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 34 см.;

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 52 см.;

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 48 см.;

пеньок деревини породи ясен зелений діаметром 63 см.

Крім цього, за місцем проведення огляду, на ґрунтовій дорозі виявлено транспортний засіб марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу, а саме: № НОМЕР_3 , яке було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1327345 та опечатано.

В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К. Вказаний транспортний засіб було опечатано номерними бірками: № NPP-0201738, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Також були вилучені ключі від вище вказаного транспортного засобу, які поміщені до паперового конверту та опечатано.

Крім цього, за місцем проведення огляду, на ґрунтовій дорозі виявлено транспортний засіб марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу, а саме: № НОМЕР_7 , яке було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1327345 та опечатано.

В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К. Вказаний транспортний засіб було опечатано номерними бірками: № NPP-0201738, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Також були вилучені ключі від вище вказаного транспортного засобу, які поміщені до паперового конверту та опечатано.

26.01.2024 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку на штраф майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22К в транспортному засобі марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_8 , д.н.3. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання і вилучення предметів та знаряддя кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування.

26.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якого, в багажному відділенні вищевказаного транспортного засобу було виявлено попиляну деревину породи ясен зелений об?ємом в кількості 3,85 кв.м., яку було залишено для подальшого зберігання в багажному відділенні ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22К.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Вилучене в ході обшуку від 26.02.2024 року майно згідно ст. 98 КПК України являється речовим доказом, про що 26.02.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом, зокрема: попиляну деревину породи ясен зелений об?ємом у кількості 3,85 кв.м., яку було залишено для подальшого зберігання в багажному відділенні ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_9 , за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22К.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України, зокрема до приховування, знищення, пошкодження речових доказів слідчий звертається до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено 26 лютого 2024 року і 28 лютого 2024 року було надано клопотання слідчого щодо арешту майна до суду.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.02.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження, яке було вилучено в ході обшуку транспортного засобу марки ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

-попиляну деревину (дрова) породи ясен зелений об`ємом у кількості 3,85 кв.м., яку було залишено для подальшого зберігання в багажному відділенні ГАЗ 330202, білого кольору, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м Дніпро, вул. Дніпросталевська, буд. 22К.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1