Провадження № 1-кс/686/5028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000179 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.135 КК України,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_3 із скаргою на зазначену постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000179.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_4 вказує, що слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179.

02.05.2024 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому із клопотанням про проведення одночасного допиту між ним, працівниками Козятинського відділу поліції та слідчим ОСОБА_6 для усунення розбіжностей у їхніх показаннях.

Оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_5 від 03.05.2024 у задоволенні клопотання відмовлено з мотивів відсутності у ОСОБА_4 процесуального статусу , який би дозволяв йому звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій.

На переконання адвоката ОСОБА_3 , постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, не невмотивованою та не відповідає матеріалам кримінального провадження.

А тому представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати його повторно розглянути клопотання та зобов`язати його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На підставі ч.7 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями частини 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши надані матеріали скарги та викладені дізнавачем мотиви відмови у проведенні ініційованих слідчих дій, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 03.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 не містить належного обґрунтування та достатнього викладу мотивів відмови у проведенні ініційованих у клопотанні слідчих дій.

У постанові слідчий процитував положення КПК України, які регламентують права свідка у кримінальному провадженні та зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Такі мотиви відмови у задоволенні клопотання не можуть слугувати належною підставою та бути обґрунтуванням відмови , оскільки не розкривають змісту того, у зв`язку з чим немає необхідності проводити слідчі дії.

Крім цього, поза увагою слідчого залишилося те, що указане кримінальне провадження об`єднане та розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Отже, предметом досудового розслідування крім навмисного за твердженням ОСОБА_4 невнесення до відповідних журналів, медичної картки, протоколів усіх наявних на його тілі тілесних ушкоджень, є також повідомлення ОСОБА_7 про ненадання йому своєчасної належної медичної допомоги, у тому числі невідкладної під час його затримання, поміщення до ІТТ, слідчого ізолятора, чи потребував ОСОБА_4 медичної, у тому числі невідкладної допомоги, чи надавалась медична допомога ОСОБА_4 та чи перебуває ненадання/невчасне та/або неякісне надання медичної допомоги ОСОБА_4 у причинному зв`язку із подальшою ампутацією пальців стоп.

З урахуванням викладеного, посилання слідчого на наявність у ОСОБА_4 процесуального статусу свідка суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, а оскаржувана постанова не містить викладу мотивів із посиланням на процесуальні документи та/або проведені слідчі дії, з яких би було зрозуміло про наявність у ОСОБА_4 такого процесуального статусу, зокрема за повідомленим та ініційованим ним розслідуванням щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

За відсутності у постанові слідчого належного обґрунтування відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , постанова слідчого не може бути залишена у силі.

Відтак постанова підлягає скасуванню у зв`язку із її необґрунтованістю та невідповідністю ст..110 КПК України

А тому уповноваженій на здійснення досудового розслідування особі слід повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 та прийняти рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з викладом установлених обставин та мотивів прийнятого рішення.

Предметом даної скарги є прийняте слідчим процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, за наслідком якого слідчий суддя, перевіривши її законність, може прийняти рішення про скасування рішення слідчого, відмову у задоволенні скарги.

Чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії у зв`язку з розглядом клопотання, оскільки це є його прерогативою.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000179.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя