Справа №295/5112/24
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000600 від 06.04.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що за матеріалами досудового розслідування, у власності ОСОБА_5 перебувала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_5 померла 07.12.2017.

Під час розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_6 02.06.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру згідно з договором від 17.07.2012 №4451, посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 , за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розслідування стороною обвинувачення вилучено оригінал договору №4451 від 17.07.2012, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та призначено технічну експертизу документів, за результатами якої встановлено, що вказаний бланк договору купівлі-продажу від 17.07.2012 №4451 не відповідає бланкам, що перебувають в офіційному обігу, а отже у сторони обвинувачення є всі підстави стверджувати, що такий договір є підробленим, що свідчить про заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом.

В подальшому, вказану квартиру відчужено гр. ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , а останньою продано квартиру гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у реєстраційній справі щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , містяться зафіксовані за допомогою тексту дані, що можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Слідчий вказує, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідним є вилучення оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі щодо вказаної квартири шляхом проведення тимчасового доступу, оскільки отримати їх у інший спосіб не представляється можливим.

У зв`язку із викладеним, необхідним є здійснення тимчасового доступу до реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На переконання слідчого, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити у його відсутність.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого у засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради у судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неявки не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Проте, клопотання не містить мотивування необхідності вилучення оригіналів документів.

Слідчим у клопотанні також не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення наразі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, на переконання слідчого судді, вирішення питання про вилучення оригіналів документації наразі є передчасним.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, слідчим не доведено наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів відмовити.

Встановити строк дії ухвали - по 19.06.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1