ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/720/24 Справа № 202/1120/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ( приймає участь в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ( приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0000641 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, має середньо-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, та залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання під вартою, або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2024 року.

До початку судового розгляду, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, який підтримав подану заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти відмови захисника від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а підозрюваним, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4