Справа № 464/5473/23
пр.№ 1-кп/464/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 09.08.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любеля Жовківського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 07.08.2023 приблизно о 21.30 год., перебуваючи на кухні загального користування на 4 поверсі у будинку АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно схопила двома руками за шию потерпілої ОСОБА_5 та, стиснувши руки на кілька секунд, відштовхнула останню, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна дугоподібної форми на передній поверхні шиї зліва, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 07.08.2023 ввечері після роботи повернулась до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Так, перебуваючи на спільній кухні, близько 21.30 год. прийшла ОСОБА_3 , яка почала виражатись до неї нецензурними словами, після чого схопила її вдома руками за шию та почала душити. Зазначила, що безпосереднім свідком даної події був ОСОБА_8 . Після вказаного, викликала працівників поліції, які в свою чергу викликали швидку допомогу та направили її до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав суду, що 07.08.2023 ввечері допомагав ремонтувати двері до кімнати АДРЕСА_3 . Вказана кімната знаходиться напроти спільної кухні. Так, побачив, що до кухні зайшла ОСОБА_5 , а в подальшому і ОСОБА_3 , яка почала ображати потерпілу нецензурними словами. Внаслідок конфлікту, що виник, ОСОБА_3 почала двома руками душити ОСОБА_5 за шию, а тому він почав їх розбороняти. Після чого, було викликано працівників поліції, а потерпілу на машині швидкої допомоги відвезли до лікарні.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000298 від 09.08.2023 встановлено, що 09.08.2023 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 07.08.2023 близько 21.45 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно нанесла тілесні ушкодження (а. с. 59).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2023 вбачається, що ОСОБА_5 просила вжити заходів до ОСОБА_3 , яка 07.08.2023 близько 21.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на спільній кухні двома руками стиснула їй шию, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден, у зв`язку із чим зверталась у КНП «1 ТМО м. Львова» (а. с. 60-62).

Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста «Лікарня Святого Луки» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.08.2023 у ОСОБА_9 за результатами огляду виявлено по передній поверхні шиї садна, порушення функції дихання та прохідності верхніх дихальних шляхів не виявлено на момент огляду (а. с. 63).

З висновку експерта №633 від 10.08.2023, проведеного на підставі постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 09.08.2023, за результатами проведення судової-медичної експертизи у потерпілої виявлено садно дугоподібної форми на передній поверхні шиї зліва, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могло виникнути від контакту вільним краєм нігтьової пластини пальця 07 серпня 2023 року як вказано потерпілою у постанові; садно не являється небезпечних для життя в момент заподіяння і відноситься до легкого ступеня тяжкості (а. с. 64).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на 4 поверсі будинку в кухні загального користування за участі потерпілого ОСОБА_5 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мали місце 07.08.2023 близько 21.25 год., встановлено, що слідча дія проводилась на безперервну відео фіксацію, відеозапис якої перекинутий на диск та додається до даного протоколу (а. с. 65-68).

З відеозапису слідчого експерименту, що долучений до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2023, вбачається, що вказана слідча дія проведена на 4 поверсі, в кухні загального користування, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07.08.2023 ввечері повернулась з роботи та прийшла до кухні, аби приготувати їсти. Близько 21.00 год. до кухні також прийшла ОСОБА_3 , почала на неї кричати, обзивати. Після чого, виходячи з кухні, остання вчепила її двома руками за шию та почала душити, при цьому продовжувала до неї кричати. Пізніше, ОСОБА_8 їх розборонив, однак родичі ОСОБА_3 продовжили на неї кричати. Після вказаних подій, пішла в кімнату та викликала поліцію, які, в свою чергу, викликали швидку, її забрали до лікарні для зняття побоїв. На наступний день ввечері після роботи пішла до поліції та написала заяву (а. с. 69).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на 4 поверсі будинку в кухні загального користування за участі свідка ОСОБА_8 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мали місце 07.08.2023 близько 21.25 год., встановлено, що слідча дія проводилась на безперервну відео фіксацію, відеозапис якої перекинутий на диск та додається до даного протоколу (а. с. 70-73).

З відеозапису слідчого експерименту, що долучений до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2023, вбачається, що вказана слідча дія проведена на 4 поверсі, в кухні загального користування, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 07.08.2023 ввечері перебував на коридорі поблизу кухні, в той час прийшла ОСОБА_3 з роботи, яка побачила що ОСОБА_5 перебуває на кухні, а тому також зайшла туди та почала її обзивати. Коли ОСОБА_5 виходила з кухні, ОСОБА_3 вхопила двома руками її за шию та почала душити, близько 2-3 секунди. Потерпілій вдалось відштовхнути її, і вийти з кухні. В подальшому приїхали працівників поліції, конфлікт було завершено (а. с. 74).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит ГУ НП у Львівській області від 24.10.2023 №0-71/аз/01/12-2023 вбачається, що за результатами проведеної перевірки інформації встановлено, що 07.08.2023 жодних повідомлень з номеру телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_3 на лінію «102» не надходило (а. с. 115).

Згідно з відповіддю на адвокатський запит ГУ НП у Львівській області від 27.11.2023 №0-89/аз/01/12-2023 за результатами проведеної перевірки інформації встановлено, що в період з 01.01.2022 по 21.11.2023 з номеру телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_3 на спецлінію відділу служби «102» надійшло два телефонних дзвінки. Вказані повідомлення належним чином оброблені та зареєстровані (а. с. 114).

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України кримінальна відповідальність настає у разі спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тривалий час наявні конфліктні відносини. Так, 07.08.2023, ОСОБА_3 з метою з`ясування особистих відносин, прибула на кухню загального користування, де перебувала потерпіла. Під час конфлікту, обвинувачена на короткий час, до 2 секунд, обома руками схопила ОСОБА_5 за шию. Внаслідок таких дій, на передній поверхні шиї зліва у потерпілої з`явилося садно дугоподібної форми, яке могло виникнути від контакту вільним краєм нігтьової пластини пальця та відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд визнає такі належними, допустимими, достатніми та такими, що у сукупності доводять фактичні обставини справи, виключають будь-яке інше розумне пояснення події, що мала місце 07.08.2023, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено та обвинувачена є винною у його вчиненні, а її вина доведена поза розумним сумнівом.

З огляду на це, протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки остання вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п.3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, є кримінальним проступком.

При вивченні особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Любеля Жовківського району Львівської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 121), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 122), на обліках у КНП ЛОР «ЛОКПД» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває (а. с. 118,119), раніше не судима (а. с. 120).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , із передбачених ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За таких обставин, суд враховуючи, те що ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а також те, що між обвинуваченою та потерпілою постійно виникають побутові конфлікти впродовж тривалого часу, що провокуються обома сторонами, відсутність обтяжуючих обставин, при альтернативності санкції вказаної статті, за вищевикладених обставин, покарання у виді громадських та виправних робіт становитиме надмірний тягар для останньої, тому необхідним та виправданим є покарання у виді штрафу в мінімальній межі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотання з даного приводу не заявлялися.

Речові докази та судові витрати у вказаній справі відсутні.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 125 КК України та керуючись, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1