Справа № 646/888/20
№ провадження 1-кс/646/358/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2024 вказана справа надійшла до провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів скарги, було встановлено, що було проведено досудове розслідування які стосуються працівників Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З огляду на ці факти, розгляд слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вищевказаної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

З метою недопущення виникнення під час розгляду скарги обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивності правосуддя, з ціллю підвищення довіри до суду, суд прийшов до переконання, що наявні підстави для самовідводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , які передбачені п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід у справі № 646/888/20, провадження № 1-кс/646/358/2024 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1