Справа № 638/8677/15-к
Провадження № 1-кс/638/39/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 від 16 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.04.1996 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в одній з квартир будинку АДРЕСА_1 , з корисних мотивів побили ОСОБА_7 , причинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №189/139а, тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 у ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, помер.

За даним фактом 16.02.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 05.04.1996 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи узгоджено, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, у невстановленої в ході досудового слідства квартирі, по АДРЕСА_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стали бити ОСОБА_7 , заподіявши йому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №189-139а, від 17.11.1997 року, тяжкі тілесні ушкодження.

05.04.1996 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_7 , невстановленою слідством особою був доставлений до ХМКЛПШМД ім. проф. О.І. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином.

У судове засіданні для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що шестимісячний строк з дня винесення ухвали закінчився, суд дійшов висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду .

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1