Справа № 308/7103/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 07.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті використати у подальшому підроблені документи, а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №83 від 17 березня 2023 року, видану Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1094724 від 23 червня 2021 року, видану КНП «Обласний центр медико-соціальної експертизи Харківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія», з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у лютому 2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі через соціальну мережу «Телеграм» установчі дані про себе, а саме: копію паспорта громадянина України, кольорову фотокартку розміром 3,5 х 4,5 сантиметрів із власним зображенням - для виготовлення невстановленою особою підроблених документів, а саме: довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу № 83 від 17.03.2023, видану Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1094724 від 23.06.2021 видану КНП «Обласний центр медико-соціальної експертизи Харківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія», видані на його ім`я.

В березні 2024 року невстановлена особа надіслала ОСОБА_3 службою доставки ТОВ «Нова пошта» у відділення №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , підроблені документи, а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №83 від 17 березня 2023 року, видану Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1094724 від 23 червня 2021 року, видану КНП «Обласний центр медико-соціальної експертизи Харківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія».

При цьому з`ясовано, що бланк «Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії АВ « НОМЕР_1 » виготовлений не поліграфічним способом, а струменевим способом друку. Довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії НОМЕР_2 "1094724" не відповідає аналогічним бланкам довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Управління з питання оформлення довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу не звертався, на обліку в Управлінні не перебуває, жодних видів соціальної допомоги не отримує.

За таких обставин ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказані вище довідки, видані на його ім`я, шляхом надання необхідних даних щодо своєї особистості, а також здійснив фінансування виготовлення вищевказаних підроблених документів невстановленою органом досудового розслідування особою.

Крім того, 06 квітня 2024 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Страж)» 94 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль військовослужбовцю прикордонного наряду «Перевірка документів» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблені документи, а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №83 від 17 березня 2023 року, видану Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії AB №1094724 від 23 червня 2021 року, видану КНП «Обласний центр медикосоціальної експертизи Харківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія», достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такі документи та що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який є молодим за віком, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради №83 від 17.03.2023 та довідку до акта огляду метко-соціальною експертною комісією серії АВ №1094724 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1