Справа № 592/3758/24
Провадження № 1-кс/592/1624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001265 від 22.04.2023,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, просить скасувати постанову заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2024 №230/9 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення допиту директора ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001265 від 22.04.2023; зобов`язати заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повторно розглянути це клопотання.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми в судове засідання не з`явились; про час і місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив подану скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2024 скасовано постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 22.04.2023 за ч.1 ст.364 КК України; матеріали кримінального провадження № 0001265 направлено до слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування (а.с. 6-7).

23.02.2024 Сумському РУП ГУНП в Сумській області адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001265, а саме: проведення допиту директора ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» ОСОБА_6 щодо з`ясування причин тривалого не укладення товариством договору про надання комунальних послуг із ОСОБА_7 , який є власником нежитлових приміщень підвалу будинку АДРЕСА_1 (301,8 кв.м.); щодо залишення поза увагою житлово-експлуатаційної організації фактів переобладнання ОСОБА_7 підвальних приміщень за відсутності відповідної проектно-технічної документації; щодо організації і фінансування робіт з обслуговування та ремонту приміщень підвалу; щодо не ініціювання питання розірвання договору від 09.06.2005 у разі невиконання ОСОБА_7 його умов (а.с. 8).

23.02.2024 заступник начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виніс постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2024, оскільки кримінальне провадження закрито і проведення слідчих дій у ньому не видається за можливе; ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого відділу не надходила (а.с. 9).

За змістом ст.ст. 7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання (про виконання будь-яких процесуальних дій) повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч.5 ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В оскаржуваній постанові заступник начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, посилаючись на закриття кримінального провадження. Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 було скасовано постанову слідчого від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0001265 направлено до слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування. Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили та була скерована до Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Посилання слідчого про відсутність вказаного рішення слідчого судді у слідчому відділі не заслуговують на увагу, оскільки він був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, отже вочевидь обізнаний про результати судового розгляду.

Отже доводи скарги в частині необґрунтованості постанови слідчого заслуговують на увагу слідчого судді, тому це рішення щодо відмови у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

З метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідного клопотання слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. ст. 110, 220 КПК України та повідомити про це заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 93, 95, 110, 220, 303 - 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2024 №230/9 у кримінальному провадженні №0001265 від 22.04.2023.

Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 22.04.2023, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2024 №230/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1