Справа №203/1845/24
Провадження №1-кс/0203/1860/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця-зенітника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (військове звання солдат), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000943,

у с т а н о в и в:

1. 10 червня 2024 року прокурор звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_4 11.04.2024, близько 1830, знаходячись в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїм начальником черговим по роті молодшим сержантом ОСОБА_7 , пов`язаного із зауваженням на адресу ОСОБА_4 щодо його непристойної поведінки та перебуванням у стані сп`яніння, висловлював на адресу ОСОБА_7 погрози вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, після чого тримаючи у правій руці стілець, завдав ним один удар в область голови ОСОБА_7 , а лівою рукою удар в обличчя потерпілого.

2. 15 квітня 2024 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.06.2024.

3. У клопотанні прокурор просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

4. Необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому прокурор мотивувала збереженням існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Обвинувачений, його захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

7. Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 12.04.2024 відкрите кримінальне провадження №0000943. Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 Кримінального кодексу України.

9. 15 квітня 2024 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.06.2024.

10. 29 травня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000943 було передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Підготовче судове засідання у справі ще не призначене.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

13. За правилами, встановленими частиною 6 статті 199 КПК, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

14. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання, і які підтверджують наявність ознак причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

15. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

16. Такими ознаками на думку слідчого судді продовжують бути тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

17. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18. Між тим, ураховуючи завершення досудового розслідування, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід лише на 30 днів.

19. Суд також вважає за необхідне звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 КПК.

20. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів до 9 липня 2024 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті клопотання залишити без задоволення.

Звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на порушення строку звернення до суду, визначеного частиною 6 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1