Справа № 129/217/24
Провадження по справі № 1-кп/129/317/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на заводі « АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.10.2023 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

На початку грудня 2023 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до належного ОСОБА_5 домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, відчинив клямку хвіртки в паркані та зайшов на його територію, після чого відчинив незамкнені двері підсобної будівлі та проник в її приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед для дорослих марки «ARDIS» моделі «Либідь 28» вартістю 1392 грн. 00 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що на початку грудня 2023 р. він прийшов до належного ОСОБА_5 домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відчинив клямку хвіртки в паркані та зайшов на його територію, після чого відчинив незамкнені двері підсобної будівлі та проник в її приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед для дорослих марки «ARDIS» моделі «Либідь 28», завдавши потерпілому матеріальної шкоди; в подальшому викрадене майно працівники поліції в нього вилучили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, просив покарати обвинуваченого на розгляд суду (а.с.13).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого.

Також суд враховує посередні характеристики щодо ОСОБА_4 .

Проте скоєння в період іспитового строку нового тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі необхідно частково приєднати один рік обмеження волі невідбутого покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.10.2023 р. з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання необхідно рахувати з дня його затримання задля виконання цього вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем постійного проживання в житловому будинку АДРЕСА_4 , необхідно залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Відповідно до ст.122 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1135 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 р. арешт на велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь 28» з відокремленим заднім колесом.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі частково приєднати один рік обмеження волі невідбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.10.2023 р. з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його затримання задля виконання цього вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем постійного проживання в житловому будинку АДРЕСА_4 , залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 р. арешт на велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь 28» з відокремленим заднім колесом.

Речовий доказ: велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь 28» з відокремленим заднім колесом - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: