ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1402/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/51/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00021 від 08 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

Голова Монастириського районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення заяви, поданої прокурором про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 08 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла заява прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження, але автоматизований розподіл заяви про відвід між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час у Монастириському районному суді працює двоє професійних суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_5 відповідно до ст. 81 КПК України не має права розглядати заявлений йому відвід, суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу від 18.04.2024 року №15-к, перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 18.04. по 21.08.2024 року.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Монастириському районному суді Тернопільської області немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду клопотання про відвід судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Монастириському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, поданої прокурором про відвід судді ОСОБА_5 , враховуючи, що в КПК України передбачено стислі строки для розгляду такого клопотання, на підставі ст. 34 КПК України, матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 08 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, направити в Бучацький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді