Справа № 541/532/24
Провадження № 1-кс/541/177/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.02.2024 року до ЄРДР за № 0000046 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 14.02.2024 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, а саме: мобільний телефон «Galaxy А54 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 2)сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером НОМЕР_3 ; 3) металевий предмет, що ззовні схожий на телескопічну дубинку, які вилучені 13.02.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 подав заяви про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 о 18:05 год. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що 13.02.2024 близько 18:00 год. на території парку «Березовий гай» в м. Миргород Полтавської області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі заборонені речовину наркотичного походження.

13.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події добровільно видав належні йому: два зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, що ззовні схожа на наркотичну, які були змотані у два окремих згортки із липкої стрічки чорного кольору з наявним магнітом у кожному згортку; мобільний телефон «Galaxy А54 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером НОМЕР_3 ; металевий предмет, що ззовні схожий на телескопічну дубинку та може відноситься до різновидів холодної зброї. Вказані речі у ході огляду місця події вилучені.

Під час проведеного огляду ОСОБА_4 пояснив, що даний наркотичний засіб він

придбав для власних потреб без мети збуту 13.02.2024 у інтернет-мережі за допомогою власного мобільного телефону «Galaxy А54 5G» та цього ж дня отримав його на території ПрАТ «Миргородкурорт». Телескопічну дубинку, яка може відноситися до різновидів холодної зброї, останній зберігав при собі з метою самооборони.

14.02.2024 постановою старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучені у ОСОБА_4 речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000046 від 13.02.2024 та визначено місце їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, з метою подальшого проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень. Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу,

арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені у ОСОБА_4 речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000046 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучено майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником, а саме: мобільний телефон «Galaxy А545G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;2) сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером НОМЕР_3 ; 3) металевий предмет, що ззовні схожий на телескопічну дубинку, які вилучені 13.02.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1