Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/348/22
номер провадження 1-кп/695/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000010 від 05.01.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не прибула, направивши письмову заяву, в якій відмовилась від угоди про примирення, оскільки примирення не відбулося, просила підготовче засідання та судовий розгляд проводити без її участі.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо затвердження угоди про примирення, вважає, що вона не відповідає вимогам закону, бо потерпіла відмовилась від угоди, просив суд проводити розгляд справи у загальному порядку та призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти затвердження угоди та погодився з прокурором, просив справу розглядати у загальному порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо… існують обгрунтовані підстави вважати, що… сторони не примирились.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 31.01.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.,ст. 26, 314-317, 372,

ст.,ст. 468, 469, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не затверджувати угоду про примирення, укладену 31 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 квітня 2024 року на 12:30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1