н/п 1-кс/953/2451/24
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000205 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

02.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: первинних бухгалтерських, касових та фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по взаємовідносинах з ОСОБА_4 та по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання логістичних, експедиторських послуг, перевезення та брокерських послуг стосовно автомобіля марки «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, а саме: договори (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями), видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні, реєстри податкових накладних, рахунки-фактури, акти прийому-передачі на товарно-матеріальні цінності; касову та фінансову документацію про отримання оплати товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; договір про надання послуг на транспортно-експедиторське обслуговування та брокерських послуг за №114 від 04.07.2022, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 ; договір на перевезення вантажів автомобільним/морським транспортом, тощо, що має відношення до автомобіля «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску; заява про видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу від 15.07.2022 поданого від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 »; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.07.2022; інші наявні документи, що мають відношення до вищевказаного автомобіля та до взаємовідносин з ОСОБА_4 , а також безпосередньо сам автомобіль марки «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, та ключи до нього.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2022 до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 30.12.2021 через аукціон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приблизно за 7000 доларів США він придбав автомобіль «Kia Optima», 2016 року випуску. В подальшому, в червні 2022 року вказаний автомобіль був доставлений в порт Бургас Болгарія, після чого невідомою йому транспортною компанією автомобіль був доставлений в м. Чернівці. 19.07.2022 під час телефонної розмови з представником даної транспортної компанії йому повідомили, що у зв`язку з військовими діями та перенаправленням транспортування автомобіля іншим маршрутом через порт Болгарії, необхідно додатково доплатити грошові кошти в сумі 2997 доларів США. Також йому повідомили, що він отримає свій автомобіль тільки після сплати додаткової суми коштів у вищевказаному розмірі. Заявник вважає вказані дії шахрайськими.

За даним фактом Чернівецькою окружною прокуратурою, за результатами проведеної перевірки облікованих Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області заяв та повідомлень які надійшли протягом липня 2022 року, розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за №0000205 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

12.10.2023 прокурором Чернівецької окружної прокуратури винесена постанова про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за №0000205 за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області та 30.10.2023 вказане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 30.12.2021 він за допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , який зараз проживає у США, через систему аукціон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбав автомобіль «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, за 6928 доларів США. Знаходячись у м. Харків він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1450 доларів США за доставку вищевказаного автомобіля в порт м. Одеса. В подальшому, ОСОБА_7 повідомив його про відправку автомобіля в порт м. Одеса та надіслав йому відстежуючий номер контейнера з автомобілем.

З початком війни автомобіль було перенаправлено до порту «Бургас» в Болгарії, про що ОСОБА_4 дізнався через штрих код за допомогою якого можна відстежити місце знаходження відправленого товару. В кінці червня 2022 року автомобіль прибув у порт «Бургас». 06.07.2022 ОСОБА_8 скинув ОСОБА_4 реквізити для сплати за розмитнення автомобіля в сумі 95400 гривень, які він сплатив через ІНФОРМАЦІЯ_6 , та йому повідомили, що автомобіль буде заїжджати через Чернівецьку митницю.

18.07.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що його автомобіль знаходиться на території м. Чернівці та потрібно ще сплатити 2997 Євро за додаткову доставку, у зв`язку з переправкою з порту м. Одеса та іншими витратами пов`язаними з доставкою. ОСОБА_8 повідомив, що то вимоги транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та дав номер телефону НОМЕР_4 представника даної компанії на ім`я ОСОБА_9 .

21.07.2022 ОСОБА_4 приїхав до митного терміналу м. Чернівці для того щоб отримати документи та автомобіль, який повинен був знаходитись в терміналі та повинен був виданий власнику автомобіля. На терміналі йому повідомили, що автомобіль було вивезено з митного терміналу транспортною компанією на підставі договору по транспортно-експедиторському обслуговуванню укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавши копію вказаного договору та повідомили номер телефону компанії - НОМЕР_5 . Однак, ОСОБА_4 ні з ким не підписував жодні договори та нікому не доручав займатися отриманням його автомобіля. Зв`язавшись з вказаною транспортною компанією йому повідомили, що в нього є заборгованість перед транспортною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та дали телефон вищевказаного ОСОБА_9 . При телефонній розмові з ОСОБА_9 , останній сказав йому, що він повинен сплатити 2997 Євро йому особисто або перерахувати через систему платежів «Пай Пал», та у разі не сплати вказаних коштів він не отримає свій автомобіль. Як зазначив ОСОБА_4 , він не укладав та не підписував ніяких договорів стосовно додаткового транспортування автомобіля.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 долучено до матеріалів провадження копію документа «інвойс» за №851552 від 29.12.2021 відповідно до якого останній придбав автомобіль «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, копію договору по транспортно-експедиторському обслуговуванню та брокерських послуг укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №114 від 04.07.2022.

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 вилучено копії документів щодо митного оформлення автомобіля «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску. Аналізом вказаних митних документів встановлено, що документи на митницю подавались брокером ФОП « ОСОБА_10 » та розмитнення автомобіля відбувалось на підставі наданого договору укладеного 04.07.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , та ОСОБА_4 , про надання послуг на транспортно-експедиторське обслуговування та брокерських послуг, в якому відповідно до п.2.8 вказаного договору вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за дорученням замовника здійснює митну очистку вантажів, проходження необхідних формальностей та інше.

Допитаний в якості свідка головний державний інспектор відділу митного оформлення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 пояснив, що він здійснював митне оформлення автомобіля «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску. Відповідно до Митного кодексу України встановлений порядок подачі документів в електронному вигляді (отскановані), тобто документи з живими підписами та відтисками печатки не надаються. На підставі поданого комплекту документів, проведення оплати за митне оформлення, що була здійснена від імені ОСОБА_4 в сумі 95400 гривень, зазначений автомобіль був розмитнений та митниця видала посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.07.2022, без якого неможливо поставити на облік ТЗ. Після цього, даний автомобіль виїхав з території митниці на тому ж автовозі, на якому і був ввезений на територію термінала, а саме на автовозі болгарського перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 пояснив, що до його компанії звернулась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням допомогти організувати доставку вищевказаного автомобіля «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску,

з порту Бургас Болгарія на митну територію України та його розмитнення. Він зв`язався з болгарським перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з яким у нього укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом та домовився про транспортування автомобіля. Для проведення розмитнення автомобіля він направив в електронному вигляді на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про надання послуг на транспортно-експедиторське обслуговування та брокерських послуг, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , для його підпису у останнього. Через деякий час представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав йому скан зазначеного договору в електронному вигляді з підписом ОСОБА_4 . Після розмитнення даного автомобіля, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язались з болгарським перевізником та домовились, що належний ОСОБА_13 автомобіль буде розвантажено з автовозу та завантажено на евакуатор, який замовив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перевантаження автомобіля відбувалось на території м. Чернівці, після чого вищевказаний автомобіль був доставлений на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено товаротранспортний документ який використовується при морських перевезеннях - коносамент №HBOL93444100 від 18.01.2022, де отримувачем автомобіля «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, а також у зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перелічені в прохальній частині клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, автомобілю марки «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, та ключів до нього, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були би необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до: первинних бухгалтерських, касових та фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по взаємовідносинах з ОСОБА_4 та по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання логістичних, експедиторських послуг, перевезення та брокерських послуг стосовно автомобіля марки «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску, а саме: договори (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями), видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні, реєстри податкових накладних, рахунки-фактури, акти прийому-передачі на товарно-матеріальні цінності; касову та фінансову документацію про отримання оплати товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; договір про надання послуг на транспортно-експедиторське обслуговування та брокерських послуг за №114 від 04.07.2022, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 ; договір на перевезення вантажів автомобільним/морським транспортом, тощо, що має відношення до автомобіля «Kia Optima», VIN « НОМЕР_2 », 2016 року випуску; заява про видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу від 15.07.2022 поданого від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 »; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.07.2022; інші наявні документи, що мають відношення до вищевказаного автомобіля та до взаємовідносин з ОСОБА_4 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.05.2024.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1