УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/36464/23

провадження № 51-1936 ска 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевірила касаційну скаргу судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 8 травня 2024 року і

встановила:

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, у межах перегляду справи щодо ОСОБА_5 , котрого було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Вінницький апеляційний суд 13 березня 2024 року постановив окрему ухвалу стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

Таке рішення ОСОБА_7 оскаржила в касаційному порядку. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду 15 квітня 2024 року відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки оспорювана окрема ухвала не є предметом перевірки цього суду.

Надалі 8 травня 2024 року Вінницький апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення згаданої окремої ухвали.

Вважаючи постанову апеляційного суду від 8 травня 2024 року незаконною, ОСОБА_7 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку цього рішення та його скасування.

Дослідивши подану скаргу та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Верховний Суд є судом касаційної інстанції (п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Нормами КУпАП не передбачено можливості касаційного оскарження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду рішення апеляційного судув справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 вказаного Кодексу постанова судді в цій категорії справ може бути оскаржена лише до апеляційного суду. Наведені законодавчі положення Конституційний Суд України у своєму рішенні від 21 липня 2021 року в справі № 5-р(ІІ)/2021 визнав такими, що відповідають Конституції України.

Із указаних правил існують винятки. Зокрема, до повноважень, які реалізуються не Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, а Великою Палатою Верховного Суду, належить перегляд постанов про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, що регламентовано положеннями глави 241 КУпАП.

Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Однак оспорюване рішення, постановлене у справі про адміністративне правопорушення, до зазначеного переліку не входить.

Зважаючи на викладене, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати перевірку постанови про відмову у роз`ясненні рішення, постановленого апеляційним судом у межах перегляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, ураховуючи положення Конституції України, ст. 294 КУпАП, статей 3, 424 КПК у їх взаємозв`язку, оскаржена постанова не може бути предметом ревізії Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 8 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3