overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5407/23
Провадження № 1-кп/206/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003724 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000010 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2009/24
провадження № 1-кс/405/851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.04.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 14.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/2268/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текс ухвали буде складено та оголошено о 08-05 годині 16.04.2024, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
12.04.2024
Справа № 642/1695/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3912/24
№ провадження 1-кс/646/1006/2024
УХВАЛА

12.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.04.2024 року звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не зазначає, яке рішення, дія чи бездіяльність нею оскаржується, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/3749/23
Провадження №1-кп/718/160/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26.04.2023 за обвинувальним актом, затвердженим начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 10000121 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2024 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та призначено судову додаткову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.04.2024 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/126-24/2123-АВ за результатами проведення додаткової автотоварознавчої експертизи від 08.04.2023, що є підставою для поновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 та ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 30.04.2024 об 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1326/24 Справа № 213/4660/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в апеляційну скаргу овинуваченої ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2024 року у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000453 від 04.09.2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, до взяття під варту офіційно не працюючої, вдова, позбавленої батьківських прав відносно малолітніх дітей, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі; знято арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року; вирішено питання щодо речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11 квітня 2024 року о 16-40 годині.

Судді:
Справа № 344/1006/24
Провадження № 11-кп/4808/255/24
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника і матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 07.03.2024 засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України та із застосуваннямст. 69 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень 00 копійок з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Івано-Франківського міського суду від 07.03.2024 щодо ОСОБА_3 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 25 .04.2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1764/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1126/24
Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/2451/24
Провадження № 1-кс/362/292/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року судом отримано скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить «зобов`язати вчинити дії», що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, необхідно звернути увагу заявника, що відповідно до наведених норм КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність зазначення в прохальній частині скарги конкретних рішень, дій чи бездіяльності які він оскаржує та просить визнати їх неправомірними.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 570/1733/24
номер провадження 1-кп/570/262/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 23 квітня 2024 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1179/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

Прокурор звернулась із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість злочину та відповідальність може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого. Обвинувачений веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Захисник заперечував щодо продовження міри запобіжного заходу, просив змінити на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві. Вважав, що домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав захисника.

Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 28.04.2024 враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема обвинувачений раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, не працює, його вік та стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, не одружений, суд не вбачає на даний час достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, впливу на потерпілого, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.05.2024 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 . на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 01.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000229 від 09.02.2024 року,

встановив

11.04.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 . на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 01.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000229 від 09.02.2024 року.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 11.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 . на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 01.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000229 від 09.02.2024 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 30 хв. 12.04.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: