Справа № 357/8252/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції в залі суду в м. Біла Церква скаргу (клопотання) підозрюваного ОСОБА_5 про визнанння протиправною та скасування постанови уповноваженої особи слідчого управління ГУНП в Київській області про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним поміщенням до ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023 та про здійснення перевірки законності перебування підозрюваного ОСОБА_5 в ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, -

У С Т А Н О В И В:

11.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга (клопотання) підозрюваного ОСОБА_5 про визнанння протиправною та скасування постанови уповноваженої особи слідчого управління ГУНП в Київській області про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним поміщенням до ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023 та про здійснення перевірки законності перебування підозрюваного ОСОБА_5 в ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,мотивоване наступним.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2024 о 10 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Республіка Грузія, громадянина України. Підставою затримання слідчим зазначено п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 у справі № 759/11207/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Цією ж ухвалою слідчого судді постановлено утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі "Київський слідчий ізолятор". Всупереч вимогам ухваленого слідчим суддею рішення уповноваженою службовою особою слідчого управління Головного управління Національної поліції України не пізніше 05.06.2024 прийнято рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходів безпеки. При цьому, ані підозрюваний ОСОБА_5 Звіад, ані захисник останнього, не звертались до органу досудового розслідування та/або прокурора із заявою щодо необхідності застосування відповідних заходів. Наведене, в свою чергу, може свідчити про можливість позапроцесуального впливу з боку окремих працівників правоохоронних органів на підозрюваного ОСОБА_5 з метою отримання викривальних показань щодо себе та інших осіб, оскільки такі дії можуть відбуватись без забезпечення права на захист особи, а також в установі, що входить до структури органів Національної поліції. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить здійснити перевірку законності перебування в ізоляторі тимчасового тримання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати протиправною та скасувати постанову уповноваженої службової особи слідчого управління Головного управління Національної поліції України, якою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано заходи безпеки з його одночасним поміщенням до ізолятору тимчасового тримання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Крім того, захисник повідомив, що постанову про застосування заходів безпеки від 03.06.2024 року не отримував, проте вважає, що на ОСОБА_5 , який перебуває в ІТТ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області може здійснюватися тиск з боку працівників поліції. Наголошував на тому, що під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5, в ухвалі слідчого судді зазначено з утриманням в Київському слідчому ізоляторі.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 суду надано копію постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 03.06.2024 року та постанову про виправлення описки від 14.06.2024 року, а також рапорт заступника начальника 2-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_9 , на підставі якого винесено постанову про застосування заходів безпеки від 03.06.2024 року. Копії постанов та рапорт завірені старшим слідчим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що постанова про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 винесена із законних підстав.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

03.06.2024 року було винесено постанову про застосування відносно ОСОБА_5 заходів безпеки та утриманням його в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Київській області до 28.07.2024.

Так, згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до постанови, підставами для застосування заходів безпеки відносно підозрюваного був рапорт заступника начальника 2-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_9 , копія якого знаходиться в матеріалах скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 наведеного закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб. Разом з тим, слідчому судді не надано жодного доказу, які б підтверджували отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Так, слідчий суддя погоджується з постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 03.06.2024 року та не вбачає підстав для її скасування, оскільки вказана постанова є вмотивованою, ним зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5.

Крім того, захисником не наведено підстав, які свідчать про неможливість утримання ОСОБА_5 в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Київській області, не надано доказів можливого здійснення тиску на підозрюваного з боку працівників поліції.

А тому в задоволенні скарги (клопотання) слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 110, 206, 303-306 КПК України, ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги (клопотання) підозрюваного ОСОБА_5 про визнанння протиправною та скасування постанови уповноваженої особи слідчого управління ГУНП в Київській області про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним поміщенням до ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023 та про здійснення перевірки законності перебування підозрюваного ОСОБА_5 в ІТТ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1