Справа № 201/3802/24
Провадження № 1-кс/201/1281/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого зазначено, що після початку повномасштабного вторгнення рф не територію України, однак не пізніше 09.07.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) співробітниками ФСБ РФ з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності Україн шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, здійснено залучення до конфіденційного співробітництва громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у період з квітня 2022 року та з 2014 року відповідно тимчасово перебувають на території РФ (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене). Вказаним особам поставлено завдання щодо підбору громадян України до очолюваної співробітниками ФСБ РФ агентурної мережі, тобто фактично надано статус представників іноземної організації, що бере участь у здійсненні збройної агресії проти України - фсб РФ.

З метою організації надання допомоги указаній вище іноземній організації в проведенні підривної діяльності проти України на території Донецької області представниками фсб РФ передано ОСОБА_6 (далі по тексту « ОСОБА_8 », «ОСОБА_25») та ОСОБА_7 (далі по тексту - «ОСОБА_26») зв`язок раніше залученого до конфіденційного співробітництва із фсб РФ громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Поряд із цим, ОСОБА_6 (« ОСОБА_8 ») до конфіденційного співробітництва із очолюваною ним агентурною мережею держави-агресора залучено громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (умовний позивний - « ОСОБА_11 »), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (умовний позивний - « ОСОБА_13 »), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (умовний позивний - « ОСОБА_15 »), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (умовний позивний - « ОСОБА_17 »), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (умовний позивний - « ОСОБА_19 » або «ОСОБА_27»). Між вказаними особами та « ОСОБА_8 » було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

Керуючись ідеологічними мотивами та з метою надання іноземній організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 самостійно та із залученням кола наближених проросійськи налаштованих осіб (встановлюються в ході досудового розслідування) почали збір інформації стосовно розташування частин та підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Дружківка Донецької області та Харківської області, та подальшу передачу зібраної інформації - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» із застосуванням в ході спілкування заходів конспірації.

При цьому, завдання зі збору інформації та передачу отриманих від указаних вище учасників агентурної мережі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримували у месенджері «Telegram» від ОСОБА_20 (використовує облікові записи з нік-неймами «ОСОБА_28», «ОСОБА_29», ОСОБА_21 (використовує обліковий запис « ОСОБА_22 »), а також іншим, на даний час не встановленим представникам фсб РФ (використовують облікові записи «ОСОБА_30», « ОСОБА_23 », «ОСОБА_31»).

У свою чергу, для забезпечення успішного збору необхідної для проведення підривної діяльності проти України інформації на території м. Дружківка, ОСОБА_9 залучив громадянина України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , приватного підприємця, депутата Дружківської міської ради від партії ОПЗЖ, у якого в постійному користуванні перебуває транспортний засіб марки RENAULT моделі DUSTER, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

На теперішній час, за оперативною інформацією у вищезазначеному транспортному засобі можуть зберігатись нові докази, що підтверджують протиправну діяльність останнього, зокрема, мобільні термінали, комп`ютерна техніка, носії інформації, банківські картки, чернетки тощо), оскільки ОСОБА_24 систематично спілкується з дружиною, яка з березня 2022 року разом із спільними дітьми проживає в м. Грозний рф.

Так, за вищезазначеною адресою можуть зберігатись речі та документальні матеріали (блокноти, нотатки, зошити, карти, плани місцевості, листи, чорнові записи (в т.ч. в електронному вигляді), комп`ютерна техніка, фото-відеознімальна техніка, інша електронна техніка, флеш-накопичувачі, магнітні та інші носії інформації, засоби зв`язку (смартфони, телефони, планшети, модеми, sim-картки операторів мобільного зв`язку), платіжні та кредитні картки, що підтверджують причетність останнього до протиправної діяльності. Відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку разом з інформацією, що на них міститься, обґрунтовується необхідністю проведення подальшого експертного дослідження. Така інформація не може бути віднайдена та скопійована слідчим самостійно під час проведення обшуку, оскільки вона може бути видалена, а її відновлення потребує спеціальних знань.

Доступ до вказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, адже існує обґрунтований ризик знищення особою будь-яких слідів вчинення нею злочину з метою уникнення нею кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, на території Донецької області представниками фсб РФ передано ОСОБА_6 (далі по тексту « ОСОБА_8 », «ОСОБА_25») та ОСОБА_7 (далі по тексту - «ОСОБА_26») зв`язок раніше залученого до конфіденційного співробітництва із фсб РФ громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Поряд із цим, ОСОБА_6 (« ОСОБА_8 ») до конфіденційного співробітництва із очолюваною ним агентурною мережею держави-агресора залучено громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (умовний позивний - « ОСОБА_11 »), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (умовний позивний - « ОСОБА_13 »), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (умовний позивний - « ОСОБА_15 »), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (умовний позивний - « ОСОБА_17 »), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (умовний позивний - « ОСОБА_19 » або «ОСОБА_27»). Між вказаними особами та « ОСОБА_8 » було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 самостійно та із залученням кола наближених проросійськи налаштованих осіб (встановлюються в ході досудового розслідування) почали збір інформації стосовно розташування частин та підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Дружківка Донецької області та Харківської області, та подальшу передачу зібраної інформації - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» із застосуванням в ході спілкування заходів конспірації.

Завдання зі збору інформації та передачу отриманих від указаних вище учасників агентурної мережі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримували у месенджері «Telegram» від ОСОБА_20 (використовує облікові записи з нік-неймами «ОСОБА_28», «ОСОБА_29», ОСОБА_21 (використовує обліковий запис « ОСОБА_22 »), а також іншим, на даний час не встановленим представникам фсб РФ (використовують облікові записи «ОСОБА_30», « ОСОБА_23 », «ОСОБА_31»).

Для забезпечення успішного збору необхідної для проведення підривної діяльності проти України інформації на території м. Дружківка, ОСОБА_9 залучив громадянина України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , приватного підприємця, депутата Дружківської міської ради від партії ОПЗЖ, у якого в постійному користуванні перебуває транспортний засіб марки RENAULT моделі DUSTER, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки RENAULT моделі DUSTER, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ДП «Станично-Луганське ДЛМГ» ДП «Станичнолуганське ДЛМГ».

На підтвердження клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, відомості щодо виконання доручення, протоколи допиту свідків, протоколи слідчий дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки RENAULT моделі DUSTER, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою відшукання та вилучення речей та документів:

блокноти, нотатки, зошити, карти, плани місцевості, листи, чорнові записи (в т.ч. в електронному вигляді), комп`ютерної техніки, фото-відеознімальної техніки, іншої електронної техніки, флеш-накопичувачей, магнітних та інших носіїв інформації, засобів зв`язку (смартфони, телефони, планшети, модеми, sim-картки операторів мобільного зв`язку), платіжних та кредитних карток.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 03 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 03 квітня 2024 року об 13 год. 40 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1