Провадження № 1-кс/537/367/2024
Справа № 537/3499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

До суду звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої, останні прохають скасувати постанову слідчого відділення поліції №1 Кременуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження; зобов?язати слідчу СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 негайно скласти, не пізніше ??3-х днів після отримання копії ухвали суду, обвинувальний акт згідно ст. 291 КПК України з усіма вимогами цієї статті, особливо врахувати заяву про цивільний позов та передати з усіма матеріалами справи до Кременчуцької окружної прокуратури для подальшої передачі судді по розгляду кримінального провадження даної справи; затребувати від усіх представників судового розгляду причини і підстави невиконання норми Закону, що з 1 жовтня 2017 року пенсії виплачуються без урахування отримуваної заробітної плати (доходу); визнати таким, що неможливо проводити судовий розгляд даної заяви за відсутності представників судового розгляду: ??? ОСОБА_6 , ??? ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ??? ОСОБА_10 , ??? ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з такого.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.06.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2021 року, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України.

01.09.2023 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження залишено без задоволення. В задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено, у зв`язку з пропущенням строків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

12.01.2024 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 про поновлення процесуального строку на подачу скарги. Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2021 року повернуто заявникам.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана скаржниками після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і скаржниками не порушено питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути скаржникам.

Одночасно скаржникам слід роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржникам.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникам разом із скаргою.

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє їх права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1