Справа № 185/967/24
Провадження № 1-кп/185/562/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 05 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богуслав, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, військовослужбовця на посаді матроса кулеметника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 квітня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вирок змінений, за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 07 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 28 ч. 2, ст. 246 ч. 3, ч. 1 ст. 72, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 проходячи військову службу у зазначеній посаді у складі військової частини НОМЕР_1 , 13 липня 2023 року, перебуваючи в зоні проведення бойових дій в Донецькій області на позиції збройного формування рф, знайшов один 40-мм постріл ВОГ-25ПМ промислового виготовлення, який відносяться до категорії боєприпасів, після чого останній підняв з землі вищевказаний боєприпас та поклав його до своєї сумки.

20 серпня 2023 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, маючи при собі в належній йому сумці вказаний боєприпаси прибув за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав його зберігати за місцем проживання до 17 год. 21 хв. 05 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року в період часу з 17 год. 21 хв. по 20 год. 31 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено один 40-мм постріл ВОГ-25ПМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху, який ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 04 жовтня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Першотравнева, біля будинку 437, побачивши на лавочці біля будинку мобільний телефон Redmi 10 С Mint Green 4 Gb RAM 64Gb ROM ІМЕІ1: НОМЕР_2 , та достовірно знаючі, що він належить потерпілому ОСОБА_7 по раптово виниклому злочинному умислу, та переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямованому на таємне викрадення майна, з лавочки біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, а саме мобільний телефон Redmi 10 С Mint Green 4 Gb RAM 64Gb ROM ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_7 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 4503, 33 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що приблизно в червні 2023 року він, перебуваючи на бойових позиціях в зоні бойових дій в Донецькій області, під час обстрілу їхньої позиції з боку противника збирав свої речі. Він взяв 40-мм постріл ВОГ-25ПМ та поклав в сумку. Десь у червні 2023 року він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_2 і коли розбирав сумку з речами, знайшов цей 40-мм постріл ВОГа, який поклав на ліжко, де він і зберігався.

Восени 2023 року біля 22.00 годин він проходив біля двору потерпілого в с. Богуслав. Потерпілий перебував біля подвір`я його знайомої ОСОБА_8 , який був в стані алкогольного сп`яніння і у нього була кров на обличчі. Він запитав хто він і він попросив вивести його на дорогу, а сам пішов до ОСОБА_8 . Коли вийшов від ОСОБА_8 , її донька знайшла барсетку, і поклала на лавочку, а він далі пройшовши, знайшов телефон, а потім заклав його в ломбард. Гроші витратив на себе.

Потім приїхала до нього поліція і в ході обшуку виявили та вилучили постріл ВОГ. Потім телефон повернули потерпілому. Він телефон не викупляв. Дозволу на зберігання боєприпасів у нього не має. В ломбард віз здав на наступний день. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем служби та проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп. та судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн. 00 коп., всього на суму 2 466 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 466 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: коробку від мобільного телефону та мобільний телефон Redmi 10 С Mint Green 4 Gb RAM 64Gb ROM ІМЕІ1: НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його користуванні; договір застави від 05 жовтня 2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 40-мм постріл ВОГ-25ПМ - 1 шт. - знищений, відповідно до Акту знищення вибухових матеріалів від 12 жовтня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1