Провадження № 1-кп/932/4/24
Справа № 932/10/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001379, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.10.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні закладу «Рюмочная», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького,113, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 спереду та перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи ніж у правій руці, наніс один удар вказаним ножем в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, з ушкодженням плечової артерії та вени (повним пересіченням) та ушкодженням (повним пересічення) серединного нерва, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.11.2023 близько 18.00 години, він разом із товаришем перебували в приміщенні кафе «Рюмочна» по пр.Б.Хмельницького, 113 у м.Дніпро, де відпочивали. Також в приміщенні даного кафе перебував і потерпілий, як потім дізнався ОСОБА_8 з товаришем.

Далі, він з товаришем перебували поряд із барною стійкою, до якої також підійшов потерпілий та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 став наносити йому удари, після чого між ними почалася бійка, в ході якої він дістав з нагрудної сумки газовий балончик, яким заприскав в очі потерпілому, а після дістав ніж та наніс потерпілому удар ножем в область лівого плеча. Після залишив приміщення кафе.

Вказав, що виявлене у потерпілого ножове поранення спричинене саме від його удару ножем.

Доповнив, що дійсно, необхідності діставати ніж не було, так як в руках у потерпілого не було ніякої зброї.

Підтвердив, що в момент удару ножом, він дійсно розумів, що завдає шкоди потерпілому, його дії були умисні.

В скоєному щиросердно розкаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР відповідно до якої у ОСОБА_7 встановлено діагноз: проникаюча різана рана середньої третини лівого плеча з ушкодженням плечової артерії (том 1 а.с.9).

Висновком експерта № 4005е/523 від 11.12.2023, відповідно до якого, у ОСОБА_7 встановлено тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, з ушкодженням плечової артерії та вени (повним пересіченням) та ушкодженням (повним пересіченням) серединного нерва.

Встановлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани лівого плеча, спричинено від механічної дії гострого предмету (предметів), який володів (володіли) ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в ділянку внутрішньої поверхні лівого плеча, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію встановленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 16 ДМР», тобто і в термін вказаний у медичні документації та слідчим у постанові, а саме 11.11.2023 року.

За своїм характером встановлене у нього тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Конкретно встановити характерологічні особливості травмуючого предмету (розмір, форма, будова, тощо) не можливо, у зв`язку із відсутністю судово медичних експертних даних. (том 1 а.с. 35-37)

Протоколом огляду місця події від 11.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення кафе, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 113. При вході до кафе сходи, на відстані 5 метрів від сходів дерев`яні двері. При вході до яких, ліворуч розташовані дерев`яні столи з лавами. Праворуч за стінкою розташований смітник та дерев`яна барна стійка на якій лежать іграшки, цукерки та крабові палички. За барною стійкою розташовані холодильник, ящики із соком, дерев`яна лава, ваги, вентилятор, мікрохвильова піч. Також на барній стійці розташовані пластикові стакани, дві пляшки з алкогольними напоями, пляшка із жовтою рідиною, дві кеги. На протилежній стороні від барної стійки розташовані два дерев`яні столи один за одним та по дві дерев`яні лави. Між столом та барною стійкою, на підлозі, виявлено речовину бурого кольору. Також на підлозі по всій кімнаті розташовані сліди речовини бурого кольору. Також на дерев`яному столі розташовані пластикові стакани.

Також в даному приміщенні ще розташовано дві кімнати.

В ході огляду з пластикових стаканів виявлено та вилучено сліди пальців рук, а також вилучено пластикові стакани.

Також поряд з барною стійкою виявлено та вилучено ганчірку з речовиною бурого кольору, яку також вилучено. ( том 1 а.с.54-60).

Протоколом огляду місця події від 11.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 19, в приміщенні МКЛ №16, оглянуто особисті речі ОСОБА_7 зі слідами РБК. (том 1 а.с. 64-68)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнав чоловіка, який 11.11.2023 перебуваючи в кафе «Рюмочна» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 113 наніс тілесне ушкодження його товаришу ОСОБА_7 (том 1 а.с. 75-76) ) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 77) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 4007е від 11.12.2023, відповідно до якого, у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, з ушкодженням плечової артерії та вени (повним пересіченням) та ушкодженням (повним пересіченням) серединного нерва.

Локалізація та характер виявленого ОСОБА_7 тілесного ушкодження, механізм його спричинення, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. (том 1 а.с. 82-83)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 розповів та продемонстрував механізм спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. (том 1 а.с. 84-88)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнав чоловіка, який 11.11.2023 перебуваючи в кафе «Рюмочна» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 113, наніс тілесне ушкодження його товаришу ОСОБА_7 (том 1 а.с. 93-94) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 95) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 розповів про обставини спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 102-106)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , впізнав чоловіка, який 11.11.2023 перебуваючи в кафе «Рюмочна» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 113, наніс тілесне ушкодження ОСОБА_7 (том 1 а.с. 111-112) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 113) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 22696/3080-БД від 20.12.2023, відповідно до якого, при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В за ізосерологічною системою АВО. (том 1 а.с. 162-163)

Висновком експерта № 4006е від 11.12.2023, відповідно до якого, у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, з ушкодженням плечової артерії та вени (повним пересіченням) та ушкодженням (повним пересіченням) серединного нерва.

Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження, механізм його спричинення, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. (том 1 а.с. 178-179)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів обставини та продемонстрував механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 180-183)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, вказав, що дійсно на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , він завдав останньому удав ножем в область лівого плеча. Вказав, що усвідомлював характер своїх дій та їх наслідки.

Дані покази обвинуваченого ОСОБА_5 не викликають у суду будь-яких сумнівів в їх достовірності, оскільки підтверджуються і узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявленого у потерпілого ОСОБА_7 ножового поранення саме в області лівого плеча, та про те, що дане тілесне ушкодження спричинене від механічної дії гострого предмету, який володів ріжучими властивостями, що діяв в ділянку внутрішньої поверхні лівого плеча, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, з ушкодженням плечової артерії та вени (повним пересіченням) та ушкодженням (повним пересіченням) серединного нерва відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дану обставину щодо спричинення потерпілому ОСОБА_7 ударів ножем, не заперечував й сам обвинувачений, підтвердивши механізм їх завдання в присутності свого захисника в ході проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування.

Так само дані обставини підтверджуються і висновком судово-медичної експертизи № 4006е від 11.12.2023, відповідно до якого, локалізація та характер виявленого у потерпілого ОСОБА_7 тілесного ушкодження не суперечить механізму їх спричинення на який вказує обвинувачений ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту.

Суд вважає, що характер застосованої зброї - ножа, локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, зокрема ножем із значної силою, свідчить про наявність умислу у обвинуваченого ОСОБА_5 саме на завдання тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 мав об`єктивну можливість уникнути продовження конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 та умисного заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, оскільки під час судового розгляду не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження відсутні будьякі дані, що з боку ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 були агресивні дії спрямовані на суспільно-небезпечне посягання, яке б загрожувало його життю чи здоров`ю. Дані обставини не заперечував і сам обвинувачений.

А тому, суд вважає, що у обвинуваченого ОСОБА_5 не було обґрунтованих підстав для самозахисту, оскільки ніж був застосований не в процесі захисту від потерпілого ОСОБА_7 , так як в цей момент з боку потерпілого не існувало суспільно-небезпечного посягання на життя та здоров`я обвинуваченого, в руках у потерпілого не було небезпечних предметів, а тому обвинувачений не міг знаходитись в стані необхідної оборони або сильного душевного хвилювання.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер вчиненого злочину, який є тяжким, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

У відповідності до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі,що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2022, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешти накладені ухвалами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2023 та 22.11.2023, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 369 371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2022 та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з 11.11.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- кофту сірого кольору «Next» розміру «М» зі слідами РБК (том 1 а.с. 51-52) повернути власнику ОСОБА_13 ;

- змив РБК дистильованою водою, контрольний змив дистильованою водою на марлевий тампон, ганчірку зі слідами РБК, 3 сліди пальців рук на 3 липкі стрічки, 4 пластикові стаканчики (том 1 а.с. 61-62) знищити, скасував арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 року;

- ремінь коричневого кольору зі слідами РБК, кофту чорного кольору зі слідами РБК, кофту у біло-чорну смугу з перерізаним рукавом зі слідами РБК (том 1 а.с. 69-70) знищити, скасував арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 року;

- ніж складний зі слідами РБК, пляшечку зі слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, футболку темного кольору зі слідами РБК (том 1 а.с. 129-130) знищити, скасував арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2023 року;

- зразок крові ОСОБА_5 (том 1 а.с. 164) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1