overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5480/24
Провадження № 1-кс/946/1710/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000883 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що на відділенні ТОВ "Нова Пошта" №3, за адресою, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 7, після отримання громадянином ОСОБА_4 , двох посилок, в вказаних посилках було виявлено наркотичні речовини, після проведення експрес тесту.

На підставі повідомлення на лінію 102 виїздом слідчо-оперативної групи 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», відділення №3, проведено огляд місця події в період часу з 19:34 години до 20:57 години, згідно якого було виявлено та вилучено дві картонні коробки які було відправлено на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується вилученими квитанціями, наліпка з штрих кодом «Нової Пошти» з номером ТТН шляхом відрізу з коробок, два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, згідно проведеного експрес-тесту «General Screening Drugs IDenta» серії LOT9024723АТ встановлено, що порошкоподібна речовина світо-бежевого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті, після застосування є психотропною речовиною.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , розмір частки 1/1. При цьому фактично за вище зазначеної адресою, мешкає ОСОБА_6 .

До суду прокурор Ізмаїльської оружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надали заяву, якою просили залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

Таким чином, на підставі викладено слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2029/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000449 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на КрП «Маяки», який був проведений 02.07.2024 року в період часу з 23:56 годин по 00:46 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/1083/23
№1-кп/243/197/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі судової колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, що заявлено в межах кримінального провадження № 0000852 від 07.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, солдата, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 в, раніше неодноразово судимого,

за ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.09.2024 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.07.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2024 року ЄУ № 322/1088/24 (Провадження № 1-кс/322/114/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.06.2024 за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.07.2024 о 10-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/653/24
Провадження № 1-кп/602/85/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000134 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хвилин 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1803/24
Провадження № 1-кп/682/137/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и л а:

04.07.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 15.07.2024 о 11 год. 40 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/406/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/406/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/406/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 15 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/853/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/226/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 08 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 298/1237/24
Номер провадження 1-кс/298/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2024 року (талон-повідомлення єдиного обліку №1702).

Зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 50 хвилин 09 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3970/24
Провадження №: 1-кс/332/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

05 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000486 від 29.06.2024 за ч.1 ст.115 КК України слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , клопотання про проведення огляду та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 : слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , із можливістю вилучення всіх предметів чи інші об`єкти, які мають доказове значення, що сприятимуть встановленню істини по досудовому розслідуванню та в подальшому можуть бути використанні для доведення вини, наразі невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, або спростування подібної інформації, тобто прийняття законного рішення в зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024р. в 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/900/24
Провадження № 1-кп/461/304/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05.07.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.30 год. 17 вересня 2024 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/126/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 03 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 02 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений 03 квітня 2024 року в ЄРДР за №0000075.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №650/2247/23
н/п 1-кп/766/1178/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.07.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 14.08.2024 року о 15.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1