overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2650/24
Провадження № 1-кс/0203/1744/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000545, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000545.

Від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви скаржника про залишення його скарги без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява скаржника про залишення без розгляду його скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000545 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3606/19
№ 1-кп/183/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 28.05.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулки Баштанського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалося в період з травня 2023 по 06 червня 2024 р. обвинувачений не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого оскільки його місцезнаходження не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, за місцем проживання відсутній, суд доходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2152/23
Провадження № 1-кп/191/170/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

06 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 06.06.2024 року.

05.06.2024 року від прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/502/24
Провадження № 1-кп/282/108/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000054 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.291, 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відмовити.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар, вул.Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/935/24
Провадження № 1-кп/352/166/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000025 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

14 травня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 368/898/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000025 за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на 08 год. 30 хв. 07 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-дізнавача.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/506/2024 Справа № 537/3017/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку 04.06.2024 в офісі АДРЕСА_1 , який на підставі договору оренди, орендує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: роутер Mercusys білого кольору АС10; модем «Mikrotik»; роутер «Huawei E3372»; ноутбук «Asus Vivobook Z712E» та блок живлення до нього; ноутбук «HP proBoock 450 G4» та блок живлення до нього; ноутбук «HP Laptop Model 15-DW 0023YAR» та блок живлення до нього; чорнові записи на шести аркушах записника; мобільний телефон "Samsung A24" imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Iphone 6S" imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Samsung A24" imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Samsung A24" imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон "Samsung A05S" imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон "Samsung A245F" imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Samsung A245F" imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон "Samsung A245F" imei НОМЕР_8 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_10 ; пластик від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_9 ; картонну коробку від сім-карти оператора «Водафон» сер.№ НОМЕР_11 ; монітор "LG Flatron E2240 T-PN"; монітор "Acer SA242Y"; монітор "LG Flatron 22EN33S"; фіскальний чек від 23.05.2024; мобільний телефон "Iphone 11" білого кольору; мобільний телефон "Iphone 12 ProMax"; мобільний телефон "Iphone 12" чорного кольору; мобільний телефон "Iphone 13" синього кольору; мобільний телефон "Iphone 11 pro" сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2600/24
номер провадження 1-в/570/237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Хутори, Старокостянтинівського району Хмельницької області, прож. АДРЕСА_1 ), із середньою спеціальною освітою, розлученого, судимого

12 червня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 26 днів.

Копію ухвали направити прокурору начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3067/24
Провадження № 1-кс/639/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2024 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2024 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2024
Справа № 642/2126/24
Провадження № 1-кс/642/1765/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у період з 22-00 години до 07-00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_2 р.н., обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 04 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 644/ 64 /20
н.п. 1-кп/644/ 242 /24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року з Київського районного суду м. Полтави в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 23.11.2023 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 року судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000061 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 року № 1365/0/15-24 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 160, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року, кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000061 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000061 від 11.04.2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000061 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1