УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/1236/24

Номер провадження 1-кс/348/239/24

30 травня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 27.05.2024.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000181 від 25.05.2024, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000181 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2024 о 11:29 надійшло повідомлення зі служби 102 від ПОГ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання виявлено трактор із лісопродукцією без відповідних документів в с. Фитків, біля річки, під керуванням ОСОБА_4 .

24.05.2024 в ході проведення огляду місця події в с. Фитьків неподалік річки «Бистриця-Надвірнянська» було виявлено та вилучено трактор марки Т-40 АМ, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із причепом та лісодеревною різної породи приблизною кількістю 3 м3.

27.05.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події в с. Фитьків неподалік річки «Бистриця-Надвірнянська», трактор марки Т-40 АМ, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , із причепом та лісодеревною різної породи приблизною кількістю Зм3, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000181.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що трактор марки Т-40 МК, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення низки слідчих дій, та ряду експертних досліджень, а також з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задоволити. Зазначила, що накладення арешту на вище вказане вилучене майно викликане необхідністю збереження його як речових доказів. Також зазначила, що у межах кримінального провадження може виникнути необхідність у проведженні слідчих дій та ряді експертних досліджень, для яких може бути потрібен вилучений транспортний засіб.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення про те, що він є власником трактора марки Т-40 МК, д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав, однак договору купівлі-продажу не укладав. 24.05.2024 на власній земельній ділянці завантажив лісопродукцію різних порід на причеп, та за допомогою належного йому трактора марки Т-40 МК, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив до місця свого проживання. По дорозі його було зупинено працівниками поліції, які сказали показати їм дозвільні документи на лісопродукцію, яких він не мав. Після цього працівниками було вилучено належний йому транспортний засіб та лісопродукцію.

Зазначив, що на вказану лісопродукцію у нього не було дозвільних документів, оскільки вказана лісопродукція кілька років росла на його земельній ділянці, на якій він нічого не робив. Цьогоріч він почистив свою земельну ділянку, а дерева, які виросли на його земельній ділянці, порізав та вирішив перевести до свого господарства. Також зазначив, що вказаний транспортний засіб та причіп є необхідними йому, оскільки він постійно використовує їй у господарстві. Тому накладення арешту на даний транспортний засіб призведене до погіршення умов його повсякденного життя. Просить у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на належний йому трактора марки Т-40 МК, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп відмовити, та повернути даний транспортний засіб йому як власнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000181 від 25.05.2024 вбачається, що 24.05.2024 о 11:29 надійшло повідомлення зі служби 102 від ПОГ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання виявлено трактор із лісопродукцією без відповідних документів в с. Фитків, біля річки, під керуванням ОСОБА_4 25.05.2024 інформацію по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000181, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 4).

Згідно копії електронного рапорта помічника чергового Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.05.2024 вбачається, що 24.05.2024 о 11.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ПОГ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання виявлено трактор із лісопродукцією без відповідних документів в с. Фитків, біля річки, під керуванням ОСОБА_4 . Виїздом СОГ на місце події в АДРЕСА_1 встановлено, що 04.03.2024 працівниками поліції було виявлено трактор марки Т-40 МК, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з причепом, на якому навантажена лісодеревина різної породи довжиною близько 2 м. кожна. Вказаний транспортний засіб та лісопродукцію було вилучено та поміщено на штрафмайданчик Надвірнянського РВП ГУНП (а.с. 5-6).

24.05.2024 в ході проведення огляду місця події в с. Фитьків неподалік річки «Бистриця-Надвірнянська», було виявлено та вилучено трактор марки Т-40 АМ, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із причепом та лісодеревною різної породи приблизною кількістю 3 м3 (а.с. 8-15).

Згідно долучених письмових пояснень, опитаний працівниками поліції ОСОБА_4 пояснив, що вилучену у нього 24.05.2024 лісопродукцію він протягом трьох років звозив із лісу. Його час від часу кликав на допомогу лісничий, із яким у нього була усна домовленість про те, що він буде допомагати в лісі з рубкою, за що взамін може брати частину лімопродукції (а.с. 16-17).

Постановою слідчого від 27.05.2024 вилучені трактор марки Т-40 АМ, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із причепом та лісодеревною різної породи приблизною кількістю 3 м3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000181 (а.с. 24-25).

27.05.2024 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучені транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та лісопродукція визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довела необхідність такого арешту, а також довела наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Суд не бере до уваги пояснення користувача майна ОСОБА_4 про те, що вилучена лісопродукція, яку він перевозив, виросла на його власній земельній ділянці, оскільки такі пояснення суперечать його ж письмовим поясненнях, наданих слідчому, в яхих він пояснив, що вказану лісопродукцію протягом трьох років звозив з лісу з дозволу лісничого. Щодо пояснень ОСОБА_4 про те, що вказаний трактор належить йому, оскільки він його придбав, слідчий суддя зазначає, що суду не було надано належних доказів на підтвердження факту придбання ним транспортного засобу.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000181 вбачається, що досудове розслідування у ньому не завершене. Транспортний засіб трактор марки Т-40 АМ, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із причепом та лісодеревною різної породи приблизною кількістю 3 м3, є речовими докаками у межах кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У межах даного кримінального провадження, за твердженням слідчого, може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень, в яких виникне необхідність, для проведення яких може бути потрібен даний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та лісопродкуція, а тому на час проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вилучених транспортного засобу, свідоцтвп про реєстрацію транспортного засобу та лісопродкуції, у розпорядженні сторони обвинувачення.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання вилученого майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст. 283 КПК України.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на транспортний засіб трактор марки Т-40 АМ, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із причепом та лісодеревною різної породи приблизною кількістю 3 м3, з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 98, 132, 167, 170-174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження, на:

-трактор марки «Т-40 АМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; причіп із навантаженою лісодеревиною різної породи приблизно кількістю 3 м3.

Вказаний транспортний засіб та причіп із навантаженою лісодеревиною зберігати на території спеціального майданчику Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1