overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5591/23
Провадження № 1-кс/0274/403/24
"23" лютого 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
20.02.2024 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на належний йому мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 10 pro", накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2023.
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Будь-яких заяв від слідчого та заявника не надходило.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявляючи клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 не навів у своїй заяві визначених у ст. 174 КПК України правових підстав для скасування арешту майна та до заяви не долучив доказів на підтвердження таких підстав.
Тому, через необґрунтованість заяви про скасування арешту, ненадання доказів, що в арешті майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано, у задоволенні заяви слідчий суддя вимовляє.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу мажуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ст. 69, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині невірно зазначено адресу проживання засудженого: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 у справі №295/16403/23 та зазначити вірну адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглядітримання під вартою, що в межах кримінального провадження №0000242 від 10.06.2022,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в межах кримінального провадження №0000242 від 10.06.2022 - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2024 року о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/49/19
Провадження № 1-кп/286/21/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2024 року, 15.00 годин, ухвалено викликати для допиту експерта ОСОБА_9 та експерта ОСОБА_10 .
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, а за участі експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира, проти чого сторона захисту та представник потерпілого не заперечують.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.309 КК України, яке призначено на 27.03.2024 року о 15.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5), Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38) та Богунським районним судом м.Житомира (м.Житомир, площа Соборна, 1).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 27.03.2024 року о 15.00 год. за участі експерта ОСОБА_9 .
Доручити Богунському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 27.03.2024 року о 15.00 год. за участі експерта ОСОБА_10 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, Богунському районному суду м.Житомира для організації її виконання та експертам для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1189/16-к
Провадження № 1-кп/591/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якому прокурором заявлено клопотання, проти якого заперечила сторона захисту, про призначення судової експертизи матеріалів звукозапису для вирішення питань стосовно відповідності голосу, зафіксованого в матеріалах НСРД голосу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 впродовж тривалого часу здійснювалось досудове розслідування, ще зі стадії якого останній категорично заперечував свою провину, яка в свою чергу обґрунтовується прокурором в тому числі зазначеними матеріалами НСРД.

Ці факти, на переконання суду, у відповідності до вимог ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, кореспондували до слідчого (прокурора) обов`язок по збиранню доказів в повному обсязі, в тому числі в контексті з`ясування згаданих в клопотанні прокурора питань та в чому слідчий або прокурор на стадії досудового розслідування обмежені не були, оскільки мали доступ до всіх матеріалів НСРД та були обізнані про позицію сторони захисту.

Тобто, згадані обставини, які свідчили про необхідність проведення цієї слідчої дії (проведення експертизи), були відомі слідчому (прокурору) вже на стадії досудового розслідування, та виникли не під час судового розгляду, що, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 333 КПК України, є підставою для відмови в задоволенні клопотання, яке фактично є перекладенням обов`язку по збиранню доказів на суд.

Відтак, на переконання суду, відсутні підстави, передбачені ст. 332 КПК України для призначення експертизі судом, що є, до речі, правом, а не обов`язком суду в розумінні вказаної норми, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення в кримінальному провадженні експертизи матеріалів звукозапису, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Судді
Провадження № 1-кп/537/121/2024
Справа № 537/731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року за №0001717 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року за №0001717 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч.4 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року за №0001717 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26 березня 2024 року о 12 год. 25 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 495/2087/23

Номер провадження 1-кп/495/243/2023

29 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001456 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 17.01.2024 року на 13.30 годину.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.01.2024 року на 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста О-деси
________________________________________________________________________
29.12.2023 року
С-07
ГТУ Юстиції в Одеській області
В провадження судді Приморського районного суду міста Одеси надійшов запит (доручення Підвенного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_1 .
Суддею Приморського районного суду м. Одеси було направлено до Приморської окружної прокуратури м. Одеси та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвали від 20.09.2023, 17.10.2017 року в порядку ст. 333 КПК України, про встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_2 .
На теперішній час встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляється можливим.
Таким чином, Приморський районний суд м.Одеси використав усі можливі процесуальні можливості щодо належного сповіщення потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце, час та дату судового засідання та виклику в судове засідання.
Виходячи з вищевикладеного, Приморський районний суд міста Одеси повідомляє Вам про неможливість на даний час виконання запиту (доручення Підвенного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_1 .
-копія ухвали від 29.09.2023 року;
-копія журналу судового засідання;
-копія ухвали від 17.10.2023.
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси: ОСОБА_3 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/751/24

Номер провадження: 1-кс/511/179/24

23.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000135від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000135 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 лютого 2024 року о 16 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2964/21
Провадження №1-в/523/108/24
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

23.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 та ч.3 ст.199 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з цим органом пробації.

23 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/175/22
Номер провадження 1-кс/585/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.12.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000350 від 16.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 лютого 2024 року о 08 годині 20 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.12.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000350 від 16.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000350 від 16.11.2021 р. повернути до СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кс/686/1869/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду кримінального провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку здійснення судового розгляду головуюча по справі суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що безпосередньо приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме вході розгляду клопотань слідчого щодо застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 ( 1-кс/686/13749/20), ОСОБА_6 ( 1-кс/13747/20), ОСОБА_5 (1-кс/686/13748/20) та інших.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , заявленого в ході розгляду кримінального провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1