УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа №607/6680/23 Провадження №1-кп/607/487/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадженні №0000084 від 06 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 06 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, чим затягує судовий розгляд та в подальшому може переховуватись від суду. Окрім цього, останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі та інші тяжкі злочини, що свідчать про його стійку протиправну діяльність. На даний час обвинувачений ніде не працює та не навчається, не має джерела доходу, а тому перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальні правопорушення. А тому, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке скеровано на розгляд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його передчасним, оскільки причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання не відомі, а тому просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про судове засідання, яке призначене 07 лютого 2024 року о 09.30 год. до суду не з`явився, про причини нявки не повідомив.

Поряд з цим, при дослідженні клопотання, судом встановлено, що таке не містить доказів того, що обвинувачений переховується від суду та місце його знаходження встановити неможливо. А тому суд вважає, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено доцільності затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність факту переховування обвинуваченого від суду, у зв`язку з цим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 від 06 січня 2023 року, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1