Справа №766/7285/24
н/п 1-кс/766/3713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21:00 до 06:00 години строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, а саме:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 06:00 годин;

-не відлучатися з с. Станіслав без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000351 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 квітня 2024 року, в денний час, приблизно об 12:00 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом знайденого біля зупинки громадського транспорту по вулиці Свободи в с. Станіслав, Херсонського району, Херсонської області, привласнила офіційні документи, які належать гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та були втрачені останньою з власної необережності, а саме банківські картки: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з номером НОМЕР_1 та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» з номером НОМЕР_2 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, гр. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу, чого цього ж дня вчиняла крадіжку грошових коштів з банківської картки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з номером НОМЕР_1 , у місцевих магазинах с. Станіслав, Херсонського району, Херсонської області, шляхом розрахування нею за придбаний товар, а саме: магазин «Спокуса» ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 на загальну суму 1726 гривень (одна тисяча сімсот двадцять шість гривень) та магазин «Бріз» ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , на суму 300 гривень (триста гривень), чим спричинила потерпілій, матеріальну шкоду на загальну суму 2026 гривень (дві тисячі двадцять шість гривень).

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, 10.05.2024 о 09:51 їй повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.04.2024; протоколом огляду місця події місця події від 30.04.2024, за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2024; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 02.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2024; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, першим ризиком, передбаченим п. 1 ст. 177 КПК України є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відтак, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто, остання з метою створення перешкод досудовому слідству, враховуючи те, що вона не має постійного місця роботи та неповнолітніх і малолітніх дійте на утриманні, може виїхати на місцевість, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останню до кримінальної відповідальності.

Другим ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності є ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на цей час ще не встановлені слідством.

Слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_4 вже намагалась знищити речові докази, а саме банківські картки, шляхом термічного впливу, а саме спалювання.

Третім ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , будучи повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під загрозою можливого покарання, та враховуючи те, що вона проживає в одному населеному пункті разом зі свідками може почати впливати на свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного (п. 4 та п. 6 ч. 1 ст.178 КПК України).

Так, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що віна може покинути територію Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

п. 1 вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме потерпілий та свідки прямо вказують на нього, що підтверджується проведеними допитами та впізнаннями.

п. 2 тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останньої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вона підозрюється.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №0000351, необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують домашній арешт підозрюваної та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, - підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється зокрема у вчиненні умисного тяжкого злочину, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 199 КПК України та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваної переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана їй у разі визнання її винною у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки вказані особи, проживають в одному населеному пункті з підозрюваною і знайомі між собою, - у такому випадку є обґрунтованою необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що проживає з чоловіком за адресою реєстрації та є власником частини вказаного житла. До війни працювала охоронником у Станіславському відділенні Херсонської біофабрики, проте за повідомленням адміністрації її було звільнено у зв`язку із повномасштабним вторгненням. Живе за рахунок підробіток по найму у людей. Має незначний та нестабільний дохід. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, визнає. Знайшла картку на дорозі та розрахувалася нею в магазині при придбанні товару. На теперішній час відшкодувала потерпілій шкоду. Не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.04.2024; протоколом огляду місця події місця події від 30.04.2024, за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2024; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 02.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2024; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, непрацевлаштована, що свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків підозрюваної, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з Херсонського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 10.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1