Справа № 752/7580/22
Провадження №: 1-кп/752/766/24
У Х В А Л А

19.02.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" та цивільного позивача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження № 0000008.

У судове засідання, призначене на 09.02.2024 о 10:00 було викликано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" - адвоката ОСОБА_6 для розгляду клопотання про скасування арешту майна, а саме: залізничних вагонів № 56526254, 56525637, 56526338, які належать зазначеному товариству.

Напередодні судового засідання о 09:51 на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання у справі № 752/7580/22 через зайнятість адвоката у розгляді іншої справи.

Прокурор, сторона захисту та представник потерпілого висловились щодо безпідставності відкладення судового засідання за вищевказаним клопотанням, адже неявка представника особи, яка звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту не перешкоджає проведенню судового розгляду. При цьому, суду було наголошено на тому, що у кримінальному провадженні № 0000008 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, арешти на майно будь-кого не накладалися.

Заслухавши сторін та представника потерпілого, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи через його необґрунтованість, а також через відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду (відсутність електронного цифрового підпису, ордеру тощо).

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з клопотання про скасування арешту майна від 03.03.2023, після прибуття директораТовариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" на допит до слідчого Голосіївського районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві влітку 2022 року, йому стало відомо, що три залізничні вагони, яке придбало підприємство, знаходяться під арештом у кримінальному провадженні № 0000008. Посилаючись на те, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" не належить до предмету злочину, є використовувалося як засіб чи знаряддя злочину, не було одержане внаслідок вчинення злочину, не є доходом від злочинного набутого майна, заявник цього клопотання просить скасувати арешт майна.

До клопотання приєднано реєстраційні відомості щодо вагонів Інформаційно-обчислювального центру залізничних адміністрацій, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд не встановив будь-яких фактичних даних, які б стверджували, що у кримінальному провадженні № 0000008 накладалися арешти на майно, зокрема й Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд".

Заявник клопотання не представив суду жодних доказів, які б доводили його посилання.

У зв`язку з викладеним клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" про скасування арешту майна від 03.03.2023 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8