Справа № 125/2056/19
Провадження №11-кп/801/391/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000125 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року мотивовано тим, що останнє судове засідання 08.08.2022 року відбулося без участі обвинуваченого, вирок був також проголошений без участі обвинуваченого, а тому ОСОБА_7 не було відомо його зміст, захисник ОСОБА_7 , ввівши в його оману, не подав апеляційну скаргу з проханням перегляду вироку судом апеляційної інстанції.

Крім того, на розгляд апеляційної скарги прокурора до суду засуджений ОСОБА_7 доставлений не був, адвокат йому пояснив, що в умовах воєнного стану, повітряних тривог у зв`язку з небезпекою переміщення ворожих літальних об`єктів по території всієї країни та ракетних атаках рф, доставити на розгляд апеляційної скарги суд не зможе та засідання відбудеться в режимі відеоконференції, що звісно не відбулося. Після відмови прокурора від розгляду судом апеляційної скарги, апеляційне провадження було закрите, а засудженому ОСОБА_7 не надали можливості надати покази, пояснення та дізнатися про відсутність оскарження вироку в його інтересах.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року є поважними.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, захисника ОСОБА_6 , який просив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволити, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно положень п.1 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено ОСОБА_7 покарання у виді 13 ( тринадцяти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано день за день в строк відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в період з 09.04.2019 по день набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз, що в загальному розмірі становить 180 367 (сто вісімдесят тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2022 року прийнято відмову від апеляційної скарги прокурора, закрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України за апеляційною скаргою прокурора.

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Як убачається з матеріалів судового провадження, розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України відбувся за участі засудженого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 29.04.2022 року №002-0000892, ОСОБА_10 , згідно ордеру № 1042386 від 11.07.2022 року.

Засудженому ОСОБА_7 копію вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року направлено до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» для вручення, що підтверджується супровідним листом Вінницького районного суду від 08.08.2022 року №125/2056/19/13124/2022.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_6 вказує про те, що на розгляд апеляційної скарги прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року засуджений ОСОБА_7 до Вінницького апеляційного суду доставлений не був.

Вказані твердження захисника суд апеляційної інстанції не приймає.

Правову допомогу під час апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 надавав захисник ОСОБА_10 згідно ордеру № 1042386 від 11.07.2022 року.

Відповідно до журналу судового засідання Вінницького апеляційного суду від 20.10.2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та його захисник адвокат ОСОБА_10 з зали суду Барського районного суду Вінницької області.

Відповідно право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист було забезпечено належним чином.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 лише висловлював свою думку з приводу закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року, будь-які заяви щодо бажання оскаржити в апеляційному порядку вирок суду були відсутні.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Згідно розпорядження Вінницького районного суду Вінницької області вирок звернуто до виконання 28.10.2022 року.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 пояснив, що подав апеляційну скаргу після того, як 12.12.2023 року між ним та ОСОБА_12 матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 було укладено угоду про надання правової допомоги.

З матеріалами судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України захисник ОСОБА_6 ознайомився 10.01.2024 року, що підтверджується його клопотанням, поданим до Вінницького районного суду Вінницької області 10.01.2024 року за вхідним № 638/24, копію вироку отримав 17.01.2024 року.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у клопотанні підписаному захисником, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_7 за відсутності будь-яких заяв останнього про бажання оскаржувати вирок.

Сам захисник не зміг пояснити чи бажає засуджений ОСОБА_7 оскаржувати вирок суду, оскільки угоду про надання правової допомоги ним укладено з ОСОБА_12 матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, на підтвердження доводів, щодо неналежної правової допомоги ОСОБА_7 , захисником, відповідні докази ненадані.

Як пояснив захисник, зі скаргами ОСОБА_7 на захисника з приводу неподання апеляційної скарги не звертався.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав до Вінницького апеляційного суду Вінницької області 20.02.2024 року № 1727, також з пропуском строку, визначеного законодавцем з урахуванням дати отримання копії вироку суду.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку через тривалий час, порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року щодо ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_6 .

Судове рішення може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3