overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2225/22

26 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яполоть, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда III групи, засудженого 15.02.2023 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 20 березня 2023 року.

В клопотанні фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8666/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення ОБШУКУ, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1282/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №00008 65 від 16.05.2022,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №00008 65 від 16.05.2022.

Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання залишивши його без розгляду, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №00008 65 від 16.05.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1100/24 Справа № 212/8091/20
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 10 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/129/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 409, 412, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотань прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 201/3852/23
Провадження № 1-кп/201/301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, неодруженого, утриманців не маючого, маючого вищу освіту, генерального директора ТОВ «ТД «Восток інвест групп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним телефонним або поштовим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Дніпропетровській області перерахувати на підтримку Збройних Сил України заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року, в розмірі 536 800,00 грн на спеціальний рахунок, відкритий в Національному банку України: Банк: Національний банк України, МФО 30001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2024 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2150/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання подане у кримінальному провадженні № 0000289 від 25.02.2024 року, старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, працюючого Шахта «Покровська» ПрАТ «КЗРК» на посаді машиніст бурової установки, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання, тобто з 02:40 години 25.02.2024 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 24 квітня 2024 року включно.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 року о 18.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1567/23
Провадження № 1-кп/177/36/24
У Х В А Л А

26.02.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120 від 27 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як останній свідомо ухиляється від явки в суд.

Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого, так як останній неодноразово повідомляв захисника про своєчасне прибуття в судове засідання, про те до суду неодноразово не з`являвся.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, який доручити органу, який проводив досудове розслідування, а саме ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 13.00 год. 25 березня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2333/19
№ 1-кп/183/790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 04.03.2024 р.

22.02.2024 р. до суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 15 год. 00 хв. 04.03.2024 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи за участі свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативиабо за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю свідка ОСОБА_4 прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 04.03.2024 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи, провести в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова за участі свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. на 04.03.2024 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи, провести в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова за участі свідка ОСОБА_4 ..

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.4КК України.

02.01.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого свідків.

Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України призначити до судового розгляду 06.03.2024 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свдків, заявлених прокурором.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: