Справа № 761/8128/24
Провадження № 1-кс/761/5761/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 15.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисниками строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 15.11.2022 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 15.11.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28,ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України.

22.12.2023 відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під особистий підпис, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також про можливість отримати доступ до них, в тому числі, шляхом їх копіювання чи відображення іншим чином, а також доступ до речових доказів та документів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження складаються з 185-ти томів та додаткових матеріалів у кількості 114 сторінок.

Станом на день звернення із даним клопотанням після повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення по день звернення із вказаним клопотанням, підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 43 томами із 185, захисник ОСОБА_4 - із 47 томами із 185, захисник ОСОБА_5 - із 54 томами із 185.

Як зазначає автор клопотання, такі дії сторони захисту свідчать про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків.

За таких обставин слідчий просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та надати підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю один місяць.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що з їх боку зволікання відсутнє, станом на день розгляду клопотання підозрюваний ознайомився із 104 томами, захисник ОСОБА_5 із 103 томами, захисник ОСОБА_14 із 112 томами із 185, крім того просили врахувати, що задіяні, як захисники, і в інших справах.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 290 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива, захисника та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування становлять 185 томів та додаткових матеріалів у кількості 114 сторінок.

В період з 22.12.2023 року по 27.02.2024 року підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 43 томами із 185, захисник ОСОБА_4 - із 47 томами із 185, захисник ОСОБА_5 - із 54 томами із 185, а після звернення до слідчого судді із даним клопотанням станом на день його розгляду підозрюваний ознайомився із 104 томами, захисник ОСОБА_5 із 103 томами, захисник ОСОБА_14 із 112 томами із 185.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту.

Враховуючи, що таке зволікання вбачається з боку сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту.

Вирішуючи питання стосовно необхідного та достатнього строку для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом під час розгляду клопотання, орган досудового розслідування повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження, однак стороною захисту було допущено певне зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, слідчим суддею в ході розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в період часу з 22.12.2023 року по 08.03.2024 року ознайомились з 104, 103 та 112 томів, відповідно, зі 185.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту допускає зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31 травня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам в кримінальному провадженні № 0000201 від 15.11.2022 року строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 15.11.2022 року - до 31 травня 2024 року включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.03.2024 року о 09.30

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12 березня 2024 року