Справа № 462/3417/23
провадження 1-кс/462/1187/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.05.2023 року,

встановив:

ОСОБА_3 24.06.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo, ідентифікаційний номер (vin-код): НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та повернути на матеріально відповідальне зберігання з правом користування та без права відчуження та розпорядження даного транспортного засобу.

В обґрунтування зазначив, що 23.01.2024 року його було викликано до Подільського РУ ГУ МВС України в Києві для проведення слідчих дій, а саме, допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000188 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, досудове розслідування якого здійснюється сектором дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області. Під час допиту йому стало відомо, що у м. Львів знайдено автомобіль «VOLKSWAGEN Polo», cірого кольору, пластина з номером кузова в якому вварена кустарним способом по периметру, номерний знак НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/114 23/8381-КДТЗ від 31.05.2023 року вбачається, що номерний майданчик розмірами 70х180мм, представленого на дослідження автомобіля з нанесеним номером кузова НОМЕР_3 , вварено по периметру в кузов кустарним способом. Ймовірним первинним номером кузова, відповідно даних електронних носіїв, є WVWZZZ6RZAY104316.Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Polo, ідентифікаційний номер (vin-код): НОМЕР_1 . Автомобіль VOLKSWAGEN Polo, ідентифікаційний номер (vin-код): НОМЕР_1 належить йому на праві власності з 12.01.2010 року і 13.03.2014 року в Оболонському районі м. Києва був викрадений невстановленими особами, про що наявне кримінальне провадження № 0001871.Крім того, було викрадено і документ про реєстрацію вказаного транспортного засобу, паспорт громадянина України та права водія на його ім`я. Та станом на сьогодні автомобіль перебуває у розшуку, що підтверджується Сервісом МВС «Транспортні засоби у розшуку».Після викрадення в наявності залишився 1 ключ запалювання до вищевказаного автомобіля. Вказаний транспортний засіб ним було придбано 12.01.2010 року в ТОВ «Автосоюз» на підставі договору купівлі-продажу № 308631. Жодних довіреностей на відчуження/користування вказаним транспортним засобом після його викрадення він не надавав. Крім того, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру транспортних засобів на реєстраційному обліку на його ім`я перебуває транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Polo», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак (vin-код) НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру МВС № 8044 від 31.01.2024 року. Так номерний знак транспортного засобу з ідентифікаційним номером (vin-код): НОМЕР_1 є НОМЕР_4 , а не НОМЕР_2 як зазначено в ухвалі про накладення арешту, що підтверджується витягом з Сервісу МВС «Транспортні засоби у розшуку» та довідкою Територіального сервісного центру МВС № 8044 від 31.01.2024 року. Також зазначає, що VIN-код це ідентифікаційний номер або серійний номер транспортного засобу, який складається з унікальних 17 символів, зокрема третя його частина це вісім символів. У ній знаходиться розпізнавальна інформація: рік і завод виробництва і порядковий номер автомобіля. Якщо виробник випускає до 500 транспортних засобів на рік, то в кінці вказано міжнародний код виробника. Згідно з інформацією ТзОВ «Алекс со», яке є офіційним дилером VOLKSWAGEN, надану на запити дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , після проведення комп`ютерної діагностики автомобіля VOLKSWAGEN, модель Polo, встановлено, що комплектація наданого автомобіля не відповідає комплектації автомобіля з vin-кодом: НОМЕР_3 , а відповідає комплектації автомобіля з vin-кодом: НОМЕР_1 . Крім того, роком випуску транспортного засобу з vin-кодом: НОМЕР_1 є 2009 року. 10.06.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2024 року, оскільки йому було завдано майнової шкоди, так як на даний час він позбавлений права володіння, користування та розпорядження належним по праві власності йому майном, а саме транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» моделі «Polo», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак (vin-код) НОМЕР_1 . Крім того, у межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи, включаючи криміналістичне дослідження транспортного засобу, судовотехнічну експертизу документів, які були визнані необхідними для встановлення обставин справи. За результатами експертиз отримано вичерпні відповіді на питання, які виникли в ході розслідування і жодних нових питань, які потребують додаткових досліджень не виникло. На даний час не планується проведення додаткових експертних досліджень, що підтверджується інформацією дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , наданою листом від 22.05.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. 25.06.2024 року подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі заявника та прокурора, оскільки, згідно положень ст. 174 КПК України, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

24.06.2024 року на адресу Залізничного районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2023 року, які просив витребувати заявник.

Дослідивши доводи клопотання, документи, долучені до такого та матеріали кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2023 року в межах кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Polo», cірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Таким чином, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/114-23/8381-КДТЗ від 31.05.2023 року, на який посилається заявник ОСОБА_3 та який ним долучено як на підставу скасування арешту на транспортний засіб, та як на підтвердження того, що транспортний засіб належить йому на праві власності, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному висновку зазначається, що ймовірним первинним номером кузова, відповідно до електронних носіїв, є WVWZZZ6RZAY104316. Номер двигуна знищено механічним способом, проглядаються лише перші три знаки CGG. Встановити повністю первинний номер двигуна досліджуваного автомобіля не видається можливим в зв`язку із видаленням значного шару металу номерного майданчика і відсутністю залишкових деформацій /матеріали кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2023 року а.с. 58-62/.

Як вбачається із довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві від 31.01.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , яка долучена до матеріалів клопотання, на реєстраційному обліку перебуває автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo, 2009 р.в., ідентифікаційний номер (vin-код): НОМЕР_1 , однак згідно Витягу з ЄРДР № 0000188 від 06.05.2023 року зазначено, що автомобіль 2010 року випуску, про що відповідно зазначено також в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2023 року.

Дана розбіжність у року випуску транспортного засобу зазначена також у результатах аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України /матеріали кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2023 року а.с. 71/.

Крім цього, згідно акту прийому-передачі від 13.01.2010 року ТОВ «Автосоюз» в особі директора ОСОБА_7 передає ОСОБА_3 автомобіль VW Polo, 2009 року випуску, № двигуна НОМЕР_6 № кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, однак згідно Витягу з ЄРДР № 0001871 від 17.03.2014 року зазначено інший номер двигуна, а саме CGG В0284664.

10.06.2024 року постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області задоволено клопотання ОСОБА_3 , щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.05.2023 року та надано на ознайомлення матеріали.

Враховуючи наведене, розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час згідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2023 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з врахуванням того, що згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2023 року арешт накладено на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Polo», cірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , розбіжності у зазначених вище документах, а також з врахуванням того, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Крім цього, згідно положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства. Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті клопотання на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.