Справа № 592/8366/24
Провадження № 1-кс/592/3597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23 лютого 2022 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була винесена Ухвала по справі №592/2113/22 про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.01.2011 зареєстрований за ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Арешт було накладено з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

На теперішній час експертизи транспортного засобу проведені, автомобіль експертом оглянутий, всі пошкодження та інші сліди зафіксовані і автомобіль було повернуто ОСОБА_4 , і тому мета, з якою було накладено арешт досягнута. Час, що минув після накладення арешту на автомобіль був достатнім для вивчення та фіксації всіх слідів кримінального правопорушення, всі заходи по дослідженню автомобіля виконані, потреба у накладенні арешту на автомобіль відпала.

Із закінчення необхідності огляду транспортного засобу експертом втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 куплявся за довіреністю і ОСОБА_4 не встигла його зареєструвати. Наразі у зв`язку із змінами у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Особа, що є титульним власником транспортного засобу - ОСОБА_5 , що має у своїй власності також інший автомобіль, бажає провести державну реєстрацію зняття з обліку автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , щоб його основний авто не потрапив під військовий облік, а зняття ОСОБА_5 . Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 з реєстрації створить перешкоди для ОСОБА_4 зареєструвати в подальшому такий автомобіль.

У судове засідання володілець майна та його представник не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечив щодо скасування арешту майна в частині заборони права відчуження майна, в іншій частині не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2022 (справа №592/2113/22, провадження №1-кс/592/918/22) у кримінальному провадженні №0000319 накладений арешт на автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину.

Положення частини 1 статті 170 та частини 4 статті 173 КПК України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, зокрема обмежитися лише забороною відчужувати чи розпоряджатись майном.

Зважаючи що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми районного суду м. Суми від 23.02.2022 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним, думку прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, який не заперечував щодо передачі т/з володільцю для використання та розпорядження, слідчий суддя вважає за можливе передати володільцю на відповідальне зберігання автомобіль на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2022 накладено арешт в межах кримінального провадження, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.02.2024 (справа № 592/2113/22, провадження № 1-кс/592/918/22) на автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , з наданням можливості користування та розпорядження, без права відчуження.

Передати володільцю на відповідальне зберігання автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2022 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000319 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити власнику майна, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1