Справа №295/638/24
УХВАЛА

Іменем України

29.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004512 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до слідчого судді надійшла указана скарга, у якій ОСОБА_3 послався на те, що з листа Національної поліції йому стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження. За словами заявника, жодних слідчих дій в рамках кримінального провадження не проводилось. Відтак, рішення дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, яке як стверджує заявник до теперішнього часу в порушення ст. 284 КПК України він не отримав, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004512 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги згідно з положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004512, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 були внесені відомості на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо підробки документів, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Дане провадження було зареєстровано за №0004512.

Постановою начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.01.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004512 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин, при цьому мотивувальна її частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вбачається, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач послався на те, що орган досудового розслідування проведеним досудовим розслідуванням прийшов до висновку про неспроможність наявних у матеріалах провадження відомостей як доказів у кримінальному провадженні, а звідси й про відсутність об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак кримінального проступку правових підстав для посилання на них як на обставину, що обумовлює початок кримінально-процесуальної діяльності шляхом розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. За час провадження досудового слідства підстав, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення не виявлено.

Тобто, фактично підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стала відсутність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також відсутність певних об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність й своєчасність здійснення дізнання (ч. 1 ст. 40-1 КПК України).

Згідно із вимогами п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

На переконання слідчого судді, висновки дізнавача про закриття кримінального провадження є безпідставними, зважаючи на відсутність в оскаржуваній постанові мотивів її прийняття та їх обґрунтування. Зокрема, слідчим суддею звернуто увагу на те, що, закриваючи кримінальне провадження з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач не зазначив та відповідним чином не обґрунтував відсутність якої об`єктивної та/або суб`єктивної ознаки (елементу) складу кримінального правопорушення ним була встановлена. Крім цього, оскаржуване процесуальне рішення від 26.01.2022 року не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в рамках кримінального провадження, та за результатом проведення яких дізнавач дійшов вмотивованого й обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що прийняте начальником СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 26 січня 2022 року рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40-1, 91, 92, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004512 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя