Провадження № 274/4006/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/664/24

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/4006/24 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 02.11.12 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , дані про місце роботи відсутні, студентки Бердичівського вищого професійного училища, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2024 року близько 12 години ОСОБА_2 знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_3 .

У цей час та місці між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, нанесла ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область носа, після чого ще один удар кулаком правої руки в область потилиці та ще один удар коліном правої ноги в область губи.

У такий спосіб ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа та перелому кісток носа, крововиливу на нижній губі праворуч, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також синця в потиличній ділянці голови праворуч, що належить до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, призначення покарання у виді штрафу, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості (з проханням призначення покарання у виді штрафу).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, органи обвинувачення не зазначають.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена раніше не судима, проживає зі співмешканцем та трьома малолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово надходили скарги на поведінку, проявляє неповагу до людей похилого віку.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, вину визнав, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи прохання учасників щодо міри покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції статті у виді штрафу. Підстав для пом`якшення покарання, враховуючи обставини скоєння протиправних дій, негативну характеристику обвинуваченої, суд не вбачає. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1