СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/988/24
Провадження № 1-кс/306/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м.Свалява скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_4 щодо незаконного затримання у порядку ст.206 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.206 КПК України. Просить негайно доставити із ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування законності затримання. Витребувати із ( ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали (особову справу) складені відносно затриманого. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити з-під варти громадянина України ОСОБА_3 .

Скарга надійшла до Свалявського районного суду Закарпатської області 15.05.2024 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді така передана для розгляду слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

15 травня 2024 року представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. №3766) про залишення скарги ОСОБА_3 щодо незаконного затримання у порядку ст.206 КПК України без розгляду.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Скаржник наділений правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України на відкликання такої скарги

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону. Враховуючи, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від скарги, а тому вважає, що необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України; п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.206 КПК України без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 9, 26, 206, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. №3766) про залишення скарги ОСОБА_3 щодо незаконного затримання у порядку ст.206 КПК України без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.206 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1