Справа № 390/99/22
Провадження № 1-кп/390/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженні № 0000014 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. КузьминціГайсинського району Вінницької області, громадянки України, з професійно - технічною освітою, заміжньої, працюючої на посаді начальника каналізаційних очисних споруд служби головного технолога ОКВП «Дніпро-Кіровоград», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника каналізаційних очисних споруд (далі за текстом - КОС) служби головного технолога обласного комунального виробничого підприємства (далі за текстом - ОКВП) «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» відповідно до наказу № 50-к від 01 квітня 2012 року (зміни внесено наказом № 68-пК від 25.01.2017), у функціональні обов`язки якої входить відповідати за очистку каналізаційних стічних вод міста Кіровограда з доведенням показників забруднюючих речовин у зворотних водах, до затверджених допустимих концентрацій; за стан утримання території очисних споруд та дотримання порядку розчищення території від дерев і сухостою, а також відповідати за виробничо-технологічні відходи, що утворюються від функціонування установок для очистки стічних вод (осад каналізаційних очисних споруд), недбало ставлячись до своїх обов`язків, допустила забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Відповідно до наказів по ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» від 25.08.2016 № 396 «Про призначення відповідальних осіб за попередження забруднення навколишнього природного середовища» та від 25.08.2016 № 395 «Про призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами», додатками № 1 яких по Кіровоградському водопровідно-каналізаційному господарству (далі за текстом - ВКГ) визначено, що начальник очисних споруд несе відповідальність за очистку каналізаційних стічних вод міста Кіровограда з доведенням показників забруднюючих речовин у зворотних водах, до затверджених допустимих концентрацій; за стан утримання території очисних споруд та дотримання порядку розчищення території від дерев і сухостою, а також відповідає за виробничо-технологічні відходи, що утворюються від функціонування установок для очистки стічних вод (осад каналізаційних очисних споруд). У зв`язку з чим, внесено відповідні зміни до посадової інструкції начальника КОС служби головного технолога, затвердженої 31.10.2016 генеральним директором ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», з якою 27.10.2016 ознайомлено ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що в обов`язки ОСОБА_7 входило здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю очисних споруд; робити перевірку стану обладнання, споруд, технологічних трубопроводів, вести контроль за своєчасною розробкою, узгодження графіків поточного і капітального ремонтів та їх виконання; вести контроль за станом утримання території очисних споруд, ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» в проміжок часу з листопада 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 23 березня 2021 року, відповідно до технологічного регламенту ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» з експлуатації споруд та мереж централізованого водовідведення (відведення та очищення стічних вод), затвердженого наказом генерального директора ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» № 650 від 11.12.2014, здійснювало транспортування сирого осаду стічних вод з каналізаційних очисних споруд м. Кропивницького Кіровоградської області на мулові майданчики (поля фільтрації - старі біоставки - місце видалення відходів, кадастровий номер :02:000:3800, площею 40.7545 га), що розташовані в районі с. Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Транспортування вказаного сирого осаду стічних вод відбувалося гідравлічним способом за допомогою частково трубопроводу та відкритому самопливному каналу, який проходить по земельним ділянкам з кадастровими номерами: :02:000:1533, площею 0.3993 га та :02:000:1536, площею 0.006 га.

В результаті недбалого ставлення начальника КОС служби головного технолога ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» ОСОБА_7 до своїх функціональних обов`язків, що виразились у неповному контролі за станом обладнання, споруд, технологічних трубопроводів, за несвоєчасною розробкою, узгодження графіків поточного і капітального ремонтів та їх виконання, зокрема, відкритого самопливного каналу, по якому транспортується сирий осад, що утворюється під час очищення стічної води методом відстоювання (осідаючі та плаваючі грубодисперсні домішки), остання, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, допустила викиди виробничо-технологічних відходів в навколишнє середовище, що призвело до перевищення показників речовин по фосфору, нітратам, сульфатам, хлоридам, які є шкідливими для довкілля, і як наслідок до забруднення земель, на яких знаходиться відкритий самопливний канал, по якому транспортується сирий осад стічних вод з каналізаційних очисних споруд м. Кропивницького Кіровоградської області на мулові майданчики (поля фільтрації) в районі АДРЕСА_2 , що є порушенням ст. 35 Закону України «Про охорону земель», відповідно до якої: « Власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу», а також ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до якої «Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 11.10.2021 № 3118/3119/3593/21-27, за результатами досліджень, проведених за наданими протоколами вимірювань показників складу та властивостей ґрунту (що зазначені в питанні № 1 постанови), встановлено перевищення показників речовин, які є шкідливими для довкілля. Оскільки є перевищення показників речовин, що відображені в досліджуваних протоколах, відбулося забруднення земель, на яких знаходиться відкритий самопливний канал, по якому транспортується сирий осад стічних вод з каналізаційних очисних споруд м. Кропивницького Кіровоградської області на мулові майданчики (поля фільтрації) в районі с. Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області , і як наслідок створено вплив на довкілля.

Згідно висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/112-21/9522-ЕК від 01.12.2021 розмір шкоди, зумовлений забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», документально підтверджується на суму 72 752,15 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.239 КК України, як забруднення земель речовинами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для довкілля.

Захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.239 КК України та звільнити останню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв?язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та надає свою згоду на закриття кримінального провадження з зазначених нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_7 судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, проте обвинувачена наполягала на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, та закриття провадження по справі.

Представники потерпілих в судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років ; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачена не ухилялася від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України дійсно настали.

Судом обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснено і останній зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про її виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.239 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Тому судові витрати, пов`язані із залученням експертів, при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільні позови не заявлялися, речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.239 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000014 відносно неї закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1