Справа № 375/2066/23
Провадження № 1-кп/375/109/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004649 від 28.09.2023 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 28.09.2023, та у невстановлений спосіб ОСОБА_4 придбав дві оборонні осколкові ручні гранати «Ф1», які належать до вибухових пристроїв промислового виробництва та є бойовими припасами, після чого у останнього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вищевказаних гранат без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 28.09.2023, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, діючи незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ протиправно приніс дві оборонні осколкові ручні гранати «Ф1» за місцем свого фактичного проживання у будинку АДРЕСА_2 , де незаконно почав їх зберігати до 28 вересня 2023 року.

28.09.2023 приблизно о 19:50 год. під час особистого обшуку ОСОБА_4 з правої кишені одягнутих на ньому штанів працівниками поліції виявлено та вилучено одну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, яка придатна до вибуху, яку останній незанно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 29.09.2023, в період часу з 00:31 по 00:50 год, за добровільною згодою власника будинку ОСОБА_7 , під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в сейфі однієї з кімнат вищезазначеного будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено одну оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, виготовлену промисловим способом, яка споряджена вибуховою речовиною і придатна до вибуху та відноситься до категорії бойових припасів, яку останній незанно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14.12.2023 між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.263 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, пенсіонер, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази, а саме: запали типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниці, корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 у кількості 2 одиниці - знищені під час проведення експертизи № СЕ-19/111-23/58261-ВТХ від 04.12.2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз складають 5736 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2023 року, що укладена між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи СЕ-19/111-23/58261-ВТХ від 04 грудня 2023 року у сумі 5736,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: змиви речовини із предмета, схожого на УЗРГМ-2, змиви речовини із предмета, схожого на корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, які поміщені в чотири конверта та передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 589 без дати у кримінальному провадженні 12023-4649 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1