Справа № 199/2038/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року квітня місяця 01 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000129 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000129 від 15.03.2024.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та документи на вищевказаний транспортний засіб, а саме: certificftle of title № 41690680 на 4 арк., митну декларацію на 1 арк., декларацію (форма МД-2) на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк. На теперішній час вважає, що є підстави для скасування арешту зазначеного транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_3 надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000129 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки - Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та документи на вищевказаний транспортний засіб, а саме: certificftle of title № 41690680 на 4 арк., митну декларацію на 1 арк., декларацію (форма МД-2) на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що на даний час органом досудового розслідування проведено судову трасологічну експертизу, якою встановлено, що:

-ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу Chevrolet модель Impala з номерним знаком НОМЕР_1 на момент дослідження змінам не піддався;

-первинне позначення номера кузову автомобіля марки Chevrolet модель Impala з номерним знаком НОМЕР_1 на момент дослідження читається «2G1155S32Е9165242»;

-ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу Chevrolet модель Impala з номерним знаком НОМЕР_1 на момент дослідження змінам не піддався;

-первинне позначення номера двигуна автомобіля марки Chevrolet модель Impala з номерним знаком НОМЕР_1 на момент дослідження читається «1Н 1Е9165242».

Так, на підтвердження вищезазначеного ОСОБА_3 надано висновок експерта №СЕ-19/104-24/12015-КДТЗ від 20.03.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000129 від 15.03.2024- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 на транспортний засіб марки - Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та документи на вищевказаний транспортний засіб, а саме: certificftle of title № 41690680 на 4 арк., митну декларацію на 1 арк., декларацію (форма МД-2) на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути володільцу майна - транспортний засіб марки - Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та документи на вищевказаний транспортний засіб, а саме: certificftle of title № 41690680 на 4 арк., митну декларацію на 1 арк., декларацію (форма МД-2) на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.04.2024