Справа №710/576/24
Номер провадження 1-кп/710/98/24
УХВАЛА

18.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

29.04.2024 ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання.

08.05.2024 ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

12.06.2024 до суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором просив продовжити строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України.

22.02.2024 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2024 включно.

16.04.2024 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2024 включно.

08.05.2024 суддею Шполянського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.07.2024 включно.

Обираючи та продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом було враховано наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, судом враховано міцність соціальних зв`язків, особливості життєдіяльності підозрюваного, що свідчать про значний ступінь наявності ризику залишення підозрюваним свого постійного місця проживання, що окрім переховування створює ризик перешкоджання своєчасному здійсненню судового розгляду.

На момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 офіційно ніде не працював, не мав міцних соціальних зв`язків підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів. При цьому, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, його наслідки, поведінка ОСОБА_5 та обставини його життєдіяльності, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної процесуальної поведінки з його боку під час здійснення кримінального провадження та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і виправдовують подальше продовження строку дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років. Знаючи про тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі доведення винуватості, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на матеріали кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 знайомий зі свідками у кримінальному провадженні та насамперед зі свідком, який під час досудового розслідування залучався до оперативної закупки наркотичного засобу. Свідки на даний час у судовому засіданні не допитані. Тому достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, незаконно впливатиме будь яким способом на них з метою дачі показань на його користь.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на матеріали кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 систематично вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотиків, а тому з урахуванням цього та відсутності доходів у ОСОБА_5 , цілком ймовірно, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.

Також слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, викладених у клопотанні ризиків, доказів на їх обґрунтування, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, майновий стан ОСОБА_5 інші дані, що характеризують його особу та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідним розміром застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, сторона обвинувачення вважає заставу в обсязі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомляв суд, що він не має наміру ухилятись від суду та впливати на свідків. Просив звільнити його з під варти.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого, не зменшилися, а саме: можливе переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років. Термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 закінчується 08.07.2024. До цього часу допит свідків не проводився, будь-якої інформації про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196 199, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 18.08.2024, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 18.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 , заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1