overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/1547/24
Провадження №1-кс/0203/1191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000264,

у с т а н о в и в:

1. 27 березня 2024 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000264. Скаргу обґрунтовано тим, що заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту, проте дотепер заявлене клопотання не розглянуто. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання (а.с.а.с. 1 3).

2. Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

3. Судом встановлено, що від 09.04.2021 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000264, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України.

4. 15 березня 2024 року представник заявника звернувся до слідчого з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту (а.с.а.с. 4 6).

5. Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

6. 2 квітня 2024 року представник заявника повідомив суд про те, що заявлене ним клопотання було задоволено у позасудовому порядку.

7. Відтак суд, ураховуючи повне задоволення вимог заявника, керуючись приписами абзацу першого частини 2 статті 305 КПК, вважає за необхідне провадження за заявленою скаргою закрити.

8. Керуючись статтями 303, 305, 306, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000264 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-610/12
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

В судове засідання 02.04.2024 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення, що підтверджується його підписом у списку повідомлених осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання 12.06.2024 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок 14, корпус В, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5584/24
Провадження № 1-кп/344/835/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та просив про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти до 11 год. 45 хв. 24 квітня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити другому начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 355/550/24
Провадження № 1-кп/355/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лехнівка, Броварського району, Київської області, громадянин України, українець, повна загальна середня освіта, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, не депутат, раніше судимий: 27.02.2012 року Києво-Святошинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений згідно ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 20.12.2012 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений згідно ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 19.02.2014 року Баришівським районним судом за ч.2, ст. 289, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.05.2014 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі; 28.02.2018 року Баришівським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі; 03.10.2018 року Баришівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років, позбавлення волі, звільнений 29.11.2023 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2024 року підозрюванийа ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000056 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин, 09 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Головуючий суддя в суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/33/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні №0002012, відомості про яке внесено в ЄРДР 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження№0002012, відомості про яке внесено в ЄРДР 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

03.04.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у телефонному режимі заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його прибуття, а також обвинуваченого ОСОБА_2 до суду. Проведення відеоконференції просив доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0002012, відомості про яке внесено в ЄРДР 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4185/19
провадження №: 1-кп/398/35/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої- ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор, з метою встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 заявив клопотання про звернення до посольства Канади в Україні та посольства Фінляндії в Україні з метою надання інформації щодо його перебування у зазначених країнах, а також відомостей щодо його місця проживання та/або тимчасової реєстрації, можливі засоби зв`язку з ним та відомості щодо перебування його на обліку у посольствах як військовозобов`язаного.

Також просить суд звернутися до Державної прикордонної служби України стосовно надання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_6 за період з 2020 року по даний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник підтримали дане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, клопотання прокурора обумовлене показаннями свідка ОСОБА_7 , яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що її син, ОСОБА_6 , перебуває за кордоном та може бути у Канаді або Фінляндії.

Проте, будь-яких доказів цьому суду свідок не надала.

Тому, суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про надання запиту до Державної прикордонної служби України стосовно надання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_6 за період з 2020 року по даний час.

Стосовно звернення суду до посольств Канади та Фінляндії, суд вважає це клопотання передчасним та вважає, що до нього слід повернутися за наявності доказів того, що свідок ОСОБА_6 дійсно виїхав за межі України.

Керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про звернення до посольства Канади в Україні та посольства Фінляндії в Україні з метою надання інформації щодо перебування свідка ОСОБА_6 у зазначених країнах, а також відомостей щодо його місця проживання та/або тимчасової реєстрації, можливі засоби зв`язку з ним та відомості щодо перебування його на обліку у посольствах як військовозобов`язаного, а також звернення до Державної прикордонної служби України стосовно надання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_6 за період з 2020 року по даний час задовольнити частково.

Звернутися до Державної прикордонної служби України стосовно надання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2020 року по даний час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа № 527/116/24
провадження № 1-кп/527/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:50 год. 03 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/25/2024
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання обвинуваченого негайно повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2024 о 11 год. 50 хв.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2024Справа № 554/4026/23
Провадження № 1-кс/554/3586/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності дізнавача і процесуального керівника та встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000198,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності дізнавача і процесуального керівника у кримінальному провадженні та встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000198 від 08.05.2023 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання представник потерпілих не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття провадження за клопотанням у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Полтавського районного суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається, 28.03.2024 року кримінальне провадження № 0000198 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за клопотанням представника потерпілих.

Керуючись 303-309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у в кримінальному провадженні № 0000198 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/696/24
Номер провадження 1-кс/555/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному № 0000088 (ЄРДР від 12.03.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь та предметів за допомогою яких здійснюється їх виготовлення та вживання, а також інших речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та дадуть можливість з`ясувати інші фактичні обставин вчинення злочину.

Термін дії ухвали до 02 травня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1