Справа № 405/5326/23
провадження № 1-кс/405/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючому на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 07.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, наявність ризиків, які передбачені п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за обставин, які викладені в клопотанні.

Захисник зазначив що підозрюваний не міг закупити дрова по іншій ціні, ризики є необґрунтованими, документація вже вилучена, проведені всі експертизи; відомості до ЄРДР були внесені у липні 2023, а підозра повідомлена лише 10.02.2024; перешкоджати досудовому розслідуванню підозрюваний не може; переховуватись не може, оскільки характеризується позитивно, сумлінно виконує свої обов`язки багато років; підозрюваному зроблена операція на серці, має важкі хронічні захворювання, потребує постійної медичної допомоги; підозрюваний погоджується виконувати всі обов`язки, які зазначені у клопотанні. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не згодний із підозрою, хоче доказати свою невинуватість, не міг дешевше купити дрова, прийняв рішення про їх прийняття для забезпечення паливом; за всі роки служби не застосовувались стягнення. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

10.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до змісту якої: відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 83 від 27.04.2022, підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький.

Згідно до положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький начальник ОСОБА_4 наділений наступними правами та обов`язками: здійснює керівництво КЕВ м. Кропивницький, організовує та контролює його повсякденну діяльність; організовує інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; представляє КЕВ м. Кропивницький як юридичну особу в цивільно-правових відносинах; представляє КЕВ м. Кропивницький у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні; організовує реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками за напрямком діяльності; укладає договори відповідно до чинного законодавства України; списує матеріальні цінності та грошові кошти в розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України; виконує інші завдання, необхідні для досягнення мети інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення, в межах відповідальності КЕВ м. Кропивницький; відповідає за своєчасне, повне та якісне інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин, дислокованих у зоні відповідальності КЕВ м. Кропивницький, та виконання покладених на КЕВ м. Кропивницький завдань, фінансове планування потреб інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин і ефективне використання бюджетних коштів та інші права та обов`язки передбачені положенням про КЕВ м. Кропивницький.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, являвся службовою особою та вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Кропивницький, провулок Училищний, будинок 8, є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій ЗСУ у Кіровоградській області, що діє відповідно до Положення, затвердженого наказом начальника Миколаївського КЕУ №118 від 27.06.2023.

Згідно Преамбули до Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення цього Закону керівники замовника несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі - Особливості), замовники, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Абзацом 4 п.п.3 п.13 Особливостей визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв).

Відповідно до п.п.4 п.13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документального підтверджена замовником.

Згідно п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої-п`ятої, сьомої та восьмої статті Закону, та цих особливостей.

Згідно до ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що придбання державними замовниками товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), без застосування конкурентних процедур закупівель, передбачених особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176), допускається за однієї з таких умов:

- розрахунок ціни договору передбачає прибуток до 25 відсотків собівартості товарів, робіт та послуг, у разі коли виконавець державного контракту (договору) є виробником запропонованого товару, надавачем послуг або виконавцем робіт;

- якщо виконавець державного контракту (договору) не є виробником товару, він має гарантувати, що сукупний прибуток усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником товару і виконавцем державного контракту (договору), становить до 25 відсотків первинної собівартості товару.

Собівартість товарів, робіт і послуг визначається виробником товару, надавачем послуг або виконавцем робіт на підставі стандартів бухгалтерського обліку.

Так, відповідно до розподілу на фінансування від 27.01.2023 №370/2/594 КЕВ м. Кропивницький з загального фонду за бюджетною програмою КПКВ 2101020/2. КЕКВ 2275 код видатків 030, виділено у лютому 2023 року кошти в сумі 6000000,00 гривень на закупівлю дров, на підставі якого КЕВ м. Кропивницький було необхідно закупити дрова, на вказану суму, у зв`язку із чим ОСОБА_4 надав вказівку завідувачу паливного складу ОСОБА_8 здійснити моніторинг цін на дрова у мережі Інтернет, але фактично ОСОБА_4 самостійно здійснив моніторинг цін на дрова та встановив актуальну ціну дров з урахуванням доставки, завантаження та розвантаження у розмірі від 2000 до 2450 гривень. В тому числі із вказаних пропозиції ОСОБА_4 був ознайомлений із ціновою пропозицією ФОП ОСОБА_9 .

Разом із тим, 05.02.2023 начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_4 , який будучи достеменно обізнаним із вищевказаними вимогами законодавства, у порушення вимог Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, відповідно до якого він зобов`язаний організовувати та контролювати діяльність працівників відділу, забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, умисно вирішив укласти договір на закупівлю деревини (дрова порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина») у ФОП ОСОБА_9 за завищеною ціною з метою одержання останнім неправомірної вигоди у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною на такий товар на ринку.

У подальшому 06.02.2023 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, умисно уклав Договір про постачання дров №52 від 06.02.2023, предметом якого є поставка та передача Постачальником у власність Замовника товару згідно коду: CPV 03410000-7-Деревина (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина», предметом якого є поставка та передача Постачальником у власність Замовника товару згідно коду: CPV 03410000-7-Деревина (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина»), а Замовником забезпечення приймання та оплати даного товару в асортименті та кількості згідно ТУ У 5:2018 за наступними показниками: розмір дров: по довжині - 1,00 м; по товщині - від 5 см і більше; найбільше відхилення по довжині 0,15 м. В дровах не повинно бути трухляви і гнилі, повинні бути очищені від сучків, можуть бути в корі і без кори. Постачання дров повинна бути у строки (терміни) і виключно за цінами згідно умов Договору. Пунктом 1.2. Розділу 1 Договору про постачання дров визначено, що ціна товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до товару, строки (терміни) виконання Договору визначаються нижченаведеною специфікацією. Специфікація, яка наведена у п. 1.2. даного договору містить наступні показники:

- Найменування товару - 03410000-7-Деревина (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина);

- Строки (терміни) постачання - з дати укладення договору до 19.02.2023 р;

- Загальна кількість, яку необхідно постачити, скл.м. - 2515,723;

- Ціна за одиницю товару в грн. з врахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортних витрат - 2 385,00 грн;

- Ціна товару в грн. з врахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортних витрат - 5999999,36 грн.

У пункті 3.1 Розділу 3 даного Договору зазнається, що ціна договору, що підлягає оплаті становить 5 999 999 грн 36 коп. (п?ять мільйонів дев?ятсот дев?яносто дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто дев?ять гривень 36 копійок) без ПДВ, у тому числі вартість вантажних робіт в місцях завантаження та транспортних витрат. Пунктом 3.2 зазначено, що ціна може зменшуватись за взаємною згодою сторін. У пункті 4.1. Розділу 4 визначено порядок здійснення оплати за товар. Отже, розрахунки за фактично поставлений товар проводяться Замовником протягом 15 банківських днів з дати надання Постачальником належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар. Також до рахунку - фактури додається видаткова накладна Постачальника. Розділом 5 даного договору визначається строк поставки товару - з дати підписання Договору до 19.02.2023, місце поставки - м. Кропивницький, вул. Короленка, 4г. Доставка товару здійснюється Постачальником до місць постачання повністю за його рахунок (з врахуванням вантажних робіт тощо). Також всі зобов?язання по укладанню транспортних договорів з перевізниками по найму транспортних засобів покладаються на Постачальника. Пунктом 10.1. Розділу 10 визначено строк дії договору, а саме до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання взятих сторонами зобов`язань.

До Договору про постачання дров № 52 від 06.02.2023 укладено ряд додаткових угод, а саме:

- Додаткова угода №1 від 19.02.2023, відповідно до якої внесено зміни до п. 1.2. Договору в частині строку (терміну) постачання - з дати укладення договору до 30.03.2023 та до п. 5.1. в частині строку поставки товару - з дати підписання Договору до 30.03.2023. Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання обома Сторонами та діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до здійснення повного розрахунку Замовника за отриманий товар;

- Додаткова угода №2 від 02.03.2023, відповідно до якої внесено зміни в Розділ 12 Договору в частини юридичної адреси та банківських реквізитів Постачальника.

На виконання умов договору про поставку дров №52 від 06.02.2023 між Замовником (КЕВ м. Кропивницький) та Постачальником (ФОП ОСОБА_9 ) складено Акти приймання, на підставі яких комісія Замовника прийняли від Постачальника деревину, яка була прийнята на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі - начальнику паливного складу, а саме:

- Акт приймання №1 від 10.02.2023, відповідно до якого прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький 03410000-7-деревини (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина) в кількості 556,000 скл. м.;

- Акт приймання №2 від 17.02.2023, відповідно до якого прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький 03410000-7-деревини (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина») в кількості 569,000 скл. м.;

- Акт приймання №3 від 22.02.2023, відповідно до якого прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький 03410000-7-деревини (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина») в кількості 554,000 скл. м.;

- Акт приймання №4 від 06.03.2023, відповідно до якого прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький 03410000-7-деревини (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина») в кількості 452,000 скл. м.;

- Акт приймання №5 від 09.03.2023, відповідно до якого прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький 03410000-7-деревини (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина») в кількості 384,723 скл. м.;

Акти приймання підписані головою та членами комісії, а також представником Постачальника - ФОП ОСОБА_9 та затверджені печаткою КЕВ м. Кропивницький, що свідчить про те, що паливна деревина в загальній кількості 2515,723 скл.м. прийнята на відповідальне зберігання Замовника.

У подальшому, в період часу з 20.02.2023 по 09.03.2023 начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочин умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, діючи в порушення вимог ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», будучи обізнаним про рівень ринкових цін на деревину (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина»), умисно діючи як начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, відповідно до умов Договору про постачання дров №52 від 06.02.2023, та відповідно до платіжних інструкцій, із розрахункового рахунку КЕВ м. Кропивницький, відкритого у Державній казначейській службі України № НОМЕР_2 здійснив перерахування коштів за фактично отриману деревину дров?яну згідно накладних та Договору № 52 від 06.02.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , відкритого у АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_3 в загальній сумі 5 999 999,36 грн (п?ять мільйонів дев?ятсот дев?яносто дев?ять тисяч дев?ятсої дев?яносто дев?ять гривень 36 коп.) без ПДВ.

Поряд з цим досудовим розслідуванням встановлено, що начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_9 , діючи всупереч вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, закупівлі повинні здійснюватися за принципами максимальної економії та ефективності», всупереч вимог ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», відповідно до яких сукупний прибуток усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником товару і виконавцем державного контракту (договору), становить до 25 відсотків первинної собівартості товару, закупив у ФОП ОСОБА_9 паливну деревину за найменуванням 03410000-7-Деревина (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина) згідно ТУ У 0994207-005:2018, за завищеною ціною від ринкової, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) КЕВ м. Кропивницький в розмірі 2 196 225, 60 грн (два мільйони сто дев?яносто шість тисяч двісті двадцять п?ять гривень 60 коп) без ПДВ, та що перевищує 25 відсотків сукупного прибутку усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником товару і виконавцем державного контракту (договору) первинної собівартості товару, якщо виконавець державного контракту (договору) не є виробником товару, та таким чином у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2023; протокол огляду місця події від 10.10.2023; договір № 52 про постачання дров від 06.02.2023; додаткові угоди № 1, 2 від 06.02.2023 до договору про постачання дров; платіжні інструкції № 265, 266,267, 268, 275, 276,277, 278,290,291,292; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2024; висновок експерта від 09.01.2024 № 13/24-27; висновок експерта від 15.01.2024 № СЕ-19/112-24/404-ЕК, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, який вчинено умисно, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором та слідчим ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань, оскільки зміст показання свідків до моменту вручення клопотання з матеріалами 15.02.2024, були невідомі підозрюваному.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено, що свідчить про їх необґрунтованість.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, одружений, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, має незадовільний стан здоров`я, тяжкість можливого покарання.

Крім того, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та достатніх підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.02.2024 по 10.04.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14