ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2504/24

03 липня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші у кримінальному провадженні №0000315 від 08.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно працюючого у м. Золотоноші ТОВ «ФЕС УКР», вантажник, не одружений, освіта незакінчена вища, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час, діючи умисно, всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши один полімерний пакетик, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/8797-НЗПРАП від 18.06.2024, порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на основу) 1,746 г., який в подальшому, без мети збуту, зберігав при собі, у правій кишені штанів, до моменту виявлення та вилучення о 13 годині 15 хвилин 08.06.2023, за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, біля ДП «Златодар» під час здійснення особистого обшуку працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Він же, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов?язків та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який офіційно представився працівником поліції та пред?явив своє службове посвідчення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за зберігання психотропної речовини, запропонував надати поліцейському неправомірну вигоду в грошовій формі, за уникнення кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , у зв?язку із зберіганням психотропної речовини.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за:

ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах;

ч.1 ст.369 КК України, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

27 червня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., та за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно у виді штрафу у розмірі 2 500 (двох тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Судом також встановлено, що кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по справі в сумі 1 514 грн 56 коп. за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за:

ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.,

ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Речові докази:

порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 1,746 г., поміщена до паперового конверту передано до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП знищити;

флеш карта з відео записами з бодікамер зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_8