Справа № 504/2710/24
Номер провадження 1-кп/504/624/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, обвинувальний акт у КП, що внесене до ЄРДР за №0000055 від 25.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 року, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в жовтні 2023 року, точна дата та час судом не встановлені, ОСОБА_2 перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться в межах с. Іллічанка, Одеського району, Одеської області, помітивши кущ рослини роду конопель, зірвав сухе листя та верхівки з даного куща, зірване листя і верхівки приніс до свого місця проживання.

В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, висушив зірване листя та верхівки з куща рослини роду конопель, подрібнив його та розмістив до полімерних пакетів, став зберігати у своїй сумці для власного вживання, без мети збуту.

Проведеним оглядом місця події від 25.05.2024 з 19:28 год. по 19:51 год. біля будівлі торговельного центру «Таврія-В «Суворовський», який розташований в с. Іллічанка, Одеського району, Одеської області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у 20 (двадцяти) полімерних пакетиках із застібкою, та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить 17,51 га.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в ході допиту, що проведений дізнавачем 24.06.2024 року надав показання, згідно яких на початку 2023 року, він дізнався про те, що він захворів на важку хворобу та йому був поставлений відповідний діагноз. На час проведення допиту він продовжує хворіти, проходить амбулаторне лікування та перебуває під наглядом лікаря. На одному з інтернет ресурсів, обвинувачений знайшов інформацію, що вживання канабісу може полегшити біль чи навіть вилікувати від хвороби. Обвинувачений знайшов дикоростучу рослину коноплі, зірвав з неї верхівки та листя, переніс до дому, висушив, подрібнив та поклав у полімерні пакетики для зручності вживання. Пакетики носив із собою, щоб їх ніхто не знайшов вдома, з близьких йому осіб та дітей. Коли він спробував канабіс йому стало легше. 25.05.2024 року, його зупинили працівники поліції, біля ТЦ Таврія В Суворовська, в ході поверхневого огляду було вилучено наркотичну речовину. Крім наркотичної речовини, в нього було виявлено та вилучено два мобільні телефони.

Версія подій, що висунута обвинуваченим підтверджується низкою медичних документів, що долучені до кримінального провадження. З яких вбачається наявність захворювання у обвинуваченого, проходження ним лікування.

В ході обшуку помешкання обвинуваченого, а також в ході огляду його особистих мобільних телефонів, не віднайдено будь-яких даних, які б могли вказати на те, що обвинувачений придбав та зберігав канабіс, для іншої мети, окрім власного вживання.

Таку версію подій і підтвердив свідок кримінального провадження, а саме дружина обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд обвинувального акта проведено відповідно до правил ч. 1 ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому, суд немає повноважень на вихід за межі пред`явленого обвинувачення, з метою погіршення становища особи.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення через збіг тяжких особистих обставин тяжку хворобу.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, проступком не заподіяно майнової і немайнової шкоди, потерпілі відсутні, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє, не працює, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому. Враховуючи все викладене, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6436 гривень, 88 копійок, за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у 20 (двадцяти) полімерних пакетиках із застібкою, та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить 17,51 га. знищити.

Два мобільні телефони Redmi m2101K6G та Assistant повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6436 (шість тисяч тридцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у 20 (двадцяти) полімерних пакетиках із застібкою, та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить 17,51 га. знищити.

Два мобільні телефони Redmi m2101K6G та Assistant повернути ОСОБА_2 .

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1