Справа № 369/4343/24
Провадження №1-кс/369/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0000789 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000789 від 12.093.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.03.2024 року до ЧЧ відділення № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки було виявлено незаконну діяльність грального закладу з ігровими автоматами, за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО - 2373 від 12.03.2024)

В ході проведення обшуку від 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:28 год. 12.03.2024 року до 23:18 год. 12.03.2024 року було виявлено та вилучено:

1.Гральні карти, які запаковані до спец-пакету PSP 1196887.

2.Банківську карту яка запакована до спец-пакету WAR0071675.

3.Два мобільних телефони, які запаковано до спец-пакету PSP1196887.

4.Грошові кошти загальною сумою 5856, номіналами (200 грн-14 купюр;100 грн-25 купюр, 50 грн-11 купюр; 1 грн-6 купюр) поміщені до спец-пакету PSP 1196885.

5.Комп`ютерні монітори в кількості 14 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

6.Комп`ютерні блоки в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

7.Комп`ютерні мишки в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

8.Одна колонка, яка поміщена до полімерного пакету з відповідними підписами учасників.

9.Клавіатури комп`ютерні, в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників

10.Маршрутизатори комп`ютерні в кількості 5 одиниць, та один накопичувач HIKVISION які поміщені до спец-пакету WAR 1827949.

11.Каво машину фірми Saeco, яка поміщена до полімерного пакету з відповідними підписами учасників.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності зареєстровано за ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення обшуку приміщення розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлення, опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку від 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:28 год. 12.03.2024 року до 23:18 год. 12.03.2024 року було виявлено та вилучено:

1.Гральні карти, які запаковані до спец-пакету PSP 1196887.

2.Банківську карту яка запакована до спец-пакету WAR0071675.

3.Два мобільних телефони, які запаковано до спец-пакету PSP1196887.

4.Грошові кошти загальною сумою 5856, номіналами (200 грн-14 купюр;100 грн-25 купюр, 50 грн-11 купюр; 1 грн-6 купюр) поміщені до спец-пакету PSP 1196885.

5.Комп`ютерні монітори в кількості 14 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

6.Комп`ютерні блоки в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

7.Комп`ютерні мишки в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

8.Одна колонка, яка поміщена до полімерного пакету з відповідними підписами учасників.

9.Клавіатури комп`ютерні, в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників

10.Маршрутизатори комп`ютерні в кількості 5 одиниць, які поміщені до спец-пакету WAR 1827949.

11.Каво машину фірми Saeco, яка поміщена до полімерного пакету з відповідними підписами учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку від 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:28 год. 12.03.2024 року до 23:18 год. 12.03.2024 року було виявлено та вилучено:

1. Гральні карти, які запаковані до спец-пакету PSP 1196887.

2. Банківську карту яка запакована до спец-пакету WAR0071675.

3. Два мобільних телефони, які запаковано до спец-пакету PSP1196887.

4. Грошові кошти загальною сумою 5856, номіналами (200 грн-14 купюр;100 грн-25 купюр, 50 грн-11 купюр; 1 грн-6 купюр) поміщені до спец-пакету PSP 1196885.

5. Комп`ютерні монітори в кількості 14 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

6. Комп`ютерні блоки в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

7. Комп`ютерні мишки в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників.

8. Одна колонка, яка поміщена до полімерного пакету з відповідними підписами учасників.

9. Клавіатури комп`ютерні, в кількості 12 одиниць, які поміщені до полімерних пакетів з відповідними підписами учасників

10. Маршрутизатори комп`ютерні в кількості 5 одиниць, які поміщені до спец-пакету WAR 1827949.

11. Каво машину фірми Saeco, яка поміщена до полімерного пакету з відповідними підписами учасників.Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1