УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 400/992/14-к
Провадження № 1-в/941/95/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 клопотання мотивував тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року у справі відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_3 та обмежено право виїзду за межі України. 15.02.2024 року рішенням Державної прикордонної служби про відмову в перетині державного кордону України, ОСОБА_3 відмовлено у виїзді за межі України. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №69168972 від 15.08.2022 року, з ОСОБА_3 за рішенням суду стягнуто борг в сумі 2207 гривень 96 копійок. Вказана обставина на даний час, є перешкодою для виїзду ОСОБА_3 за межі України, тому він вимушений звернутись до суду із даним клопотанням.

Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява в якій він підтримав клопотання ОСОБА_3 в повному обсязі та просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України та призначено покарання у виді 03 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного судом покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки.

Також вказаним вироком з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» 1835 гривень 48 копійок заподіяних матеріальних збитків.

В ході виконання вироку за поданням державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області було вжито заходи, щодо забезпечення виконання вироку, зокрема ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язання згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 року.

Згідно рішення Державної прикордонної служби України від 15.02.2024 року ОСОБА_3 відмовлено у виїзді з України в зв`язку з наявністю ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року.

Як вбачається з копії постанови Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження №69168972 від 15.08.2022 року, з ОСОБА_3 за рішенням суду стягнуто борг в сумі 2207 гривень 96 копійок, тобто вирок суду на даний час виконано.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання судового рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (в даному випадку ухвали).

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , виконано, то відпали підстави для обмеження останнього у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2016 рокупо справі відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1