У Х В А Л А

Справа № 285/2275/24

провадження № 1-кс/0285/593/24

28 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдата, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має статус УБД, інвалідності немає, раніше судимого, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення зазначених вище норм законодавства та нормативно-правових актів України, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, а також збут бойових припасів, діючи умисно, вчинив злочин за наступних обставин.

У невстановлений слідством час, але не пізніше 22 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів та підривач уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 22 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси до невстановленого слідством місця та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 17 квітня 2024 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі. У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 22.04.2024 близько о 19 год 30 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на навпроти будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений до конференційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з маркуванням 286 75-7 Т Р 20, яка належить до бойових припасів та підривач - уніфікований запал ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням «228-82 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-68-83» за грошові кошти у сумі 4000 гривень.

О 21 год 45 хв того ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель Житомирської області, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів та підривач - уніфікований запал ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут бойових припасів, у невстановлений слідством час, але не пізніше 25 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав корпус наступальної осколочної гранати РГД-5, який належить до зарядів вибухової речовини.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 25 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси до невстановленого слідством місця та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 24 квітня 2024 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , запропонував купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі. У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 25.04.2024 о 20 год 35 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений до конференційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, корпус наступальної осколочної гранати РГД-5, який належить до зарядів вибухової речовини за грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Після цього, о 21 год 40 хв 25 квітня 2024 року злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена шляхом його затримання працівниками поліції поруч із будинком АДРЕСА_2 , під час якого з правої задньої кишені штанів останнього вилучено отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.04.2024 року о 21 год 40 хв відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробам підозрюваного переховуватися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник просив врахувати, що підозрюваний є мобілізований до ЗСУ, має ряд контузій, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, також просив визначити найменший розмір застави, у разі обрання запобіжного заходу.

Вислухавши сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Так, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

25.04.2024 о 21 год 40 хв відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зміст клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до переконання про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Отже, сукупність матеріалів клопотання на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, та застосування щодо нього запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності. Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

З наданих доказів та пояснень учасників процесу слідує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності і проти життя та здоров`я особи, а саме вбивство, після звільнення не став на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про доведеність ризику згідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність у підозрюваного сім`ї не спростовує факту наявності такого ризику.

Також підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, будь - яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Оскільки кримінальне провадження перебуває на активній стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь ймовірності та є доведеним (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Злочин вчинено під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки.

Також прокурором доведено наявність ризику відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово раніше судимий: 26.12.2002 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.07.2004 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі; 02.03.2005 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 06.11.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі та 02.06.2021 за останнім вироком умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 3 місяця 16 днів.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи, як взяття під варту.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, то на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, його соціальну характеристику, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, тому вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, зокрема те, що злочин вчинено під час дії воєнного стану, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність визначення йому застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.01.2024 - 3028 грн), тобто 181 680 грн, що буде відповідною і достатньою у даному кримінальному провадженні мірою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде вагомим стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, зникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) днів, до 23 червня 2024 року до 21 год. 40 хв. включно, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена в будь-який момент як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його протягом двох місяців прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 23.06.2024 року .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Слідчий суддя ОСОБА_1