Справа № 308/2618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001881, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора, в якому останній просить закрити кримінальне провадження №0001881, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 20 листопада 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2013 року о 06.35 год. в чергову частину Ужгородського РВ надійшло повідомлення чергового Ужгородського MB про те, що по спецлінії « НОМЕР_1 » до них поступило повідомлення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника міжнародного відділу УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, підполковника міліції, який перебуває на посаді з 2012 року, в ОВС з 1995 року, про те, що в дворі по місцю проживання при невідомих обставинах загорівся автомобіль «Тойота Лендкрузер», номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 06.11.2013 року, кузов НОМЕР_4 , що належить його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка о 20.00 год. 19 листопада 2013 року по приїзді з м. Ужгород залишила такий на подвір`ї. Пожежу ліквідував власними силами та вогнем пошкоджено передню частину автомобіля, а саме: передній бампер, лобове скло та частково салон і капот. Причини та обставини пожежі встановлюються. ОСОБА_4 причину пожежі з службовою діяльністю не пов`язує. Вході огляду виявлено та вилучено два змиви масляних плям рештки не встановленої пластмаси.

Прокурор вказує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було висунуто декілька версій вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, зокрема: злочин, можливо скоєно у зв`язку із службовою діяльністю чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника начальника міжнародного відділу УБОЗ УМВС України в Закарпатській області; злочин вчинено раніше судимими особами; злочин можливо вчинений особами, які перебувають із чоловіком потерпілої у неприязних відносинах та членами його родини.

Для перевірки вище вказаних версій було надано ряд доручень працівникам оперативно-розшукового відділу, де зазначалось встановлення та отримання відеозаписів із камер відео спостереження, розташованих поряд із місцем скоєння злочину, проведення подворового обходу будинків та квартирних приміщень розташованих поряд із місцем скоєння злочину, проведення моніторингу з метою встановлення роботи базових станцій зв`язку на місці вчинення злочину, з подальшим проведенням виїмки, здійснення перевірки раніше судимих осіб, які були засуджені за аналогічні злочини та на момент скоєння злочину відбули своє покарання, встановлення осіб із числа працівників служб таксі в м. Ужгород про виконані в період часу із 01:00 год. по 06:00 год. 20.11.2013 року замовлення з перевезення пасажирів. Результат проведення тій ще вказаних оперативно-розшукових дій не дав бажаного результату із встановлення винної особи.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що автомобіль марки «Тойота Лендкрузер», номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 06.11.2013 року, кузов НОМЕР_4 , був придбаний у жовтні 2013 року. 19.11.2023 року, близько 20:00 години вона повернулась додому із роботи. Автомобіль був ще не пошкоджений та знаходився у дворі. Зайшовши у будинок, ОСОБА_5 стала займатись хатніми роботами. Далі, 20.11.2023 року, близько 06:00 години ранку, ОСОБА_5 почула голоси із вулиці, і вона, разом із чоловіком вибігли на вулицю, де побачили, що їх автомобіль охоплений полум`ям, тобто горить. Викликавши пожежну службу, вони стали погашати вогонь власними силами, що їм і вдалось до приїзду пожежників. Потерпіла ОСОБА_5 не має уявлення про того, хто б це міг зробити, оскільки не має ніяких ворогів, і не пов`язує пошкодження автомобіля через діяльність свого чоловіка.

Одночасно, прокурор вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено підозру. Окрім цього зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, натомість відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а тому прокурор вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження з вищезгаданих підстав.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити таке.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із підставами закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження №0001881, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування та останньому відомо про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, а отже не виявлено фактів свідомого ухилення від досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0001881, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1