У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10166/24 Провадження №1-кс/607/2818/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2024 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду скаргу, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2024 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 та проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заперечення проти задоволення скарги адвоката, підтримує рішення, яке викладене у постанові від 22.04.2024, в поданому запереченні просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 ст.220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.332 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.06.2024 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Під час розгляду скарги встановлено, що в межах кримінального провадження №0000082 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2024 року про відновлення досудового розслідування та проведення допиту як свідка ОСОБА_8 , за результатами розгляду якого прийнято постанову від 22.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Вказана постанова мотивована тим, що оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280, ч.1 ст.282 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після відновлення досудового розслідування у зв`язку із розшуком зазначених підозрюваних, буде вирішено питання щодо проведення слідчих (розшукових) дій із свідком ОСОБА_8 в тому числі і щодо проведення його допиту.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично її зміст зводиться до незгоди скаржника з результатами розгляду його клопотання, тому ним ініційовано повторний розгляд клопотання, для досягнення чого заявлено вимогу про скасування прийнятого слідчим процесуального рішення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2024. Окрім того, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 22.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку слідчого вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2024 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1