г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2310/24
Номер провадження 1-кс/213/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 22.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 22.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.4 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до чергової частини відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час обопільного вживання спиртних напоїв, з невстановлених причин, використавши горючу суміш яку потім підпалив, намагався вбити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій умисел до кінця з причин котрі від нього не залежали, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: термічний опік полум`ям II-III А,Бст обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок S=70 відсотків (18) п.т., ІТУ 138од. Тим самим, ОСОБА_4 вчинив замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. 22.05.2024 в період часу з 21:10 годин по 21:35 годин було проведено огляд добровільно виданих речей свідка ОСОБА_6 , під час якого вилучено: штани чорного кольору та кофту рожевого кольору, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано паперовою біркою з підписами понятих. Слідчий вважає необхідним здійснити арешт даних речей, з метою їх збереження у тому вигляді, в якому вони є на момент вилучення, для проведення судових експертиз та встановлення наявності слідів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на штани чорного кольору та кофту рожевого кольору, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано паперовою біркою з підписами понятих - шляхом заборони його відчуження та розпорядження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .