overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/94/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.03.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000263 від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 січня 2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-24 квітня 2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року в кримінальному проваджені № 0000263 від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України - змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України із застосуванням ч.3 ст.72 КК України вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року виконувати самостійно.

В решті вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2024 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/944/24
УХВАЛА

щодо продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

13.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000105 від 02.03.2023 р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000105 від 02.03.2023 в межах строку досудового розслідування на один місяць до 17.04.2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на старшого групи слідчих, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали встановити до 17.04.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/91/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"12" березня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК (№71).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 335, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України , призначене на 25.03.2024 року о 14-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Коростенська ВК (№71)" (Ел. пошта ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити начальнику ДУ "Коростенська ВК (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слдічого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 15.03.2024 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
"13" березня 2024 р. Справа № 363/5810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000987 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000987 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2023 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, також враховуючи те, що обвинувачений є військовослужбовцем, то здійснення провадження у відкритому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом та у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у провадженні, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у закритому судовому засіданні та підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27, ст. 31 КПК України провести у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000987 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 12 годину 30 хвилин 21 березня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1091/21
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ; розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 1, 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про призначення захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю заробітків за станом здоров`я.

Прокурор не заперечував щодо можливості залучення захисника.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачена з листопада 2023 року по даний час проходить відновлення після операційного втручання, строк дії договору із захисником ОСОБА_5 закінчився, що пітверджується його заявою від 20.02.2024. Дані обставини можуть свідчити про скрутне матеріальне становище обвинуваченої на даний час.

Суд вважає, що для захисту обвинуваченої слід залучити захисника, що відповідатиме меті кримінального провадження та сприятиме належному виконанню стороною захисту процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись статтями 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про призначення захисника, - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000028 від 17.02.2021 за частинами 1, 3 ст. 191 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття захисника до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 65) в судове засідання на 14 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 544/462/24
пров. № 1-кс/544/86/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000058 від 07.03.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000058 від 07.03.2024, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області на проведення обшуку у господарстві, а саме: в житлових та нежитлових спорудах, присадибній ділянці даного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи прекурсорів, а також інших предметів, що мають значення для кримінального провадження № 00000058.

Строк виконання ухвали встановити один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00год 14.03.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/324/24

12 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 16 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалєшти, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України.

23.01.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

24.01. 2024 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000060 від 16 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 11 годинi 30 хвилин, 21 березня 2024 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/7286/23
Провадження № 1-кп/752/980/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 21 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2024 року об 11:30.

Обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від місцезнаходження Голосіївського районного суду м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 15 травня 2024 року об 11:30 у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/717/24
Справа № 754/3258/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001502 від 08.09.2023 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення за ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з"явився в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення в підготовче судове засідання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він на неодноразові виклики суду в підготовче судове засідання, а саме, о 09.30 год. 11.03.2024 р., о 12 год. 13.03.2024 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його явка у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 314, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в підготовче судове засідання на 9.30 год. 28.03.2024 р. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоваму у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -