Номер провадження: 11-кп/813/1324/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000550, внесеному до ЄРДР 17.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 07 лютого 2024 року клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 було задоволено.

Продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06.04.2024 року, включно, раніше визначений ухвалою суду від 11.09.2023 року розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив 214720 грн. - зменшено, та визначено його у розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив 196820 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що першочергова апеляційна скарга була повернута ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2024 року, оскільки не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримала клопотання і просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Враховуючи положення ст.422-1 КПК колегія суддів, вважає за можливе, апеляційний розгляд провести за відсутності прокурора, який повідомлений про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Так, 14.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 подав першочергову апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, яку отримано 01 березня 2024 року. У подальшому недоліки, які зазначені в ухвалі від 16 лютого 2024 року, були усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги 05 березня 2024 року.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги у строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000550, внесеному до ЄРДР 17.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4