Справа № № 585/1753/24
Номер провадження 1-кс/585/630/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 13.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 13.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 13.04.2024 під час несення служби в складі добового наряду спільно з інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ними, по вул. Западинській в м.Ромни зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який керував мопедом ZS д.н.з НОМЕР_1 , який виявив ознаки алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно останнього, від нього надійшла пропозиія надання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., а в подальшому ОСОБА_7 надав неправомірну вигоду ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів у суміі 5000 грн. В ході проведення огляду дані грошові кошти в кількості 10 купюр номіналом 500 грн. кожна, вилучені.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також у даному провадженні слідчим заявлено клопотання щодо поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2024 року вилучено 10 купюр номіналом 500 грн. кожна.

Постановою слідчого від 15.04.2024 дані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.04.2024.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.04.2024 арешт на вилучені в ході огляду 13.04.2024 грошові кошти в сумі 5000 грн. - 10 купюр номіналом по 500 грн. кожна, із забороною користуватися та розпоряджатися таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1