Справа № 456/1222/24
Провадження № 1-кс/456/257/2024
УХВАЛА

слідчого судді

04 березня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.399 КК України. Зобов`язати службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.399 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що він є представником ОСОБА_5 у господарських справах №914/1309/22, №914/72/23, який є директором Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс». 31.12.2023 віз з директором вказаного підприємства прибув на територію Спортивного розважального комплексу «Феєрія розваг» за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська,9к, де мала відбутися передача приміщення власнику. Об 11.00 год. було підписано акт приймання-передачі приміщення, вони сіли у автомобіль і поїхали додому. Коли він прибув за місцем проживання, виявив, що його автомобіль пошкоджено. Він одразу звернувся до Львівського РУП №» ГУ НП у Львівіській області з відповідною заявою, яка в подальшому була передана для розгляду Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та навів мотиви, аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги та матеріали ЖЕО №1119 та №1479 від 02.02.2024, вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 від 31.12.2023, 05.02.2024 по факту умисного знищення або пошкодження майна захисника.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, 31.12.2023, 05.02.2024 заявник ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з заявою по факту умисного знищення або пошкодження майна захисника.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що скаржником при зверненні до суду дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Визнання протиправною бездіяльності службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.399 КК України до задоволення не підлягає, оскільки не належить до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами ОСОБА_4 від 31.12.2023, 05.02.2024 по факту умисного знищення або пошкодження майна захисника, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2024 року о 18.00 год.

Копію ухвали скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1