Справа № 645/6050/23
Провадження № 1-кс/645/705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001363 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001363 від 05.09.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2023 року близько 18:00 год. невстановлена особа, використовуючи мобільний термінал з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_3 ) та представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході розмови невстановлена особа, діючи шляхом обману, отримала від потерпілого відомості про кредитну банківську картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), після чого з даної картки було знято грошові кошти в сумі 27600,00 грн (ЄО-14369). 05.09.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001363, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. У подальшому допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 02.09.2023 року близько 17 год. 56 хв. на його мобільний телефон телефонували з номеру телефону НОМЕР_6 та представившись представниками служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили потерпілому, що з його кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_5 , знімаються грошові кошти на інтернет магазин, який перебуває в росії в сумі 3000,00 грн. Після чого потерпілий просив заблокувати його банківську картку на що йому повідомили про необхідність сказати три цифри на звороті банківської картки. ОСОБА_5 відмовився називати данні своєї картки, на що йому повідомили про надходження на номер телефону потерпілого смс з кодом від банку. У подальшому на мобільний номер потерпілого знову надійшов дзвінок із номеру телефону НОМЕР_2 , та представившись працівниками служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що на мобільний номер потерпілого було надіслане смс, яке потрібно повідомити, щоб картка останнього була заблокована, на що ОСОБА_5 відмовився. Потім потерпілому знову надійшло смс - повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із кодом, в якому був напис нікому не розголошувати. Цього ж дня близько 18 год. 27 хв. на мобільний номер потерпілого зателефонували з номеру телефону: НОМЕР_7 та знову представились представниками служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, якщо він хоче щоб його банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокували і грошові кошти більше не знімались то потрібно повідомити три цифри коду які прийшли в смс повідомленні на його мобільний телефон та реквізити картки, три цифри на звороті банківської картки на що потерпілий погодився та повідомив вказані дані які вони просили у результаті чого з банківської картки потерплого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_5 , було знято грошові кошти у розмірі 27 600,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону: НОМЕР_7 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 01.09.2023 року до 03.09.2023 року, оскільки вказана інформація може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання оператори мобільного зв`язку повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001363 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та долученого скріншоту з екрану мобільного телефону останнього, з відображенням історії дзвінків, на мобільний номер потерпілого надходили дзвінки з номеру телефону, зазначеного у клопотанні: НОМЕР_7 , та, шляхом введення потерпілого в оману, з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулось списання грошових кошти у розмірі 27 600,00 грн.

На виконання до вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001363 від 05.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з виготовленням на електронному носії документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону: НОМЕР_7 у період часу з 01.09.2023 року до 03.09.2023 року, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 20.07.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1