overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2873/23
пр.№ 1-кп/464/101/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в даний час у Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

12.03.2024 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання по вищезгаданому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" у якому перебуває засуджений ОСОБА_5 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

провести судове засідання 25 березня о 12:15 год. та усі наступні судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 309 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ. вулиця Дегтярівська, 13.

Забезпечити присутність в судовому засіданні у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ. вулиця Дегтярівська, 13 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» що знаходиться за адресою: м. Київ. вулиця Дегтярівська, 13, виконати вимоги ч.5 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/648/24
Провадження № 1-кс/496/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року скаргу було повернуто заявнику.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали було допущена описка, а саме невірно зазначено заявника, а саме вказано ОСОБА_2 , а потрібно вказати ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вважати вірним заявниця ОСОБА_3 .

Враховуючи, що описка в ухвалі суду допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року та вважати вірним по тексту ухвали « ОСОБА_3 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2983/24
УХВАЛА

07.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенніпідозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого було задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «ОСІ» МЮ України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 03.05.2024 року.

Під час оголошення короткого змісту ухвали у четвертому абзаці резулятивної частини допущена описка, а саме: помилково зазначене прізвище підозрюваної ОСОБА_6 . Разом з тим, правильним є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резулятивної частини короткого змісту ухвали від 05.03.2024 року по справі № 947/35379/23 (1-кс/947/2983/24),вказавши замість прізвища ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Четвертий абзац резулятивної частини короткого змісту ухвали від 05.03.2024 року по справі № 947/35379/23 (1-кс/947/2983/24) за результатами розгляду клопотання слідчого, викласти в наступній редакції:

« У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 03.05.2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/449/24
Провадження № 1-кп/459/38/2024
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні №0000724, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, до останньої слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 19 березня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 19 березня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3557/24
Провадження № 1-кс/592/1574/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001255,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане провадження. На запит суду від 05.03.2024 матеріали кримінального провадження № 0001255 надані не були.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки для перевірки зазначених у скарзі ОСОБА_3 обставин та встановлення істини у справі необхідно дослідити матеріали кримінального провадження №0001255, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області надати витребувані матеріали.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти на 10:00 25.03.2024 судовий розгляд скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001255.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області надати Ковпаківському районному суду м. Суми в строк до 25.03.2024 матеріали кримінального провадження № 0001255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2785/21
Провадження № 1-кс/589/191/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2785/21 за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

19 лютого 2024 року року до суду надійшло клопотання представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 19 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області..

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/461/23
Провадження № 1-кп/603/10/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання відкладено на 11:00 год 13 березня 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції через Тернопільський апеляційний суд, посилаючись на територіальну віддаленість Монастириського районного суду.

Визначаючись із клопотанням, суд ураховує положення ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення вищевказаної статті, враховуючи територіальну віддаленість Монастириського районного суду Тернопільської області, клопотання слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження у даному кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відкладене на 11:00 год 13 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 із використанням технічних засобів Тернопільського апеляційного суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити Тернопільському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 01.02.2024, 11.03.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 28.03.2024 року о 11 годині 15 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/431/24
Номер провадження 1-кп/736/73/24
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

11 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 10 годину 09 квітня 2024 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/438/22
Провадження №1-кп/751/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0003839, внесеного 16.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 березня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Керуючись Законом України Про психіатричну допомогу, статтею 95 КК України, статтями 395, 512 514, 516 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про призначення повторної судовопсихіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на теперішній час?

2. Якщо ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, зазначити яким саме та чи потребує лікування?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Виконання експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів, 14000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження № 751/438/22 (провадження 1-кп/71/14/24).

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 23 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1