overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №390/1208/24
Провадження №1-кп/390/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.362 ч.3, 365-2 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.362 ч.3, 365-2 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.362 ч.3, 365-2 ч.3 КК України, на 26.06.2024 року на 14.30 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №635/7727/19
Провадження №1-кп/639/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0001110 від 03.07.2019, № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2024 об`єднано в одне судове провадження кримінальні провадження № 0001110 від 03.07.2019, № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду заперечував, причин цього не навів. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного, але зазначила, що проти призначення судового розгляду не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальні провадження підсудні Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для їх закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти призначення судового розгляду, не навівши причин такого, судом сприймається критично.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по об`єднаному судовому провадженню за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0001110 від 03.07.2019, № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, на 13 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4893/24
Номер провадження 1-в/725/55/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судима.

ОСОБА_4 після відбування покарання на шлях виправлення не стала і систематично порушувала громадський порядок, зловживала спиртними напоями.

Постановами про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень вчинених від 11.01.2024 року, 05.01.2024 року, 19.03.2024 р.. передбаченого ст.173, ст.175-1 ч.1, ст..178 ч.1 КУпАП.

Одночасно їй було винесено попередження про неприпустимість антигромадської поведінки і про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, громадянка ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила і продовжувала вести антигромадський спосіб життя.

Представник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, в судовому засіданні, підтримав подання та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що попереджена працівниками поліції про можливе встановлення відносно неї адміністративного нагляду і не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, а також керуючи ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

а) заборонити вихід із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., за виключенням роботи або навчання в цей час;

б) заборонити відвідування винних магазинів, барів, ресторанів, шашличних, кафе, та інших місць, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію на поліцейську станцію Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, що по вул.. Шептицького, 29, м. Чернівці, в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділка кожного місяця до поліцейського офіцера громади Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, з 17год. 00хв. до 19год. 00хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000019 від 31.03.2021 за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2024 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 303 КК Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000019 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.303 КК закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2024 року о 11.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2071/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1489/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м.Харкова 19.04.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.06.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/5172/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2024 в провадження Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 04 червня 2024 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове за сідання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2307/23
Провадження № 1-кп/935/94/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання експертів Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судове засідання 05.06.2024 доцільно провести у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання експертів Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м.Житомира забезпечення проведення о 09 год 30 хв 05 червня 2024 року судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286 КК України, у режимі відеоконференції за участю експертів Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/48/24
Справа № 356/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, вказуючи на відсутність підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи повернення його прокурору не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 09.07.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 09.07.2024 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 09.07.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 28 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року в судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України було проголошено резолютивну частину ухвали та водночас у цій ухвалі було зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2024 року, о 08 годині 50 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Однак, при проголошенні повного тексту ухвали, в ній помилково було зазначено дату постановлення ухвали 17 квітня 2024 року замість 16 квітня 2024 року, що є очевидною опискою.

Учасники судового провадження щодо виправлення описки не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року дата її постановлення була зазначена помилково, то цю описку необхідно виправити та вказати правильною дату постановлення ухвали 16 квітня 2024 року замість 17 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали 16 квітня 2024 року замість 17 квітня 2024 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Головуюча-суддяОСОБА_8

Члени колегії судді

ОСОБА_9
"31" травня 2024 р. Справа № 363/416/22
УХВАЛА

31 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000116 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 та ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинуваченені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_2 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год.30 хв. 21 червня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя