Справа № 642/2206/24,
Провадження 1кп/642/430/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000391 від 01 березня 2024 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , вирішивши стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та носінням, та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, взимку 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленого під час досудового слідства громадянина на ім`я ОСОБА_6 придбав нарізну вогнепальну зброю, автомати системи Калашникова та патрони, які є боєприпасами, тим самим здійснив придбання зброї та патронів.

Після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, дозволу при невстановлених слідством обставинах переніс до місця свого постійного мешкання, а саме до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , автомати системи Калашникова та патрони, які є боєприпасами, де продовжив їх зберігати.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами була припинена 29.02.2024 працівниками ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення санкціонованого огляду у період часу з 19:07 по 20:40 приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено два автомати системи Калашникова та 3785 патронів, які є боєприпасами.

Виявлені та вилучені під час проведення огляду, а саме: автомат системи Калашникова «АК 74М» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1993 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_1 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, автомат системи Калашникова «АК 74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1983 року виготовлення, заводський номер на рамці знищено, заводський номер на бойовій личині, кришці ствольної коробки та рамці затвору - « НОМЕР_2 » є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, патрони в кількості 3785 шт. є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), патрони виготовлені промисловим способом (Україна, СРСР, РФ) та придатні для стрільби, що підтверджено висновками судово-балістичних експертиз № СЕ-19/121-24/6562-БЛ від 11.03.2024, № СЕ - 19/121 - 24/6565 - БЛ від 19.03.2024 та № СЕ - 19/121 - 24/6564 - БЛ від 29.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22 квітня 2024 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин і ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме за ч. 1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно, права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник підтримав думку прокурора та обвинуваченого і також просив затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 1 ст. 263 КК України.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює приватним підприємцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про затвердження угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його щире каяттята активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості і критичне ставлення до вчиненого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, та є фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, є такою, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 22 квітня 2024 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд переконаний, що угода підлягає затвердженню, та призначає ОСОБА_5 узгоджені сторонами міру покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово балістичних експертиз № СЕ - 19/121 - 24/6562 - БЛ від 11.03.2024 р.і № СЕ - 19/121 - 24/6565 - БЛ від 19.03.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп. кожна, та № СЕ - 19/121 - 24/6564 - БЛ від 29.03.2024 р.в розмірі 3029 грн. 12 коп., а всього 6058 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладену 22 квітня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених судово балістичних експертиз в розмірі 6058 грн. 24 коп.

Речові докази: автомат системи Калашникова «АК 74М» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1993 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_1 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, автомат системи Калашникова «АК 74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1983 року виготовлення, заводський номер на рамці знищено, заводський номер на бойовій личині, кришці ствольної коробки та рамці затвору - « НОМЕР_2 » є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, патрони в кількості: 137 шт.,1468 шт., дерев`яний ящик з патронами 2140 шт. виготовлених промисловим способом та придатні для стрільби, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, чохол до автомату, 5 магазинів до автомату, які згідно постанов ст. слідчого від 18.03.2024р., 23.03.2024р., 29.03.2024р. та його рапорту знаходяться на зберіганні у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022р. - передати на потреби Збройних Сил України.

40 гільз, 5 куль патронів, сумку та 2 марлевих тампони, які згідно постанов ст. слідчого від 18.03.2024р., 23.03.2024р. та його рапорту знаходяться на зберіганні у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1