Провадження № 1-кс/734/98/24 Справа № 734/465/24
У х в а л а

іменем України

14 лютого 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 31 липня 2023 року слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, звернулася потерпіла ОСОБА_3 , мотивуючи скаргу зокрема наступним.

26 січня 2024 року скаржниця отримала копію оскаржуваної постанови, в якій зазначено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 19.05.2021р., закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Скаржниця звертає увагу суду, що копія постанови слідчого не надходила на її адресу як потерпілої, що свідчить про порушення норм процесуального права органами слідства.

Про наявність зазначеної вище постанови, скаржниця дізналась лише при особистому зверненні до Чернігівського РУП ГУН в Чернігівській області 26.01.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки, копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження на адресу заявника/потерпілої не надходила, то мною не пропущений строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, на її оскарження.

Так, як копія постанови про закриття кримінального провадження скаржниці була надана 26.01.2024 року, то оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження здійснюються в установлені строки.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами провадження, зокрема, в ній мають бути наведені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють його закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000093 від 19.05.2021р. слідчий слідчого відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не виконав вимоги закону щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, порушив порядок збирання доказів та не надала їм належної правової оцінки, а тому оскаржувана постанова є такою, що винесена з порушення вимог закону передчасно на підставі не повного проведення досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування слідчим слідчого відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не були перевірені в повному обсязі обставин, які були зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення заявником, не були допитані особи, на встановленні і допиті яких наполягала заявниця, не проведені всі можливі слідчі дії для встановлення складу кримінального правопорушення. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку ( НОМЕР_1 ) та працівника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , адреса місця роботи: м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 21Г, номер засобу зв`язку ( НОМЕР_2 ) для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях за участю вказаних вище громадян та потерпілої ОСОБА_3 .

Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

Так, ОСОБА_6 , надала слідству не правдиві свідчення, які полягають в наступному: "Про випадки сексуального насильства зі сторони ОСОБА_8 до ОСОБА_18 їй нічого не відомо, остання про це ніколи не жалілась". Це не правда. Про це свідчать показання допитливої свідка ОСОБА_9 (скоріш за все мали на увазі ОСОБА_10 ), (заступника директора з навчальної роботи школи №147). А також розмова по телефону, яка записувалась у поліції. Скаржниця не одноразово повідомляла в школі, про дії ОСОБА_8 . Про це я говорила класному керівнику

ОСОБА_11 (номер телефону: НОМЕР_3 ), (наданий з дозволу ОСОБА_12 ). ОСОБА_13 , повідомила про це ОСОБА_10 (на той момент завуч). Згодом, ОСОБА_13 пішла у декретну відпустку. І класним керівником стала ОСОБА_14 . Про дії ОСОБА_8 скаржниця говорила ОСОБА_14 . Прохала, скаржниці допомогти, і деякий час не повідомляти ОСОБА_6 про те, що вона зверталась за допомогою. Але, у той же день ОСОБА_14 , повідомляла про це ОСОБА_6 . Після дзвінка ОСОБА_14 до тітки (опікуна) скаржниці, був тиск з боку ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , постійно принижувала її, говорила, що вона ніщо, що буде наркоманкою, їй ніхто не повірить, тощо. Про це вона говорила, коли тітку (опікунала) викликали в школу. На наступний день після того, як вона повідомляла ОСОБА_14 про дії ОСОБА_8 вона в свою чергу повідомляла про те її тітці, що вона звернулась за допомогою. У зв`язку із тиском від ОСОБА_6 своїй тітці (опікуна) скаржниця відмовлялася від своїх слів. Оскільки, їй було страшно наполягати й надалі про дії ОСОБА_8 . Після цього вона почала збирати відео та аудіо докази, про дії ОСОБА_8 , для того щоб показати ОСОБА_14 . Оскільки, вона вірила тітці.

Правдивець ОСОБА_15 , надав не правдиві свідчення, які полягають в наступному: "Жодного разу, коли вони приїжджали він ніколи не залишався наодинці з ОСОБА_16 , постійно була присутня ОСОБА_17 ". Скаржниця залишалась на одинці з ОСОБА_8 , за його місцем проживання. Коли, ОСОБА_6 тітка (опікун). Знаходила у м. Києві. Більше того, вона залишалась на добу, на дачі сама. Коли, ОСОБА_8 їздив на роботу у місто Київ (на той момент він працював подобово), (в той момент доглядала за худобою).

"Жодних висловлювань сексуального характеру в бік ОСОБА_18 він не казав та взагалі ні коли не чіпав ОСОБА_19 руками. " ОСОБА_8 систематично, торкався грудей скаржниці, коментував це як ''Перевіряв чи на місці її груди, чи втратила вона груди в коледжі, чи більше чи менше" тощо. ''Жодних висловлювань сексуального характеру в бік ОСОБА_18 він не казав" є запис розмови між ОСОБА_8 та скаржницею.

В матеріалах справи наявні відео - та аудіозаписи подій, телефон скаржниці, на який здійснювались відео та аудіо записи слів та поведінки ОСОБА_8 .

Однак, їм не надано будь-якої оцінки слідчим.

Наразі всі покази на які в оскаржуваній постанові посилається слідчий вищевказаними особами надавались ще в Деснянському УП ГУНП в м. Києві.

Жодної слідчої дії слідчим СВ №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області вчинено не було.

Мене для дачі показів до СВ №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області не викликалось взагалі!!!

Посилання на покази скаржниці, допитаної як потерпілої ще в 2021 чи 2022 році Деснянським УП ГУНП в м. Києві є просто цинізм. Бо будь-якого мого допиту слідчим ОСОБА_5 проведено не було.

Наразі ОСОБА_8 не пред`явлено жодної підозри майже за 3 роки слідства! і ніяких результатів немає.

В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, досудове розслідування проведено повно всебічно та об`єктивно.

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 31.07.2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України ( далі в межах даного тексту «провадження»).

Згідно ст. 9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За час перебування в провадженні СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (згідно рапорту слідчого ОСОБА_20 з 24.05.2023 року) по день винесення оскаржуваної постанови 31.07.2023 року, згідно матеріалів провадження, було допитано тільки одну особу в якості свідка, а саме ОСОБА_8 , інші свідки по провадженню, а також сама потерпіла, допитані не були, а також не проведено жодних інших слідчих дій.

Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим крім допиту свідка ОСОБА_8 не було вчинено жодної слідчої дії, зокрема не допитано потерпілу та інших свідків по провадженню та не надано оцінку іншим доказам по провадженню під час винесення оскаржуваної постанови, що потягло за собою не дотримання вимог ст. 9 КПК України, а саме не досліджено всебічно, повно обставини кримінального провадження та винесено оскаржувану постанову, а тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова є передчасною та на підставі п.1 ч.2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 30-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 31 липня 2023 року слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1