Справа №642/1445/24
Провадження №1-кс/642/966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування невідкладних засобів безпеки щодо нього, як учасника кримінального провадження № 0000330 від 30.06.2016 року від 24.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування невідкладних засобів безпеки щодо нього, як учасника кримінального провадження №0000330 від 30.06.2016 року від 24.04.2023 року.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.03.2024.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить вжити щодо нього, як заявника у кримінальному провадженні №0000330, вкрай необхідні, невідкладні заходи безпеки у формі переведення його з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» Харківської області до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» або будь-якої іншої, найбільш наближеної до місця проживання рідних заявника. В обгрунтування заяви зазначає, що відносно нього працівниками Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» було застосоване фізичне та психологічне насилля, що полягало у нанесенні ударів по ногах, спині і голові та призвело в подальшому до захворювань. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що переведення його до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) суттєво ускладнило підтримування тісних родинних стосунків з близькими та рідними. Враховуючи викладене, та те, що подальше утримання заявника в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100) поставить під загрозу не тільки його здоров`я, а й життя, посилаючись на норми Закону Українии «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року № 3782-ХІІ (далі - Закон № 3782-ХІІ), просить застосувати щодо нього такі заходи.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з такого.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні врегульовані нормами КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України до компетенції слідчого судді належить розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, види яких встановлені ч. 2 ст. 131 КПК України. До таких заходів заходи забезпечення безпеки заявника не відносяться.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Також рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент подачі заяви перебуває Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Державна установа «Темнівська виправна колонія (№ 100)» територіально розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, 3, тому саме Харківський районний суд Харківської області є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова не уповноважений вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення безпеки особи.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» питання про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором або судом у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження. Вжиття слідчим суддею необхідних заходів для забезпечення безпеки осіб частиною 6 статті 206 КПК України передбачено виключно у випадку, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про таку необхідність.

При цьому порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування встановлений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.

Тобто, положеннями КПК України встановлені повноваження слідчого судді лише для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, що подаються особами, до яких відповідно до ст. 2 Закону № 3782-ХІІ вони можуть бути застосовані, або в разі повідомлення слідчому судді в судовому засіданні особою про такі обставини в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.

Таким чином, звертаючись до слідчого судді з цією заявою, ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дію чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки, а порушує виключно питання про застосування слідчим суддею заходів безпеки у формі переведення його з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» або будь-якої іншої, найбільш наближеної до місця проживання родичів заявника в даному випадку встановленій діючи законодавством Україні формі, що не відноситься до повноважень слідчого судді.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова не уповноважений розглядати зазначену заяву ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 203, 303, 309, 372 КПК України, Законом № 3782-ХІІ, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про застосування невідкладних засобів безпеки щодо нього, як учасника кримінального провадження № 0000330 від 30.06.2016 року від 24.04.2023 року, разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1