Провадження № 1-кс/127/5837/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що старшим слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту використання даних паспорта ОСОБА_4 і оформлення кредитів на його ім`я, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року. Відмова оформлена постановою про відмову в задоволенні клопотання (заяви) від 19.04.2024. Підставою для відмови на думку старшого слідчого ОСОБА_6 стало те, що у заяві ОСОБА_4 від 05.04.2024 відсутні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), а тому підстав, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий не вбачав. Крім того, в постанові зазначено, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001644 від 31.10.2024 було здійснено тимчасовий доступ до ТОВ «УБКІ», де виявлено кредитні зобов`язання ОСОБА_4 перед кредитними установами, які виникли набагато раніше, ніж вказано у заяві, а тому відомості викладені у заяві про кримінальне правопорушення є недостовірними. Однак, у вказані дати ОСОБА_4 не оформлював кредити, не отримував коштів з кредитних установ у вказані дні та не звертався для оформлення кредитів. Конкретно вказані дати вказують на дати вчинення злочину проти ОСОБА_4 з використанням його паспортних даних та ідентифікаційного номеру. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05.04.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила залишити її скаргу без розгляду, оскільки з технічних причин скарга помилково була направлена до Вінницького міського суду Вінницької області двічі за допомогою Електронного суду і розгляд скарги вже відбувся та прийнято рішення 02 травня 2024 року іншим слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, її волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8