"25" червня 2024 р. Справа № 363/2689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2024 у справі №363/2689/24 за скаргами ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 та 04.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд, надійшли скарги ОСОБА_3 , подані її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів (окремо щодо кожного із них) сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України. Вказаним скаргам присвоєно єдиний унікальний номер справи 363/2689/24 та номер провадження кожній скарзі окремо: 1-кс/363/402/24,. 1-кс/363/403/24, 1-кс/363/404/24, 1-кс/363/405/24, 1-кс/363/406/24.

Розгляд скарг ОСОБА_3 призначено на 06.06.2024 у період часу з 15:00 до 15:40, про що повідомлено адвоката, прокурора та дізнавачів що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 та бездіяльність яких оскаржується.

У судовому засіданні, за участі прокурора та адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважав за необхідне об`єднати скарги у справі №363/2689/24, провадження з

1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/406/24, присвоївши єдиний номер провадження

1-кс/363/402/24.

За результатом розгляду вказаних скарг у судовому засіданні 06.06.2024 слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Вишгородського районного суду Київської області, а 10.06.2024 її повний текст.

Так, вказаною ухвалою слідчого судді об`єднано в одне провадження у справі №363/2689/24 скарги ОСОБА_3 , подані в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України, за номерами проваджень з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/405/24, присвоївши єдиний номер провадження 1-кс/363/402/24, та зобов`язано уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій та надати обґрунтовану відповідь.

Проте, слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2024, зазначено про рішення слідчого судді щодо об`єднання скарг ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у справі №363/2689/24 за номерами проваджень з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/405/24, при цьому не включено та не зазначено про спільний розгляд із скаргами також скарги за номером провадження 1-кс/363/406/24 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_9 .

Так, як убачається із описової та мотивувальної частини ухвали слідчого судді, у судовому засіданні 06.06.2024 було розглянуто усі скарги ОСОБА_3 , що надійшли до суду 03.06.2024 та 04.06.2024 за номерами проваджень з 1-кс/363/402/24 по

1-кс/363/406/24.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2024, призначено на 21.06.2024 о 09:00, про що повідомлено учасників провадження.

19.06.2024 до суду, через систему «Електронний суд», представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення судового засідання, зазначенням причини.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 , розгляд питання про виправлення описки відкладено на 09:00 25.06.2024, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання, призначене на 25.06.2024, учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, не з`явились, причин неявки до суду не повідомлено, клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин до суду не надходило, а тому враховуючи положення частини другої статті 379 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності осіб, що не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, згідно положень частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи встановлені обставини, беручи до уваги той факт, що скарги

ОСОБА_3 у справі №363/2689/24 за номерами проваджень з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/406/24 розглянуто слідчим суддею 06.06.2024, проте у резолютивні частині ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2024 не зазначено про об`єднання скарги ОСОБА_10 за номером провадження 1-кс/363/406/24 із скаргами за номерами провадженнь з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/405/24, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме, замість помилково зазначених номерів проваджень за скаргами

ОСОБА_3 , які було об`єднано в одне провадження у справі №363/2689/24

«з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/405/24, присвоївши єдиний номер провадження

1-кс/363/402/24», вважати вірним «з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/406/24, присвоївши єдиний номер провадження 1-кс/363/402/24».

Виправлення вказаної описки не впливає та не змінює прийняте слідчим суддею рішення.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2024, а саме: замість помилково зазначених номерів проваджень за скаргами ОСОБА_3 , які було об`єднано в одне провадження у справі №363/2689/24 «з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/405/24, присвоївши єдиний номер провадження 1-кс/363/402/24», вважати вірним

«з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/406/24, присвоївши єдиний номер провадження

1-кс/363/402/24».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1