overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3815/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 р. по справі №757/34155/23-к у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022, на майно, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 р. по справі №757/34155/23-к у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022, на майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.03.2024 о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва було повернуто заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (квитанція № 8 від 29.07.2023 АТ «Ощадбанк»), внесену останньою згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2023 (760/16348/23) на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, отримувач ТУ ДСА України у м. Києві, UA1012089 .

04.03.2024 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.02.2024, якою внести зміни до призвіща заставодавця, зазначивши правильне призвіще ОСОБА_4 замість неправильного ОСОБА_4 , та в описовій частині ухвали дата вироку зазначена 26.05.2022 замість вірного 08.11.2023 та в результативній частині вказати китанцію - (квитанція № 8 від 29.07.2023 АТ «Ощадбанк») замість невірного (квитанція № 8 від 29.07.2024 АТ «Ощадбанк»).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2024 по тексту помилково зазначено призвіще ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4 , а також помилково вказана дата вироку Святошинського районного суду 26.05.2022 замість вірної 08.11.2023 та вказано квитанцію - (квитанція № 8 від 29.07.2024 АТ «Ощадбанк») замість вірного (квитанція № 8 від 29.07.2023 АТ «Ощадбанк»).

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2024 по всьому тексту виправити описку та зазначити призвіще заставодавця - ОСОБА_5 , замість невірного ОСОБА_6 , а також в першому абзаці описовій частині зазначити дата вироку Святошинського районного суду від 08.11.2023 замість невірного 26.05.2022, а також в результативній частині зазначити (квитанція № 8 від 29.07.2023 АТ «Ощадбанк») замість невірного (квитанція № 8 від 29.07.2024 АТ «Ощадбанк»).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2522/22 Провадження №11-кп/802/309/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/9361/21

провадження № 51-1150ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 554/8391/22

провадження № 51-2км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року на 12:00 годину 10 квітня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1069/22
Номер провадження 1-кп/194/13/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року за №0000029 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використаннямйого власних технічних засобів та електронного кабінету через портал http://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 04.03.2024 року на 10-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року за №0000029 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 .

Відеоконференцію проводити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1015/24
провадження № 1-кс/405/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.03.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2024 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 629/5646/23
Номер провадження 1-кп/629/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судове засідання по кримінальному провадженню №0002211, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, що прокурор керує головуючою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Заявлений захисником відвід прокурору із зазначених мотивів, не передбачений вказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/166/23
Провадження №1-кс/645/287/24
УХ В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме автомобіля Фольцваген Транспортер у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 20.01.2023 року у справі № 645/166/23,

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 11:45 год. 04.03.2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1236/24 Справа № 226/1856/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

04.03.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 10.01.2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування покарання звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на три роки із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором в частині призначеного покарання через м`якість.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10.01.2024р. яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування покарання звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на три роки із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/762/24
Провадження № 11-сс/4808/57/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу представнику скаржника ОСОБА_5 -,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції із прокурором., в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу представнику скаржника ОСОБА_5 , о 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 року у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з участю прокурора.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/4013/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 21.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст.200, ч.1, 2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 21.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст.200, ч.1, 2 ст.361 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 21.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст.200, ч.1, 2 ст.361 КК України - призначити на 09 годину 00 хвилин, 06 березня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1765/24
провадження 1-кс/462/465/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.20 год. 05 березня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення- задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській областірозглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати скаржнику та СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1