Провадження № 1-кс/554/3280/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілого, поданої 20.12.2024 у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність прокурора, у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій колегії суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука під час розгляду справи про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року у справі № 1-13/05 відносно ОСОБА_4 та службових осіб ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при вирішенні питання щодо переведення ОСОБА_4 до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

До Полтавської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого від 20.12.2023 та два клопотання від 20.12.2023 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України .

22.12.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається, прокурор розглянув заяву ОСОБА_4 про

Враховуючи те, що прокурор розглянув заяву ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілого, поданої 20.12.2024 у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України та виніс постанову про відмову в визнанні потерпілим, то бездіяльність прокурора відсутня, що вказує на безпідставність тверджень скаржника та його представника.

Водночас слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 оскаржував до суду постанову прокурора про відмову в визнанні потерпілим та відмову в задоволенні клопотань від 22.12.2023 року, про що слідчим суддею прийнято ухвалу від 28.02.2023 року (провадження № 1-кс/554/2826/2024), що свідчить про зловживання процесуальними правами.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1