Провадження 1-кс/127/5336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 строк в 5 (п`ять) днів із дня проголошення ухвали для виконання постанови від 08.03.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження стороні захисту, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 строк в 5 (п`ять) днів із дня проголошення ухвали для виконання постанови від 08.03.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що У провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Вінницької окружної прокуратури.

Сторона захисту вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року проводиться без дотримання розумних строків, у зв`язку з чим, звертається до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні обвинувачення (уповноваженому прокурору/слідчому) процесуальних строків для проведення слідчої дії

14 лютого 2024 році ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ККУ.

8 березня 2024 року мене було залучено захисником ОСОБА_6 та задоволено клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218.

Згідно імперативної ч. 7 ст. 110 КПКУ, постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Однак, до теперішнього часу, більше місяця, так і не надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000218, що вказує на порушення слідчим розумного строку, не виконання своєї же ухвали та вчинення перешкод у реалізації права на захист учасників сторони захисту.

Таким чином, враховуючи викладені норми права, сторона захисту вважає 5 (п`ять) календарних днів із дня проголошення ухвали, достатнім строком для надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000218.

З урахуванням викладеного, адвокат ОСОБА_5 просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання, заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги заявник повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання заявник суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення скарги. Також, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування закінчено, матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту, а тому в задоволені скарги просив відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Положення ч. 1-4 ст. 290 КПК України свідчать про те, що після прийняття рішення про завершення досудового розслідування у слідчого виникає обов`язок: 1) надати доступ до матеріалів досудового розслідування, а що стосується матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, - надати доступ до них або надати електронні копії таких матеріалів; 2) надати можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; 3) надати доступ до приміщення або місця, де знаходяться матеріали досудового розслідування, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.

Статтею 290 КПК України встановлений саме обов`язок відкрити докази та надати доступ до матеріалів та надати можливість зробити їх копії та надати доступ до приміщення, де знаходяться відповідні матеріали.

З огляду на положення ч. 3 ст. 42, ст. 290 КПК України ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування це виключно право підозрюваного, а не його обов`язок.

Підозрюваний сам вирішує скористатися йому цим правом чи ні.

Зі свого боку, у разі виникнення у сторони захисту бажання реалізувати своє право та ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, слідчий зобов`язаний не приховувати будь-яким чином такі матеріали від сторони захисту, а відкрити їх підозрюваному, його захиснику (надати безперешкодний доступ), створити належні умови для їх копіювання, та саме в цьому полягає визначений ст. 290 КПК України обов`язок сторони обвинувачення.

Своїми діями слідчий підтвердив, що на виконання положень ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування стороною обвинувачення відкриті і стороні захисту таким чином надано можливість реалізувати своє право, яке полягає у ознайомленні з відповідними матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що 14 лютого 2024 році ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом із тим, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, завершено, про що повідомлено усіх сторін кримінального провадження.

Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваній та її захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які речові докази та документи досудового розслідування.

Тобто, відомостей, які б свідчили про те, що стороною обвинувачення були створені перешкоди у доступі до матеріалів досудового розслідування, під час розгляду даного клопотання не здобуто.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 строк в 5 (п`ять) днів із дня проголошення ухвали для виконання постанови від 08.03.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження стороні захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя