Справа № 459/957/24
Провадження № 1-кс/459/809/2024
УХВАЛА

про арешт майна

30 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному за №0000351 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні № 0000351 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на ноутбук торгової марки DELL модель P26T із зарядним пристроєм; мобільний телефон ОРРО модель СРН2577 із двома сім картами; мобільний телефон Xiaomi Redmi модель НОМЕР_1 із двома сім картами; банківську картку «Моно Банку» НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощад Банку» НОМЕР_3 ; кейс з сім карти НОМЕР_4 ; кейс з сім карти НОМЕР_5 ; кейс з сім карти НОМЕР_6 ; кейс з сім карти НОМЕР_7 ; кейс з сім карти НОМЕР_8 ; кейс з сім карти НОМЕР_9 ; сім карту мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон ZTE синього кольору ІМЕ11 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору ІМЕ11 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_15 .

В його обґрунтування послався на те, що 10.02.2024 року невідома особа шляхом обману, з використанням ЕОТ, під виглядом продажу товарів в соціально орієнтованій мережі «Instagram», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в розмірі 615 грн. Відомості про вказаний факт були внесені слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Зазначає, на підставі ухвали Червоноградського міського суду від 21.05.2024 року Справа № 459/957/24 Провадження № 1- кс/459/780/2024, 29.05.2024 було проведено обшук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук торгової марки DELL модель P26T із зарядним пристроєм; мобільний телефон ОРРО модель СРН2577 із двома сім картами; мобільний телефон Xiaomi Redmi модель НОМЕР_16 із двома сім картами; банківську картку «Моно Банку» НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощад Банку» НОМЕР_3 ; кейс з сім карти НОМЕР_4 ; кейс з сім карти НОМЕР_5 ; кейс з сім карти НОМЕР_6 ; кейс з сім карти НОМЕР_7 ; кейс з сім карти НОМЕР_8 ; кейс з сім карти НОМЕР_9 ; сім карту мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон ZTE синього кольору ІМЕ11 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору ІМЕ11 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_15 . Вище вказані вилучені речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може міститися у даних об`єктах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000351 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу обшуку від 29.05.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук торгової марки DELL модель P26T із зарядним пристроєм; мобільний телефон ОРРО модель СРН2577 із двома сім картами; мобільний телефон Xiaomi Redmi модель НОМЕР_16 із двома сім картами; банківську картку «Моно Банку» НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощад Банку» НОМЕР_3 ; кейс з сім карти НОМЕР_4 ; кейс з сім карти НОМЕР_5 ; кейс з сім карти НОМЕР_6 ; кейс з сім карти НОМЕР_7 ; кейс з сім карти НОМЕР_8 ; кейс з сім карти НОМЕР_9 ; сім карту мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон ZTE синього кольору ІМЕ11 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору ІМЕ11 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_15 .

29.05.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000351 від 03.04.2024 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді речовим доказом у кримінальному провадженні.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000351 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накласти арешт на ноутбук торгової марки DELL, модель P26T із зарядним пристроєм; мобільний телефон ОРРО модель СРН2577 із двома сім картами; мобільний телефон Xiaomi Redmi модель НОМЕР_16 із двома сім картами; банківську картку «Моно Банку» НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощад Банку» НОМЕР_3 ; кейс з сім карти НОМЕР_4 ; кейс з сім карти НОМЕР_5 ; кейс з сім карти НОМЕР_6 ; кейс з сім карти НОМЕР_7 ; кейс з сім карти НОМЕР_8 ; кейс з сім карти НОМЕР_9 ; сім карту мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон ZTE синього кольору ІМЕ11 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору ІМЕ11 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_15 , які були вилучені в ході проведення обшуку 29.05.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1