СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч АР Крим, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: - 08.08.2006р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 06.05.2009 року звільнився умовно-достроково з невідбутним покаранням строком в 1 рік 1 місяць; - 23.10.2013 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке відбув, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2021 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився з гр-кою ОСОБА_7 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння і мала при собі рюкзак чорного кольору, а також каблучку на середньому пальці правої руки, якими вирішив повторно незаконно заволодіти. У подальшому ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_8 прослідувала до парапету кінотеатру «Лейпциг» за адресою: АДРЕСА_3 , де від втоми та вжитого алкоголю заснула. Діючи з корисливих мотивів і з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та пересвідчившись що ОСОБА_7 міцно спить, ОСОБА_5 зняв з її середнього пальця правої руки золоту каблучку (585 ґатунку), вартістю 549 грн. після чого взяв у потерпілої рюкзак чорного кольору вартістю 366,00 грн., в якому знаходилось наступне майно :

Грошові кошти у сумі 16 тис. грн.;

Мобільний телефон «Samsung A20s» червоного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2614 грн.;

Мобільний телефон «Moto G Play» білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 2 535 грн.;

Каблучка срібна з каменем у чотирьох пелюстковій квітці, вартістю 299 грн.;

Кулон золотий (585 ґатунку) у вигляді підкови, вартістю 498 грн.;

Ланцюжок золотий (585 ґатунку), вартістю 259 грн.;

Бездротові навушники чорного кольору «Redmi AirDots», у футлярі чорного кольору, вартістю 346 грн., а всього на загальну суму 23 466 грн., яким протиправно повторно таємно заволодів і з місця злочину втік, однак був викритий та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 05 червня 2021 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , помітив раніше йому незнайому ДЕГУ, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та мала при собі рюкзак чорного кольору, а також каблучку на середньому пальці правої руки, якими він вирішив таємно заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та пересвідчившись що ДЕГА заснула від вжитого алкоголю, ОСОБА_5 зняв з її середнього пальця правої руки золоту каблучку, після чого взявши, у потерпілої, рюкзак чорного кольору, в якому знаходилось наступне майно: грошові кошти у сумі 16 тис. грн., два мобільні телефони «Samsung A20s» червоного кольору та «Moto G Play» білого кольору, прикраси (каблучка срібна з каменем у чотирьох пелюстковій квітці, кулон золотий у вигляді підкови, ланцюжок), а також бездротові навушники чорного кольору, загальну вартість яких у 23 466 грн. не оспорював, після чого з місця злочину втік.

Суд всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що не зважаючи на викривні показання обвинуваченого, його винуватість за всіх викладених в обвинувальному акті обставин вчинення крадіжки доведена поза розумним сумнівом іншими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності, а у своєму взаємозв`язку - достатності для такого висновку суду.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що дійсно 05 червня 2021 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, випадково познайомилася з обвинуваченим ОСОБА_13. Вона мала при собі рюкзак чорного кольору з особистими речами, а також каблучку на середньому пальці правої руки, якими, скориставшись її безпорадним станом, обвинувачений заволодів, після чого з місця злочину втік. Зокрема, ОСОБА_12 зняв з її середнього пальця правої руки золоту каблучку (585 ґатунку), вартістю 549 грн. після чого забрав із собою її рюкзак чорного кольору вартістю 366,00 грн., в якому знаходились: грошові кошти у сумі 16 тис. грн.; мобільний телефон «Samsung A20s» червоного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Moto G Play» білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; каблучка срібна з каменем у чотирьох пелюстковій квітці; кулон золотий (585 ґатунку) у вигляді підкови; ланцюжок золотий (585 ґатунку); бездротові навушники чорного кольору «Redmi AirDots», у футлярі чорного кольору, а всього на загальну вартість 23 466 грн., як про це правильно вказано в обвинувальному акті. У подальшому ОСОБА_12 був викритий і при ньому були виявлені окремі її речі, які вона впізнає.

Згідно з даними протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотокартками від 18 червня 2021 року (а. 42-44) потерпіла ОСОБА_7 безспірно впізнала ОСОБА_8 як особу, яка заволоділа її речами за вказаних обставин.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10 червня 2021 року (а. 45-48) на місці виявлення обвинуваченого ОСОБА_8 в останнього виявлено мобільні телефони «Samsung A20s» червоного кольору та «Moto G Play» білого кольору; каблучка срібна з каменем у чотирьох пелюстковій квітці; кулон золотий (585 ґатунку) у вигляді підкови; ланцюжок золотий (585 ґатунку); бездротові навушники чорного кольору «Redmi AirDots», у футлярі чорного кольору, які під час дослідження вказаного документу потерпіла впізнала як належні їй речі, які викрав обвинувачений.

Вартість вказаних речей підтверджена дослідженим судом висновком спеціаліста (а. 38-41), який сторонами не оспорювався.

Крім того, показання обвинуваченого та потерпілої знайшли своє повне підтвердження під час дослідження в судовому засіданні результатів огляду місця події за участі потерпілої (протокол від 05 червня 2021 року - а. 51-56) та слідчого експерименту за участі обвинуваченого (протокол від 26 червня 2021 року - а. 64-67).

Під час дослідження в судовому засіданні протоколу огляду відеозапису та його перегляду (а. 57-62) в суді встановлено, що ОСОБА_5 після заволодіння речами потерпілої відвідував магазин «Велика кишеня» за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому мав при собі рюкзак потерпілої, яка ідентифікувала останній.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 05 червня 2021 року, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме особистих речей потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 23 466 грн. а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного, який має судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також дані про стан здоров?я обвинуваченого (хворі нижні кінцівки) суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ст. 185 КК України з урахуванням правил ч. 1 ст. 5 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на засудженого ОСОБА_3 обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня звернення засудженого до уповноваженого органу з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 - домашній арешт - залишити без зміни до набрання вироком законної сили .

Речові докази після набрання вироком законної сили: особисті речі потерпілої - повернути останній, інші - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11