overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/525/24
н/п 1-кп/517/34/2024
У Х В А Л А
06 травня 2024 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості немає
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
У відповідності до обвинувального акту від 24.04.2024 року , затвердженого прокурором 24.04.2024 року , під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2024 року, приблизно 23.00 год., ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився ОСОБА_4 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_4 та наніс йому один удар рукою по обличчю, від чого ОСОБА_4 впав та вдарився головою об тумбочку, яка стояла позаду нього, спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, крововилив у склеру лівого ока, садна на волосистій частині голови в тім`яної ділянці, над лівою бровою, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений, прокурор та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її
Справа № 308/5822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000135 від 15.03.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000135 від 15.03.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 24.04.2024 року, на підставі Ухвали слідчого суддді Ужгородського міськрайонного суду , за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході я кого було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки Iphone 13, з наступним ІМЕІ - НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного зв`язку НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2024
Справа № 330/1054/21
Провадження № 1-вп/334/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000232 від 11 грудня 2020 року,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000232 від 11 грудня 2020 року.

На виконання вимог КПК України з метою не порушення ч.1 ст.395 КПК України, необхідно вирішити питання по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000232 від 11 грудня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

В силу ч. 2 ст. 615-1 КПК України, вирішення вказаного питання можливе, зокрема, за ініціативою суду.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372, 615-1 КПК України, суд

постановив:

Призначити до розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000232 від 11 грудня 2020 року на 09-30 годину 16 травня 2024 року в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2792/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000826 від 16.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000826 від 16.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, направлено за підсудністю з Шевченківського районного суду м.Києва до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 25.04.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 12 годину 45 хвилин на 06 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2466/24
Провадження № 1-кс/0285/613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 надійшла заява судді Новоград-Волинського міськрайонного суду

ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Заяву обґрунтовує тим, що 02.05.2024 йому на розгляд передана справа №285/2466/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2024, про вчинення кримінального правопорушення.

Подія, на яку вказує ОСОБА_3 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення - вчинені суддею ОСОБА_4 .

З метою усунення сумнівів у неупередженості, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ("Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland, заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII), п. 43).

Підстави для відводу головуючому судді визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Подія, на яку вказує ОСОБА_3 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2024 . ОСОБА_3 вважає протиправними дії судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, розгляд суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду

ОСОБА_2 скарги ОСОБА_3 може викликати сумніви в об`єктивності судді та його неупередженості, що є підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду справи №285/2466/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1101/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 від 03 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 01 травня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, на 17 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/330/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.05.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/953/24
Провадження № 1-кс/571/202/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000132,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ КБ « ПриватБанк ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/202/2024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000132, призначити на 14 годину 45 хвилин 06 травня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/826/24
Справа № 754/6016/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000384 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду на 17 год. 00 хв. 01 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

10.04.2024 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення прокурору.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1