У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000320 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 -

встановила:

26.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000320 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13.09.2023 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи незадоволеним своїм матеріальним станом, задля власного збагачення, вирішив вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності, а саме: таємне викрадення майна, вчинене організованою групою.

Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_3 розташовані електростанції «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), на території яких встановлені сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі) марки «SUNTЕCH» моделі STP330-24/Vfw, які знаходились без охорони та нагляду.

Після цього, ОСОБА_7 , проаналізувавши зазначену інформацію, прийшов до висновку, що для здійснення його злочинного умислу йому необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси та прагнуть до швидкого збагачення, а також спільно з ним та під його керівництвом, виявлять бажання брати участь в організації крадіжок для особистого збагачення.

З цією метою ОСОБА_7 , діючи умисно, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13.09.2023, повідомив своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими він підтримував дружні відносини та міг повністю їм довіряти, про свій злочинний план та запропонував останнім разом з ним займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з крадіжками.

Переслідуючи корисливу зацікавленість, розділяючи погляди ОСОБА_7 на незаконне збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дали свою згоду на участь у запланованих ОСОБА_7 злочинах.

Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного вчиняти крадіжки, ОСОБА_7 організував стійку та згуртовану злочинну групу.

Таким чином ОСОБА_7 , будучи організатором злочинної групи, з метою підтримки її стабільної життєдіяльності, підшукав і залучив до скоєння злочинів осіб, які поділяють його погляди та виявили бажання незаконно збагатитися шляхом здійснення злочинних посягань.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розробили детальний план скоєння злочинів, відповідно до якого необхідно було підшукати транспортний засіб за допомогою якого можна було б перевозити викрадене майно, прибути до місця розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), здійснити проникнення на територію, яка була огороджена по периметру за допомогою паркану із сітки-рабиці, демонтувати сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі) з місць їх кріплення, здійснювати візуальне спостереження за прилеглою територією, з метою уникнення ймовірних свідків, завантаження демонтованих панелей до транспортного засобу та перевезти викрадене майна до місця зберігання.

Обговоривши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі і надалі діяли спільно і узгоджено між собою для досягнення спільної злочинної мети.

Будучи організатором злочинної групи ОСОБА_7 , з метою скоєння особливо тяжких злочинів, здійснював загальне керівництво групою, планував злочинну діяльність і вчинення конкретних злочинів, розподіливши ролі між співучасниками, керував їх діями та безпосередньо брав участь в запланованих крадіжках. Крім того, згідно з відведеної собі ролі, ОСОБА_7 визначав дату та час вчинення злочинів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , будучи активними учасниками організованої злочинної групи, відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії та вказівки ОСОБА_7 , спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у скоєнні злочинів.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.09.2023 року, попередньо організувалися у стійке об`єднання для вчинення корисливих злочинів, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованим на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Крім того, для забезпечення зв`язку під час підготовки і скоєння злочинів, члени організованої групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких передавали необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії під час підготовки до вчинення злочинів, а також безпосередньо під час вчинення злочинів.

Гроші, отримані в результаті вчинення злочинів, співучасники розподіляли між собою в заздалегідь обумовлених долях.

Учасники організованої групи протягом усієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовку злочинів, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом і схваленому всіма учасниками групи, при цьому усі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Виконавши всі підготовчі дії і розподіливши між собою ролі, члени організованої злочинної групи приступили до реалізації розробленого плану.

ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником групи, виконував наступне:

- розробив єдиний злочинний план, який довів до відома всім учасникам групи, спрямований на досягнення єдиного злочинного наміру;

- здійснював, координував та узгоджував діяльність членів організованої групи між собою;

- розподіляв функції та обов`язки кожного з учасників групи, а саме надавав вказівки щодо дати та часу збору всіх учасників групи, зазначав маршрут пересування та прибуття на місця скоєння злочину;

- перед вчиненням злочинів перевіряв наявність інструменту необхідного для демонтажу;

- під час вчинення злочинів здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою уникнення ймовірних свідків;

- після здійснення злочину керував завантаженням демонтованих панелей до транспортного засобу та перевозив викрадене майна до місця тимчасового зберігання;

- здійснював продаж майна, отриманого в ході вчинення злочинів, та здійснював розподіл отриманих грошових коштів в заздалегідь обумовлених частках.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , будучи активними учасниками організованої групи, як виконавці злочинів виконували наступне:

- підпорядковувались ОСОБА_7 , виконували вказівки останнього;

- отримували від ОСОБА_7 інформацію щодо дати та часу збору всіх учасників групи, маршруту пересування та прибуття на місця скоєння злочину

- використовували наявні у них інструменти для демонтажу сонячних панелей;

- здійснювали завантаження викраденого майна до транспортного засобу та перевозили до місця тимчасового зберігання.

Так, 13 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на огороджену територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_7 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом зняття вхідних воріт з петлів, проникли на огороджену по периметру територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 80 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_9 перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 80 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 290 640 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та, повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_7 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 80 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_4 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 80 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 290 640 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_7 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 80 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_4 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 80 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 290 640 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_7 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 99 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_4 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 99 штук, вартість яких згідно з висновком експерта становить 3 633 гривні за 1 штуку на загальну суму 359 667 гривень, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07 листопада 2023 року, в умовах воєнного стану, у денний час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність охорони на території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга) із встановленими сонячними (фотогальванічними) панелями (модулями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , повідомив їм про можливість здійснення крадіжки.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь приготували засоби для демонтажу та транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибути до території електростанцій «Степногірськ» (І черга) та «Степногірськ (ІІ черга), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проникнути на територію та здійснити демонтаж сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів).

При цьому, ОСОБА_7 перебуваючи за кермом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ «SPRINTER 311 CDI» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився на деякій відстані поблизу території електростанцій, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів.

В цей же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до відведених їм ролів, прибувши на транспортному засобі Mitsubishi CАRISMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , направились в бік розташування сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів) за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проникли на територію електростанцій та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, здійснили демонтаж 79 сонячних (фотогальванічних) панелей (модулів), про що за допомогою мобільного зв`язку повідомили ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили викрадене майно до транспортного засобу й покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеним способом ОСОБА_4 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрали сонячні (фотогальванічні) панелі (модулі), які належать ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» у кількості 79 штук, вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/18552-ТВ від 24.11.2023 становить 3 965 гривень 33 копійки за 1 штуку на загальну суму 313 261 гривень 07 копійок, чим завдали ТОВ «РЕНДЖИ ЗАПОРІЖЖЯ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

25 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду пояснив, що він вважав, що просто заробляв гроші, йому сказали, що панелі вони купляють у військових, все законно та вони не крадені. Усі перемови вів ОСОБА_7 , особисто ОСОБА_4 ні з ким не спілкувався.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про що надав відповідні заперечення в письмовому вигляді.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання. Вказали на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому просили застосувати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 26.03.2024 о 10 годині 03 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України..

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тим що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Тому, ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, перебуваючи не під домашнім арештом, матиме можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи не під домашнім арештом, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в подальшому, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, тощо.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ст.. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Разом з тим, оскільки клопотання слідчого та його зміст не містить обґрунтування того, що тільки цілодобовий домашній арешт зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з з 20.00 години до 07 години 00 хвилин, без застосуванням електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доказів зворотнього прокурором в судовому засіданні не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000320 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години до 07 години 00 хвилин, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду суду за першим викликом.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для забезпечення її виконання до СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

В решті клопотання -відмовити.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на заступника начальника СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику СВ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 25.05.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1