Справа № 521/3197/24
Номер провадження:1-кс/521/1520/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000107 від 06.02.2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше кінця лютого 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями.

Так, за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ОСОБА_5 починаючи з кінця лютого 2024 року з метою реалізації свого злочинного умислу, відповідно до розробленого ним плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб підшукав особу призовного віку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

14.02.2024 у вечірній час, ОСОБА_5 , із застосуванням мобільного зв`язку, зателефонував ОСОБА_7 , та в ході особистого спілкування повідомив останньому про те, що зможе організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України.

Разом із цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що переправлення через державний кордон буде коштувати 4500 доларів США та оплата буде відбуватися частинами, на що останній погодився. Одночасно ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 , що організація незаконного переправлення через державний кордон полягатиме у виготовленні документів, які у подальшому даватимуть підставу у безперешкодному виїзді його за кордон.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились щодо особистої зустрічі, яка відбулася 23.02.2024 в обідній час за адресою: АДРЕСА_3 , під час якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що виготовить документи, які будуть свідчити про належність останнього до представника іншої держави , що у подальшому надасть можливість виїхати за межі України, зокрема до Республіки Молдова. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 було передано ОСОБА_5 закордонний паспорт на ім`я « ОСОБА_7 » та предплату у розмірі 1000 долларів США.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрував свою обізнаність щодо способу незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод, надавав поради та вказівки ОСОБА_7 щодо його подальших дій, надавав інші поради щодо незаконного перетину державного кордону, та повідомив, що після виготовлення необхідних документів для незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_5 зателефонує ОСОБА_7 та повідомить про можливість забрати документи, за що ОСОБА_7 повинен передати 3500 долларів США.

Надалі, 21.03.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 на заздалегідь обумовленому місці, перебуваючи у транспортному засобі «Nissan Leaf» червоного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , де останній по усній вказівці помістив визначену ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 1500 доларів США до бардачка автомобіля. Одночасно, ОСОБА_5 ще раз обговорив із ОСОБА_7 , щодо документів, котрі будуть виготовлені для здійснення безперешнодного виїзду за кордон останнього.

Цього ж дня, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 було затримано за адресою: АДРЕСА_5 , за підозрою в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України із отриманими ним від останнього імітаційними грошовими коштами у розмірі 1500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

22 березня 2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Василем Сушком.

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 19.05.2024 року.

В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, результати яких мають важливе значення у кримінальному проваджені, зокрема: розсекретити таємні клопотання слідчого про проведення НСРД, погоджені прокурором та внесені на розгляд слідчому судді, ухвали Одеського апеляційного суду за результатами розгляду внесених клопотань, доручення оперативного підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, необхідно здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 . Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22.06.2024 року.

Обставин які б вказували на можливість змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, відсутні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.

Адвокат заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказав, що підозрюваний сприяє слідству та підств для продовження запобіжного заходу не має.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2024;

-протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2024;

-протоколом огляду учасника проведення спеціального слідчого експерименту і вручення грошових коштів від 23.02.2024;

-протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів;

-протоколом обшуку від 21.03.2024;

-протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_7 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.03.2024;

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить наступне:

1.Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

2. Тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить наступне:

1.Ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідність проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе унеможливити запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухиленню підозрюваного від органу досудового слідства, суду. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав`язків.

Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, суд вважає, що визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року розмір застави у розмірі у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить що складає 242 240 гривень, та покладенням додаткових обов`язків, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 днів в межах строку досудового розслідування, та діє до 22.06.2024 року.

Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2024 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1