Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1181/24

Провадження № 1-кп/635/586/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 11 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 вересня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-01 листопада 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Разом з цим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше недноразово засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, останній раз вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2019 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.01.2023 по відбуттю покарання, на шлях перевиховання та виправлення не став та знову в чинив кримінальні корисливі правопорушення за наступних обставин.

Так, наприкінці червня 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поряд з приміщення КЗ «Слобідський ліцей Вільхівської сільської ради», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

З цією метою ОСОБА_4 через ворота зайшов територію вказаного навчального закладу, після чого попрямував до одного з приміщень, яке в наслідок обстрілу було частково пошкоджене та незаконно через розбитий отвір вікна потрапив у вказане приміщення, де побачив на підлозі токарний станок ТВ-16 (шкільний) зеленого кольору, який перебував на балансі Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, незаконно взяв токарний станок, який знаходився у приміщенні трудового класу, вартістю згідно судово-товарознавчої 20 200 грн. 00 коп., таким чином викравши його, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій юридичній особі Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області () матеріальної шкоди на загальну суму 20 200 грн. 00 коп.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в середині серпня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поряд з приміщення КЗ «Слобідський ліцей Вільхівської сільської ради», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

З цією метою ОСОБА_4 через ворота зайшов територію вказаного навчального закладу, після чого попрямував до одного з приміщень, яке в наслідок обстрілу було частково пошкоджене та незаконно через розбитий отвір вікна потрапив у вказане приміщення, де побачив на підлозі слюсарний інструмент - тиски сірого кольору, які перебували на балансі Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, незаконно взяв слюсарний інструмент - тиски сірого кольору, які знаходились в приміщенні трудового класу, вартістю згідно судово-товарознавчої 1516 грн. 67 коп., таким чином викравши його, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області () матеріальної шкоди на загальну суму 1516 грн. 67 коп.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, наприкінці вересня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поряд з приміщення КЗ «Слобідський ліцей Вільхівської сільської ради», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

З цією метою ОСОБА_4 через ворота зайшов територію вказаного навчального закладу, після чого попрямував до одного з приміщень, яке в наслідок обстрілу було частково пошкоджене та незаконно через розбитий отвір вікна потрапив у вказане приміщення, де побачив на підлозі слюсарний інструмент - тиски чорного кольору, які перебували на балансі Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, незаконно взяв слюсарний інструмент тиски чорного кольору, які знаходились у приміщенні трудового класу, вартістю згідно судово-товарознавчої 1516 грн. 67 коп., таким чином викравши його, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області () матеріальної шкоди на загальну суму 1516 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, умисні протиправні дії ОСОБА_4 , судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даних кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин, а також наявності кілька судимостей за вчинення корисливих зллочинів, призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за її відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що наприкінці червня 2023 року, більш точний час він не пам`ятає, проходив повз КЗ «Слобідський ліцей Вільхівської сільської ради», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобідське, вул. Зарічна, буд. 1, де помітив незамкнені ворота, через які проник на територію зазначеного приміщення, де побачив на підлозі токарний станок, після чого викрав вказане майно. Майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав його на центральному ринку за 2 000,00 грн.

Після чого в середині серпня 2023 року, більш точної дати він не пам`ятає, проходив повз КЗ «Слобідський ліцей Вільхівської сільської ради», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив незамкнені ворота, через які проник на територію зазначеного приміщення, де побачив на підлозі слюсарний інструмент - тиски сірого кольору, після чого викрав вказане майно. Майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав на центральному ринку за 1 500,00 грн.

Окрім цього, наприкінці вересня 2023 року, більш точної дати він не пам`ятає, проходив повз КЗ «Слобідський ліцей Вільхівської сільської ради», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив незамкнені ворота, через які проник на територію зазначеного приміщення, де побачив на підлозі слюсарний інструмент - тиски чорного кольору, після чого викрав вказане майно. Майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав на центральному ринку за 1 500,00 грн.

Гроші витратив на власні побутові потреби та їжу.

Просив суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, вину визнав та щиро розкаявся.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаними епізодами суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, суд враховує кількість епізодів вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше судимий, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, встановлених санкцією статей Особливої частини Кримінального кодексу України за якими він обвинувачується.

Суд, вислухавши аргументи обвинуваченого, з урахуванням особи винного, дослідивши матеріали справи, не встановив наявність достатніх обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а відтак дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та застосування статті 69 КК України або його звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимоги статті 75 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року (справа №635/9694/23), а саме: токарний станок зеленого кольору з нашарування шпаклівки білого кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року (справа №635/9694/23), а саме: тиски чорного кольору, тиски сірого кольору.

Речові докази токарний станок зеленого кольору з нашаруванням шпаклівки білого кольору, тиски чорного кольору, тиски сірого кольору після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню товарознавчих експертиз №24086 від 12 жовтня 2023 року в розмірі 1 911,84 гривень та №24087 від 12 жовтня 2023 року у розмірі 1 911,84 грн - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку, в умовах дії воєнного стану, вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію повного тексту вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення вироку учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_6