Справа № 752/9554/23
Провадження №: 1-кп/752/1008/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження № 0000742 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 , ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника потерпілого ОСОБА_21 ,

встановив:

адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали клопотання про закриття кримінального провадження № 000742 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Сторона захисту вважає, що 05.08.2022 року, поза межами строків досудового розслідування, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000134 від 30.07.2019 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, з присвоєнням матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0000742.

Повідомлення про підозру всім обвинуваченим в даній справі було складено саме в кримінальному провадженні № 0000134, а в кримінальному провадженні № 0000742, в якому і складено обвинувальний акт, жодній особі про підозру не повідомлялося.

В той же час, всупереч положенням ст.ст. 219, 294 КПК України, обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000742 від 05.08.2022 був (1) складений, (2) підписаний, (3) затверджений, (4) направлений до суду та (5) надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, що очевидно вказує на неможливість призначення судового розгляду та необхідність закриття кримінального провадження на підставі такого «процесуального документа», з огляду на наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367, ч. 3, ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України.

Таким чином, максимально граничні/допустимі строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019 складали 18 місяців.

05.08.2021 року у даному кримінальному провадженні було складено, підписано та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також повідомлення про підозру ОСОБА_23 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Отже, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до моменту здійснення повідомлення про підозру минуло 13 місяців і 1 день строків досудового розслідування (з 30.07.2019 по 31.08.2020).

Крім того, в рамках кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019, на підставі ч. 3 ст. 294 КПК України, чотири рази приймалося рішення про продовження строку досудового розслідування, зокрема: постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_24 від 28.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 30.11.2020 року; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2020 у справі № 757/52091/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено до 6 місяців, до 28.02.2021 року; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2021 у справі № 757/9359/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено до 12 місяців, тобто до 28.08.2021 року; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року у справі № 757/2848/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено на 12 місяців, а саме до 28.01.2023 року.

Водночас, вищезазначені рішення приймалися, в тому числі відносно осіб, матеріали щодо яких 11.08.2021 року з кримінального провадження № 0000134 були виділені у кримінальне провадження № 0001050.

05.08.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

11.08.2021 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000134 від 30.07.2019 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0001050.

Таким чином, починаючи з 11.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, за версією обвинувачення, продовжив обраховуватися вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування.

З урахуванням використаних 13 місяців та 1 дня строків досудового розслідування (з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру), загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 (з урахування проміжку часу від 31.08.2020 року (дня повідомлення про підозру) до 11.08.2021 року (дня виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних в інше кримінальне провадження), що не зараховується в загальні строки досудового розслідування) закінчився 10.01.2022 року.

01.12.2021 адвокат ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019 року за епізодами 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12, 13,14,15,17 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000134 на майно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі № 757/64451/21-к кримінальне провадження № 0000134 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 29.07.2019 о 15:59:14; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 28.08.2019 о 19:08:45; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 08.01.2020 о 17:23:52; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 04.02.2020 о 11:10:47; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 07.02.2020 о 18:25:24; ч. 2 ст. 364, внесене до ЄРДР 14.02.2020 о 18:35:22; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:18:54; ч. 2 ст. 364, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:21:38; ч. 2 ст. 367, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:24:19; ч. 3 ст. 358, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:27:06; ч. 5 ст. 191, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:29:21; ч. 2 ст. 190, внесене до ЄРДР 15.04.2020 о 11:56:55; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 22.04.2020 о 16:33:41; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 22.04.2020 о 16:34:53; ч. 2 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР 18.06.2020 о 12:29:28, закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Мотивувальною частиною вказаної ухвали встановлено, що: «строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, минув 10.01.2022 року та у встановлений КПК строк не був продовжений слідчим суддею, а відтак провадження підлягає закриттю. Водночас з урахуванням вимог заявника, який просить закрити кримінальне провадження № 0000134 в частині окремих епізодів, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним закрити кримінальне провадження № 0000134 у визначених у клопотанні межах на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування».

Крім того, слід зазначити, що 16.06.2022 року адвокатом ОСОБА_11 була подана до Печерського районного суду м. Києва заява про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року у справі № 757/64451/21-к із проханням роз`яснити, чи закрито епізод № 4 в кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, яка була задоволена та ухвалою від у справі № 757/64451/21-к заяву адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 13.06.2022 у справі № 757/64451/21-к - задоволено та роз`яснено, що: «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі № 757/64451/21-к закрито кримінальне провадження № 0000134 від 30.07.2019, зокрема за епізодом, внесеним до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 о 11:10:47, з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «до відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 03.02.2020 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від гр. К про те, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_27 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з 01 грудня 2019 року на території Києва шляхом шахрайства з використанням електронно- обчислювальної технології заволодіти грошовими коштами у великих розмірах, чим завдали заявниці ОСОБА_28 матеріального збитку ЖЕО 118 від 04.02.2020».

Не погоджуючись із ухвалою № 757/64451/21-к, якою було закрито кримінальне провадження № 0000134, прокурором була подана апеляційна скарга. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 757/64451/21 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.06.2022 року за окремими епізодами, та закрито кримінальне провадження № 0000134 від 30.07.2019 за окремими епізодами на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України - залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора - залишено без задоволення.

В обґрунтування свого рішення, колегія суддів Київського апеляційного суду зазначила, зокрема, що: «Слідчий суддя, задовольняючи вказане клопотання вказав, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 30 липня 2019 року, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, сплинув 10.01.2022 та у встановлений КПК строк не був продовжений слідчим суддею, а відтак провадження підлягає закриттю. З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи при цьому з наступного.»… «Як правильно вказав в ухвалі слідчий суддя, з чим і погоджується і колегія суддів, посилання слідчих та прокурорів на те, що в період з 27 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року кримінальне провадження № 0000134 було закрито, що безпосередньо впливає на обрахування кінцевого строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, не слід брати до уваги, оскільки такі дії щодо закриття провадження слідчим, а потім скасування постанови слідчого прокурором, свідчать про намагання штучно продовжити пропущений строк досудового розслідування, уже після надходження клопотання адвоката про закриття кримінального провадження до суду»...«Доводи апелянта про те, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження, строки досудового розслідування не закінчились, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.»

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.01.2023 у справі № 757/64451/21-к було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 757/64451/21.

Серед іншого, про факт того, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2021 та постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2022 є очевидною фальсифікацією матеріалів кримінального провадження № 0000134 також свідчить те, що в період нібито «закритого» кримінального провадження (з 27.12.2021 по 13.01.2022), слідчий 10.01.2022, в межах кримінального провадження № 0000134 приймав участь в розгляді скарги власника майна на неповернення тимчасово вилученого майна. Однак, він не посилався на те, що досудове розслідування закінчено постановою слідчого про закриття кримінального провадження, а отже скарга не підлягає розгляду по суті слідчим суддею. Факт присутності 10.01.2022 року слідчого при розгляді вищезазначеної скарги в рамках кримінального провадження № 0000134 підтверджується: мотивувальною частиною ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року в рамках справи № 757/64451/21-к, а саме «До того ж згідно з наданої відділом інформації забезпечення розгляду кримінальних справ Печорського районного суду м. Києва інформації, у вказаний період часу, а саме 10.01.2022, в межах кримінального провадження № 0000134 розглядалась скарга власника майна на неповернення тимчасово вилученого майна, в розгляді якої приймав участь слідчий. Однак, він не посилався на те, що досудове розслідування закінчено постановою слідчого про закриття кримінального провадження, а отже скарга не підлягає розгляду по суті слідчим суддею.»

У зв`язку з цим, максимально граничні/допустимі строки досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019, що складають 18 місяців, з урахуванням повідомлення 31.08.2020 року про підозру та виділення 11.08.2021 року матеріалів відносно підозрюваних в кримінальне провадження № 0001050 (що не включається в загальні строки досудового розслідування), сплинули 10.01.2022 року.

Однак, незважаючи на сплив 10.01.2022 року строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 та встановлення цього судовими рішеннями Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 та Київського апеляційного суду від 27.10.2022, сторона обвинувачення:

24 травня 2022 року (майже через 5 місяців) повідомляє, зокрема, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209 КК України;

05 серпня 2022 року (майже через 8 місяців) виділяє з матеріалів досудового розслідування № 0000134 (строки в якому вже сплинули) в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_29 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0000742.

Отже, повідомлення про підозру від 24.05.2022 та постанова від 05.08.2022 року про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 матеріалів досудового розслідування з присвоєнням їм реєстраційного номера № 0000742 були винесені вже після спливу строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000134, оскільки максимально допустимі строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 сплинули 10.01.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000742 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, оскільки максимально граничні/допустимі строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000134 від 30.07.2019 (кримінальному провадженні з якого 05.08.2022 виділялись матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження № 0000742), сплинули ще 10.01.2022, тобто до такого виділення.

За наведених вище обставин, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134, з якого було виділено матеріали досудового розслідування, з присвоєнням таким матеріалам реєстраційного номеру в ЄРДР № 0000742, закінчився, а також те, що повідомлення про підозру від 24.05.2022 року, яке покладено в основу обвинувального акта, який наразі перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, було підписано також в кримінальному провадженні № 0000134, кримінальне провадження № 0000742 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, сторона захисту вважала, що мало місце свавілля з боку сторони обвинувачення, яке призводить до порушення прав ОСОБА_3 , а також його незаконного кримінального переслідування, з огляду на наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019 поза строками, а саме 24.05.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2022 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000134 від 30.07.2019 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, з присвоєнням матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0000742.

Таким чином, повідомлення про підозру 24.05.2022 року вищезазначеним особам було здійснено ще в рамках кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019, оскільки кримінальне провадження № 0000742 було виділено 05.08.2022 року.

Так, в рамках кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019 року підозра від 24.05.2022, зокрема ОСОБА_3 , була підписана за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з цим, 15.05.2023 року обвинувачення ОСОБА_3 висунуто також за цією статтею, що підтверджується сторінкою 1 обвинувального акта.

Однак, 13.06.2022 року кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, було закрито, що підтверджується ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року по справі № 757/64451/21-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року по справі № 757/64451/21-к та ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 757/64451/21, оскільки закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Таким чином, у зв`язку із тим, що 13.06.2022 року епізод № 4 (з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України) в кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 був закритий, сторона обвинувачення не могла по цьому ж самому епізоду, змінивши тільки фабулу, 05.08.2022 року виділити його в інше кримінальне провадження та 15.05.2023 року підписати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000742 від 05.08.2022 року.

Однак, всупереч зазначеному вище, стороною обвинувачення був (1) складений, (2) підписаний, (3) затверджений, (4) направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт складено за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), є предикатним злочином.

Так, кримінальне провадження № 0000134 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, (та яке всупереч законодавству було виділено в кримінальне провадження № 0000742 від 05.08.2022 року) було закрите у зв`язку із тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КК України, а тому в рамках кримінального провадження № 0000742 від 05.08.2022 року відсутній предикатний злочин.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 209 КК настає у разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів: 1) фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладення угоди щодо них; 2) дій, спрямованих на приховання чи маскування: а) незаконного походження таких коштів або іншого майна; б) володіння ними; в) прав на такі кошти або майно; г) джерела їх походження; д) місцезнаходження; е) переміщення; 3) набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого майна.

Відповідальність за зазначені дії настає лише у разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

Аналіз судової практики свідчить, що до найпоширеніших основних злочинів, з якими тісно пов`язане відмивання доходів, належать ті, які безпосередньо спрямовані на заволодіння чужим майном чи одержання іншої незаконної вигоди -шахрайство (ст.190 КК); привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем (ст.191 КК), злочини у сфері господарської діяльності (ст.ст.202, 204, 222 КК); контрабанда (ст.201 КК), службові злочини (стст.364, 365, 368, 368-2 КК) тощо.

Таким чином, кримінальна відповідальність за досліджуваною статтею (ч. 3 ст. 209 КК) є можливою виключно внаслідок отримання того чи іншого майна від учинення предикатного кримінального правопорушення, у разі ж отримання коштів іншим шляхом відповідальність за легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, є неможливою.

З огляду на вказане, через відсутність в рамках кримінального провадження № 0000742 від 05.08.2022 року предикатного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальна відповідальність, зокрема, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 209 та іншими похідними статтями, передбаченими Кримінальним Кодексом України, а саме, ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 205-1, є неможливою.

Оскільки, і повідомлення про підозру від 24.05.2022 і обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000742 містить у своїх формулюваннях посилання на вчинення, зокрема, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, яке як зазначалось вище ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 було закрито, а також на похідні кримінальні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначення до розгляду вказаного обвинувального акта в Голосіївському районному суді м. Києва не вбачається за можливе.

Додатковим обґрунтуванням закінчення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 є наступне.

Базовою датою розрахунку строків досудового розслідування в кримінальному провадженні («основною точкою відліку») є момент внесення відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення (частина 1 статті 214, частини 1,2 статті 219 КПК України). Цей момент засвідчує, що державі стало відомо про факт вчинення кримінального правопорушення на її суверенній території, а відтак, у неї виник суверенний обов`язок провести належне розслідування і застосувати відповідну норму кримінального закону.

Так, 30.07.2019 року було внесено до Єдиного державного реєстру відомості про кримінальне правопорушення за фактом того, що «група осіб, за допомогою інтернет ресурсів www.b2b.jeverly та www.shop.b2b.jeverly з метою заволодіння майном клієнта здійснює реалізацію бонусних сертифікатів при продажі виробів з золота та срібла з можливістю отримання прибутку через певний проміжок часу, який в кілька разів перевищує вартість покупки», з присвоєнням кримінальному провадження реєстраційного номеру в ЄРДР № 0000134.

31.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 (з якого 05.08.2022 було виділено кримінальне провадження № 0000742) ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також повідомлено про підозру ОСОБА_23 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, в кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 (з якого 05.08.2022 було виділено кримінальне провадження № 0000742) приймались рішення про продовження строку досудового розслідування, зокрема, на наступний термін: 28.10.2020 року до 3 місяців, тобто до 30.11.2020 року; 28.11.2020 року до 6 місяців, тобто до 28.02.2021 року; 27.02.2021 року до 12 місяців, тобто до 28.08.2021 року.

Варто звернути увагу саме на той факт, що в кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 (з якого було виділено 05.08.2022 кримінальне провадження № 0000742), на підставі ч. 3 ст. 294 КПК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2021 у справі № 757/9359/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено на максимальний термін, а саме, до 12 місяців, тобто до 28.08.2021 року.

Таким чином, саме в термін до 28.08.2021 року включно сторона обвинувачення повинна була закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та вчинити одну із дій, яка передбачена у ст. 283 КПК України: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Проте, жодних із передбачених у ст. 283 КПК України дій сторона обвинувачення не вчинила, а тому, сторона захисту вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019 (з якого було виділено 05.08.2022 кримінальне провадження № 0000742), який визначений ст. 219 КПК України закінчився о 00 год. 00 хв. 29.08.2021 року.

11.08.2021 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000134 від 30.07.2019 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0001050.

Вважаючи, що після виділення з кримінального провадження № 0000134 матеріалів досудового розслідування в кримінальне провадження № 0001050, кримінальне провадження № 0000134 стало знову фактовим, сторона обвинувачення 13.01.2022 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження на 12 місяців, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 було задоволено та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 на 12 місяців, а саме до 28.01.2023 року.

Відтак, вказане виділення 11.08.2021 року із кримінального провадження № 0000134 матеріалів відносно підозрюваних в окреме провадження (кримінальне провадження № 0001050) потребує окремого дослідження з точки зору вимог законності.

При виділенні окремих матеріалів із кримінального провадження № 0000134 відбулася зміна фактичної частини провадження № 0000134, але це не означає перетворення даної справи у фактову, оскільки початково, вказане провадження реєструвалося з відомих обставин, а саме створення «злочинної» організації В2В jeverly, про що зазначено у витягу з ЄРДР та подальших зібраних матеріалах досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 0000134 і після процесуальної дії щодо виділення окремих матеріалів залишається провадженням, в якому мало місце винесення рішень щодо оголошення підозри та визначення процесуальних строків у зв`язку із даною обставиною.

Процесуальне рішення про виділення окремих матеріалів із кримінального провадження № 0000134 у кримінальне провадження № 0001050 не має процесуальних наслідків у вигляді зміни будь-яких процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000134. Процесуальним законом такі наслідки не передбачені.

Відтак, за результатами виділення окремих матеріалів із кримінального провадження, рішення щодо визначення процесуальних строків у цьому провадженні залишаються чинними.

У зв`язку з вище викладеним, максимально граничний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 (з якого поза строками досудового розслідування було виділено 05.08.2022 кримінальне провадження № 0000742) був визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2021 до 28.08.2021 року та сплинув о 00 год. 00 хв. 29.08.2021 року.

Таким чином, сторона обвинувачення після спливу вказаного терміну не могла приймати жодних процесуальних дій та рішень, в тому числі виділяти з кримінального провадження, в якому закінчилися строки більше, ніж на 1 рік, кримінальне провадження № 0000742 та складати, підписувати та затверджувати у виділеному провадженні обвинувальний акт.

За наведених вище обставин, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134, з якого було виділено матеріали досудового розслідування, з присвоєнням таким матеріалам реєстраційного номеру в ЄРДР № 0000742, закінчився, кримінальне провадження № 0000742 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім вищезазначеного, додатковим доказом того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 від 05.08.2022 був направлений до суду поза максимально визначеними строками досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є наступне.

Передання обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування свідчить про незаконність відповідних процесуальних дій, а тому вказаний обвинувальний акт є незаконним, що в свою чергу унеможливлює призначення судового розгляду на підставі такого процесуального рішення.

Більше того, розгляд справи за таким обвинувальним актом фактично слугуватиме «легалізацією» тривалої бездіяльності сторони обвинувачення та незаконності кримінального переслідування законослухняних громадян України.

Єдиним законним, обґрунтованим і справедливим судовим рішенням, прийнятим за результатами підготовчого судового засідання є постановлення ухвали про закриття кримінального провадження №0000742 від 05.08.2022 року.

Особливої уваги для доказування підстав для закриття кримінального провадження № 0000742 заслуговує факт об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від та № 0000378 від 15.04.2020 в одне провадження під № 0000134, яке відбулося 17.09.2020.

Відповідаючи на питання, чи розслідувалися кримінальне провадження № 0000134 та кримінальне провадження № 0000378 в один чи різні проміжки часу, слід виходити з наступного.

Так, слід звернути увагу, що відомості про кримінальні провадження № 0000134 та № 0000378 внесені в ЄРДР у різні часові проміжки, розслідування здійснювалися у різні часові проміжки (у кримінальному провадженні № 0000378 не здійснювалося розслідування в період з по 15.04.2020, тоді як у кримінальному провадженні № 0000134 розслідування навпаки здійснювалося), а отже розслідування кримінального провадження № 0000134 та кримінального провадження № 0000378 здійснювалися в різні проміжки часу.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000134 від 30.07.2019 є таким, в якому строк досудового розслідування обраховується з моменту повідомлення про підозру, а кримінальне провадження № 0000378 від 15.04.2020 є таким, в якому строк досудового розслідування обраховується з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для обрахування загального строку досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому п. 2 ч. 6 ст. 219 КПК України, додаванню підлягають фактичні використані строки досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, а саме: з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000378 до моменту повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000134, тобто з 15.04.2020 до 31.08.2020; з моменту повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000134 до моменту об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000134 та № 0000378, тобто з 31.08.2020 до 17.09.2020.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 почав обраховуватися з 31.08.2020 та на дату прийняття прокурором рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000134 та № 0000378, строк досудового розслідування у зазначеному провадженні становив 17 днів (період з 31.08.2020 по 17.09.2020).

При цьому, фактично використаний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000378 на дату повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000134 склав 4 місяці 16 днів (період з 15.04.2020 по 31.08.2020).

Таким чином, на дату об`єднання - 17.09.2020 у кримінальних провадженнях № 0000378 та №0000134 строк досудового розслідування складав 5 місяців 2 дні (17 днів + 4 місяці 16 днів).

В подальшому, лише 28.10.2020 у вже об`єднаному кримінальному провадженні №0000134 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, що не охоплює фактично використаний строк, який після об`єднання склав 5 місяців 2 дні.

Відповідно, строк досудового розслідування на дату об`єднання двох кримінальних проваджень сплинув 17.09.2020.

Варто звернути увагу на те, що дана обставина щодо спливу строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 саме 17.09.2020, неодноразово перевірялася та була досліджена судом, що потягнуло за собою закриття кримінального провадження за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_3 , ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 у справі № 757/16344/22-к та Київського апеляційного суду від 15.03.2023 у справі № 757/16344/22-к.

Так, в мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 757/16344/22-к, слідчий суддя зазначає: «Таким чином, строк досудового розслідування на дату об`єднання двох кримінальних проваджень у кримінальне провадження № 0000134 сплинув 17.09.2020». Крім того, в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 15.03.2023 року у справі № 757/16344/22-к, колегія суддів Київського апеляційного суду зазначає: «Враховуючи вищевказане є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що строк досудового розслідування на дату об`єднання двох кримінальних проваджень у кримінальне провадження № 0000134 сплинув 17.09.2020.»

Таким чином, в кримінальному провадженні № 0000134, з якого 05.08.2022 було виділено поза межами строку досудового розслідування кримінальне провадження № 0000742 (обвинувальний акт в якому наразі знаходить в суді) строк досудового розслідування, передбачений 219 статтею КПК України, закінчився ще 17.09.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною дев`ятою статті 295 КПК України передбачено, що після завершення строків досудового розслідування прокурор зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а тому за будь-яких підходів до обрахування строків досудового розслідування та тлумачення норм кримінального процесуального законодавства, сторона обвинувачення вже давно втратила процесуальну можливість виділяти з кримінального провадження № 0000134 матеріали досудового розслідування в інші кримінальні провадження, повідомляти про підозру у цьому провадженні, а тим більше складати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000742 (яке виділено 05.08.2022 року з кримінального провадження № 0000134) та направляти його до суду на розгляд.

Факт свавілля з боку сторони обвинувачення, який призводить до порушення прав ОСОБА_3 , а також його незаконного кримінального переслідування, з огляду на наступне.

Особливої уваги слід звернути на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 був складений за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 у вчиненні ними, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

З приводу цього варто зазначити наступне.

31.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000134 (з якого 05.08.2022 було виділено матеріали досудового розслідування з присвоєнням їм реєстраційного номеру в ЄРДР № 0000742) ОСОБА_3 було підписано повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також повідомлення про підозру ОСОБА_23 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

21.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000134, зокрема, ОСОБА_3 було підписано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, на підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.08.2021 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000134 від 30.07.2019 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. З ст. 209 КК України, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0001050.

Так, якщо дослідити витяги з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000134 (станом на 23.07.2021 та 08.10.2021, тобто до та після виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000134 в кримінальне провадження з присвоєнням їм реєстраційного номеру в ЄРДР № 0001050), можна дійти висновку, що сторона обвинувачення, виділивши 11.08.2021 року матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, з підозрюваними (епізод № 19 (витяг з ЄРДР станом на 23.07.2021), на наступний день, а саме, 12.08.2022 повторно внесла вже виділене 11.08.2021 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, в кримінальне провадження № 0000134, але вже без підозрюваних (епізод № 17 (витяг з ЄРДР станом на 08.10.2021)).

Факт того, що це одне і те саме кримінальне правопорушення підтверджується: однаковою датою надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме 29.03.2021 року; однаковим коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, а саме: «Організована група осіб, які фактично контролюють фінансово- господарську діяльність фізичних осіб - підприємців вчинили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.».

Крім того, повторно внесене кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, всупереч законодавству полягло в основу повідомлення 24.05.2022 про підозру, зокрема, ОСОБА_3 , а також в основу обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000742 від 05.08.2022 року, який наразі розглядається в суді.

Таким чином, однакове кримінальне правопорушення, заява (повідомлення), про яке надійшла 29.03.2021 року, розслідувалось у трьох кримінальних провадженнях, а саме в кримінальних провадженнях № 0000134, № 0001050 (яке було виділено з кримінального провадження № 0000134), № 0000742 (яке 05.08.2022 було виділено з кримінального провадження № 0000134).

23.06.2022 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 від 11.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та 27.06.2022 року направлено його до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в справі № 757/16344/22-к: «Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050, за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.»

Не погоджуючи із вказаною ухвалою, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в справі № 757/16344/22-к скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та направити обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі № 757/16344/22-к: «Апеляційну скаргу, з доповненнями, заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_30 - залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050, за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - залишено без змін.»

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Крім того, якщо дослідити та порівняти епізод № 3 в кримінальному провадженні № 0001050 (яке ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в справі № 757/16344/22-к було закрито) та епізод № 4 в кримінальному провадженні № 0000742 (обвинувальний акт в якому наразі знаходиться в суді) можна дійти висновку, що сторона обвинувачення в двох різних кримінальних провадженнях розслідує один і той самий злочин, двічі дає підозру за наслідком вчинення, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також двічі складає обвинувальний акт та направляє його до суду з приводу вчинення, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, факт того, що це один і той самий епізод, який незаконно та всупереч законодавству двічі розслідується в різних кримінальних провадженнях, підтверджується: однаковою датою надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме 29.03.2021 року; однаковим викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, якщо дослідити та порівняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742, можна дійти висновку, що суть обвинувачення у вказаних обвинувальних актах також однакова.

Таким чином, в кримінальному провадженні № 0001050 та кримінальному провадженні № 0000742 розслідувалося одне і те саме кримінальне правопорушення, що підтверджується витягами з ЄРДР та суттю обвинувачення вказаних проваджень.

За таких обставин, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в справі № 757/16344/22-к кримінальне провадження № 0001050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України закрито, подальше досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, буде суперечити положенням КПК України, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, у якому зазначається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Враховуючи вищевказане, встановлено сукупність самостійних підстав для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження № 0000742 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Прокурором були подані заперечення, у яких він зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

За наявності достатніх доказів у провадженні вперше 31.08.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

01.09.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також 21.07.2021 та 05.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_23 та ОСОБА_26 і ОСОБА_25 відповідно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. З ст. 209 КК України.

11.08.2021 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_31 матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 виділено в окреме провадження за № 0001050.

12.08.2021 слідчому прокурором надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та повідомлення підозрюваним, а також їх захисниками про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13.08.2021 підозрюваним оголошено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З моменту оголошення підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 про закінчення досудового розслідування вказані особи, а також їх захисники жодного разу не прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується неодноразовим поданням стороною обвинувачення клопотань про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050.

Востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 задоволено клопотання прокурора та стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001050 від 11.08.2021 до 20.06.2022 включно.

23.06.2022 слідчим складено та затверджено прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 від 11.08.2021, який направлено до Печерського районного суду для розгляду.

Отже у період часу з 31.08.2020 по 11.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000134 здійснювалося досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, з 11.08.2021 слідчими Головного слідчого управління Національної поліції здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367, ч. З ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000134 від 30.07.2019 закрито за окремими епізодами вчинення кримінальних правопорушень, необхідно навести обрахунок строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 розпочато 30 липня 2019 року.

06.05.2020 постановою заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні від 10.07.2020 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000134 від 30.07.2019, № 0000003 від 08.01.2020, № 0000066 від 04.02.2020, № 0000195 від 03.03.2020, № 0001119 від 18.06.2020. Об`єднаному кримінальному провадженні в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно № 0000134

У подальшому старшим прокурором групи прокурорів у згаданому кримінальному провадженні неодноразово приймалися рішення про об`єднання інших матеріалів кримінальних проваджень із матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019.

Відповідно до ч 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Таким чином, днем початку розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000134 є день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто 30.07.2019.

Згідно вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто, у кримінальному провадженні № 0000134 строк досудового розслідування почав обраховуватися з 30 липня 2019 року.

Беручи до уваги той факт, що 30.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за вчинення якого кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, що є відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні становить вісімнадцять місяців.

З моменту початку досудового розслідування, тобто з 30.07.2019 та до моменту вручення 31.08.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 було використано 13 місяців та 1 день з 18 місяців допустимого строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру.

У подальшому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, у якому вже були вручені повідомлення про підозру, продовжувався постановою заступника Генерального прокурора від 28.10.2020 до трьох місяців, тобто до 30.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 28.01.2023.

Як було зазначено вище, постановою старшого прокурора групи прокурорів у згаданому кримінальному провадженні від 11.08.2021 з матеріалів досудового розслідування № 0000134 від 30.07.2019 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0001050.

12.08.2021 підозрюваним та їх захисникам оголошено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з 11.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 продовжив обраховуватися строк досудового розслідування за правилами, передбаченими ст. 219 КПК України.

Станом на 11.08.2021 за загальним правилом невикористаного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до вручення особі про підозру залишалось ще 5 місяців без 1 дня, тобто граничний строк досудового розслідування становив 10.01.2021.

Надалі 27.12.2021 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_32 у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 було прийняте рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із цим постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_30 від 13.01.2022 постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_32 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000134 скасовано.

Ураховуючи, що в період часу з 27.12.2021 по 13.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалося, допустимий граничний строк досудового розслідування у згаданому провадженні становив до 26.01.2022.

У подальшому слідчим за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 13.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019.

За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_33 від 21.01.2022 у справі № 757/2848/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 продовжено на дванадцять місяців, тобто до 28.01.2023.

З огляду на викладене строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 не закінчився, тому підстави для закриття його були відсутні.

Щодо викладених слідчим суддею доводів про не підтвердження винесення слідчим постанови від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000134 та її подальше скасування постановою прокурора від 13.01.2022 через відсутність відміток в ЄРДР про винесення таких постанов.

Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження слідчому ОСОБА_34 , який був присутній 13.06.2022 в судовому засіданні, було вказано на необхідність надання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000134 та постанови прокурора про скасування такої постанови слідчого, із підтвердженням їх дійсного винесення - руху по провадженню із ЄРДР із відмітками про винесення таких постанов.

Після продовження судового розгляду слідчим ОСОБА_35 слідчому судді було надано запитувані процесуальні документи - постанову слідчого ОСОБА_32 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000134 та постанову старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_30 від 13.01.2022 про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

При цьому слідчим суддею було зазначено, що витяг з ЄРДР та даних щодо повідомлення заявників про винесення постанови про закриття провадження слідчим надано не було.

Крім того, було зазначено, що в ході судового розгляду було досліджено матеріали судової справи № 757/2848/22-к про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, в яких не виявилось жодної згадки про прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а також про відсутність такого посилання і в самому тексті відповідного клопотання.

Разом із цим, ч. 2 ст. 295 КПК визначено вичерпний перелік обставин та даних, які зазначаються у клопотанні слідчого або прокурора про продовження строку досудового розслідування. При цьому у вказаному переліку не міститься безумовної вимоги про те, що у клопотанні слідчого мають бути посилання на та ті чи інші процесуальні рішення, прийняті ним під час досудового розслідування. З огляду на вказані обставини, на думку сторони обвинувачення, відсутність у матеріалах судової справи про продовження строків досудового розслідування та відповідному клопотанні посилання на прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не є порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчим ОСОБА_35 надано роздруківку руху кримінального провадження №0000134 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої дані про закриття кримінального провадження та скасування такої постанови до ЄРДР не вносилися.

Таким чином, слідчим суддею було зроблено висновок про те, що посилання слідчого про дійсне винесення постанови про закриття кримінального провадження № 000134 та її подальше скасування постановою прокурора не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

У спростування такого висновку, до якого дійшов слідчий суддя, необхідно зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.09.2020 у справі № 761/28347/15-к, зазначено про наступне.

Що стосується витягу з ЄРДР, реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.07.2021, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальним джерелом доказів є, зокрема документи, якими в нашому випадку є винесені в порядку ч. З ст. 110 КПК України процесуальні рішення - постанова слідчого про закриття кримінального провадження та відповідна постанова прокурора про її скасування.

Аналогічної правової позиції дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.10.2021 у справі № 724/86/20, відповідно до якої витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Серед іншого також зазначено, що витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. Об`єднана палата доходить до висновку, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

З огляду на викладене слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги винесені у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову прокурора про її скасування, і як, наслідок, помилково та безпідставно дійшов висновку про те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, минув 10.01.2022 та у встановлений КПК строк не був продовжений слідчим суддею, що в дійсності не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України у справі № 367/1335/21 від 03.04.2023 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року законодавець загальний строк досудового розслідування, який обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження поділив на дві складові: строки досудового розслідування, які обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру і які в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22 листопада 2018 року, становлять 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину; строки досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження і які редакції того ж Закону України становлять 72 години - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 КПК; 20 діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; один місяць - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною 2 статті 298-4 КПК; 2 місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 4 статті 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Строки першої групи згідно з частиною 1 статті 294 КПК можуть бути продовжені неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу, тобто у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину кожного разу на строк не більше шести місяців, а у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину кожного разу на строк не більше дванадцяти місяців.

Граничних строків досудового розслідування до повідомлення про підозру КПК не встановлює. Проте у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі і якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК (відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора).

Строки досудового розслідування другої групи також можуть бути продовжені: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (частина 3 статті 294 КПК).

24.05.2022 у кримінальному провадженні №0000134 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, станом на момент винесення ухвали про закриття (13.06.2022) у кримінальному провадженні №0000134 ще було повідомлено про підозру 6 особам у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР. Тобто на момент прийняття рішення слідчим суддею кримінальне провадження не було фактовим і у ньому у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку обчислювалися строки досудового розслідування

Крім того, слідчим суддею не закривались епізоди за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України. Указані епізоди у подальшому і виділено у кримінальне провадження № 0000742.

Так, 05.08.2022 з матеріалів досудового розслідування № 0000134 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам реєстраційного номеру № 0000742.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000742 до Голосіївського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000742.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання.

Потерпілі підтримали заперечення прокурора та просили відмовити у закритті кримінального провадження.

Судом встановлено наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбаченого, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 № 3509-ІХ внесено в тому числі такі зміни:

«4. У статті 219:

частину першу викласти в такій редакції:

"1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження";

частину другу та абзац четвертий частини шостої виключити.

5. У статті 284:

абзац вісімнадцятий частини першої виключити;

абзац другий частини сьомої після цифр "9-1" доповнити цифрами "10";

частину дев`яту виключити.

6. Частину першу статті 294 та частину восьму статті 615 виключити.

7. Пункт 20-8 розділу XI "Перехідні положення" викласти в такій редакції:

"20-8. Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури".»

Зазначений Закон набрав чинності 01.01.2024.

Отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 5 КПК України, яка встановлює, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 219 КПК України, яка визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи положення ч. 5 ст. 294 КПК України, відповідно до якої строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а сторона захисту наполягає на тому, що загальні строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК (у редакції до внесення змін Законом № 3509-ХІ від 08.12.2023) сплили ще до повідомлення про підозру ОСОБА_3 , вказані обставини мають бути перевірені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 219 КПК України було визначено (у редакції до внесення змін Законом № 3509-ХІ від 08.12.2023), що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК)

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК)

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті (ч. 6 ст. 219 КПК)

Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасного з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання про його об`єднання (ч. 7 ст. 219 КПК)

Порядок продовження строків досудового розслідування визначений ст. 294 КПК України.

Стаття 294 КПК України (в редакції до вступу в силу Закону № 3509-ІХ від 08.12.2023) встановлювала наступне:

«1. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.»

Відомості по кримінальному провадженню № 0000134 внесено до ЄРДР 30.07.2019.

31.08.2020 в рамках КП № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, отже досудове розслідування мало б бути завершено протягом 2-х місяців, тобто до 30.10.2020. При цьому загальний строк досудового розслідування на даний момент складав 13 місяців і 1 день із загального 18-тимісячного строку.

28.10.2020 строк досудового розслідування у КП № 0000134 постановою заступника Генерального прокурора продовжено до 30.11.2020.

28.11.2020 у КП № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_36 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчим суддею продовжено строки досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 28.02.2021.

27.02.2021 у КП № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_36 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчим суддею продовжено строки досудового розслідування до 12-ти місяців, тобто до 28.08.2021.

11.08.2021 із КП № 0000134 виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_22 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 за ч. 3 ст. 209 КК України із присвоєнням № 0001050.

Отже, починаючи з 11.08.2021 продовжився обраховуватись загальний строк досудового розслідування.

Із доводами сторони захисту про те, що у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 строк досудового розслідування продовжувався до 28.08.2021 та відповідно закінчився 29.08.2021 суд не погоджується, виходячи із того, що після виділення 11.08.2021 із кримінального провадження № 0000134 за № 0001050 за підозрою, у кримінальному провадженні № 0000134 продовжив обраховуватись загальний строк досудового розслідування за фактами вчинення ряду інших кримінальних правопорушень (підозра у вчиненні яких не була пред`явлена жодній із осіб).

Враховуючи викладене, загальні строки у кримінальному провадженні за № 0000134 мали б закінчитись 10.01.2022, з чим погоджується і сторона захисту і сторона обвинувачення.

27.12.2021 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_32 кримінальне провадження за № 0000134, відомості про яке внесені до ЄРДР 3.07.2019 за ознаками правопорушень передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 ,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України закрито.

13.01.2022 постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_39 постанову про закриття КП № 0000134 скасовано.

21.01.2022 у справі № 752/2848/22-к строк досудового розслідування у КП № 0000134 від 30.07.2019 продовжено на 12 місяців тобто до 28.01.2023.

Таким чином 24.05.2022 у КП № 0000134 повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України в межах «загальних» строків досудового розслідування, які були визначені ухвалою слідчого судді до 28.01.2023.

Починаючи з 24.05.2024 почали обраховуватися «спеціальні» строки досудового розслідування, а саме з повідомлення особі про підозру.

Так, 24.05.2022 в рамках КП № 0000134 повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

05.08.2022 із КП № 0000134 виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч .4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, Вогнивого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ,ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України з присвоєнням а ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0000742 (обвинувальний акт у рамках якого надійшов на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва)

05.08.2022 повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів у КП № 0000742 підозрюваним захисникам та потерпілим (дата проведення цих процесуальних дій у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена, як 09.08.2022)

В подальшому ухвалою слідчого судді у КП № 0000742 встановлено строк ознайомлення у вказаному провадженні до 15.05.2023 включно.

15.05.2023 складено та затверджено обвинувальний акт у КП № 0000742.

15.05.2023, в цей же день, у зв`язку із відмовою отримання обвинувальних актів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувальні акти були направлені поштою обвинуваченим та їх захисникам.

18.05.2023 обвинувальний акт у КП № 0000742 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 , ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва.

Отже і «спеціальні» строки досудового розслідування, які обраховуються із моменту повідомлення про підозру у вказаному провадженню не закінчились (24.07.2022 підозра + 2 місяці = 24.09.2022, період ознайомлення з 09.08.2022 до 15.05.2023 не враховується у строки досудового розслідування, станом на 15.05.2023 залишок строку становив 15 днів, відповідно кінцевий строк досудового розслідування - 30.05.2023, таким чином обвинувальний акт у КП № 0000742 складено, затверджено та направлено до суду в межах строку досудового розслідування).

Суд не може погодитись із висновками слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, викладеними в ухвалі від 13.06.2022 у справі № 757/64451/21-к, якою кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 29.07.2019 о 15:59:14; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 28.08.2019 о 19:08:45; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 08.01.2020 о 17:23:52; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 04.02.2020 о 11:10:47; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 07.02.2020 о 18:25:24; ч. 2 ст. 364, внесене до ЄРДР 14.02.2020 о 18:35:22; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:18:54; ч. 2 ст. 364, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:21:38; ч. 2 ст. 367, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:24:19; ч. 3 ст. 358, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:27:06; ч. 5 ст. 191, внесене до ЄРДР 03.03.2020 о 19:29:21; ч. 2 ст. 190, внесене до ЄРДР 15.04.2020 о 11:56:55; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 22.04.2020 о 16:33:41; ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 22.04.2020 о 16:34:53; ч. 2 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР 18.06.2020 о 12:29:28, закрито на підставі ч.9 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та висновками колегії суддів Київського апеляційного суду в ухвалі від 27.10.2022 (якою ухвала від 13.06.2022 у справі № 757/64451/21-к) залишена без змін, на підставі наступного.

Зокрема, твердження про те, що «посилання слідчих та прокурорів на те, що в період з 27 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року кримінальне провадження № 0000134 було закрито, не слід брати до уваги, оскільки такі дії щодо закриття провадження слідчим, а потім скасування постанови слідчого прокурором, свідчать про намагання штучно продовжити пропущений строк досудового розслідування, уже після надходження клопотання адвоката про закриття кримінального провадження до суду» є припущенням та не підтверджено жодними доказами. Такий умовивід апеляційного суду, фактично є обвинуваченням прокурорів та слідчих у перевищенні службових повноважень або ж підробці документів, при цьому окрема ухвала для перевірки цих обставин ним не винесена.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Більше того, 02.12.2021 (інформація міститься у відкритому доступі на сайті судової влади) на момент надходження клопотання про закриття КП № 0000134 від 30.07.2019 за окремими епізодами, загальні строки досудового розслідування ще не були завершені (10.01.2022)

Приймаючи рішення через півроку після надходження клопотання до суду 13.06.2022, слідчий суддя зазначає «до того ж згідно з наданої відділом інформації забезпечення розгляду кримінальних справ Печерського районного суду м. Києва інформації, у вказаний період часу, а саме 10.01.2022, в межах кримінального провадження № 0000134 розглядалась скарга власника майна на неповернення тимчасово вилученого майна, в розгляді якої приймав участь слідчий. Однак, він не посилався на те, що досудове розслідування закінчено постановою слідчого про закриття кримінального провадження, а отже скарга не підлягає розгляду по суті слідчим суддею».

Разом із тим, надані стороною захисту матеріали не містять журналу судового засідання, скарги власника майна, ухвали за результатами розгляду цієї скарги, що позбавляє можливості стверджувати, що слідчий приймав участь у розгляді цієї скарги, та що саме ним зазначалось під час судового засідання.

Щодо посилання на невнесення даних про закриття кримінального провадження до ЄРДР та постанови про скасування такої постанови, а також відсутність відомостей про направлення заявникам копії постанови про закриття провадження.

Не направлення копії постанови заявникам про закриття кримінального провадження не свідчить про фізичну відсутність постанови про закриття кримінального провадження та неприйняття такого процесуального рішення слідчим.

Відсутність відомостей у ЄРДР про закриття провадження та скасування постанови про закриття провадження також не свідчить про відсутність вказаних процесуальних документів та неприйняття зазначених рішень.

У справі № 761/28347/15-к Верховним Судом зазначено, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.07.2021, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальним джерелом доказів є, зокрема документи, якими в нашому випадку є винесені в порядку ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальні рішення - постанова слідчого про закриття кримінального провадження та відповідна постанова прокурора про її скасування.

Крім того, у справі № 724/86/20 Верховним Судом зазначено, що витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Серед іншого також зазначено, що витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. Об`єднана палата доходить до висновку, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Щодо ухвали від 15.11.2022 у справі № 757/16344/22-к Печерського районного суду м. Києва, якою кримінальне провадження за № 0001050 закрито відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209; ОСОБА_23 , ОСОБА_37 ОСОБА_38 за ч. 3 ст. 209 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, яка ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 15.03.2023, та постановою Верховного Суду від 23.11.2023 залишена без змін.

У вказаних рішеннях по справі № 757/16344/22-к суди прийшли до висновку, що 17.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, з якого надалі було виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 11.08.2021 року, об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 15.04.2020 в одне провадження під № 0000134. Беручи до уваги вимоги ч. 7 ст. 219 КПК, згідно з якими обрахований відповідно до ч. 4 цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у ч. 4 ст. 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова, та враховуючи, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 11.08.2021 такої постанови прокурора немає, то строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні підлягає розрахунку за правилами ч. 6 ст. 219 КПК. При цьому суди прийшли до висновку що оскільки у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 строк досудового розслідування обраховується з моменту повідомлення про підозру, а в кримінальному провадженні № 0000378 від 15.04.2020 року - з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для обрахування загального строку досудового розслідування під час об`єднання кримінальних проваджень у порядку, передбаченому п. 2 ч. 6 ст. 219 КПК, додаванню підлягають фактичні використані строки досудового розслідування по кожному з таких проваджень, які не пересікаються, а саме: - з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000378 (15.04.2020) до моменту повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000134 (31.08.2020); - з моменту повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000134 (31.08.2020) до моменту об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000134 та № 0000378 (17.09.2020).

Суди вважають, що від початку строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, який обраховується з 31.08.2020, на дату прийняття прокурором рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000134 та № 0000378 (17.09.2020) строк досудового розслідування в зазначеному провадженні (№0001050) становив 17 днів. Фактично використаний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000378 на дату повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000134 склав 4 місяці 16 днів (період з 15 квітня по 31 серпня 2020 року). Таким чином, на дату об`єднання кримінальних проваджень № 0000378 і № 0000134 (17 вересня 2020 року) строк досудового розслідування складав 5 місяців 2 дні (17 днів + 4 місяці 16 днів). З урахуванням наведеного строк досудового розслідування на дату об`єднання двох кримінальних проваджень у кримінальне провадження за № 0000134 (17.09.2020) сплинув, а продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 до 3-х місяців, не охоплювало фактично використаний строк, який після об`єднання склав 5 місяців 2 дні.

Суд не може погодитись із обрахунком строків досудового розслідування у справі № 757/16344/22-к, а саме в частині того, що досудове розслідування у КП № № 0000134 та КП № 0000378 здійснювалось в різні проміжки часу, а тому при обчисленні строків досудового розслідування підлягає застосуванню п. 2 ч. 6 ст. 219 КПК (додавання строків) а не п. 1 ч. 6 ст. 219 КПК (поглинення).

Так, щодо КП № 0000134 відомості внесені у ЄРДР 30.07.2019.

15.04.2020 відомості внесені у ЄРДР щодо КП № 0000378.

31.08.2020 у КП № 000134 повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.09.2020 об`єднано КП № 0000378 та КП № 000134.

11.08.2021 із КП № 0000134 виділено матеріли у КП № 0001050.

Так, ч. 7 ст. 217 КПК передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалось раніше, тобто у вищевказаному випадку 30.07.2019.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень визначається, у провадженнях які розслідувались в один проміжок часу - шляхом поглинення меншого строку більшим.

Очевидним є, що у період з 30.07.2019 по 15.04.2020 у КП № 0000378 не здійснювалось досудове розслідування, оскільки воно не могло здійснюватися раніше ніж були внесені відомості до ЄРДР, проте цей факт не свідчить про те, що досудове розслідування здійснювалось у КП № 0000378 та КП № 000134 у різні проміжки часу.

Так, досудове розслідування у КП № 000134 здійснювалось у той же самий час, що і КП № 0000378, зокрема у весь період з 30.07.2019 по 17.09.2020, таким чином суд не погоджується із обрахуванням строків досудового розслідування шляхом складання, а вважає, що строки досудового розслідування мали обраховуватись шляхом поглинання.

Щодо інших доводів сторони захисту (закриття епізоду №4 та неможливість сторони обвинувачення змінивши тільки фабулу виділити його в інше провадження, відсутність предикатного правопорушення, розслідування стороною обвинувачення одного і того самого злочину, двічі надання підозри та складення обвинувального акту) то вони не впливають на вирішення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисту про закриття кримінально провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 000742 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України - відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання у вказаному провадженні визначити наступну дату судового засідання 08.05.2024 на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 05.03.2024 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1