Справа №712/1216/24
Провадження №1-кп/712/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави 80-ти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена допустила невиконання умов перебування на домашньому арешті, та без поважних причин не з`явилась до суду в підготовчі судові засідання 02.02.2024 та 05.02.2024, будь-яких документів щодо поважності причин свої відсутності не надала. Прокурор також зазначила, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, запобіганню продовження своєї незаконної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, прокурор просила задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона не з`явилась в судові засідання 02.02.2024 та 05.02.2024 у зв`язку з хворобою. Так, на підтвердження поважності причин відсутності 02.02.2024 надала до суду листок огляду терапевта (сімейного лікаря), згідно з яким ОСОБА_7 перебувала на лікарняному з 31.01.2024 по 02.02.2024. Щодо причин неявки до суду 05.02.2024, обвинувачена послалась на погане самопочуття, медичних документів до суду не надала. Також, обвинувачена вказала, що нині вона тривалий час (більше року) не працює, проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачена має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зараз проживає з її батьками за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, до нього не додано доказів на підтвердження ризиків можливого переховування від суду, продовження незаконної діяльності та впливу на свідків. Щодо причин неявки в судові засідання 02.02.2024 та 05.02.2024 захисник вказав, що обвинувачена хворіла. Медичні документи щодо хвороби 05.02.2024 можуть бути надані до суду в подальшому, на будь-якій стадії. За вказаних обставин, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому, кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.11.2023 у справі №712/11950/23 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.11.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023, та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, який може бути внесений протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

У зв`язку з невнесененням застави у встановлений строк, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023 змінено застосований ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.11.2023 до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці до 05 лютого 2024 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

29.01.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 30.01.2023, відносно ОСОБА_4 направлено до суду.

31.01.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 .

В підготовче судове засідання, призначене на 02.02.2024 на 11 год. 20 хв., обвинувачена ОСОБА_9 належним чином повідомлена, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 02.02.2024 до суду не з`явився; на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов. Захисник надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з перебуванням обвинуваченої на лікуванні; до клопотання додано копію листка огляду терапевта (сімейного лікаря), згідно з яким ОСОБА_7 перебувала на лікарняному з 31.01.2024 по 02.02.2024 (явка до лікаря 02.02.2024), з діагнозом: «гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена».

В підготовче судове засідання, призначене на 05.02.2024 об 11 год. 05 хв., обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 належним чином повідомлені, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

09.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави 80-ти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд зазначає, що станом на 14.02.2024 обвинувачена не надала до суду будь-які документи на підтвердження поважності причин її неявки в підготовче судове засідання 05.02.2024; натомість, 02.02.2024 обвинувачена не з`явилась до суду у зв`язку з тим, що в період з 31.01.2024 до 02.02.2024 вона перебувала на лікарняному з діагнозом: «гостра інфекція верхніх дихальних шляхів» (листок огляду сімейного лікаря).

На думку суду, вищевикладені обставини свідчать про невиконання обвинуваченою обов`язків за домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.12.2023, зокрема, щодо прибуття до суду за кожною вимогою; та в цілому про невиконання процесуальних обов`язків обвинуваченою за ст.42 КПК України.

Керуючись ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що загрожує обвинуваченій, за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 з метоюуникнення покарання, може здійснювати вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченої від суду.

На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченої від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченої, яка раніше не судима, тяжкими захворюваннями не страждає, не працює, офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку не має; заміжня; має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зараз проживає з її батьками. Обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.

Крім того, суд вважає доведеним ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Нині в Придніпровському районному суді м.Черкаси здійснюється судовий розгляд справи №711/3471/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування, та наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та унеможливити зазначені ризики.

Зважаючи на те, що обвинуваченій інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та зумовити її належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженці м. Черкаси, Черкаської області; проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 14 лютого 2024 року по 13 квітня 2024 року включно, і утримувати її у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

ОСОБА_4 взяти негайно під варту в залі суду.

Одночасно визначити заставу, після внесення якої обвинувачена звільняються з-під варти, ОСОБА_4 , у розмірі 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченою, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на депозитний рахунок, отримувач: ТУ ДСА України в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, а також суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у разі внесення застави, при звільненні обвинуваченої, зобов`язана роз`яснити їй або заставодавцю обов`язки, покладенні на обвинувачену, та наслідки їх невиконання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» на виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1