Справа №766/7754/24
н/п 1-кп/766/2915/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.11.2022 за №0005529, з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в один із невстановлених під час проведення досудового розслідування днів червня місяця 2022 року о другій половині дня, перебуваючи на території колишньої ферми, розташованої в межах АДРЕСА_1 , під час особистого спілкування з місцевим мешканцем висловив свої ідеологічні проросійські погляди, які полягали у фразах з наступним змістом «росія молодець, що напала на Україну! Путін молодець, бо вирішив воювати з Україною!».

Крім того 02.07.2022 о 18:00 годині ОСОБА_4 під час особистого спілкування поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 з місцевим жителем висловив свої проросійські твердження, які полягали у фразах: «Українська влада зробила все для того, щоб росія напала на нас! Саме українська влада винна в тому, що в Україні зараз йде війна з росією».

Також ОСОБА_4 в один з днів період часу з 14.08.2022 до 24.08.2022 приблизно о 08:30 годині, перебуваючи на проїжджій частині АДРЕСА_3 в ході особистого спілкування з місцевим жителем висловив свої ідеологічні проросійські погляди, які полягали у твердженнях наступного змісту: «росія правильно зробила, що напала на Україну! Росія наведене в Україні порядок і нам стане краще тут жити!».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-2 КК України як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

17.05.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0005529 від 15.11.2022 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, а також у сприянні у розгляді кримінального провадження. Також обвинувачений ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами (надав показання як свідок у кримінальному провадженні №0000378 від 15.03.2024).

У свою чергу між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Зазначив, що речові докази та витрати на залучення експерта у провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні шістьох неповнолітніх утриманців, свою вину визнав повністю, має постійне та зареєстроване місце проживання, неофіційно, проте працевлаштований.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.05.2024 у кримінальному провадженні під №0005529 від 15.11.2022 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, укладену між прокурором Олешківської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7