Справа № 135/1597/23
Провадження №11-кп/801/248/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдата, на посаді солдата резерву першого запасного взводу 97 запасної роти, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.05.2021 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2021 у виді 5 років позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 08.11.2023 близько 19-30 год., по АДРЕСА_2 , біля зупинки громадського транспорту на землі помітив паперовий згорток. Піднявши даний згорток та розгорнувши його, ОСОБА_7 виявив, що в ньому знаходиться суха, подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що в паперовому згортку може міститися наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_7 забрав його собі та помістив до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, 09.11.2023 о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та у період часу з 11 год. 41 хв. по 11 год. 45 хв. проведено його особистий обшук, під час якого в ОСОБА_7 у зовнішній правій кишені куртки, у яку він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 8,59 г (у перерахунку на висушену речовину) .

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , просить скасувати вирок суду першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вважає, що судом порушено вимоги абзацу 2 ч.2 ст. 335 КПК України, згідно яких необхідно було ухвалити рішення про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та дослідженим в суді доказам.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції відбувся у спрощеному провадженні, можливість якого передбачена ст. 382 КПК України для розгляду обвинувачення у вчиненні кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_7 добровільно погодився на такий порядок розгляду і підписав у присутності свого захисника, заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За таких обставин, прокурор відповідно до ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Особа, яка добровільно відмовилася користуватися певними правами, що надаються для захисту від обвинувачення, тим самим погоджується на обмеження, які закон передбачає для апеляційного оскарження вироку, постановленого за результатами спрощеного провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, такий вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даному випадку захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 оскаржує вирок з тих підстав, що його підзахисний станом на момент розгляду кримінального провадження проходив військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період та суд мав би зупинити судове провадження відносно нього до його звільнення з військової служби.

Колегія суддів не погоджується з такими твердженнями захисника з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kartv.Turkey[GC], § 68).

Положення ч.1 ст.335 КПК України безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого.

Разом з тим, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 вже проходив військову службу за призовом, отже зазначені положення вказаних норм закону на нього не розповсюджуються.

Ці висновки щодо тлумачення положень ст.335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд вірно не зупинив щодо обвинуваченого розгляд кримінального провадження.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та вважає вироку суду першої інстанції законним.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4