Справа № 953/9315/23
н/п 1-кс/953/4069/24
"07" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження 953/9315/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова, надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , в якій вказано про недовіру судді ОСОБА_6 з підстав її упередженості, яка проявилася в тому, що суддя ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження порушує процедуру судового розгляду справи, а саме, учасникам судового провадження не було роз`яснено право відводу, та не було з`ясовано, чи заявляють вони відводи, що, на думку захисника, створює штучні перешкоди заявити йому відвід прокурору. Крім того, зазначає, що суддя ОСОБА_6 допускає прояви неповаги до захисника, втручається у його правову позицію та спосіб ведення ним справи, що здійснює перешкоди до здійснення ним діяльності захисника по наданню правової допомоги обвинуваченій.
Заявник в судовому засіданні доводи, викладені в заяві підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, вважає заяву захисника необґрунтованою.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, заявник не навів.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, положеннями ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Таким чином, обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 - відсутні.
Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження не може являтися підставою для відводу.
Разом з тим, як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених в ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні, заявленого захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , відводу судді ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження 953/9315/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7