Провадження 1-кс/127/5397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/15657/16, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/15657/16, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 постановленою під головуванням судді ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023, повернуто прокурору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.04.2024 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У зв`язку із наведеним, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

19 квітня 2024 року від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність та проти задоволення заяви заперечив.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

З матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/15657/16, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/15657/16-к, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя