Провадження № 1-кс/127/5415/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 16.04.2024 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просила надати дозвіл на проведення за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 15.04.2024.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах даного кримінального провадження 15.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого будь яких заборонених речей та заборонених в обігу речовин не виявлено.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 18.04.2024 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.04.2024 слідує, що: «15.04.2024 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 16:07 год., працівниками УПП, під час несення служби по АДРЕСА_2 , навпроти будинку 10, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час перевірки документів, витягнув з кишені куртки та викинув на ґрунтовий покрив пластмасову ємкість, в середині якої виявлено пристрій для куріння (наперсток)із нашаруванням речовини невідомого походження, який вилучено для проведення відповідних експертиз.»

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що в ході огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , із ґрунтового покриву, вилучено пластмасову ємкість в середині якої виявлено пристрій для куріння (наперсток) із нашаруванням речовини невідомого походження та фрагмент паперу.

В подальшому, вказаний пристрій для куріння з фрагментом паперу вилучено та поміщено до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України», з індивідуальним номером ICR0210602, з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача. А пластмасову ємкість упаковано до спеціального паперового пакету із назвою: «Національна поліція України», без номерних знаків.

Враховуючи вказані обставини, зокрема те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , може бути місцем, де зберігаються сліди кримінального проступку, зокрема знаряддя його вчинення - та будь які інші предмети заборонені в обігу, 15.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого будь яких заборонених речей та заборонених в обігу речовин не виявлено.

Як слідує з матеріалів справи проведення обшуку без дозволу слідчого судді було пов`язане із із необхідністю збирання речових доказів та запобіганню їх втраті.

Поряд з цим, зі змісту протоколу обшуку від 15.04.2024, копія якого міститься у матеріалах клопотання, встановлено, що за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , будь яких заборонених речей та заборонених в обігу речовин не виявлено.

Окрім того, зі змісту протоколу встановлено також, що при обшуку був присутній сам користувач домоволодіння, який підписав протокол обшуку від 15.04.2024, жодних заперечень, скарг чи доповнень як користувач домоволодіння так і присутні під час обшуку особи не вказали.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_5 від 15.04.2024 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК).

Згідно з частиною другою статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З положень статті 234 КПК України слідує, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналізуючи наведені норми закону в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення відповідної слідчої дії можливе лише на підставі судового рішення. Єдиним виключення з цього є наявність добровільної згоди власника майна. Наявність такої згоди є сама по собі дозволом і не потребує дублювання судовим рішенням.

Вище наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність згоди, особи (користувача) оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали його здатність висловлювати свою справжню думку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обшук проведено в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України за добровільною згодою особи, яка володіє майном, і додаткового узаконення не потребує, а тому необхідності в наданні дозволу (узаконення) на проведення обшуку немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя