Справа № 634/260/24
Провадження № 1-кп/634/66/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючий, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючий до затриманняза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

17.01.2024 близько 15:30 години ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де проживав разом з потерпілим ОСОБА_8 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з побутових питань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, двома руками штовхнув ОСОБА_8 , який сидів на дерев`яній табуретці, в область грудної клітки, в результаті чого останній впав на диван спиною, та відштовхнувшись від дивану впав на підлогу обличчям до низу, в цей час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, у вигляді смерті потерпілого, з мотивів особистої раптової неприязні до останнього, взяв дерев`яну табуретку зеленого кольору та почав наносити удари у верхню частину голови ОСОБА_8 , а саме по потилиці та правій скроні, в кількості більше двох ударів, після чого кинув дану табуретку та продовжив наносити удари кулаками обох рук по обличчю потерпілого, а саме в область носа та очей.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 12-37/7-КРт/24 від 13.03.2024, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, що призвело до гострого порушення мозкового кровообігу та множинних внутрішньочерепних крововиливів. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 17.01.2024 близько 15 годин., він перебував в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_8 . Вони разом вживали спиртні напої. Між ними виникла сварка, в ході якої, він штовхнув руками батька, який впав на диван спиною, а потім впав на підлогу, далі він взяв дерев`яний табурет та почав наносити удари по голові ОСОБА_8 , після чого продовжив наносити удари кулаками обох рук по голові та тулубу потерпілого. Далі він помітив, що ОСОБА_8 був без ознак життя, тоді він зателефонував та викликав швидку допомогу, а також зателефонував сестрі ОСОБА_5 та своїй матері.

З показань обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду показання він дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались, під час допиту в судовому засіданні він детально розповідав про обставини вчинення ним злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні зазначила, що потерпілий ОСОБА_8 є її батьком, вона останні декілька років проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком проживає її брат ОСОБА_6 17.01.2024 року, в вечірній час їй зателефонував брат ОСОБА_6 та повідомив, що батько помер. Вона запропонувала йому викликати швидку а також повідомити їхній матері, яка теж проживає в с. Огіївка але за другою адресою. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення їй стало відомо під час участі в процесуальних діях в якості потерпілої. Також вона повідомила, що її брат разом з батьком приймав участь в АТО, а потім з початком збройної агресії пішов захищати Україну, де отримав поранення і був звільнений з армії. Останнім часом він проживав разом з батьком, вони вживали спиртні напої, між ними виникали конфлікти, сварки та бійки. Останні раз вона бачила батька у літку 2023 року. Також їй відомо, що у вересні 2023 року він проходив лікування від алкоголізму але потім знову почав вживати алкогольні напої.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 , по сусідству з ним проживали обвинувачений ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_8 17.01.2024 року він їздив в сел. Сахновщина за продуктами харчування, повернувся близько 16 год., зайшов до сусідів, там в літній кухні перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_6 замахнувся на батька табуретом. Свідок зразу вийшов з кухні і пішов до дому. Приблизно через пів години він повернувся, зайшовши в приміщення літньої кухні, він побачив, що на підлозі лежав ОСОБА_8 , його обличчя було в крові, на підлозі були сліди крові і біля нього стояла його колишня дружина а ОСОБА_6 сидів на дивані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 . Напроти її будинку знаходиться будинок в якому проживали ОСОБА_8 та його син ОСОБА_6 17.01.2024 року у вечірній час до будинку Каракуць під`їхала автомобіль швидкої допомоги. Через деякий час до неї прийшов її син ОСОБА_9 та повідомив, що відбулося в літній кухні домоволодіння ОСОБА_8 . Близько о 20 год. вона пішла до їх домоволодіння, зайшла в приміщення літньої кухні і побачила, що ОСОБА_8 лежав на підлозі його обличчя було в крові та підпухле, також бокова стінка холодильника та підлога були в крові а ОСОБА_6 сидів на дивані, він був в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні також була мате ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , з яким погодились обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , а також потерпіла ОСОБА_5 , судом визнано недоцільним проведення допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки вказані особи не були очевидцями події кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, про які можуть повідомити вказані учасники кримінального провадження, ніким не оспорюються та покази цих осіб не мають суттєвого значення для правильного розгляду кримінального провадження.

Крім визнання вини ОСОБА_6 , його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме.

Протоколом огляду місця події від 17.01.2024 року та матеріалами роботи старшого спеціаліста-криміналіста, згідно якого було оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_8 . В ході огляду вилучено: змив РБК та контрольний змив з лівої бокової частини б/в холодильника білого кольору марки «STINOL»; змив РБК та контрольний змив з передньої частини нижньої дверцят б/в холодильника білого кольору марки «STINOL»; змив РБК та контрольний змив РБК з поверхні пластикової миски синього кольору; змив РБК та контрольний змив з поверхні алюмініевого бідону; змив РБК та контрольний змив з поверхні рукомийника; змив РБК та контрольний змив з поверхні полімерного пакету сміттєвого відра; змив РБК та контрольний змив з поверхні газового балону; дерев`яний табурет зеленого кольору зі слідами РБК на поверхні та видимими слідами відколів на верхній кутовій частині; б/в куртка дублянка чорного кольору зі слідами РБК; б/в спортивна куртка - чорного-оливкового кольору «Feitro Club» зі слідами РБК; скляна чарка з підлоги біля столу зі слідами РБК; скляна чарка №1 вилучена з поверхні столу; скляна чарка №2 вилучена з поверхні столу; скляна чарка №3 вилучена з поверхні столу; б/в мобільний телефон чорного кольору «Nokia» з серійним номером №1 - 50387, №2 50385; б/в алюмінієва палиця для опори з явними дефектами.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.01.2024 року, згідно якої, вилучені 17.01.2024 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яний табурет зеленого кольору зі слідами РБК на поверхні та видимими слідами відколів на верхній кутовій частині; б/в куртка - дублянка чорного кольору зі слідами РБК; б/в спортивна куртка - чорного- оливкового кольору «Feitro Club» зі слідами РБК; скляна чарка з підлоги біля столу зі слідами РБК; скляна чарка №1 вилучена з поверхні столу; скляна чарка №2 вилучена з поверхні столу; скляна чарка №3 вилучена з поверхні столу; б/в мобільний телефон чорного кольору «Nokia» з серійним номером №1 - 50387, №2 - 50385; б/в алюмініева палиця для опори з явними дефектами, визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.01.2024 року, якою надано органу досудового розслідування та слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку), який було проведено 17.01.2024 року в житловому будинку та подвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Огіївської сільської ради, 29.09.2000 року та зареєстрованого 29.09.2000 в Сахновщинському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №21 за реєстровим № 2919 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів які підтверджуватимуть факт вчинення злочину у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.01.2024 року, якою накладено арешт на речі, які були вилучені при огляді місця події 17.01.2024 року: дерев`яний табурет зеленого кольору зі слідами РБК на поверхні та видимими слідами відколів на верхній кутовій частині; б/в куртку дублянка чорного кольору зі слідами РБК; б/в спортивну куртку чорного-оливкового кольору «FeitroClub» зі слідами РБК; скляну чарку з підлоги біля столу зі слідами РБК; скляну чарку вилучену з поверхні столу; скляну чарку вилучена з поверхні столу; скляну чарку вилучену з поверхні столу; б/в мобільний телефон чорного кольору «Nokia» з серійним номером №1 НОМЕР_1 , №2 50385; б/в алюмінієву палицю для опори з явними дефектами. Визначено місцем зберігання вказаних речей - кімнату збереження речових доказів СВ №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Лікарським свідоцтвом про смерть від 18.01.2024 року №12-17/17-КРт/24, згідно якого ОСОБА_8 помер 17.01.2024 року у зв`язку з гострим порушенням мозкового кровообігу, множинними внутрішніми крововиливами, закритою черепно-мозковою травмою.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2024 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. В ході обшуку затриманого, у нього вилучено чоловічу куртку чорного кольору без надписів зі слідами РБК; чоловіче взуття «уги» чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани синього кольору зі слідами РБК з написом «AVECS», змиви з рук.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.01.2024 року, згідно якої чоловічу куртку чорного кольору без надписів зі слідами РБК; чоловіче взуття «уги» чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани синього кольору зі слідами РБК з написом «AVECS» визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.01.2024 року накладено арешт на речі, які були вилучені при затриманні ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України: чоловічу куртку чорного кольору без надписів зі слідами РБК; чоловіче взуття «уги» чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани синього кольору зі слідами РБК з написом «AVECS». Визначено місцем зберігання вказаних речей - кімнату збереження речових доказів СВ №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Квитанціями №563 та №562 про отримання на зберігання вище перелічених речових доказів.

Висновком судово-медичної експертизи №14/155-Дм/24, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Висновком судово-медичної експертизи №14/164-Дм/24, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На брюках спортивних (об`єкти №№1-5), які належать підозрюваному ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_14 не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи №14/163-Дм/24, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На чоловічому чоботі з правої ноги (об`єкт №1), вилученому в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини, в якій був виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається. На чоловічому чоботі з лівої ноги (об`єкт №2), вилученому в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини, в якій були виявлені антигени А і Н. Таким чином, можна вважати, що в цьому об`єкті можливе змішування крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається з кров`ю групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Висновком судово-медичної експертизи №14/165-Дм/24, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На курточці (об`єкти №№1-6), вилученій у підозрюваного ОСОБА_6 в ході його затримання, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи №14/156-Дм/24, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В змиві з поверхні газового балону (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини, в якій знайдений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи №14/158-Дм/24, згідно якого група крові від ОСОБА_8 - О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На аплікатори з бавовняної верхівкою на дерев`яному стрижні (об`єкт №1), зі змивом з поверхні рукомийника, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, можливість походження якої від ОСОБА_8 , не виключається. На аплікатори з бавовняної верхівкою на дерев`яному стрижні, що використовувався в якості контрольного, наявності крові, не встановлено.

Висновком судово-медичної експертизи №14/162-Дм/23, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В змиві (об`єкт №1) з поверхні пластикової миски, вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи №14/161-Дм/24, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В змиві (об`єкт №1) з передньої частини нижньої дверці холодильника марки «STINOL», вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, в якій знайдений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від ОСОБА_8 не виключається. В контрольному змиві (об`єкт №2), наявність кров не встановлена.

Висновком судово-медичної експертизи №14/160-Дм/24, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В змиві з лівої бічної поверхні холодильника марки «STINOL» (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця, виявлена кров людини, в якій знайдений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В походження якої від ОСОБА_8 , не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи №14/159-Дм/24, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На фрагменті дерев`яної палички зі змивом з поверхні алюмінієвого бідону (об`єкт №1), вилученим в ході огляду місця події, виявлена кров людини, в якій знайдений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від ОСОБА_8 , не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи №15-12/62-Дм/2024, згідно якого групова приналежність крові від трупа громадянина ОСОБА_8 - О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Групова приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_6 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В (згідно «Висновку експерта № 14-12/155-І/Дм» від 30.01.2023р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи). Згідно результату дослідження, в його крові міститься супутній антиген Н. В результаті проведення судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів- змивів з обох рук підозрюваного громадянина ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлені антигени А та Н, а в об`єкті №1 ще й ізогемаглютинін анти-В. Статева приналежність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даних об`єктах, від будь-якої людини з груповою приналежністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, що містить супутній антиген Н, в тому числі від самого підозрюваного громадянина ОСОБА_6 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину). Проте, антиген Н, також, властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішку крові, в даних об`єктах, від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від потерпілого громадянина ОСОБА_8 . Клітини, що містять ядра, в об`єктах №№1,2, не знайдені.

Висновком судово-медичної експертизи №15-12/58-Ц/Дм 2024 р., згідно якого Згідно «Висновку експерта 14-12/№144-І/Дм» від 25.01.2023 р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Згідно «Висновку експерта 14-12№/155-І/Дм» від 30.01.2023р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта 15- 12№/62-ц/Дм» від 03.02.2024р., проведеного у відділенні судово- медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, в крові громадянина ОСОБА_6 є супутній антиген Н. В результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яного табурету, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н і в об`єктах №№2,3- ізогемаглютинін анти- В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_6 .. Проте, враховуючи конкретні обставини справи і групові характеристики крові осіб які проходять по справі не можна виключити зміщення слідів крові від людини з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_6 і слідів крові від людини з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 .

Висновком судово-медичної експертизи №15-12/60-Ц/Дм 2024 р., згідно якого в результаті проведення судово - медичної експертизи скляної чарки, вилученої за адресою: АДРЕСА_1 , на зовнішній поверхнях (об`єкти №№1,2) знайдені сліди крові людини. Встановити статеву приналежність не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові та ядровмістимих клітин. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_6 . Проте, враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів крові і від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При досліджені скляної чарки (об`єкти № 3знайдені сліди крові людини змішані зі слідами слини. При цитологічному досліджені елементи крові та ядровмістимі клітини не знайдено При серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н. Таким чином, змішані сліди крові зі слідами слини могли походити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_6 . Проте, враховуючи групові характеристики крові осіб, які проходять по справі, можна припустити походження змішаних слідів від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_6 і від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютиніном анти А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 . Або враховуючи конкретні обставини справи можна припустити походження антигену Н за рахунок слідів крові від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким міг бути ОСОБА_8 , а антиген А за рахунок походження слідів слини від людини з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 року.

Висновком судово-медичної експертизи №12-17/17-КРт/24, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови та шиї у вигляді закритої черепно-мозкова травми з субдуральними крововиливами (крововилив під тверду мозкову оболонку) в обох півкулях та в ділянці мозочку; субарахноїдальними крововиливами (крововилив під м`які мозкові оболонки) обох півкуль в тім`яно-потиличних ділянках, крововиливи м`яких покровів голови з їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скронево-потиличних ділянках зліва та справа; скроневий м`яз з крововиливом з обох сторін, перелом кісток носу, забійні рани голови, травматичний набряк м`яких тканин обличчя та множинні синці та садна обличчя, субконьюктивний крововилив правого ока, рвана рана та синець правої вушної раковини; м`які тканини навкруги під`язикової кістки з крововиливом; синці на шиї; грудної клітини та живота у вигляді тупої травми грудної клітини з переломом тіла грудини між 2,3 та 4,5 ребрами з крововиливами в оточуючі тканини, переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр справа та 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр зліва по декільком анатомічним лініям, з крововиливами в ділянках переломів, наявність двобічного гемотораксу (по 150 мл крові в обох плевральних порожнинах), тупа травма живота з множинними розривами правої долі печінки; синці грудній клітині; синці на правій руці.

Причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма з множинними внутрішньочерепними крововиливами, яка супроводжувалась гострим порушенням мозкового кровообігу.

Смерть ОСОБА_8 настала менше доби до судово-медичного розтину його тіла. Між вказаною травмою та настанням смерті мається причинний зв`язок.

При судово - гістологічні експертизі встановлено - в маркуванні «скроневий м`яз з крововиливом» - вогнищеві між м`язові крововиливи без запальної реакції по периферії; в маркуванні «м`які покрови голови з крововилив» - масивний просочуюче розшаровуючий крововилив в апоневрозі без запальної реакції по периферії; маркування «тверда мозкова оболонка» - множинні вогнищеві внутрішньо оболонкові крововиливи без запальної реакції по периферії; маркування «м`яз з крововиливом з ділянки перелому грудини» - масивний дифузний просочуючий крововилив без запальної реакції; в маркуванні «м`які тканини з крововиливом з ділянки під`язикової кістки» - масивний між м`язовий та дифузний розлитий крововилив в жировій клітковині без запальної реакції; маркування «міжреберний м`яз з крововиливом» - масивний між м`язовий та дифузний розлитий крововилив в жировій клітковині без запальної реакції; дифузний розсіяний крововилив в м`яких оболонках кори великих півкуль головного мозку; гострий розлад кровообігу з порушенням реологічних властивостей крові, набряк головного мозку та фіброзованих його оболонок.

Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими (на що вказують крововиливи в ділянках ушкоджень) та спричинені внаслідок ударної дії тупих твердих предметів або об такі, садна за механізмом тертя-ковзання, що не відображають своїх індивідуальних особливостей в ушкодженнях.

Як окремо та і сукупності закрита черепно-мозкова травма з ушкодженнями на голові, тупа травма грудної клітини, тупа травма живота мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, що призвели до настання смерті, згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3 г,л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ Україні від 17 січня 1995 року № 6. Синці на правій руці мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ Україні від 17 січня 1995року № 6.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості в крові - 3,21%о, в сечі - 3,02%о, що класифікується як стан тяжкого сп`яніння, відносно живої людини.

При дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_8 встановлено, що кров належить до групи О з ізогемаглютинінам -А та анти-В.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №12-23/7-КРт/24, згідно якого При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: голови та шиї у вигляді закритої черепно-мозкова травми з субдуральними крововиливами (крововилив під тверду мозкову оболонку) в обох півкулях та в ділянці мозочку; субарахноїдальними крововиливами (крововилив під м`які мозкові оболонки) обох півкуль в тім`яно-потиличних ділянках, крововиливи м`яких покровів голови з їх внутрішньої поверхні в тімяно-скронево-потиличних ділянках зліва та справа; скроневий м`яз з крововиливом з обох сторін, перелом кісток носу, забійні рани голови (2), травматичний набряк м`яких тканин обличчя та множинні синці та садна обличчя, суб- коньюктивальний крововилив правого ока, рвана рана та синець правої вушної раковини; м`які тканини навкруги під`язикової кістки з крововиливом; синці (2) на шиї; грудної клітини та живота у вигляді тупої травми грудної клітини з переломом тіла грудини між 2,3 та 4,5 ребрами з крововиливами в оточуючі тканини, переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр праворуч та 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребр зліва по декільком анатомічним лініям, з крововиливами в ділянках переломів, наявність двобічного гемотораксу (по 150 мл крові в обох плевральних порожнинах), тупа травма живота з множинними розривами правої долі печінки; синці на грудній клітині (3); синці на правій руці (1).

Таким чином, причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма з множинними внутрішньочерепними крововиливами, яка супроводжувалась гострим порушенням мозкового кровообігу. Смерть ОСОБА_8 настала менше доби до судово-медичного розтину його тіла. Між вказаною травмою та настанням смерті мається причинний зв`язок. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими на що вказують крововиливи в ділянках ушкоджень) та спричинені внаслідок ударної дії тупих твердих предметів або об такі, садна за механізмом тертя-ковзання, що не відображають своїх індивідуальних особливостей в ушкодженнях. Тілесні ушкодження могли виникнути від ударів дерев`яним табуретом, який є тупим твердим предметом, оскільки при судово-цитологічній експертизі на табуреті були виявлені знайдені сліди крові людини, які могли походити від людини з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_8 . Проте, враховуючи конкретні обставини справи і групові характеристики крові осіб, які проходять по справі не можна виключити зміщення слідів крові від людини з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_8 і слідів крові від людини з групою крові О (І) з ізогемаглютиніном анти -В та анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Тілесні ушкодження могли виникнути від ударів кулаками, згідно судово- медичної експертизи двох марлевих тампонів - змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдені сліди крові; при серологічному дослідженні в даних слідах виявлені антигени А та Н, а в об`єкті №1 ще й ізогемаглютинін анти-В. Враховуючи результат досліджень можна припустити походження слідів крові в даних об`єктах, від будь-якої людини з груповою приналежністю кр А (II) з ізогемаглютиніном анти -В, що містить супутній антиген Н, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_6 . Проте антиген Н також властивий для груп крові О (І) з ізогемаглютиніном анти -В та анти-А, враховуючи це, неможливо виключити домішку крові, в даних об`єктах від будь-якої людини в тому числі під потерпілого ОСОБА_8 . Також на нанесення ушкоджень кулаками та дерев`яним табурету ОСОБА_8 . вказує свідок ОСОБА_9 , як у протоколі його допиту та при проведенні слідчого експерименту за його участю. Також можливе нанесення тілесних ушкоджень ногами, у взутті, згідно судово- цитологічної експертизи - на чоловічому чоботі з правої ноги (об`єкт №1) вилученому ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи груп крові О (І) з ізогемаглютиніном анти -В та анти-А, та походження її від потерпілого ОСОБА_15 не виключається. На чоловічому чоботі з лівої ноги (об`єкт №2) вилученому ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини, в якій були виявлені антигени А та Н. Таким чином, можна вважати, що в цьому об`єкті можливе змішування крові О (І) з ізогемаглютиніном анти -В та анти-А походження її від потерпілого ОСОБА_8 не виключається з кров`ю групи А з ізогемаглютиніном анти -В. Як окремо та і сукупності закрита черепно-мозкова травма з ушкодженнями на голові, тупа травма грудної клітини, тупа травма живота мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, що призвели до настання смерті, згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3 г,л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ Україні від 17 січня 1995року № 6. Синці на правій руці мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ Україні від 17 січня 1995року№ 6.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості в крові - 3,21%о, в сечі - 3,02%о, що класифікується як стан тяжкого сп`яніння, відносно живої людини. При дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_8 встановлено, що кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. При своєчасному зверненні за спеціалізованою медичною допомогою та проведенні лікування закритої черепно-мозкової травми, двобічного гемотораксу, тупої травми живота з ушкодженням печінки та внутрішньочеревним крововиливом, не виключена можливість позитивних наслідків.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_6 станом на 05 год. 21 хв. 18.01.2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння;

Висновком судово-психіатричної експертизи №51 від 29.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, (в т.ч. відповідь на питання № 5 постанови). У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями самого обвинуваченого, показами потерпілої, свідків, а також сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на час вчинення умисного вбивства хронічного психічних захворювань чи тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки не мав, раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 є учасником бойових дій, протягом 2015 - 2016 років перебував на військовій службі у в/ч п.п. НОМЕР_2 та брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а. с. 71- 72, 200). За час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони (а. с. 73). Підчас збройної агресії російської федерації проти України отримав тяжке поранення (а.с. 76-78)

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним злочином, спричинені наслідки, дані про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щире каяття та визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, наявність обставин, які обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння а також позицію прокурора та потерпілої щодо призначення покарання.У зв`язку з чим, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за санкцією ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим та спів мірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.01.2024 року (дата затримання) по 01.05.2024 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 02 травня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.01.2024 року (дата затримання) по 01.05.2024 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.01.2024 року на чоловічу куртку чорного кольору без надписів зі слідами РБК; чоловіче взуття «уги» чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани синього кольору зі слідами РБК з написом «AVECS».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- флеш носій Kingston Micro SD як додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження

- б/в мобільний телефон чорного кольору «Nokia», з серійним номером №1 НОМЕР_1 , №2 НОМЕР_3 повернути власнику;

- дерев`яний табурет зеленого кольору зі слідами РБК на поверхні та видимими слідами відколів на верхній кутовій частині, б/в куртка - дублянка чорного кольору зі слідами РБК, б/в спортивна куртка - чорного-оливкового кольору «Feitro Club» зі слідами РБК, б/в скляна чарка з підлоги біля столу зі слідами РБК, б/в скляна чарка № 1 вилучена з поверхні столу, б/в скляна чарка № 2 вилучена з поверхні столу, б/в скляна чарка № 3 вилучена з поверхні столу, б/в алюмінієва палиця для опори з явними дефектами, б/в чоловіча куртка чорного кольору без надписів зі слідами РБК, б/в чоловіче взуття «уги» чорного кольору зі слідами РБК, б/в чоловічі спортивні штани синього кольору зі слідами РБК з написом «AVECS» - передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області після набрання вироку законної сили- знищити як речі, які не мають ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: