overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1576/24
У Х В А Л А

27.05.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фахівець I категорії Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 10.05.2024.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 45/2023 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2023 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/423/24
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000162 від 15.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2024 в ході обшуку автомобіля TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , а саме: пакет Нової Пошти № НОМЕР_3 , мобільний телефон ОСОБА_5 марки iPhone15PRO MAX, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 125 гривень, 2 румунські леі, 4 банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , файл із паперовим згортком, в якому знаходяться предмети, схожі на долари США, мобільний телефон ОСОБА_8 iPhone14, 5 банківських карток № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , технічний паспорт на автомобіль TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , дорожня сумка коричневого кольору (умовно сумка №1) з продуктами харчування та засобами гігієни, дорожня сумка коричневого кольору (умовно сумка №1) з продуктами харчування та засобами гігієни, два пакети з продуктами, автомобіль TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2446/23
номер провадження 1-кп/695/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000744 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000744 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено на підставі ст.335 КПК України.

24 травня 2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що на виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується наданими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2024.

Таким чином, на підставі викладеного вище, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000744 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання о 10 год 00 хв 27.05.2024.

Підготовче судове провести за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1245/24
Справа № 754/6118/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що 03.04.2024 р. ОСОБА_5 звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В передбачений ст. 214 КПК України строк відомості по заяві ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення не внесені до ЄРДР, а тому адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 296 КК України, по заяві ОСОБА_5 від 03.04.2024 р.

Під час судового розгляду скарги прокурор повідомив, що 03.04.2024 р. звернення ОСОБА_5 направлено начальнику Печерського УП ГУ НП в м. Києві за територіальністю для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 просив провадження за скаргою закрити у зв"язку з оскарженням слідчому судді Печерського районного суду м. Києва бездіяльності слідчого, пов"язаної із невнесенням відомостей по заяві ОСОБА_5 від 03.04.2024 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, вважаю, що заява адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/8881/24

Провадження №: 1-кс/755/1925/24

"25" травня 2024 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 24 липня 2024 року наступних обов`язків:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:55 год. 28.05.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1259/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/605/24
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 червня 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 212/5290/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2 на 09-45 годину 05 червня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3396/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 29.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.382 КК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 29.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» червня 2024 року на 10.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/302/24
Провадження № 1-кс/386/102/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, питання про виправлення описки, в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у справі № 386/302/24 (провадження №1-кс/386/102/24 ),

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу, у справі 386/302/24 (провадження №1-кс/386/102/24), про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині ухвали від 08.05.2024 cлідчого судді допущено описку, зокрема вказано неправильний депозитний рахунок: на який може бути внесена застава, а саме: «рахунок отримувача НОМЕР_1 , отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030200,» призначення платежу: ПІБ особи, яка внесла заставу, ПІБ особи, за яку внесено заставу, Голованівський районний суд Кіровоградської області, забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №000009.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду вірним: «депозитний рахунок: на який може бути внесена застава, а саме: депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA0002505».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року у справі № 386/302/24 (провадження №1-кс/386/102/24), зазначивши у абзаці 5, резолютивної частини ухвали, вірно депозитний рахунок, на який може бути внесена застава, а саме: «депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA0002505».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1853/18
Провадження № 1-кп/392/11/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000762 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді ОСОБА_3 згідно розпорядження № 7 від 04.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 передано на розгляд матеріали кримінального провадження № 0000762 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 року зупинено провадження у справі до дати припинення чи скасування воєнного стану та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Ураховуючи, що матеріали кримінального провадження за № 0000762 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі припинення повноважень судді ОСОБА_3 передано на розгляд іншому судді, з метою перевірки обставин, які викликали зупинення судового провадження, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000762 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1