Єдиний унікальний номер № 285/4645/21
Провадження № 1-кп/0285/138/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 285/4645/21 0000035) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючої,зареєстрованої та проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

17.01.2021 ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, отримала від останнього по АДРЕСА_2 , заздалегідь заховані розфасовані згортки з психотропною речовиною амфетаміном, з метою розкладу їх на вулицях м. Новоград-Волинський, для подальшого збуту місцевим мешканцям.

17.01.2021 ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення, зберігала при собі з метою збуту, згорток з психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,15208 г. та згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,1353 г,. здійснила «заклади» вказаних згортків з їх вмістом по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , для подальшого їх збуту місцевим мешканцям.

Окрім того, 18.01.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №191 служби доставки ТОВ «ДЖАСТ ІН» за адресою вул. Пушкіна, 6 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, шляхом поштового відправлення отримала від невстановленої слідством особи, картонну коробку з психотропною речовиною амфетаміном, тим самим придбала психотропну речовину.

Таким чином, незаконно придбану психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_4 стала умисно, незаконно зберігати при собі без мети збуту.

18.01.2021 о 18 год. 20 хв. перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області картонну коробку з психотропною речовиною - амфетаміном, масою 59,6727 г., що є особливо великими розмірами, який вона умисно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Стороною захисту було подано клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 18.01.2021 в період з 18:20 год до 19:00 год в АДРЕСА_5 в приміщенні під`їзду 32 будинку 6; протоколу огляду місця події 18.01.2021 року в період з 23:20 до 23:40 в АДРЕСА_3 ; протоколу огляду місця події 18.01.2021 року в період з 22:40 год до 23:10 год АДРЕСА_4 ; протокол огляду речових доказів від 19.05.2021 року, складений та проведений старшим слідчим ОСОБА_6 ; протоколу отримання зразків букального епітелію від 25.03.2021 року, складений та проведений старшим слідчим ОСОБА_6 ..

Щодо недопустимості як доказу - протоколів огляду місця події, захист посилався на те, що зазначені слідчі дії проведено з порушенням КПК України та, зокрема, порушує права особи на захист, а також є недопустимим доказом, так як здійснені слідчі (розшукові) дії, що проведені з порушенням норм КПК України.

Захист вказав, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесене до ЄРДР лише після проведення огляду місця події та на підставі даних, отриманих в результаті проведення такого огляду.

Крім цього, зазначено, що було проведено не огляд місця події, а обшук, без достатніх на те підстав встановлених законом, оскільки ОСОБА_4 була затримана з порушенням норм КПК України, протокол затримання не складався.

Також вказує на те, що огляд місця події було проведено не уповноваженими особами. При вилученні працівниками поліції пакетики були відкриті, а речовина була переміщена до інших пакетів без зазначені їх ваги, та у відсутності понятих відбулось їх переміщення.

Також сторона захисту вважає, що протокол огляду речових доказів та протокол отримання букального епітелію є неналежними та недопустимими доказами оскільки оформлені старшим слідчим ОСОБА_6 , якій вимагав та отримав від обвинуваченої ОСОБА_4 неправомірну вимогу.

Стверджує, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 та ч. 3 ст.309 КК України є невірною, оскільки відсутні всі докази обвинувачення, які свідчать, що вона незаконно придбала та зберігала психотропної речовини в особливо великих розмірах, а також, що вона незаконно зберігала з метою збуту психотропну речовину за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 показала, що з метою додаткового заробітку розмістила оголошення на ОСОБА_8 про пошук роботи і в додатку Телеграм на її номер телефону надійшла пропозиція роботи, а саме забрати посилку і залишити її у визначеному місці, на яку вона погодилась. За вказівкою невідомої особи ввечері 18.01.2021 вона отримала посилку в магазині «Фора» в місті Новоград-Волинський, яку повинна була залишити в іншому вказаному місці. Отримавши цю посилку 18.01.2021 біля магазину ОСОБА_9 її зупинили працівники поліції, завели у під`їзд сусіднього будинку, забрали вказану посилку, відкрили її. Вона повідомила, що посилка їй не належить, вміст посилки їй не відомий, забрала її на прохання іншої особи. Особисто посилку не відкривала. У подальшому було викликано СОГ. В цей же час працівник поліції ОСОБА_10 забрав її мобільний телефон та постійно чинив на неї психологічний тиск словами та погрозами, залякував її, наказував що потрібно їй робити і як себе вести. По приїзду СОГ працівники поліції їй сказали як саме вона в присутності понятих має видавати вказану посилку на фото і свій мобільний телефон. Після цього її відпустили додому.

Після вилучення у неї 18.01.2021 наркотичних засобів, вона на дії працівників поліції зі скаргами не зверталась, за юридичною допомогою до адвоката не зверталась.

Наступного дня, вона з`явилась на виклик до відділку поліції, де працівник поліції ОСОБА_10 продовжував на неї психологічно тиснути, наказав потримати в руках якісь магніти, які лежали у нього на столі, і їй не належали, пояснив, що ці магніти вони знайшли згідно фото в її телефоні, а також сказав підписати чистий лист паперу, на якому ОСОБА_10 мав у подальшому щось вписати, потім вони усно спілкувались та вона пішла додому. У подальшому за позитивне вирішення справи ОСОБА_10 став вимагати у неї гроші, на що вона звернулась до правоохоронних органів. Щодо вилучених згортків, пояснила, що згортки, також за вказівкою невідомої особи, вона раніше забрала за церквою в місті Новоград-Волинський і розложила їх згідно надісланих їй фото. Згортки були підписані ОСОБА_11 та «амф», що це значить їй не відомо, на підтвердження виконаної роботи вона назад пересилала фото вже розкладених закладок, за це отримала гроші 200 грн. За отриману посилку у магазині «Фора» їй також написали в телеграмі, отриману посилку вона за вказівкою мала залишити на стадіоні «Авангард», однак була зупинена працівниками поліції. Посилку отримувала на своє ім`я, і свій номер телефон, отримала її особисто. Визнає, що не проконтролювала інформацію щодо запропонованої роботи бо потрібні були гроші , не розуміла чим займається, думала що це якийсь квест.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що у вечірній час в січні 2021 року, під час прогулянки містом працівники поліції запропонували їй бути понятою, на що вона погодилась і разом з іншою понятою пішли в під`їзд будинку за магазином «Фора» в місті Новоград-Волинський, де знаходилась обвинувачена, яка по телефону розмовляла з чоловіком на підвищених тонах, плакала, хвилювалась за дітей. В цей час посилка у вигляді коробочки сірого кольору стояла біля обвинуваченої. Тоді працівники поліції їй повідомили, що будуть вилучати коробочку і запропонували обвинуваченій видати її добровільно, на що остання її добровільно й надала. Після відкриття вказаної коробочки, вона побачила, що в ній знаходилась біла сипуча речовина. Також на пропозицію поліцейських обвинувачена добровільно зі своєї сумочки видала свій мобільний телефон, в розмові з поліцейськими повідомила, що в її телефоні є фото закладок, які вона розкладала, а також що речовина, яка знаходиться в коробочці (посилці) є наркотична речовина, яку їй потрібно було розкласти, а відтак знала вміст посилки, пояснювала, що робила це, бо треба було кормити дітей. Вилучену коробочку (посилку) та її вмістом поліцейські помістили у спец пакет, де вони розписалась. Будь-яких зауважень, скарг під час вилучення посилки з боку обвинуваченої не було. Інструктажу щодо дачі пояснень в суді для неї ніхто не проводив, всі обставини вона бачила і чула особисто.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що у вечірній час в січні 2021 року, під час прогулянки містом працівники поліції запропонували їй та ОСОБА_12 бути понятими, на що вона погодилась і вони пішли в під`їзд будинку за магазином «Фора» в місті Новоград-Волинський, де знаходилась обвинувачена, яка сиділа на сходах, потім вільно переміщалась, а поруч на площадці стояла невелика коробочка сіруватого кольору (як посилки), яку як і телефон зі своєї сумочки обвинувачена добровільно надала для вилучення працівникам відділу поліції, що це її речі - не заперечувала, а також особисто показувала працівникам поліції у своєму телефоні переписку з особою, яка надіслала їй посилку. Обвинувачена плакала, розмовляла по телефону з чоловіком про дітей, на запитання поліцейських казала, що вказану посилку їй переслали. Будь-яких незаконних дій зі сторони працівників поліції не було, а також зауважень, скарг під час вилучення посилки з боку обвинуваченої не було. Коробочку (посилку) відкривали при ній, там знаходився білий порошок, який працівники поліції опечатали. Про те, що обвинувачена не знає, що знаходиться в посилці, вона не говорила і при відкритті даної посилки її реакція була нормальною, вона нічого не заперечувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що у січні 2021 у вечірній час він був запрошений в якості понятого при вилученні працівниками поліції закладок з парканів домоволодіння, які були там закріплені та обмотані ізолентою. При огляді місця подій було вилучено дві закладки, ймовірно наркотичних засобів, за двома адресами в районі ринку «Урожай», на сусідніх вулицях. Вилучені предмети були опечатані та поміщені до спец пакетів, де він та інший понятий розписались. При вилученні були працівники поліції та ще один понятий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що десь у січні 2021 року в місті Новоград-Волинський біля будинку по вул. Пушкіна, 6, під час виконання своїх службових обов`язків оперативного уповноваженого, разом з кількома іншими працівниками поліції було зупинено підозрілу особу, яка вела себе підозріло, панікувала, часто оберталась, яка тримала при собі картонну коробку з наліпкою ОСОБА_16 . Працівники поліції зупинили її, представились, на запитання працівників поліції чи має вона при собі заборонені предмети, ОСОБА_4 повідомила, що в коробці знаходиться наркотична речовина, добровільно відкрила її, де всередині знаходилась біла речовина, завернута в поліетилен. У зв`язку з цим, було викликано СОГ, по приїзду якої ОСОБА_4 було роз`яснено її права та в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно видала коробку з пакунком з порошкоподібною речовиною білого кольору та пояснила, що дану речовину- наркотичний засіб їй відправив користувач Телеграмканалі з ніком ОСОБА_17 , яку вона у подальшому мала розпакувати і передати чи розповсюдити. Також ОСОБА_4 повідомила, що у своєму телефоні має фото закладок наркотичних засобів, які вона раніше розклала та добровільно надала для вилучення СОГ свій мобільний телефон, який було вилучено та опечатано. Будь-якого тиску ОСОБА_15 як працівник поліції на ОСОБА_4 не здійснював, мобільний телелефон у ОСОБА_4 не вилучав та у користуванні ним не обмежував, вона ним користувалась, дзвонила у таксі та розмовляла з чоловіком. Закладки наркотичних засобів, фото яких було в телефоні ОСОБА_4 , а саме згортки замотані в ізоленту, вилучав слідчий, він доступу і відношення до них не мав. ОСОБА_4 наступного дня викликав до себе в кабінет для відібрання у неї пояснень, оскільки у день вилучення посилки остання просилась додому, оскільки у неї малі діти, плакала. Коли він відібрав пояснення, ОСОБА_4 їх підписала, чистого листка для підпису і згорки наркотичних засобів свідок не надавав ОСОБА_18 .

Крім показань свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рапортом від 18.01.2021 року, згідно якого до Новоград-Волинського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.01.2021 о 17 год. 53 хв. за адресою АДРЕСА_5 , ст. оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що при поверхневому огляді ОСОБА_4 , 1994 р.н., виявлено коробку з нової пошти, в якій поліетиленовий пакет, в якому можливо наркотична речовина. Потрібна СОГ. Заявник: ОСОБА_19 , тел. НОМЕР_2 (т. 1, а.с.155).

Заявою ОСОБА_4 від 18.01.2021 року, згідно якої вона надала працівникам поліції мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 7, рожевого кольору з сім картою НОМЕР_3 (т. 1, а.с.156).

Заявою ОСОБА_4 від 18.01.2021 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції паперову коробку в середині якої знаходиться в паперовому згортку порошкоподібна речовина (т. 1, а.с.157).

Протоколом огляду місця події від 18.01.2021 року з фототаблицею до нього, з якого слідує, що оглядом місця події є під`їзд АДРЕСА_6 , де навпроти дверей, на відстані 1 м від сходів на сходинковому майданчику знаходиться ОСОБА_4 , яка під правою рукою тримає картонну коробку. При відкритті картонної коробки, в ній знаходиться папір, під папером знаходиться овальної форми згорток паперовий, який ззовні зафасований прозорою поліетиленовою плівкою. При знятті поліетиленової плівки та паперу виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Картонна коробка з її вмістом поміщається до спец пакету №SUD3007735, опечатується та вилучається. ОСОБА_4 картонну коробку зі згортком надано добровільно для вилучення. Також ОСОБА_4 зі своєї сумки, яка знаходиться на ній надано для вилучення мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 7» з сім-картою оператора «life» НОМЕР_3 . Телефон з сім- карткою поміщається до спец пакету № 7108774, опечатується та вилучається. (т.1, а.с. 158-161).

Інформацією ТОВ «Джастін» щодо отриманих поштових відправлень ОСОБА_4 , згідно якої на ім`я та номер телефону. ОСОБА_4 у відділення № НОМЕР_4 в м. Новоград-Волинський 15.01.2021 відправлено замовлення №415273331 (т.1, а.с.169-176).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/715-МРВ від 12.02.2021 року, з якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 59,6727 г. (т. 1, а.с. 187-193).

Протоколом огляду речових доказів від 19 травня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картою НОМЕР_7 , в якому знаходиться папка«Галерея», де виявлено фото закладок з наркотичними засобами та психотропними речовинами. При відкритті інтернет програми Телеграм встановлено, що наявний чат з невідомим під ніком « ОСОБА_20 », де останній 16.01.2021 надіслав ОСОБА_4 фото з місцем ймовірного розташування «кладу» з наркотичними та психотропними речовинами з зображенням частини будівлі та надписом «Чернишевського, 1» із зображенням стрілки, яка неймовірно вказує на точне місце знаходження «кладу», а також місця на які ОСОБА_4 має розкласти «закладки»; в даному чаті 17.01.2021, ОСОБА_4 відправляє «Las_Vegas66» фотознімки, аналогічні тим, які прислав їй останній 16.01.2021, однак на цих фото вже містяться надписи вулиць, вмісту закладки та стрілочки, яка безпосередньо вказує на місцезнаходження закладки; при огляді фото, яке відправлено від ОСОБА_4 для «Las_Vegas66» на ньому виявлено надпис Гагарина2а Амф Магнит та наявний круг на металевому паркані за вказаною адресою; при огляді фото, яке відправлено від ОСОБА_4 для «Las_Vegas66» на ньому виявлено надпис Лянгуса 29 Амф Магнит та наявний круг на металевому паркані за вказаною адресою; (т.1, а.с.177-186).

Протоколом огляду місця події від 18.01.2021 року з фототаблицею до нього, з якого слідує, що в АДРЕСА_3 , є домоволодіння, яке огороджено парканом, паркан зі сторони дороги у вигляді металопрофілю. Також у паркані зі сторони дороги є хвіртка від якої в праву сторону у вигляді секцій, в правій першій секції, у верхній її частині, зі сторони дороги, виявлено жовтий полімерний пакетик обмотаний чорною ізолентою з магнітом. При відкритті даного пакетика в ньому виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Дану речовину поміщено до паперового пакетика, який поміщено в спецпакет №SUD 1028204, який опечатується та вилучається. Також вказані полімерний пакетик, ізолента з магнітом поміщаються в паперовий пакет, що опечатується згідно правил пакування речових доказів і вилучаються. (т.1, а.с. 197-198).

Висновком експерта № СЕ-19/106-20/712-МРВ від 26.01.2021 року, з якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,15208 г. (т. 1, а.с. 199-204).

Протоколом огляду місця події від 18.01.2021 року з фототаблицею до нього, з якого слідує, що в АДРЕСА_4 , є домоволодіння, яке огороджено парканом, паркан зі сторони дороги у вигляді камінної основи та камінних стовпчиків, між якими паркан у вигляді металопрофілю. Також у паркані зі сторони дороги є хвіртка від якої в ліву сторону відходить паркан у вигляді секцій, в лівій другій секції, зі сторони дороги, в правій верхній частині даної другої секції виявлено, виявлено жовтий полімерний пакетик обмотаний чорною ізолентою з магнітом. При відкритті даного пакетика в ньому виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Дану речовину поміщено до паперового згортку, який поміщено в спецпакет №SUD 1025938, який опечатується та вилучається. Також вказані полімерний пакетик, ізолента з магнітом поміщаються в паперовий пакет, що опечатується згідно правил пакування речових доказів і вилучаються. (т.1, а.с. 206-208).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/714-МРВ від 25.01.2021 року, з якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну суму представленої речовини становить 0,1353 г. (т.1, а.с. 209-214).

Протоколом отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_7 , які було відібрано у останньої в присутності понятих та спеціаліста (т.1 а.с.218)

Висновком експерта № СЕ-19-21/11537-БД від 22.04.2021 року, з якого вбачається, що генетичні ознаки клітин на фрагментах ізоляційної стрічки, полімерних зіп-пакетах з магнітом збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (т.1, а.с. 220-236).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не знала, що у посилках та думала що це гра у квест, оскільки вони не узгоджуються з вищезазначеними доказами та її поведінкою під час досудового розслідування. На думку суду, такі показання давалися обвинуваченою ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо доводів захисника обвинуваченого про визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У частині другій ст. 87 КПК України надано перелік тих діянь, які суд безумовно зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Зміст частини 2 статті 91 КПК України передбачає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З наведеної норми вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В той час, як за обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлюються подія кримінального правопорушення, винуватість, форма вини, тощо.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України - у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції для проведення поверхневої перевірки. Такі повноваження працівників поліції передбачені ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якої, з метою виконання покладених на неї завдань, поліція може застосовувати, зокрема, такі превентивні заходи: перевірка документів особи; її опитування; поверхнева перевірка і огляд; обмеження пересування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису тощо. Положеннями статті ст. 34 вказаного Закону детально регламентовано поняття та порядок проведення поверхневої перевірки.

Як убачається із рапорту ст.інспектора від 18.01.2021 року, до Новоград-Волинського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.01.2021 о 17 год. 53 хв. за адресою АДРЕСА_5 , ст. оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що при поверхневому огляді ОСОБА_4 , 1994 р.н., виявлено коробку з нової пошти, в якій поліетиленовий пакет, в якому можливо наркотична речовина.

За результатами проведених превентивних заходів працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу. У матеріалах справи відсутні будь-які скарги ОСОБА_7 на дії оперуповноважених працівників поліції.

Зі змісту протоколу огляду місця події та заяви ОСОБА_7 убачається, що остання самостійно, добровільно, без будь-якого примусу видала коробку в середині якої знаходиться в паперовому згортку порошкоподібна речовина білого кольору, яка, як в подальшому було підтверджено висновком експерта №СЕ-19/106-21/715-МРВ від 12.02.2021 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін. При цьому, жодних зауважень та скарг зокрема, щодо порушень порядку проведення слідчої дії, здійснення психологічного чи будь-якого іншого тиску, інші порушення прав та законних інтересів, ані ОСОБА_7 , ані інші учасники слідчої дії не висловлювали та відповідно протокол таких зауважень не містить. Відсутні у матеріалах провадження й будь-які інші скарги обвинуваченої ОСОБА_7 щодо неправомірних дій з боку слідчих щодо проведення огляду.

Огляд місця події проведено відповідно до вимог ст. 237 КПК із залученням понятих, за результатами його проведення складено протокол, який містить підписи всіх учасників, понятих, у тому числі ОСОБА_7 ..

Судом було допитано свідків вказаної слідчої дії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх показання узгоджуються між собою та з інформацією, викладеною у протоколі огляду місця події.

Щодо посилання захисника на те, що ОСОБА_7 було затримано, а тому повинен був проводитись обшук, то слід звернути увагу на те, що згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2021 року будь-які спеціальні засоби чи заходи примусу до ОСОБА_7 не застосовувались, вона добровільно брала участь у проведенні слідчої дії. Не міститься зауважень й у самому протоколі огляду місця події.

Після виявлення у ОСОБА_7 психотропних речовин, в порядку ст. 208 КПК вона не затримувалась, за відсутності для цього підстав, оскільки добровільно видала інформацію, відтак, ОСОБА_7 , не набула статусу затриманої особи, тому відсутні підстави вважати, що мало місце порушення її прав. Лише 27 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді їй було обрано запобіжний захід.

Отже, із матеріалів провадження не вбачається допущення органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події від 18.01.2021 в період з 18:20 год до 19:00 год в АДРЕСА_5 в приміщенні під`їзду 2 будинку 6 таких порушень вимог КПК, які за змістом статей 87 - 89 цього кодексу є істотними і тягнуть за собою визнання протоколу недопустимим чи неналежним доказом.

Не встановлено таких порушень і під час проведення огляду місць події від 18.01.2021 року в період з 23:20 до 23:40 в АДРЕСА_3 , та від 18.01.2021 року в період з 22:40 год до 23:10 год АДРЕСА_4 .

Огляд зазначених місць події проведено відповідно до вимог ст. 237 КПК із залученням понятих і спеціаліста, за результатами проведення яких складено протоколи, які містять підписи всіх учасників.

Судом було допитано свідка вказаних слідчих дії ОСОБА_14 , його показання узгоджуються з інформацією, викладеною у протоколах огляду місця події.

Доводи захисника про те, що протокол огляду речових доказів та протокол отримання букального епітелію є неналежними та недопустимими доказами в зв`язку з тим, що вони оформлені старшим слідчим ОСОБА_6 , якій вимагав та отримав від обвинуваченої ОСОБА_4 неправомірну вимогу, судом до уваги не приймаються, оскільки доказів, що відомості, які було внесено ОСОБА_6 до протоколів, є недостовірними чи отримані ним з істотними порушеннями КПК, судом не встановлено, не надані таки докази і захисником.

Не заслуговують на увагу і доводи захисника, що матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_7 умислу на збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

Так мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, зокрема: з протоколу огляду мобільного телефону марки «Xiomi Redmi Note 7», якій належить ОСОБА_7 та в якому міститься переписка з невстановленою слідством особою та в якому вказані місця закладок психотропних речовин; з протоколів огляду місць, які було вказано в телефоні та де було вподальшому, згідно висновків експерта, вилучено психотропну речовину, яка була упакована в полімерний пакетик обмотаний чорною ізолентою з магнітом; з довідки, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку щодо вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, обвинувачена ОСОБА_7 мала умисел саме на збут психотропної речовини, при цьому таки її дії відбувалися спільно з невстановленою слідством особою.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винність обвинуваченої ОСОБА_4 і її умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, в особливо великих розмірах, та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде досягнуто виключно в умовах її ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи тяжкість призначеного покарання, суд дійшов висновку про наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від його відбування, однак враховуючи наявність на її утриманні трьох малолітніх дітей, яких вона виховує самостійно, вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Вирок у цій частині підлягає негайному виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68, 69 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись із місця свого проживання за адресою АДРЕСА_7 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Вирок в частинізастосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 17467 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 73 копійки, а саме за проведення:

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок СЕ-19/106-21/715-МРВ від 12.02.2021) в сумі 1144 гривні 15 копійок;

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок СЕ-19/106-20/712-МРВ від 26.01.2021) в сумі 980 гривень 70 копійок;

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок СЕ-19/106-21/714-МРВ від 25.01.2021) в сумі 980 гривень 70 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок СЕ-19-19-21/11537-БД від 22.04.2021) в сумі 14362 гривні 18 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 7» рожевого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику;

- паперову коробку ТОВ «ДЖАСТ ІН»; поліетиленовий зіп-пакет, що знаходився у середині вказаної коробки; фрагмент полімерної стрічки; три полімерних зіп-пакета; два фрагменти ізоляційної стрічки із магнітами, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- психотропну речовину обіг, якої обмежено, - амфетамін масою 59,6727 г.; психотропну речовину обіг, якої обмежено, - амфетамін масою 0,15208 г.; психотропну речовину обіг, якої обмежено, - амфетамін масою 0,1353 г. - яку залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити прокурору та надіслати обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий