У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 Справа №607/6185/24 Провадження №1-кс/607/1734/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 від 15.03.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді підозрюваний може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою власного збагачення. Також, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_4 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, з огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, його суть зрозуміла, однак заперечив проти його задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що клопотання необґрунтоване, оскільки не доведено, що ОСОБА_4 може продовжувати кримінальне правопорушення, що у нього є доступ до системи «Оберіг», крім того, не може впливати на свідків, оскільки у нього в підпорядкуванні немає інших осіб. також, Пояснив, що ОСОБА_4 є єдиним годувальником в родині, здійснює догляд за батьком, тому відсторонення може негативно вплинути на інших осіб, також він перебував в АТО протягом 2015-2018 років, позитивно характеризується, є студентом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 березня 2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Надалі, 18 березня 2024 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 16 березня 2024 року, займаючи посаду штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Тернополі та достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_7 являється військовозобов`язаним, висунув вимогу останньому, щодо надання йому неправомірної вигоди у якості оплати послуг, а саме купівлі вхідних дверей за прийняття ним рішення про не внесення його у інформаційну систему «Оберіг», щодо його розшуку та не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог законодавчих актів. ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_4 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем. У подальшому, 17.03.2024 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості зустрілись із ОСОБА_4 біля дошкільного навчального закладу АДРЕСА_3 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_7 документи, про підтвердження оплати послуг, а саме купівлі вхідних дверей, згідно попередньої домовленості (видаткову накладну Ррз/TR-0016964 від 16.03.2024 на суму 23750 гривень про купівлю вхідних дверей та 2 фіскальні чеки за номером на суму 23750 гривень), які помістив у зовнішню нагрудну кишеню куртки, за прийняття ним рішення про не внесення ОСОБА_7 у інформаційну систему «Оберіг», щодо його розшуку та не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог законодавчих актів.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варті із визначенням розміру застави та обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватись від спілкування зі свідками, працівниками та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Питання винуватості чи невинуватості особи у вчиненні конкретного кримінального правопорушення здійснюється судом, шляхом оцінки доказів відповідно до положень ст. 94 КПК України. Поряд з цим слід зазначити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В свою чергу, підозрюваною та її захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, та на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим, а тому доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри слідчий суддя вважає передчасними.

Вказане підтверджується доказами, а саме даними: заяви ОСОБА_7 від 15.03.2024 про вимагання в нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2024 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вимагання в нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2024, відповідно до якого повідомив про обставини, згідно яких ОСОБА_8 надав вказівки щодо оплати послуг, а саме купівлі вхідних дверей та факт передачі ОСОБА_4 документів, які підтверджують оплату послуг, а саме видаткову накладну та фіскальні чеки, за не внесення ОСОБА_7 у інформаційну систему «Оберіг», щодо його розшуку та не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог законодавчих актів; протоколу затримання ОСОБА_4 від 17.03.2024; протоколу огляду місця події від 17.03.2024, під час проведення якого було вилучено документи, які підтверджують оплату послуг, а саме видаткову накладну та фіскальні чеки.

Також слідчим суддею встановлено, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 діяння вчинено останнім з використанням ним займаної посади штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 (витяг із наказу №180 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) ОСОБА_9 від 22.09.2022), що дає підстави вважати, що саме перебування його на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_4 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_4 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрюваний зможе продовжити свою протиправну діяльність. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_4 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, будьяких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади не встановлено.

Надані стороною захисту документи, характеризуючі особу ОСОБА_4 та медичні документи не спростовують встановлених обставин та висновків слідчого судді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

З огляду на зазначене, підозрюваного ОСОБА_4 слід відсторонити від займаної посади, строком на 2 місяці, але не довше закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 на два місяці в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - до 18 травня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання слідчому документи, які посвідчують обіймання посади.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 18.05.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1