У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1393/24 Провадження № 1-кс/401/444/24

23 травня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення в судовому засіданні допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000335 від 11.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в залі судового засідання.

Із змісту клопотання вбачається, що 14 квітня 2024 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував поруч з дитячим майданчиком розташованим за адресою АДРЕСА_1 , де виявив на поверхні дитячої гойдалки чорну сумку у якій був мобільний телефон марки «XIAOMIREDMINOTE 9 Pro» в корпусі синього кольору який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користувався її малолітній онук ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеної чоловічої сумки з мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, ОСОБА_6 перебуваючи біля дитячої гойдалки розташованої на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , правою рукою підняв чоловічу чорну сумку у якій знаходився мобільний телефон марки «XIAOMIREDMINOTE 9 Pro» в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1718 від 13.05.2024 становить 3720 гривень, тим самим таємно протиправно ним заволодів.

У подальшому ОСОБА_6 утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, не маючи наміру повернути його власнику, залишив дитячий майданчик, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , майнову шкоду в розмірі 3720 грн.

В ході спілкування з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 було встановлено, що 14.04.2024 року він разом з іншими дітьми гуляли на дитячому майданчику, у нього була із собою сумка в якій знаходився мобільний телефон марки «XIAOMIREDMINOTE 9 Pro» в корпусі синього кольору, який йому купила бабуся. Під час його перебування на дитячому майданчику він поклав свою сумку із наявним у ній мобільним телефоном на гойдалку та продовжив гуляти. У подальшому приблизно через 10-15 хвилин виявив, що невідома особа виклала його сумку з мобільним телефоном. У подальшому він розхвилювався та боявся йти додому розповідати бабусі, що в нього викрали мобільний телефон.

Вказане клопотання слідчий мотивував тим, що показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 мають істотне значення для встановлення істини та правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 . Проте, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок заподіяного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, отримав травми психологічного характеру, що може унеможливити його допит в суді при розгляді кримінального провадження.

Показання на теперішній час малолітнього ОСОБА_5 є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування слідчим суддею не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінальних правопорушень та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які сприймав малолітній потерпілий.

Також, повне з`ясування у малолітнього потерпілого ОСОБА_5 обставин вчиненого кримінального правопорушення під час допиту в порядку ст.225 КПК України за участю кваліфікованого психолога є запорукою убезпечення дитини від повторного негативного психотравмуючого впливу ще й у суді під час судового провадження.

Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення можливості запису на відеоплівку опитування жертви або, де це доцільно, свідка дитини та прийняття таких відеосвідчень як доказу в суді згідно з нормами її національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З метою дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування окремі слідчі (розшукові) дії можуть бути здійснені за клопотанням сторони лише на підставі ухвали слідчого судді. Зокрема, до таких слідчих (розшукових) дій КПК України відносить допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань (ст. 225 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

За судовою практикою до «інших обставин», що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, також належать психологічні особливості особи неповнолітнього потерпілого у зв`язку з віком та індивідуальними психологічними особливостями, внаслідок яких або реабілітаційної роботи психологів дитина може забути деталі вчиненого щодо неї злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання, у тому числі оскільки злочин був вчинений її батьками, родичами або іншими знайомими особами.

Згідно ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря. Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день. Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз`яснюється обов`язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.

Відповідно до ст. 227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.

У виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, слідчий, прокурор за клопотанням малолітнього або неповнолітнього чи з власної ініціативи має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих слідчих (розшукових) дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні та залучити замість нього іншого законного представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках проведення допиту малолітнього потерпілого. Частиною 2 статті 232 КПК України зазначено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення в режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 354 КПК України передбачено, що у випадках, коли це необхідно для з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка чи потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відео конференції (дистанційне судове засідання).

Також, ч. 5 ст. 354 КПК України передбачено, що допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

На даний час, орган досудового розслідування приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлені обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітньої потерпілої в судовому засіданні.

До таких виняткових обставин відносяться:

-вікові особливості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який станом на момент вчинення відносно нього злочину є малолітньою особою;

-психоемоційний стан дитини, зокрема, психоемоційне напруження, наслідком якого може бути розвиток психічних порушень, є обставиною, яка може унеможливити її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також в подальшому може відобразитися на повноті показань потерпілої та повідомленні об`єктивних даних усіх обставин справи.

У разі завершення даного досудового розслідування та направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду, неповнолітній потерпілий внаслідок свого віку і зумовленого ним психоемоційного стану, при зміні обстановки допиту може відмовитись давати показання або змінить їх.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання повністю.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 1 ст. 225, ч.5 ст.354 КПК України та те, що показання малолітнього ОСОБА_5 є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, і необхідність допиту відповідно до ст.225 КПК України малолітнього потерпілого у зв`язку з віком та індивідуальними психологічними особливостями може забути деталі вчиненого злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання в подальшому, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 20, 22, 95, 225,354, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Провести допит малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні у залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Допит малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити 23 травня 2024 року о 15 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в місці розташування суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Допит малолітнього потерпілого проводити за участі психолога, законного представника та представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1