ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3912/22
Провадження № 11-п/818/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

УСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вищезазначеного подання голови Київського районного суду м.Харкова, захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що раніше вказаною колегією вже приймалось рішення у даному кримінальному провадженні, а саме ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2022 року щодо підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , якою було закрито кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, узв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України - скасовано. При цьому зазначив, що дана колегія на той час не встановила порушень правил територіальної підсудності, а тому може бути упереджений при вирішенні питання про вирішення подання про визначення підсудності.

Вислухавши думку захисників та обвинуваченого на підтримку заяви про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави заяви про відвід, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів з таких підстав.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Посилання захисника, як на підставу відводу колегії суддів, на те, що при розгляді даною судовою колегією апеляційної скарги прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не було перевірено правильність територіальної підсудності є безпідставними, оскільки питання щодо правильності територіальної підсудності не ставилось, а відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 не є такими, що виключають участь колегії суддів при розгляді подання голови Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Тобто, захисником ОСОБА_5 не наведено жодної з обставин, передбаченої ст.75 КПК України, які можуть бути підставами для відводу судді, така думку сторони захисту є суб`єктивним сприйняттям зазначеної правової ситуації, у зв`язку з чим заявлений відвід останнім за наведених обставин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3