Справа № 438/1241/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/200/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції кримінального провадження № 438/1241/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 186 КК Україн

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді семи років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років і шести місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.02.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді семи років і шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з 13 листопада 2022 року, зарахувавши до загального строку покарання строк попереднього ув`язнення з вказаної дати і до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, та на підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду прокурор ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи викликаними у встановленому порядку, у судові засідання апеляційного суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , які щодо заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 25 червня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 червня 2024 рокув приміщення Львівського апеляційного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВнП № 1 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3