Справа №: 343/910/24
Провадження №: 1-кп/343/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження №1-кп/343/87/24, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 04.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заповітне, Василівського району, Запорізької області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 11 класу Малотур?янського ліцею, неодруженої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 117 КК України,

з участю: прокурора- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_3 , вчинила умисне вбивство своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачена ОСОБА_3 приблизно в грудні 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за фізіологічними ознаками виявила, що перебуває у стані вагітності.

Дану обставину ОСОБА_3 приховувала від оточуючих, в тому числі, у відповідності до наказу Міністерства України № 417 від 15.07.2011 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні» у встановленому порядку на облік по вагітності не стала.

У подальшому, 03 січня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання у орендованій квартирі в АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною, перебуваючи у стані вагітності в межах строку 7 (семи) місяців, відчула настання фізіологічного процесу пологів та, маючи реальну можливість звернутись до медичного закладу, з метою приховування від оточуючих народження дитини, самостійно прийняла рішення народити без надання кваліфікованої медичної допомоги, достовірно розуміючи, що є велика вірогідність до настання невідворотних наслідків у вигляді смерті дитини, оскільки відсутні належні санітарні умови, відсутність необхідних медичних препаратів та медичної кваліфікованої допомоги, свідомо допускала та бажала настання її смерті.

Після чого ОСОБА_3 зайшла до приміщення туалету вказаної квартири, де самостійно, без втручання сторонніх осіб, під час фізіологічних пологів народила життєздатну дитину чоловічої статі вагою 1000 гр., довжиною тіла 39 см .з відсутніми вадами розвитку та ознак захворювань.

Після цього, переконавшись, що її новонароджена дитина є живою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті дитини та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Конституції України , згідно якої кожен має право на життя та в порушення вимог ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої на матір покладено обов`язки піклуватися про здоров`я своєї дитини, будучи матір`ю новонародженої дитини, умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя своєї новонародженої дитини, розуміючи, що дитина залишилась жива, з метою позбавлення її життя, умисно, обома руками стиснула голову новонародженої дитини, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження, які спричинили смерть новонародженої дитини, а саме: закриту черепно-мозкову травму з переломом лівої тім`яної кістки, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку та мозочка, забоєм речовини головного мозку та мозочка, крововиливами в м`які покриви голови, що ускладнилися набряком головного мозку, які у відповідності до висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після цього, переконавшись, що дитина не подає ознак життя, ОСОБА_3 , з метою укриття скоєного нею злочину та уникнення кримінальної відповідальності, помістила тіло мертвої дитини разом із плацентою в поліетиленовий пакет, який передала своєму хлопцеві ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинному умислі останньої, повідомивши його що дитина народилась мертвою і попросила викинути її, що він і зробив, викинувши новонароджену дитину поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В даному кримінальному провадженні 07 травня 2024 року за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 , між ним та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ст. 117 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та із застосуванням ст. 104 КК України зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України установлюються судом.

В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення її прав, в присутності законного представника ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні умисного вбивства своєї новонародженої дитини відразу після пологів, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася , дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила затвердити угоду про примирення, яка укладена між нею та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження угоди їй відомі.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої - її мати ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 просили затвердити угоду про примирення, яка досягнута між потерпілим та обвинуваченою і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 117 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_9 , після роз`яснення його прав, в підготовчому судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченої не має і також просив затвердити угоду про примирення, укладену за його ініціативою між ним та ОСОБА_3 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.

Прокурор ОСОБА_10 не заперечила проти затвердження угоди про примирення , яка досягнута між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 за його ініціативи.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та неповнолітньою обвинуваченою від 07 травня 2024 року слід затвердити, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена уг ода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

П. 2 ч.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.117 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_9 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.117 КК України.

Неповнолітня обвинувачена та її законний представник погоджуються на призначення узгодженої міри та виду покарання.

У відповідності до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно із ст.104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим та неповнолітньою обвинуваченою від 07.05.2024 та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції ст. 117 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у

процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.30) встановлено, що сума витрати на проведення біологічної експертизи №СЕ-19/109-24/3812-БД від 26.03.2024 у даному кримінальному провадженні становить 2705,19 гривні, які слід стягнути на користь держави з обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 09 січня 2024 року накладено арешт на: змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров РБК, який поміщено в паперовий конверт; один полімерний прозорий пакет, в середині якого знаходиться частина обрізаної тканини (рукава) від светра з РБК, який поміщено в спец.пакет № 7044719; чорний полімерний пакет, в середині якого знаходиться вологий одяг, а саме: жіночі шорти коричневого кольору, жіночі труси синього кольору та рушник бежевого кольору, які поміщено в спец.пакет WAR1867722; чорний полімерний пакет, в середині якого знаходиться використаний туалетний папір з РБК та використана жіноча прокладка просочена РБК, які поміщено в спец.пакет №7044715, та які вилучено 04.01.2024 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 8+» з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції;

- одяг, а саме: спортивні штани і батнік чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченій, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124,314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 07 травня 2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.117 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 117 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання .

Запобіжний захід, не обирався.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави 2705 (дві тисячі сімсот п`ять) гривень 19 коп. - витрат, за проведення біологічної експертизи СЕ-19/109-24/3812-БД від 26.03.2024 .

Цивільний позов не заявлявся.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 09 січня 2024 року (справа № 343/75/24) на:

змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров РБК, який поміщено в паперовий

конверт; один полімерний прозорий пакет, в середині якого знаходиться частина обрізаної тканини (рукава) від светра з РБК, який поміщено в спец.пакет № 7044719; чорний полімерний пакет, в середині якого знаходиться вологий одяг, а саме: жіночі шорти коричневого кольору, жіночі труси синього кольору та рушник бежевого кольору, які поміщено в спец.пакет WAR1867722; чорний полімерний пакет, в середині якого знаходиться використаний туалетний папір з РБК та використана жіноча прокладка просочена РБК, які поміщено в спец.пакет №7044715, та які вилучено 04.01.2024 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 8+» з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції;

- одяг, а саме: спортивні штани і батнік чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

пошкоджений поліетиленовий пакет синього кольору, а саме розірваний та в середині речовина бурого кольору ззовні схожа на кров РБК, який поміщено в паперовий конверт; два згусти РБК, які поміщено в паперові конверти з відповідними надписами і підписами понятих;

полімерний прозорий пакет, в середині якого знаходиться частина обрізаної тканини (рукава) від светра з РБК, який поміщено в спец.пакет № 7044719; чорний полімерний пакет, в середині якого знаходиться використаний туалетний папір з РБК та використана жіноча прокладка просочена РБК, які поміщено в спец.пакет №7044715- знищити;

тіло новонародженої дитини чоловічої статі з пуповиною, яка зв`язана із плацентою - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Айфон 8+» з сім картою мобільного оператора «Київстар»з номером НОМЕР_1 ; чорний полімерний пакет, в середині якого знаходиться вологий одяг, а саме: жіночі шорти коричневого кольору, жіночі труси синього кольору та рушник бежевого кольору, які поміщено в спец.пакет WAR1867722- повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

спортивні штани і батнік чорного кольору - повернути законному власнику ОСОБА_8 ;

медичну карту стаціонарного хворого №42/У на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - Комунальному некомерційному підприємству «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області»;

карту виїзду швидкої медичної допомоги за 04.01.2024, про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 - повернути комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний центр Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано - Франківської обласної ради», що в м.Івано-Франківськ, вул. Софіївка, 39.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, законному представнику неповнолітньої обвинуваченої та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: