Справа № 953/3089/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003061 від 29.09.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час окупації м. Куп`янськ Харківської області, у невстановлений час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується 3 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 № 8419 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах Російської Федерації, та обрання її керівника громадянина України ОСОБА_7 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

10.06.2022 головою т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_7 видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно якого затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: т.зв. «временной гражданской администрацией Волчанского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Вовчанськ), т.зв. «временной гражданской администрацией Ізюмского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Ізюм), т.зв. «временной гражданской администрацией Купянского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Куп`янськ), т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковського района Харьковской области» (адміністративний центр у сел. Козача Лопань).

18.07.2022 головою т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_7 видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно п. 2 якого також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на т.зв. «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснена з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно - штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

Так, керівником т.зв. «военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области» було призначено громадянина України ОСОБА_8 , яким у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ відділ освіти Куп`янського району, керівником якого призначено - громадянина ОСОБА_9 . До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів Російської Федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

Надалі, у невстановлений час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», розташований за адресою: 63707, Харківська область, м. Куп`янськ, м-н. Ювілейний, 2, на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу «Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області». У період тимчасової окупації м. Куп`янськ Харківської області окупаційною адміністрацією Російської Федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации " від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів (мовою оригіналу: образовательных организациях образовательная осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей деятельность статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации рамках в имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами).

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт- сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти Федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти (мовою оригіналу: федеральный государственный образовательный стандарт совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнем освіти (мовою оригіналу: федеральные государственные образовательные стандарты общего образования разрабатываются по уровням образования).

Стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства (Министерства просвещения Российской Федерации ) від 31.05.2021 утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС № 286). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ, Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: «Основи православної культури»; навчальний модуль: «Основи іудейської культури»; навчальний модуль: «Основи буддійської культури»; навчальний модуль: «Основи ісламської культури»; навчальний модуль: «Основи релігійних культур народів Росії»; навчальний модуль: «Основи світської етики», Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура (мовою оригіналу Русский язык, Литературное чтение, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Литературное чтение на родном языке, Иностранный язык, Математика, Окружающий мир. Основы религиозных культур и светской этики: учебный модуль: «Основы православной культуры», учебный модуль: «Основы нудейской культуры»: учебный модуль: «Основы буддийской культуры»; учебный модуль: «Основы исламской культуры»; учебный модуль: «Основы религиозных культур народов России»; учебный модуль: «Основы светской этики», Изобразительное искусство, Музыка, Технология, Физическая культура.

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма початкової загальної освіти реалізується державною мовою Російської Федерації. Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти Російської Федерації (Министерства просвещения Российской Федерации ) від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна Мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет « Математика » предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика» (мовою оригіналу: Русский язык, Литература, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Родная литература, Иностранный язык. Второй иностранный язык, Математика, Информатика, История, Обществознание, География, Физика, Химия, Биология, Изобразительное искусство, Музыка, Технология, Физическая культура. Основы безопасности жизнедеятельности. Учебный предмет «Математика» предметной области «Математика и информатика» включает в себя учебные курсы «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика»). Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою Російської Федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації (Министерста образования и науки РФ) від 17.05.2012 №413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія. Суспільствознавство. Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності (мовою оригіналу Русский язык, Литература, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Родная литература, Иностранный язык, Второй иностранный язык, Математика, Информатика, История, Обществознание, География, Физика, Химия, Биология, Физическая культура, Основы безопасности жизнедеятельности).

Судом встановлено, що не пізніше серпня 2022 року, ОСОБА_4 призначено на посаду виконуючої обов`язки директора «Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», яка у подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, у вищезазначеному навчальному закладі вчиняла дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти Російської Федерації.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, отримала в окупаційній адміністрації держави-агресора навчальні підручники російською мовою за освітньою програмою РФ, які, відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287, ФГОС № 413.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений період часу, але не пізніше 02 вересня 2022 року, організувала у закладі освіти «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска» видачу учням отриманих підручників за російськими програмами навчання та надала вказівку підлеглому їй педагогічному колективу щодо здійснення навчального процесу з використанням вищевказаних підручників, а також, керуючись положеннями ст. 14 Федерального закону «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ та на порушення вимог ст. 7 Закону України № 2145-VII «Про освіту» від 05.09.2017, надала вказівку підлеглому їй педагогічному колективу щодо здійснення навчального процесу на російській мові.

Також, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора т.зв. «Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», склала та підписала документ з назвою « Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», яким регламентується діяльність вказаного навчального закладу у відповідності до вимог російського законодавства.

Крім того, ОСОБА_4 організувала направлення викладачів навчального закладу до м. Курськ Курської області Російської Федерації для проходження перепідготовки за стандартами та програмами російської федерації з використанням російських підручників для подальшого впровадження стандартів освіти Російської Федерації у «Государственном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», розташованого за адресою: 63707, Харківська область, м. Куп`янськ, м-н. Ювілейний, 2.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як здійснення громадянином України дій, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України визнала частково. Пояснила, що на час збройної агресії Російської Федерації на територію України по 19.06.2022 вона працювала директором Куп`янського ліцею № 5 Куп`янської міської ради Харківської області, виконувала свої посадові обов`язки, при цьому освітній процес було призупинено, оголошено канікули на два тижні, після цього нею було організовано дистанційне навчання. У вказаний період часу тир та підвал закладу використовувалися як сховище для жителів мікрорайону, а вона забезпечувала збереження документів та матеріальних цінностей, організувала чергування працівників школи з метою запобігання розкрадання майна, разом з іншими працівниками займалася прибиранням скла після пошкодження будівлі вибуховою хвилею. У березні - квітні 2022 року було проведено атестацію трьох педагогічних працівників (згідно плану атестації). Приблизно з середини травня 2022 року проводила консультації з навчальних предметів за українською шкільною програмою для учнів, батьки яких виявляли бажання та супроводжували дітей до ліцею. Навчальний 2022 рік було завершено за навчальним планом Куп`янського ліцею № 5 Куп`янської міської ради Харківської області за українською шкільною програмою, оформлено документи про переведення до наступних класів, проведено засідання педагогічної ради. Усім бажаючим учням та працівникам, які мали бажання виїхати за межі міста, безперешкодно видавала документи. Державний прапор України та державну символіку у школі було збережено. За виконану роботу вона отримала заробітну плату у березні 2022 року. З травня 2022 року у відділі освіти проводилися щотижневі наради, на яких періодично були присутні представники окупаційної влади. На початку травня 2022 року вона була свідком оточення військовими РФ сусіднього закладу освіти (школи - інтернату), директора якого згодом арештували представники окупаційної влади. У червні 2022 року окупаційна влада організувала виплату працівникам школи матеріальної допомоги у розмірі 10 000,00 російських рублів, яку зобов`язали видавати директорів шкіл. Гроші завезли в заклад освіти у супроводі військових РФ зі зброєю. Крім цього, наприкінці квітня 2022 року військові провели обшук у приміщенні школи, шукаючи точку подачі радіосигналу. Приблизно в липні 2022 року, на нараді у відділі освіти було повідомлено про вилучення печаток закладів освіти та звільнення працівників. Звільнення відбувалося на підставі заяви працівників, яку кожний працівник писав особисто, за власним бажанням. Для отримання матеріальної допомоги за відпрацьований час, як засобу виживання, були оформлені трудові договори на тимчасове виконання обов`язків до вересня 2022. Виплати не здійснювались до кінця серпня 2022 року. Приблизно в серпні 2022 року представниками окупаційної адміністрації держави - агресора було створено заклад освіти під назвою «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу «Куп`янський ліцей № 5 Куп`янської міської ради Харківської області». Її було призначено на посаду виконуючої обов`язки директора «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразо-вательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска». Вона погодилася працюватина посаді виконуючої обов`язки директора «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», оскільки припускала можливість того, що військові РФ можуть застосувати до неї фізичне насильство, так як знала про непоодинокі випадки застосування до освітян фізичного насилля, арешту та поміщення до катівні. Крім того, вона боялася застосування насильства до її близьких та рідних, зокрема, матері, яка є літньою людиною та потребує догляду. Особистий транспорт її родини - автомобіль «Ланос» було пошкоджено військовою технікою РФ шляхом умисного наїзду на нього. Також здійснювався вплив на її психіку відвідуванням освітнього закладу представниками окупаційної влади зі зброєю, завезенням підручників до школи на військовій машині. В середині серпня 2022 року на нараді у відділі освіти було повідомлено про необхідність проходження працівниками освітнього закладу перепідготовки за стандартами та програмами Російської Федерації з використанням російських підручників для подальшого впровадження стандартів освіти Російської Федерації в «Государственном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска» вчителями, які мають намір продовжувати працювати. Цю інформацію вона повідомила вчителям та вказала, що вони особисто мають прийняти рішення щодо проходження курсів. 24.08.2022 у відділі освіти відбулася нарада за участю керівника окупаційної влади ОСОБА_12 , який повідомив про те, що всі, хто не виконує розпорядження, будуть покарані. На той момент освітянам Куп`янщини було відомо про те, що директор школи Лісної Стінки був у катівні . На нараді її було попереджено щодо можливості покарання через скаргу одного з батьків учня, якому видали зразок заяви для зарахування на навчання українською мовою. Крім того на вказаній нараді було повідомлено про складання нових статутів. Документ з назвою «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», яким регламентується діяльність вказаного навчального закладу у відповідності до вимог російського законодавства вона не складала, проте підписала під психологічним примусом. При цьому, жодних загальних зборів щодо затвердження статуту педагогічним колективом не проводилось. Наприкінці серпня 2022 окупаційна влада наказала зібрати українські підручники до вивезення. 01.09.2022 до учбового закладу військовими РФ були завезені підручники країни-агресора, які, за бажанням, отримували батьки учнів. Більшість підручників не були видані. Освітній процес за стандартами країни-агресора не був організований. В закладі не видавалися жодні документи щодо організації нового навчального року, прийому на роботу. За період окупації вона з міста Куп`янськ не виїздила у зв`язку з наявністю сімейних обставин, зокрема, наявністю на утриманні матері, яка потребує постійного забезпечення медичними препаратами, відсутністю коштів для утримання сім`ї, ремонту належного її родині транспортного засобу. Після деокупації м. Куп`янськ вона добровільно з`явилася на фільтрацію та після відновлення роботи відділу освіти надавала необхідну інформацію для організації освітнього процесу, а також організувала роботу щодо закриття вікон будівлі.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

-показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона працювала на посаді заступника директора Куп`янського ліцею № 5 Куп`янської міської ради Харківської області. З початку повномасштабного вторгнення вона не працювала, однак потім з метою збереження учбового закладу вона разом з колегами по черзі чергувала у школі. Приблизно з 20.03.2022 по 19.06.2022 освітній процес у школі відбувався за освітньою програмою української школи. Директор школи ОСОБА_4 згуртувала вчителів, батьків та дітей, при цьому нікого не примушувала працювати та їхати на підвищення кваліфікації до м. Курська РФ, а зазначила, що кожен самостійно вирішує як діяти. Підручники з української мови були вивезені зі школи за розпорядженням працівників відділу освіти;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що з моменту окупації військовим РФ м.Куп`янська до 19.06.2022 вона працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя початкових класів за освітньою програмою української навчальної програми, заробітну плату не отримувала, усних чи письмових розпоряджень ОСОБА_4 їй не надавала. Після 19.06.2022 всіх вчителів було звільнено, однак вони здійснювали нагляд за приміщеннями школи. 02.09.2022 в приміщенні школи з`явилися нові підручники РФ, проте навчальний процес за навчальною програмою РФ не було розпочато;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що з моменту окупації військовим РФ м.Куп`янська до 19.06.2022 вона працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя початкових класів за освітньою програмою української навчальної програми. У вересні вона прийшла до школи та побачила у класі нові підручники, особисто їй підручники не видавалися. У м. Курську РФ на курсах вона перебувала трохи більше тижня;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що по 19.06.2022 працювала вчителем в Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області за освітньою програмою української навчальної програми. Після 19.06.2022 усі працівники були звільнені за власним бажанням, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів. Оскільки всі вчителі були матеріально відповідальними особами, після звільнення вони здійснювали чергування у школі. У вивезенні підручників зі школи вона участі не приймала. З вересня 2022 року підручники учням нею не видавалися, однак інформація про те, що вони надійшли до школи була, це були підручники нового зразку. Вона їздила до м. Курська РФ на підвищення кваліфікації, де перебувала 6 днів, при цьому ніхто її не змушував туди їхати;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що у період тимчасової окупації м. Куп`янська працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя початкових класів. З березня 2022 року по червень 2022 року вона заробітної плати не отримувала, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів. У вказаний період часу навчання здійснювалося за освітньою програмою української навчальної програми, за результатом чого учням були видані освітні документи. В кінці навчального року діти здали їй підручники, які вона, в свою чергу, здала до бібліотеки. У червні 2022 року вона звільнилася, однак приходила до школи за власним бажанням. Зазначила, що від ОСОБА_4 їй стало відомо про можливість поїхати до м. Курська РФ для проходження курсів, на які вона поїхала, та перебувала на курсах приблизно тиждень;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що з початку навчального 2021 року до червня 2022 року працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя початкових класів. У червні 2022 року вона звільнилася, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів, які отримала від директора ОСОБА_4 . В період окупації навчання здійснювалося за освітньою програмою української навчальної програми, зайняття проводилися дистанційно чи за змішаною формою навчання. Від ОСОБА_4 стало відомо про можливість поїхати до м. Курська РФ для проходження курсів, на які вона поїхала. Зазначила, що примусу з боку керівництва школи не було, лише роз`яснено, що кожен вирішує самостійно їхати чи не їхати на курси. На вказаних курсах вона перебувала приблизно тиждень. В кінці навчального року діти здали їй підручники за українською навчальною програмою, які вона, в свою чергу, здала до бібліотеки.

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що у період тимчасової окупації м. Куп`янська працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя фізичної культури. 19.06.2022 вона звільнилася за угодою сторін, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів, які вона отримала від директора ОСОБА_4 . Жодних виплат за виконану роботу за період роботи з 20.03.2022 по 19.06.2022 вони не отримували. Зазначила, що від ОСОБА_4 їй стало відомо про можливість поїхати до м. Курська РФ для проходження курсів, на які вона не поїхала, у зв`язку із станом здоров`я. Зазначила, що примусу з боку керівництва школи не було, лише роз`яснено, що кожен вирішує самостійно їхати чи не їхати на курси. В кінці навчального року підручники на українській мові були вивезені до будинку культури, а в спортивний зал були завезені підручники на російській мові;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що у період тимчасової окупації м. Куп`янська працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя початкових класів. В період окупації навчання здійснювалося за освітньою програмою української навчальної програми, зайняття проводилися дистанційно чи за змішаною формою навчання. 19.06.2022 вона звільнилася за угодою сторін, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000 російських рублів, які отримала від директора ОСОБА_4 . Зазначила, що від ОСОБА_4 їй стало відомо про можливість поїхати до м. Курська РФ для проходження курсів, на які вона поїхала у серпні 2022 року. Зазначила, що примусу з боку керівництва школи не було, лише роз`яснено, що відмова буде розцінена окупаційною владою як саботаж. На вказаних курсах вона перебувала приблизно тиждень. В кінці навчального року діти здали їй українські підручники, які вона за вказівкою директора школи здала до спортивної зали;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що у період тимчасової окупації м. Куп`янська працював у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя хімії. 19.06.2022 він звільнився за угодою сторін, йому було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів, які отримав від директора ОСОБА_4 , після чого він виїхав до м. Полтави;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що з квітня 2021 року вона працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя зарубіжної літератури. До квітня 2022 року навчання здійснювалося за освітньою програмою української навчальної програми, зайняття проводилися дистанційно чи за змішаною формою навчання. 19.06.2022 вона звільнилася з ліцею за угодою сторін, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів, які отримала від директора ОСОБА_4 Підручників на російській мові вона не отримувала;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що в період тимчасової окупації м. Куп`янська працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області на посаді вчителя української мови та літератури. В період окупації навчання здійснювалося за освітньою програмою української навчальної програми, зайняття проводилися дистанційно чи за змішаною формою навчання. 19.06.2022 вона звільнилася за угодою сторін, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів, які отримала від директора ОСОБА_4 . Про можливість поїхати до м. Курська РФ для проходження курсів їй повідомила ОСОБА_4 , проте вона не поїхала;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що з 01 березня 2021 року по 19 червня 2022 вона працювала у Куп`янському ліцеї № 5 Куп`янської міської ради Харківської області прибиральницею. 19.06.2022 вона звільнилася за угодою сторін, їй було виплачено матеріальну допомогу у розмірі 10 000,00 російських рублів, які отримала від директора ОСОБА_4 . Бачила як до ліцею приїхала вантажівка, яка привезла шкільні підручники за російською навчальною програмою;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що вона працює на посаді заступника начальника Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області. На початку деокупації м. Куп`янська Харківської області, приблизно у середині вересня 2022 року вона разом з керівництвом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_29 , ОСОБА_30 поїхала до приміщення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, з метою вилучення документів. Під час приїзду до приміщення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області ними були виявлені документи, які були складені до окупації м. Куп`янська, а також документи, складені окупаційною владою, які вони зібрали у мішки та забрали з собою, після чого відвезли їх до Шевченківської райдержадміністрації, де їх поступово розбирали та передавали працівникам СБ України в Харківській області, які розташовувались в кабінеті навпроти. Будучи заступником начальника Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області вона має право підписувати усі документи, окрім банківських;

- листом заступника начальника Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області ОСОБА_31 № 16-в від 03.01.2023 про надання документів, які використовувалися окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні - вересні 2022 року (а.с. 3-9, 19-74 т. 2);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.01.2023, згідно якого 04.01.2023 з 10:53 год. до 13:22 год. слідчим 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 проведено огляд документів, переданих до слідчого відділу заступником начальника за супровідним листом № 16-в від 03.01.2023 (а.с. 10-18 т. 2);

- висновком експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 21 від 27.03.2023, згідно якого підписи у наданих експерту документах (перелік яких зазначено експертом у висновку експертизи), виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 93-100 т. 2);

- даними, що містяться в протоколі огляду інтернет ресурсів від 12.04.2023, в ході якого досліджено у Всесвітній мережі інтернет на веб ресурсах РФ, які знаходяться у відкритому доступі, законодавство російських стандартів освіти (а.с. 101-106 т. 2);

- даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 19.04.2023, в ході проведення якого 19.04.2023 з 11:32 год. до 12:21 год. слідчим 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0002965 від 22.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України та вилучено копії матеріалів на 45 аркушах, а саме: «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-67/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных средних профессиональных образовательных учреждений Харьковской области» з додатками до нього; «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» № УГ-65/22 від 27.08.2022 «Об утверждении Временного порядка организации деятельности по основным общеобразовательным программам» з додатками до нього; «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» № УГ-66/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных бюджетних общеобразовательных учреждений Харьковской области» додатками до нього (а.с. 107-153 т. 2);

- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 26.11.2022, згідно якого свідком надано: 1. Підручник «Азбука 1 класс часть 1» - 1 шт.; 2. Підручник «Русский язык 1 класс» - 1 шт.; 3. Підручник «Окружающий мир 3 класс часть 2» - 1 шт.; 4. Підручник «История России 8 класс часть 1» - 1 шт.; 5. Підручник «Русский язык 9 класс» - 1 шт.; 6. Підручник «Обществознание 9 класс» - 1 шт.; 7. Підручник «История России 9 класс часть 2» - 1 шт.; 8. Підручник «История. Всеобщая история. Новейшая история 1946 г. ХХІ в. 11 класс. Базовый уровень» - 1 шт. (а.с. 154-157 т. 2);

- даними, що містяться в протоколі огляду від 19.01.2023, згідно якого 19.01.2023 з 10:34 год. до 13:57 год. слідчим 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 проведено огляд підручників, наданих ОСОБА_18 в ході проведення допиту в якості свідка 26.11.2022 (а.с. 158-198 т. 2);

Під час судового розгляду стороною захисту подано клопотання про визнання недопустимими ряду доказів у кримінальному провадженні, зокрема:

1)Листа Куп`янської районної державної адміністрації від 03.01.2023 року № 16-в за підписом заступника начальника Купянської районної військової адміністрації ОСОБА_33 з додатками, в тому числі документа із назвою « Устав государственного образовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза Н.Ф. Химушина» г. Купянска, та списків (реєстрів) для предоставления единой выплаты, та інших документів згідно переліку), оскільки він надісланий не уповноваженою особою, без проведення реєстрації в органі досудового розслідування;

2)Протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 26.11.2022 з додатком підручниками, складений ОСОБА_34 , оскільки слідча дія вчинена не уповноваженою особою;

3)Протоколу огляду підручників від 19.01.2023, оскільки він є похідним від протоколу допиту, складеного ОСОБА_34 ;

4)Протоколу огляду речей і документів від 19.04.2023, згідно якого проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0002965, оскільки вказаний огляд проведено з порушенням процесуального порядку, зокрема, без ухвали слідчого судді;

5) Висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 27.03.2023 № 21, оскільки він отриманий та складений на підставі недопустимих доказів.

Вирішуючи питання про допустимість/недопустимість вищевказаних доказів, отриманих під час досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Вирішення питання про допустимість доказів є прерогативою національних судів, а роль Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) обмежується оцінюванням загальної справедливості провадження, зокрема там, де на підставі доказів, здобутих із порушенням встановленого порядку, особа визнана винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Такий загальнопоширений правозастосовний підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ, яка відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується під час розгляду справ як джерело права.

При цьому приписи ст. 9 КПК України визначають однією із основоположних засад кримінального провадження законність, яка є фундаментальною юридичною категорією, критерієм правового життя суспільства і громадян, принципом, методом та режимом суворого, неухильного дотримання, виконання норм права учасниками кримінальних процесуальних відносин і гарантією правомірності застосованого примусу з боку держави.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК України та іншими статтями КПК України, в яких такі правила сформульовані. Також суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Щодо визнання листа Куп`янської районної державної адміністрації від 03.01.2023 № 16-в за підписом заступника начальника Купянської районної військової адміністрації ОСОБА_33 з додатками, недопустимим доказом, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України одним із способів збирання доказів є отримання від особи речей та документів. Як слідує з наданих прокурором доказів, даний лист надано ОСОБА_31 , яка після деокупації м. Куп`янськ Харківської області прибула на своє робоче місце до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської областіта виявила там документи діяльності окупаційної адміністрації РФ та передала їх відповідному слідчому органу. Зазначені обставини підтверджено під час допиту свідка сторони захисту ОСОБА_28 .

Доводи сторони захисту щодо відсутності на листі Куп`янської районної державної адміністрації від 03.01.2023 №16-в реєстраційних даних вхідної кореспонденції заслуговують на увагу, оскільки під час отримання вищевказаного листа порушено вимоги Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, однак, з огляду на те, що у вказаний період часу Куп`янський район та м. Куп`янськ знаходилися під постійними обстрілами військ РФ, внаслідок чого були перебої з електроенергією, а уповноважені особи вимушено повинні були перебувати в укриттях, відсутність на листі Куп`янської районної державної адміністрації від 03.01.2023 року № 16-в реєстраційних даних вхідної кореспонденції, не є підставою для визнання останнього недопустимим доказом.

Крім того, 09.10.2023 будучи допитаною в якості свідка гр. ОСОБА_28 підтвердила факт надання нею співробітникам СБ України в Харківській області документів, які вона зібрала в приміщенні Куп`янської державної адміністрації Харківської області, а також те, що вона, будучи заступником начальника Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області, має право підписувати усі документи, окрім банківських.

Доводи сторони захисту щодовизнання недопустимим протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 26.11.2022 з додатком підручниками, складений ОСОБА_34 , оскільки слідча дія вчинена не уповноваженою особою, суд вважає необґрунтованим, оскільки ОСОБА_18 та інші особи у кримінальному провадженні допитані в якості свідків працівниками Куп`янського РВ УСБ України в Харківській області на підставі доручення старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_35 , що відповідає вимогам ст.ст. 40, 41 КПК України.

Так, під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого (ч. 2 ст. 41 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

В матеріалах кримінального провадження міститься доручення в порядку ст. 40 КПК України слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_35 від 29.09.2022 (а.с. 156 т. 3).

Крім того, судом було безпосередньо допитано свідка гр. ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що вона добровільно видала підручники, зазначені у протоколі її допиту в якості свідка від 26.11.2022 .

Також, на переконання сторони захисту, отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002965 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України мало здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, тобто шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів у порядку ст. 159 КПК України. Натомість у матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний судовий дозвіл на вилучення таких документів, що свідчить про недопустимість такого доказу.

Суд не погоджується із вказаними доводами, оскільки одним із способів збирання доказів стороною обвинувачення є витребування від особи речей та документів, що регламентується ч. 2 ст. 93 КПК України. Зазначений спосіб передбачає спрощений порядок отримання запитуваних речей та документів, оскільки за добровільної згоди власника/володільця надання таких речей та документів, забезпечить швидке отримання доказів.

Отримання речей та документів у порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, здійснюється у випадках, якщо запитувані відомості містять охоронювану законом таємницю або ж у випадку, коли такі відомості не можуть бути отримані внаслідок наявності певних перешкод для цього (відсутність добровільної згоди).

У випадку ж наявності добровільної згоди використання такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів не потребується, оскільки доступ ніким не обмежується. Тож, відсутність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні особи і які особа надала добровільно, жодним чином не може зумовити їх недопустимість як доказів.

Таким чином, на переконання суду, органом досудового розслідування дотримано порядок отримання відповідного доказу, а саме: «Указа главы временной гражданской администрации Харьковской области» № УГ-67/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных средних профессиональных образовательных учреждений Харьковской области» з додатками до нього; « Указа главы временной гражданской администрации Харьковской области » № УГ-65/22 від 27.08.2022 «Об утверждении Временного порядка организации деятельности по основным общеобразовательным программам» з додатками до нього; « Указа главы временной гражданской администрации Харьковской области » № УГ-66/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области» з додатками до нього - здійснено у відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, а тому відсутні підстави для визнання їх недопустимими.

З вказаних підстав також не підлягає задоволенню клопотання про визнання недопустимими доказами висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 27.03.2023 № 21. Крім того суд зазначає, що почеркознавча експертиза була проведена відповідно до вимог статей 242, 243 КПК України, а відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта є самостійним джерелом доказів.

Отже, недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та досліджені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Обвинувальний вирок може бути ухвалений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 .

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто здійснення громадянином України дій, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній зазначений склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, оскільки вона вчинила його під примусом, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок, про що просила сторона захисту, ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти під безпосереднім впливом:

а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);

б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов:

такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави,

цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та

при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_4 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу,внаслідок застосування якого ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, суду не надано.

З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_4 діяла добровільно. Докази, що її примушували до дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Правові підстави вважати, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_4 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. З цих підстав суд вважає не доведеними та необґрунтованими доводи і вимоги захисника та обвинуваченої про виправдання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що визнає себе винною у вчиненні злочину та щиросердно розкаюється. Однак, факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину з боку обвинуваченої не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду. Так, в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що погодилася працюватина посаді виконуючої обов`язки директора «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска», оскільки припускала можливість того, що військові РФ можуть застосувати до неї фізичне насильство, так як знала про непоодинокі випадки застосування до освітян фізичного насилля, арешту та поміщення до катівні. Крім того, вона боялася застосування насильства до її близьких та рідних, зокрема, матері, яка є літньою людиною та потребує догляду. Також вказала, що військовими РФ було навмисно знищено автомобіль її родини. Зазначила, що здійснювався вплив на її психіку відвідуванням освітнього закладу представниками окупаційної влади зі зброєю, завезення підручників до школи на військовій машині.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 643/13256/17 розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРДР, так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Таким чином, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутні ознаки щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

З огляду на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду та на стадії досудового розслідування, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона розлучена, на теперішній час перебуває в цивільному шлюбі, має постійне місце реєстрації та мешкання, з 01.09.2023 по теперішній час працює вчителем німецької мови в Харківській приватній спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області, раніше не судима (а.с.21 т.3).

ОСОБА_4 є осудною, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 202-203 т. 2).

ОСОБА_4 має престарілу матір ОСОБА_36 , 1941 року народження, яка страждає на ряд хронічних хвороб (а.с.50-52 т.3).

Син ОСОБА_4 - ОСОБА_37 , 1991 року народження, з 17.02.2023 проходить військову службу на посаді номера обслуги 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_3 . За час служби 26.03.2023 року отримав поранення; 09.06.2023 відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандуючого Збройних Сил України «Золотий хрест»; 24.11.2023 нагороджений відзнакою Міністра Оборони України «За поранення»; 27.11.2023 Президентом України нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни» (а.с.55-67, 175, 182 т.3).

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_38 від 16.05.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без цілодобової ізоляції від суспільства. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на порушницю обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації) (а.с. 75-80, 88-94 т. 1).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України як обов`язкове, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти.

Суд зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеному у постанові від 29.01.2024 у справі № 183/184/23 (провадження № 51-5942км 23), особі, яка вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку; яка здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, основне покарання у виді арешту не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Таким чином, за указаних вище обставин, призначення основного покарання у виді арешту є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, призначаючи додаткове покарання, суд виходить з того, що згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009 рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК зазначено характер посад або вид діяльності, рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВСУ викладеною у постанові від 02.02.2022 у справі № 344/16025/18, якою визначено, що у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено судовим розглядом, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, пов`язана із виконанням ОСОБА_4 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти.

Відтак, резолютивну частину вироку слід сформулювати таким чином, аби обвинувачена не мала права обіймати посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 до 06-00 год. за місцем постійного мешкання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк призначеного покарання час перебування її під цілодобовим домашнім арештом, у період з 07.02.2023 по 31.08.2023, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 10 754,10 грн. (а.с. 100 т. 2).

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислювати з дня її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк призначеного покарання час перебування її під цілодобовим домашнім арештом, у період з 07.02.2023 по 31.08.2023, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 до 06-00 год. за місцем постійного мешкання, продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової почеркознавчої експертизи № 21 від 27.03.2023, у розмірі 10 754 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 10 коп.

Речові докази, а саме: документ з назвою «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ОСОБА_39» г. Купянска» прошитий та пронумерований на 15 арк.; документ з назвою «ТАБЕЛЬ учета рабочего времени работников Купянского лицея № 5 май 2022 год. на 2 арк.; документ з назвою «ТАБЕЛЬ учета рабочего времени работников Купянского лицея № 5 июнь 2022 год.» на 2 арк.; документ з назвою «Табель работы учителей Купянского лицея № 5 за МАЙ 2022 года на 4 арк.; документ з назвою «Табель работы учителей Купянского лицея № 5 за Июнь (01.06.-17.06.2022) 2022 года» на 3 арк.; документ з назвою «Табель работы учителей Купянского лицея № 5 за ИЮНЬ (20.06.-30.06.2022) 2022 года» на 3 арк.; документ з назвою «ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ КУПЯНСКОГО ЛИЦЕЯ № 5 Купянского ГОРОДСКОГО СОВЕТА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по состоянию на 01.06.2022 согласно решения исполнительного комитета Купянского городского совета от 21.12.2021 № 492» на 1 арк.; документ з назвою КУПЯНСКОГО ЛИЦЕЯ № 5 КУПЯНСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА ХАРЬКОВСКОЙ «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ ОБЛАСТИ по состоянию на 01.06.2022 согласно решения исполнительного комитета Купянского городского совета от 21.12.2021 № 492» на 1 арк., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: підручник «Обществознание» за 9 клас в м`якій обгортці на 224 сторінках; підручник «Русский язык 9 класс» в м`якій обгортці на 256 сторінках; підручник «История России 8 класс часть 1» в м`якій обгортці на 127 сторінках; підручник «История России 9 класс часть 2» в м`якій обгортці на 144 сторінках; підручник «Азбука 1 класс часть 1» в м`якій обгортці на 128 сторінках; підручник «Русский язык 1 класс» в м`якій обгортці на 144 сторінках; підручник «Окружающий мир 3 класс часть 2» в м`якій обгортці на 160 сторінках; підручник «История 11 класс Всеобщая история Новейшая история 1946 г. - ХХІ в.» в м`якій обгортці на 256 сторінках, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1