Справа №339/545/23
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000113 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України, про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в :

Вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України. Зазначений вирок суду набув законної сили.

Власник майна ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки "Хонда Сівік", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що накладений слідчим суддею Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_6 05 вересня 2022 року, посилаючись на те, що при винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту.

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №339/545/23, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02 вересня 2022 року накладено арешт на вилучене 01 вересня 2022 року в ході огляду місця події на території КПП Болехів, автодорога Н-10, що в м.Болехів, Калуського району Івано-Франківської області майно: автомобіль марки "Хонда Сівік", р.н. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспотрного засобу належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

При винесенні 18 січня 2024 року вироку у вказаному кримінальному проваджені судом не було вирішено долю майна, що належить ОСОБА_3 та на яке накладено арешт.

Згідно ч.4 ст.174 КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом вставнолено, що вказане майно, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, визнано речовими доказами і завданням арешту було запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що на даний час вирок суду набрав чинність, тому у необхідності арешту майна відпала потреба. Зважаючи на те, що питання щодо арешту майна не вирішено при ухваленні вироку, суд вважає клопотання представника потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 372, 537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2022 року на майно: автомобіль марки "Хонда Сівік", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1