Справа № 347/244/23
Провадження № 1-кп/347/75/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000019 від 17.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за наступних обставин:

на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року на території України діє воєнний стан.

В грудні 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в селі Тюдів Кутської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері літньої кухні ключем, який знаходився у врізному замку дверей, після чого проник всередину цього приміщення.

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав належну ОСОБА_7 бувшу у використанні бензопилу марки і моделі STIHL MS 180 помаранчевого кольору, із серійним номером 827 378 099, вартістю 4 067 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 067 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що із потерпілим в справі він перебуває в дружніх відносинах. Не заперечує, що із дозволу та відома потерпілого він в період кінця грудня 2022 року - початку січня 2023 року, брав в користування бензопилу марки і моделі STIHL помаранчевого кольору. Ніякої матеріальної шкоди потерпілому він не завдавав та крадіжки не вчиняв, просить його виправдати. Не заперечив, що в ході досудового розслідування він особисто писав заяву в якій зазначав, що викрав із приміщення кухні свого знайомого бензопилу, яку добровільно видав працівникам поліції.

Крім не визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в період кінця грудня 2022 року він виявив в своєму домоволодінні відсутність бензопили марки і моделі STIHL MS 180 помаранчевого кольору, яку зберігав в приміденні літньої кухні. Про вказаний факт, він повідомив в Косівський РВП, та повідомив працівникам поліції, що причетним до крадіжки бензопили з його господарства може бути ОСОБА_8 , який неодноразово просив в нього в користування безопили та періодично до нього навідувався і останньому було добре відомо про місце знаходження та зберігання цієї бензопили. На даний час бензопилу відшукано, жодних притензій до обвинуваченого в справі в нього немає.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що потерпілий в справі доводиться їй чоловіком. В них в господарстві було виявлено пропажу бензопили, яка зберігалась в приміщенні літньої кухні. Крадіжку вони виявили в кінці грудня 2022 року. Після детального пошуку бензопили в своєму господарстві, яку їм так і не вдалось відшукати, чоловік звернувся із відповідною заявою до органів поліції. Їх сусідка ОСОБА_10 , повідомляла, що бачила, як ОСОБА_8 ніс від їх двору бензопилу, яку поставив в автомобіль яким приїхав. Обвинувачений із її чоловіком перебувають в дружніх відносинах, однак а ні вона а ні її чоловік дозвіл на користування бензопилою ОСОБА_11 не давали. Вони вважали, що бензопилу в них було саме викрадено із їх господарства, тобто приміщення літньої кухні.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що ним, як слідчим здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 17.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Відомості в ЄРДР було внесено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 від 17.012023 року, який зазначав, що 04.01.2023 року він виявив в своєму господарстві, по АДРЕСА_2 крадіжку бензопили. В той же день, а саме 17.01.2023 року ним за участю понятих та потерпілого було проведено огляд місця події із фотофіксацією в домоволодінні потерпілого, в ході якого останній вказував на точне місце зберігання безопили, яку було в нього викрадено та надавав докази її придбання (коробку від викраденої безопили із зазначення відповідного номера моделі). Потерпілий вказував, що причетним до крадіжки міг бути його знайомий ОСОБА_14 . В ході відібрання пояснень в підозрюваного ОСОБА_13 , останній визнав свою вину у вчиненні крадіжки бензопили із булинковолодіння свого знайомого ОСОБА_15 , про що подав власноруч написані заяви від 17.01.2023 року та добровільно видав викрадену ним бензопилу та свій мобільний телефон. В ході досудового розслідування а ні від підозрюваного а ні від потерпілого не поступало жодних повідомлень чи письмових розписок про те що ОСОБА_8 брав із дозволу ОСОБА_15 в користування бензопилу. Потерпілий на час проведення досудового розслідування пояснював та стверджував, що саме без його відома та без дозволу ОСОБА_16 було викрадено з його господарства бензопилу.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він проживає по сусідству із потерпілим та йому добре було відомо, що ОСОБА_18 купив бензопилу марки STIHL MS 180 помаранчевого кольору, яку використовував для власних потреб у своєму господарстві. Про крадіжку йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_7 . Обвинуваченого в справі вона бачила неодноразово, так як останній періодично ходив до ОСОБА_20 . Чула від сусідів та від слідчого, що в ОСОБА_21 було викрадено бензопилу. Напередодні Різдвяних свят 2023 року, тобто в період кінця грудня 2022 року та початку 2023 року, бачила ОСОБА_13 , який пішов до ОСОБА_15 а через деякий час повертався та ніс в руках якийсь предмет, можливо і бензопилу, яку поставив в автомобіль та поїхав.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2023 року за яким о/у СКП Косівського РВП ОСОБА_22 дотримуючись вимог ст.ст. 60,104, 214 КПК України прийнято усну заяву від ОСОБА_7 , який повідомив, що близько 04.01.2023 року він виявив в своєму домоволодінні крадіжку бензопили марки STIHL , яка знаходилась в приміщенні літньої кухні, при вході до кімнати. ОСОБА_7 було попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що свідчить його особистий підпис.

-заявою ОСОБА_7 від 17.01.2023 року про надання дозволу на проникнення та проведення огляду в його домогосподарстві що за адресою АДРЕСА_2

-протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року, із долученими до нього фототаблицями, яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце в АДРЕСА_2 , в домогосподарстві ОСОБА_7 в ходія якого потерпілий вказав на місце зберігання бензопили марки і моделі STIHL MS 180 помаранчевого кольору, яку зберігав він зберігав в приміщенні літньої кухні. звідки її було викрадено.

-Письмовою заявою ОСОБА_6 від 17.01.2023 року адресовану начальнику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, із якої вбачається, що він добровільно видає працівникам поліції бензопилу марки Штіль , яку він викрав із кухні свого знайомого ОСОБА_7 в с.Тюдів Косівського району . Також видано свій мобільний телефон марки Ксіомі синього кольору. Заяву написано власноруч, без будь-якого тиску працівників поліції.

-письмовою заявою ОСОБА_6 від 17.01.2023 року адресовану начальнику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, із якої вбачається, що останній щиросердечно розкаюється в тому , що взяв бензопилу марки Штіль оранжевого кольору , яка знаходилась в помешканні ОСОБА_15 в с.Тюдів Косівського району. Заява написана власноруч.

-протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року із долученими до нього фототаблицями, в ходія якого обвинувачений в справі в присутності двох понятих добровільно видав викрадену ним в потерпілого ОСОБА_15 бензопилу марки STIHL MS 180 помаранчевого кольору а також добровільно видав свій мобільний телефон XIAOMI REDMI синього кольору.

-протоколом огляду предмета від 17.01.2023 року мобільного телефону, ХІАОМІ REDMI синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав обвинувачений в справі, де в ході проведення огляду приствою здійснено його розблокування та виявлено наявні зображення здійснених фотознімків та збережених зображень. В ході перегляду серед вказаних зображень, виявлено фотознімок бензопили, зовні схожої на бензопилу марки STIHL MS 180, яка знаходиться на відрізку дерева. Як видно із інформації даний фотознімок зроблений 09 грудня 2022 о 14.33, про що свідчать наявні написи на екрані. В ході проведення огляду вказаного мобільно пристрою, здійснено відкриття інтернет меседжер під назвою WhatsApp , де на екрані наявний список повідомлень. При відкритті та огляді чату повідомлень із абонентом під назвою « ОСОБА_23 », наявне надіслане повідомлення із вказаного мобільного телефону, а саме розмитий та не чіткий фотознімок бензопили із прикріпленим текстовим повідомленням «Купив пилку». Вказаний фотознімок за своєю аналогією відповідає фотознімкові, який був виявлений та вище описаний галереї фотознімків мобільного телефону.

-постановою про визнання речового доказу від 17.01.2023 року якою, визнано речовим доказом - Бензопилу марки STIHL MS 180 помаранчевого кольору із серійним номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

- висновком експерта № СЕ-19/109-23/952-ТВ від 20.01.2023 року, яким встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки STIHL MS 180 помаранчевого кольору із серійним номером 827 378 099 станом на першу декаду січня 2023 року становила 4067,00 грн

В ході судового розгляду справи по суті обвинуваченим в справі подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи письмової розписки ОСОБА_7 від 03 січня 2023 року про те, що останній позичив ОСОБА_11 бензопилу марки Штіль 180 б/у, яка належить йому на праві власності на термін до 22 січня 2023 року а також письмової розписки ОСОБА_13 від 03.01.2023 року, що останній позичив в ОСОБА_15 бензопилу марки Штіль із терміном повернення до 22.01.2023 року.

Суд звертає увагу, що потерпілий із заявою про вчинення в його господарстві крадіжки бензопили звернувся в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області 17.01.2023 року на підставі чого і було прийнято рішення про внесенння відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000019 від 17.01.2023 року із правовою кваліфікацією дій за ч.4 ст.185 КК України.

Долучені обвинуваченим ОСОБА_16 в ході судового розгляду справи по суті розписки датовані 03.01.2023 року, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про той факт, що такі розписки були складені виключно з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності. Більше того вказані розписки містять сумнівне походження, а саме не підтверджено точної дати їх написання, ініціаторів складання вказаних розписок, та місця їх написання, осіб які їх складали та підписували.

За наявності таких розписок обвинуваченого та потерпілого станом на 03.01.2023 року у ОСОБА_15 не було б підстав для звернення до органів поліції 17.01.2023 року з повідомленням про вчинення в його господарстві крадіжки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що свідчить його особистий підпис в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Також суд звертає уваги, що вказані розписки надані обвинуваченим вже в ході судового розгляду справи по суті, не були предметом дослідження та їх оцінки під час досудового розслідування а натомість обвинувачений ОСОБА_6 17.01.2023 року власноруч написав на ім`я начальника Косівського РВП дві заяви про добровільну видачу працівникам поліції бензопили марки Штіль , яку він викрав із кухні свого знайомого ОСОБА_7 в с.Тюдів Косівського району та про щиросердечне розкаяння. Вказаний факт обвинуваченим не спростовано а відтак такий відповідав фактичним та дійсним обставинам справи, та сумніву в їх достовірності немає.

А ні обвинувачений а ні потерпілий в справі не змогли навести обґрунтованих причин неподання написаних заяв (розписок) від 03.01.2023 року слідчому для їх оцінки та перевірки. Також останні не змогли пояснити точної дати написання цих розписок, місця їх складання та точного змісту.

Таким чином подані обвинуваченим розписки від 03.01.2023 року є сумнівними як за своїм змістом так і за часом їх складання та не спростовують доказів наведених стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_24 .

Також свідок ОСОБА_9 , дружина потерпілого, в судовому засіданні ствердила, що на в період кінця грудня 2022 року початку січня 2023 року при виявленні відсутності бензопили, вони разом із чоловіком обшукавши все в своєму господарстві та впевнившись про викрадення в них бензопили вирішили звернутись до органів поліції. Чоловік подав відповідну заяву про крадіжку. Ствердила, що а ні вона а ні її чоловік дозвіл на користування бензопилою ОСОБА_11 не давали.

Більше того обвинувачений в справі ОСОБА_8 і сам не заперечує, що він добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки і моделі STIHL MS 180 помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_25 . Однак вже в ході судового розгляду справи по суті, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання запевняє, що вказану бензопилу він взяв із відома та дозволу власника, потерпілого ОСОБА_20 , із яким перебуває в дружніх відносинах. Вказаний факт спростовується написаними власноруч заявами від 17.01.2023 року ОСОБА_6 , який добровільно видає працівникам поліції бензопилу марки Штіль , яку він викрав із кухні свого знайомого ОСОБА_7 в с.Тюдів Косівського району . Також видано свій мобільний телефон марки Ксіомі синього кольору, в якому в ході проведення огляду було виявлено фотознімок від 09.12.2022 року о 14:33 год бензопили, зовні схожої на бензопилу марки STIHL MS 180 а також при відкритті інтернет меседжера WhatsApp виявлено у списку повідомлень абонета під назвою « ОСОБА_23 », фотознімок бензопили із прикріпленим текстовим повідомленням «Купив пилку», що не спростовано обвинуваченим.

Таким чином, даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена у вчиненні інкримінованого діяння і його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_8 в ході досудового розслідування відшкодував потерпілому заподіяну ним матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденої бензопили.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6 , який відповідно до характеристики Великорожинського старостинського округу Кутської селищної ради за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, в добровільному порядку відшкодував потерпілому в справі заподіяну ним матеріальну шкоду, та думку потерпілого який не бажав для останнього суворого покарання, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки Косівської райполіклініки за №№26,27, від 23.01.2023 року.

Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із можливістю виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню, в розмірі 566,34 грн а саме: за проведення експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/952 -ТВ від 20.01.2023, підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2023 року - підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 26.01.2023 року було обрано обвинуваченому в справі ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 26.03.2023 року. В ході судового розгляду справи по суті запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ Бензопилу марки STIHL MS 180 помаранчевого кольору із серійним номером 827 378 099, яка передана на відповідальне до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів, вул. Незалежності, 90 Івано-Франківської області - повернути потерпілому ОСОБА_7 а вилучений в обвинуваченого мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що зберігається в камері речових доказів Косівського РВП згідно квитанції №6 - повернути йому, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 566,34 грн за проведення експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/952-ТВ від 20.01.2023 року на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2023 року скасувати.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 в ході судового розгляду не обирався і підстави для обрання відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1