Справа № 461/8768/23
Провадження № 1-кп/461/232/24
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника поручителя ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жулин Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
13.08.2023 р. приблизно о 18.40 год. автопатрулем «Контур 100», в ході патрулювання у Галицькому районі м.Львова у складі сержанта 1 роти 2 батальйону Національної гвардії України ОСОБА_8 , старшого лейтенанта 1 роти 2 батальйону Національної гвардії України ОСОБА_9 та дільничного офіцера поліції ОСОБА_10 , що знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, отримано звернення менеджера закладу громадського харчування «KFC», що за адресою м. Львів, проспект Свободи 19 - ОСОБА_11 , про те, що у даному закладі невідомий чоловік, ростом орієнтовно 170 см., середньої будови тіла, короткострижений, волосся темне, одягнений в темну футболку, та світлі шорти, поводився агресивно та нецензурно виражався.
Надалі, працівники поліції прибули за вказаною адресою, де виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе агресивно та нецензурно виражався, у зв`язку з чим вказаному громадянину було запропоновано вийти із вказаного закладу та прослідувати у приміщення Львівського РУП АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 було супроводжено у службовий автомобіль марки «Форд» з розпізнавальними знаками д.н.з. НОМЕР_1 , де останній поводbв себе агресивно та, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно, з метою завдання шкоди здоров`ю наніс останньому два удари кулаком лівої руки в обличчя, наніс подряпини в області обличчя, руки та укус в область руки, чим спричинив ОСОБА_9 садна, підшкірний крововилив, крововилив в білковій оболонці правого ока, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження заступником директора ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» ОСОБА_12 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» на підставі положень та закриття, у зв`язку з цим кримінального провадження.
Представник поручителя - заступник директора ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 підтримав, пояснив, що згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» від 21.03.2024, який додано до вищевказаного клопотання, взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки вищезазначеного колективу підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого. Просив вищевказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ». Зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Захисник ОСОБА_4
Потерпілий подав до суду заяву згідно якої повідомив, що ніяких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» закриття відносно останнього кримінального провадження а підставі ст. 47 КК України .
Прокурор проти клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження на підставі ст. 47 КПК України не заперечив.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати, зокрема, сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності».
Виходячи з вказаних положень, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.
Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов; 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.
Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 345 КК України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.
При цьому, обвинуваченому судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
В свою чергу, обвинувачений, пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_4 , належить до нетяжких злочинів, не є корупційним кримінальним правопорушенням чи пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до поданого суду клопотання колектив ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» прийняв рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки.
Згідно протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» від 21.03.2024 р., який додано до вищевказаного клопотання, взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки вищезазначеного колективу підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу; колектив ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» зобов`язується здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру, а саме: контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадку ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.
Крім того, як підтвердив у своїй заяві потерпілий, претензій до обвинуваченого не має та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.
Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, позитивну характеристику, суд приходить до переконання, що колектив закладу, члени якого одноголосно підтримали клопотання, буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу, для надання можливості стати на шлях виправлення.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання трудового колективу ТОВ «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» про передачу на поруки ОСОБА_4 та закриття, у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі ст.47 КК України є підставним та підлягає до задоволення..
Арешт, накладений накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.08.2023 р. слід скасувати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» - задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» (юридична адреса: с. Мшана Львівського району Львівської області, вулиця Л.Українки, будинок 5), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України.
Роз`яснити колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований загін захисту «УКРИ» він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Арешт на майно, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова ухвалою від 16.08.2023 р., а саме: дві купюри, номіналом по 200 гривень, серійний номер (СІ4598531, УА1872510) та предмет, схожий на чашу для куріння, упакований в спецпакет НПУ WAR1389330, які виявлені та вилучені 13.08.2023 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном скасувати.
Речові докази, а саме:
- дві купюри, номіналом по 200 гривень, серійний номер (СІ4598531, УА1872510), предмет схожий на чашу для куріння, які упаковані в спец пакет НПУ WAR1389330, предмет схожий на чашу для куріння який упакований у спеціальному пакеті PSP 1365866 - повернути ОСОБА_4 ;
- DVD+R диск, із відеозаписами з відеоспостереження закладу харчування «KFC» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1