overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2721/23
Справа № 509/4433/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001212, внесеному до ЄРДР 22.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

встановив:

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001212, внесеному до ЄРДР 22.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.03.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1229/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/44/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - представника власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 404, 405, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року про арешт майна ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 лютого 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 296/1434/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 26.02.2024 о 16:00
Справа № 282/190/24
Провадження № 1-кп/282/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2024 року.

21 грудня 2024 року на електрону адресу суду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, враховуючи введення воєнного стану в Україні та віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 (м.Київ), наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд»), суд вважає за необхідне надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/332/2024
Справа №359/8243/22
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 лютого 2024 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією заяву про самовідвід суддіБориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України; ч.5 ст. 27, ч.3 ст.305 КК України; ч.2 ст. 15 ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.

Відвести головуючого суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000015 внесеного до ЄРДР 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України; ч.5 ст. 27, ч.3 ст.305 КК України; ч.2 ст. 15 ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/362/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Окрім того, суд бере до уваги той факт, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, оскільки облаштовано лише два зали судових засідань під проведення відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України, отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені строки є ускладеним, у зв`язку з чим клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/639/24
Провадження № 1-кп/526/257/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000848 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000848 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв.15 березня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/24
Провадження № 1-кс/552/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , перебувало клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 №07-08/05/о.с., суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.02.2024 року вищевказане клопотання передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що перешкод для прийняття клопотання до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження.

Керуючись ст. 167-173 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 28 лютого 2024 року о 11 год. 35 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/544/24
Провадження № 1-кп/553/659/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289КК України, на 15 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/7160/23
Провадження 1-В/712/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

21 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
21.02.2024 Справа № 756/6643/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання свідка ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000167 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 1 ст. 3652 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 22.02.2024 о 14:00 у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 не може бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю свідка ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000167 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України, у режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, з викликом учасників судового провадження на 14:00 22.02.2024.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, ) забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 22.02.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України, за участі свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3583/24
Провадження № 1-кс/761/4289/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024),

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024) - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024) слідчу суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Передати клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024), для заміни відведеного слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1195/24
Провадження 1-кс/991/1207/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.08.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.08.2023,- залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2024 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1