Справа № 161/8229/24
Провадження № 1-кс/161/2330/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

03 травня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 29 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події, яке знаходиться на околиці міста Любомль Волинської області по вулиці Володимирській біля магазину «Алкоголь, Тютюн» в публічно доступному місці за географічними координатами: 51.22 8341, 24.032785, де громадянин ОСОБА_5 здійснював реалізацію електронних цигарок, а саме на: готівкові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень (2 купюри номіналом 500грн. серії ЕЗ 4501947 та ЄБ 689049); мобільний телефон марки «SAMSUNG А32», SM- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 1 штука; рідину для електронних цигарок без марок акцизного податку з наступними найменуваннями та в наступній кількості: «CHASER» 10ml/50VG/50PG 50мг 1 шт.; «CHASER» 10ml/50VG/50PG 50 мг 1 шт.; «Elfbar LUX 1500» - 1 шт.

Своє клопотання старший детектив мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 30 квітня 2024 року, можливої спеціальної конфіскації знаряддя кримінального правопорушення, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, старший детектив, не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації знаряддя кримінального правопорушення, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, у тому числі, експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого детектива про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 29 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події, яке знаходиться на околиці міста Любомль Волинської області по вулиці Володимирській біля магазину «Алкоголь, Тютюн» в публічно доступному місці за географічними координатами: 51.22 8341, 24.032785, де громадянин ОСОБА_5 здійснював реалізацію електронних цигарок, а саме на: готівкові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень (2 купюри номіналом 500грн. серії ЕЗ 4501947 та ЄБ 689049); мобільний телефон марки «SAMSUNG А32», SM- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 1 штука; рідину для електронних цигарок без марок акцизного податку з наступними найменуваннями та в наступній кількості: «CHASER» 10ml/50VG/50PG 50мг 1 шт.; «CHASER» 10ml/50VG/50PG 50 мг 1 шт.; «Elfbar LUX 1500» - 1 шт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1