Справа № 314/2044/24
Провадження № 1-кс/314/541/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000314від 06травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 06.05.2024, приблизно о 07.30 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ), керуючи мопедом СПУТНИК + 6Х50QТ-В, без реєстраційного номеру, рухаючись по автошляху АДРЕСА_1 , на закругленні проїзної частини вправо, змінив рух керованого ним мопеду вліво, та допустив виїзд мопеду за межі проїзної частини, з подальшим падінням, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці.

06.05.2024 під час проведення огляду місця події по автошляху АДРЕСА_1 , на закругленні проїзної частини вправо, виявлено мопед СПУТНИК + 6Х50QТ-В, без реєстраційного номеру, який було доставлено на внутрішню стоянку ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вище вказаного мопеду СПУТНИК + 6Х50QТ-В, без реєстраційного номеру, який було визнано речовим доказом.

Мопед СПУТНИК + 6Х50QТ-В, без реєстраційного номеру, належить ОСОБА_5 .

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора,перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мопед СПУТНИК + 6Х50QТ-В, без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права користування вказаним майном, розпорядження, ремонту та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.05.2024