Справа № 445/3084/23
Провадження № 1-кс/445/219/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Золочів Львівської області клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, українцю, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане клопотання погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2023 року близько 18 години 04 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава Руська, траса М-09 на 57 км дороги, що по вул. Об`їзній в м. Золочеві Львівської області у напрямку до м. Львова, порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3б); Р.12 п.12.3 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обравши безпечної швидкості, яка б забезпечила постійний контроль за його рухом, перевищив максимальну допустиму швидкість та рухався зі швидкістю близько 70 км/год, хоча повинен був рухатись із дозволеною швидкістю руху в населених пунктах не більше 50 км/год. на даній ділянці дороги, чим створював небезпеку і перешкоду для руху іншим учасникам руху, загрожуючи їхньому життю та здоров`ю, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка переходила його смугу руху, своєчасно не застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе можливості уникнути наїзду на пішохода.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, забійної рани лобної ділянки праворуч, перелому акроміального кінця правої ключиці, перелому ліктьового відростка праворуч, перелому відростка правої плечової кістки, забій легень, багатофрагментарного перелому правої лобкової кістки, перелому головки правої малогомілкової кістки, уламкового перелому нижньої третини діафізу обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 22.12.2023, показаннями свідка ОСОБА_7 , постановою про визнання речовими доказами, висновком судово медичної експертизи 26/24 від 26.01.2024, протоколом огляду документа від 02.01.2024, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/1170-ІТ від 24.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.

Встановлено, ОСОБА_5 має на утриманні дитину із обмеженими можливостями, одружений, не судимий, до відповідальності не притягувався, вчинив вперше не умисне кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю.

Проте, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та має змогу впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) за кримінальне правопорушення, що йому інкримінується Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Вказаний факт та усвідомлення неминучості реального відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі можуть спонукати підозрюваного ОСОБА_5 ухилятись від органу досудового розслідування та у подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні не допитано всіх свідків та очевидців скоєння злочину, хоча факт наявності таких встановлено, які можуть бути відомі підозрюваному ОСОБА_5 , який може вчиняти вплив як особисто так і за допомогою інших осіб на останніх, а тому перебуваючи на волі останній матиме реальну можливість незаконно впливати на них шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі останніми показань, чим суттєво перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження у передбачені законом строки.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задоволити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, врахувавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.12.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження№0000563 ).

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу а саме те, що він раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, українцю, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 18.05.2024 включно.

на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1