Справа № 127/7680/24
Провадження № 1-кс/127/3426/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло повідомлення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо вчинення у лютому - березні 2021 року, на його думку, шахрайства в особливо великих розмірах, працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 .

Під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що останній є приватним підприємцем та займається оптовою торгівлею.

На початку січня 2021 року ОСОБА_7 познайомився у м. Вінниця із ОСОБА_6 , яка використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , яка на той час була директором групи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та деяких інших фірм, які входять до даної групи. Познайомився з нею, з метою ведення спільного бізнесу щодо торгівлі зерновими та бобовими культурами. Офіс ОСОБА_6 знаходився у бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_1 . Знайомство зі ОСОБА_6 відбувалось на 5 поверсі, у її офісі. При спілкуванні остання склала враження порядної людини, яка розуміється у веденні бізнесу на вигідних умовах для обох сторін. ОСОБА_6 розповіла, що займається купівлею та продажем сільськогосподарської продукції у великих об`ємах. При цьому, ОСОБА_6 запропонувала вигідну ціну на кукурудзу та сою, сказавши, що ОСОБА_7 може залучити до співпраці з нею своїх знайомих фермерів та поставщиків вказаної продукції. Справивши позитивне враження, ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 пояснила, що має вигідний догорів купівлі - продажу з « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема з підконтрольними МХП елеваторами в смт. Шпиків Тульчинського району та в с. Сальник Калинівського району. З того часу, ОСОБА_7 почав спілкуватись із ОСОБА_6 як по мобільному телефоні, так і вести певні зустрічі, для обговорення ведення спільного бізнесу.

З метою виконання попередньої домовленості, ОСОБА_7 зателефонував до своїх знайомих фермерів, яким повідомив, що є вигідні умови продати кукурудзу та сою, на що вони погодились. На початку лютого ОСОБА_7 прибув до офісу ОСОБА_6 , яка познайомила його із своїм бухгалтером ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який передав йому накладі на вигрузку сої та кукурудзи, де пунктами вигрузки були елеватори МХП в смт. Шпиків Тульчинського району та с. Сальник Калинівського району.

При спілкуванні із ОСОБА_6 по мобільному телефоні та при зустрічах, остання переконувала, що кукурудзу та сою необхідно буде здавати на елеватор МХП, за накладними підконтрольних їй фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 повірив у вигідність угоди, яку запропонувала ОСОБА_6

Надалі 03.02.2021, 04.02.2021, 06.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021 та 02.03.2021, 03.02.2021, 04.03.2021, 05.03.2021, 23.03.2021, 26.03.2021 ОСОБА_7 та рядом інших людей було доставлено продукцію власними силами, тобто вантажним транспортом до елеваторів МХН, а саме в смт. Шпиків Тульчинського району було доставлено сої на загальну суму 3 327 346 грн. та в с. Сальник Калинівського району та смт. Шпиків Тульчинського району кукурудзи на загальну суму 6 099 416 грн., а також в м. Збараж Тернопільської області на елеватор сої, на суму 1 232 722 грн. Таким чином, загальна вартість продукції, яка нами була поставлена складає 10 659 484 грн.

При спілкуванні ОСОБА_6 пообіцяла у найближчий час розрахуватись із ОСОБА_7 , оскільки саме він з нею домовлявся про дану угоду. Будь-якого письмового договору він із ОСОБА_6 не підписував, однак в нього є оригінали товаро-транспортних накладних, які йому видавались бухгалтером ОСОБА_8 та по яких, у подальшому, здавалась продукція до елеваторів вказаних вище.

Надалі, до кінця травня 2021 року ОСОБА_6 повернула ОСОБА_7 лише 2 405 664 грн.

Так, відповідно до товаро-транспортних накладних, наданих ОСОБА_7 , вантажовідправником товару було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », директором якого являється ОСОБА_10 .

Під час допиту ОСОБА_10 останній вказав, що із ОСОБА_11 він познайомився приблизно у 2016 році, так як вона орендувала у Романівському районі, Житомирської області землю не витребуваних паїв, а ОСОБА_10 на той час перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак договори укладались між людьми у сільських громадах та ОСОБА_11 безпосередньо, адміністрацією надавався лише дозвіл на укладання таких договорів.

Пізніше, приблизно у травні 2020 році ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_10 стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як на той час він був безробітній, то погодився на пропозицію ОСОБА_11 . Пізніше ОСОБА_10 приїхав у місто Вінницю на офіс до ОСОБА_11 , де передав останній документи про свою попередню трудову діяльність, написав заяву на посаду директора підприємства та наступного дня у банку біля офісу ОСОБА_11 відкрив рахунок підприємства.

У подальшому, приблизно протягом пів року ОСОБА_11 не платила ОСОБА_10 будь-якої заробітної платні за виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому ОСОБА_10 зв`язався із ОСОБА_12 та попрохав її звільнити його за власним бажання, на що ОСОБА_11 погодилась та вислала йому документи, при отриманні яких ОСОБА_10 виявив свою трудову книжку та побачив, що будь-якого запису у ній про роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має, а тому ОСОБА_10 зрозумів, що ОСОБА_11 йому збрехала та взагалі не реєструвала його директором на підприємстві.

Після чого, у березні 2021 ОСОБА_10 влаштувався на роботу ДТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де працює по сьогоднішній день.

Будь-яких документів, що стосуються ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ОСОБА_10 відсутні, оскільки вони перебували у ОСОБА_11 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено ряд банківських рахунків, які відкриті у різних банківських установах на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема:

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_14 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000221 від 1.12.2021, товарно-транспортною накладною №55 від 27.02.2021, товарно-транспортною накладною №56 від 28.02.2021, товарно-транспортною накладною №57 від 28.02.2021, протоколом допиту потерпілого від 22.12.2021, протоколом допиту свідка від 30.10.2022.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у Відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до заяв про відкриття/закриття розрахункових рахунків НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та інших відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , до договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків, до роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по розрахунковим рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період з моменту відкриття до закінчення дії ухвали, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів за період часу з 01.01.2020 до часу винесення ухвали, до усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаним вище банківським рахунком (по можливості надати відео записи отримання грошових коштів вказаними особами).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у Відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до заяв про відкриття/закриття розрахункових рахунків НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та інших відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , до договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків, до роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по розрахунковим рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період з моменту відкриття до закінчення дії ухвали, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів за період часу з 01.01.2020 до часу винесення ухвали, до усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаним вище банківським рахунком (по можливості надати відео записи отримання грошових коштів вказаними особами), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя