Справа №197/950/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000159 від 10.05.2023 року, відносно таких обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.07.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який 21.12.2021 року Дніпровським апеляційним судом змінено в частині покарання та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 357 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.м.т. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.03.2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2023 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, вступили у попередню злочинну змову щодо таємного викрадення майна раніше знайомої ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проникнення до приміщення літньої кухні, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та вчинення крадіжки.

Цим же вечором зазначені особи пішки прослідували до помешкання ОСОБА_10 , розподіливши за шляхом слідування свої ролі у вчиненні злочинів.

Так, прийшовши до території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пройшли на територію через незачинену дерев`яну хвіртку та підійшли до приміщення літньої кухні, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в середину літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали електричний тример «Tatra Garden TE 30», вартістю 1750 гривень, подовжувач розділений на дві частини, одна з яких довжиною 29,5 м., переріз 3х1,5, другий довжиною 5,10 м. 10 А вартістю 276 гривень та подовжувач загальною довжиною 20 метрів, 10 А, вартістю 279,30 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2305,30 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили повернутися до помешкання ОСОБА_10 , проникнути в середину її будинку та вчинити відносно неї розбійний напад, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 унаслідок похилого віку та усамітненого проживання, нездатна чинити дієвого опору їх протиправному посяганню та розраховувати на допомогу сторонніх осіб, у тому числі у зв`язку з кількісною та якісною перевагою у фізичній силі.

10.05.2023 року близько 00:30 годин зазначені особи пішки прослідували до помешкання ОСОБА_10 , в цей час розподіливши за шляхом слідування свої ролі у вчиненні злочинів.

Так, згідно розподілених ролей, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планували проникнути в приміщення будинку АДРЕСА_4 , змусивши потерпілу ОСОБА_10 відчинити їм вхідні двері будинку, користуючись фактом знайомства.

Після цього ОСОБА_5 повинен був з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 напасти на неї та діючи за попередньою змовою з співучасником злочину ОСОБА_6 , який планував проникнути до вказаного житла відразу після нападу, обшукати дане житло, з метою заволодіння знайденими грошима та іншими матеріальними цінностями.

Діючи згідно з розподілом ролей, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ніч на 10.05.2023 проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, зазначені особи підійшли до житлового будинку на території домоволодіння, де діючи згідно установленої зі співучасником злочину домовленості, постукали у вхідні двері будинку та ОСОБА_5 представився ОСОБА_10 , попрохавши останню відчинити двері.

Після того, як ОСОБА_10 виходячи з довірливих відносин до ОСОБА_5 , відчинила вхідні двері будинку, будучи необізнаною у злочинних намірах ОСОБА_5 і співучасника злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виконуючи свою роль у вчиненні злочину застосовуючи до потерпілої ОСОБА_10 насильство небезпечне для її життя та здоров`я, правою ногою, умисно, зі значною силою завдав їй один удар в область грудної клітини від якого ОСОБА_10 , не устоявши на ногах впала спиною на підлогу біля вхідних дверей будинку, тим самим, спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді перелому ребер праворуч, які мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до смерті, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), після чого співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через відчинені ОСОБА_10 двері проникли до даного житла.

Відразу ж після цього, співучасник злочину ОСОБА_6 виконуючи свою злочинну роль, почав незаконно обшукувати дане помешкання на предмет виявлення та заволодіння грошовими коштами та іншим цінним майном потерпілої ОСОБА_10 , а співучасник злочину ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинної ролі, бажаючи придушити волю потерпілої до опору та можливості кликати на допомогу, умисно, зі значною силою почав завдавати останній численних ударів, дерев`яною дошкою по верхніх кінцівках, тим самим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої кінцівки праворуч, що мають скороминучі наслідки. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , з метою вимагання грошових коштів від ОСОБА_10 підшукав у приміщені кухні дерев`яний стілець та сковорідку взявши вказані предмети до рук почав завдавати потерпілій ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень в ділянку голови.

Подавивши в такий спосіб волю потерпілої ОСОБА_10 до опору та бажання кликати про допомогу сторонніх осіб, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчивши обшук даного будинку, протиправно заволоділи знайденими грошима купюрою номіналом 500 гривень, двома мобільними телефонами, подовжувачем білого кольору довжиною 3 м, з вимикачем, вартістю 70 гривень, електронним годинником марки «My Bent 3», чорного кольору з зарядним пристроєм до них, вартістю 245 гривень, зарядним пристроєм марки «Samsung Travel Adapter» моделі: ЕТА 3V30ECVE, 12 V, вартістю 152 гривні, зарядним пристроєм марки «AC/DC Adapter» моделі: NO: XY-AP 120150, 12 V, вартістю 152 гривні, зарядним пристроєм марки «Satcom Power Adapter» моделі: NO:S1212020, 12 V, вартістю 224 гривні, зарядним пристроєм марки «Motorola L/T/E» модель: MH 14-1140100-C5, 14 V, вартістю 502,60 гривні, 2 (двома) USB шнурами, один загальною довжиною 100 см., другий 81 см., вартістю 138 гривень, зарядним пристроєм марки «Motorola L/T/E» модель: MH 14-1140100-C5, 14 V, вартістю 502, 60 гривні, кабелем RCA, який складається з 3 дротів, загальною довжиною 116 см, вартістю 35 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2521,20 гривень.

Окрім того, на підвіконні вищевказаного будинку ОСОБА_5 помітив, у гаманці потерпілої ОСОБА_10 картку універсальну «ПриватБанк» № НОМЕР_1 дійсної до 07/23 та картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_2 дійсної до 03/24, де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаними банківськими картами, вчинене з корисливих мотивів з метою подальшого переказу з поточних рахунків грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виникли злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, скориставшись безпорадністю з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_5 відкрито заволодівав банківськими картками АТ КБ № НОМЕР_2 дійсної до 03/24 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 дійсної до 07/23 виданих на ім`я ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку, за вищевказаною адресою, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_10 , будучи з ним знайома, після учинення злочину може в подальшому звернутися до правоохоронних органів, вирішив вийти за межі домовленостей зі співучасником розбою ОСОБА_6 щодо обсягу злочинних дій, та у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів, та з метою приховання вчиненого відносно неї розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних мотивів, відокремлено від співучасника злочину ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , в ніч на 10.05.2023 знову напав на потерпілу ОСОБА_10 та застосовуючи до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, діючи з умислом на заподіяння їй смерті із корисливих спонукань, з метою приховання вчиненого розбійного нападу, дерев`яним стільцем, знайденим у кухні вищевказаного будинку та сковорідки, умисно завдав потерпілій ОСОБА_10 не менше 6-ти ударів в ділянку голови, тобто в місце розташування життєво важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків, завдав їй тяжких тілесних ушкоджень несумісних з життям у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та у своєму плині ускладнилось набряком мозку, що підтверджується характерними для даного виду смерті морфологічними ознаками: забиті рани голови у кількості 6; крововиливи у м`які покрови голови, субарохнаїдальні дифузно - очагові крововиливи у лобно-тімяно-скроневій ділянці праворуч та лобній ділянці ліворуч; крововиливи в речовину головного мозку та даними судово-гістологічного дослідження: інфільтруючий крововилив з початковими ознаками лейкоцитарної реакції при негативній реакції Персла у об`єкті «м`які тканини голови». Субарохнаїдальні крововиливи зі слабкою лейкацитарно-макрофагальною реакцією при негативній реакції Персла. Помірний набряк речовини головного мозку.

ОСОБА_5 в наслідок зазначених умисних дій наніс потерпілій ОСОБА_10 інші тілесні ушкодження, а саме ножем, знайденим на кухонному столі у вищевказаному будинку не менше 2-х ударів по тулубу, тим самим заподіяв за результатами 1-го удару тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різані поранення тулубу по передньопахвинній лінії праворуч спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною протягом його поринулої частини близько 36 мм., який має гостре лезо зі скосом і «П» - подібний обушок товщиною близько 1 мм Даний комплекс ушкоджень мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті, за своїм характером тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя, а за результатами 2-го удару легкі тілесні ушкодження по біляхребтовій лінії ліворуч спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною протягом його поринулої частини близько 28 мм., який має гостре лезо зі скосом і «П» - подібний обушок, товщиною близько 1 мм. Даний комплекс ушкоджень мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті, за своїм характером тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 добу).

Тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньої-черепної травми перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті. Інші виявлені тілесні ушкодження не мають прямого причинно-наслідкого зв`язку з настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень несумісних з життям, потерпіла ОСОБА_10 в короткий проміжок часу померла на місці злочину, а підозрюваний ОСОБА_5 залишив вказаний будинок, зачинивши вхідні двері на замок, знайденим у будинку ключем.

В цей же день, 10.05.2023 ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи, що задля приховання учиненого ним та ОСОБА_6 злочинів, недостатньо позбавити життя потерпілої ОСОБА_10 та їх протиправні дії можуть бути викриті співробітниками поліції, шляхом ідентифікації викрадених мобільних терміналів, вирішив повернутися до помешкання ОСОБА_10 та повернути викрадені мобільні телефони.

Повернувшись з вказаною метою до приміщення будинку АДРЕСА_3 , попередньо відчинивши вхідні двері будинку раніше викраденим ключем, ОСОБА_5 поклав викрадені мобільні телефони біля трупу вбитої ним ОСОБА_10 в цей час у нього виник злочинний умисел, на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу приміщення будинку АДРЕСА_3 , де знаходився труп ОСОБА_10 , з метою приховання учиненим ним та співучасником злочину ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину проти власності та життя і здоров`я людини, задля уникнення покарання за їх учинення, реалізуючи свій злочинний умисел, направившись у кімнату №1 вищевказаного будинку ОСОБА_5 увімкнув у розетку електричну праску та залишив її там з метою пожежі, після чого, пройшов до приміщення кухні, де знаходився труп ОСОБА_10 та взяв з вішалки для одягу, яка розташована у будинку декілька курток, якими накрив труп ОСОБА_10 , облив його олією та за допомогою сірників, які він взяв зі столу вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, використовуючи вогонь від сирників, підніс джерело вогню до трупу ОСОБА_10 , внаслідок чого виникла пожежа після чого, з місця вчинення злочину зник, а вхідні двері зачинив на замок. В наслідок пожежі пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи від 07.07.2023 року пожежа, яка виникла 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 має два не пов`язаних між собою осередки виникнення пожежі, які знаходяться: перший перед входом на підлозі в приміщенні кухні, другий в середині кімнати №1 у дальньому лівому куті. Причиною виникнення пожежі в місці розташування першого осередка, а саме перед входом на підлозі в приміщені кухні, є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередка пожежі. Встановити причину виникнення пожежі у другому осередку пожежі, який знаходиться у кімнаті №1 у дальньому лівому куті не видалось можливим.

В результаті пожежі на трупі ОСОБА_10 , виявлені ушкодження у вигляді опіків по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча з переходом на ліктьовий суглоб та передпліччя; по передньо-бічній, по задній поверхні тулубу ліворуч, на сідницях, по усій поверхні лівого стегна з переходом на внутрішню поверхню лівого колінного суглоба, внутрішню поверхню лівої гомілки, по задньо-бічним поверхням правового стегна, по бічним поверхням правового колінного суглоба, по зовнішній поверхні правої гомілки. Враховуючи відсутність карбоксигемоглобігу в крові, відсутність кіптяви в дихальних шляхах та «слабко виражені ознаками прижиттєвості» можна припустити, що термічні опіки утворились посмертно.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину визнає лише за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, за п. 6, п. 9, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України вину злочинів не вчиняв.

Він знайомий з ОСОБА_6 приблизно півтора роки, з потерпілою він знайомий, відносини добрі, іноді їй допомагав по господарству за матеріальну винагороду. 09.05.2023 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 , де вони вживали горілку та після того ОСОБА_6 почав йому жалітися, на відсутність коштів. ОСОБА_5 запропонував заробити грошей і вони разом направились до будинку потерпілої ОСОБА_10 , у якої раніше виконував будівельні роботи. Вони зайшли на подвір`я її домоволодіння та літньої кухні викрали деяке майно та повернулися до дому.

Через деякий час вони знову вирішили повернутися до місця мешкання потерпілої ОСОБА_10 , з метою викрасти ще будь які речі. ОСОБА_5 постукав у двері, які відчинила потерпіла та після чого він наніс їй удар ногою по тілу та вона впала, а ОСОБА_6 наносив удари та добивав. Бачив, що ОСОБА_6 кидав у неї здоровий ніж та згодом побачив у неї в спині ніж. ОСОБА_6 наносив їй удари, бив також сковорідкою по голові. Він, ОСОБА_5 , знайшов ключі, закрив двері будинку та вони пішли до нього додому. Згодом він сам повернувся до будинку потерпілої, накрив її куртками, облив олією та підпалив. З приводу банківських карток нічого не пояснював, сказав, що працівники поліції їх знайшли у його помешканні, як вони до нього потрапили не знає.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставинами, що викладеними в обвинувальному акті.

Суду доповів, що знайомий з ОСОБА_5 приблизно з 2021 року, з потерпілою він раніше знайомий не був. 09.05.2023 він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , де вживали горілку та після того ОСОБА_5 запропонував йому заробити грошей. Вони разом направились до потерпілої ОСОБА_10 , у якої раніше виконував будівельні роботи ОСОБА_5 та з подвір`я її домоволодіння та літньої кухні викрали майно, мідні кабелі та ще якісь речі, які віднесли до місця мешкання ОСОБА_5 .

Через деякий час вони повернулися знову до місця мешкання потерпілої ОСОБА_10 , з метою крадіжки. ОСОБА_5 постукав у двері будинку, потерпіла відчинила та ОСОБА_5 наніс їй удар ногою по тілу, потерпіла впала, він вимагав гроші, потерпіла відмовляла їх віддати.

Він, ОСОБА_6 , обшукував кімнати та знайшов два мобільні телефони, зарядки та інші кабелі. Він побачив, як ОСОБА_5 завдав потерпілій удар сковорідкою та стільцем по голові та по ногах, також він бив її ручкою кухонного ножа по ногах. Потім знайшов банківські картки та почав вимагати в неї пін-код, Вказує що він намагався зупиняти ОСОБА_5 , але той не зупинявся та продовжував бити, чув як потерпіла хрипіла та згодом вже побачив у неї в спині встромлений ніж. Після чого вони покинули будинок потерпілої. ОСОБА_5 йому розповідав, що хотів спалити тіло потерпілої.

Потерпіла надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покарання просила обвинуваченим призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 , суду повідомила, що з потерпілої ОСОБА_10 зустрічалися майже кожен день. Напередодні їй дзвонила потерпіла ОСОБА_10 та повідомляла, що в березні 2023року ОСОБА_5 ремонтував їй у дворі підлогу.

Свідок ОСОБА_12 , суду повідомила, що вона є мама обвинуваченого ОСОБА_6 знає про пожежу у будинок ОСОБА_10 яка відбулася 10.05.2023, про обставини обвинувачення нічого не знає.

Свідок ОСОБА_13 , суду повідомила, що ОСОБА_5 її рідний брат, відносини з ним добрі, була присутня при його затриманні працівниками поліції. Знала, що її брат допомагав по господарству потерпілій ОСОБА_10 , потерпілу майже не знала, про обставини обвинувачення нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_14 , суду повідомив, що знає обох обвинувачених, ОСОБА_5 ремонтував у дворі підлогу у потерпілої. Про обставини події нічого не знає .

Свідок ОСОБА_15 , суду повідомив, що знайомий з обома обвинуваченими, бачив дим з будинку потерпілої, про обставини події знає від сусідів.

Свідок ОСОБА_16 , суду повідомила, що іноді спілкувалась з потерпілою, знає те, що у потерпілої працював ОСОБА_5 , приблизно за 4 дні до трагедії потерпіла казала, що їй не подобається як ОСОБА_5 зробив їй алейку та він повинен був її переробити.

Свідок ОСОБА_17 , суду повідомив, що ОСОБА_5 він не знає та ніколи не бачив, ОСОБА_6 він трошки знає. Повідомив, що бачив пожежу будинку потерпілої, хто вчинив підпал не знає, приїхала пожежна машина та почала гасити пожежу. Підійшов до палаючого будинку та побачив там обгорілий труп жінки.

Свідок ОСОБА_18 , суду повідомила, що знає обох обвинувачених. Потерпілу також знає, жили з нею на сусідніх вулицях, познайомились з нею у лікарні. Про обставини події знає від сусідів.

Свідок ОСОБА_19 , суду повідомила, що з обвинуваченими вона не знайома, потерпіла її сусідка яка проживала сама. Вона побачила з вікна пожежну машину, про те, що її сусідка вбита дізналася на наступний день від сусідів.

Крім показів свідків, на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стороною обвинувачення надані та судом досліджені наступні докази:

- витяг з ЄРДР, згідно якого за фактом смерті ОСОБА_10 , були внесені відомості до ЄРДР 20.05.2023 (а.к.п.1-4 т.1);

- протокол огляду місця події від 10.05.2023,з фототабдицями, об`єктом огляду був будинок потерпілої ОСОБА_10 , де виявлені та вилучені сліди речовини бурого кольору, два мобільні телефони, паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ніж, рушник, сережка, табуретка, фрагмент дерев`яного руків`я, сковорідка, все зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин, фрагменти волосся, ключі, продовжувач та праска (а.к.п.6-20 т.1);

- копія паспорта ОСОБА_10 інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.к.п.21-25 т.1);

- постанови про визначення слідчої групи, про початок досудового розслідування та визначення групи прокурорів (а.к.п.26-28 т.1);

- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 11.05.2023 року, з якого вбачається, що вилучені його речі, а саме куртка з маркуванням ADIDAS, футболка з довгим рукавом та зображенням на фоні прапору Сполученого Королівства, штани сірого кольору з білими вставками, кофта оливкового кольору з вставками чорного кольору та написом Puma, шльопанці чоловічі чорного кольору (а.к.п.40-42 т.1);

- протокол слідчого експерименту від 11.05.2023 року, проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 , за участі понятих та захисника, в ході якого він розказав та на місці показав усі обставини та механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Вказав, що ОСОБА_5 постукав у двері будинку, де проживала потерпіла та після чого наніс удар ногою у живіт, після чого вона впала на підлогу, ОСОБА_5 почав вимагати від неї вказати місця, де зберігаються гроші, при цьому наніс не менше ніж 4 ударів рукояткою ножа по частинам тіла. Далі він, ОСОБА_6 бачив, як ОСОБА_5 наносив удари дошкою для нарізки овочів, сковорідкою не менше двох раз по голові та по тілу. Далі ОСОБА_6 вказав, що він наніс потерпілій по ягодицям один удар, коли вони виходили з будинку, то побачив на тілі потерпілої в ділянці хребта спини ніж, рукоятка якого виходила з тіла (а.к.п.51-51 т.1);

- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 11.05.2023 року, відповідно до якого у нього вилучені штани чорного кольору зі вставками червоного кольору на кишенях жилет чорного кольору, кепка чорного кольору, кофта сірого кольору з малюнком червоного кольору, черевики чорні чоловічі(а.к.п.57-59 т.1);

- протокол слідчого експерименту від 11.05.2023 року проведений з підозрюваним ОСОБА_5 , за участі понятих та захисника в ході якого обвинувачений вказав та на місці показав обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Розказав, що двері відчинила потерпіла та після чого він наніс удар ногою в ділянку груді, вона впала на підлогу, він наніс їй не менше ніж 2 удари кришкою табуретки. Далі він схопив на кухні сковорідку та наніс по голові потерпілої плоскою частиною не менше 2 ударів, а також декілька ударів по тулубу. Після чого вказав, що знайшов необхідні речі, він взяв на кухні ніж та вдарив по спині потерпілої в ділянку хребта та разом з ОСОБА_6 пішли з будинку. Далі вказав, що через деякий час він повернувся у вказаний будинок, витяг ніж зі спини потерпілої, протер ганчіркою, яку в подальшому спалив, обклав труп потерпілої речами та підпалив(а.к.п.68-69 т.1);

- протокол огляду трупа від 11.05.2023 року, з фото таблицями, відповідно до якого виявлений труп власниці будинку ОСОБА_10 в положені лежачи на животі з тілесними ушкодженнями на задній поверхні тулуба виявлені прогорання м`яких тканин з розтріскуванням шкіри та обвугленням, рани на волосяній частині голови в кількості не менше трьох, волосся зі слідами підсохлої речовини бурого кольору, шкіра обличчя з нашаруванням речовини бурого кольору, на передній поверхні черевної стінки праворуч одна рана щілиноподібної форми (а.к.п.70-78 т.1);

- висновок судово-медичної експертизи №1048 від 31.05.2023 року, та судово-медичної експертизи №1048/1 від 31.05.2023 року, де зазначено, що смерть ОСОБА_10 настала від закритої внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та у своєму плині ускладнилось набряком мозку, що підтверджується характерними для даного виду смерті морфологічними ознаками: забиті рани голови у кількості 6; крововиливи у м`які покрови голови, субарохнаїдальнідифузно - очагові крововиливи у лобно-тімяно-скроневій ділянці праворуч та лобній ділянці ліворуч; крововиливи в речовину головного мозку та даними судово-гістологічного дослідження: «Інфільтруючий крововилив з початковими ознаками лейкоцитарної реакції при негативній реакції Персла у об`єкті «м`які тканини голови». Субарохнаїдальні крововиливи зі слабкою лейкацитарно-макрофагальною реакцією при негативній реакції Персла. Помірний набряк речовини головного мозку».

При судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження у вигляді 6 забитих ран у тім`яних ділянках ліворуч та праворуч та лобній ділянці праворуч, синців в пара орбітальній областях, крововиливів у м`які покриви голови, дифузно- очагових субарахноїдальних крововиливів у лобно-тімяно-скроневі ділянку праворуч та лобної ділянку ліворуч, крововиливів в речовину головного мозку. Даний комплекс ушкоджень мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті. Ушкодження у вигляді забитих ран виникли при відцентровому впливі тупого твердого предмета з жорсткою конструкцією та конфігурацією поверхні, що діяла в межах контактного майданчика, - дугоподібної(лінійної) форми ребро, довжиною близько 51мм.

Ушкодження у вигляді синців верхньої кінцівки праворуч, перелом ребер праворуч мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті, виникли від дії предмету(ів) з обмеженою поверхнею. Такими предметами могли бути кулак, лікоть, коліно, взута нога, інші предмети з подібними властивостями.

Колото-різані поранення тулуба по передньопахвинній лінії праворуч спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною протягом його поринулої частини близько 36мм, який має гостре лезо зі скосом і П подібний обушок товщиною близько 1мм; та по біляхребтовій лінії ліворуч спричинена дією клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною протягом його поринулої частини близько 28мм, який має гостре лезо зі скосом і П подібний обушок, товщиною близько 1мм. Даний комплекс ушкоджень мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті.

Виявлені ушкодження у вигляді опіків по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча з переходом на ліктьовий суглоб та передпліччя; по передньо-бічній, по задній поверхні ліворуч, на сідницях, по усій поверхні лівого стегна з переходом на внутрішню поверхню лівого колінного суглоба, внутрішню поверхню лівої гомілки; по задньо-бічним поверхням правового стегна, по бічним поверхням правого колінного суглоба, по зовнішній поверхні правої гомілки. Враховуючи відсутність карбоксигемоглобіну в крові, відсутність кіптяви в дихальних шляхах та «слабко виражені ознаки прижиттєвості» припускають, що термічні опіки утворились посмертно та не можуть бути оцінені по ступеню тяжкості.

За своїм характером тілесні ушкодження у вигляді закритої |внутрішньо-черепної травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя п. 2. 1.3 6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

За своїм характером тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення рани по правій передньо-пахвинній лінії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя п. 2.1.3. б «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

За своїм характером ушкодження у вигляді колото-різаної рани по лівій біляхребтовій лінії ліворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 добу) п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

За своїм характером ушкодження у вигляді перелому ребер праворуч відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

За своїм характером виявлені синці відносно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають скороминучі наслідки п. 2.3.5«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньої-черепної травми перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті. Інші виявлені тілесні ушкодження не мають прямого причинно-наслідкого зв`язку з настанням смерті.(а.к.п.81-90 т.1);

-висновок експерта №677 від 10.05.2023 відповідно до якого будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено (а.с.к.92-94 т.1);

-висновок медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1175 від 11.05.2023 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.к.96 т.1);

-висновок експерта №678 від 10.05.2023 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження обличчя, яке могло утворится від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання пд. Кутом до поверхні шкіри (а.с.к.98-100 т.1);

-висновок медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1176 від 11.05.2023 року з якого вбачається, що у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено ((а.с.к.102 т.1);

-витяг з ЄРДР, згідно якого за фактом заволодіння майном ОСОБА_10 (розбій), були внесені відомості до ЄРДР 11.05.2023 (а.к.п.103 т.1);

-постанови про визначення слідчої групи, про початок досудового розслідування та визначення групи прокурорів (а.к.п.103-114 т.1);

-витяг з ЄРДР, згідно якого за фактом заволодіння майном ОСОБА_10 (крадіжка), були внесені відомості до ЄРДР 12.05.2023 (а.к.п.115 т.1);

-постанови про визначення слідчої групи, про початок досудового розслідування та визначення групи прокурорів, об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.к.п.116- 124 т.1);

-довідкою з КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР вбачається, що за ОСОБА_20 зареєстроване право власності на нерухоме майно (а.к.п. 150 т.1);

-протокол обшуку від 11.05.2023, згідно якого при обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучено: електронні часи «My Bent» чорного кольору з зарядним пристроєм, зарядний пристрій «Samsung», 2 зарядних пристрою «Motorolla», зарядний пристрій «Акикс», зарядний пристрій «Sonte», пошкоджений шнур, 2 шнури юзбі, кабель до телевізору, всі ці речі належали потерпілій ОСОБА_10 та які були викрадені з її домоволодіння, також вилучено чорні спортивні штани, кофта на застібці чорного кольору з білим малюнком та планшет марки «Nomi Ultra 4 LTE», це речі, які належать ОСОБА_6 (а.к.п.152-154 т.1);

-протокол обшуку від 11.05.2023 року, згідно якого проведений обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені: спортивну кофту з логотипом «Puma» зі слідами РБК з коричневої спортивної сумки вилучені дві банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , які належить потерпілій ОСОБА_10 , білий продовжувач штекер зі слідами РБК, з приміщення гаражу ОСОБА_5 видав три подовжувача (а.к.п.235-237 т.1);

-протоколом огляду предмету, додатковий від 12.05.2023 року, об`єктом огляду є подовжувач довжиною 29,5 м та5,10 м (а.к.п.252-254 т.1);

-заява ОСОБА_6 та протокол огляду речей від 12.05.2023 року, де ОСОБА_6 добровільно видав викрадений ним електро тример (електро - газонокосилку), який належить потерпілій ОСОБА_10 ( а.к.п.255-257 т.1)

-протоколом огляду предмету, додатковий від 15.05.2023 року, об`єктом огляду є зарядні пристрої шнури,дроти (а.к.п.1-3 т.2);

-заява про залучення потерпілого та відповідна постанова слідчого від 15.05.2023 року ( а.к.п.16- 21 т.1);

-висновок судово імунологічної експертизи № 86 від 22.05.2023 року вказує на те, що кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи В з ізогем. а-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.32 т.2);

- висновок судово імунологічної експертизи № 85 від 22.05.2023 року вказує на те, що кров обвинуваченого ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогем. а-А і а-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.38 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2023 року, предметом огляду є паперовий пакет із зразками крові (а.к.п.41-42 т.2);

- звіт про причини пожежі з фото таблицями від 10.05.2023 року, у висновку вказано, що встановлюється причина пожежа яка сталася 10.05.2023 року (а.к.п.45-50 т.2);

- висновок експерта № СЕ-19/104-23/1742-ПТ від 07.07.2023 року, відповідно до якого пожежа, яка виникла 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 має два не пов`язаних між собою осередки виникнення пожежі, які знаходяться: перший перед входом на підлозі в приміщенні кухні, другий в середині кімнати №1 у дальньому лівому куті. Причиною виникнення пожежі в місці розташування першого осередка, а саме перед входом на підлозі в приміщені кухні, є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередка пожежі. Встановити причину виникнення пожежі у другому осередку пожежі, який знаходиться у кімнаті №1 у дальньому лівому куті не видається можливим (а.к.п 55-66 т.2);

- протокол слідчого експерименту від 22.05.2023 року, проведеного з ОСОБА_5 за участі захисника та судово-медичного експерту, в ході якого ОСОБА_5 , на місці показав та відтворив усі події та обставини вчинених злочинів, розказав та показав як він з ОСОБА_6 з прийшли до потерпілої ОСОБА_10 , щоб викрасти з її подвір`я майно, показував та розповідав, що відбувалося в будинку, як наносив він тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , у якій послідовності та як ОСОБА_6 ходив по будинку, шукав речі, які хотів викрасти (а.к.п.68-70 т.2);

- протокол слідчого експерименту від 22.05.2023 року, проведеного з ОСОБА_6 за участі захисника та судово-медичного експерту, в ході якого, ОСОБА_6 розказав та на місці відтворив усі події та обставини вчинених злочинів , вказував як з прийшов з ОСОБА_5 до потерпілої ОСОБА_10 , щоб викрасти з її подвір`я майно, показував та розповідав, що відбувалося в будинку, як наносив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , як він ходив по будинку та шукав речі для крадіжки (а.к.п.79-83 т.2);

- висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №1048/2 від 31.05.2023 року та додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №1048/2 від 31.05.2023 року та №1048/3 від 31.05.2023 року згідно якого смерть ОСОБА_10 наступила від закритої внутрішньої-черепної травми, що перебуває у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті. Інші виявлені тілесні ушкодження вже зазначались вище та не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження у вигляді 6 забитих ран у тім`яних ділянках ліворуч та праворуч та лобній ділянці праворуч, синців в пара орбітальній областях, крововиливів у м`які покриви голови, дифузно- очагових субарахноїдальних крововиливів у лобно-тімяно-скроневі ділянку праворуч та лобної ділянку ліворуч, крововиливів в речовину головного мозку. Даний комплекс ушкоджень мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті. Ушкодження у вигляді забитих ран виникли при відцентровому впливі тупого твердого предмета з жорсткою конструкцією та конфігурацією поверхні, що діяла в межах контактного майданчика, - дугоподібної(лінійної) форми ребро, довжиною близько 51мм.

Дані ушкодження частково відповідають обставинам та механізму заподіяння, які були вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту від 11.05.2023 року, а саме не відповідає кількість нанесення, вказаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кількістю точок прикладання, виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 .

Ушкодження у вигляді синців верхньої кінцівки праворуч, перелом ребер праворуч мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті, виникли від дії предмету(ів) з обмеженою поверхнею. Такими предметами могли бути кулак, лікоть, коліно, взута нога, інші предмети з подібними властивостями. Дані ушкодження могли утворитися обставинам та механізму заподіяння, які були вказані підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту від 11.05.2023 року.

Колото-різані поранення тулуба по передньопахвинній лінії праворуч спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною протягом його поринулої частини близько 36мм, який має гостре лезо зі скосом і П подібний обушок товщиною близько 1мм; та по біляхребтовій лінії ліворуч спричинена дією клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною протягом його поринулої частини близько 28мм, який має гостре лезо зі скосом і П подібний обушок, товщиною близько 1мм. Даний комплекс ушкоджень мають прижиттєвий характер, виникли незадовго до настання смерті. Дані ушкодження могли утворитися за обставинам та механізму заподіяння, які були вказані підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту від 11.05.2023 року (а.к.п.7377, 8690 т.2);

- висновок судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/6492-БД від 26.07.2023 року вказує на те, що наявна кров потерпілої ОСОБА_10 на подовжувачі білого кольору, що вилучений у ОСОБА_5 , під час проведення обшуку (а.к.п.100-110 т.2);

- висновок судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/6499-БД від 26.07.2023 року вказує на те, що наявна кров потерпілої ОСОБА_10 на сковорідці та ножі (а.к.п.115-131 т.2);

- висновок судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/6495-БД від 25.07.2023 року вказує на те, що наявна кров потерпілої ОСОБА_10 на фрагментах дерев`яної табуретки (а.к.п.137-158 т.2);

- висновок судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/6502-БД від 25.07.2023 року вказує на те, що наявна кров потерпілої ОСОБА_10 на шльопанцях чоловічих на ліву ногу, що належать ОСОБА_6 (а.к.п.163-178 т.2);

- висновок судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/6498-БД від 24.07.2023 року наявна кров потерпілої ОСОБА_10 на кофті, що була вилучена у ОСОБА_5 11.05.2023 року, (а.к.п.183-201 т.2);

- висновок судово-товарознавчої експертизи №2963/23 від 31.05.2023 року вказує, що загальна сума збитків на яку викраденого майно складає 4826,50 гривень (а.к.п.207-213 т.2);

- витяг з ЄРДР, згідно якого за фактом викрадення офіційних документів ОСОБА_10 (крадіжка), були внесені відомості до ЄРДР 01.06.2023 року (а.к.п.222 т.2);

- постанови про визначення слідчої групи, про початок досудового розслідування та визначення групи прокурорів, об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.к.п.217-227 т.2);

- висновок судово-психіатричної експертизи №331 від 07.06.2023 року (а.к.п.6-114 т.3) ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і не страждає, у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновок судово-психіатричної експертизи №330 від 07.06.2023 року (а.к.п.14-18 т.3) відповідно до якої ОСОБА_6 інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості; у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновок будівельно-технічної експертизи № 19/104-23/27791-БТ від 30.11.2023 року вартість відновлюваних робіт будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який був пошкоджений внаслідок підпалу пожежа складає 119626,93 (а.к.п.17-32 т.5);

- висновок судово молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/6496-БД від 12.07.2023 року встановлює генетичні ознаки крові потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.к.п.239- 251 т1).

Також, вина обвинувачених підтверджується дослідженими клопотаннями слідчих та ухвалами слідчий суддів про надання дозволу на обшук та про тимчасовий доступу до речей і документів; постановами слідчих про визнання речових доказі та квитанцями про передачу їх на зберігання, а також ухвалами слідчих суддів про арешт майна; постановами слідчих про призначення експертиз, відібрання біологічних зразків та протоколи їх отримання, відеозаписами, які переглянуті в судовому засіданні.

Досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними доказами, оскільки вони підтверджують подію злочинів та винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у їх вчиненні, а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинувачених, а також оцінює як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури, що встановлена КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина обвинуваченого у скоєні конкретного злочину повністю доведена.

Відповідно до статей 3 та 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Аналізуючи досліджені докази, про які вказано вище, колегією суддів встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, за частиною 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану; за частиною 4 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Також встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, за частиною 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за пунктами 6, 9, 13 частини 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою приховання іншого кримінального правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

До даного висновку суд прийшов з наступних міркувань.

Суд враховує показання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з якими він безпосередньо у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України та погодився із кваліфікацією його дій.

Суд враховує показання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з якими він безпосередньо у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України та погодився із кваліфікацією його дій.

Вказані покази обвинувачених узгоджується із дослідженими судом доказами та прямо вказують на вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що не оспорюється стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував свою вину у заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_10 та викрадені банківських карток за п.6, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні давав детальні, послідовні показання, чітко повідомив про обставини крадіжки, нанесення одного удару ногою по тулубу потерпілої, вказував про дрібні деталі підпалу будинку, про власну поведінку та поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , поведінку потерпілої, дані покази вказують на те, що він усвідомлював свої дії та чітко ними керував.

Під час проведення слідчого експерименту, який проводився 11.05.2023 року за участі ОСОБА_5 та його захисника, видно, що обвинувачений добровільно, без усякого тиску відтворював обставини злочину, чітко і самостійно відповідав на питання слідчого та свого захисника, який весь час був поряд, детально та послідовно розповідав про механізм нанесення ударів потерпілій, кількість ударів та їх послідовність та про заволодіння банківської карткою. Вказаний доказ узгоджується з висновками судово-медичних експертиз щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , показами наданими обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні та проведеним слідчим експериментом за його участі. Вказані докази спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та вказує на доведеність вини у заподіянні смерті потерпілій з корисливих мотивів, з метою приховання іншого кримінального правопорушення та викрадення банківської карти.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_10 , будучи з ним знайома та після вчинення розбійного нападу може в подальшому звернутися до правоохоронних органів, виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів, та з метою приховання вчиненого відносно неї розбійного нападу.

ОСОБА_5 напав на потерпілу та дерев`яним стільцем, сковорідкою, умисно завдав потерпілій ОСОБА_10 не менше шести ударів в ділянку голови, тобто в місце розташування життєво важливих органів людини, завдав їй тяжких тілесних ушкоджень несумісних з життям у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми, окрім цього дій наніс потерпілій ОСОБА_10 ножем не менше двох ударів по тулубу. Тілесні ушкодження у ділянку голови є небезпечні для життя в момент спричинення, які в даному випадку були не сумісними із життям та призвели до смерті.

Завдані потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, що відображено у висновках судово-медичних експертиз та узгоджуються із проведеними слідчими експериментами за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обставини, які б вказували на отримання потерпілою тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз, під час судового розгляду не встановлено.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, а також враховуючи характер і спосіб злочинних дій ОСОБА_5 механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та їх локалізацію, вік потерпілої, обрання ним як знаряддя злочину дерев`яний стілець, сковорідка, ніж, завдання ним ударів у життєво-важливі органи - голови ОСОБА_10 та наслідки, які настали, мотив та мету, за яких обвинувачений вбив потерпілу з корисливих мотивів, поведінку останнього після вчинення ним кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 діяв з прямим умислом, направленим саме на умисне вбивство потерпілої з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, оскільки бажав настання наслідків саме у виді її смерті та передбачав з неминучий результат свого суспільно небезпечного діяння.

Колегія суду зазначає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про недоведеність вини за ч.1 ст.357 КК України, спростовується дослідженими доказами, а саме висновком судово молекулярно-генетичної експерти та протоколом обшуку його домоволодіння АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені спортивна кофта на якій наявна кров потерпілої ОСОБА_10 , дві банківські карти «Приват Банк», які належить потерпілій, білий продовжувач штекер з кров`ю потерпілої ОСОБА_10 . Сторона захисту на спростування вказаних доказів не надала жодних аргументів.

Достовірність та об`єктивність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, винуватість ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення доведена і підстави для перекваліфікації його дій відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник скористалися правом допитати свідків, дослідити докази та надати аргументи на їх спростування, однак жодних об`єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів, суд не встановив.

ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження заявляв про те, що на нього з боку працівників поліції ВП №6 КРУП здійснювався тиск та вчинялись недозволені методи при розслідуванні кримінального провадження. При перевірці Державним бюро розслідувань будь яких порушень з боку працівників правоохоронних органів не виявлено, вказані твердження ОСОБА_5 не підтвердились та постановою слідчого від 13.12.2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за вказаними фактами (а.к.п.234-236 т.1).

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, в яких заперечував свою причетність до вбивства, тактикою захисту, та намаганням пом`якшити відповідальність під загрозою довічного позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 115 КК України, за якою притягується до кримінальної відповідальності.

Зазначені вище докази винності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185 КК України, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину. Він за місце проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду потерпілому не відшкодував. ОСОБА_6 вироком від 21.03.2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а отже вчинив дані злочини під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності та виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів приймаючи до уваги дані про особу винного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення обвинуваченому покарання лише у виді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень із конфіскацією майна.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання слід приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 року.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 69-1, ст.75 КК України суд не знаходить з обґрунтувань вказаних вище.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п.6, п.9, п.13, ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії проступку, тяжких та особливо тяжких злочинів. Він за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2021 року, який 21.12.2021 року Дніпровським апеляційним судом змінений в частині покарання та призначене покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченому є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в суді, він вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, не висловлював жаль щодо вчиненого та осуд своєї поведінки, не просив пробачення у потерпілого, не вживав будь-яких заходів щодо відшкодування спричиненої шкоди.

З огляду на вище наведене, суд не вважає за можливе застосовувати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання явно недостатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а отже є несправедливим внаслідок його м`якості. На думку суду, за цей злочин саме покарання у виді довічного позбавлення волі буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України, а саме буде пропорційною карою за вчинені злочини та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, на переконання суду обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі обвинуваченому й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного. Вона визначається сукупністю усіх зібраних у справі даних, що стосуються способу вчинення злочину 10 травня 2023 року, та того факту, що він був засуджений за вчинення умисного вбивства у 2021 року і звільнений від відбуття покарання 13 вересня 2022 року, вказують на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_5 . Позбавлення життя особи похилого віку з корисливих мотивів та з мотиву приховання злочину, його холоднокровної реалізації, вказують що обвинувачений ОСОБА_5 безжалісно та цинічно без будь-яких вагань умисно позбавив життя потерпілої, що безумовно потребує виключної та найжорсткішої реакції держави на даний злочин. І саме покарання у виді довічного позбавлення волі слід визнати справедливим і достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначена на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з конфіскацією майна.

Слід зазначити, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, при цьому суд враховує позицію викладену Конституційним Судом України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, де зазначено, що справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання його затримання з 11 травня 2023 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, визначити покарання дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 року та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання дев`ять років три місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 357, п.6, п.9, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України вісім років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за ч.2 ст. 194 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України два роки обмеження волі;

за п.6, п.9, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 11 травня 2023 року.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз:

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-23/6492-БД від 26.07.2023 - 13877,42 гривень;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-23/6499-БД від 26.07.2023 - 6862,47 гривень;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-23/6495-БД від 26.07.2023 - 29761,40 гривень;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-23/6502-БД від 26.07.2023 - 2168, 41 гривень;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-23/6498-БД від 26.07.2023 - 11327,79 гривень;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/6496-БД від 12.07.2023 - 3713,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз:

- судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/27791 від 30.11.2023 року - 13384,00 гривень;

- судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/17642 від 07.07.2023 року - 2390,00 гривень.

Скасувати арешт майна, застосований відповідно до:

- ухвали слідчого судді від 12.05.2023 року про накладання арешту на речові докази, що вилучені під час проведення обшуку 10.05.2023 року;

- ухвали слідчого судді від 12.05.2023 року про накладання арешту на речові докази, що вилучені у ОСОБА_6 під час затримання 11.05.2023 року;

- ухвали слідчого судді від 12.05.2023 року про накладання арешту на речові докази, що вилучені у ОСОБА_5 під час затримання 11.05.2023 року;

- ухвали слідчого судді від 12.05.2023 року про накладання арешту на речові докази, що вилучені під час проведення обшуку 10.05.2023 року;

- ухвали слідчого судді від 12.05.2023 року про накладання арешту на речові докази, що вилучені під проведення обшуку 11.05.2023 року.

Речові докази:

- змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей прихожої, які запаковані до паперового конверту НПУ з пломбою №NРР-0107483; змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей прихожої, які запаковані до паперового конверту НПУ з пломбою №NРР-0107482; змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей кухонної кімнати, які запаковані до паперового конверту НПУ з пломбою №NРР-0107484; змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей кухонної кімнати, які запаковані до паперового конверту НПУ з пломбою №NРР-0107485; з столу прихожої телефон «NEFFOS» (пакет НПУ №WAR1200676); паспорт на ім`я ОСОБА_10 (пакет НПУ № WAR 0104687); з кухні телефон «Xiaomi» imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_3 (пакет НПУ № KIV 2147057); ніж зі слідами РБК в паперовій коробці з біркою; рушник біло-блакитного кольору зі слідами РБК, запаковані в паперовий конверт НПУ з пломбою №NРР-0107481; змиви РБК з дверцят шафи, запаковані до паперового конверту з пломбою №NРР-0107472; змиви РБК з газової плити, запаковані до паперового конверту з пломбою №РР-0107471; сережка зі слідами РБК, запакована до паперового конверту НПУ з пломбою №NРР-0107480; табуретка виконана з дерева поміщена до паперової коробки з біркою; фрагмент дерев`яного руків`я зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ з пломбою №NРР-0107476; зрізи нігтьових пластин з лівої руки - до паперового конверту з пломбою №NРР-0107474; зрізи нігтьових пластин з правої руки - до паперового конверту з пломбою №NРР-0107475; фрагмент волосся з газової плити - до паперового конверту з пломбою №NРР-0107478; волосся з шафи - до паперового конверту з пломбою №NРР-0107477; волосся з фрагменту табуретки - до паперового конверту з пломбою №NРР-0107479; з кімнати №1 вилучено ключі в кількості 3 шт. (пакет НПУ № KIV 2147054); сковорідка, поміщена до паперового конверту НПУ з пломбою №NРР-0107473; подовжувач та праска, запаковані в пакет НПУ №PSP 4321918 з відповідними підписами учасників огляду, що перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 464/23, номер книги обліку: 106, порядковий номер: 464) знищити;

- куртку чорного кольору з маркуванням ADIDAS, яка упакована до спеціального пакету НПУ № WAR 1851228; футболку з довгим рукавом та зображенням на фоні прапору Сполученого Королівства, штани сірого кольору з білими вставками, кофту оливкового кольору з вставками чорного кольору та написом Puma, які упаковані до спеціального пакету WAR 1851232; шльопанці чоловічі чорного кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 3018274, що перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 466/23, номер книги обліку: 106, порядковий номер: 466) знищити;

- штани чорного кольору зі вставками червоного кольору на кишенях, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1851231; жилет чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1851229; кепку чорного кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ № PSP2144316; кофту сірого кольору з малюнком червоного кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 3018272; черевики чорні чоловічі, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1851230, що перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 465/23, номер книги обліку: 106, порядковий номер: 465) знищити;

- спортивну кофту з логотипом «Puma», яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1851221, дві банківські картки «Приват Банк», перша № НОМЕР_2 та друга № НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 2144275, білий подовжувач штекер якого має залишки РБК, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2144395, три подовжувачі, два з яких поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1851236 та один помаранчевого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ № 1851237, що перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 467/23, номер книги обліку: 106, порядковий номер: 467) знищити;

- електронні часи «My Bent» чорного кольору з зарядним пристроєм; зарядний пристрій «Samsung»; зарядний пристрій «Motorolla»; зарядний пристрій «Акикс»; зарядний пристрій «Sonte»; зарядний пристрій «Motorolla»; пошкоджений шнур; шнур юзбі; ще один дріт юзбі; кабель до телевізору, дані предмети було запаковані до пакету НПУ PSP 3161879, речі в яких підозрюваний ОСОБА_6 був на місці скоєння злочину, а саме: чорні спортивні штани, кофта на застібці чорного кольору з білим малюнком поміщені до сейф пакету WAR1851218, планшет марки Nomi Ultra 4 LTE», який належать ОСОБА_6 та поміщено до спеціального пакету СУ НПУ PSP 2144276, що перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 468/23, номер книги обліку: 106, порядковий номер: 468) повернути власникам;

- електронні часи «Му Bent» чорного кольору з зарядним пристроєм; зарядний пристрій «Samsung»; зарядний пристрій «Motorolla»; зарядний пристрій «Акикс»; зарядний пристрій «Sonte»; зарядний пристрій «Motorolla»; пошкоджений шнур; шнур юзбі; ще один дріт юзбі; кабель до телевізору, дані предмети були запаковані до пакету НПУ PSP 2344836, що перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 469/23, номер книги обліку: 106, порядковий номер: 469) повернути власникам;

- електротример (електрогазонокосилка), що перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 470/23, номер книги обліку: 106, порядковий номер: 470) повернути власнику;

- зразки крові потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3