Справа № 177/568/21
Провадження № 1-кп/177/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 17.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з вищою освітою, розлученої, на утриманні має неповнолітню доньку, працює лікарем-психіатром КЗ «Гейківської ПЛ» ДОР, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.12.2020, за яким ОСОБА_3 пред`являлося обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, у вину ОСОБА_3 ставилося те, що 17.12.2020 приблизно о 08:40 год ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці в КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР, де остання працює лікарем-психіатром, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , умисно штовхнула потерпілу ОСОБА_7 обома руками в область обличчя, виштовхнула потерпілу в коридор КЗ «Гейківська психіатрична лікарня» ДОР, після чого притиснула її до стіни, та тримаючи потерпілу правою рукою за горло, погрожуючи їй фізичною розправою, своєю лівою рукою почала дряпати ліву руку потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи потерпілу обома руками за обличчя, нанесла останній не менше трьох ударів головою об стінку.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 умисно завдала потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень шляхом нанесення не менше 14-ти разового прикладання фізичної сили обома руками в область обличчя, шиї та верхніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 86 від 19.01.2021, за своїм характером належать до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

22.05.2024 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України.

При цьому, захисник вказував на те, що інкриміноване кримінальне правопорушення є проступком, подія якого мала місце 17.12.2020, провадження по даній справі зупинялося на час розшуку обвинуваченої, що зупиняло перебіг строку давності, але навіть з урахуванням зупинення перебігу строку давності, станом на дату розгляду справи судом, дворічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України сплив. Захисник зазначав, що ОСОБА_3 надає згоду на закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст. 125 КК України, а закриття кримінального провадження з підстав ч.1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

В ході судового засідання ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнавала.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 , що визначена ст. 49 КК України підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а також роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, при цьому вона наполягала на задоволенні заявленого її захисником клопотання.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підтримали у повному обсязі та просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор та представник потерпілої, кожен окремо, у ході судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, вказуючи що подання вказаного клопотання є правом обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання суд вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Правові висновки щодо обрахунку строку давності у разі його зупинення сформовано у постановах ВС від 26.07.2023 по справі № 234/17282/17, ВПВС від 02.02.2023 по справі № 735/1121/20.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до проступків, за яке передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Ухвалою суду від 11.07.2022 кримінальне провадження зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченої (а.с. 217-218 т. 1).

Ухвалою суду від 03.01.2024 провадження по справі відновлено, у зв`язку зі з`явленням ОСОБА_3 до суду 29.12.2023 (а.с. 242, 243 т.1). Відповідно, у зв`язку з розшуком обвинуваченої строк давності зупинявся з 11.07.2022, в силу ч.2 ст. 49 КПК України, та відновився 29.12.2023, в день з`явлення обвинуваченої до суду.

Отже, станом на дату розгляду справи судом - 22.05.2024, з дня події інкримінованого правопорушення, з урахуванням періоду на який зупинявся строк давності, минув дворічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності (грудень 2020 року 14 днів, 2021 рік 365 днів - 1 рік, 2022 рік - 6 місяців 11 днів, 2023 рік - 2 дні, 2024 рік - 5 місяців 22 дні, що сумарно 2 роки 9 днів).

В ході судового засідання, з урахуванням думки учасників провадження, судом не встановлено підстав для переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема не встановлено фактів вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення до закінчення строків визначених п. 1 ч.1 ст. 49 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 наполягає на її звільненні від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, надала про це суду згоду, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов в рамках даного провадження не заявлено.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.12.2020 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000068 від 17.12.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/568/21 (провадження № 1-кп/177/7/24).

Ухвала про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 23.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1