Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6688/23
У Х В А Л А

12.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2023 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу.

В обґрунтування подання зазначено про те, що 20.12.2023 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження 299/6688/23 від 15.12.2023 року та вирок Виноградівського районного суду від 10.10.2023 року (вирок набрав законної сили 10.11.2023 року) відносно громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про не кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

26.12.2023 року за вих. № 39/3/4668-23 та 20.1 1.2023 року засудженому ОСОБА_5 надіслано виклики до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

29.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що призначене судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень йому відомо, однак вказану суму штрафу сплатити в повному обсязі немає можливості і попросив розстрочку оплати штрафу на три місяці рівними частинами, а також надати квитанції про сплату штрафу.

01.01.2024 року до Виноградіського районного суду було направлено подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на гри місяці.

Згідно ухвали Виноградівського районного суду від 26.01.2024 року (вих..№299/6688/23 (1-в/299/1/24) від 09.02.2024 року засудженому ОСОБА_5 розстрочено оплату штрафу в розмірі 1700 гривень на три місяці рівними частинами по 566,67 грн. на місяць.

Станом на 25.03.2024 року Берегівський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» з Закарпатській області не отримував від засудженого ОСОБА_5 документів про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини четертої статті 26 Криміпально - виконавчого кодексу України просимо розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Засуджений призначене покарання у виді штрафу не сплатив.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 26.01.2024 року засудженому ОСОБА_5 розстрочено оплату штрафу в розмірі 1700 гривень на три місяці рівними частинами по 566,67 грн. на місяць.

Засуджений рострочене покарання у виді штрафу не сплатив.

Вирішуючи подання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч.2 ст.57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до ст. 56, 57КК України громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби, а виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців.

Ураховуючи, що засуджений ОСОБА_5 призваний на військову службу до ЗСУ, відсутні підстави для заміни несплаченої суми штрафу покараннями у виді виправних або громадських робіт, оскільки ст. 56, 57КК України встановлено заборону на призначення таких покарань військовослужбовцям.

Заміна несплаченої суми штрафу іншими покараннями законом не передбачена.

Ураховуючи, що види покарання, на які законом передбачено заміну несплаченої суми штрафу, засудженому на час розгляду подання з урахуванням вимог ст. 53, 56, 57КК України призначені бути не можуть, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1