Справа № 752/8739/22
Провадження № 1-кс/752/8366/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000955, відомості щодо якого 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року на транспортний засіб марки "Audi RS5", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 із забороною користуватися, розпоряджатися цим майном.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року у справі № 752/8739/22 клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000955 від 20.07.2022 року задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки "Audi RS5", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 із забороною користуватися, розпоряджатися цим майно. Метою визнання транспортного засобу речовим доказом та накладення на нього арешту було проведення відповідних слідчих дій, у даному випадку вірогідно проведення експертного дослідження щодо питання зміни номеру кузова транспортного засобу. Однак станом на день подання даного клопотання ухвала суду від 11.08.2022р. фактично не виконана, арешт на транспортний засіб не накладений, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на рухоме майно від 14.09.2023р. Також станом на день подання даного клопотання експертне дослідження не проведено, хоча з моменту вилучення транспортного засобу пройшло більше року, тому можна зробити висновок про те, що доцільність невиконаного арешту майна відпала, так само як і необхідність перебування транспортного засобу на штрай майданчику з метою збереження його як речового доказу відпала, останній псується внаслідок погодних умов, зважаючи на те, що автомобіль перебуває під відкритим небом. За таких підстав, на думку скаржника, наявні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні ззаперечив проти задоволення клопотання, зазничивши що по даному транспортному засобі проводиться експертиза.

Дізнавач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначаючи про те, що по транспортному засобу проводиться експертиза. 07.11.2023 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання об`єкта дослідження для виконання експертизи транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року про арешт майна вбачається, що арешт накладено на транспортний засіб марки "Audi RS5", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 із забороною користуватися, розпоряджатися цим майно, оскільки він відповідає критеріям речового доказу.

На думку слідчого судді, у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України, враховуючи при цьому також те, що в даному кримінальному провадженні призначена експертиза згідно постанови про призначення експертизи транспортного засобу від 23.10.2023р.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1