Справа №173/40/23
Провадження №1-в/173/19/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Кам`янського РВ № 1 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_5 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України до 2х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням випробування строком на один рік, для відбування призначеного покарання, посилаючись на наступне:

22.03.2023 року на виконання до Кам`янського РВ № 1 надійшов вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року на засудженого ОСОБА_5 .

22.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік до Кам`янського РВ № 1

22.03.2023 року засудженому ОСОБА_5 , був направлений виклик для ознайомлення з вироком на 03.04.2023 року до КРВ № 1.

03.04.2023 року засуджений ОСОБА_5 , не прибував для ознайомлення з вироком та ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

12.04.2023 року засудженому ОСОБА_5 ,, був направлений виклик на 24.04.2023 року до Кам`янського РВ № 1.

14.04.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кам`янського РВ № 1, де йому під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 76 КК України, та на засудженого ОСОБА_5 , покладені обов`язки: повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до органу з питань пробації для реєстрації. Постановою були призначені дні явки на реєстрацію (четвертий понеділок кожного місяця). Також ОСОБА_5 , був попереджений про те, що у випадку ухилення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України до суду будуть направлені матеріали стосовно скасування звільнення від відбування покарання.

За час перебування на обліку у Кам`янського РВ № 1 в період з травня місяця 2023 року по жовтень місяць 2023 року засуджений ОСОБА_5 , допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин, а саме 22.05.2023 року і 23.10.2023 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, а саме: ухилення від явки на реєстрацію до Кам`янського РВ № 1 без поважних причин, заявник просить скасувати звільнення від покарання та направити засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник Кам`янського РВ № 1, ОСОБА_4 , підтримала вимоги про скасування звільнення від відбування покарання за підставами викладеними в поданні.

ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні подання, так як в подальшому він належним чином виконувавав покладені на нього обов`язки за вироком суду. Його неявки пов`язані з тим, що першого разу він не зміг вчасно приїхати, так як був на роботі. Іншого разу він хворів, але до лікаря не звертався.

Прокурор не підтримав вимоги за поданням, так як засуджений хоч і допустив дві неявки на реєстрацію , але вони були пов`язанні з об`єктивними причинами і на даний час закінчився строк встановленого засудженому випробування.

Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши додані до подання докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично здійснює правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , у призначений день та час не з`явився до Кам`янського РВ № 1 для ознайомлення з вироком та умовами і порядком відбування покарання, призначеного вироком суду.

Крім того, за час перебування обліку у Кам`янського РВ № 1 допустив дві неявки на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації, поясненнями, попередженнями.

В свою чергу враховуючи, що засуджений обіцяє виправитись. Також засуджений щомісячно з`являвся до Кам`янського РВ № 1, хоч з пропуском дня явки, що надавало можливість органу пробації контролювати його поведінку. А також враховуючи, що на даний час закінчився строк звільнення від покарання з призначенням випробування, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вимог за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» і Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1