Справа № 135/123/23
Провадження № 1-в/135/29/24
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

22.09.2020 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

03.12.2020 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, який ухвалою Вінницького апеляційного суду змінено в частині призначеного покарання та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

26.10.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 18.10.2022 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям строку покарання

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Начальник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, став на шлях антигромадської поведінки, допустив кілька адміністративних правопорушення, веде аморальний спосіб життя, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення.

Виклад позиції учасників судового провадження.

У судове засідання представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду у їх відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Встановлені судом обставини.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, а саме: 22.09.2020 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту; 03.12.2020 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, який ухвалою Вінницького апеляційного суду змінено в частині призначеного покарання та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 26.10.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (а.с. 6-10).

18.10.2022 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню терміну покарання (а.с. 11).

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 06.02.2023 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту (а.с. 11-15).

31.03.2023 постановою серії ЕГА № 1012235 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 170 грн (а.с. 18).

З 27.04.2023 по 25.08.2023 ОСОБА_4 відбував покарання у виді арешту за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.02.2023 (а.с. 4). Судимість за вказаним вироком погашена у відповідності до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України.

25.08.2023 постановою серії ЕГА № 1155494 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 170 грн (а.с. 19).

18.10.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області (справа № 135/1377/23) на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 255 грн (а.с. 22-23).

04.01.2024 постановою серії ГБВ № 251197 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 17 грн (а.с. 25).

26.02.2024 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області (справа № 135/238/24) на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 170 грн (а.с. 28-30).

Після кожного з вказаних вище правопорушень, начальником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виносились ОСОБА_4 попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та можливістю встановлення відносно нього адміністративного нагляду. З вказаними попередженнями ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис (а.с. 18, 20, 24, 26, 31).

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

У зв`язку із вищевикладеним, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , способу його життя та поведінки, враховуючи те, що останній є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став, та незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично вчиняє правопорушення, суд приходить до висновку, що останній потребує профілактичних заходів спостереження та контролю з боку органів Національної поліції, а тому подання слід задовольнити.

Суд вважає, що з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та здійснення виховного впливу на нього, зазначені в поданні обмеження дій піднаглядного, з врахуванням уточнених вимог, підлягають встановленню в повному обсязі на строк один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з постійного місця проживання, а саме з квартири за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 годин;

б) заборонити виїзд в особистих справах за межі Ладижинської міської територіальної громади без дозволу керівництва ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

в) заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць, а саме перший та третій понеділок кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя