Кримінальне провадження №629/1702/24
Номер провадження 1-кп/629/124/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження № 0000069 від 02.03.2024 року, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, студента групи №22-ОР Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2024 року, близько 19:00 год., неповнолітній ОСОБА_3 знаходився за місцем спільного мешкання з його бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, а саме природного газу, через незначний привід вчинив сварку з бабусею, маючи на меті нанести їй тілесні ушкодження, так як неодноразово це робив раніше після вживання одурманюючих засобів.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись в будинку за вище вказаною адресою, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область волосистої частини голови.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна на синцевій основі в лівій скроневій області волосистої частини голови, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд вчиненого неповнолітнім ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.03.2024 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його законного захисника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Неповнолітній ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, на виконання вимог ст.485 КПК України, судом було встановлено ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння. Так, під час досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, щиро кається, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його

відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами

кримінального провадження №0000069, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 22.03.2024 року вказала, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

На виконання вимог ст.485 КПК України, судом було вивчено особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 та встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лозова Харківської області, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на військовому обліку призовників перебуває з 01.02.2023 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу вживання наркотиків зі шкідливими наслідками (канабіноїди, летючі розчинники, бензодіазепіни) з 2023 року.

Відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України, судом досліджено умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого.

Так, згідно з характеристикою Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу від 06.03.2024 року, ОСОБА_3 навчається на другому курсі в Лозівській філії ХАДФК на денній формі навчання в групі 22-ОР за спеціальністю 275 Транспортні технології (на автомобільному транспорті), спеціалізація Організація та регулювання дорожнього руху (наказ про зарахування №01-05/235 від 30.07.2022 року), навчання за регіональним замовленням. З початку навчання зарекомендував себе як дисциплінований і відповідальний студент, був обраний старостою групи. Але у другому семестрі поточного навчального року після того як почав вживати токсичні речовини, відношення до навчальних занять різко змінилося: пропускає заняття та поводить себе неадекватно.

Як вбачається з Інформації про стан виховання, навчання та проживання неповнолітнього

студента ІІ курсу Лозівської філії ХАДФК від 06.03.2024 року, ОСОБА_3 майже з самого дитинства проживає разом з бабусею, де забезпечений необхідним навчальним приладдям та гаджетами для дистанційного навчання. У лютому місяці поточного року ОСОБА_3 відвідала комісія у складі представників Служби у справах дітей ЛМР, поліції та завідувача відділення ЛФ ХАДФК. Студент має цілком нормальні житлово-побутові умови. Зі слів матері, ОСОБА_7 ніколи і ні в чому не знав відмови до тих пір, поки не був помічений у вживанні алкоголю та токсичних речовин. З цієї причини рідні стали відмовляти ОСОБА_7 у кишенькових грошах. Саме цей факт послужив причиною неадекватної поведінки студента у побуті. З матір?ю має напружені стосунки, на її прохання і зауваження реагує неадекватно. Мати студента офіційно працює, батьківські збори відвідує регулярно, проте зв?язку з класним керівником не підтримує, а відомості щодо успішності сина та його поведінки отримує через інших педагогічних працівників філії.

Як вбачається з характеристики інспектора ЮП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_3 мешкає разом з бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дядьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає окремо, між ОСОБА_3 та матір?ю склались конфліктні стосунки та фактично вихованням неповнолітнього займається бабуся та дядько. До літа 2023 року жодних скарг на поведінку неповнолітнього ОСОБА_3 не надходило. В подальшому останній почав вживати наркотичні та психотропні речовини. З цього приводу з ним неодноразово проводились профілактичні бесіди та було поставлено на облік до лікаря-нарколога. На даний час неповнолітній ОСОБА_3 займається токсикоманією та після вживання різноманітних токсичних речовин поводить себе неадекватно. проявляє агресію до членів своєї сім?ї. 06.02.2024 неповнолітній ОСОБА_3 влаштував сварку вдома та вчинив фізичне насильство відносно матері, ОСОБА_5 . У зв?язку з цим відносно ОСОБА_3 15.02.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП («Вчинення домашнього насильства»). Адміністративний матеріал за даним фактом направлено для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області - рішення на даний час не прийнято.

Дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у

своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу.

В даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім та не працює, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування ст.ст.75, 76, 69, 69-1 КК України у суду немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

У кримінальному провадженні(проступку) цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз.

У кримінальному провадженні відсутні речові докази.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1