ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені № 0000292 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000292 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 04.06.2024 у зазначеному вище кримінальному провадженні, в яке її було викликано для допиту у якості свідка, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Фастівського міськрайонного суду зважаючи на віддаленість місця її фактичного проживання (проживає в Могилів-Подільській територіальній громаді Вінницької області), а також з урахуванням тієї обставини, що на 10 год 00 хвилин 04.06.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000150 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України (судова справа №138/1278/24), у якому вона є законним представником свого неповнолітнього сина.

Вивчивши клопотання свідка ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 даної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини, на які посилається свідок ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04.06.2024 зі свідком ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 04 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати свідка ОСОБА_3 прибути 04 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 04 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання та свідку ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4