Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3120/24
Номер провадження 1-кс/711/889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю №21/3039 видане 07.07.2022 Радою адвокатів Закарпатської області, зупинене 28.09.2023 згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі заяви адвоката, будучи обізнаним про порядок призову та обізнаним щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.03.2024 по 12.04.2024 року, під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів СШАза вплив на невстановлених на теперішній час членів медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) та лікарів територіальних закладів МОЗ, з метою визнання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом ІІ групи, із видачею відповідної довідки МСЕК, після чого ОСОБА_6 матиме право перетнути державний кордон разом зі своєю матір`ю та виїхати за межі України, таким чином уникнувши мобілізації до Збройних Сил України, на підставі ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», вчинив дії направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США від ОСОБА_6 .

Установлено, що 05.03.2024 о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_5 , дізнався, що останній має можливість допомогти оформити групу інвалідності його матері з метою подальшого його виїзду за кордон та уникнення мобілізації до ЗСУ за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США та висловив ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), з метою оформлення матері ОСОБА_6 . ІІ групи інвалідності, після чого ОСОБА_6 матиме право перетнути державний кордон разом зі своєю матір`ю та виїхати за межі України, таким чином уникнувши мобілізації до Збройних сил України.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , а також те, що останній пропонує йому оформити ІІ групу інвалідності його матері в невстановлений законом спосіб за грошову винагороду, ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Так під час чергової зустрічі, яка відбулась 02.04.2024, близько 15 години в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх злочинних дій, на транспортному засобі TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, власником якого є його мати ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким він постійно користується, наказав ОСОБА_6 сісти пасажиром у авто, та разом з ним проїхали на виїзд з міста Кам`янка. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_5 почав обшукувати ОСОБА_6 на наявність прослуховуючих пристроїв та засобів відеозйомки, з метою недопущення розкриття його злочинних намірів та дій. Після чого, впевнившись у відсутності таких пристроїв та засобів, знову обговорив із ОСОБА_6 порядок його дій, а саме надання йому конкретних копій документів його матері та суми грошових коштів, а саме 6000 доларів США, при цьому запевнивши його у позитивному результаті та можливості подальшого виїзду за кордон України, та надалі домовились про наступну зустріч і передачу суми грошей та копій необхідних документів.

У подальшому, 12.04.2024 в денний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_6 в центрі міста Кам`янка Черкаського району, Черкаської області, де наказав ОСОБА_6 сісти пасажиром в автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого він був, та вони поїхали в напрямку виїзду м. Кам`янка Черкаського району, де знову почав обшукувати ОСОБА_6 на наявність прослуховуючих пристроїв та засобів відеозйомки, з метою недопущення розкриття його злочинних намірів та дій. Після чого, впевнившись у відсутності таких пристроїв та засобів, знову обговорив із ОСОБА_6 суму неправомірної вигоди, а саме 6000 доларів США та надання йому копій документів на ім`я його матері, а саме копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, після чого домовились про те, що із кола знайомих ОСОБА_5 приїде чоловік, який забере копії документів та вказану ОСОБА_5 суму грошових коштів.

Цього ж дня, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_4 та попросив проїхати із ОСОБА_9 в с. Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , у якого необхідно забрати грошові кошти та документи, на що останні погодились.

12.04.2024, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_6 . В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_6 уточнив у ОСОБА_5 опис чоловіка, який до нього підійшов, після чого ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 його ім`я та прізвище, які останній назвав, а ОСОБА_6 продублював по телефону ОСОБА_5 , на що останній відповів, що це він і необхідно йому передати грошові кошти та документи. ОСОБА_6 відразу передав копії документів та раніше обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_4 , а той в свою чергу повідомив, що необхідно пройти за магазин в неосвітлену його частину, де ОСОБА_4 зі свого рюкзака дістав лампу з ультрафіолетовим світлом для перевірки грошових купюр, з метою уникнення їх фальшивості та підробки.

ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , щодо перевірки грошових купюр на справжність, вказаною лампою почав світити кошти, які він отримав від ОСОБА_6 , після чого відразу о 20 год. 46 хв. підійшли працівники поліції, представились та почали проводити огляд місця події, у зв`язку з отриманням ОСОБА_4 грошових коштів на виконання наказу ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в період часу з 21 год. 24 хв. по 22 год. 29 хв., за участю ОСОБА_4 та двох понятих, проведено огляд місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 видав грошові кошти, які він отримав від ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_5 в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. При обробці спеціальною хімічною речовиною, на грошових коштах в загальній сумі 6000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна за №HE32037890B - 1 шт., AF29643840B - 1 шт., HL162523018 - 1шт., FL72677281C - 1 шт., KH12291979A - 1 шт., та 55 купюр за №KB14859854M, висвітився напис малинового кольору «ВИЇЗД», які були предметом неправомірної вигоди ОСОБА_5 за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення членами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаним із вимаганням такої вигоди.

13.04.2024 під час огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- п/е пакет із грошовими коштами в загальній сумі 6 000 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, за №HE32037890B - 1 шт., AF29643840B - 1 шт., HL16252301/8 - 1шт., FL72677281C - 1 шт., KH12291979A - 1 шт. та 55 купюр за №KB 14859854M, при обробці яких спеціальною хімічною речовиною висвітився напис малинового кольору «ВИЇЗД», які були предметом неправомірної вигоди ОСОБА_5 за вчинення впливу на прийняття рішення головою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК);

- мобільний телефон «Poco», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- копія паспорта на ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- лампа з написом на корпусі PRO-4P, яка випромінює світло ультрафіолетового кольору.

13.04.2024 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , документи, речі, предмети та грошові кошти вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 - визнані речовими доказами, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину. Зокрема, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 тримав зв`язок і отримував вказівки від ОСОБА_5 та в ньому може зберігатися інформація пов`язана із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень та має бути дослідженою, щодо наявності інформації про осіб та їх причетності. Лампу, яка випромінює світло ультрафіолетового кольору ОСОБА_4 використав при перевірці грошових коштів, а копія паспорту ОСОБА_7 є доказом про намір продовження злочину особами. А тому, вищевказані речі та предмети можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази можуть бути здобуті в результаті злочинної діяльності та на них містяться явні ознаки кримінального правопорушення і вказують на обставини вчинення злочину, а тому для проведення кримінально-процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання, розпорядження та користування вказаними речами і предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 щодо клопотання про накладення арешту на вилучений 13.04.2024 під час проведення огляду місця події телефон заперечував, оскільки вказаний телефон йому потрібен для користування.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.03.2024 по 12.04.2024 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів СШАза вплив на невстановлених на теперішній час членів медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) та лікарів територіальних закладів МОЗ, з метою визнання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом ІІ групи, із видачею відповідної довідки МСЕК, після чого ОСОБА_6 матиме право перетнути державний кордон разом зі своєю матерію та виїхати за межі України, таким чином уникнувши мобілізації до Збройних сил України, на підставі ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», вчинив дії направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США від ОСОБА_6 .

У подальшому, 12.04.2024 в денний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_6 в центрі міста Кам`янка Черкаського району, Черкаської області, де наказав ОСОБА_6 сісти пасажиром в автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого він був, та вони поїхали в напрямку виїзду м. Кам`янка Черкаського району, де знову почав обшукувати ОСОБА_6 на наявність прослуховуючих пристроїв та засобів відеозйомки, з метою недопущення розкриття його злочинних намірів та дій. Після чого, впевнившись у відсутності таких пристроїв та засобів, знову обговорив із ОСОБА_6 суму неправомірної вигоди, а саме 6000 доларів США та надання йому копій документів на ім`я його матері, а саме копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, після чого домовились про те, що із кола знайомих ОСОБА_5 приїде чоловік, який забере копії документів та вказану ОСОБА_5 суму грошових коштів.

Цього ж дня, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_4 та попросив проїхати із ОСОБА_9 в с. Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , у якого необхідно забрати грошові кошти та документи, на що останні погодились.

12.04.2024, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_6 . В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_6 уточнив у ОСОБА_5 опис чоловіка, який до нього підійшов, після чого ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 його ім`я та прізвище, які останній назвав, а ОСОБА_6 продублював по телефону ОСОБА_5 , на що останній відповів, що це він і необхідно йому передати грошові кошти та документи. ОСОБА_6 відразу передав копії документів та раніше обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_4 , а той в свою чергу повідомив, що необхідно пройти за магазин в неосвітлену його частину, де ОСОБА_4 зі свого рюкзака дістав лампу з ультрафіолетовим світлом для перевірки грошових купюр, з метою уникнення їх фальшивості та підробки.

ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , щодо перевірки грошових купюр на справжність, вказаною лампою почав світити кошти, які він отримав від ОСОБА_6 , після чого відразу о 20 год. 46 хв. підійшли працівники поліції, представились та почали проводити огляд місця події, у зв`язку з отриманням ОСОБА_4 грошових коштів на виконання наказу ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в період часу з 21 год. 24 хв. по 22 год. 29 хв., за участю ОСОБА_4 та двох понятих, проведено огляд місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 видав грошові кошти, які він отримав від ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_5 в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. При обробці спеціальною хімічною речовиною, на грошових коштах в загальній сумі 6000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна за №HE32037890B - 1 шт., AF29643840B - 1 шт., HL162523018 - 1шт., FL72677281C - 1 шт., KH12291979A - 1 шт., та 55 купюр за №KB14859854M, висвітився напис малинового кольору «ВИЇЗД», які були предметом неправомірної вигоди ОСОБА_5 за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення членами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).

13.04.2024 під час огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- п/е пакет із грошовими коштами в загальній сумі 6 000 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, за №HE32037890B - 1 шт., AF29643840B - 1 шт., HL16252301/8 - 1шт., FL72677281C - 1 шт., KH12291979A - 1 шт. та 55 купюр за №KB 14859854M, при обробці яких спеціальною хімічною речовиною висвітився напис малинового кольору «ВИЇЗД», які були предметом неправомірної вигоди ОСОБА_5 за вчинення впливу на прийняття рішення головою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК);

- мобільний телефон «Poco», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- копія паспорта на ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- лампа з написом на корпусі PRO-4P, яка випромінює світло ультрафіолетового кольору.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 13.04.2024, майно, вилучене 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вилучені 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , мобільний телефон «Poco», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та лампа з написом на корпусі PRO -4P, яка випромінює світло ультрафіолетового кольору, відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вилучений мобільний телефон та лампу необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Poco», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- лампа з написом на корпусі PRO -4P, яка випромінює світло ультрафіолетового кольору,

з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону власнику/володільцю майна - володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.04.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1