Справа № 452/3424/23
Провадження № 1-кс/452/412/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 , начальника СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання міського голови Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Міський голова Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_6 17 квітня 2024 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить зняти арешт, накладений на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :04:000:0223, площею 21,411 га, цільове призначення, згідно КВЦПЗ 17.00 (землі резервного фонду), яка знаходиться на території Чайковицького старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (за межами населеного пункту с. Колбаєвичі), накладений ухвалою від 17 серпня 2023 року у справі

№ 452/3424/23. При цьому посилається на ті обставини, що арешт даної земельної ділянки зачіпає права 26 громадян-пайовиків; спадкоємці земельних паїв не можуть оформити спадкових прав; не виготовляється технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі; пойовики не можуть приступити до обробки своїх земельних паїв; у Самбірському міськрайонному суді на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до Рудківської міської ради про скасування державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки, проте рішення по справі не ухвалено.

Жодних доказів на підтвердження, викладених в кдопотанні обставин, до клопотання не долучено.

Представник Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому. При цьому, надати будь-які докази, що його обгрунтовують не зміг. Також не надав доказів щодо права власності на спірну земельну ділянку.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальник дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 категорично заперечувалипроти задоволення зазначеного клопотання, при цьому поислалися на ті обставини, що в провадженні сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, по факту самовільного зайняття не відомими особами земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0223, загальною площею 21.411 га (землі сільськогосподарського призначення комунальної власності), на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. Постановою начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 3 серпня 2023 року дану земельну ділянку визано речовим доказом. Досудове розслідування триває.

Дослідивши надані матеріали, з`ясувавши думку присутніх учасників провадження, слідча суддя дійшла до наступного.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року накладений арешт на майно у вигляді земельної ділянки, площею 21,411 га, кадастровий номер № :04:000:0223, цільове призначення землі резервного фонду, які є землями комунальної власності Рудківської міської Ради, що розташована за межами населеного пункту с. Колбаєвичі на території Чайківського Старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у кримінальному провадженні № 0000107 від 18 жовтня 2022 року, та заборонено будь-кому користуватися, розпоряджатися земельною ділянкою, площею 21,411 га, кадастровий номер № :04:000:0223, до розгляду кримінального провадження № 0000107 від 18 жовтня 2022 року чи до прийняття відповідного рішення прокурором чи судом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, з аналізу ст. 171, 174 КПК України вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, захисник, інший власник або володілець майна. При цьому до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання (документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном).

Втім, представником Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 до клопотання та у судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні та на підтвердження права власності на арештоване майно.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання міського голови Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_6 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 19 квітня 2024 року о

14 год. 00 хв.

Слідча суддя