1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3932/24 1-кс/335/2091/2024
23 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, на утримані малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який здобув середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання вмотивовнае наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 26 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи єдиним умислом, з метою особистого збагачення, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку майна, поєднану з проникненням до сховища, що належить акціонерному товариству «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» (далі АТ «ЗАлК») за наступних обставин.
26.11.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа о 20 годині 48 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення до сховища, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, прибули до підземної комунікації, що розташована за координатами 47.8708123, НОМЕР_1 , звідки через люк проникли до технічної галереї для обслуговування труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК».
Розуміючи, що переміщення через підземні комунікації супроводжується через труби, а також технічні галереї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовували заздалегідь заготовлені засоби для перерізання кабельної продукції (болгарки, ножиці по металу) та пристрої для транспортування кабелю (саморобні тележки).
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через трубу технічної води Д800 АТ «ЗАлК», приблизно о 19 годині 13 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, проникли до колодязю № 3 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь підготовлені отвори в стінках труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК», оминаючи місце для встановлення технічного насосу, погрузивши заздалегідь заготовлені візки для пересування, продовжили проникнення до підстанції КПП 1 та КПП 2 по вказаній трубі.
Далі, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, по вказаній трубі прибули до технічної галереї, яка проходить під землею вздовж цеху КПП - 1 та КПП - 2 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь заготовлений отвір у трубі технічної води Д800 АТ «ЗАлК» проникли до вказаної галереї, після чого через заздалегідь заготовлений пролом в стіні проникли до підвальних приміщень КПП 1 та КПП 2, де на момент вчинення злочину були розташовані силові кабелі, зокрема АСБ10 3*240 довжиною 750 метрів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, в період часу з 19 години 13 хвилини 26 листопада 2023 року по 02 годин 47 хвилин 27 листопада 2023 року здійснювали таємне викрадення кабелю АСБ10 3*240 шляхом його демонтажу та розрізання на шматки приблизною довжиною 1 1,5 метри за допомогою заздалегідь заготовленими засобами для перерізання (болгаркою, ножицями по металу) та в подальшому, із застосування саморобних тележок, які використовувались для транспортування кабелю у вказаний спосіб, в зворотньому порядку, із частиною викраденого майна, покинули територію АТ «ЗАлК» та, сховавши його у лісосмузі поряд із підземною комунікацією, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, розуміючи, що обраний ними спосіб проникнення до сховища є дієвим, та забезпечує таємність злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановленої в ході досудового розслідування особи, з якими ОСОБА_7 діяв за попередньою змовою, 28 листопада 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, приблизно о 20 годині 38 хвилин, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення до сховища, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, з заздалегідь заготовленими засобами для перерізання (болгаркою, ножицями по металу) та транспортування кабелю (саморобними тележками) прибули до підземної комунікації, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, звідки через люк проникли до технічної галереї для обслуговування труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК».
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, через трубу технічної води Д800 АТ «ЗАлК», приблизно о 21 годині 19 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, проникли до колодязю № 3 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь підготовлені отвори в стінках труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК», оминаючи місце для встановлення технічного насосу, погрузивши заздалегідь заготовлені візки для пересування, продовжили проникнення до підстанції КПП 1 та КПП 2 по вказаній трубі.
Далі, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, по вказаній трубі прибули до технічної галереї, яка проходить під землею вздовж цеху КПП - 1 та КПП - 2 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь заготовлений отвір у трубі технічної води Д800 АТ «ЗАлК» проникли до вказаної галереї, після чого через заздалегідь заготовлений пролом в стіні проникли до підвальних приміщень КПП 1 та КПП 2, де на момент вчинення злочину були розташовані силові кабелі, зокрема АСБ10 3*240.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа в період часу з 21 години 19 хвилини 28 листопада 2023 року по 05 годин 20 хвилин 29 листопада 2023 року здійснювали таємне викрадення кабелю АСБ10 3*240 шляхом його демонтажу та розрізання на шматки приблизною довжиною 1 1,5 метри за допомогою заздалегідь заготовлених засобів для перерізання (болгаркою, ножицями по металу) та в подальшому, із застосування саморобних тележок, які використовувались для транспортування кабелю у вказаний спосіб, в зворотньому порядку, із частиною викраденого майна, покинули територію АТ «ЗАлК» після чого частину викраденого майна залишили в приміщенні комунікації під люком, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, а частину сховавши у лісосмузі поряд із вказаною підземною комунікацією.
30 листопада 2024 року, приблизно о 13:35 з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, прибули, до підземної комунікації, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, звідки з лісосмуги, та із приміщення комунікації, забрали таємно викрадене майно, а саме кабелі АСБ10 3*240 загальною довжиною 750 метрів, та почали здійснювати випалювання вказаних кабелів до 20 години 30 хвилин, після чого збули їх до пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа завдали матеріальної шкоди АТ «ЗАлК» на загальну суму 61 717 гривень 50 копійок.
15.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме візуальне спостереження за ОСОБА_4 , на яких зафіксовано механізм вчинення кримінальних правопорушень, а саме таємного викрадення майна, вчиненого ОСОБА_4 та інших осіб, які діяли з ним за попередньою змовою; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-відеоконтроль відносно ОСОБА_4 , на яких зафіксовано механізм вчинення кримінальних правопорушень, а саме таємного викрадення майна, вчиненого ОСОБА_4 та інших осіб, які діяли з ним за попередньою змовою; висновком судово товарознавчої експертизи від 04.04.2024 № СЕ-19/108-24/6067-ТВ; протоколами проведення обшуків віл 17.04.2024, а саме гаражу № НОМЕР_2 , гаражу № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 в ході яких було виявлена велика кількість інструменту для розпилу кабелів, залишки фрагментів кабелів та інших цінностей, що за зовнішніми ознаками можуть бути частинами вузлів, агрегатів устаткування, що використовувалось АТ «ЗАлК»; протоколом проведення слідчого експерименту, на якому зафіксований механізм проникнення до приміщення АТ «ЗАлК», зокрема підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілого, який пояснив обставини виявлення кримінальних правопорушень.
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в клопотанні слідчого. Також прокурор повідомила, що строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені закінчується 15.06.2024.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні. ОСОБА_4 після проведення обшуків, усвідомлюючи що йому може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перешкод досудовому розслідуванню не чинив, від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся, з моменту набуття ним статусу підозрюваного сумлінно виконував процесуальні обов`язки підозрюваного. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, проживає з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утримані неповнолітню доньку, проте відомості про батька дитини записані зі слів матері на підставі ст. 135 СК України. Підозрюваний непрацевлаштований, проте має намір найближчим часом влаштуватися на роботу. За адресою, яку в клопотанні вказав слідчий, підозрюваний не проживає. Фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на викладене, сторона захисту просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встанови наступні обставини.
18.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Аналіз фактичних даних, що містяться у заяві уповноваженої особи АТ «ЗАлК» про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту представника потерпілого від 10.05.2024, матеріалах НС(Р)Д, протоколах обшуку від 17.04.2024, протоколі проведення слідчого експерименту, висновку судової товарознавчої експертизи від 04.04.2024, дозволяють дійти висновків, що стороною обвинувачення надано достатньо переконливих доказів можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990, серія А, № 182, с. 16, п. 32). Однак факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom) від 28.10.1994, серія A, № 300 A, с. 27, п. 55).
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його невідворотність, з урахуванням того, що досудове розслідування не завершено, не встановлено всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і до теперішнього часу не віднайденні органом досудового розслідування.
З огляду на обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який є непрацевлаштованим, не має законних джерел доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, ймовірним і значним є ризик вчинення підозрюваним іншого корисливого злочину.
При цьому, доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає непереконливими.
Відтак, слідчий суддя вважає доведеними та обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Слідчий суддя визнає неможливим застосовувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу жодна особа не виявила наміру поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також не усуне ризиків, існування яких доведено прокурором.
Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосовано до підозрюваного з огляду на його майновий та сімейний стан, відсутність постійного законного джерела доходу.
На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати своє житло цілодобово та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить вчинення підозрюваним перешкод кримінальному провадженню.
З огляду на вкладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 15.06.2024 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;
-повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
-утримуватись від спілкування зі свідками, представником потерпілого та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 15 червня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1