Справа №№ 148/1238/24
В И Р О К

Іменем України

01 липня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження № 0000157 внесеного в ЄРДР від 03.05.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, військовозобов`язаний, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 02.05.2024 близько 22:00, перебуваючи на території власного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки остання являється громадянкою російської федерації, реалізовуючи злочинний умисел на умисне пошкодження майна останньої, заздалегідь підготував для вчинення злочину два саморобних ґноти з ганчірок та залив у останні горючу суміш, що складалась з моторного мастила та бензину, які знаходились у нього вдома.

В подальшому, того ж дня близько 22:30, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді пошкодження будинку і бажаючи їх настання, направився до нього та діючи з прямим умислом, прийшов на територію даного домоволодіння, де маючи намір покрити частину будинку горючою сумішшю, кинув у напрямку вказаного будинку раніше заготовлений фрагмент ґніту з ганчірки, що знаходився в скляній пляшці з горючою сумішшю, в результаті чого, пляшка розбилась і суміш розлилась по будинку. Після цього, за допомогою запальнички ОСОБА_5 здійснив підпал другого раніше підготовленого фрагменту ґніту з ганчірки, що знаходився в скляній пляшці з горючою сумішшю, що у нього залишилась та кинув його в напрямку будинку, влучивши у шибку вікна, яка розбилась та пляшка потрапила в середину будинку, де горюча суміш спалахнула та виникла пожежа.

Після вчинених дій, ОСОБА_5 місце події покинув, тим самим пошкодивши майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: три віконних скла (шибки) дерев`яного вікна розмірами 30х50х0.2см кожне, вартістю 42.30 гривень, дзеркало на дверці шафи розміром 135х50х0,4 см., вартістю 411.40 грн., ковдру гобелен розміром 210х150 см., вартістю 498.00 гривень, ковдру гобелен розміром 190х130 см., вартістю 390.26 гривень, скатертину гобелен з бахромою розміром 190х135 см., вартістю 250.00 гривень, акустичну портативну блютуз колонку ТМ «JBL» моделі «Xtreme 2 BIG» вартістю 725.08 гривень, сумку трансформер дорожню з розширенням, з надписом «Sport» на 5 колесах вартістю 608.12 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 2925.16 гривень.

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 24.05.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 194 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Також сторони узгодили можливість застосування ст. 75 цього ж Кодексу та звільненні засудженого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на строк визначений судом, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1, п.п. 1, 2, ч.3 п. 4 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою. Також в угоді сторони визначились із застосуванням ст. 72 ч.5, ч.7 КК України, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що суть пред`явленого обвинувачення йому повністю зрозуміла, він повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений. У вчиненому щиро кається, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього щодо затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні висловила позицію на затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши, що шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 194 ч.2 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, з визначеною мірою покарання згоден, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

Угода укладена за добровільної згоди потерпілого.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення та ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, перебуванням на утриманні

трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, відсутністю обтяжуючих покарання обставин.

В зв`язку з викладеним, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5, ч.7 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню в строк відбування покарання строк перебування під вартою (попереднього ув`язнення) в період з 03.05.2024 по 04.05.2024, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі, із розрахунку день за день, а також строк цілодобового домашнього арешту в період з 04.05.2024 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, відшкодування завданих збитків, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений, запевнив суд, що став на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, ч.3 п.4 КК України.

Враховуючи ті обставини, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього, строк дії якого закінчується 03.07.2024, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного виду запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Із засудженого ОСОБА_5 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 2271,84 грн., в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 ч.2 КК України, ст. ст. 314-315, 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.05.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , в кримінальному провадженню № 0000157 внесеному в ЄРДР від 03.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5, ч.7 КК України, засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою (попереднього ув`язнення) в період з 03.05.2024 по 04.05.2024, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день тримання під вартою (попереднього ув`язнення) за один день позбавлення волі, а також строк цілодобового домашнього арешту в період з 04.05.2024 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, ч.3 п.4 КК України засудженого ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити цілодобовий домашній арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 04.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати понесенні на залучення експертів в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.).

Речові докази:

- фрагменти скляної пляшки темного кольору в середині з тканиною просоченою пальним, чоловічі камуфляжні штани в кольорі пік сель, чоловічий камуфляжний кітель в кольорі пік сель, чоловічі колоші з хутром чорного кольору, тканину темного кольору просочену пальним, які переданні на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду від 07.05.2024 та 08.05.2024 в кримінальному провадженню № 0000157 внесеному в ЄРДР від 03.05.2024.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя