справа № 489/5005/17
провадження №1-кп/489/61/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не судимого, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, не судимої, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, не судимого, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, вчинених за наступних обставин.

29.05.2017 приблизно о 20:30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за передньою змовою між собою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрали майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: золотий ланцюжок вагою 9,94 грами, вартістю 6106,53 гривень, золотий хрестик вагою 1,88 грами, вартістю 1154,95 гривень, золоті сережки вагою 1,92 грами, вартістю 1179,00 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 7261,48 гривень та потерпілій ОСОБА_8 1179,55 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15.07.2017 у вечірній час (точна година під час досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою між собою, та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy SNAR GT-S5282 Duos», вартістю 700,00 гривень;

-мобільний телефон «AQUOS SHARP 306sh», вартістю 700,00 гривень;

-чоловічу сумку марки «LANGSA», вартістю 494 гривень;

-чоловічий гаманець марки «LEVIS» та навушники марки «Apple», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Вказаними протиправними діями обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1894,00 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування за вказаним епізодом дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою з групою осіб.

Органом досудового розслідування за вказаним епізодом дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою з групою осіб.

Також, в ніч з 28.07.2017 на 29.07.2017, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою між собою, знаходячись біля будинку № 18-Б по вул. Вінграновського в м.Миколаєві, шляхом вільного доступу таємно викрали майно ОСОБА_10 , а саме дерев`яний стіл вартістю 1108,18 гривень та дерев`яну лавку вартістю 689,90 гривень, на загальну вартість 1797,78 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Органом досудового розслідування за вказаним епізодом дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою з групою осіб.

Крім того, в ніч з 03.08.2017 на 04.08.2017, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою між собою, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Листопадовій в м.Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрали дзеркало заднього бачення з автомобіля «Грентвол», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , заподіявши останньому матеріальний збиток на суму 1700,00 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування за вказаним епізодом дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою з групою осіб.

Крім того, 08.08.2017 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою між собою, знаходячись на перехресті вулиць Миколаївської та Театральної в місті Миколаєві, шляхом віджиму ролету, проникли до кіоску «Табак» по продажу цигарок, звідки таємно викрали тютюнові вироби в асортименті на загальну суму 1242 гривні, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «ТД Мережа» на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 , у поданому до суду клопотанні від 14.03.2024, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України в частині обвинувачень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, просив провести за його відсутності у зв`язку із проходженнями ним військової служби, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, просив розглядати за відсутності його захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотань.

Вислухавши присутніх учасників процесу та враховуючи не обов`язкову участі захисників в даному кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, події яких за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулися в період з 29.05.2017 по 04.08.2017, а за участю цих же обвинувачених та ОСОБА_5 з 15.07.2017 по 29.07.2017.

Згідно ч.2 ст.185 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З дня вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, минуло більш як п`ять років, стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що обвинуваченні вчинили інше кримінальне правопорушення чи ухилялись від досудового розслідування або суду, а обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинувачених на звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, роз`яснивши обвинуваченим про закриття провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_7 в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування 23036,00 гривень матеріальної шкоди і 5000,00 грн. моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування 3000,00 гривень матеріальної шкоди і 5000,00 грн. моральної шкоди.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинувачених задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0002680 у частині обвинувачень, пред`явлених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування 23036,00 гривень матеріальної шкоди і 5000,00 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування 3000,00 гривень матеріальної шкоди і 5000,00 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

-дерев`яний стіл та лавку повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-дзеркал позаднього бачення з автомобіля «Гредвол», державний номер НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон «AQUOS SHARP 306sh» та чоловічу сумку марки «LANGSA» повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відсутні.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 цивільні позови не заявлялися.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1