В И Р О К

іменем України

Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2024

"27" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 05.03.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.09.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 в період часу з 14:00 год. по 17:00 год, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали на автомобілі марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 до м. Бершаді Вінницької області та під`їхали до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшли з автомобіля та зайшли до під`їзду вказаного будинку, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі за кермом, чекаючи на останніх.

ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у вищевказаному багатоквартирному будинку, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 та за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме: розвідного ключа та викрутки, зламали серцевину замка вхідних дверей, після чого проникли до середини даної квартири. У подальшому ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, викрали з квартири ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , наступні речі: грошові кошти в сумі 53 000 грн. та грошові кошти в сумі 4856 доларів США, які відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 05.03.2015 складають 112125,04 грн., жіночий золотий годинник «Зоря» вагою 8,0 г 583 проби вартістю 4207,2 грн., чоловічий золотий перстень вагою 8,0 г 583 проби, вартістю 4207,2 грн., золоту каблучку вагою 5 г 950 проби вартістю 4284,5 грн., дві золоті жіночі підвіски вагою по 2 г кожна 585 проби вартістю 1055,4 грн. кожна, золотий виріб у вигляді зуба і коронки вагою 8 г 900 проби вартістю 5845,28 грн., брухт золотих виробів вагою 4 г 585 проби вартістю 2110,8 грн., золотий ланцюжок вагою 2 г 585 проби вартістю 1055,4 грн., хрестик золотий вагою 2 г 585 проби вартістю 1055,4 грн., три чоловічих каблучки вагою 3 г кожна 583 проби, вартістю 1577,7 грн. кожна, золотий ланцюжок вагою 7 г 583 проби вартістю 3681,3 грн., жіноча золота підвіска вагою 4 г 583 проби, вартістю 2103,6 грн., золотий жіночий хрестик вагою 6 г 583 проби вартістю 3155,4 грн., золоту обручку вагою 3,5 г 583 проби вартістю 1840,6 грн., золотий браслет вагою 7 г 583 проби вартістю 3681,3 грн., золотий браслет вагою 4 г 583 проби вартістю 2103,6 грн., підвіска золота із вставними камінцями вагою 3 г 583 проби вартістю 1577,7 грн., золоті сережки з перлинами вагою 6 г 583 проби вартістю 3155,4 грн., золоті сережки «Циганські» вагою 6 г 583 проби вартістю 3155,4 грн., золоту каблучку з візерунком букви «Л» вагою 4 г 583 проби вартістю 2103,6 грн., золотий браслет із перлин, між яким золоті вставки у вигляді кульок загальною вагою 16,72 г 583 проби вартістю 8793 грн., золотий перстень із перлиною вагою 6 г 583 проби вартістю 3155,4 грн., ланцюжок срібний вагою 5 г вартістю 54,6 грн., срібну підвіску зі знаком зодіаку «Рак» вагою 3 г вартістю 32,76 грн., срібну обручку вагою 3 г вартістю 32,76 грн., срібний ланцюжок довжиною 25 см вагою 11,96 г вартістю 130,6 грн., срібну каблучку (з камінням Сваровського) вагою 6,7 г вартістю 73,1 грн., срібну обручку (із чорним камінням) вагою 8 г вартістю 87,36 грн., срібні квадратні сережки (із білим та чорним камінням) вагою 12 г вартістю 131,04 грн., золотий хрестик вагою 1,95 г 585 проби вартістю 1029 грн., перстень золотий (із морською перлиною) вагою 4 г 583 проби вартістю 2103,6 грн, золотий хрестик ручної роботи вагою 2,5 г 583 проби вартістю 1314,75 грн., золотий хрестик вагою 5 г 585 проби вартістю 2638,5 грн. золотий перстень (із продовгуватим янтарем «Маркіз») вагою 4 г 583 проби вартістю 2103,6 гри., жіночу золоту каблучку (із каменем у вигляді крапки «Гранат») вагою 4 г 583 проби вартістю 2103,6 грн., срібний чоловічий браслет вагою 10 г 925 проби вартістю 109,2 грн., срібну каблучку з трикутним візерунком вагою 3 г 925 проби вартістю 32,7 грн., срібну каблучку вагою 6 г 925 проби вартістю 65,5 грн., срібну підвіску «Стрілець» вагою 3 г 925 проби вартістю 32,7 грн., срібну каблучку у вигляді випуклого ромбу вагою 6 г 925 проби вартістю 65,5 грн., пару срібних сережок у вигляді кола вагою 4 г кожна 925 проби загальною вартістю 87,3 грн., одну срібну сережку ( із перлиною у вигляді цвяха) вагою 4 г 925 проби вартістю 43,7 грн., срібну сережку у вигляді ромашки (із камінцем «Рубін») вагою 3 г 925 проби вартістю 321,7 грн., срібну сережку у вигляді круга вагою 4 г 925 проби вартістю 43,7 грн., вартість яких визначена згідно з розпорядженням Державної скарбниці України НБУ № 4/44 від 05.03.2015 «Про закупівельні ціпи на дорогоцінні метали в брухті», а також один камінець «Сапфір», один камінець «Аметист» круглої форми, один камінець «Рубін», три камінця «Аметист» продовгуватої форми, чотири камінця «Фіоніт» білого кольору загального вартістю 600 грн., буси з перлинами вартістю 12 000 грн., намисто з морських перлин вартістю 400 грн., монету срібну «1 Рубль» вартістю 4 000 грн., брошку «Павук» з позолотою та камінцем «Янтар» вартістю 500 грн., дві чоловічих запонки «Фопікс» вартістю 500 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження своїми умисними протиправними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 271 100,9 грн., що у 445 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, 19.05.2015 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки приїхали на автомобілі марки «Субару Форестер» д.н. НОМЕР_2 до міста Тульчина та під`їхавши до будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшли з автомобіля та попрямували до під`їзду №2 вказаного будинку, де піднялися до квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 залишився на вулиці біля автомобіля. У цей час ОСОБА_4 діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме :розвідного ключа та викрутки, зламали серцевину замка вхідних дверей та проникли до середини квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно здійснили крадіжку наступних речей: грошових коштів в сумі 3000 грн., золотої каблучки вагою 3,70 г вартістю 1845,8 грн., золотого жіночого персня вагою 3,70 г вартістю 1845,8 грн., золотої жіночої каблучки вагою 2 г вартістю 997,7 грн., золотої чоловічої обручки вагою 2,5 г вартістю 1247,1 грн., золотого чоловічого персня вагою 3,8 г вартістю 1895,7 грн., пари золотих сережок вагою 2,7 г вартістю 1346,9 грн., пари золотих сережок вагою 4 г вартістю 1995,4 грн., золотого браслету вагою 3,97 г вартістю 1980,5 грн., золотого браслету вагою 4,02 г вартістю 2005,4 грн., трьох золотих коронок вагою 1,5 г кожна загальною вагою 4,5 г та загальною вартістю 2244,87 грн., золотого ланцюжка вагою 4,91 г вартістю 2449,4 грн., золотого ланцюжка вагою 6,95 г вартістю 3467,0 грн., золотого ланцюжка вагою 2 г вартістю 2000 грн., золотого кулона вагою 1,5 г вартістю 997,7 грн., золотого кулона вагою 2 г вартістю 997,7 грн., золотого хрестика вагою 1,22 г вартістю 608,6 грн. та золотого хрестика вагою 4 г вартістю 1995,4 грн., вартість яких визначена згідно з розпорядженням Державної скарбниці України НБУ №4/92 від 19.05.2015 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті».

У подальшому ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 28 925,5 грн., що у 47 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, 27.05.2015 близько 9:30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки приїхали на автомобілі марки «Део» д.н. НОМЕР_3 до міста Тульчина та під`їхавши до будинку № 106 по вулиці Леніна ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшли з автомобіля та попрямували до під`їзду № 1 вказаного будинку, де піднялись на другий поверх до квартири АДРЕСА_8 , а ОСОБА_5 залишився на вулиці біля автомобіля. У цей час ОСОБА_4 діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме: розвідного ключа та викрутки, зламали серцевину замка вхідних дверей та проникли до середини квартири АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно здійснили крадіжку наступних речей: грошових коштів в сумі 2900 грн., золотої каблучки вагою 2,01 г вартістю 940,9 грн., золотої каблучки вагою 3,61 г вартістю 1690 грн., золотої каблучки вагою 3,08 г вартістю 1441,9 грн., золотого кулона вагою 3,47 г вартістю 1624,4 грн., пари золотих сережок вагою 4,86 г вартістю 2275,2 грн., пари золотих сережок вагою 3,03 г вартістю 1418,4 грн., пари золотих сережок вагою 2,97 г вартістю 1390,4 гри., срібний ланцюжок вагою 3.41 г вартістю 37 гривень, вартість яких визначена згідно з розпорядженням Державної скарбниці України НБУ №4/98 від 27.05.2015 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті», а також відеокамери марки «SONY» та ігрової приставки марки «SONY», вартість яких відповідно до довідки вартості ФОП ОСОБА_12 становить відповідно 6999 грн. та 1600 грн. жіночого наручного годинника «D&G», вартість якого відповідно до довідки вартості ПП «Серомаха» становить 150 грн..

У подальшому ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділено в округу провадження, та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном мали реальну можливість розпорядитись на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 34849,50 грн., що у 57 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст. ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 05.03.2015 близько 17 год. вони з дружиною повернулися додому з роботи. Поки він паркував автомобіль дружина зайшла в під`їзд, однак одразу вийшла та сказала, що їх квартиру, напевне, пограбували. Коли підійшли до дверей квартири вони були привідкриті, серцевина замка була зламана. Пройшовши всередину квартири побачили в спільній кімнаті безлад, комод та шафа були відкриті та всі речі знаходилися на ліжку. В інших кімнатах слідів пограбування видно не було. Після цього вони викликали поліцію. Після початку судового розгляду справи обвинувачені з ним зв`язувалися та запевняли, що відшкодують завдані збитки, однак вказаного не зробили. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_11 надала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Претензій до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в магазині " ОСОБА_14 ". Того дня коли було здійснено злочин, один з обвинувачених купував в їх магазині воду "Спрайт" 0,5 мл. Звернула на нього увагу, оскільки в той час такий напій не часто купували. На даний час не може вказати хто саме з обвинувачених заходив в магазин, у зв`язку з тим, що пройшло багато років, однак одразу після вчинення крадіжки та на попередніх засіданнях таку особу могла впізнати.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що в 2015 році працювала продавцем в магазині " ОСОБА_14 " та обслуговувала одного з хлопців, які перебувають в залі, однак якого саме на даний час не пам`ятає. На попередніх судових засіданнях вона ще могла впізнати особу, яку в той день обслуговувала, але за сплином значного проміжку часу, вже не пам`ятає.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина в пред`явленому обвинуваченні підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

протоколом огляду місця події від 27.05.2015 з фототаблицями до протоколу огляду від 27.05.2015 з якого вбачається, що місцем огляду являється узбіччя автошляху сполученням с. Писарівка - м. Вінниця. На відстані 30 метрів від автозаправної станції "Motto" було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 під час якого будь-яких речових доказів виявлено не було. Під правою ступнею ОСОБА_5 не земляному покритті було виявлено прозорий пропіленовий пакет в якому знаходяться золоті вироби жовтого кольору. Виявлені золоті вироби було поміщено до паперового конверту, склеєно та скріплено підписами понятих;

протоколом огляду місця події від 28.05.2015 згідно якого, в присутності понятих було розпаковано білого кольору паперовий конверт, в якому знаходилися золоті вироби, які було вилучено 27.054.2015 під час проведення огляду місця події , що проводився на відрізку дороги сполученням Писарівка - Вінниця. Під час огляду на вагах було зважено вказані золоті вироби, а саме: золоте кільце з викарбуваним написом "Господи спаси и сохрани", вагою 2,01 гр., золоте кільце з прозорими камінцями в кількості 25 шт. вагою 3,61 гр., золоте кільце у верхній частині у формі квітки з трьома круглими камінцями білого кольору, вагою 3,08 гр. золотий кулон у вигляді пелюстки вагою 3,47 гр, золоті сережки з камінцями круглої форми білого кольору вагою 4,86 гр., золоті сережки з прозорого кольору двома камінцями у формі конуса вагою 3,03 гр., золоті сережки з прозорими камінцями -2шт у формі конуса та з пластинками, на яких також каміння вагою 2,97 гр. Після зважування вказані золоті вироби було поміщено до експертного пакету № 2777424;

постановою про приєднання до справи речового доказу від 25.05.2015, згідно якої золоті вироби , а саме три золотих кільця, три пари золотих сережок та золотий кулон приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2015 з фототаблицями до протоколу огляду від 27.05.201, з якого вбачається, що місцем огляд являється узбіччя автошляху сполученням Писарівка - Вінниця, що знаходиться в с. Писарівка. На відстані 50 метрів на правому узбіччі в бік м. Вінниця від автозаправки "Motto" розташований автомобіль марки "Део Ланос Сенс" білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Справа від автомобіля на землі виявлено грошові кошти купюрами 100грн. -4 шт., купюрами 50 грн.-1 шт., купюрами 20 грн.-1 шт. Зліва від вказаного місця під знаком Вінниця виявленого відеокамеру марки "Sony" сріблястого кольору та ігрову приставку "Sony". При огляді автомобіля "Део Ланос Сенс" білого кольору в бардачку було виявлено дзеркало заднього виду з салону, мобільний телефон марки "Нокіа", страховий лист, дві зарядні батареї, корпус від автомагнітоли, шкіряну ключницю коричневого кольору, банківську картку "Приватбанк" Cold № НОМЕР_4 , грошові купюри: 10 грн-1 шт., 2 грн- 1 шт., 1доллар США-1 шт., картки оператора мобільного зв`язку "Лайф", карту пам`яті "Micro SD". На задньому сидінні автомобіля виявлено дві спортивних кепки чорного кольору, дві трапчаних перчатки чорного кольору, чорного кольору спортивну сумку, в якій виявлено шкіряний кошильок з ключами чорного кольору, розкладний ножик, ключі 2 шт., пачку цигарок, грошові кошти купюрами: 5 грн.- 1 шт., 10 грн.-1 шт., 1 грн-1 шт., банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_5 та банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_6 Mastercard gold. Також на задньому полику було виявлено чорного кольору спортивну сумку. При огляді вмісту сумки було виявлено ніж з чохлом чорного кольору, фонарик "Police", електрошокер чорного кольору, трапчані перчатки, батарейки в кількості 6 шт., дві рації чорного кольору "Motorolla", жіночий годинник "D&G" з шкіряним ременем чорного кольору, плоскогубці, розвідний ключ, дві викрутки, кусачки, насадки для викруток, ізоленту, відмички чорного кольору та ще дві викрутки. Також в салоні автомобіля було виявлено мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 виданий Старогородським РВ в Вінницькій області, посвідчення водія - ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ЗАЗ Део Т 13110 2005 р.в. та тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_4 ;

-постановою про визнання речових доказів від 27.05.2015, якою автомобіль "ЗАЗ -DAEWOO" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000387 від 27.05.2015 та передано на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області;

-постановою про приєднання до справи речового доказу від 28.05.2015 , згідно якої приєднано до кримінального провадження № 0000387 від 27.05.2015 в якості речових доказів речі вилучені під час проведення огляду місця події 27.05.2015;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2015 з фототаблицями до протоколу огляду від 19.05.2015 з якого вбачається, що місцем огляду являється квартира АДРЕСА_7 . У вхідних дверях відсутня частина циліндричного замка із зовнішньої сторони. У кімнатах відкриті дверцята шаф і тумбочок, в кімнатах порушена обстановка, розкидані речі;

- висновком експерта від 03.06.2015 №70 з ілюстративними таблицями згідно якого, циліндровий механізм замка, частина якого вилучена під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_10 по АДРЕСА_10 19.05.2015, зламано під час дії на його поверхню за допомогою предмета, який має робочу частину у вигляд двох паралельно розташованих площин. Дані параметри робочої частини характерні для розвідних універсальних ключів, плоскогубців з кривим захватом, важільних (водопровідних) ключів та інших. Даний циліндровий механізм зламано за допомогою одного з вище вказаних предметів, яким був проведений захват за бокові поверхні циліндрового механізму замка та при прикладанні мускульної сили людини, впоперек поздовжньої осі циліндрового механізму замка, його було зламано. Сліди дії стороннього предмету, виявлені на поверхні частини циліндрового механізму, не придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило;

-протоколом огляду місця події від 27.05.2015 з фототаблицями до протоколу огляду від 27.05.2015, з якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_9 . Вхідні двері виготовлені з дерева та мають світло коричного кольору. На момент огляду на кріпленні ручки відсутні шурупи, якими вона прикріплювалася до дверей. Серцевина замка легко виймається. У кімнатах відкриті дверцята шаф і тумбочок, в кімнатах порушена обстановка, розкидані речі;

- висновком експерта від 02.06.2015 № 68 з ілюстративними таблицями згідно якого, циліндровий механізм замка, частина якого вилучена під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_11 по АДРЕСА_11 27.05.2015, зламано під час дії на його поверхню за допомогою предмета, який має робочу частину у вигляд двох паралельно розташованих площин. Дані параметри робочої частини характерні для розвідних універсальних ключів, плоскогубців з кривим захватом, важільних (водопровідних) ключів та інших. Даний циліндровий механізм зламано за допомогою одного з вище вказаних предметів, яким був проведений захват за бокові поверхні циліндрового механізму замка та при прикладанні мускульної сили людини, впоперек поздовжньої осі циліндрового механізму замка, його було зламано. Сліди дії стороннього предмету, виявлені на поверхні частини циліндрового механізму, придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило;

-постановою про приєднання до справи речового доказу від 28.05.2015, згідно якої приєднано до кримінального провадження № 0000387 в якості речового доказу грошові кошти в сумі 2811,50 грн.;

-протоколом обшуку від 28.05.2015 з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області проведено обшук помешкання в якому проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , в результаті якого в коридорі в коробці з під взуття, яка знаходилася на шафі-вішалці виявлено в файлі чотири листочки формату А4 на яких роздруковано було ключі від дверних замків та задня частина кришки мобільного телефона , пластикова картка на скидку ломбарду "Скарбниця", кредитна картка пластикова "Приватбанк" із кодом НОМЕР_9 , сім картка оператора "Лайф" та "Київстар" із кодом НОМЕР_10 . В нижній тумбочці вказаної шафи виявлено три пари взуття: кросівки білого кольору із сірими вставками, чорного кольору туфлі та чорного кольору шкіряні босоніжки. В кімнаті, в дивані, виявлено дві квитанції із ломбарду "Соломон" на ім`я ОСОБА_16 під номерами №1.14.4005 та № 1.14.4004 , три мобільні телефони без батарей та сім карток: Сіменс А50 ІМЕІ НОМЕР_11 , Нокіа 1661-2 ІМЕІ НОМЕР_12 , Моторола С390 ІМЕІ не встановлено. Під матрацом ліжка виявлено пластикову картку "А-Банк" код. НОМЕР_13 . В тумбочці виявлено пластик від сім карти оператора "Лайф" із номером НОМЕР_14 , металевий фонарик чорного кольору з написом "RDL503", мобільний телефон в частково розібраному стані "Нокіа 1200" ІМЕІ НОМЕР_15 , виявлено пластикові стартові пакети (держателі від сім карток) в кількості чотирнадцяти штук оператора "Київстар" із номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; вісім штук оператора "Лайф": НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 . Ще виявлено дві сім карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_36 та оператора "Лайф" НОМЕР_37 . В шафі було виявлено та вилучено чорного кольору замшеві зимні ботинки "ACTION AIRSTER" сорок п`ятого розміру;

-протоколом огляду місця події від 29.05.2015 з фототаблицями до протоколу огляду від 09.05.2015 з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету №7 Тульчинського РВ було проведено огляд речей вилучених під час проведення обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку від 28.05.2015 з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 проведено обшук в помешканні ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_12 під час якого було виявлено бонусну карту ломбарду "Скарбниця" 1 шт с/н НОМЕР_38 , незаповнений гарантійний талон СЦ "Замкова лавка", плоскогубці з ручками червоного кольору -1 шт, металевий гвоздь з припаяною голкою-1 шт., плоску викрутку з зеленою ручкою -1 шт, плоску викрутку з помаранчевою ручкою -1 шт., плоску викрутку з червоною ручкою -1 шт., плоску викрутку з коричневою ручкою-1 шт., плоску викрутку з чорною ручкою-1 шт., плоску викрутку з рожевою ручкою-1 шт., плоску викрутку з помаранчевою ручкою з написом на ручці "ВО 3х20" -1 шт., металевий скальпель з обломленим кінчиком-1 шт., кусочок фольги -1 шт., монету " 5 копеек 1924 г.в.";

-протоколом огляду місця події від 29.05.2015 з фототаблицями до протоколу огляду від 29.05.2015 з якого вбачається, що в службовому кабінеті №7 Тульчинського РВ в присутності понятих проведено огляд речей вилучених 27.05.2017 під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 27.05.2015 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 серед осіб, які зображені на фото АДРЕСА_13 , який був 27.05.2015 біля під`їзду АДРЕСА_14 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 27.05.2015 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнає чоловіка який знаходився 27.05.2015 біля під`їзду АДРЕСА_14 під №1;

-протоколом огляду місця події від 05.03.2015 з ілюстрованими таблицями додатком до протоколу огляду від 05.03.2015 з якого вбачається, що об`єктом огляду являється п`ятиповерховий будинок АДРЕСА_3 . Вхід до під`їзду №2 вказаного будинку здійснюється через металеві двохстворчасті двері на яких наявний замикаючи пристрій із подвійним замком з механічною конструкцією. Даний замок без ознак пошкодження. На першому поверсі вказаного під`їзду знаходяться дерев`яні двері коричневого кольору через які здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_3 . На вказаних дверях пошкоджений циліндровий механізм врізного замка, притворна планка даного замка не пошкоджена. За вказаними дверима знаходяться ще одні дерев`яні двері на яких наявні пошкодження притворної планки, нижня частина відігнута догори, пошкоджена серцевина врізного замка та біля притворної планки пошкоджено покриття дверей. У спільній кімнаті відкриті дверцята шафи та тумбочок, порушена обстановка, розкидані речі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2015 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 заявила, що на фотознімку №2 (два) зображено особу яку вона бачила у будинку АДРЕСА_15 ;

-висновком експерта від 20.03.2015 № 36-Т з додатками, з якого вбачається, що на поверхнях частин циліндрових механізмів замків, які вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки, 05.03.2015 року з кв. АДРЕСА_4 матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_9 , наявні статичні сліди від робочої частини знаряддя зламу, які придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, що їх залишило. Сліди зламу на поверхнях частини циліндрового механізму замка виникли в результаті дії на їх поверхню стороннього предмету робоча частина якого має дві паралельно розташовані площини, довжиною 10 мм та більше, шириною торців площин від 10 мм. Дані параметри робочої частини характерні для роздвижних універсальних ключів, плоскогубців з кривим захватом, важільних (водопровідних) ключів і тому подібних предметів. Одним з вище вказаних предметів був проведений захват за бокові поверхні циліндрового механізму замка та при прикладанні сили, вектор якої направлений перпендикулярно повздовжній осі циліндрового механізму замка, його було зламано;

-висновком експерта від 28.08.2015 № 342-Т з якого вбачається, що на поверхні частини циліндрового механізму замка, яка була вилучена під час ОМП 27.05.2015 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_11 є статичні сліди, які придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, що залишило дані сліди. Частина циліндрового механізму замка, яка була вилучена під час ОМП 27.05.2015 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_11 , зламана за допомогою групи предметів до якої належить універсальний розвідний ключ, який був вилучений в ході проведення ОМП від 27.05.2015 автомобіля марки "ДеоСенс";

-протоколом затримання особи від 27.05.2015, з якого вбачається, що 27.05.2015 о 17 год. 20 хв. у приміщенні Тульчинського РВ затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава затримання - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

-протоколом затримання особи від 27.05.2015, з якого вбачається, що 27.05.2015 о 17 год. 30 хв. у приміщенні Тульчинського РВ затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстава затримання - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, а бо сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2015 згідно якого ст. о/у СКР Бершадського РВ ОСОБА_20 у період часу з 10 год. 11 хв. до 10 год. 40 хв. у приміщенні магазину "Алекс", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із СD- диском 80685 з відеозаписом з камер спостереження магазину " ОСОБА_14 ";

-СD- диском з відеозаписом з камер спостереження магазину " ОСОБА_14 " , з якого вбачається, що 05.03.2015 близько 14 год. неподалік магазину "Алекс", що розташований по вул. Червоноармійській в м. Бершадь, зупинився автомобіль «Subaru Forester» з якого вийшло обвинувачені та пішли в невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_5 повернувся до автомобіля, а згодом пішов в магазин "Алекс". В магазині ОСОБА_5 купив пляшку води та повернувся до автомобіля. Згодом до автомобіля повернулися ОСОБА_4 та особа , матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2015 з додатком до протоколу -DVD -R, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів обставини крадіжок та показав як саме вчинялися крадіжки: 19.05.2015 в АДРЕСА_10 , 27.05.2015 в АДРЕСА_16 по АДРЕСА_11 та в березні 2015 року в АДРЕСА_4 .

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 з додатком до протоколу -DVD -R, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів обставини крадіжок та показав як саме вчинялися крадіжки: 19.05.2015 в АДРЕСА_10 та 27.05.2015 в АДРЕСА_11 .

Також в судовому засіданні було оглянуто висновок експерта від 04.06.2015 № 69, висновок експерта від 10.06.2015 № 639, протокол огляду місця події від 30.09.2015 під час якого оглянуто кросівки чорного кольору, протокол огляду місця події від 30.09.2015 під час якого оглянуто кросівки темно-червоного кольору, протокол огляду місця події від 30.09.2015 під час якого оглянуто кросівки синього кольору, однак суд не вдається до аналізу вказаних доказів, оскільки вони не містять даних про доведення чи спростування вини обвинувачених.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах та ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є умисними тяжкими злочинами, особу винного, який раніше судимий, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є умисними тяжкими злочинами, особу винного, який раніше судимий, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, злочини які йому інкримінується на даний час вчинено до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також в матеріалах справи міститься два цивільні позови:

позов потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_21 (цивільні позивачі) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (цивільні відповідачі) про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого цивільні позивачі просять стягнути з цивільних відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 383127,00 (триста вісімдесят три тисячі сто двадцять сім) грн;

позов ОСОБА_10 (цивільний позивач) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (цивільні відповідачі) про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути солідарно з цивільних відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 60470 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят) грн.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду в разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача (його представника) про дату, час і місце судового засідання; повторна неявка позивача в судове засідання; неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 , не з`явилась в судове засідання, належним чином повідомлена, про час та день розгляду даного кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_10 під час розгляду справи не допитана, свою думку стосовно цивільного позову не висловила, з письмовою заявою не звертався, то за таких обставин заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачені -цивільні відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_21 визнали в повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні також просив цивільний позов задовольнити.

При вирішенні цивільного позову суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено, що внаслідок кримінальних правопорушень діями ОСОБА_4 та ОСОБА_22 потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_21 завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 383127 гривень.

Зазначений розмір матеріальної шкоди цивільні відповідачі визнали повністю і не заперечували його.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матеріальної шкоди ОСОБА_9 , ОСОБА_21 в розмірі 383127 грн.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що між діями обвинувачених та завданою потерпілому матеріальною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілому збитків, суд дійшов висновку, що є усі підстави для повного задоволення цивільного позову. Також суд враховує ту обставину, що цивільний позов цивільними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано в повному обсязі, що є також підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.05.2015 по 04.06.2015 та з 06.06.2018 по 27.04.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі строк цілодобового домашнього арешту з 27.04.2020 по 21.06.2020 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його затримання на виконання даного вироку суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді 6 років позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 частково відбуте ним покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 з 25.11.2021 по 20.09.2022, тобто по дату ухвали Бершадського районного суду Вінницької області про залишення в Вінницькій установі виконання покарання № 1.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.05.2015 по 20.09.2015 та з 20.09.2022 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 на "ЗАЗ -DAEWOO" білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2900 грн.; золоту каблучку вагою 2,01 г; золоту каблучку вагою 3,61 г.; золоту каблучку вагою 3,08 г; золотий кулон вагою 3,47 г.; пару золотих сережок вагою 4,86 г.; пару золотих сережок вагою 3,03 г.; пару золотих сережок вагою 2,97 г.; срібний ланцюжок вагою 3,41 г.; відеокамеру марки „SONY та ігрову приставку „SONY, жіночий годинник вартістю 150 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити їй як власнику;

автомобіль "ЗАЗ -DAEWOO" білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_39 є ОСОБА_23 , який передано на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_23 ;

грошові кошти в сумі 16 гривень, наручний годинник, грошові кошти в сумі 12 грн., 1 долар США, водійські права на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку та грошові кошти в сумі 470 грн., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області -повернути ОСОБА_5 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ;

спортивну кофту зеленого кольору, дві спортивних кепки, пару рукавичок, спортивну сумку в якій знаходилися гаманець з ключами, мобільний телефон марки "Нокіа" з сім-карткою "Київстар", ключі, банківську картку Приватбанк" № НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 , розкладний ножик, пачку з -під цигарок, спортивну сумку в якій знаходилися електрошокер, дві рації "моторолла", батарейки, ізолента, ліхтарик, плоскогубці, викрутка в кількості 4 одиниці, ніж в чохлі, розвідний ключ, молоток, кусачки, відмичка, насадки до викрутки, пару рукавичок, гаманець з ключами, мобільний телефон марки "Нокіа", з сім -карткою "Київстар", дзеркало заднього виду з салону автомобіля, корпус від автомагнітоли, дві батареї від мобільних телефонів, сім-картку "Лайф", флеш -картку, банківську картку НОМЕР_40 № НОМЕР_4 , страховий поліс, які передано до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "ЗАЗ -DAEWOO" Т13110,2005 р.в., яке передано до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_23 ;

грошові кошти в сумі 2811,50 грн., які було вилучено під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1904,20 (одна тисяча дев`ятсот чотири грн. 20 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1904,20 (одна тисяча дев`ятсот чотири грн. 20 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_21 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_21 майнову шкоду завдану злочином в розмірі 383127,00 (триста вісімдесят три тисячі сто двадцять сім) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1