Справа № 451/686/24
Провадження № 1-кс/451/23/24
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :

24.05.2024 до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 23.05.2024 ОСОБА_3 силоміць доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , особами у військовій формі; жодної повістки на уточнення даних не вручали, в розшуку останній не знаходиться, протоколу про адміністративне затримання не складали. При цьому зазначає, що ОСОБА_3 ніякого злочину не вчиняв, підозрюваним чи обвинуваченим не є. Про вказані обставини, дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_4 було повідомлено правоохоронні органи ( до клопотання долучена копія заяви ОСОБА_4 від 23.05.2024 про припинення розгляду її повідомлення з приводу зникнення її чоловіка ОСОБА_3 ).

Просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_3 із незаконного утримання за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вказане клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК України.

З аналізу ч. 2 ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку. Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області з клопотанням, в порядку ст. 206 КПК України, в якому просить негайно звільнити ОСОБА_3 із незаконного утримання за адресою: м. Радехів вул. Стоянівська, 23 Львівська область з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вищенаведеного вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звертаючись в інтересах ОСОБА_3 із відповідним клопотанням не погоджується із діями працівників РТЦК, пов`язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України № 69/2022 « Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та стверджує, що відносно ОСОБА_3 відсутні будь-які кримінальні провадження і під вартою він не перебуває; незгода із діями працівників РТЦК не відноситься до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданої не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту представник заявника вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5