Справа № 347/20/24
Провадження № 1-кс/347/342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Слідчого судді : ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про звільнення майна з під арешту, мотивуючи тим, що вона 21.11.2023 року звернулася до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення вчиненого службовими та фізичними особами відносно зміни власника на транспортний засіб марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 після смерті власника транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово помер 10.03.2023 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 08.02.2024 на підставі клопотання СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Косівським районним судом по справі № 347/20/24 з метою збереження речового доказу накладено арешт на рухоме майно : на автомобіль марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до інформації ТСЦ MBС №7342 в Чернівецькій області зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Постановою старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНИ в Івано-Франківській області зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.02.2024 року. Законний власник автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпілою від злочину у кримінальному провадженні № 0000034 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 являються його малолітні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - опікуном та законним представником яких, після смерті їхнього батька, являється мати - ОСОБА_9 .

Автомобіль марки марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) , чорного кольору, який визнано речовим доказом і на який накладено арешт з метою збереження речового доказу, до цього часу знаходиться користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 - потерпілій у кримінальному провадженні № 0000034 арештованого майна на відповідальне зберігання.

Відповідні особи, які протиправно здійснили відчуження рухомого майна, а саме транспортного засобу марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, не надають належних пояснень, щодо набуття ними права на майно, яке за законом після смерті батька успадковують діти, користуються вказаним транспортним засобом й не мають наміру повертати автомобіль законним спадкоємцям.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення вчинене проти власності потерпілої ОСОБА_4 , яка являється опікуном та законним представником малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії направлені на підміну, пошкодження або приховання арештованого майна з метою приховання або знищення слідів злочину вчинених іншими особами, які шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених в письмовому клопотанні , яке просили задоволити та постановити ухвалу суду якою визначити місце зберігання арештованого майна, а саме - автомобіля марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_1 та зберігається за вказаною адресою і є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034, шляхом його передачі від ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_4 або її представнику. Зобов`язати ОСОБА_6 передати ОСОБА_4 або її представнику на відповідальне зберігання арештоване майно: автомобіль марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору.

Дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що заперечує щодо скасування арешту майна, так як зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування по якому триває.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши заявника та її представника адвоката ОСОБА_11 , дослідивши документи долучені до клопотання, суд вважає клопотання передчасним і таким, що не підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № № 0000034 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано- Франківської області від 08.03.2024 року вирішено накласти арешт в кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2024 року на рухоме майно, а саме на автомобіль марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до інформації ТСЦ MBС №7342 в Чернівецькій області зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_12 кримінальне провадження не завершене, а дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_13 подано до суду заперечення, в якому він посилається на той факт, що сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що власником транспортного засобу марки «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), державний номерний знак НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , на який 08.03.2024 накладено арешт Косівським районним судом Івано- Франківської області.

Також 29.04.2024 до сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, надійшло клопотання від ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання останній. На дане клопотання була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання яка поштовим листом була скерована на фактичну адресу місця проживання ОСОБА_4 .

На даний час матеріали кримінального провадження №0000034 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скеровано до Косівської окружної прокуратури для вирішення питання підслідності.

Таким чином судом встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні не з`ясовано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів і на даний час проводиться досудове розслідування, яке триває.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, ОСОБА_12 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона є власником майна, з клопотанням про скасування арешту з якого, заявник звертається до слідчого судді.

Як зазначає сама ОСОБА_12 на час розгляду вказаного клопотання власником транспортного засобу марки «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), державний номерний знак НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Окрім того вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому клопотання про скасування арешту майна на цій стадії є передчасним та задоволенню не підлягає.

Вирішення спорів, пов`язаних з визнанням права власності, та передачу майна вирішуються у судовому засіданні у цивільному порядку.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК україни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1