Справа №487/5454/23
Провадження №1-кс/487/2097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02.02.2022 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою: ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02.02.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 02.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Крім того підозрюваний переховується на тимчасово окупованій території України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у нього відсутній зв`язок з підзахисним, просив прийняти рішення за результатами розгляду клопотання на розсуд суду.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 02.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2022 в період часу з 23.00 до 24.00 год., знаходячись у приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи y стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, під час сумісного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ножа наніс останньому не менше одного удару в область шиї, в результаті чого настала смерть потерпілого.

02 лютого 2022 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, та 02.02.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.02.2022 ОСОБА_7 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 03.04.2022.

29.03.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжений до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2022. Цього ж дня слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.05.2022 включно.

29.03.2022 дане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК.

27.05.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій.

Цього ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2022 включно.

Цього ж дня, дане кримінальне провадження зупиненона підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

20.07.2022 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , досудове розслідування відновлено.

Цього ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 до 17.09.2022 включно.

22.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні зупинено досудове розслідування на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

13.09.2022 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , досудове розслідування відновлено.

16.09.2022 дане кримінальне провадження зупиненона підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

16.11.2022 досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні відновлено для проведення слідчих та процесуальних дій.

Цього ж дня, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та дане кримінальне провадження зупиненона підставі ч. 1 ст. 281 КПК України.

24.08.2023 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду до 24.02.2024.

Постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 відновлено.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, а саме на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини підтверджуються Рапортом начальника УКР ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_8 урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події (трупа) від 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні ґрунту в палісаднику, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, два сліду низу взуття виявлені на землі біля трупа, змив речовини бурого кольору з тротуарної плитки, змив речовини бурого кольору вилученої з ґрунту біля підсобного приміщення, змив речовини бурого кольору з порогу (ганку) при вході до приміщення кухні, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору літньої кухні, змив речовини бурого кольору з поверхні двері з коридора до літньої кухні, виріз з фрагменту ганчірки на швабрі з речовиною бурого кольору, запальничка з нашаруванням речовини бурого кольору, чорні кросівки зі слідами речовини бурого кольору, пара гумових капців зі слідами речовини бурого кольору, сифон раковини з приміщення кухні, ніж кухонний з дерев`яним руків`ям на якому є нашарування речовини бурого кольору, три кухонних ножа, кухонна сокира з дерев`яним руків`ям, сокира з дерев`яним руків`ям та ліпкою стрічкою, сліди папілярних узорів, пляшка з етикеткою «Вінні Лимонад» з прозорою рідиною.

2. Лікарським свідоцтвом про смерть № 23/c від 02.02.2022 відповідно до якого, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від різаної рани шиї з пошкодженням сонної артерії зліва.

3. Протоколом огляду предметів від 07.02.2022, а саме речей, які були на трупі в ході проведення якого виявлено: в`язаний светр сірого кольору з плямами бурого кольору, майка світло-жовтого (салатового) кольору з плямами бурого кольору, спортивна кофта сірого кольору на блискавці з плямами бурого кольору, светр в горизонтальну смужку (білого, червоного, сірого, чорного та синього кольору) з плямами бурого кольору, чорні чоловічі спортивні штани з білим написом «Puma» з плямами бурого кольору.

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

11. Проколом допиту свідка ОСОБА_15 .

12. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-22/1323-Д від 17.02.2022 відповідно до якого сліди пальців рук, які вилучені в ході огляду місця події від 02.02.2022, а саме слід пальця руки розміром 15*17 мм. та слід пальця руки розміром 18*19 мм., слід долоні руки розміром 18*30 мм. залишені вказівним пальцем лівої руки, середнім пальцем та долонею правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13. Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-22/2142 від 04.10.2022 відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на кухонному ножі (об`єкт 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого (вбитого) ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, може вжити заходи впливу на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти життя та здоров`я особи. Підозрюваний зареєстрований та перебуває на тимчасово окупованій території України : АДРЕСА_1 .

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183, ч.4 ст.197 КПК України, розмір застави не визначається; строк дії ухвали не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Олешківського району, Херсонської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1