В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1767/23

Провадження № 1-кп/0285/203/24

22 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

представника потерпілого........... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ............................ ОСОБА_5 ,

захисника....................................... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця смт білий яр томської області російської федерації,

який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.07.2022 близько 20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Карамелька» та кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на вул Шевченка в м Звягель (на час вчинення злочину АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла тротуаром проїзної частини вказаної вулиці в напрямку вул Вокзальна зі сторони вул Шевченка зазначеного населеного пункту.

Переконавшись, що малолітня ОСОБА_7 перебуває сама, а поряд відсутні сторонні особи, у ОСОБА_5 з метою задоволення своїх сексуальних потреб виник злочинний умисел на вчинення стосовно вказаної особи насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в її тіло.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 наздогнав вказану особу та, намагаючись познайомитись з нею і зав`язати розмову, запропонував супроводити її, на що остання відповіла відмовою. Крім того, під час розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 стало відомо, що вона є малолітньою особою.

Незважаючи на небажання ОСОБА_7 знайомитися з ОСОБА_5 та перебувати разом з ним, останній, ігноруючи це, почав йти поруч з нею.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, ОСОБА_5 , йдучи разом із ОСОБА_7 тротуаром вулиці Шевченка в напрямку вул Юношева в м Звягель, будучи обізнаним, що вона є малолітньою особою, наблизився впритул до неї та без добровільної згоди останньої, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, яка через свій вік не мала сил та можливостей йому протистояти, всупереч її волі, міцно обхватив ОСОБА_7 зі спини своєю правою рукою за праве плече, притиснувши міцно до себе та, не даючи у такий спосіб потерпілій можливості рухатися окремо від нього, продовжив йти поруч з нею.

Тоді ж, 17.07.2022 близько 20 год, перейшовши залізничний переїзд, що по вул Шевченка в м Звягель, повернувши праворуч та рухаючись вздовж вул Юношева, ОСОБА_5 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаний, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, без її добровільної згоди почав вчиняти активні насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілої, які виразилися в наступному. Так, ОСОБА_5 повернув неповнолітню ОСОБА_7 обличчям до себе та, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, яка через свій вік не мала сил та можливостей йому протистояти, всупереч її волі, міцно притиснувши її руками до себе почав торкатися своєю рукою грудей потерпілої через верхній одяг та водночас декілька разів силоміць здійснив спроби поцілувати її в губи.

У свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , будучи обмеженою в русі, сприймаючи вказані насильницькі дії сексуального характеру щодо себе зі сторони ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також посягання на статеву недоторканість, з метою захисту себе, закривала обличчя рукою, кричала та чинила опір, що в подальшому дозволило їй вирватися з обіймів ОСОБА_5 та втекти від нього до місця проживання подруги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 17.07.2022 йшов в сторону автовокзалу. Біля магазину «Карамелька» побачив дівчину, яка йшла перед ним, та запитав у неї її ім`я, на що вона повідомила, що звати її ОСОБА_8 . Порівнявшись з нею вже біля інтернату, жартома поклав руку їй на плече. Проти таких його дій вона спочатку не заперечувала. Поки йшли до колій, вона повідомила, що навчається в школі, і зрозумів, що їй приблизно 15 років. Після цього вони перейшли колії і він, знову жартома, запропонував їй поцілуватись, на що вона відштовхнула його і вони, не втримавши рівновагу, впали. Про вік дівчину не запитував, на вигляд здалась повнолітньою. До зустрічі з дівчиною алкогольних напої не вживав, випив спиртне пізніше зі знайомими біля магазину «Карамелька». Різницю в показах потерпілої і своїх пояснив тим, що можливо вона злякалась, а можливо хтось порадив їй так говорити. Розуміє, що такі його дії не нормальні, але чому так вчинив пояснити не зміг. Жодного інтиму потерпілій не пропонував, жодної частини свого тіла перед потерпілою не оголював і не торкався її інтимних частин тіла, зокрема грудей. Рука просто лежала на її грудній клітині, коли йшли разом відстань між тілами була мінімальною, тіла торкались одне одного. Фізичного насильства відносно потерпілої не вчиняв. Потерпіла могла легко скинути його руку, однак цього не робила, на допомогу не кликала та не заперечувала, щоб він її обіймав за плече. Всі ці дії вчиняв свідомо, жартуючи та не підозрював, що їй може бути страшно або, що вона усього цього не хоче. Покази дані ним на досудовому слідстві в якості підозрюваного були написані не з його слів, а самим поліцейським на його власний розсуд. На досудовому слідстві давав покази, що випив до зустрічі з дівчиною, тому що слідчий пообіцяв, що тяжких наслідків не буде.

Заявлений потерпілою цивільний позов не визнає.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 17.07.2022 була на роботі. Приблизно о 22:30 побачила пропущені виклики від дочки та відразу їй перетелефонувала. Під час телефонної розмови дочка плакала та повідомила, що до неї чіплявся невідомий чоловік. Потім трубку взяла ОСОБА_10 і пояснила, що ОСОБА_8 прибігла до неї знервована та в порваних колготках і розповіла, що до неї хтось чіплявся. Після розмови вона відпросилась з роботи і на велосипеді приїхала до будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 вибігла їй на зустріч в істериці та сльозах і вже детально їй розповіла, що коли йшла біля магазину «Карамелька» її покликав невідомий чоловік та хотів познайомитись. ОСОБА_8 йому не відповідала, але він її наздогнав і, поклавши руку на плече, почав з нею розмову, запитавши, де вона навчається. Весь час, поки вони йшли, він тримав її рукою, яка була в неї на шиї. ОСОБА_13 вони поруч один біля одного. Донька казала, що вона злякалась та боялась зателефонувати, бо думала що він може вкрасти її телефон. Коли вони йшли повз залізничний переїзд, чоловік почав до неї чіплятись, погрожував, що якщо вона його не поцілує, то буде валятись в кущах, потім потягнув до себе, повернув її обличчям до свого обличчя та намагався поцілувати в губи. Оскільки чоловік погано тримався на ногах, він впав і в цей час донька вирвалась від нього та втекла до будинку своєї однокласниці. Коли втікала, порвала колготки. Після розмови з донькою вони разом з ОСОБА_14 вирішили знайти чоловіка, який чіплявся до доньки та на велосипедах поїхали до магазину « ОСОБА_15 ». Коли під`їхали до магазину, то побачили, що на лавці спав якийсь чоловік і донька відразу вказала на нього, як того, хто до неї чіплявся. Вони розбудили чоловіка на лавці і він відразу почав заперечувати свою причетність, був п`яний і не тримався на ногах. Після цього ОСОБА_16 викликав поліцію і всі разом, крім ОСОБА_17 , поїхали до відділку. У дитини був знервований стан, в зв`язку з чим звертались за допомогою до педіатра. ОСОБА_18 є інвалідом з дитинства і до навчання приступила з вересня 2022 року, ходила до школи, але боялась. За кордон з дочкою виїхали 14.04.2023 на лікування в зв`язку з хронічними хворобами (алергія, ревматоїдний артрит).

Заявлений цивільний позов на суму 30000 грн моральної шкоди підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина у скоєному підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що проживає в м Звягель по АДРЕСА_3 . Потерпіла дівчинка є однокласницею його доньки і знає її давно. 17.07.2022, приблизно о 20 год, потерпіла прибігла до них додому перелякана, в рваних колготках та повідомила, що її переслідував невідомий чоловік від магазину «Карамелька» до залізничних колій. Таня сказала, що чоловік був начебто п`яний, тягнув її в кущі і пропонував поцілуватись, потім спіткнувся і вони впали, вона вирвалась і втекла. Рвані колготки та кров на них ОСОБА_8 пояснила тим, що вони падали, коли йшли разом і він тримав її, як саме тримав вона не пояснила. Після розповіді дівчинки він на велосипеді поїхав до залізничних колій, але там нікого не було і тоді поїхав до магазину «Карамелька», вже з мамою дівчинки, де на лавці спав обвинувачений. Впізнав його за описом, який попередньо дала дівчинка. Коли побачив чоловіка на лавці запідозрив, що він в стані сп`яніння. Він підтвердив, що ніби то хотів провести дівчинку. Раніше цього чоловіка ніколи не бачив.

З мамою дівчинки знайомі добре, оскільки діти з 1-го класу разом ходять до школи, дружать, потерпіла декілька разів була в них вдома.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що з потерпілою знайомі давно, вона однокласниця її доньки. Обвинуваченого не знає, ніколи з ним не бачилась. 17.07.2022, приблизно о 20 год до них додому прибігла ОСОБА_8 у рваних колготках, була схвильована та плакала. ОСОБА_8 повідомила, що її переслідував невідомий чоловік. Мамі вона не телефонувала, оскільки боялась, що незнайомець забере телефон. ОСОБА_8 розповідала, що невідомий чоловік домагався її, обіймав так, що вона не могла вирватись, але коли він впав, вона змогла втекти. Одягнута ОСОБА_8 була в колготки, коротку спідницю та блузку чи футболку. Таня не замкнута дитина, іноді вони спілкуються з її мамою. Її донька і ОСОБА_8 не є близькими подругами, але іноді разом в них вдома дівчата робили уроки, оскільки проживають недалеко одна від іншої.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б викликали сумніви в щирості та достовірності послідовних показань даних свідків. У зв`язку з цим підстав вважати, що вони оговорюють обвинуваченого, враховуючи їх безсторонність, у суду немає. Більше того, вказані твердження повністю узгоджуються із дослідженими судом письмовими доказами у їх сукупності та стороною захисту не спростовані.

Так, з адміністративних матеріалів слідує, що 17.07.2022 оперативним черговим поліції було отримано від ОСОБА_21 (свідка у даній справі) повідомлення про розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , яка у своїх письмових цього ж дня поясненнях підтвердила факт вчинення відносно неї невідомим чоловіком 17.07.2022 в м. Новоград-Волинський дій сексуального характеру (затягував у кущі, ліз цілуватись).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022 вбачається, що ОСОБА_5 вчинив дрібне хуліганство (ст.173 КУпАП), яке проявилось у образливому чіплянні в громадському місці 17.07.2022 біля 20 год по АДРЕСА_4 , до неповнолітньої ОСОБА_7 , прижимаючи її до себе, торкаючись її грудей, примушуючи цілуватись. Надати пояснення працівнику поліції ОСОБА_5 відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

З винесеної Новоград-Волинським міськрайонним судом постанови №285/3079/22 від 19.07.2022 за результатами розгляду зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022, слідує, що ОСОБА_5 , будучи допитаним судом, не заперечував свою вину та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність передання матеріалів справи прокурору, оскільки в діяннях ОСОБА_5 не вбачалось хуліганських дій, натомість його умисел був спрямований на вчинення розпусних дій (ст.156 ККУ) або насильницьких дій сексуального характеру (ст.153 ККУ).

Аналогічна за змістом постанова №285/3743/22 була винесена судом повторно 11.08.2022, при цьому ОСОБА_5 в засідання не прибув.

З витягів з ЄРДР слідує, що 16.08.2022 були внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за №0000556 за ст.153 ч.4, ст.156 ч.2 КК України. В подальшому постановою слідчого поліції від 28.01.2023 правова кваліфікація у даному провадженні була змінена на ч.4 ст.153 ККУ.

З журналу та відеозапису судового засідання №970507 від 17.10.2022, проведеного Новоград-Волинським міськрайонним судом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 слідує, що вона пояснювала, що 17.07.2022 близько 18 год зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_22 , щоб прогулятися містом. О 19:40 год до ОСОБА_23 зателефонувала мати та сказала їй йти додому, тому вони пішли в сторону магазину «Партнер» по АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_23 пішла в сторону ринку «Урожай», а вона попрямувала додому стежкою вздовж вулиці Шевченка повз магазин «Карамелька» та кофейню «Хайпова кава». Пройшовши близько 15 метрів від магазину «Карамелька», до неї звернувся невідомий чоловік зі словами: « ОСОБА_24 , як твоє ім`я». Вона на запитання не відповіла, не оберталась та йшла далі пришвидшивши крок. Невідомий чоловік так само йшов за нею, звертаючись до неї та продовжуючи говорити, що нічого від неї не хоче та нічого поганого не зробить. Коли вона пройшла повз військовий ліцей, який знаходився за маршрутом її руху, поблизу розташованого за ним занедбаного будинку потерпілу наздогнав вказаний невідомий чоловік, притягнув її до себе та, обійнявши за плече, почав говорити, що його звати ОСОБА_25 та що він хоче провести її додому, щоб ніхто до неї не чіплявся. Далі він її відпустив, однак продовжив йти поруч. По дорозі вказаний чоловік запитував, де вона навчається. Дійшовши до кінця заправки, невідомий чоловік знову намагався зав`язати з нею розмову, представившись на цей раз ОСОБА_26 . Також він запитував, чому у неї сльозяться очі та чому «шморгає», на що ОСОБА_7 відповіла, що у неї алергія на квітучу траву, але насправді вона була налякана та відчувала страх. Перейшовши переїзд та звернувши праворуч до будинку своєї подруги ОСОБА_27 , яка проживає по АДРЕСА_6 , невідомий чоловік продовжив йти поблизу, обійнявши її за плече. Приблизно через 100 метрів невідомий чоловік повернув потерпілу до себе та намагався її поцілувати, торкнувся губами до її губ. Вона почала пручатися та кричати, на що невідомий чоловік закрив їй рот рукою, при цьому сказав, щоб вона його поцілувала і тоді він її відпустить, щоб вона потім не «валялась в кущах». Також невідомий чоловік казав, щоб вона поцілувала його «з язиком» і знову намагався поцілувати, одна його рука була на задній її частині тіла, тобто на спині, а саме між лопатками, а друга рука зверху притиснута до грудей. Під час цього вона впала на землю, щоб вирватись з рук невідомого чоловіка, при цьому її ніхто не штовхав, а невідомий чоловік так само впав біля неї. Потерпіла відразу піднялась та почала бігти від незнайомого чоловіка в сторону будинку подруги ОСОБА_27 . Вона не чула криків від незнайомого чоловіка в її сторону та не бачила, щоб він її наздоганяв. Як прибігла до будинку подруги ОСОБА_27 , то усе їй розповіла. Її слова також чула мати ОСОБА_28 та молодша сестра. Відразу після того прийшов батько ОСОБА_28 та вони разом з матір`ю поїхали до місця, де знаходився невідомий чоловік, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За місцем навчання неповнолітня потерпіла характеризується позитивно, зарекомендувала себе добросовісною, старанною та наполегливою ученицею, має високий рівень навчальних досягнень, розвинене логічне мислення, користується авторитетом, справедлива, ввічлива, багато читає, добре декламує (характеристика директора гімназії №9 Новоград-Волинської міської ради).

З висновку судово-психіатричного експерта №15-2023 від 10.01.2023 слідує, що неповнолітня ОСОБА_7 здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази. Неповнолітня ОСОБА_7 ознак підвищеної (патологічної) фантазії чи ознак схильності до навіювання не виявляє. Ознак підвищеної сугестивності не виявляє.

Під час проведення 21.09.2023 слідчого експерименту з фото та відеофіксацією потерпіла ОСОБА_7 за участі законного представника та психолога розповіла та показала на місці, яким чином її переслідував незнайомий чоловік, як саме її обіймав, притискав до себе, тримав, висловлював погрози та намагався силоміць поцілувати, а також яким чином їй вдалося втекти від вказаного чоловіка з відеозаписом на диску.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2023 за участю потерпілої ОСОБА_7 слідує, що серед пред`явлених осіб вона впізнала чоловіка під номером 3, якого бачила 17.07.2022 та який переслідував її від магазину «Карамелька» до залізничної колії, приставав до неї.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2023 за участю законного представника потерпілої ОСОБА_9 слідує, що серед пред`явлених осіб вона впізнала чоловіка під номером 2, якого бачила 17.07.2022, коли приїхала до магазину «Карамелька», де донька вказала на чоловіка, який вчиняв відносно неї розпусні дії.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2023 за участю свідка ОСОБА_21 слідує, що серед пред`явлених осіб він впізнав чоловіка під номером 2, якого бачив 17.07.2022, після того як останній приставав до ОСОБА_7 .

З довідок, долучених до зазначених вище трьох протоколів пред`явлення особи для впізнання, вбачається, що неповнолітня потерпіла, її законний представник та свідок вказали саме на ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №91-2023 від 21.02.2023 ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч.4 ст.153 КК України, як будь-які насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання у виді 7 років позбавлення волі та включити інформацію про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Захисник вважав, що ОСОБА_5 підлягає виправданню, надані прокурором докази є неналежними, а вина обвинуваченого не доведена.

Таку позицію сторони захисту, зокрема щодо невизнання обвинуваченим своєї провини, суд розцінює як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне протиправне діяння, оскільки кримінальне правопорушення вчинено проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за встановлених судом обставин, знайшло підтвердження сукупністю вище приведених доказів, які узгоджуються між собою і підтверджують його вину.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого; його характер;

дані про особу винного, який раніше судимий, зокрема, 05.12.2013 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч 2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 01.09.2020 звільнений з Райківської виправної колонії на підставі ст.81 КК України;на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання скарги на нього відсутні; згідно характеристики від 30.01.2023, виданої ФОП ОСОБА_29 , за місцем роботи характеризується позитивно;

позицію потерпілої сторони, яка при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

У даному випадку відсутнє щире каяття обвинуваченого.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України і погоджується з позицією прокурора, що його виправлення можливе лише шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.153 КК України.

Визначена форма відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства є співмірною із вчиненим обвинуваченим злочинним діянням, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що буде ефективним в аспекті превенції вчинення ним чи іншими особами аналогічних злочинів, тоді як звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню винної особи, що може стати наслідком неможливості боротьби з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень.

Щодо заявленого законним представником неповнолітньої потерпілої цивільного позову (а.с.38-45), суд приходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Позивач внаслідок вчинення кримінального правопорушення без сумніву зазнала сильного хвилювання та моральних страждань. Наведені обставини потягнули душевні страждання, переживання та негативні емоції та призвели до порушення ритму життя позивача.

Виходячи із вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена сума моральної шкоди відповідає засадам виваженості, розумності та справедливості, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Арешт на майно в ході досудового розслідування не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Включити інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 в порядку приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 30000 грн моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1