Дата документу 16.04.2024Справа № 554/462/24
Провадження № 1-кс/554/4520/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке 13.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 13.12.2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом виявлення в мережі інтернет публікацій, щодо фактів використання службовими особами однієї з юридичних осіб приватного права Полтавської області службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом зловживання своїми повноваженнями рядом державних реєстраторів Полтавської області при вчиненні реєстраційних дій з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 2017 рік учасниками ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являлися: ОСОБА_4 з внеском 9750 грн, ОСОБА_5 з внеском 9750 грн, ОСОБА_6 з внеском 5250 грн, ОСОБА_7 з внеском 5250 грн. Дане ПП « ОСОБА_3 » у 2017 році являлося власником 87% акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) м. Горішні Плавні.

Згідно з отриманою інформацією ОСОБА_4 , будучи одним із учасників ПП « ОСОБА_3 », за попередньою змовою з іншим учасником ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном та виробничими потужностями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у серпні 2017 року здійснили спробу незаконної зміни керівництва зазначеного підприємства.

У порушення процедури, визначеної статутом підприємства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували та здійснили на початку серпня 2017 року проведення загальних зборів учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності інших учасників підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (згідно статуту загальні збори відбуваються за участі всіх учасників, рішення приймаються простою більшістю голосів). Так, двома голосами «За» були прийняті наступні рішення: про зміну директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , про зміну директора ПП « ОСОБА_3 » з ОСОБА_6 ) на ОСОБА_9 . На підставі поданих документів, що містили підписи ОСОБА_4 . тп ОСОБА_5 , а саме : Протокол засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.08.2017, Протокол загальних зборів учасників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.08.2017 державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 16.08.2017 внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ.

У подальшому, середині серпня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували та здійснили проведення ще одних загальних зборів, на яких з аналогічними порушеннями статуту директором як ПП « ОСОБА_3 », так і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено - ОСОБА_12 .

Ha підставі поданих документів, що містили підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а саме : Протокол позачергових зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.08.2017, Протокол загальних зборів учасників ПП « ОСОБА_3 » від 18.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 21.08.2017 було внесено відповідні зміни до ЄДРПОУ.

В подальшому, на підставі звернень ОСОБА_6 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, реєстраційні дії державних реєстраторів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 скасовані наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 N?2833/5 від 17.09.2017, та наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 N?2832/5 від 17.09.2017

19.02.2024 на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 у ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатом якого встановлено, що оригінал реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучений 25.09.2017 прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 про тимчасовий доступ, оригінал реєстраційної справи ПП « ОСОБА_3 » вилучений 02.11.2017 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 про тимчасовий доступ в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.08.2017.

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000121 передано за підслідністю 11.01.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Станом на 10.04.2024 кримінальне провадження №0000121 закрите.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0000121 від 17.08.2017 та вилучення оригіналів реєстраційних справ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_3 » володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_1 .

Після їх вилучення вони матимуть статус речового доказу у кримінальному провадженні, та будуть використані під час призначення та проведення відповідних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні з числа слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до речей і документів - кримінального провадження № 0000121 від 17.08.2017, з можливістю вилучення оригіналів реєстраційних справ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_1

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1