Справа № 369/6741/24
Провадження № 1-кп/369/1723/24
В И Р О К

іменем України

26.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000658 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряшки Прилуцького району, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2013 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, у ОСОБА_4 , судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та станом на даний час перебуває на обліку Вишгородського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області за вказаним вироком.

Також встановлено, що до Вишгородського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000916 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, тобто за кримінальне правопорушення вчинене під час іспитового строку. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року судове провадження у кримінальному провадженні №50000916 відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Разом з цим встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 №49/2024 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб (тобто до 05 години 30 хвилин 13.05.2024).

Так, 27 лютого 2024 року в період дій воєнного стану в Україні військовослужбовець ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 04 годині 50 хвилин, на власному автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , приїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

В цей день, час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме, у буд. АДРЕСА_2 , вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 27 лютого 2024 року приблизно о 04:50 год., діючи умисно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для інших осіб, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння із використанням металевого лома віджав металопластикове вікно та проник до вказаного будинку.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 (три) відра фарби «Tikkurila Harmony», об`ємом по 9 літрів, вартістю 4397,00 грн, 1 (одне) відро фарби «Tikkurila SIRO Himmea», об`ємом 2,7 літрів, вартістю 1821,00 грн, 1 (одну) банку фарби «Tikkurila Luja», об`ємом 0,9 літрів, вартістю 947,00 грн, 1 (одну) рушникосушку водяну «MARIO» Hotel 800/530-500, вартістю 4126,50 грн, 2 (два) комплекти кутових кранів для підключення радіатора з термоголовкою, вартістю 1538,40 грн, 4 (чотири) рулони малярної стрічки, вартістю 522,00 грн, загальна вартість вказаного майна складає 23351,90 грн, та виніс вказане майно з будинку та повісив на паркан, для подальшого завантаження до автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 приїхав до місця вчинення кримінального правопорушення.

Проте, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: завантажити вказане майно до свого автомобіля, залишити місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки його протиправні дії були припиненні працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в у мовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється. Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаявся, просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, вказував, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та вагітна дружина.

Прокурор в судових дебатах просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням тривалістю 3 роки, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та покласти на обвинуваченого судові витрати.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, та просив призначити його підзахисному покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням тривалістю 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про дату, місце та час його проведення повідомлений в установленому законом порядку. При цьому, прокурором до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_6 про проведення судового розгляду за його відсутності. При цьому, вказав, що цивільний позов заявляти не буде, претензій до обвинуваченого не має та з приводу покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи заяву потерпілого про розгляд справи за його відсутності та відсутність претензій з його боку, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, є військовослужбовцем, який на час вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має, наразі раніше судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2013 року народження та вагітну дружину, відсутність претензій з боку потерпілого, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вчинення кримінального правопорушення вперше, оскільки з огляду на положення ст. 89 КК України, ОСОБА_4 , визнається таким, що судимості не має.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що дорівнює її мінімальному розміру.

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно із вступною частиною обвинувального акту, ОСОБА_4 раніше судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та який на даний час перебуває на обліку Вишгородського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за вказаним вироком, у зв`язку з тим, що відносно останнього до Вишгородського районного суду Київської області 25 червня 2021 року було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000916 від 13 жовтня 2019 року. При цьому, прокурор пояснив, що зупинено судове провадження в рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом з тим, станом на день ухвалення вироку, а саме 26 квітня 2024 року у суду відсутні відомості про наявність обвинувального вироку у кримінальному провадженні № 50000916 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , тому з огляду на це, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 , таким, що судимості не має, в силу ст. 89 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на змив з керма авто, які поміщено до паперового конверту; змив з ручки переключення передач, які поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки водійських дверей, які поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки передніх дверей авто, які поміщено до паперового конверту; дві тряпчані рукавички чорного кольору з багажнику, які поміщено до паперового конверту; пластикову пляшку чорного кольору із надписом «Gearteх EP-C», яку поміщено до спец. пакета №ВУМ 2000143; викрутку з ручкою червоного кольору та металеві предмети циліндричної форми з правого переднього сидіння, які поміщено до паперового конверту; зв`язку ключів з 3-ма ключами, які поміщено до спец. пакета №WAR 0043793; металеву деформована ємність з надписом «NON-STOP», яку поміщено до паперового конверту, скасувати;

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на дві частини картону зі слідам низу підошви взуття, які поміщено до паперового конверта; дактилоплівку зі слідами структури матеріалу, які поміщено до спец. пакета №PSP 1194933; дактилоплівку зі слідом низу підошви взуття, яку поміщено до паперового конверта; металевий предмет схожий на лом, який поміщено до спец. пакета WAR 1719944. скасувати;

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на мобільний телефон марки «One Plus» Imei1 НОМЕР_3 , Imei2 НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакета №7188793; складові частини механічного годинника пошкоджені, які поміщено до спец. пакета №PSP 2358654; одну пару взуття чорного кольору «Under armor», які поміщено до спец. пакета №WAR1719945, скасувати;

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на мобільні телефони марки «LG», «Нокіа» та «Redmi», які поміщено до спец. пакету №WAR 1556524; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з номерами серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , документ транспортного ТЗ іноземного зразку EUROPOS, які поміщено до спец. пакета №WAR 1556525; ключі від автомобіля, які поміщено до спец. пакета №WAR 1556526; набої в кількості 5 шт. та набої в кількості 2 шт. кал. 7, 62, які поміщено до паперового конверту; предмет схожий на акумулятор «Worcraft» № НОМЕР_8 , предмет схожий на акумулятор «Worcraft» № НОМЕР_9 , предмет схожий на акумулятор «Worcraft» № НОМЕР_10 , кутову шліфувальну машину марки «Авангард» №125/9509, які поміщено до спец. пакета №WAR 1723295; бензопилу марки «Worcraft», моделі Garden T0023 №1946С6С0068, яку поміщено до спец. пакета №В434682; дві каністри автомобільного мастила золотистого кольору з надписами «EUN02» ємкістю 5 літрів кожне, які поміщено до спец. пакета №WAR 1723296; електросамокат, який опечатаний биркою, скасувати.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_11 ) в дохід держави 6 436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн 88 (вісімдесят вісім) к. процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта від 14 березня 2024 року № СЕ-19/111-24/15454-ТР).

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на змив з керма авто, які поміщено до паперового конверту; змив з ручки переключення передач, які поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки водійських дверей, які поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки передніх дверей авто, які поміщено до паперового конверту; дві тряпчані рукавички чорного кольору з багажнику, які поміщено до паперового конверту; пластикову пляшку чорного кольору із надписом «Gearteх EP-C», яку поміщено до спец. пакета №ВУМ 2000143; викрутку з ручкою червоного кольору та металеві предмети циліндричної форми з правого переднього сидіння, які поміщено до паперового конверту; зв`язку ключів з 3-ма ключами, які поміщено до спец. пакета №WAR 0043793; металеву деформована ємність з надписом «NON-STOP», яку поміщено до паперового конверту, скасувати;

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на дві частини картону зі слідам низу підошви взуття, які поміщено до паперового конверта; дактилоплівку зі слідами структури матеріалу, які поміщено до спец. пакета №PSP 1194933; дактилоплівку зі слідом низу підошви взуття, яку поміщено до паперового конверта; металевий предмет схожий на лом, який поміщено до спец. пакета WAR 1719944, скасувати;

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на мобільний телефон марки «One Plus» Imei1 НОМЕР_3 , Imei2 НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакета №7188793; складові частини механічного годинника пошкоджені, які поміщено до спец. пакета №PSP 2358654; одну пару взуття чорного кольору «Under armor», які поміщено до спец. пакета №WAR1719945, скасувати;

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року на мобільні телефони марки «LG», «Нокіа» та «Redmi», які поміщено до спец. пакету №WAR 1556524; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з номерами серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , документ транспортного ТЗ іноземного зразку EUROPOS, які поміщено до спец. пакета №WAR 1556525; ключі від автомобіля, які поміщено до спец. пакета №WAR 1556526; набої в кількості 5 шт. та набої в кількості 2 шт. кал. 7, 62, які поміщено до паперового конверту; предмет схожий на акумулятор «Worcraft» № НОМЕР_8 , предмет схожий на акумулятор «Worcraft» № НОМЕР_9 , предмет схожий на акумулятор «Worcraft» №1947С2С0344, кутову шліфувальну машину марки «Авангард» №125/9509, які поміщено до спец. пакета №WAR 1723295; бензопилу марки «Worcraft», моделі Garden T0023 №1946С6С0068, яку поміщено до спец. пакета №В434682; дві каністри автомобільного мастила золотистого кольору з надписами «EUN02» ємкістю 5 літрів кожне, які поміщено до спец. пакета №WAR 1723296; електро-самокат, який опечатаний биркою, скасувати.

Речові докази:

- спеціальний пакет без номеру; спеціальний пакет № ЕХР0393649; картонна коробка з об`єктами дослідження, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- змив з керма авто, які поміщено до паперового конверту; змив з ручки переключення передач, які поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки водійських дверей, які поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки передніх дверей авто, які поміщено до паперового конверту; дві тряпчані рукавички чорного кольору з багажнику, які поміщено до паперового конверту; пластикову пляшку чорного кольору із надписом «Gearteх EP-C», яку поміщено до спец. пакета №ВУМ 2000143; викрутку з ручкою червоного кольору та металеві предмети циліндричної форми з правого переднього сидіння, які поміщено до паперового конверту; зв`язку ключів з 3-ма ключами, які поміщено до спец. пакета №WAR 0043793; металеву деформована ємність з надписом «NON-STOP», яку поміщено до паперового конверту, та які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- дві частини картону зі слідам низу підошви взуття, які поміщено до паперового конверта; дактилоплівку зі слідами структури матеріалу, які поміщено до спец. пакета №PSP 1194933; дактилоплівку зі слідом низу підошви взуття, яку поміщено до паперового конверта; металевий предмет схожий на лом, який поміщено до спец. пакета WAR 1719944, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- рушникосушки водяної MARIO Hotel 800/530-500; фарби акрилатної водоемульсійної тонованої «Tikkurila Harmony» об`ємом 9 л в кількості 3 шт; фарби інтер`єрної «Tikkurila Luja» об`ємом 0.9 л; фарби акрилатної водоемульсійної тонованої «Tikkurila SIRO Himmea» об`ємом 2,7 л в кількості 1 шт; 4 рулонів малярної стрічки «Eskaro» 48 mm х 50 м; 2-х клапанів радіаторних кутових з термоголовкою «Danfoss RA-FN + RAS-C2 1/2», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього;

- мобільний телефон марки «One Plus» Imei1 НОМЕР_3 , Imei2 НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакета №7188793; складові частини механічного годинника пошкоджені, які поміщено до спец. пакета №PSP 2358654; одну пару взуття чорного кольору «Under armor», які поміщено до спец. пакета №WAR1719945, та які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні останнього;

- мобільний телефон марки LG, мобільний телефон НОМЕР_12 , мобільний телефон Redmi, поміщено до спец, пакету №WAR 1556524; документи свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , документ транспортного ТЗ іноземного зразку EUROPOS, поміщено до спец, пакета №WAR 1556525; Ключі від автомобілів поміщено до спец, пакета №WAR 1556526; Набої в кількості 5 шт. та набої в кількості 2 шт. кал. 7, 62, поміщено до паперового конверту; Предмет схожий на акумулятор Worcraft №2004С2В0914, предмет схожий на акумулятор Worcraft №2004С2В0763, предмет схожий на акумулятор Worcraft №1947С2С0344, болгарка марки Авангард №125/9509 які поміщено до спец, пакета №WAR 1723295, Бензопила марки Worcraft, моделі Garden Т0023 №1946С6С0068, яку поміщено до спец, пакета №В434682; Автомобільне мастило золотистого кольору у кількості 2 шт. з надписами EUN02 5 л, поміщено до спец, пакета №WAR 1723296; Електросамокат, який опечатаний биркою, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_12 та їх законним власникам за вимогою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1