СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3278/24
пр. № 1-кп/759/922/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001198 від 15.10. 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.10.2023, приблизно о 21 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі проїзної частини пр. Перемоги у м. Києві, зі сторони вул. Зв`язківців в напрямку пр. Ак. Палладіна, зі швидкістю 40 км/год., наближався до стаціонарного блокпосту, позначеного дорожніми знаками 3.41 «Стоп-контроль», 4.8 «Об`їзд перешкоди зліва», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 5 км/год.», та встановленими в середній смузі його напрямку руху бетонними плитами.

В цей час, в салоні зазначеного транспортного засобу знаходився пасажир ОСОБА_5 , який розташовувався на задньому кріслі, праворуч.

Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.9 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 12.9: водію забороняється:

- підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначених в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України та встановлені обмеження на період дії правового режиму воєнного стану, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, усвідомлюючи, що контроль за швидкісними параметрами руху визначається односторонньою вольовою активністю водія, рухаючись зі швидкістю 40 км/год., будучи заздалегідь поінформованим про наближення до блокпосту та поступове зменшення швидкості до 5 км/год., з подальшою обов`язковою зупинкою перед контрольним пунктом, позначеним дорожнім знаком 3.41 «Стоп-контроль» (який категорично забороняє проїзд без зупинки), маючи об`єктивну змогу завчасно виявити бетонні блоки, а також встановлений перед ними дорожній знак 4.8 «Об`їзд перешкоди зліва», не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та обрати безпечні прийоми керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, не виконав вимоги дорожніх знаків, продовжив рух прямо, внаслідок чого навпроти буд. АДРЕСА_2 , в межах стаціонарного блокпосту, здійснив наїзд на бетонну плиту, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen-Polo», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани (описані клінічними лікарями як забійні, без опису морфології, розмірами 3,0х2,0(см) см та 2,0х1,0(см)) лобної ділянки, які мають сполучення ділянкою вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної пазухи; лінійний перелом внутрішньої пластинки лобної пазухи зліва (з наявністю рідини в пазусі, передніх клітинах решітчастого лабіринту); перелом верхніх та медіальних стінок обох орбіт; стінок комірок решітчастого лабіринту (із наявністю пухирців повітря у порожнинах орбіт); крововиливи у м`яких тканинах лобної ділянки зліва та справа, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.9 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, та обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 14.10.2023, приблизно о 21 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі проїзної частини пр. Перемоги у м. Києві, зі сторони вул. Зв`язківців в напрямку пр. Ак. Палладіна, зі швидкістю 40 км/год., наближався до стаціонарного блокпосту, позначеного дорожніми знаками 3.41 «Стоп-контроль», 4.8 «Об`їзд перешкоди зліва», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 5 км/год.», та встановленими в середній смузі його напрямку руху бетонними блоками.

В цей час, в салоні зазначеного транспортного засобу знаходився пасажир ОСОБА_5 , який розташовувався на задньому кріслі, праворуч.

Під час руху, він допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.9 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого він в`їхав у бетонні блоки, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Причиною ДТП могло стати його погане самопочуття, однак до лікарів в той час він не звертався.

У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а моральної шкоди частково.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вказаному кримінальному правопорушенні в повному обсязі підтверджується, показаннями потерпілого та дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб довести його винуватість поза розумним сумнівом.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 14 жовтня 2023 року він замовив таксі з метою поїздки у село Дмитрівка Київської області. Перебуваючи на автостанції «Дачна» м. Києва, до нього під`їхав автомобіль «Volkswagen-Polo», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував в адекватному стані і жодних підозр щодо його поганого стану не було.

Після поїздки у село ОСОБА_6 та повернення до м. Києва тим же автомобілем, на в`їзді у м. Київ перед контрольним пунктом, водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, не зменшив швидкість руху автомобіля, внаслідок чого в`їхав у бетонні блоки, а він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вважає, що доцільності позбавляти волі ОСОБА_3 немає, а більш правильно буде коли обвинувачений відшкодує йому матеріальну та моральну шкоду, так як він поніс моральні та фізичні страждання, тривалий час перебував на стаціонарному лікування і продовжує лікуватись.

Просить задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь 25401 грн.40 коп. матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди.

Крім показань потерпілого ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 в скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

- протоколом огляду місця дорожньої пригоди від 15.10 2023 року, схемою пригоди та фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , поруч з лісопосадкою по ходу руху автомобіля марки «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 , де знаходиться Блок-пост в місці ДТП та встановлено знак обмеження швидкості 5 км/год.

- висновком експерта № 042-2032-2-23 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , 26,03.2005 року, згідно якого 14.10.2023 о 21 годині 40 хвилин (під час огляду лікарем/лікарями стаціонару), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення оперативних втручань та проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_5 , клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: рани (описані кліничними лікарями як забійні, без опису морфології, розмірами 3,0х2,0(см) см та 2,0х1,0 (см) лобної ділянки, які мають сполучення ділянкою вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної пазухи; лінійний перелом внутрішньої пластинки лобної пазухи зліва (з наявністю рідини в пазусі, передніх клітинах решітчастого лабіринту); перелом верхніх та медіальних стінок обох орбіт; стінок комірок решітчастого лабіринту (із наявністю пухирців повітря у порожнинах орбіт)); крововиливи у м`яких тканинах лобної ділянки зліва та справа.

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості виявленого тілесного ушкодження є критерії небезпеки для життя (переломи кісток склепіння та основи черепа), а тому, відповідно п. п. 2.1.1/а, 2.1.2., 2.1.3/6/ "Правил", зазначене тілесне ушкодження, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 14.10.2023 (до 21 години 40 хвилин), можливо внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автомобіля (який рухався)

під час його зіткнення з перешкодою.

-висновком експерта №СЕ-19/111-23/56067 від 15.11.2023 року, та ілюстрованої таблиці до висновку експерта, згідно якого:

1. На момент огляду автомобіля «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 виявлено несправність ходової частини, а гальмівна система та система рульового керування знаходиться у працездатному стані.

2.Виявлена несправність ходової частини автомобіля «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 виникла в процесі ДТП.

-висновком експерта №СЕ-19/111-23/59652-ІТ від 14.11.2023 року, згідно якого:

1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись вимогами пунктів: 12.2, 12.3, 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 з моменту об`єктивно можливого виявлення перешкоди в своїй смузі руху мав технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду у вигляді бетонних блоків, як шляхом застосування екстреного гальмування так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди, тобто мав технічну можливість виконати вимогу пункту 12.3 ПДР України.

3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пунктів:12.3,12.9(б) ПДР України.

4. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen-Polo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної ДТП.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а також враховуючи думку потерпілого про те, що він не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому пов`язаному з позбавленням волі, тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

По справі потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування 25401 грн.40 коп. матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 25401 грн. 40 коп. доведений та підлягає до повного задоволення, а в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення на суму 75000 грн., оскільки потерпілий ОСОБА_5 внаслідок ДТП пережив моральні та фізичні страждання, позбавлений можливості належного навчання та працевлаштування та відновлення попереднього стану здоров`я, та тривалий час проходить лікування.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 ( два) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 25401 ( двадцять п`ять тисяч чотириста одну) грн. 40 коп. матеріальної шкоди та 75 000 ( сімдесят п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль « Фольсваген Поло», н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику тимчасового затримання транспортних засобів по АДРЕСА_3 - повернути за належністю власнику автомобіля - ОСОБА_7 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи №СЕ-19/111-23/56067-ІТ від 15.11.2023 року - 2390 ( дві тисячі триста дев`яносто) грн., №СЕ-19/111-23/59652-ІТ від 14.11.2023 року - 2390 ( дві тисячі триста дев`яносто) грн., та в користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за проведення судово-медичної експертизи № 042-2032-2-23 від 18.12.2023 року-2672 ( дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1