Справа № 344/3998/24
Провадження № 1-кс/344/1827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, що 26.01.2024, близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_5 проходив тротуарною доріжкою по АДРЕСА_1 . В цей час вказаною доріжкою до адреси свого проживання йшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Побачивши ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілої ОСОБА_9 Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу ОСОБА_9 та в подальшому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи з хуліганських спонукань, умисно наніс цілеспрямований удар лівою ногою в ділянку спини потерпілої ОСОБА_9 , в результаті чого остання впала на землю.

Зазначено, що надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме засобу, який споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, розпилив його вміст у сторону обличчя потерпілої ОСОБА_9 . Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_5 усвідомлюючи, що потерпіла лежить на землі та не чинить будь-якого опору, маючи фізичну перевагу над останньою, почав наносити цілеспрямовані удари ногами в ділянку голови та тулуба потерпілій ОСОБА_9 . Хуліганські дії ОСОБА_5 не припинялись на протязі приблизно однієї хвилини, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

У клопотанні вказано, що крім цього встановлено, що 04.02.2024, близько 20 год 30 хв, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_10 , проходили повз будинок АДРЕСА_2 . В цей час до під`їзду вказаного будинку підійшов ОСОБА_11 , який почав відчиняти вхідні двері до під`їзду. Побачивши ОСОБА_11 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого. Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 підійшли до потерпілого, який в цей час перебував біля вхідних дверей в під`їзд, де ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи з хуліганських спонукань, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме засобу, який споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, розпилив його вміст у сторону обличчя потерпілого ОСОБА_11 . Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_5 , діючи умисно, тримаючи в лівій руці алюмінієвий тримач від вішалки, який заздалегідь заготовлений для вчинення хуліганських дій, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно наніс декілька ударів в ділянку голови потерпілому ОСОБА_11 .

В цей час ОСОБА_10 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, групою осіб, безпричинно наніс близько десяти ударів в ділянку сідниці потерпілого ОСОБА_11 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» № 291 від 04.02.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, забійної рани м`яких тканин голови, забою м`яких тканин крижово-поперекової ділянки.

Матеріалами клопотання зазначено, що 04 березня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_5 , вказавши, що неповнолітній підозрюваний з батьками сам прийшов до відділу поліції, визнав вину, розкаявся у скоєному.

Підозрюваний та його захисник не заперечували клопотання.

Захисник підозрюваного просила врахувати, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, з благополучної сім`ї. Його батько перебуває на службі У ЗСУ. Просила врахувати, що підозрюваний є є неповнолітнім та не в повній мірі усвідомлював наслідки своїх дій. Крім того ОСОБА_5 внаслідок перенесеного захворювання енцефаліт головного мозку має важкі неврологічні порушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, законного представника та педагога, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, учень 10-В класу Ліцей № 12 імені Івана Франка Івано-Франківської міської ради, неодружений, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколами оглядів відеозаписів, показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на цей час потерпілі проходять лікування в медичних закладах;

п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця їхнього проживання.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобіганню вищевказаним ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави також неможливо, оскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім, джерела доходу немає.

Крім того, слідчий суддя враховує суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною у період доби із 16 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., із цілодобовим носінням електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 02 травня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 16 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у визначений слідчим суддею час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця навчання; 3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; 4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у період доби із 16 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., із цілодобовим носінням електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 02 травня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 16 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця навчання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

У решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 02.05.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 05.03.2024 року.