233 № 233/2750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

12.05.2024 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював зйомку кущів, та пояснив, що поклав наркотичну речовину сіль шляхом залишення "закладки".

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 3787 від 12.05.2024.

В ході огляду місця події від 12.05.2024 року на ділянці місцевості розташованої на перехресті вул. Лівобережна та вул. Нестора Махна, м. Костянтинівка, Краматорський р-н., Донецька область, під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 було виявлено 2 згортки з зіп-пакетами в яких знаходиться кристалічна речовина, які поміщено до сейф-пакету PSP 1419069, та мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 35 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету PSP 1419068 із підписами понятих та учасників, та вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що приблизно рік тому, він займався збутом наркотичних речовин по м. Одесса, а саме розповсюджував наркотичні закладки, за що був засуджений умовно. Працював на телеграм бот «Acab», після цього припинив свою діяльність. Так, приблизно місяць тому, він вирішив знову відновити свою злочинну діяльність та розповсюджувати наркотичні закладки по м. Костянтинівка, тому написав адміністратору телеграм боту «Acab» про те, що йому потрібна робота, підписаний він був як «Папа Закон (Витя)», він погодився його взяти на роботу та за кожну закладку він запропонував йому 200 (двісті) гривень. Так як у нього було скрутне фінансове положення він погодився на ці умови. Далі, він на протязі місяця надсилав йому координати так званого «Майстер кладу», який складався із безліч наркотичних закладок змотаних в одну, які я кожну закладку повинен бути розкласти по м. Костянтинівка.

Так, 12.05.2024 року «Папа Закон (Витя)» надіслав повідомленням чергові координати «майстер кладу» та повідомив, щоб приступав до роботи, після чого близько о 16:30 годин цієї ж дати він вирушив за даними координатами, для того щоб підняти «майстер клад» та розкласти його, для заробітку грошей. Близько 17:00 годин він прибув за координатами які розташовувались у районі «Супутника» АДРЕСА_2 , він почав розгортати землю та побачив згорток змотаний у чорну ізоляційну стрічку, після чого підняв його, поклав під штани у пахову зону та вирушив униз по вулиці. Переконавшись, що його ніхто не бачить, дістав із штанів «майстер клад», розгорнув ізоляційну стрічку та побачив целофановий пакет, а у ньому 10 закладок кожна змотана у чорну ізоляційну стрічку. Ізоляційну стрічку з під майстер кладу та целофановий пакет він викинув на узбіччя дороги, після цього поклав закладки у кількості 10 штук у карман своїх брюк та вирушив у район «Цинкового» для того щоб їх розкласти. Так, приблизно о 18:00 годин розклав вже 8 наркотичних закладок, далі підійшовши до дерева по вул. Кутузова хотів покласти останні дві закладки, але до нього підійшли працівники поліції, та на питання чим він тут займається, пояснив їм усе вищевказане.

Тобто, наявна обґрунтована підозра вважати, що вчинено злочин.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки в мобільних телефонах може міститись інформація про переписку між замовником наркотичної речовини та телеграм ботом, а також відомості про оплату наркотичної речовини.

Вилучений 12.05.2024 мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 35 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, має у кримінальному провадженні значення речового доказу та з метою збереження речового доказу, проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, що неможливо без накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 12 травня 2024 року, мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 35 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000183 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 35 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , що вилучений 12 травня 2024 року в ході огляду місця події, та який був переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в мобільному телефоні може міститись інформація про переписку між замовником наркотичної речовини та телеграм ботом, а також відомості про оплату наркотичної речовини, крім того, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду 12 травня 2024 року, а саме: на мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 35 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати посадових осіб СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1