МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 3299
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3299/24 за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукових) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 20.05.2024р. відкрито кримінальне провадження №0000117 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, який відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє дії спрямовані на вчинення державної зради в умовах воєнного стану на території України, що виражається у формі переходу на бік ворогу.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у відповіді на доручення №64/25-156 від 20.05.2024 УСБУ в Миколаївській області.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням менеджеру «Telegram», обліковий запис в якому зареєстровано з використанням номеру мобільного оператору зв`язку НОМЕР_1 , а також до облікового запису в електронній пошті логін «ІНФОРМАЦІЯ_2», яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на яких обмежується доступ його власником шляхом пароля, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, прокурор обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю на доручення №64/25-156 від 20.05.2024.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також електронною поштою логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких власником обмежується доступ до електронних інформаційних систем шляхом пароля.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є особливо тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукових) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукових)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,248,249,264 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частин, а також отримання відомостей що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням менеджеру «Telegram», облікові записи в якому зареєстровано з використанням номера мобільного оператору зв`язку НОМЕР_1 , а також до облікового запису в електронній пошті логін «ІНФОРМАЦІЯ_2», яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на яких обмежується доступ його власником шляхом пароля.

Строк дії ухвали - два місяці, по 21 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4