КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1838/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у тому, що вона, 09.08.2022, приблизно о 16 год. 15 хв., зайшла до приміщення магазину «Єва» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А, де в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці чоловічу туалетну воду вартістю 1663 грн 27 коп. (без ПДВ), після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявшиматеріального збитку ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.10.2022, приблизно о 14 год. 08 хв., зайшла до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 166-В, де в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полиць чоловічу туалетну воду, вартістю 1199 грн 20 коп. без ПДВ. Та з місця вчинення злочину зникла, заподіявши матеріального збитку ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 21.10.2022, приблизно о 14 год. 03 хв., зайшла до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 1 О, де, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полиць чоловічу туалетну воду вартістю 2320 грн 83 коп. без ПДВ та з місця вчинення злочину зникла, завдавши матеріального збитку ТОВ «РУШ» на вказанусуму.

Крім того, ОСОБА_7 , 05.11.2022, приблизно о 17 год. 56 хв., зайшла до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А, де, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полиць чоловічу туалетну воду, вартістю 4140 грн 00 коп. (без ПДВ), після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 22.11.2022, приблизно о 18 год. 26 хв., зайшла до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Пасхаліна, 4/6 , де в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полиць жіночу туалетну воду вартістю1170 грн 20 коп. (без ПДВ) та з місця вчинення злочину зникла, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вказаний вирок змінити, пом`якшивши покарання.

Просить врахувати те, що вона визнала свою вину, розкаялась, має батька з інвалідністю 2 групи, має статус дитини-сироти, раніше не судима, скоїла злочин у неповнолітньому віці, виправилась та в період проведення слідства вже навчалась у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченій покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину та фактичні обставини скоєного, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не навчається, не працює, з 17 років мала статус дитини-сироти, раніше не судима. При цьому доводи апеляційної скарги обвинуваченої, що вказані обставини не були враховані як пом`якшуючі, колегія суддів вважає необґрунтованими. Зазначені дані про особу обвинуваченої враховані судом при призначенні їй покарання. Не врахування судом щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання, колегія суддів вважає обґрунтованим, так ОСОБА_7 , хоч і визнала фактичні обставини скоєних крадіжок, однак її поведінка під час судового розгляду не свідчила про каяття. ОСОБА_7 в судовому засіданні не висловлювала ні жалю з приводу вчиненого, ні осуд своєї протиправної поведінки.

Натомість враховано судом множинність епізодів скоєних ОСОБА_7 крадіжок, а також те, що будучи повідомленою про підозру у вчиненні одного з епізодів крадіжки, продовжила їх скоювати. Така поведінка ОСОБА_7 свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченої та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що вона виправилась і навчається у навчальному закладі колегія суддів вважає необґрунтованими, так як доказів цьому обвинуваченою надано не було. В судові засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 також не з`являлась.

Тому колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1838/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/12106/22

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4