Справа № 548/267/24
Провадження №1-кп/548/102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20 березня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000435 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності,а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 з якою спільно проживає та веде спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 ,що призвело до психологічних страждань потерпілої, а саме: ОСОБА_3 неодноразово в період часу з 17.07.2023 по 22.11.2023, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, які принижують честь і гідність потерпілої, приниженні та залякуванні, які призвели до психологічних страждань та погіршення якості її життя, спричинило емоційну напруженість, втрату повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій, втому, негативні переживання та хронічну гостру стресову реакцію.

Так, ОСОБА_3 17.07.2023 близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , ображав, намагався зламати вхідні двері, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

У подальшому, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.08.2023 по справі № 548/1988/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_3 19.10.2023 близько 20:40 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , намагався вчинити бійку, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

У подальшому, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.11.2023 по справі № 548/2641/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 09.11.2023 близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , намагався вчинити бійку, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Далі, ОСОБА_3 19.11.2023 близько 15:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

У подальшому, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 по справі № 548/2789/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 22.11.2023 близько 10:50 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильствов сім`ї.

У подальшому, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2023 по справі № 548/2809/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втраті самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживаннях та хронічної гострої стресової реакції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, проситьйого суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України..

Мотиви призначення покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України,є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи рішення щодо призначення обвинуваченому покарання суд виходив з таких міркувань.

Суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 3 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік, якщо ОСОБА_3 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання даним вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1