overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 грудня 2012 р. Справа № 2030/4435/12
провадження № 1-в/2030/92/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, засудженого 22.12.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 22.12.2011 року ОСОБА_4 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -

Суддя: ОСОБА_1
05 березня 2013 р. Справа № 632/550/13-к провадження № 1-кп/632/25/13
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

05 березня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000003 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 1000 годину 13 березня 2013 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул.. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 180/1083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5025/24
Номер провадження 1-кс/404/2031/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001538, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «ЕНЕРГОПАРК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим/прокурором, за винятком їх участі в процесуальних діях;

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2024 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 29.07.2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 07.06.2024 року о 16-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 483/751/23
Провадження № 1-кп/488/139/24
У Х В А Л А

07.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, будинок 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України. 02.04.2024 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просив суд провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_5 конвойований до вказаної установи на виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.01.2024 року, яким його засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року було призначено проведення допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

З відповіді начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», одержаної судом 14.05.2024 року, вбачається, що свідок ОСОБА_5 етапований ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відбуття строку покарання до Державної установи «Південноукраїнська ВК № 83» Миколаївської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 307 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Південноукраїнська ВК № 83» Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, яке призначене на 13.06.2024 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Південноукраїнська ВК № 83» Миколаївської області (55340, Миколаївська область, Вознесенський район, селище міського типу Костянтинівка, вулиця Володимирська).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1715/23
Провадження № 1-кп/314/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вільнянськ клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Миколаїв, громадянина України, не одружений, на утримання малолітня донька ОСОБА_4 , військовослужбовця , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області, перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакам кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Наразі у вищевказаному кримінальному провадженні досліджуються докази, у тому числі характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_3 . Учасники судового провадження поставили питання про витребування інформації щодо результатів розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального провадження № 000435 від 03.10.2022 за ч.4 ст.405 КК України та кримінального провадження № 0000471 від 25.10.2022 за ч.5 ст.407 КК України (постанова про закриття кримінального провадження, вирок суду, тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі інформацію щодо результатів розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального провадження № 000435 від 03.10.2022 за ч.4 ст.405 КК України та кримінального провадження № 0000471 від 25.10.2022 за ч.5 ст.407 КК України (постанова про закриття кримінального провадження, вирок суду, тощо).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2024
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1354/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власниці майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власниці майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/881/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 червня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.246 КК України.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 10.06.2024р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25.06.2024р. о 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9345/21
Провадження № 1-в/466/191/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про зміну обов`язків військовослужбовцю, звільненому від відбування покарання з випробуванням,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про зміну обов`язків військовослужбовцю, звільненому від відбування покарання з випробуванням, у якому просить суд змінити обов`язки звільненому від відбування покарання з випробуванням військовослужбовцю солдату ОСОБА_4 ; направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання; призначити ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення такого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повернення такого суб`єкту звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що матеріали клопотання слід повернути до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про зміну обов`язків військовослужбовцю, звільненому від відбування покарання з випробуванням - повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2769/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 від 23.09.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, затверджений керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 від 23.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України на 11.30 год. 14 червня 2024 року.

Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа 688/395/24
№ 1-кс/688/1244/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000005 від 08 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, неодруженої , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали рахувати до 29 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з представником юридичної особи ОСОБА_7 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 10 червня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя