УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/249/24
Провадження № 1-кс/941/2/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі 941/249/24 по кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою заяву упередженістю судді, її неправомірними діями - неврахуванням фактів щодо фальсифікованості справи.

Обвинувачений підтримав свою заяву.

Прокурор, суддя ОСОБА_4 та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі потерпілої сторони, щодо задоволення заяви про відвід заперечив.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Однак обвинуваченим ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які узгоджуються з положенням ст.75 КПК України та які виключають участь судді в розгляді даного кримінального провадження.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого на неврахуванням фактів чи обставин, що мають значення для розгляду справи, можуть бути викладені ним в апеляційній скарзі на остаточні рішення суду, якщо він буде з ними не згоден. У такому випадку усі доводи заявника будуть перевірені судом апеляційної інстанції та їм буде надана належна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі 941/249/24 по кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1