Провадження 11-кп/824/3141/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, підписану прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга, підписана прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, підписаної прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , остання містить формулювання мотивувальної та прохальної частини, які не відносяться до кримінального провадження № 0001913 від 19.05.2023 у якому ухвалений вирок Шевченківським районним судом міста Києва від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 . Тобто, вступна частина апеляційної скарги містить посилання на судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив із зазначенням анкетних даних особи обвинуваченого, а інша частина вступної, мотивувальної та прохальної частини містить інформацію, яка не стосується даного кримінального провадження. За своїм змістом мотивувальна частина апеляційної скарги прокурора складається із двох, ізольованих одна від одної, та не пов`язаних із даним кримінальним провадженням, частин. Мотивувальна та прохальна частина апеляційної скарги не має логічного та змістовного зв`язку із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 у частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, кваліфікації дій обвинуваченого та сутності мотивів ухваленого судом рішення. Крім цього, приведені прокурором аргументи на обґрунтування підстав, передбачених ст.409 та ст.420 КПК України, не ґрунтуються на ухваленому щодо ОСОБА_4 вироку.

Крім цього, як вбачається із вступної частини апеляційної скарги, у якості адресанта зазначений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (в порядку ч.4 ст.36 КПК України). Водночас, апеляційна скарга підписана прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Наведене також не може вважатися належним виконанням вимог п.2 ч.2 ст.396 КПК України.

Наведене свідчитьпро необґрунтованість та немотивованість апеляційної скарги прокурора, у зв`язку із чим унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 7 днів з дня отримання прокурором копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, підписану прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2