Справа № 717/465/24
ВИРОК
25.03.2024 року в залі суду селища Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого , не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2024 року, біля 01 години 30 хвилин, в період введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_6 знаходячись на території магазину «Класік», який розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю інших осіб, таємно викрав шість нових харчових пластикових ящиків типу К2 марки «ALFAINTERPLAST» загальною вартістю 1070 гривень. Після цього ОСОБА_3 із викраденими ящиками залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, актом добровільної видачі та висновком експерта. .
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що біля 11 години 18 січня 2024 року він йшов повз магазин «Класік» в селищі Кельменці. За магазином на трактор вантажили сміття. ОСОБА_3 запитав куди вантажать. Тракторист відповів, що на смітник. ОСОБА_3 сказав залишити ящики, і що він забере їх собі. Вночі цього ж дня, ОСОБА_3 прийшов на територію магазину «Класік» взяв чотири ящики, які стояли на рампі за магазином, і відніс до будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_3 повернувся до магазину «Класік» і забрав ще два ящики, які залишилися. Викрадені ящики ОСОБА_3 в подальшому видав працівникам поліції. Дозволу брати ці ящики ОСОБА_3 ніхто не давав. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 18 січня 2024 року на «Калинівському ринку» в м. Чернівці вона купила шість нових пластикових ящиків по ціні 280 гривень за один ящик. Куплені ящики ОСОБА_5 перевезла в селище Кельменці та залишила на рампі для завантаження за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Кельменці по вулиці Бесарабська 39Д щоб вподальшому забрати їх додому. Наступного дня ОСОБА_5 виявила, що ящики відсутні. ОСОБА_5 попросила у охоронця переглянути відеозаписи та звернулася в поліцію. Ящики стояли окремо від сміття.
З протоколу добровільної видачі від 07 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції шість пластикових ящиків типу К2 із написом «ALFAINTERPLAST», які він викрав із території магазину «Класік» в селищі Кельменці.
З висновку експерта №СЕ-19/126-24/1487-ТВ від 12 лютого 2024 року вбачається, що ринкова вартість харчових пластикових ящиків типу К-2 марки «ALFAINTERPLAST» в новому стані, в кількості шість штук, станом на 19 січня 2024 року становить 1070 гривень.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку лікаря-нарколога та не перебуває на обліку в лікаря -психіатра.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що речові докази у вигляді ящиків слід повернути потерпілій, чоловічу куртку синього кольору слід повернути ОСОБА_3 .
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, його віку, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: шість нових харчових пластикових ящиків типу К2 марки «ALFAINTERPLAST» повернути потерпілій ОСОБА_5 , чоловічу куртку синього кольору - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п?ять) гривень 92 (дев?яносто дві) копійки витрат на залучення експерта.
Залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: