Справа № 147/665/24
Провадження № 1-кс/147/200/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.07.2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000106 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000106 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про надання дозволу групі слідчих на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 24.04.2024 по 23.30 год. 26.04.2024. При цьому вказати наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, адреса терміналу); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію просить надати в електронному та друкованому вигляді.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те що 25.04.2024 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 із абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під приводом надання банківських послуг, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом втручання в роботу мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 та заповненням всіх необхідних даних для здійснення переказу, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 67980 грн., які зберігались на банківській картці ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що в 25.04.2024 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 неодноразово телефонували невідомі особи із абонентського номеру НОМЕР_4 . На один з телефонних дзвінків потерпіла ОСОБА_5 відповіла та в ході телефонної розмови невідома особа представилась їй працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та телефонує задля здійснення всіх необхідних дій щодо попередження здійснення списання грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Під час розмови ОСОБА_5 дізналась, що дана особа також телефонувала їй у мобільному додатку «Вайбер» з мобільного номеру НОМЕР_1 . Потерпіла повідомила, що за вказівкою невідомої особи вона здійснила перехід у розділ перекази у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй потрібно було натиснути на кнопку «Оплатити». Коли ОСОБА_5 перейшла у розділ перекази додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » то встановила, що у графі вже містився номер картки одержувача та сума переказу грошових коштів. Після чого вона натиснула на дану кнопку. В подальшому, із банківської карки потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 51500 грн. та 16000 грн.

Під час перевірки оператора мобільного номера телефону НОМЕР_1 в інтернет мережі «Google» в пошуковій стрічці було введено наступний текст «коди операторів мобільного зв`язку». Після чого здійснено перехід за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сайт, де встановлено, що мобільні номера, що починаються цифрами « НОМЕР_5 » належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, покриття телекомунікаційних мереж, якідіють на місці вчинення шахрайських дій, а саме у Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що зазначені відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий СВ ВП №2 у судове засідання не з`явився, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.04.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі того, що до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те що 25.04.2024 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 із абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під приводом надання банківських послуг, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 67980 грн, які зберігались на банківській картці ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Аналогічні пояснення викладені в протоколі допиту потерпілої від 26.04.2024.

Окрім того, з протоколу огляду предмету від 29.04.2024, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A32» вбачається, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . У книзі вхідних та вихідних дзвінків встановлено наявність вхідного дзвінка з абонентського номера НОМЕР_2 25.04.2024 о 15.43 год. на номер потерпілої (тривалість розмови 15 хв. 59 с.). О 15.44 год. наявний пропущений вхідний виклик з абонентського номера НОМЕР_2 , о 16.04 год. вхідний дзвінок також з телефону НОМЕР_2 (тривалість розмови 1 год 10 хв. 24 с.), о 17.18 год. вхідний телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_2 без відповіді. Також 17.04.2024 о 14.40 год. встановлено наявність вхідного дзвінка із абонентського номеру телефону НОМЕР_6 ( тривалість розмови 2 хв.).

Слідчим, під час перевірки оператора мобільного номера телефону НОМЕР_1 встановлено, що мобільні номера, що починаються цифрами « НОМЕР_5 » належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_1 , слідчий посилалася на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину, осіб, які його вчинили.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7, 8 ч.1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;) належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація, яка міститься у них має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для встановлення обставин, які є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності або покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні за №0000106, а саме: начальнику СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 24.04.2024 по 23.30 год. 26.04.2024. При цьому вказати наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, адреса терміналу); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1