overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №131/907/24
Провадження № 1-кп/131/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

"20" червня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2024 року за №0000082 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2024 року за №0000082 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 10 липня 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2024 року за №0000082 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 10 липня 2024 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1747/24
Провадження №1-і/133/1/24
У Х В А Л А

20.06.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2024 (вступна та резолютивна частини),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2024 у справі №133/1747/24, провадження №1-і/133/1/24, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Під час виготовлення тексту даної ухвали (вступна та резолютивна частини) у другому абзаці допущено описку у прізвищі обвинуваченого, а саме: зазначено «Волиню» замість ««Волинцю».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2024 (вступна та резолютивна частини), вказавши у другому абзаці резолютивної частини прізвище обвинуваченого «Волинцю» замість ««Волиню».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1108/19
Провадження № 1-кп/645/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинене.

20 червня 2024 року місцезнаходження обвинуваченого встановлене та останній доставлений до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.20 год. 20.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9104/23
Провадження №1-кп/635/319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 червня 2024 року об 11:10.

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України продовжити до 18 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2432/23
20 червня 2024 року у Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання по справі, які були призначені на 25 грудня 2023 року, 22 січня, 12 лютого, 06 березня, 03 квітня, 08 травня, 03 та 20 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_5
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 149/1931/24

Провадження №1-кп/149/135/24

20.06.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000062 внесеного 18.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги те, що до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 , за відсутності обставин, які б перешкоджали такому розгляду, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 25.06.2024 о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про припинення ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 512, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 о 14:00 год.

Суддя:
233 № 233/3029/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 , представник потерпілих ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяви прокурора, захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора, представника потерпілих, захисника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , представнику потерпілих ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5299/24
Провадження № 1-кс/303/785/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 21 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3011/24
Провадження № 1-кп/333/616/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000153 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000153 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Присвоїти окремий номер кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1271/24 Справа № 199/8258/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000787, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000787.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Тобто можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Вищенаведений висновок апеляційного суду узгоджується з висновком ККС ВС викладеним в ухвалі від 11 березня 2024 року по справі № 183/12105/23 (провадження № 51-1273 ск 24).

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000787.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками - надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Окрема думка судді
Вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 10 квітня 2024 року не підлягала до задоволення з наступних підстав.
Так, призначаючи покарання, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги положення ст. 50 КК України, згідно з якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи, наявність сукупності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України та призначив обвинуваченому справедливе покарання у виді одного року позбавлення волі.
З врахуванням обставин справи, наслідків, які настали, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції частини статті інкримінованого обвинуваченому правопорушення.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/4372/23
Провадження № 1-кп/501/82/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000116 від 18.01.2023.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Захисники ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Обвинувачені:

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

Суть питання, що вирішується.

Захисник ОСОБА_34 подав клопотання в інтересах ОСОБА_35 про скасування арешту майна останньої, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтоване тим, що відпала потреба в продовженні арешту майна, яке не належить обвинуваченому ОСОБА_36 та яке не має жодного значення для кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01 травня 2023 року накладено арешт, в тому числі на майно, належне ОСОБА_37 .

Однак, ОСОБА_38 не пред`явлено обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що виключає можливість призначення їй такого виду покарання як конфіскація майна.

Більше того, формулювання обвинувачення не містить жодних відомостей про набуття зазначеного майна злочинним шляхом або ж про його використання під час вчинення злочинів.

Тому, збереження арешту цього майна є невиправданим втручанням у право мирно володіти своїм майном власнику майна.

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Скасувати арешт, накладений 01 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси на таке майно, власником якого є ОСОБА_39 , а саме на мобільний телефон у корпусі синьо-фіолетового кольору марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_1 , 1МЕ1 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Лайфселл» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі рожевого кольору (у заблокованому стані); банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1