Номер провадження: 11-кп/813/677/24
Справа № 514/1086/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на ухвалу Тарутинського райсуду Одеської обл. від 12.09.2023 про виправлення описки у вироку Тарутинського райсуду Одеської обл. від 30.08.2023 у к/п №0000145 від 06.03.2023 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гвоздівка Миколаївського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2023 Тарутинським райсудом Одеської обл. за ч. 3 ст. 299 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації тварини,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції було виправлено описку в резолютивній частині вироку Тарутинського райсуду Одеської обл. від 30.08.2023, а саме другий абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Тарутинським райсудом Одеської обл. від 22.06.2023, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі.». В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що описка в резолютивній частині вироку Тарутинського райсуду Одеської обл. від 30.08.2023 є очевидною, не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності при виконанні вироку, а тому підлягає виправленню.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки суд 1-ої інстанції фактично змінив резолютивну частину вироку Тарутинського райсуду Одеської обл. від 30.08.2023.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду 1-ої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як видно зі змісту ухвали суду 1-ої інстанції вона приписам зазначених вище норм кримінального процесуального закону не відповідає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номера і дати документа тощо.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд 1-ої інстанції після ухвалення вироку від 30.08.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Тарутинським райсудом Одеської обл. від 22.06.2023, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, постановив 12.09.2023 ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині вироку, а саме другий абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Тарутинським райсудом Одеської обл. від 22.06.2023, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі.»

Тобто, постановлена судом 1-ої інстанції ухвала від 12.09.2023, якою внесено зміни в резолютивну частину вироку Тарутинського райсуду Одеської обл. від 30.08.2023 не ґрунтується на законні, оскільки виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Натомість вирішення питання щодо допущених судом 1-ої інстанції порушень при призначенні покарання віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом 1-ої інстанції самостійно.

Зазначена позиція апеляційного суду узгоджується із усталеною практикою суду касаційної інстанції, а саме з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах по справам: № 127/8685/19 від 12.11.2020, №234/8904/20 від 22.07.2021.

За наведених обставин, суд 1-ої інстанції фактично змінив резолютивну частину вироку, в частині призначеного обвинуваченому покарання, що є неприпустимим та суперечить змісту ч. 1 ст. 379 КПК України.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала суду 1-ої інстанції про виправлення описки -скасуванню.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 379, 405, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тарутинського райсуду Одеської обл. від 12.09.2023 про виправлення описки у вироку Тарутинського райсуду Одеської обл. від 30.08.2023 у к/п №0000145 від 06.03.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, які утримується під вартою в той самий строк, з дня отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4