Справа № 502/382/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000077 від 18.01.2014 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.09.2002 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 04.12.2003 р. Кілійським районним судом Одеської области за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2011 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 13.06.2012 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року у нічний час /точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/, ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнувши через огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав два мішки кукурудзи вагою по 50 кг кожний, загальною вагою 100 кг, вартістю по 1,70 гривень за 1 кг кукурудзи, на загальну суму 170 гривень та металеву борону сільськогосподарського призначення, вартістю 300 гривень, після чого шляхом відкриття дверей, зачинених на металевий засув, проник до приміщення курника, розташованого на вказаному подвір`ї, звідки таємно викрав 2 курей, вартістю 45 гривень за одну, загальною вартістю 90 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та відмовився від давання показань.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме документами, зібраними під час досудового розслідування та наданими суду стороною обвинувачення:

15.01.2014 року ОСОБА_4 в своїй явці з повинною заявив, що 15.02.2012 року він викрав по вул. Новій в с. Василівка у ОСОБА_5 майно, в тому числі: 2 мішки кукурудзи, 2 курки та 2 борони /а.с. 42/.

18.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив вжити заходів до встановлення особи, яка в ніч на 15.02.2012 року з його двору викрала належне йому майно : 1/ металеву борону, вартістю 300 гривень; 2/ 2 мішки кукурудзи, вартістю 170 гривень; 3/ 2 курки, вартістю 90 гривень /а.с. 43/.

Згідно довідки, виданої 24.01.2014 р. Кілійським ринком Райспоживспілки за № 2, ринкова вартість 1 кілограма кукурудзи на лютий 2012 року складає 1,70 гривень /а.с. 44/.

Згідно довідки, виданої 24.01.2014 р. Кілійським ринком Райспоживспілки за № 3, ринкова вартість однієї курки на лютий 2012 року складає 45 гривень /а.с. 45/.

25.01.2014 р. в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 розказав і показав, за яких обставин і яким чином він скоїв крадіжку металевої борони, курей та двох мішків з кукурудзою з подвір`я будинку АДРЕСА_2 /а.с. 46-50/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового рогляду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання, /ст. 67 КК України/: рецидив злочинів.

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.п. 51-60/, його ставлення до скоєного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених відповідною санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а також у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення до постановлення Кілійським районним судом Одеської області попереднього вироку від 13.06.2012 року у справі № 1513/1181/12.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази під час судового розгляду сторонами кримінального провадження суду не надавались.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався та клопотань про його застосування під час судового розгляду від прокурора відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.06.2012 р. у справі № 1513/1181/12 за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, - визначити у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком, зарахувати покарання, відбуте за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.06.2012 р. яке обчислювати, починаючи з 10.03.2012 р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1