Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

29 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 подав до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби та повернення застави ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на загальну суму 1878800 грн., яке обґрунтовує тим, що 06.11.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» із можливістю внесення застави у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 878 800 грн. Застава була в повному обсязі внесена заставодавцями. Обвинувачений виконує, покладенні на нього обов`язки передбаченні ст. 194 КПК України. Посилаючись на судову практику Європейського суду з прав людини зауважує, що для зміни розміру запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні необхідно довести непомірність тягару розміру застави для підозрюваного, а також те, що її розмір є неспіврозмірним обставинам кримінального провадження, що є очевидним. Батьку трьох дітей з матір`ю пенсіонеркою жодним чином не відповідає розмір застави 1,8 міліонна грн. Як на підставу зміни запобіжного заходу, зазначає що хоч ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, жодних намірів, спроб чи хоча б натяків, на протязі останніх півроку, щодо переховування від слідчого, прокурора чи суду не було. Ризику знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, немає оскільки завершено кримінальне провадження. Ризику впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, хоч існує теоретично, однак зменшується чи повністю нівелюється поведінкою ОСОБА_4 на досудовому розслідуванню. ОСОБА_4 має постійне місце проживання в місті Одеса, яке встановлено органом досудового розслідування. У обвинуваченого на утриманні перебуває троє дітей, двоє з яких є малолітніми, та дружина, яка здійснює за ними догляд, вона позбавлена можливості працювати. Крім цього, ОСОБА_11 здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою. ОСОБА_4 проходить лікування у невролога та психіатра. ОСОБА_4 має постійне місце роботи і є підполковником поліції. Наказ про його звільнення оскаржується до суду і триває судовий розгляд. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно за місцем служби, має відзнаки, до кримінальної відповідальності не притягувався, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Від заставодавця ОСОБА_5 також надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 398 000 грн., яке обґрунтовано тим, що 06.11.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» із можливістю внесення застави у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 878 800 грн. Застава була в повному обсязі внесена заставодавцями: ОСОБА_8 (399 000 грн.), ОСОБА_10 (682 800 грн.), ОСОБА_5 (398 000 грн.), ОСОБА_9 (399 000 грн.) на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. З моменту внесення застави підозрюваний на протязі досудового розслідування в повному обсязі та без зауважень виконує всі п?ять обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 22.02.2024 р. дія обов`язків закінчилась, та стороною обвинувачення їх продовження не ініціювалось. При цьому будь-яких порушень не встановлено. Обвинувачений самостійно прибув до суду, та має намір захищатись всіма законними засобами. ОСОБА_4 одружений, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми 2011 та 2019 р.н., надає допомогу матері похилого віку, яка є пенсіонером, не має великих статків та об`єктів нерухомого та рухомого майна. Вищезгадані обставини свідчать про те, що визначений попередньо розмір застави в сумі 1878800 грн., який хоча й був внесений за підозрюваного заставодавцями, зокрема і ним, але є необґрунтовано завищеним, непомірним для обвинуваченого та його родини.

Крім цього, у батька заставодавця - інваліда війни II гр., пенсіонера, значно погіршився стан здоров?я (через онкологічне захворювання). Була проведена операція, що потребує повторного обстеження у найближчий час. З огляду на ці обставини ним були витрачені значні кошти. Обвинувачений працює в родині один, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 2013 та 2015 років народження, та два батьки пенсіонера похилого віку, один з яких є інвалідом, та потребує медичної допомоги. Приймаючи до уваги вищевикладене просить задовольнити клопотання.

Також, до суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 399 000 грн., яке обґрунтовано тим, що обраний 06.11.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси розмір застави у сумі 1 878 800 грн. є необґрунтовано завищеним. На протязі досудового розслідування, ОСОБА_4 в повному обсязі виконує всі п`ять обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У матері ОСОБА_9 погіршився стан здоров`я, що вимагає проведення операції найближчим часом.

Також, до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що за час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.

Також, до суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 399 000 грн., яке обґрунтовано тим, що обраний 06.11.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси розмір застави у сумі 1 878 800 грн. є необґрунтовано завищеним. На протязі досудового розслідування, ОСОБА_4 в повному обсязі виконує всі п`ять обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з військовим положенням, матеріальний дохід заставодавця ОСОБА_8 різко впав, а на його забезпеченні знаходиться дружина, яка не працює, здійснюючи догляд за двома неповнолітніми дітьми.

Також, до суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 982 800 грн., яке обґрунтовано тим, що обраний 06.11.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси розмір застави у сумі 1 878 800 грн. є необґрунтовано завищеним. На протязі досудового розслідування, ОСОБА_4 в повному обсязі виконує всі п?ять обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з військовим положенням, матеріальний дохід заставодавця ОСОБА_10 різко впав, а грошові кошти необхідні для забезпечення побутових потреб.

В судовому засіданні захисник - ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, або змінити розмір застави до визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, та повернути заставу ОСОБА_9 та іншим заставодавцям.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, та повернути заставу ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотаннь про повернення застави, та зміну запобіжного заходу. Ризики вважає такими, що не змінились, підстав для заміни запобіжного заходу та повернення застави немає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обвинувальний акт, клопотання та додатки до них, суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 06.11.2023 року у справі було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60-ти днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 01.01.2024 року включно. При цьому було визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених КПК України, у розмірі 700 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 878 800 гривень.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді від 06.11.2023 року, застава була в повному обсязі внесена заставодавцями: ОСОБА_8 у розмірі 399 000 грн., ОСОБА_10 у розмірі 682 800 грн., ОСОБА_5 у розмірі 398 000 грн., ОСОБА_9 у розмірі 399 000 грн., на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. ОСОБА_4 звільнено з-під варти із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом на відміну від тримання під вартою, арешт, тощо. Застава у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки відповідно дост.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не завершено, суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцям.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання) при визначенні застави, як альтернативи тримання особи під вартою, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби та повернення застави ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на загальну суму 1878800 грн. залишити без задоволення.

Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 398 000 грн залишити без задоволення.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 399 000 грн. залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 399 000 грн. залишити без задоволення.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення частини застави у сумі 982 800 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2024 року о 12:10 годині.

Суддя ОСОБА_1