overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2778/24
Провадження №11-сс/801/272/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому судовому провадженні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024,

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивовано тим, що скарга головного спеціаліста відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 158514/9.1.4/15-23 від 01.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення розглянута без участі скаржника та ухвала слідчого судді надійшла на адресу Міністерства юстиції України лише 29.03.2024, а тому просить не позбавляти скаржника права на захист своїх законних прав та інтересів та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19 лютого 2024 року, розгляд скарги відбувся без участі представника заявника ОСОБА_5 на підставі її заяви про розгляд даної скарги без її участі.

Згідно поданої до апеляційної скарги копії поштового конверту вбачається, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 направлена на адресу Міністерства юстиції України згідно супровідного листа 6 березня 2024 року та зареєстрована в Міністерстві 29 березня 2024 року за вхідним № 58638-22-24.

Отже, згідно викладеного, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу у межах п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді, а тому їй слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2234/24
Провадження № 1-кп/159/396/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001773, що внесене до ЄРДР 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 травня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001640 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Потерпілий через канцелярію суду подав цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з обвинуваченого 30 038, 98 грн. майнової шкоди, 50 000 грн моральної шкоди та 40 000 грн витрат на правову допомогу.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Цивільний позов, заявлений потерпілим необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001640 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24.04.2024 о 15 годині 30 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 334/2481/20

провадження № 51-859км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 16 квітня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 16 квітня 2024 року о 14:00, між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 233/3060/23

Провадження № 51 - 7481 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 16 квітня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», подав заяву про те, що він бажає взяти участь у вказаному касаційному розгляді, про що 11 квітня 2024 року о 16 годині 08 хвилин на електронну адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист

(вх. № 10235/0/170-24 від 11 квітня 2024 року).

Відповідно до ст. 430 ч. 4 КПК України засуджений, що тримається під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

У порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 20 хвилин 16 квітня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 567/723/24
У Х В А Л А

15.04.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , вивчивши заяву КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

15.04.2024 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.03.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2024 о 12:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.04.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення судового засідання призначеного на 16.04.2024 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисники не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4712/24
Провадження № 1-кс/712/2064/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим, у якій він просить скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 18.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003 та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву від 27.02.2024.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Призначити розгляд скарги на 18 квітня 2024 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Слідчому надати матеріали кримінального провадження № 0000003 для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/3131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

15 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, не працююча, раніше не судима, у кримінальному провадженні за №0000027 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2024 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 р. о 17.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1