overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1001/24 Справа № 243/6241/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

17.04.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі-прокурор) на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2023р. яким обвинувачену

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янськ Донецької області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2

визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із покладенням на неї певних обов`язків

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2023р. яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із покладенням на неї певних обов`язків задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2023р. яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із покладенням на неї певних обов`язків скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2024р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/15/2024
УХВАЛА

25.04.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

25.04.2024 року захисник ОСОБА_6 направив до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника ОСОБА_6 можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України26.04.2024 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_6 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/568/23
кримінальне провадження
№1-в/489/49/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.02.2023 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 05.04.2023 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав у повному обсязі.

Строк випробування закінчився 16.02.2024, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2023 року за № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», конвоювання до м. Херсона на даний час не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2023 року за № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 13.05.2024 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-о/947/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України буде складений та оголошений участникам судового провадження 30.04.2024 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/626/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за №0001605, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за №0001605, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/5472/18
Номер провадження:1-кп/521/118/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання 24.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити відповідній службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують осіб, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000142 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Сюмсінського району Республіки Удмуртія РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2024 року,

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

(в режимі відео-конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року, щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА

(резолютивне частина)

25 квітня 2024 року смт.Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року з обвинувальним актом БілгородДністровської місцевої прокуратури Одеської області (БілгородДністровської окружної прокуратури), яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шабо БілгородДністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 24 червня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 24.06.2024 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.04.2024 року та оголошено учасникам провадження 26.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 517/524/24
Провадження № 1-кп/517/33/2024
УХВАЛА

25 квітня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, відомості про яке внесені 05 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 28 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, відомості про яке внесені 05 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/3113/23
Провадження № 1-кс/0158/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1