печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка 04.06.2024 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 27.05.2024 за вих. № С-06, у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.04.2023.

Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Київської обласної прокуратури не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшов лист начальника управління Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 з додатків до якого вбачається, що листом від 12.06.2024 за підписом начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 за результатами розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 заявника повідомлено, що кримінальне провадження № 0000665 від 06.04.2023 перебуває у провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, матеріали якого з Вишгородської окружної прокуратури до обласної прокуратури не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київської обласної прокуратури з клопотанням від 27.05.2024 за вих. № С-06 у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.04.2023. Проте, як вказав заявник у скарзі, станом на день звернення до суду вказане клопотання не розглянуто, що стало підставою звернення до слідчого судді.

Також, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що листом від 12.06.2024 за підписом начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що кримінальне провадження № 0000665 від 06.04.2023 перебуває у провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, матеріали якого з Вишгородської окружної прокуратури до Київської обласної прокуратури не надходили.

Згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слід наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, що передбачені КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.05.2024 за вих. № С-06 розглянуто уповноваженою особою Київської обласної прокуратури та надано відповідь у межах компетенції, тому слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1