Справа № 717/1524/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000149 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

власники майна в судове засідання не з`явилися,

Встановив:

Старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 22.06.2024 року під час огляду місця події автомобілі марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 23.06.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 22.06.2024 біля 14.25 год. на автодорозі Р-63 сполученням «Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни» 23 км, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 із пасажирами, рухаючись в напрямку перехрестя Мошанець Дністровського району Чернівецької області, допустив виїзд за межі дороги вправо з послідуючим перекиданням автомобіля в кювет та його загоранням. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 , пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

22.06.2024 працівниками поліції під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000149 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вказані вище транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, тому вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на мотоцикл та автомобіль вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобілі, зазначені вище, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище транспортні засоби можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити власникам та володільцям майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1