Справа № 711/2540/24
Номер провадження 1-кп/711/351/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 23.02.2024, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником АТО, учасником бойових дій, депутатом не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2018 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.05.2020 замінено невідбуте за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2018 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи строком 50 годин,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотаннями про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за №0000305, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , 23.02.2024, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав, а саме на прохання ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_5 блістер, який містить 10 таблеток з маркуванням «Метвфін-ІС», частину блістера, яка містить 2 таблетки з маркуванням «Інтерхім», та незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав, без мети збуту.

У подальшому, 23.02.2024 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції ВПД № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені засоби, та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих та інших учасників, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені своєї куртки блістер, що містить 10 таблеток з маркуванням «Метвфін-1С», частину блістера, що містить 2 таблетки з маркуванням «Інтерхім», які, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/3130-НЗПРАП від 08.03.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону в наданих на експертизу таблетках становить 0,279 г, які останній придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні дійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані, зокрема: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; …щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

Так, в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену 27 березня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_6 , яка діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 28 лютого 2024 року № 004-230000817, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд керуючись законом, дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м.Черкаси не одержує, особою, що досягла пенсійного віку не являється, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником бойових дій, депутатом не являється, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, та наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, виходячи з особливостей кримінального правопорушення та обставин його вчинення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

Покарання у виді обмеження волі, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, суд враховує норми ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Згідно ст. 71 КК України, врахувати покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_3 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.10.2018, яким засуджено за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, та яке 05.05.2020 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі ст. 53 КК України замінено на 50 годин громадських робіт,з урахуванням вимог ст.72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та являлись передумовою для застосування ст.75 КК України та вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд також не вбачає підстав для застосування приписів, передбачених ст. 69-1 КК України, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

В рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбування покарання.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в силу положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 61, 65-67 КК України, ст. ст. 31, 122, ч. 1 ст. 126, 291, 293, 302, 349, 368-370, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного 29.10.2018 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, яке 05.05.2020 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі ст.53 КК Українизамінено на 50 годин громадських робіт, застосовуючи правило ст.72 КК України суд переводить менш суворий вид покарання (50 годин громадських робіт) в більш суворий (6 днів обмеження волі) виходячи із співвідношення одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) днів обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбування покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-диск DVD, який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- один блістер з пігулками, який містить у своєму складі амітриптилін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься, який поміщено до сейф - пакету РSР2292837; - блістер який містить 10 таблеток з маркуванням «Метафін - 1С», та частина блістера, яка містить 2 таблетки з маркуванням «Інтерхім», таблетки, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону складає 0.279 грама, що поміщено до сейф - пакету РSР2292836; - один пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який наданий на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу складає 0,18 г., що поміщено до сейф - пакету РSР2292838, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (квитанції №6592, №6594) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: №СЕ-19/124-24/3130-НЗПРАП від 08.03.2024, витрати становлять 1 893 грн. 20 коп., в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1