overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2806/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000415 від 03 травня 2024 року, про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 12 червня 2024 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження: прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 20.01.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 20.01.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 14 годин 00 хвилин 24 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, судом може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинувачених може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4
Справа № 308/9378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 16.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 16.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 03.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/9378/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 16.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15 год. 30 хв. 13 червня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3286/24
Провадження № 1-кс/331/1036/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого, адвоката та оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9898/24 1-во/760/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року у справі 760/9898/24,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали слідчим суддею допущеного описку в резолютивні частині ухвали, а саме, помилково вказано у тексті ухвали уповноважену особу, якій необхідно внести відомості до ЄРДР - Солом`янське УП ГУНП у місті Києві, замість вірного - Національне антикорупційне бюро України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року у справі № 760/9898/24, а саме, у резолютивній частині вказаної ухвали, вважати вірним уповноважену особу, якій необхідно внести відомості до ЄРДР «Національне антикорупційне бюро України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 444/470/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/181/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_6

встановила:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 .

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 02.09.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу суду потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

08.03.2024р. на адресу апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 , у якій остання просить замінити суддю ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що у неї є недовіра до судді ОСОБА_4 , що він буде чесно і справедливо розглядати дану справу.

Вказує, що суддя ОСОБА_4 вже раніше розглядав в апеляційному порядку її справу, у якій ОСОБА_8 із своєю дружиною її звинувачували і було винесено незаконний вирок.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала вказану заяву, а прокурор, захисник та обвинувачений заперечили заяву про відвід.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки у поданій заяві не наведено передбачених ст.ст.75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 розподілене для розгляду в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст.35 КПК України шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 317/2508/20

Провадження № 51-6560км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680,за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу положень ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 01 серпня 2024 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.10 год. 06 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №713/2074/23

провадження № 51-2040ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 17 квітня 2024 рокукасаційну скаргу захисника на вказане судове рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 24 квітня 2024 року.

Однак станом на 04 червня 2024 року захисник недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 , в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/52749/23-к

провадження № 51-2848 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3