Справа № 344/1999/24
Провадження № 1-кп/344/711/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем у ПП «Станіслав-монтаж», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.01.2024 року о 13 год 30 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Єва 1713», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 22, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ».

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 з 05 год 30 хв 16 листопада 2023 року (строком на 90 діб), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажа магазину туалетну воду «Versace» «Eau Fraicine», об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 1879 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, обвинувачений суду показав, що 14.01.2024 в обідню пору йшов з дружиною, сварилися. Дружина зайшла в магазин «Ева», який знаходиться за адресою: вул. Північний Бульвар, 22 у м. Івано-Франківську, зайшов за нею. Побачив на стелажі парфуми марки «Versace» - розпочату баночку, що використовувалася як пробник. Ходив з ним по магазину, а коли зрозумів, що його ніхто не бачить, поставив у кишеню, вийшов з магазину через касову зону, не оплативши. Пішов з парфумами додому, розповів дружині, просив, щоб вона повернулася у магазин і оплатила, бо йому соромно. Дружина відмовилась. Через 4 дні попросив маму, вона пішла у магазин і оплатила ці парфуми, а він пішов у поліцію і віддав парфуми їм. Взяв туалетну воду у руки, розуміючи, що за його діями ніхто не стежить, поклав в кишеню, вийшов з магазину через касову зону не оплатив. Пішов з парфумами додому. Через чотири дні попросив маму, яка пішла у магазин і оплатила товар, після чого пішов у поліцію і віддав їм парфуми. Про дію в Україні воєнного стану знав. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, відшкодував спричинену шкоду. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. Подав клопотання, в якому просив судові засідання проводити без його участі. Повідомив, що заявляти цивільний позов не буде, так як збитки (майнова шкода) відшкодовані у повному обсязі, претензій до ОСОБА_5 немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працює слюсарем ПП «Станіслав-монтаж», де характеризується позитивно, має стабільний дохід приблизно 10000 гривень на місяць, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №1441 від 26.01.2024, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та в КНП «ПНЦ ІФ ОР» протягом життя не звертався, амбулаторну допомогу не отримує; щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, позицію представника потерпілого ОСОБА_6 , який вважав, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо не карати та не позбавляти волі, позицію захисника, який просив суд врахувати пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, предмет та вартість викраденого, особу винного, що раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відповідно до постанови від 19.01.2024 наданий одяг - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , флакон з парфумами - повернути потерпілому ТОВ «РУШ»; оптичний диск із відеозаписами відповідно до постанови від 26.01.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.01.2024 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8