УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_8 , заявленого у кримінальному провадженні № 201/1314/24 (пр. № 1-кп/201/593/2024), відомості про яке внесені 17 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді двох років позбавлення волі, а отже ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, у зв`язку із чим, просила задовольнити вказане клопотання та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього ряду процесуальних обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики необґрунтовані, а також посилався на те, що обвинувачений виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, а отже відсутня необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просила розглянути подане прокурором клопотання у наступному судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання сторони обвинувачення, суд приходить до таких правових висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Тому, з урахуванням досліджених матеріалів долучених до клопотання суд вважає, що вказані обставини надають можливість переконатись у обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, на думку суду, доведеними є зазначені у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачуються, у вчиненні злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді двох років позбавлення волі, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань на свою користь, враховуючи, що вказані особи на даний час в судовому засіданні не допитувались, а обвинуваченому відомі їх анкетні дані та місце проживання, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому діянні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, суд, обираючи до обвинуваченого такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому суд вважає за необхідне в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід визначений п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193-194, 314-315, 369-372, 375, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 03 серпня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, строком дії до 03 серпня 2024 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

-не відлучатися з території Дніпропетровської області без дозволу суду;

-заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 05 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1