overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Захисник обвинуваченого - адовкат ОСОБА_7 ,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився, жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Прокурор просив залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів центру безоплатної правової допомоги для участі у розгляді вказаного кримінального провадження та забезпечення права на захист останнього.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі у розгляді кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 травня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

07 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої, законного представника

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 30.03.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, представник потерпілої, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 10.00 год. 17 червня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8397/22.
Провадження №11-кп/824/3121/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 20 березня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3752/24
Провадження № 1-кс/638/950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

07 березня 2024 року до суду від слідчого надійша заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" березня 2024 р. смт Тиврів 145/396/23

1-кп/145/55/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000045 від 13.06.2022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1721/24
Провадження (1-кп/199/264/24)
УХВАЛА

12.03.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до ЄРДР 04.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов відновлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовче засідання 12.03.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив, прокурор заявила клопотання: відкласти судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, на 19.03.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області;________________

потерпілу: ОСОБА_5 ___________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 19 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання, в Лівобережну окружну прокуратуру Донецької області - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

04 березня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання № 205/6208/23 (1кс/205/167/24) щодо арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою прокурора, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/1126/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002299 від 12 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, військовослужбовця на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 402 КК України,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст.615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяці позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили, зарахувавши перебування у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з 08 листопада 2023 року по 09 листопада 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін - застава.

Позовні вимоги не заявлені.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 484/859/24
Провадження № 1-кп/484/193/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - Захарово- ОСОБА_5

у відсутність потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелені кошари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.02.2023 року органом 8027, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого провадження встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням потерпілих.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням потерпілих на 22 березня 2024 року, 10.00 годину.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу складає 60 діб.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: