Справа № 488/1627/24
Провадження № 1-кс/488/201/24
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року дізнавач СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, порушеного 18.04.2024 р. за № 0000061, звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження надання доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, посилаючись на те, що у володінні вказаного мобільного оператора є дані, що можуть бути використані для встановлення місцезнаходження речових доказів та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак дана інформація відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, при цьому в інший спосіб встановити вказані вище обставини не виявилося за можливе.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході якого встановлено, що 16.04.2024 в період часу з 19:57 год по 21:05 год, невстановлена особа, зателефонувавши з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , представившись співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 28 000 грн, які остання самостійно перерахувала на банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , тим самим спричила матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.

Вказана особа телефонувала потерпілій на абонентський номер НОМЕР_4 , який належить оператору провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.04.2024 р. ОСОБА_4 звернулася з заявою до ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з приводу вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

Інформація стосовно вищевказаного абонентського номеру мобільного зв`язку, що знаходиться у документах, у тому числі електронних, і які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може вказати на осіб, причетних до вчинення даного злочину, та може бути використана як доказ у справі.

Дізнавач в своєму клопотанні просила про надання доступу до інформації за вищевказаними документами за період часу з 00.01 годин 15.04.2024 року по 23:59 годин 18.04.2024.

В своєму клопотанні дізнавач просила про розгляд останнього за її відсутності. Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, про доступ до якої заявлено слідчим у його клопотанні, відноситься до охоронюваної законом таємниці, та доступ до неї може бути дозволено слідчим суддею за умов, визначених ч. 5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, оскільки в інший спосіб неможливо здобути вказані дані, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, враховуючи, що дізнавачем доведено підстави, визначені ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, але частково, зокрема щодо періоду, за який ініціюється таке клопотання.

Так, як слідує з клопотання, дізнавач просить дані про з`єднання абонента, яким є сама потерпіла.

З матеріалів клопотання слідує, що датою спілкування в телефонному режимі потерпілої з шахраєм є 16.04.2024 року, за такого доводи клопотання щодо надання доступу до даних стосовно мобільних з`єднань потерпілої за більший період дізнавачем не наведено, не обгрунтовано, які дані, що є необхідними для слідства, можуть бути встановлені у період поза дні її спілкування із особами, причетними до злочину не вказано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 132, 159-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх копій, а саме: документів, в яких міститься інформація щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карти НОМЕР_4 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00.01 годин 16.04.2024 року по 23:59 годин 16.04.2024, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 30 червня 2024 року включно.

У відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1