Справа №705/6987/23
1-кп/705/724/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження № 0001630 від 09.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001630 від 09.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 07.03.2024 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначила, що подане до суду клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу підтримує, оскільки ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зникли.

Потерпіла при вирішенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 07.03.2024 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки потерпіла, свідки в судовому засіданні не допитані, не дослідженні докази. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.194 КК України, будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обрані такого запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 20 лютого 2024 року по 19 квітня 2024 року, без визначення розміру застави з урахуванням положень ст. 183 КПК України.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню, шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7