Справа №705/3870/24
1-кп/705/1047/24 ВИРОК
02.07.2024 м.Умань
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого у філії «Уманське лісове господарство «ДП «Ліси України» на посаді тракториста, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.04.2024 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців із відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку, які не відпрацьовані,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
05 червня 2024 року в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на прибудинковій території за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, схопив потерпілу за руки й силою штовхнув, в результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впала спиною на землю. Піднявшись, остання пішла до будинку, в якому спільно проживала з ОСОБА_2 , що розташований за вищевказаною адресою, де в житловій кімнаті, ОСОБА_2 , продовжуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, руками схопив потерпілу за руки, із силою штовхнув на підлогу, від чого остання впала та в той час, як потерпіла сиділа на підлозі, ОСОБА_2 завдав один удар лівою ногою в область ребер з лівого боку, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які виразилися у вигляді синця лівої половини грудної клітки в проекції 4-5 ребер по передньо-пахвинній лінії, які відповідно до висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/278 від 21 червня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 27.06.2024; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 27.06.2024 не оспорювала обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, й надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку підтверджений матеріалами справи, тому засуджує його за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального проступку у присутності дитини.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; відомості про особу винного, який раніше судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні покарань за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Відповідно до листа Філії «Уманське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 24.06.2024 ОСОБА_2 , 1977 р.н., знаходиться у процесі відбування покарання у вигляді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців із відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми його заробітку, встановленого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2024 (набрав законної сили 28.05.2024), з 12 червня 2024 року.
На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2024 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та невідбутої частини виправних робіт строком на 6 місяців із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми його заробітку, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2024 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та невідбутої частини виправних робіт строком на 6 місяців із відрахуванням у дохід держави 10 відсотків із суми його заробітку, які на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.
Суддя ОСОБА_1