Єдиний унікальний № 371/265/24
Номер провадження № 1-во/371/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні № 0000034 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 07.03.2024 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

09.04.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора про виправлення помилки у вироку суду, а саме: в мотивувальні частині вироку на 2 арк. в 8 абзаці «суд розцінює показання ОСОБА_2 як належні допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої» та на 3 арк. в 2 абзаці «обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає».

Питання виправлення цієї описки вирішується судом за відсутності інших учасників кримінального провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

У мотивувальні частині вироку від 07.03.2024 року невірно зазначено призначено, а саме «Суд розцінює показання ОСОБА_3 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту», а вірно вказати « суд розцінює показання ОСОБА_2 як належні допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої» також не вірно «Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має», а вірно вказати «обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вироці Миронівського районного суду Київської області від 07.03.2024 року кримінальному провадженні №0000034, внесеного до ЄРДР від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: у мотивувальні частині вироку зазначивши у тексті рішення вироку на 2 арк. в 8 абзаці «суд розцінює показання ОСОБА_2 як належні допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої» та на 3 арк. в 2 абзаці «обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1