Провадження № 1-кп/127/1038/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001189 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де помітив припаркований електричний самокат торгової марки «ОКАІ» моделі «ES - 400В» належний ФОП ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, підійшов до електричного самокату та шляхом вільного доступу безперешкодно перемістив його на територію належного йому домоволодіння, що по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 шляхом розукомплектування елементів самокату з метою подальшої реалізації розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 5225/23-21 від 01.09.2023 року, ринкова вартість електричного самокату торгової марки «ОКАІ» моделі «ES - 400В» в цілісному стані та повній комплектації (контролер YL-ES400B, акумулятор ZK201 IMEI: НОМЕР_1 , порт зарядного пристрою SK-MK495 та кришки деки), станом на момент вчинення злочину, складала 28717,44 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 28717,44 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, невстановлену дату та час, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання (реєстрації) у квартирі АДРЕСА_3 .

07.08.2023 року в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 на запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених речовин, усвідомлюючи що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив що в одній з кімнат даної квартири він зберігає психотропну речовину амфетамін.

07.08.2023 року в період часу з 18:01 год. по 18:54 год. під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовин, ваги із нашаруваннями, картонну коробку чорного кольору всередині якої знаходились три полімерних пакети, дві пластинки, одну картка, два цілісних упакування оформлені друкованим текстом «Dr. White СЕРВЕТКА...», одне лезо, один фрагмент скла, одне цілісне упакування із вмістом полімерного медичного шприца із двома голками, дві голки, один полімерний медичний шприц.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/15394-НЗПРАП від 07.09.2023 року, в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхні ваг, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000035 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/15393-НЗПРАП від 15.09.2023 року, в нашаруванні речовин кремового кольору, які знаходились на внутрішніх поверхнях трьох полімерних пакетів, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0210 г. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхнях двох пластинок; однієї картки; двох цілісних упакувань, що оформлені друкованим текстом «Dr. White СЕРВЕТКА...»; одного леза; одного фрагмента скла; одного цілісного упакування із вмістом полімерного, медичного шприца із двома голками, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0029 г. В нашаруваннях речовин білого кольору, що знаходились на внутрішніх поверхнях двох голок та одного полімерного, медичного шприца, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,00093 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/18621-НЗПРАП від 07.11.2023 року в наданій на експертизу речовині, масою 29,3184 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 20,6577 г.

Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, становить 20,682565 г., що є особливо великими розмірами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання.

Якось він брав на прокат самокат та залишив його неподалік свого дому. Кілька днів самокат ніхто не забирав і він вирішив його викрасти. Він забрав самокат додому та розібрав його на запчастини. Вказані запчастини він мав намір використати для ремонту свого власного самокату.

Він є наркозалежним, щодня вживає амфетамін. Через мережу Інтернет він придбав 25 грам амфетаміну за 3000 грн. Гроші він надіслав на картку, амфетамін забрав у вигляді закладки та зберігав за місцем свого проживання. Дану речовину він вживав самостійно шляхом введення ін`єкцій.

Він неодноразово лікувався в мед закладах від алкогольної та наркотичної залежності.

Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті. Він розуміє, що скоїв злочини, у скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, а також положення КК України.

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Отже, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду № 50 від 13.10.2023 року, ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та амфетаміну ІІ ступеню. Систематичне вживання. Потребує примусового лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 3 ст. 309 КК України з наступних міркувань. ОСОБА_5 має розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та амфетаміну ІІ ступеню, що підтверджується висновком експерта. Стверджував, що неодноразово проходив лікування, яке було ініційовано його матір`ю, однак доказів цього суду не надав. Проте він продовжив вживання психотропних речовин й придбав велику кількість для забезпечення безперебійного систематичного вживання, що свідчить про відсутність критичного ставлення в нього до скоєного, хоча формально він розуміє, що його дії є протизаконними. Наведені обставини не знижують ступеня тяжкості діянь до такої міри, яка є необхідною і достатньою для застосування ст. 69 КК України і призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 статті 309 КК України.

Обидва злочини, вчинені ОСОБА_5 , є тяжкими. І якщо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України може певною мірою пояснюватися наркотичною залежністю, то інший злочин крадіжка чужого майна в умовах воєнного стану, свідчить про свідоме нехтування ОСОБА_5 законами.

Жодного доказу того, що ОСОБА_5 відшкодував потерпілому шкоду суду не надано, що вказує на відсутність дійового каяття в обвинуваченого, тому суд вважає, що такої пом`якшуючої покарання обставини в судовому засіданні не встановлено, як не встановлено й активного сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_5 видав психотропні речовини та інші речі, за допомогою яких він вживав їх, лише тоді, коли поліцейські прийшли до нього до дому і могли відшукати все самі.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 90 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 року на куртку, самокат та деталі до самокату скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

куртку чорно-синього кольору з написом «Hegelman Group», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

деталі від самокату та самокат сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;

вісім ампул води для ін`єкцій, електронні ваги, полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовин, одинадцять шприців, картонну коробку чорного кольору всередині якої знаходились три полімерних пакети, дві пластинки, одна картка, дві спиртових серветки, два леза від канцелярського ножа, одне цілісне упакування із вмістом полімерного медичного шприца, дві голки, один полімерний медичний шприц, ватні диски, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :