Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївки, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючому, одруженому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000331, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13.02.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в торгово - розважальному центрі «Ретровіль», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, 13.02.2022 о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , о 19 год. 28 хв., достовірно знаючи, що інформація, яку він збирає повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості і населення, порушить громадську безпеку, зателефонував з власного мобільного телефону з номером НОМЕР_1 на спеціальну лінію «102» та повідомив про підготовку вибуху будівлі торгово - розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим, реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

У зв`язку з отриманням вказаного повідомлення про підготовку вибуху, співробітниками ГУНП в м. Києві було вжито негайні заходи безпеки, спрямовані на перешкоджання вибуху в будівлі торгово - розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адреою: АДРЕСА_3 , встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин, в ході яких проведено евакуацію, були залучені спеціалісти вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві та співробітники кінологічної служби зі службово - розшуковими собаками з метою пошуку вибухових пристроїв, здійснено огляд приміщення торгово - розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , але вибухових пристроїв, вибухонебезпечних речовин під час огляду не встановлено.

18.02.22 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 259 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, санкція якого передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

На даний час органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, до слідчого, прокурора не являється.

До слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від оперативних працівників, що згідно бази даних «Аркан», від 30.08.2023 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з України 02.03.2022 року через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3», та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України 02.03.2022 року ОСОБА_5 залишив територію України через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_3, та до України не повертався, тобто перебуває за кордоном.

Окрім цього, оперативним підрозділом здійснено телефонні дзвінки на мобільні номера, які вказав ОСОБА_5 , а саме на номер НОМЕР_2 , згідно відповіді оператора мобільного зв`язку, даний номер телефона не існує, та на номер НОМЕР_3 згідно відповіді оператора мобільного зв`язку, даний номер телефона не може прийняти дзвінок.

У зв`язку із викладеним слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві 19.03.24 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити, обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково, при цьому визначивши заставу як альтернативу тримання під вартою у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та розглянути дане клопотання без участі підозрюваного відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000331, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

18.02.22 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 259 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, санкція якого передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України 02.03.2022 року ОСОБА_5 залишив територію України через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_3, та до України не повертався, тобто перебуває за кордоном.

Окрім цього, оперативним підрозділом здійснено телефонні дзвінки на мобільні номера, які вказав ОСОБА_5 , а саме на номер НОМЕР_2 , згідно відповіді оператора мобільного зв`язку, даний номер телефона не існує, та на номер НОМЕР_3 згідно відповіді оператора мобільного зв`язку, даний номер телефона не може прийняти дзвінок.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 19.03.24 ОСОБА_5 , 12.03.1990, оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, виїхав за межі України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 19.03.24 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 3 вказаної статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КПК України, 18.02.22.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя відповідно до статей 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрюваний перетнув державний кордон України, у зв`язку з чим перебуває в міжнародному розшуку та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1