Справа № 359/2958/24
Провадження № 1-во/359/4/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/2958/24, провадження № 1-кс/359/616/2024.

Так, 26 березня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бориспіль-ської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна - задоволено.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ-лень.

Враховуючи зазначене, суд прийшов переконання щодо необхідності розгляду заяви в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задоволено. Надано дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні №0000011 від 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на проведення огляду за правилами обшуку з залученням експерта КНДІСЕ, Державної екологічної інспекції Столичного округу, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, представника Філії «Бориспільське лісове господарство» Дії «Ліси України» та власника земельної ділянки, або його представника, на території земельних ділянок з кадастровими номерами : :01: 021:0018 та :01:021:0016 та побудованих на них об`єктах нерухомого майна, які належать ТОВ «Золоче нафта» та розташовані за адресою : Золочівська ОТГ, с. Гнідин по вул. Миру, 1А з метою забезпечення прибуття експерта та спеціалістів контролюючих органів на місцевість для обстеження об`єкту дослідження, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, а також інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встанов-ленню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто з метою належного виконання органом досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:01:021:0016» замість правильного «:01:021:0019».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку наявну у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київ-ської області від 26 березня 2024 року у справі № 359/2958/24, провадження №1-кс/359/616/2024, вказавши вірно кадастровий номер земельної ділянки.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначена описка в ухвалі слідчого судді є очевидною, не стосується суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року у справі № 359/2958/24, провадження №1-кс/359/616/2024, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Бориспіль-ської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року у справі № 359/2958/24, провадження №1-кс/359/616/2024 замість невірного вказаного кадастрового номера земельної ділянки «:01:021:0016» зазначити правильний «:01:021:0019».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1