Справа № 524/2064/22
Провадження № 1-кп/524/212/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000321 від 16.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Миргородського (раніше Лохвицького) району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

В подальшому, 16.03.2022 року о 19:10 годин поряд ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Лесі Українки, 80, в м. Кременчук, працівниками поліції помічено ОСОБА_6 , у якого виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет, в якому знаходилися 10 (десять) полімерних згортків, у кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2587-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якої складає 9,111 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, відповідно до висунутого органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачення, останній обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі залізнодорожньої колії, що проходить паралельно вул. Леонова в м. Кременчук, поблизу електроопори № 108, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив у грунті, згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері Telegram.

16.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 20:43 години по 20:47 години районі залізнодорожньої колії, що проходить паралельно АДРЕСА_3 , поблизу електроопори № 108 у грунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2583-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої складає 0,846 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, відповідно до висунутого органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачення, останній обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив у ґрунті, згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері Telegram.

16.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 20:32 години по 20:38 години в районі буд. АДРЕСА_3 у ґрунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2584-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої складає 0,823 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, відповідно до висунутого органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачення, він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем мешкання, з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 16.03.2022 о 22:15 годин, в ході обшуку кімнати АДРЕСА_4 , в котрій тимчасово мешкав ОСОБА_6 , слідчим виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2586-НЗПРАП від 17.03.2022 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якого складає 1,035 г. (в перерахунку на висушену речовину); поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2582-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса яких складає 0,184 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, відповідно до висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, останній обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються не визнав і по суті обвинувачення пояснив, що він вживає канабіс шляхом куріння. На момент інкримінованих йому кримінальних правопорушень він був студентом четвертого курсу Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури та технологій і проживав в гуртожитку, в кімнаті АДРЕСА_4 . Для власного вживання він придбає канабіс через Телеграм-канал, а саме: замовляє через смс-повідомлення, а потім - забирає наркотичний засіб у визначеному місці. В один із днів у березні 2022 року він замовив для власного вживання через Телеграм-канал собі 5 грамів канабісу, однак точну кількість замовленого канабісу він не знає. Забравши замовлення, він пішов до гуртожитку і по дорозі заховав два згортки з канабісом для власного вживання для того щоб приховати і не ділитися з товаришами по гуртожитку, які також вживають наркотичні засоби. Сфотографував місце схованки щоб не забути де заховав. Потім він пішов до своєї дівчини в район зупинки громадського транспорту «Керченська». По дорозі до дівчини його зупинили працівники поліції і запитали чи має він при собі якісь заборонені предмети чи речовини. На запитання працівників поліції обвинувачений повідомив, що має при собі канабіс. Працівники поліції вилучили у нього канабіс та мобільний телефон і під тиском працівників поліції обвинувачений повідомив їм пароль для розблокування телефона. З працівниками поліції обвинувачений провів приблизно три години, а потім його затримали та склали протокол про затримання.

Крім того, в кімнаті АДРЕСА_4 було проведено обшук, однак в цій кімнаті крім нього проживали також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ця кімната не замикалась на ключ, тому до неї міг заходити хто завгодно із мешканців гуртожитку. Кому належать вилучені під час обшуку речі обвинувачений не знає.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненому повторно.

За версією сторони обвинувачення вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що у березні 2022 року він їхав додому в маршрутці, водія маршрутки зупинили працівники поліції, які шукали понятих та попросили бути понятим. В районі зупинки громадського транспорту «Керчинська» був затриманий молодий хлопець і у нього був вилучений телефон з геолокацією закладок наркотичного засобу. Потім, керуючись геолокацією, виявленою у телефоні затриманого, поїхали за ОСОБА_10 в район залізничного вокзалу на вул. Леонова і там виявили закладки, також закладки були виявлені на вул. Леонова.

Також цей свідок був понятим під час проведення обшуку в гуртожитку на вул. Першотравневій, де оглядали кімнату та були вилучені ваги, наркотичну речовину, пристрій для куріння і пристрій для подрібнення наркотичної речовини з залишками трави канабісу. Під час обшуку всі ці речі були виявлені в тумбочці поблизу ліжко-місця ОСОБА_6 і останній не заперечував, що це все належить йому.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні повідомив, що 16 березня 2022 року він їхав на машині по вул. 29 вересня і його зупинили працівники поліції та попросили бути понятим. Це було приблизно 20-21 год. Працівники поліції та поняті приїхали до перехрестя з круговим рухом в районі залізничного вокзалу в м. Кременчуці, піднялися до залізничних колій та вилучили пакетики з речовиною рослинного походження, потім вилучили ще один пакетик в іншому місці. Пакетики шукали, керуючись геолокацією, що була виявлена у телефоні затриманого. В присутності даного понятого затриманого чоловіка обшукали і знайшли у нього мобільний телефон, який був вилучений працівниками поліції. Також цей свідок був присутній під час обшуку в гуртожитку і в його присутності працівники поліції вилучали маленькі електронні ваги та інші речі, які саме детально не пам?ятає.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив, що у березні 2022 року він перебував в на мікрорайоні Молодіжний в м. Кременчуці та був запрошений працівниками поліції як понятий під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 в районі четвертої поліклініки, це було ввечері після 20 год. У підозрюваного виявили близько 10 пакетиків з наркотичною речовиною, а також мобільний телефон. Він та інший понятий підписалися в протоколах. Також на місці затримання в момент обшуку підозрюваного був присутній адвокат. Вилучені пакетики були маленького розміру і замотані так, що не були прозорими. В присутності понятого не всі але декілька пакетиків розгорнули і переконалися, що в них знаходиться зелена речовина рослинного походження.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він навчається в Кременчуцькому фаховому коледжі транспортної інфраструктури та проживає в одній кімнаті в гуртожитку з ОСОБА_14 . Хоч він і був заселений у дану кімнату, але переважно був відсутній, оскільки більшість часу проживає разом з дівчиною на мікрорайоні Молодіжному. 16.03.2022 року він разом з ОСОБА_15 їхали на ОСОБА_16 до дівчини, а коли вийшли на зупинці ОСОБА_17 , ОСОБА_18 затримали працівники поліції, його також запросили проїхати до відділення поліції. У відділенні чекали поки приїде його мати і буде присутня під час його допиту, оскільки на той час він був неповнолітнім. Під час обшуку ОСОБА_13 був відсутній в кімнаті, так як перебував у відділенні поліції. Про те, що у ОСОБА_19 знайшли наркотичні засоби він дізнався від працівників поліції. А саме в тумбочці ОСОБА_18 знайшли траву коноплі, яка є наркотичним засобом. Свідок ніколи не бачив як ОСОБА_18 робив закладки, протокол допиту слідчим підписував але не читав.

Поясненнями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що приблизно в середині березня 2022 року в кімнаті, де вони проживали з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , проводився обшук працівниками поліції, проводилася відеофіксація. На той момент в кімнаті проживали три чоловіка: ОСОБА_7 , ОСОБА_23 і ОСОБА_8 . Ще один хлопець рахувався проживаючим, але фактично він не проживав у кімнаті на той час. Під час обшуку працівники поліції вилучили подрібнювач коноплі, електронні ваги та саму коноплю. Кому ці речі належать свідок не знає, оскільки кімната майже ніколи не закривалась і туди міг зайти будь-хто. Свідок інколи курив рослини коноплі разом з ОСОБА_18 , оскільки їх можна вільно придбати через інтернет додаток «Телеграм». Проте, в присутності свідка обвинувачений ОСОБА_23 ніколи не закладав закладок із канабісом. Разом з ОСОБА_14 вони неодноразово вживали канабіс але нікому не збували. Ваги використовували для перевірки надійності продавців, у яких купували канабіс для власного вживання.

Електронним рапортом про те, що 16.03.2022 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції надійшов рапорт оперативного співробітника поліції про затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався розповсюдженням наркотичних речовин. (а.с. 39).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що 16.03.2022 року в 19 год. 20 хв. було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено в нього мобільний телефон і десять згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с. 40-45).

Висновком експерта №СЕ-19/117-22/2587-НЗПРАП від 17.03.2022 року, згідно з яким, речовини рослинного походження зеленого кольору, надані в десяти полімерних пакетиках, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол іє особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса канабісу складає 9,111 г. (в перерахунку на висушену речовину) (а.с. 53-57).

Відповіддю директора коледжу на запит слідчого про те, що власником будівлі гуртожитку у АДРЕСА_5 , де розміщена кімната № 10, є Міністерство освіти і наукиУкраїни,а балансоутримувачем Кременчуцький фаховий коледж транспортної інфраструктури та технологій.

Станом на 17.03.2022 року у кімнаті № 10 проживають такі здобувачі освіти: ОСОБА_6 , 2003 року народження, ОСОБА_24 , 2004 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження, ОСОБА_20 , 2003 року народження. (а.с. 60-61).

Копією договору № 38/09/21 на проживання в гуртожитку Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури та технологій від 23.09.2021 року, згідно з яким ОСОБА_6 надано ліжко-місце в кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 62-63).

Витягом з наказу директора Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури та технологій від 22.09.2021 року № 77/СТ про поселення в гуртожиток здобувача освіти ОСОБА_6 з 23 вересня 2021 року. (а.с. 64).

Протоколом обшуку від 16.03.2022 року з додатком у виді відеозапису, згідно з яким слідчим ОСОБА_25 16.03.2022 року було проведено обшук в кімнаті № 10 гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_5 . Під час обшуку в кімнаті було виявлено та вилучено: електронні ваги марки «Capacity», металевий предмет з речовиною зеленого кольору, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору, предмет з пластику зеленого кольору з нашаруванням, ковпачок з залишками речовини, пластикова банка з речовиною зеленого кольору (а.с. 68-73). Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2022 року, згідно з якою слідчим суддею у порядку ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку кімнати № 10 гуртожитку Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури та технологій за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с. 66-67).

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/2582-НЗПРАП від 17.03.2022 року, згідно з яким, надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору в прозорому полімерному пакеті, що вилучена під час обшуку в кімнаті АДРЕСА_4 , має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 0,184 гр. (а.с. 77-83).

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/2585-НЗПРАП від 17.03.2022 року, згідно з яким, на поверхнях, наданих на експертизу полімерної трубки та металевого наперстка, що вилучені під час обшуку в кімнаті АДРЕСА_4 , виявлено нашарування, що містить екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 0,520 гр. (а.с. 85-88).

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/2586-НЗПРАП від 17.03.2022 року, згідно з яким, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в полімерному згортку та в металевому виробі, що вилучені під час обшуку в кімнаті АДРЕСА_4 , містять тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 1,035 гр. (а.с. 90-93).

Протоколом огляду від 16.03.2022 року мобільного телефону «REDMI NOTE 9 PRO» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та додатками до даного протоколу у виді фототаблиць. Із даного протоколу вбачається, що 16.03.2022 року слідчим ОСОБА_26 оглянуто вилучений під час обшуку у затриманої особи - ОСОБА_6 мобільний телефон та виявлено фотографії місцевості з написом «Прикоп», а також скріншоти геолокації певних місць, список чатів мобільного додатку «Telegram» та копію квитанції за 14.03.2022 року про переказ з картки на електронний гаманець 500 грн. (а.с. 101-112).

Протоколом огляду місці події від 16.03.2022 року, згідно з яким слідчим було оглянуто прилеглу територію поруч з парканом будинку АДРЕСА_3 (згідно з геолокацією, позначеною на скріншоті, який був виявлений у мобільному телефоні, що вилучався у ОСОБА_6 ). У вказаному місці слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено полімерний згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Даний згорток у присутності понятих поміщено до сейф-пакету PSP B 102401 (а.с.114-117).

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/2584-НЗПРАП від 17.03.2022 року, згідно з яким, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в полімерному згортку, що була вилучена під час огляду місця події 16.03.2022 року по АДРЕСА_3 , є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 0,823 гр. (а.с. 120-123).

Протоколом огляду місці події від 16.03.2022 року, згідно з яким слідчим було оглянуто прилеглу територію поруч з залізничною колією паралельно до вул. Леонова, поруч з електроопорою АДРЕСА_7 (згідно з геолокацією, позначеною на скріншоті, який був виявлений у мобільному телефоні, що вилучався у ОСОБА_6 ). У вказаному місці слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено полімерний згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Даний згорток у присутності понятих поміщено до сейф-пакету PSP 6102402 (а.с.125-128).

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/2583-НЗПРАП від 17.03.2022 року, згідно з яким, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в полімерному згортку, що була вилучена під час огляду місця події 16.03.2022 року поруч з залізничною колією паралельно до АДРЕСА_3 , є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 0,846 гр. (а.с. 130-133).

Крім того, судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_6 , а саме: копію паспорта громадянина України, з якої вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 136); довідку про реєстрацію місця проживання з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.137); довідку про те, що ОСОБА_6 є раніше не судимим (а.с.138); довідкою про те, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку та не звертався за медичною допомогою до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» (а.с. 140); довідкою про те, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» (а.с. 142); довідкою КНП «Лохвицька міська лікарня» про те, що у вказаному закладі ОСОБА_6 у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.с.144); довідкою -характеристикою за місцем навчання ОСОБА_6 у Кременчуцькому фаховому коледжі транспортної інфраструктури та технологій, згідно з якою останній за місцем навчання характеризується позитивно.

Сторона захисту, не заперечуючи факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченим наркотичних засобів, наполягала на тому, що органом досудового розслідування не здобуто і не надано суду достатніх доказів винуватості обвинуваченого саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожен поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.

Надаючи правову оцінку заявленим доводам сторони обвинувачення та сторони захисту, наявним в матеріалах провадження доказам, суд враховує, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 309 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено вказаною статтею, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК України.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема, щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи під час здійснення нею такого придбання та зберігання.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо (Постанова Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №203/337/19).

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_27 , тобто, досліджуючи обставини справи, що стосуються наявності чи відсутності мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, судом було враховано такі чинники, як кількість пакунків з канабісом, спосіб упакування та розфасування; поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 ; чи вживає сам обвинувачеий канабіс та інші обставини справи, які судом будуть наведені нижче.

Предметом злочину у даному кримінальному провадженні є десять згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якої складає 9,111 г. (в перерахунку на висушену речовину) і була вилучена у ОСОБА_6 під час його затримання і особистого обшуку та поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2582-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса яких складає 0,184 г. (в перерахунку на висушену речовину), що не є занадто надмірним розміром для вживання однією особою, та узгоджується з поясненнями обвинуваченого щодо особистого вживання наркотичного засобу і з поясненнями допитаного в суді свідка ОСОБА_20 про те, що вони неодноразово спільно вживали канабіс шляхом куріння.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку лікаря-нарколога не перебуває. Однак, під час обшуку в кімнаті де він проживав, серед іншого було вилучено пристрій для куріння канабісу з відповідними нашаруваннями та пристрій для його подрібнення. Свідок ОСОБА_20 під час його допиту в судовому засіданні дав пояснення про те, що він неодноразово сам вживав шляхом куріння канабіс, а також бачив, як його вживає обвинувачений ОСОБА_6 , також неодноразово курили з обвинуваченим канабіс разом. За свідченням ОСОБА_20 , придбавали вони наркотичну речовину через «Телеграм- канал» і вона була розфасована саме таким способом, як було вилучено у ОСОБА_6 , проте свідок ні разу не бачив, як обвинувачений ОСОБА_6 закладав заладку. Тобто та обставина, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога не спростовує факт особистого вживання наркотичних засобів обвинуваченим.

Враховуючи спосіб упакування наркотичної речовини, а саме розфасовку у поліетиленові згортки, стороною обвинувачення не встановлено достовірно де, хто і при яких обставинах проводив це фасування, при яких обставинах і де ОСОБА_6 придбано вилучену у нього наркотичну речовину, ким і де ця речовина вирощена, хто отримує прибуток від розповсюдження вилученого у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Під час огляду мобільного телефону, вилученого у обвинуваченого було виявлено скріншот квитанції за 14.03.2022 року про переказ грошових коштів у сумі 500 грн. з банківської карти на електронний гаманець НОМЕР_3 (а.с. 108). Проте, органами досудового розслідування не встановлено достовірно кому належить цей електронний гаманець, з чиєї банківської картки, у зв`язку з чим здійснено цей переказ і кому.

За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення не спростовано достовірними, належними і допустимими доказами версію сторони захисту про те, що вилучена у ОСОБА_6 наркотична речовина вже була придбана обвинуваченим у відповідному пакуванні у невстановленої особи з метою подальшого особистого вживання, а закладки на місцевості він робив для власного вживання з метою приховати якусь кількість наркотичного засобу від сусідів по гуртожитку.

Також, суд враховує, що доказів направлення відповідних «скрін шотів» з координатами геолокації, які були виявлені при огляді вилученого у обвинуваченого ОСОБА_6 мобільного телефону «REDMI NOTE 9 PRO» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , іншим особам, з подальшою метою збуту наркотичного засобу за грошову винагороду, стороною обвинувачення не надано. Не встановлено осіб, які мали намір придбати у ОСОБА_6 канабіс, не встановлено наявність будь-якої домовленості про придбання у ОСОБА_6 будь-ким особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за яку ціну мав придбаватися цей наркотичний засіб, хто мав отримати дохід від розповсюдження канабісу, в якій формі та в який спосіб повинна була здійснюватися оплата особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу кінцевим споживачем.

За таких обставин, суд вважає, що висновки сторони обвинувачення про кваліфікацію дій ОСОБА_6 саме за ч. 2 ст. 307 КК України, як придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчинене повторно, ґрунтуються на припущеннях, а версія сторони захисту не спростована достовірними, належними та допустимими доказами сторони обвинувачення, що суперечить ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України.

Так, згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, на підставі яких суд мав би змогу встановити наявність головного факту в даному кримінальному провадженні, - наявність умислу на збут наркотичних речовин, що в даному випадку підлягає обов`язковому доказуванню та обов`язок якого повністю лежить на стороні обвинувачення.

За змістом ст.62 Конституції України, під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає, що з врахуванням безпосередньо досліджених доказів, суд відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_28 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті та змінює правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, з огляду на відсутність прямих так і непрямих доказів на підтвердження мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в діях ОСОБА_6 , що в даному випадку є безумовною підставою для здійснення перекваліфікації та покращуватиме становище обвинуваченого.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі.

У подальшому, 16.03.2022 року о 19:10 годин поряд з ЛІЛ «Кременчуцька» по просп. Лесі Українки, 80, в м. Кременчук, працівниками поліції помічено ОСОБА_6 , у якого виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет, в якому знаходилися 10 (десять) полімерних згортків, у кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2587-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якої складає 9,111 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Також, ОСОБА_6 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс) без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі для власного вживання шляхом куріння.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі залізнодорожньої колії, що проходить паралельно вул. Леонова в м. Кременчук, поблизу електроопори № 108, залишив у грунті, згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, з метою приховати цю наркотичну речовину від товаришів, які проживають з ним в одному гуртожитку і також вживають канабіс шляхом куріння.

16.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 20:43 години по 20:47 години районі залізнодорожньої колії, що проходить паралельно АДРЕСА_3 , поблизу електроопори № 108 у грунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2583-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої складає 0,846 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Також, ОСОБА_6 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс) без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , залишив у ґрунті, згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, з метою приховати цю наркотичну речовину від товаришів, які проживають з ним в одному гуртожитку і також вживають канабіс шляхом куріння.

16.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 20:32 години по 20:38 години в районі буд. АДРЕСА_3 у ґрунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2584-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої складає 0,823 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Також, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем мешкання без мети збуту, з метою власного вживання.

У подальшому, 16.03.2022 о 22:15 годин, в ході обшуку кімнати АДРЕСА_4 , в котрій тимчасово мешкав ОСОБА_6 , слідчим виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2586-НЗПРАП від 17.03.2022 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якого складає 1,035 г. (в перерахунку на висушену речовину); поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2582-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса яких складає 0,184 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнаного судом доведеним, підтверджується його власними поясненнями про те, що він дійсно придбав у березня 2022 року наркотичний засіб канабіс для власного вживання шляхом куріння, а також сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, які перелічені вище.

При встановлених обставинах, оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, всі обставини по справі в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає однією сім?єю без реєстрації шлюбу з жінкою. Враховується також вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, даних про особу обвинуваченого, враховуючи його молодий вік, ставлення до наслідків своїх дій, характеристику з місця навчання, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін у виді застави .

Зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з 16.03.2022 року по 22.03.2022 року, що відповідає семи дням позбавлення волі та, відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає чотирнадцяти дням обмеження волі.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2022 року на тимчасово вилучене майно.

Згідно п. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки застава, що була внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 заставодавцем ОСОБА_29 не була звернена в дохід держави і обвинуваченим протягом судового розгляду не порушувались умови застосованого до нього запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути суму застави заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з 16.03.2022 року по 22.03.2022 року, що відповідає семи дням позбавлення волі та, відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає чотирнадцяти дням обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу в розмірі 74430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень) після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_29 ,

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2022 року на тимчасово вилучене майно.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 6178 грн. 32 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області:

?Полімерний прозорий пакет з десятьма полімерними згортками із речовиною зеленого кольору рослинного походження; електронні ваги; металевий виріб із зеленою речовиною рослинного походження, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, предмет з пластику зеленого кольору з нашаруванням, ковпачок з залишками речовини, пластикову банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження знищити.

?мобільний телефон «REDMI NOTE 9 PRO» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 передати власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_30