КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_8 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 квітня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

за участі: в режимі відеоконференцзв`язку захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , на 60 діб, тобто до 04 квітня 2024 року включно, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 3 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 052 000 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішення, захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, у зв`язку із тим, що 29 березня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання пі вартою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, - закрити,у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 757/5530/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11-сс/824/2144/2024 Доповідач ОСОБА_8

Категорія ст.403 КПК України