Справа № 304/2921/23 Провадження № 1-кс/304/358/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000036 від 16 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000036 від 16 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання йому та детективам підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , групі прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення обмінних файлів у форматі «XML» земель (земельних ділянок) лісового фонду, які у порядку реорганізації наразі перебувають на праві постійного користування філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (у межах наявних Пилипецького, Ізківського лісництв). Клопотання мотивує тим, що 16 серпня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 внесено завідомо неправдиві відомості до проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :09:002:0049, :03:003:0063, :09:002:0013, :01:002:0002, :09:002:0111, :01:002:0035, :03:002:0004, :02:001:0070, :09:002:0056, :02:001:0059, :02:001:0071, розташованих на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району в урочищах «Осовня», «Загорода», «Пасіка-Кут», «Лужок», «Біля Дороги», «Плащанки», «Шипіт» та АДРЕСА_2 за рахунок безоплатної передачі з комунальної власності, які згідно з інформацією Публічної кадастрової карти України та геопорталу «Карта лісів України», розміщенні в межах земель лісогосподарського призначення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000036, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того як вказує детектив, до вказаного кримінального провадження приєднано матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09 листопада 2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби незаконно передали у приватну власність земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :03:003:0063, :09:002:0049, :09:002:0013, :01:002:0035, :01:002:0002, :09:002:0111, :09:002:0056, :03:002:0004, :02:001:0070, :02:001:0071 та :02:001:0059, що розміщенні в межах земель лісогосподарського призначення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Так, у межах досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 40 від 16 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», громадянину ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою по земельній ділянці в селі Пилипець, урочище «Загорода», для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 0,1000 га. На підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розроблено проект, в якому наявні документовані відомості щодо відведення у власність ОСОБА_9 земельної з кадастровим номером :09:002:0049, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1000 га, який погоджено в. о. начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , про що у проекті наявний висновок про погодження проекту, довідка про правовий статус земельної ділянки, а також довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями. Надалі, як вказує детектив, на підставі розробленого проекту державний кадастровий реєстратор ОСОБА_11 , не перевіривши відповідність відомостей у проекті щодо категорії землі, з якої виділяється дана земельна ділянка, наявним відомостям, які були у його розпорядженні, зокрема індексної кадастрової карти території ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06 вересня 2016 року вніс інформацію про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі по земельній ділянці :09:002:0049. Так само за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 сесії 6-го скликання № 20 від 03 листопада 2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки», підписаним головою сільської ради ОСОБА_12 , надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 1,0310 га, для ведення особистого селянського господарства в селі Пилипець, урочище «Загорода», громадянину ОСОБА_13 . Після цього на підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розроблено проект щодо відведення у власність ОСОБА_13 земельних ділянок з кадастровими номерами :09:002:0013, площею 0,1037 га, :09:002:0015, площею 0,6884 га, :09:001:0021, площею 0,1908 га та :09:002:0012, площею 0,0481 га, який так само погоджено службовою особою відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_14 з аналогічними порушеннями процедури 19 грудня 2013 року внесено інформацію про зареєстроване право на вказані земельні ділянки до Державного земельного кадастру. Органом досудового розслідування додатково також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0021, площею 0,1908 га, у подальшому була розділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0035, площею 0,0708 га, та :09:001:0036, площею 0,12 га. Згідно з договорами купівлі продажу земельних ділянок від 19 червня 2007 року та від 05 червня 2007 року ОСОБА_15 придбала у ОСОБА_16 , земельну ділянку, площею 0,0460 га та у ОСОБА_17 , земельну ділянку, площею 0,0327 га. Останнім земельні ділянки належали на підставі державних актів на право приватної власності на землю, підписані головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 від 10 червня 2003 року. Відповідно до документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, ІНФОРМАЦІЯ_11 розроблено технічну документацію із землеустрою, в якому наявні документовані відомості щодо відведення у власність ОСОБА_15 земельної ділянки :01:002:0035, загальною площею 0,0787 га, для індивідуального дачного будівництва, що погоджена в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_19 , про що в технічній документації наявний відповідний висновок, після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_14 з аналогічними порушеннями процедури 29 листопада 2015 року внесено інформацію про зареєстроване за ОСОБА_15 право на вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Крім цього детектив вказує, що за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 383 від 06 травня 2004 року, підписаним головою ОСОБА_12 , ОСОБА_20 виділено та передано у власність земельну ділянку площею 0,0639 га, яка знаходиться у с. Пилипець, урочище «Грунок», для будівництва садового будинку. На підставі вказаного рішення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » розроблена технічна документація, в якій наявні документовані відомості щодо відведення у власність ОСОБА_20 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0002, площею 0,0639 га, для будівництва садового будинку, що погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_21 , після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_22 , з аналогічним порушенням процедури 25 серпня 2016 року внесено інформацію про зареєстроване право на вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Також детектив зазначає, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_15 № 339 від 21 листопада 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», громадянці ОСОБА_23 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення для передачі у власність земельної ділянки площею 0,0707 га, розташованої за межами населеного пункту с. Пилипець на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області в урочищі «Шипіт», для ведення особистого селянського господарства, на підставі чого Закарпатською регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_16 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » розроблено проект щодо відведення у власність ОСОБА_23 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0070, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0249 га та :02:001:0071 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0458 га, який було погоджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_24 , після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_22 , з аналогічним порушенням процедури 30 липня 2013 року внесено інформацію про зареєстроване право на вказані земельні ділянки до Державного земельного кадастру. Окрім цього, як вказує детектив, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 63 від 22 липня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки», громадянину ОСОБА_25 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в урочищі «Під Пасікою», площею 0,23 га, в урочищі «Луги», площею 0,86 га та в урочище «Біля дороги», площею 0,14 га. На підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розроблено проект щодо відведення у власність ОСОБА_25 земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0056, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1400 га, що був погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_22 , з аналогічним порушенням процедури 14 листопада 2016 року внесено інформацію про зареєстроване право на вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Також органом досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_19 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» № 1307-сг від 16 вересня 2014 року громадянину ОСОБА_26 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0928 га, із земель сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, розташованих за межами населеного пункту на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. На підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розроблено проект щодо відведення у власність ОСОБА_26 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0059, для ведення індивідуального садівництва, площею 0,0928 га, який у свою чергу було погоджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_14 , з аналогічним порушенням процедури, 01 жовтня 2014 року внесено інформацію про зареєстроване право на вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Крім цього, як вказує детектив, за рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 67 від 03 вересня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки» громадянину ОСОБА_27 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в урочищі «Біля дороги», площею 0,08 та площею 0,04 га в урочищі «Лужок» у межах населеного пункту с. Пилипець, для ведення індивідуального садівництва. На підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розроблено проект щодо відведення у власність ОСОБА_27 земельних ділянок з кадастровими номерами :09:002:0111, площею 0,0400 га, для індивідуального садівництва та :09:002:0147, площею 0,0619 га, для індивідуального садівництва, який 31 липня 2020 року було погоджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_28 , після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_29 , з аналогічним порушенням процедури, 21 серпня 2010 року внесено інформацію про зареєстроване право на вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Також відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК № 043484 від 10 червня 2003 року, підписаного головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , ОСОБА_30 передано у власність земельну ділянку, площею 0,0100 га, за межами населеного пункту с. Пилипець в урочищі «Плашанки», на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розроблено проект щодо відведення у власність ОСОБА_31 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0004, для індивідуального дачного будівництва, площею 0,0104 га, який був погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_32 , після чого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_22 з аналогічним порушенням процедури, 11 грудня 2015 року внесено інформацію про зареєстроване право на вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Як зазначає детектив, аналізом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0004, встановлено, що між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , 26 грудня 2015 року було укладено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1091, посвідчений приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_35 , відповідно якого ОСОБА_36 став власником земельної ділянки. У подальшому ОСОБА_36 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, площею 0,0104 га, із земель для індивідуального дачного будівництва на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у межах АДРЕСА_3 , який підписано в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_10 . Крім цього, детектив вказує, що в ході проведення досудового розслідування було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_22 », з метою проведення графічного та координатного співставлення земельних ділянок з кадастровими номерами: :09:002:0049, :09:002:0013, :09:002:0012, :09:002:0015, :09:001:0021, :01:002:0035, :01:002:0002, :09:002:0111, :09:011:0147, :09:002:0056, :03:002:0004, :02:001:0070, :02:001:0071 та :02:001:0059 з наявною у вказаного об`єднання документацією (державним актом на постійне користування підприємства матеріалами лісовпорядкування) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». На вказаний запит детективом отримано фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталів 12, 13 ІНФОРМАЦІЯ_24 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за матеріалами 2020 року та кварталів 53, 54 ІНФОРМАЦІЯ_26 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за матеріалами лісовпорядкування 2016 року та межами земельних ділянок згідно з наданими кадастровими номерами. Так, відповідно до вказаного картографічного фрагменту видно накладання земельних ділянок :09:002:0111, :02:001:0059, :03:002:0004, :09:002:0015, :01:002:0002, :01:002:0035, :09:002:0056, :02:001:0070, :02:001:0071, :09:002:0013, :09:002:0049 на землях ІНФОРМАЦІЯ_24 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » в межах кварталів 12, 13, а також накладання земельних ділянок :09:002:0012, :09:002:0056 та :09:001:0021 на землях ІНФОРМАЦІЯ_26 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». Окрім того в ході проведення досудового розслідування була проведена судова земельно-технічна експертиза, за висновками якої земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0002, відповідно до правовстановлюючих документів на неї, накладається на землі лісогосподарського призначення, які знаходяться у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно виділів № 24 та 27 кварталу 12 ІНФОРМАЦІЯ_24 земель сільськогосподарського призначення. Також детектив вказує на те, що допитаний в якості свідка колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 заперечує підписання ним ряду документів (рішення сільської ради, дозволи, державні акти), на підставі яких було оформлено права власності на земельні ділянки, а також допитані як свідки колишні депутати вказаної ради ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 за відповідні рішення з приводу наведених вище земельних ділянок не голосували, їм про такі не відомо. Відтак орган досудового розслідування прийшов до висновку, що службові особи Держгеокадастру, виконуючи свої службові обов`язки неналежним чином, всупереч вимогам закону, не перевірили відповідність документів наведених вище проектів землеустрою вимогам законодавства, хоча мали можливість перевірити та визначити невідповідність, а відтак й встановити підстави для відмови у реєстрації земельних ділянок, допустили відчуження земельних ділянок із земель державної власності, а тому у їх діях вбачається ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Враховуючи викладені обставини, з метою встановлення істини у даному провадженні, проведення комплексної земельної-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою, детектив просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не зазначила про підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, навпаки, самостійно зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання таких, слідчим суддею, після отримання даного клопотання, здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подав слідчому судді заяву про проведення розгляду у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів ІНФОРМАЦІЯ_27 здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 364 КК України, за умови що розмір предмета такого кримінального правопорушення або завданої ним шкоди становить від п`ятисот до двох тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, та його вчинено службовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, та досудове розслідування такого кримінального правопорушення не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи ІНФОРМАЦІЯ_28 . Якщо під час розслідування кримінальних правопорушень, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї частини, будуть встановлені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 192, 358, 366, 369 КК України, вчинені особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані з кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, такі правопорушення можуть розслідуватися детективами органів ІНФОРМАЦІЯ_27 , у разі якщо досудове розслідування таких кримінальних правопорушень не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання видно, що прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_41 при вивченні стану дотримання вимог законодавства під час розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності на території району 16 серпня 2021 року встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_21 внесено завідомо неправдиві відомості до проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність ряду земельних ділянок, розташованих на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району в урочищах «Ососвня», «Загорода», «Пасіка Кут», «Лужок», «Біля дороги», «Плашанки», «Шипіт» та АДРЕСА_2 , за рахунок безоплатної передачі з комунальної власності, які згідно з інформацією Публічної кадастрової карти України та геопорталу «Карта лісів України» розміщені в межах земель лісогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_24 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а. к. 7).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення того ж дня були внесені до ЄРДР за № 0000036 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України (а. к. 5).

Окрім цього старшим о/у в ОВС 1 сектору ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_42 04 листопада 2021 року у ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано оперативну інформацію щодо можливого функціонування протиправного механізму відчуження земель комунальної власності в інтересах окремих осіб та приватних структур. За наявними даними до вказаної злочинної схеми може бути причетна група працівників ІНФОРМАЦІЯ_29 ; в результаті реалізації злочинного задуму, фігурантами, можливо, нанесено збитки державі на суму близько 1 000 000 грн (а. к. 11).

За вказаним фактом 09 листопада 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000042 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України. Постановою прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_43 від 19 листопада 2021 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000036 від 16 серпня 2021 року та № 0000042 від 09 листопада 2021 року було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000036 (а. к. 5, 10-зворот).

Аналізом наведених матеріалів клопотання, а також з урахуванням завдань органів Держгеокадастру, слідчий суддя прийшов до висновку, що обмінні файли у форматі «XML» з приводу земель (земельних ділянок) лісового фонду на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання видно, що орган досудового розслідування одночасно з поданням даного клопотання направив володільцю інформації запит щодо отримання документів, тимчасовий доступ до яких просить надати (а. к. 16-зворот), а відтак відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях службових осіб органу місцевого самоврядування та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_30 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000036 від 16 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурорам ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_4 та ОСОБА_47 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення обмінних файлів у форматі «XML» земель (земельних ділянок) лісового фонду, які у порядку реорганізації наразі перебувають на праві постійного користування філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (у межах наявних Пилипецького, Ізківського лісництв).

Строк дії даної ухвали до 10 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1