Справа № 372/196/24
Провадження 1-кп-143/24
ухвала

Іменем України

01 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

цивільний позивач ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 10.11.2023 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 10.11.2023 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року призначене відкрите судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_5 вказав, що в поданій потерпілим цивільному позові заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, майнові права та права інтелектуальної власності, ціні папери, корпоративні права, які перебувають у власності цивільного відповідача ОСОБА_6 .. В обґрунтування даної вимоги представник вказав на значні суми в цивільних позовах.

Потерпілий ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засідання поклався на розсуд суду, щодо даного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вже частково відшкодовані збитки страховою компанією, про що вказав цивільний позивач.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, майнові права та права інтелектуальної власності, ціні папери, корпоративні права, які перебувають у власності цивільного відповідача ОСОБА_6 є не обґрунтованими і безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-9, 172,174, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт нерухомого та рухомого майна, майнові права та права інтелектуальної власності, ціні папери, корпоративні права, які перебувають у власності цивільного відповідача ОСОБА_6 , , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1