ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 314/2166/22

Провадження № 51-7253км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року кримінальне провадження за № 0000270 від 30 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт був складений та направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 1 вересня 2022 року було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 30 травня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції про залишення без зміни ухвали суду першої інстанції, оскільки були відсутні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На обґрунтування свої позиції вказує, що ухвала слідчого судді від 01.09.2022 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 10.03.2022 є незаконною, оскільки справа була призначена до розгляду більше ніж за 72 години з момент її надходження.

Посилається на те, що слідчий суддя розглянув скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, коли обвинувальний акт із матеріалами провадження був вже у провадженні суду.

Вважає, що апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді від 01.09.2022 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, істотно порушив вимоги КПК України, зазначивши про відсутність посилань на дати повісток та рапортів оперативних підрозділів.

Окрім того, прокурор вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не взяв до уваги заперечення прокурора, які були подані в підготовчому судовому засіданні, щодо безпідставного скасування слідчим суддею постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, що суперечить висновку, який викладений у постанові об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21.

Вказує, що апеляційний суд взагалі не надав відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування й ненадання судом першої інстанції оцінки доводам й доказам, викладеним у запереченні в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України.

У зв`язку з цим вважає, що апеляційним судом ухвалено рішення, яке не відповідає положенням статей 370, 419 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується положеннями статей 412-414 КПКУкраїни.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до положень статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановив суд першої інстанції, 17 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 30 травня 2021 року, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (а.п. 42-43).

10 березня 2022 року у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук кримінальне провадження було зупинено (а.п. 44), й воно було відновлено 15 серпня 2022 року (а.п.77).

30 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення (а.п.77).

30 серпня 2022 року обвинувальний акт було підписано та затверджено прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (а.п. 3-6).

31 серпня 2022 року обвинувальний акт у провадженні був скерований до Вільнянського районного суду Запорізької області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (а.п. 1).

При цьому 01 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області було задоволено скаргу захисника та скасовано постанову про зупинення досудового розслідування й оголошення в розшук від 10 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (а.п. 45-46).

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином, строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження (10 березня 2022 року) до дня відновлення досудового розслідування (15 серпня 2022 року) включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, оскільки відповідна постанова слідчого про зупинення кримінального провадження була скасована слідчим суддею.

Оскільки ОСОБА_7 повідомлено про підозру 17 лютого 2022 року, то строк досудового розслідування повинен був закінчитися 17 квітня 2022 року, а його перебіг не можна вважати таким, що зупинявся, адже постанова слідчого про зупинення кримінального провадження була скасована слідчим суддею.

Таким чином, висновки місцевого суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 30.05.2021 щодо ОСОБА_7 , відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України є правильними.

Посилання в касаційній скарзі на те, що апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді від 01.09.2022 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, істотно порушив вимоги КПК України, не вбачаються обґрунтованими.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що прокурор, не погоджуючись із рішенням місцевого суду про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з наведенням відповідних аргументів щодо безпідставності закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також у поданій апеляційній скарзі прокурор висловлював доводи щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді від 01.09.2022 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, які є аналогічними тим, які він висловив у заперечені, що було подане під час підготовчого судового засіданні в суді першої інстанції.

Апеляційний суд ретельно перевірив зазначені доводи. Для цього апеляційним судом було витребувано і досліджено матеріали справи за рішення слідчого судді про скасування указаної вище постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді від 01.09.2022, дійшов вмотивованого висновку, що постанова слідчого не містить даних про те, коли були надіслані повістки ОСОБА_7 , а також відсутні докази на підтвердження факту отримання ним повісток про виклик до слідчого.

Крім цього, з долучених до матеріалів провадження документів апеляційний суд встановив, що повістки про виклик до слідчого не містять підписів ОСОБА_7 про їх отримання, що не може свідчити про належне повідомлення останнього про такий виклик (а.п. 81, 93), а також матеріали провадження не містять зворотних поштових повідомлень з відміткою про вручення ОСОБА_7 повісток про виклик.

Тому апеляційний суд дійшов загального висновку про те, що ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування є законною і обґрунтованою, з чим погоджується у колегія суддів Верховного Суду.

Верховний Суд також погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що слідчий суддя не порушив вимог КПК України, розглядаючи скаргу захисника на постанову слідчого після надходження обвинувального акту до суду, оскільки, як встановив апеляційний суд, скарга сторони захисту надійшла слідчому судді ще 25 серпня 2022 року, тобто ще на стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя мав повноваження розглядати цю скаргу.

Також суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав безпідставними доводи прокурора про те, що скарга на постанову слідчого від 10 березня 2022 року була розглянута з порушенням строків, визначених у ч. 2 ст. 306 КПК України, та дійшов правильного висновку, що строки розгляду справи слідчим суддею у цьому випадку не впливають на правильність висновків, законність та обґрунтованість судового рішення.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не взяв до уваги заперечення прокурора, які були подані в підготовчому судовому засіданні, то ці доводи в цілому є слушними, однак вони були ретельно проаналізовані судом апеляційної інстанції, який також є судом факту, з витребуванням відповідної справи за рішенням слідчого судді.

Враховуючи викладене, істотних порушень норм права, які є підставою для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду, суд касаційної інстанції не встановив.

Тому, керуючись положеннями статей 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3