overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/270/24

Номер провадження 1-кс/184/44/24

16 лютого 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Молодіжне» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Молодіжне» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в не розгляді слідчим клопотання ТОВ «Молодіжне» від 22.01.2024 року про проведення слідчих дій.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Молодіжне» на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги на 09:30 годину 20 лютого 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №487/600/23
Провадження №1-кп/487/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, останній ухиляються від явки до суду, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12.04.2024 о 13:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 12.04.2024 о 13:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1159/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2023 року за № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№1-кп/337/180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 , пославшись на те, що між ними відсутнє порозуміння з приводу розгляду вказаного кримінального провадження, він не згоден із запропонованою адвокатом позицією захисту. На цей час він самостійно не може запросити іншого захисника, тому просить призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, пояснив, що ним з обвинуваченим первісно була узгоджена правова позиція захисту у цій справі, але потім обвинувачений змінив свою думку, вимагає виконання його доручень, які не є розумними та доцільними, тому вони дійсно на цей час не мають узгодженої позиції захисту.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд на підставі ст.54 КПК України вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 та відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України за клопотанням обвинуваченого вважає необхідним залучити йому іншогозахисника за призначенням для здійснення його захисту в межах даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.49,54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 лютого 2024 року 15.00год.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/3386/24 Провадження №1-кс/607/1032/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 вказує, що отримав копію постанови 09.02.2024, що підтверджено матеріалами скарги.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Дана скарга на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яка оформлюється постановою, подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19.02.2024 о 11 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001335 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для вивчення в ході розгляду скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/885/22
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на один рік і шість місяців, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, представник Шепетівського районного сектору зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та до адміністративної відповідальності притягувався.

В судовому засіданні інспектор Шепетівського районного сектору ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 12/2023 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився, тому вказані обставини дають підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/403/24
Провадження № 1-кс/739/167/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінальної справи №739/403/24,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінальної справи №739/403/24.

Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінальної справи №739/403/24 на 10 год. 05 хв. 21 лютого 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити обвинуваченого, його захисника.

Запропонувати судді ОСОБА_2 надати суду усно чи письмово пояснення щодо заявлено самовідводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2024 Справа № 336/3532/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3532/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/432/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, до затримання офіційно не працював, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, яким визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2024 року о 12 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1647/23

Провадження №

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0001295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 22 лютого 2024 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.02.2024
Справа № 334/1238/24
Провадження № 1-кп/334/448/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002038 від 08.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002038 від 08.10.2023 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3934/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/208/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.02.2024 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4599/24
Провадження № 1-кс/947/1783/24
УХВАЛА

19.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРБУД ЛТД», на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРБУД ЛТД» на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.01.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Представник просив залишити скаргу без розгляду звернувшись до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРБУД ЛТД», на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві залишити без розгляду.

Подальше провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1659/24
н/п 1-кс/766/1516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача у провадженні - т.в.о. заступника начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, а також речей, які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 15.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2024 року о 12.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1