Справа № 489/2974/24
Провадження № 1-кс/489/697/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

19 червня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

19.06.2024 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, оскільки він має стійкі соціальні зв`язки, підозра є необґрунтованою та ризик переховування від слідства та суду відсутній.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

При цьому слідчий суддя враховує, що ухвалою від 14.06.2024 у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 продовжено підозрюваному за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.07.2024 включно.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні надавав пояснення з приводу обставин, на які посилається у даному клопотанні про зміну йому запобіжного заходу, зокрема з приводу обґрунтованості підозри, відсутності ризиків переховування від суду та зазначав про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, та за наслідками судового розгляду слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявних ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідка. Крім того, слідчий суддя надав оцінку соціальним зв`язкам підозрюваного та за результатами розгляду клопотання продовжив строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У свою чергу, клопотання підозрюваного про зміну йому вказаного запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу та воно не містить зазначення нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу та постановленні ухвали від 14.06.2024.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження вказаного запобіжного заходу та воно не містить зазначення нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку вказаного запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного клопотання відповідно до положень ч. 5 ст. 201 КПК України без розгляду.

Керуючись статтям 201, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1