Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/315/24
У Х В А Л А

21.05.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 677/315/24 (провадження № 1-кс/677/69/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись зі змістом скарги він виявив, що вона безпосередньо стосується голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , який являється його колегою.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При ознайомленні з матеріалами справи № 677/315/24 встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ненадання головою Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відповіді на його запит.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід доводи, а саме обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останнього від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

За змістом ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, скарга передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Матеріали справи №677/315/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1