1Справа № 335/4174/24 1-кс/335/1553/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000489 від 13.04.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меджибіж Хмельницької області, громадянина України, який має повну загальну освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2024 року о 13 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 , пересуваючись на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, навпроти парку «Перемоги», геолокаційні данні: 47.8245344, НОМЕР_3 , за порушення швидкісного режиму був зупинений інспектором другого взводу першої роти третього батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який призначений на посаду на підставі Наказу №590 о/с від 05.08.2019.

В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня о 14 годині 03 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, під час спілкування з ОСОБА_6 , поводив себе неадекватно, лаявся нецензурною лайкою, провокував на бійку, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , в ході виконання своїх службових обов`язків повідомив ОСОБА_5 , що його буде затримано, у зв`язку з чим останній розуміючи, що він може бути притягнутий до відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння останньому побоїв, наніс два удари, перший з яких - кулаком правої руки в праву скроневу частину голови, другий - в область тулубу, внаслідок чого працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 , отримав побої у вигляді струсу головного мозку. Після чого, ОСОБА_5 , був затриманий працівниками поліції на місці.

14.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13.04.2024 року, о 14 годині 34 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Виходячи з тяжкості та обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також даних про його особу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні, існування яких підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного: його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем, має місце проживання, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що надані слідчому судді матеріали доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено у судовому засіданні прокурором, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і вважає за необхідне його задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та служби. Покладення на підозрюваного інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Виходячи з положень ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування - до 14.06.2024 року включно.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 14.06.2024 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та служби.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.06.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1