Справа № 583/1176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП № 0000220 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2024 року до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 таємно викрав кошти з її картки.Задавши останній збитків на суму 500 грн.

ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав кошти з картки заявниці, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що під час огляду місця події від 13.03.2024 поблизу розташування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції картку «Ощадбанк» номер НОМЕР_1 , та гроші купюру номіналом 100 грн.

Під час добровільної видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що дану картку він викрав 12 березня 2024 року близько 10 год. з будинку ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , з метою зняття коштів для власних цілей.

Вище вказаний картку та кошти в подальшому передано під зберігальну розписку власнику без права на відчуження.

Вказані вище предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000220 від 13.03.2024 року, рапорт, протокол огляду місця події від 13.03.2024 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.03.2024 року в ході огляду місця події, а саме: картку «Ощадбанк» номер НОМЕР_1 , та гроші купюру номіналом 100 грн., що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвалидоручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1