Справа № 569/4364/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000323 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 29.02.2024, приблизно о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем «BMW 320 D» (2004 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись по вул. Соборній в м. Рівне, зі сторони вул. Дубенської в напрямку вул. Старицького, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який по регульованому пішохідному переході зліва на право на заборонений сигнал світлофора перебігав проїзну частину. Після наїзду водій втратив керованість над транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на бетонну електроопору.

У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події; водій автомобіля ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множинних ран обличчя, травми хребта з якими госпіталізований до КНП «Рівненська ЦМЛ»; пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки, закритого перелому правої стегнової кістки, закритого перелому правої ключиці, забію грудної клітки, що супроводжувалося загрозою передчасних пологів (вагітність 30 тижнів), з чим оспіталізована до КНП «Рівненська ЦМЛ».

Слідчий у клопотанні вказує, що проведеним оглядом місця дорожньо транспортної пригоди на проїзній частині вул. Соборна в м. Рівне, біля приміщення №364в та регульованого пішохідного переходу, було виявлено автомобіль, з механічними пошкодженнями, який причетний до вказаної дорожньо транспортної пригоди.

Встановлено, що власником вилученого, є фізична особа ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянутий автомобіль, вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 як тимчасово вилучене майно.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98,170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно автомобіль, який є предметом кримінального правопорушення, для забезпечення проведення рядку судових експертиз з використанням транспортного засобу, а також з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно на належний ОСОБА_4 , автомобіль «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1