Справа № 211/4023/24
Провадження № 1-кс/211/1339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти, та перебуває у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимого, останні рази: 19.11.2019 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання по вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 до відбуття 2 роки 6 місяців зарахувати в строк відбуття покарання з 30.09.2019 із розрахунку день за день; 17.07.2023 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу 17000 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000720 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний не має, просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 28.02.2024 року, приблизно о 13 годині 04 хвилини, з метою отримання безкоштовного харчування прибув до Римсько Католицької Парафії Успіння Пресвятої Діви Марії, розташованої за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території зазначеної установи, ОСОБА_5 побачив гідравлічний візок (роклу) марки «Skiper» чорного кольору, який у подальшому, діючи повторно в умовах воєнного стану, запровадженого на території України викрав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 6500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання потерпілого та свідків, протокол огляду місця події, протокол пред`явлення фотознімків осіб для впізнання, протокол огляду предмета, протокол огляду диску, висновок судово товарознавчої експертизи №2912 від 13.06.2024 р., та інші докази зібрані у ході досудового розслідування.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені корисливого тяжкого злочину, проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, проте маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, також відносно нього до суду направлено обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, що в повній мірі свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Отже залишаючись на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, та усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують декілька ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000720, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 24 червня 2024 року до 22 серпня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1