Справа № 355/687/24
Провадження № 1-кс/355/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 квітня 2024 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 00000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 року за №00000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2024 року приблизно о 13 год. 45 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Борщів на затоці річки Трубіж, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займався рибним добувним промислом. В ході перевірка встановлено, що гр. ОСОБА_5 за допомогою сітки здійснив вилов риби в кількості 13 штуки.

При подальшому проведенні огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами 5017.1928, 03122.7331 біля річки Трубіж, працівниками поліції, за головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- одну рибальську сітку, які були поміщено ді прозорого полімерного пакету та опечатано біркою з підписами усіх учасників

- одна штука риби щука, дві штуки риби карась, десять штук риби краснопірка.

З метою розрахунку істотної шкоди, яку завдав ОСОБА_5 навколишньому середовищу своїми протиправними діями, 22.04.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 вищезазначене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами 5017.1928, 03122.7331 біля затокі Трубіж - визнано речовими доказами.

Дізнавач т.в.о. начальника СД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, наполягає на задоволенні клопотання.

Підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 00000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Накласти арешт з позбавленням відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: на одну рибальську сітку, які була поміщені до прозорого полімерного пакету та опечатано біркою з підписами усіх учасників; одну штуку риби щука, дві штуки риби карась; десять штук риби краснопірка, з метою подальшого проведення всіх необхідних експертиз.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1