Справа № 214/3780/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000137 від 31.01.2024 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, без громадянства, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше судимого:

-10.06.1996 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.01.1999 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.07.2001 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 27.06.2002 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.06.2008 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 29 днів;

- 18.02.2009 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі. 10.11.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 27.08.2013 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;

-10.10.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 31.10.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. 24.01.2017 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 12 днів;

- 14.06.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі до 4 років та 5 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 10.01.2018 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14.07.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 10.01.2018 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 27 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 29.01.2024 приблизно о 19:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, попросив у малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний останньому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи про свій намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном, не повертаючи власнику. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», Model: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 1800 грн. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1800 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 30.01.2024 приблизно о 22:15 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заходила до під`їзду №2 вказаного будинку, та у нього раптово виник умисел, направлений на викрадення неповнолітньої ОСОБА_7 та незаконне позбавлення її волі, вчинене способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з метою подальшого її зґвалтування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прослідував за неповнолітньою ОСОБА_7 до вказаного під`їзду та наздогнав її на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, діючи у порушення вимог Конституції України, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.01.2024 приблизно о 22:16 годин напав на неповнолітню ОСОБА_7 та, погрожуючи останній застосовуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, приклав лезо кухонного ножа, що носив при собі, до діафрагми нижньої щелепи потерпілої, спричинивши їй згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у виді: подряпини в області діафрагми нижньої щелепи по середній лінії, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, та висловлюючи погрози вбивством, які неповнолітня потерпіла сприйняла реально, подолавши у такий спосіб волю останньої до активного опору, наказав прослідувати разом з ним до квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні зазначеної квартири, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі з метою подальшого зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , у період часу приблизно з 22:20 години 30.01.2024 до 00:05 годин 31.01.2024, продовжуючи висловлювати погрози застосовування насильства небезпечного для її життя та здоров`я, незаконно обмежував неповнолітню ОСОБА_7 у можливості вільно пересуватися, не випускаючи із зазначеного житла, та намагався зґвалтувати останню, чим незаконно позбавив волі та викрав неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , однак отримавши від останньої активний опір своїм подальшим злочинним діям, залишив приміщення квартири за вказаною адресою.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками: незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчинених способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення зґвалтування, у тому числі 10.10.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, неодноразово засудженим за вчинення інших злочинів та звільненим 14.07.2021 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 27 днів, тобто маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин.

Так, 30.01.2024 приблизно о 22:40 годин, після викрадення та незаконного позбавлення волі раніше незнайомої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її подальшого зґвалтування ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, з умислом, спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням до неї насильства небезпечного для життя та здоров`я, які потерпіла сприймала реально, ураховуючи раніше спричинені ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження внаслідок застосування ножа, подолавши у такий спосіб її активний опір, намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, мацаючи інтимні частини тіла ОСОБА_7 , домагаючись вступу з останньою у статеві зносини, намагаючись таким чином зґвалтувати потерпілу, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки неповнолітня ОСОБА_7 чинила опір та нанесла ОСОБА_5 декілька ударів попільничкою по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 153 КК України, відносно неповнолітньої особи.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 10.01.2018 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 27 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01.02.2024 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу мережі магазинів «Файно», «М`ясна Мануфактура», за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, попросив у малознайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний останньому мобільний телефон під приводом підзарядки телефону, заздалегідь знаючи про свій намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «MEIZU» MEID: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , вартість якого складає 590 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном, яким заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 590 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі 27.06.2002 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 8 років позбавлення волі, після чого неодноразово засудженим за інші злочини та звільненим 14.07.2021 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 27 днів, тобто маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив розбій.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, та будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 по теперішній час на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого у встановленому порядку неодноразово продовжено, тобто діючи в умовах воєнного стану, 01.02.2024 приблизно о 07:40 годин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_5 , де з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом розбою, діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, напав на раніше незнайому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та погрожуючи останній застосовуванням до неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, схопив потерпілу рукою за волосся, приставив до її спини невстановлений предмет, погрожуючи застосуванням гранати. Подолавши у такий спосіб опір потерпілої, ОСОБА_5 заволодів належним потерпілій ОСОБА_9 майном, а саме: сережкою із золота 585 проби масою 0,51 г. вартістю 719,96 грн., сережкою із золота 585 проби масою 1,04 г. вартістю 1468,16 грн., обручкою із золота 585 проби масою 3,10 г. вартістю 7960,38 грн., підвісом (кулоном) із золота 585 проби масою 2,80 г. вартістю 7190,02 грн., ланцюжком із золота 585 проби масою 0,94 г. вартістю 2413,79 грн., сережкою із золота 585 проби масою 1,04 г. вартістю 1468,16 грн., розпорядився викраденим майном, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 21220,47 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення зґвалтування, у тому числі 10.10.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, неодноразово засудженим за вчинення інших злочинів та звільненим 14.07.2021 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 27 днів, тобто маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин.

Так, 01.02.2024 приблизно о 07:50 годин ОСОБА_5 , одразу після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на березі річки «Саксагань», неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно з умислом, спрямованим на задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 , без її добровільної згоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням до неї насильства небезпечного для життя та здоров`я, які потерпіла сприймала реально, ураховуючи раніше висловлені погрози при вчиненні розбою, подолавши в такий спосіб її волю до активного опору, з використанням своїх геніталій вчинив зі ОСОБА_9 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в її тіло, без добровільної згоди потерпілої, зґвалтувавши ОСОБА_9 .

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 152 КК України, за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 153 КК України.

Крім цього, 01.02.2024 приблизно о 08:15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на безлюдній ділянці місцевості біля річки «Саксагань», неподалік будинку АДРЕСА_4 , безпосередньо після вчинення розбійного нападу та зґвалтування раніше незнайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішив отримати готівкові кошти за викрадені у неї під час розбою золоті прикраси, шляхом їх закладення у ломбард.

З`ясувавши у ОСОБА_9 , що остання має у власному смартфоні мобільний застосунок для отримання державних послуг «Дія», в якому зберігаються данні її паспорта громадянина України, та за допомогою якого можна підписувати будь-які документи, розуміючи, що для складення договору зберігання речей у ломбарді, необхідно наявність документів, що підтверджують особу споживача ломбардних послуг, вирішив викрасти потерпілу ОСОБА_9 та позбавити її волі способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з корисливих мотивів, з метою отримання готівкових коштів від збуту в ломбарді викраденого у неї майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив потерпілій ОСОБА_9 свої наміри, та наказав слідувати за ним, розуміючи, що подавив волю останньої до будь-якого опору внаслідок раніше застосованого під час розбою та зґвалтування фізичного насильства та погрози застосування уявної бойової гранати, яка нібито була при ньому, чим вчинив дії, направленні на викрадення та позбавлення волі потерпілої ОСОБА_9 , порушуючи її основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, діючи всупереч вимогам Конституції України. Перебуваючи під впливом погрози вбивством та фізичного насильства, раніше застосованих ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_9 , реально побоюючись за свої життя та здоров`я, підкорилась злочинному наказу ОСОБА_5 та вони разом, пішки, почали обходити поблизу розташовані ломбарди по АДРЕСА_6 , з метою закладення золотих прикрас на паспортні данні ОСОБА_9 , однак отримували відмову від працівників ломбарду в прийманні на зберігання зазначених речей, без наявності у споживача ломбардних послуг паспорта громадянина України.

При цьому ОСОБА_5 , не бажаючи зупинятись на досягнутому, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись разом з потерпілою ОСОБА_9 проти її волі біля приміщення ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , домовився з незнайомим йому ОСОБА_10 , який мав при собі паспорт громадянина України, про передачу на зберігання у цей ломбард золотих прикрас ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_10 , будучи необізнаним щодо протиправних дій ОСОБА_5 , 01.02.2024 приблизно о 08:56 годин отримав в зазначеному ломбарді та передав ОСОБА_11 кредитні кошти за надане на зберігання майно ОСОБА_9 в сумі 12600 гривень, у ОСОБА_5 , який не бажав зупинятися на досягнутому злочинному результаті, виник умисел, спрямований на повторне задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілою ОСОБА_9 шляхом її зґвалтування. З цією метою, усвідомлюючи, що остання перебуває під впливом раніше застосованої погрози, наказав ОСОБА_9 слідувати разом з ним до готелю ТОВ «Дружба Люкс», розташованого за адресою: вул. Телевізійна,12, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи в такий спосіб протиправно утримувати при собі ОСОБА_9 , не надаючи їй можливості вільно пересуватися.

Продовжуючи перебувати під впливом раніше застосованих ОСОБА_5 погроз вбивством та застосуванням фізичного насильства, потерпіла ОСОБА_9 реально побоюючись за свої життя та здоров`я, знову підкорилась злочинному наказу ОСОБА_5 , після чого вони разом, на автомобілі «таксі» прибули до зазначеного готелю, де на паспортні данні потерпілої ОСОБА_9 в мобільному застосунку «Дія» оформили номер № НОМЕР_8 готелю ТОВ «Дружба Люкс», де ОСОБА_5 в період часу приблизно з 09.45 годин до 11.40 годин 01.02.2024 під погрозами застосування фізичного насильства, зґвалтував ОСОБА_9 . Після цього, 01.02.2024 об 11.46 годин потерпіла ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 втекла з вказаного готельного номеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 01.02.2024 у період часу приблизно з 08:15 години до 11:46 години викрав та незаконно позбавив волі потерпілу ОСОБА_9 з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками: незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення зґвалтування, у тому числі 10.10.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, неодноразово засудженим за інші злочини та звільненим 14.07.2021 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік та 27 днів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин.

Так, 01.02.2024 приблизно о 09:55 годин у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_8 ТОВ «Дружба Люкс», розташованого по вул. Телевізійна, 12, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, відразу ж після викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на її зґвалтування.

Перебуваючи у вищевказаному готельному номері, ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , без її добровільної згоди, приблизно о 09:45 годин 01.02.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням до неї насильства небезпечного для життя та здоров`я, які потерпіла сприймала реально, ураховуючи раніше застосовані погрози та фізичне насильство при вчиненні щодо неї розбою, зґвалтування та викрадення, подавивши в такий спосіб її волю до активного опору, вчинив з потерпілою ОСОБА_9 дії сексуального характеру з використанням своїх геніталій, пов`язані з вагінальним та анальним проникненням в її тіло, без добровільної згоди потерпілої, зґвалтувавши ОСОБА_9 .

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 152 КК України, за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 153 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 10.01.2018 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 27 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк якого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, діючи в умовах воєнного стану, 01.02.2024 об 11:47 годин, перебуваючи в номері №803 готелю ТОВ «Дружба Люкс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район вул. Телевізійна,12, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав смартфон «Xiaomi Redmi», Model: НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , належний ОСОБА_9 , вартістю 2516,67 гривень та посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 , яке не має матеріальної цінності. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 2516,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 29.01.2024 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачив потерпілого ОСОБА_6 у якого під приводом телефонного дзвінку узяв телефон «Xiaomi Redmi», який залишив собі та не збирався його повертати.

Крім того, 30.01.2024, він перебував у квартирі АДРЕСА_2 у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 з яким розпивав алкогольні напої. В ночі близько 22.00 він вийшов покурити, та побачив, що у під`їзд будинку заходить дівчина, неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , він наздогнав її та на сходовому майданчику приставив ніж до горла та погрожуючи вбивством та під примусом завів її до квартири АДРЕСА_7 , фактично її викрав, незаконно позбавив її волі. З метою її подальшого зґвалтування він утримував потерпілу в квартирі АДРЕСА_3 , торкався її інтимних органів, в настирливій формі пропонував ОСОБА_13 вступити з ним в інтимний контакт, але потерпіла відмовлялась, була налякана. Перебуваючи на кухні він зі ОСОБА_14 та потерпілою вживали алкогольні напої під час чого він торкався її інтимних органів та продовжував примушувати її до вступу в статевий зв`язок. Після чого ОСОБА_13 побачила що ножа не має в нього в руках, останній він виклав на стіл, дівчина вдарила його по голові декілька разів попільницею, розповівши Стасу, що в квартиру зайшла під примусом та погрозою ножа, після чого хутко залишила квартиру. Після чого він швиденько й сам залишив квартиру так як розумів що туди приїде поліція.

В подальшому 01.06.2024 він скитався по місту Кривий Ріг, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого на мікрорайоні АДРЕСА_4 він побачив потерпілого ОСОБА_8 втерся йому в довіру та під приводом телефонного дзвінку узяв телефон «MEIZU» який залишив собі та не збирався його повертати потерпілому, ва подальшому даний телефон вилучили працівники поліції.

Продовжуючи вештатись по місту Кривий Ріг, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01.02.2024 року в мікрорайоні Сонячний біля будинку 58 він натрапив на незнайому йому ОСОБА_9 та здійснив розбійний напад на потерпілу, схопив її за волосся та погрожуючи їй гранатою, яка начебто була у нього, залякавши потерпілу щоб остання не чинила опору, зняв з потерпілої прикрасами потерпілої сережками, обручкою, кулоном, ланцюжком, які в подальшому здав в ломбард а отримані кошти витратив на власний розсуд.

Після чого 01.02.2024 близько 8.00 годині з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_9 потягнув її в безлюдне місце на берег річки Саксагань неподалік будинку АДРЕСА_4 та погрозами, продовжував казати потерпілій що в нього з собою бойова граната і він її зірве, якщо потерпіла не буде його слухати та виконувати його вимоги, змусив потерпілу вступити в інтимний контакт з ним. Своїм половим членом здійснив оральне та вагінальне проникнення в тіло потерпілої з метою задоволення своїх статевих пристрастей.

Подолавши фізичний та психологічний спротив потерпілої ОСОБА_9 тримав її біля себе змушував ходити по місту, допомагати йому здавати викрадене майно, золоті перекраси потерпілої, в ломбард на прохання потерпілої відпустити її він відмовляв тобто він фактично викрав потерпілу та позбавив її волі з метою задоволення власних потреб .

В подальшому психологічно подавивши опір ОСОБА_9 на спротив до його діям 01.02.2024 близько 10.00 привів потерпілу до готельного номеру ТОВ «Дружба Люкс» розташованого за адресую Телевізійна НОМЕР_13 в м. Кривому Розі де проти її волі погрожуючи фізичним насильством зґвалтував потерпілу шляхом вагінального та анального проникненням в тіло потерпілої його статевим органом(членом). Змушував останню розпивати алкогольні напої разом з ним у номері. Після чого потерпіла гола, прикрившись халатом вискочила з номеру та побігла звати на допомогу викликати поліцію. Щоб не бути упійманим за вчинені злочини він теж поспіхом вдягнувшись залишив номер готелю ТОВ «Дружба Люкс».

Крім того поспіхом залишаючи номер готелю він побачив на тумбочці мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 який рішив таємно викрасти. Скориставшись відсутністю потерпілої яка вибігла він викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi» який в подальшому вилучили у нього працівники поліції підчас його затримання.

Так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння він не пам`ятає всіх деталей, обставин вчинення злочинів, поряд з тим викладені в обвинувальному акті хронологія, час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають фактичним обставинам справи які обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує та просить покласти в основу вироку.

У вчиненому щиро розкаюється просить суд його суворо не карати, просить вибачення у всіх потерпілих злочини вчинив так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, йому соромно за вчинене.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_15 , потерпіла ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставин, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, оскільки останній дійсно визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, однак щиро не покаявся, про що свідчать його покази дані в судовому засіданні та відношення до скоєного. З урахуванням неодноразових судимостей по цим же категоріям злочинів, що вказує на ту обставину, що обвинувачений на шлях виправлення не стає та після відбування реального покарання продовжує вчиняти аналогічні злочини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 205 від 03.04.2024, обвинувачений ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статей.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі в сумі 32 563 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні 04 копійок (Т. 4 а.с. 180, Т. 5 а.с. 4, 23, 51, 84, 91, 98, 105, 112, 119, 126, 137, 146).

Потерпілими цивільний позов не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Арешт накладений на: сліди папілярних ліній, ніж, рушник зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалери, три скляні чарки, жерстяна банка з-під пива, контрацептив (запакований), змиви з дверної ручки, пара шкарпеток, труси чоловічі, шапка в`язана, пакет «АТБ», пляшки від напою «Фанта», змиви з пляшок «Фанта», «Фраголіно», «Бронкс», з сигарет «Кемел», шоколадки «Мілка», сосисок «Австалійські», 4 махрових рушники, 2 махрових халата, покривало бордового кольору, 2 наволочки та підковдра, 3 блістери з написом «Еротон», пляшки з написом «Фраголіно», «Кока-Кола», 2 металеві пляшки «Бнонкс», 4 недопалки, пачка цигарок «Кемел», футболка чорного кольору, светр чоловічий, сліди папілярних ліній, згідно ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2024 та 06.02.2024, необхідно скасувати.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

ч. 2 ст. 146 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

ч. 2 ст. 152 КК України, у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;

ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.02.2024 року (т. 2 а.с. 171-172).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній, ніж, рушник зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалери, три скляні чарки, жерстяна банка з-під пива, контрацептив (запакований), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити (т. 2 а.с. 27)..

- договір між ОСОБА_10 та ломбардом «ТОП» на заставу золотих виробів ОСОБА_9 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 209, 210);

- Змиви з дверної ручки, пара шкарпеток, труси чоловічі, шапка в`язана, пакет «АТБ», пляшки від напою «Фанта», змиви з пляшок «Фанта», «Фраголіно», «Бронкс», з сигарет «Кемел», шоколадки «Мілка», сосисок «Австалійські», 4 махрових рушники, 2 махрових халата, покривало бордового кольору, 2 наволочки та підковдра, 3 блістери з написом «Еротон», пляшки з написом «Фраголіно», «Кока-Кола», 2 металеві пляшки «Бнонкс», 4 недопалки, пачка цигарок «Кемел», футболка чорного кольору, светр чоловічий, сліди папілярних ліній, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити (т. 2 а.с. 214, 215);

- смартфон «Xiaomi Redmi», Model: НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , в чохлі темно-червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути у користування потерпілій ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 214, 215);

- смартфон «MEIZU» MEID: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області повернути у користування потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 214, 215);

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , передане на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останньої дозволивши користуватися на власний розсуд (т.2 а.с. 214, 216)

- відеозаписи з ломбарду «ТОП» та ломбарду «Капітал» по вул. Лісового,13а, з готелю ТОВ «Дружба Люкс», з супермаркету «АТБ-Маркет», з ломбарду «Капітал» по вул. Мусоргського,18/46, які в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 41, 45, 46, 58, 59, 64, 65, 150, 151).

- золоті прикраси ОСОБА_9 : ланцюжок, підвіс, три сережки, обручка, які зберігаються в управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області повернути у користування потерпілій ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 51)

- куртка ОСОБА_9 , яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути у користування потерпілій ОСОБА_9 (Т. 3 а.с. 98);

- Смартфон «Xiaomi Redmi», Model: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Криворізького РУП повернути у користування потерпілого ОСОБА_6 (т.3 а.с. 145);

- товарний чек на купівлю смартфону «Xiaomi Redmi», Model: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 164, 165);

- договір фінансового кредиту між ОСОБА_16 та ломбардом «Капітал» на мобільний телефон, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 179, 181);

- коробка від смартфону ОСОБА_8 , яку передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 24, 25);

- сліди пальців рук розмірами 14х23мм, 12х15 мм, 18х25 мм, 12х21 мм, 13х17 мм,12х16 мм, 22х22 мм, 21х35 мм, а також 18х16 мм, залишені на місці події ОСОБА_5 ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 4 а.с. 195, т. 5 а.с. 66).

Арешт накладений на майно: сліди папілярних ліній, ніж, рушник зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалери, три скляні чарки, жерстяна банка з-під пива, контрацептив (запакований), змиви з дверної ручки, пара шкарпеток, труси чоловічі, шапка в`язана, пакет «АТБ», пляшки від напою «Фанта», змиви з пляшок «Фанта», «Фраголіно», «Бронкс», з сигарет «Кемел», шоколадки «Мілка», сосисок «Австалійські», 4 махрових рушники, 2 махрових халата, покривало бордового кольору, 2 наволочки та підковдра, 3 блістери з написом «Еротон», пляшки з написом «Фраголіно», «Кока-Кола», 2 металеві пляшки «Бнонкс», 4 недопалки, пачка цигарок «Кемел», футболка чорного кольору, светр чоловічий, сліди папілярних ліній, згідно ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 216/808/24 від 06.02.2024 та від 08.02.2024 скасувати (т. 2 а.с. 38-39, 206-207).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 32 563 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні 04 копійок (Т. 4 а.с. 180, Т. 5 а.с. 4, 23, 51, 84, 91, 98, 105, 112, 119, 126, 137, 146).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1