Єдиний унікальний номер 151/66/17
Номер провадження 1-кп/142/19/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року було призначеноу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 83 від 12 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 151/66/17

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 151/66/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначено у кримінальному провадженні № 151/66/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підготовче судове засідання.

16 січня 2024 року на адресу суду від обвинуваченої надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, з підстав відсутності події кримінального правопорушення, оскільки вона не сіяла, не сапала та не має жодного відношення до рослин маку згідно протоколу від 06.07.2016 року, рослин було 75, а не 750, що є підставою адміністративної відповідальності, крім того вказує, що у неї немає особистої земельної ділянки, у єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні відомості про дане кримінальне правопорушення, відсутня ухвала суду про обшук, їй не вручено підозру та вона не знайома з матеріалами кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 20 лютого 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали, захисник вказував, що ОСОБА_4 не садила, не сіяла та не культивувала виявлений мак, земельної ділянки для цього вона не має, мак не її, в матеріалах кримінального провадження існує розбіжність в кількості рослин, чи 75 чи 750, відсутній склад злочину за ч.2 ст. 310 КК України, оскільки діяння відноситься до адміністративних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 20 лютого 2024 року просив у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити, оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 5-8, 10 частини першої чи частини другої статті 284 КПК України, а доводи обвинуваченої та її захисника зводяться до оцінки доказів, і обставини на які посилається сторона захисту підлягають дослідженню під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши зміст клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Тобто у випадках, коли помер підозрюваний, обвинувачений, існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Крім того кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності правові підстави якого визначено статтями 44 - 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, та досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, обвинуваченою та її захисником не наведено жодної з перелічених підстав закриття кримінального провадження, стороною захисту фактично оспорюються обставини кримінального провадження, які можуть бути досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України та ст.ст.44-49 КК України, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя: