overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/236/24
Провадження № 1-кс/626/513/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000002 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 21 березня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000002 задоволено.

Разом з тим, при постановленні ухвали була допущена описка, в описовій частині ухвали вказано номер кримінального провадження "№ 0000072" замість вірного "№ 0000002"

Як передбачено ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду від 21 березня 2024 року за клопотанням старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000002 вказавши в описовій частині ухвали номер кримінального провадження "№ 0000002" замість помилкового "№ НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 128/2601/23
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

27.03.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Суд, розглянувши подану заяву, вважає за можливе залишити клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 176-186 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/6161/20
Провадження № 1-в/727/43/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 307 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений ч. 3 ст. 307 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну оскільки за період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами особової справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 05 квітня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1304/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/354/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000298 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до 20 квітня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «27» березня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/8126/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

28 березня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 30 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України. Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року.

При повідомлення прокурора про час та дату розгляду кримінального провадження останній вислови в бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 30 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8132/23
У Х В А Л А

28.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відео конференції, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у порядку, визначеному ст.201 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеного 27.11.2023р. до ЄРДР за №0000768 щодо-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000768, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.296 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає./

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024р. начальник СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.07.2013р. за №0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося слідчим відділенням ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.07.2013р. за №0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024р. 13.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4788/23
1-в/465/109/24
У Х В А Л А

28.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому,

встановив:

Заступник начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з поданням, у якому просить розстрочити ОСОБА_4 , який засуджено вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., несплачену суму штрафу, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено суми штрафу, призначеного судовим рішенням.

28 березня 2024 року представник органу пробації подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, зазначаючи, що засуджений оплатив штраф в сумі 17000,00 грн. та виконав рішення суду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного вважаю, що подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з Дніпровським апеляційним судом міста Кривий Ріг в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виклик і допит свідків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, судової почеркознавчої експертизи,

Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виклик і допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У зв`язку з необхідністю виклику свідків в судовому засіданні продовжити перерву до 17.04.2024 року 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2024 року о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/395/24
Провадження № 1-кп/595/71/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 березня 2024 року місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року з Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 23 лютого 2024 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області) на 04.04.2024 о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/393/24
Провадження 1-кп/681/42/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15.04.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької облсті.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1