печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9889/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОДП ГРУП» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ОДП ГРУП» звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у справі № 757/3286/24-к в рамках кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ОДП ГРУП» у наступних банківських установах, а саме:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), юридична адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01008:

- НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43:

- НОМЕР_2 (українська гривня), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_3 (долар США), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_3 (євро), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_3 (російський рубль), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_3 (українська гривня), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова 4А:

- НОМЕР_4 (українська гривня), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_5 (долар США), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_6 (євро), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_7 (російський рубль), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_8 (українська гривня), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_9 (юань ренмінбі), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_10 (українська гривня), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_11 (долар США), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_12 (євро), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_13 (російський рубль), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_14 (швейцарський франк), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_15 (українська гривня), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838), юридична адреса: вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021:

- НОМЕР_16 (українська гривня), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_17 (долар США), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», );

- НОМЕР_18 (російський рубль), який належить ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО Техна», ).

Зазначає, що арешт на грошові кошти на вищевказаних рахунках позбавляє товариство можливості здійснювати оплату комунальних платежів, сплати податків, виплати заробітної плати працівникам, кількісний склад яких налічує 177 чоловік, закупівлі необхідної сировини для виготовлення продукції, виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами.

Особа, яка звернулась із клопотанням до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, що у відповідності до ст. 174 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обставинами кримінального провадження є те, що ОСОБА_8 , протягом 2004-2020 р.р., будучи громадянином України, створив на території України та по за її межами ряд підприємств, а саме: ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО ТЕХНА») (Україна, ), TEXNA GLOBAL FZCO» (Об`єднані Арабські Емірати), ООО «ТЕХНА» (рф), TEXNA DEVELOPMENTS LIMITED (Республіка Кіпр), LEPORIS HOLDINGS CO. LTD (Республіка Кіпр), якими фактично керував одноосібно. При цьому TEXNA DEVELOPMENTS LIMITED (Республіка Кіпр), бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_8 , його дружина - ОСОБА_9 , його дочка - ОСОБА_7 та його друг ОСОБА_10 в рівних долях, стає засновником ООО «ТЕХНА» (рф) та ТОВ «ЕДК «ОРЕПИ» (Україна, ), а LEPORIS HOLDINGS CO. LTD (Республіка Кіпр) стає засновником ТОВ «ОДП ГРУП» (Україна, попередня назва ТОВ «ВО «ТЕХНА». Засновником і бенефіціарним власником TEXNA GLOBAL FZCO» (Об`єднані Арабські Емірати) є дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 повністю контролює діяльність всіх зазначених підприємств, акумулює фінансову діяльність та має беззаперечний вплив на співробітників вказаних підприємств.

Так, організатор злочинної організації ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше квітня 2022 року, перебуваючи в невстановленому місці, спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, діючи всупереч інтересам держави Україна, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», підтримуючи збройну агресію рф проти України, з корисливих мотивів, шляхом добровільної організації виробництва, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, виготовлених на потужностях ТОВ «ОДП ГРУП» (Україна, попередня назва ТОВ «ВО «ТЕХНА» державі-агресору - рф, вчинили умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництві), з метою завдання шкоди Україні.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що кіпрська компанія «TEXNA DEVELOPMENTS LIMITED», директорами та власниками, якої є громадяни України - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , є засновником української компанії ТОВ «ЕДК «ОРЕПИ» (), та з 2014 року є засновником російської компанії «ООО «ТЕХНА» (ІПН , м. липецьк, рф). Також встановлено, що за період з 11.12.2020 по теперішній час, підозрювана ОСОБА_4 перебуває на посаді директора ТОВ «ЕДК «ОРЕПИ».

16.01.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 14.03.2024.

17.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, та вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Підозрювані у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виїхали з території України та перебувають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_20 ( НОМЕР_19 ) від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості вказують на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 Кримінального кодексу України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Під час досудового розслідування встановлено, що продукція, яка виготовлена на виробничих потужностях ТОВ «ОДП ГРУП» поставлялась на підприємство ООО «ТЕХНА», яке зареєстровано та діє на території держави-агресора, тобто нерухоме та рухоме майно ТОВ «ОДП ГРУП» використовувалось для забезпечення вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу один з членів організованої групи є ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ «ЕДК «ОРЕПИ», засновником якої є «ТЕХНА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД» (Республіка Кіпр), де одним з кінцевих бенефіціарних власників є інший підозрюваний - організатор організованої групи ОСОБА_8 , і одночасно «ТЕХНА ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД» є засновником російського підприємства ООО «ТЕХНА», тому наявні достатні вважати, що майно, яке належить ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ДОСЛІДНИЙ КОМПЛЕКС «ОРЕПИ» могло бути використано для вчинення кримінального правопорушення.

Службові особи ТОВ «ОДП ГРУП» (колишній генеральний директор - підозрювана ОСОБА_6 та чинний генеральний директор - підозрюваний ОСОБА_5 ) та службова особа ТОВ «ЕДК «ОРЕПИ» (директор - підозрювана ОСОБА_4 ), обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 у справі № 757/3286/24-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ОДП ГРУП» у банківських установах.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 19.01.2024 грошові кошти ТОВ «ОДП ГРУП» розміщені на банківських рахунках визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки грошові кошти розміщені на вказаних рахункахвідповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ОДП ГРУП» посилається на те, що арешт вищевказаних грошових коштів на рахунках позбавляє товариство можливості здійснювати оплату комунальних платежів, сплати податків, виплати заробітної плати працівникам, кількісний склад яких налічує 177 чоловік, закупівлі необхідної сировини для виготовлення продукції, виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами.

Водночас, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 зупинено видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Окрім цього, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.08.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що доказів в його обґрунтування не надано, в тому числі не надано доказів щодо спричинення будь-яких негативних наслідків для ТОВ «ОДП ГРУП», відсутності відношення цього товариства до фігурантів кримінального провадження, відсутності правової підстави для арешту майна, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є обов`язковим елементом доведення стороною підстав для скасування арешту у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні.

Водночас, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні, адже долучені документи, які в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОДП ГРУП» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12