Справа №766/5695/24
н/п 1-кс/766/3017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003979 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, фактично проживаючи на території м. Херсон на момент його окупації, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення м. Херсону та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що зміна меж території або державного кордону України визначається виключно в порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2022, реалізуючи прямий умисел, направлений на публічні заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи в студії радіостанції окупаційної влади рф з назвою «ТАВРИЯ ХЕРСОН 107.6 FM», під час інтерв`ю з невстановленою особою, публічно вимовив слова, які відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи викладені ним у стверджувальній формі та є стверджувальними за своїм змістом, лексичним наповненням та граматичною структурою та в об`єктивному змісті тексту (висловлюваннях) ОСОБА_6 , який надав інтерв`ю, містяться заклики до прийняття участі у референдумі по приєднанню Херсонської області до рф, ці заклики є публічними, зміст закликів співвідносний із відокремленням частини території України (а саме Херсонської області) і приєднання її до рф, що є порушенням недоторканості, цілісності території України, а саме, зміною меж її території та державного кордону, після чого відеозапис із цим публічним зверненням був викладений в мережі Інтернет з вільним доступом до нього невизначеного кола осіб, та яке було спрямоване на спонукання їх на прийняття участі у незаконному референдумі окупаційної влади рф на зміну меж території та кордону України, щодо приєднання Херсонської області до складу рф.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - публічні заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону.

Під час здійснення досудового розслідування отримано докази якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2023; протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_7 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_10 ; протоколом огляду публікації від 11.02.2023 за участі спеціаліста ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - публікація від ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в інтернет - ресурсі телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновком експерта №СЕ-19/116-23/3164-ФП від 30.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/102-23/13261-ЛД від 06.10.2023; протоколом обшуку від 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 07.03.2023 за участю свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду від 07.03.2023 за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду від 08.03.2023 за участю свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду від 08.03.2023 за участю свідка ОСОБА_9 ; рапортом ст. оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3-5 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

За показаннями свідка ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_14 разом із своєю сім`єю в період окупації м. Херсону проживав у квартирі АДРЕСА_4 . Перед деокупацією Херсону ОСОБА_6 разом із сім`єю виїхав з квартири на лівобережжя на тимчасово непідконтрольну Україні територію. Після цього ОСОБА_6 не бачила в м. Херсоні.

Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований по АДРЕСА_1 . В ході допиту свідка (сусідки цієї квартири) ОСОБА_15 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_5 за вказаною адресою вже останні 5 років ніхто не проживає. Пояснила, що ОСОБА_6 в їхньому під`їзді ніколи не проживав.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме отримано повідомлення від оперативного підрозділу ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативними заходами встановлено, що він перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Генічеськ.

19.03.2024 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

19.03.2024 у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 25, 26, 27 березня 2024 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Разом з цим, 25, 26, 27 березня 2024 року, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_16 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

19.03.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-39» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 направлено рекомендований лист з описом вкладених документів для доставки документів.

19.03.2024 слідчим підозрюваному ОСОБА_16 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.10.2010 № 21/692).

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 01.04.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за останній законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років з конфіскацією майна або без такої.

В ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 перед деокупацією території частини Херсонської області, зокрема, м. Херсона, переїхав на тимчасово непідконтрольну Україні територію захопленими військовими РФ та на даний час там переховується.

Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 не має обставин, які перешкоджають його виїзду з тимчасово підконтрольної території України військовими РФ, для прибуття за викликом слідчого (про виклик останньому повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора).

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість останнього, у разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрюваний перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, з якими здійснює підприємницьку діяльність у фармацевтичній сфері на тимчасово непідконтрольній Україні території та фінансово підтримує військову агресію рф проти України, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави (РФ), державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України, або вчинити інший злочин.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не вбачається.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази того, що його підзахисний перебуває на тимчасово окупованій території. Окрім того, за законом підозрюваний має бути оголошений у міжнародний розшук і постанова про розшук має бути скерована до Інтерполу і на момент розгляду клопотання мають бути відомості або про відкриття картки про його розшук Інтерполом або відсутні відомості про повернення документів органу досудового розслідування. При цьому, посилався на правову позицію, викладену у рішенні ВАКСУ. Також зазначив, що свідчення про розшук мають бути внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Вказане повідомлення про підозру в той же день було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Також, 19.03.2024 року повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку направлене за місцем проживання підозрюваного, що підтверджується квитанцією про здійснення поштового відправлення, описом вкладення до листа та накладною. Крім того, 19.03.2024 року повідомлення про підозру було вручене захиснику ОСОБА_6 , про що свідчить розписка.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2023; протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_7 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_10 ; протоколом огляду публікації від 11.02.2023 за участі спеціаліста ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - публікація від ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в інтернет - ресурсі телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновком експерта №СЕ-19/116-23/3164-ФП від 30.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/102-23/13261-ЛД від 06.10.2023; протоколом обшуку від 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 07.03.2023 за участю свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду від 07.03.2023 за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду від 08.03.2023 за участю свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду від 08.03.2023 за участю свідка ОСОБА_9 .

15.04.2024 року ОСОБА_6 був оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відсутній за місцем проживання, згідно показів свідків виїхав на тимчасово окуповану територію України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Заперечення захисника не можуть прийняті до уваги з огляду на таке.

У відповідності із ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон не вимагає інших дій окрім винесення постанови про оголошення розшуку підозрюваного, а відомості до ЄРДР вносяться лише в разі зупинення досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1