Справа № 151/139/24
Провадження № 1-кп/151/21/24
В И Р О К

іменем України

01 липня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року за № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у 2023 році, точної дати не встановлено, перебуваючи в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, незаконно придбав, знайшовши на землі в лісосмузі 36 металевих предметів, ззовні схожих на бойові набої, після чого переніс їх до належного йому автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши їх в багажному відділенні, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу. 17.01.2024 близько 09 години 45 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі ''Р-33'' на 189 кілометрі, за населеним пунктом зі сполученням смт. Чечельник - с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівниками відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, де під час огляду вищезазначеного транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля в картонній коробці було виявлено та вилучено вищевказані 36 патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких : 7 патронів є патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів, автоматів і кулеметів конструкції Калашникова, виготовлені промисловим способом та 29 патронів є мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів ''ОП СКС'', ''АКМС-МФ'', ''Вулкан-М'', ''Сайга'' та з іншої мисливської зброї під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що восени 2023 року на Стратіївській горі знайшов рюкзак з речами, у якому були і патрони. Вказаний рюкзак забрав собі і помістив до автомобіля, де возив, доки не був зупинений працівниками поліції, які знайшли ці патрони. Знайдені патрони не рахував і не знав, що їх зберігання і перевезення є кримінально караним.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та документів щодо речових доказів та витрат.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також висновок Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого, на їх думку, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/1078-БЛ від 22 січня 2024 року в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19 січня 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- 28 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням 7,62х39 жовтого кольору та 8 гільз, які, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 5454379 та 3 картонні коробки, в яких знаходилися вищевказані предмети, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 7369276, що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, буд. 13, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

-2 компакт-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5