Справа № 645/1419/24
Провадження № 1-кс/645/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завіреної копії заяви про видачу паспорту (Додаток № 1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6317, дата видачі 19.06.2017 року, з можливістю отримання належним чином завіреної копії.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 18.02.2024 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону Redmi Note11 Pro у ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_7 ,1965 року народження.

07.03.2024 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , яка вказала, шо бачила, як 18.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , після розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_9 витягнув з куртки ОСОБА_10 його мобільний телефон, після чого поклав телефон собі в карман куртки.

18.03.2024 надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про те, що в ході оперативного пошуку було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно бази даних ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт гр. України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6317, дата видачі 19.06.2017 року. Під час перевірки документів у ОСОБА_5 у порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», останній пояснив, що місцезнаходження оригіналу паспорта йому невідоме.

На теперішній час, відповідно до витягу з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має код підрозділу: 6317, назва: ІНФОРМАЦІЯ_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, у яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: завіреної копії заяви про видачу паспорту (Додаток № 1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт гр. України номер № НОМЕР_1 , орган, що видав 6317, дата видачі 19.06.2017 року.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначеному в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завіреної копії заяви про видачу паспорту (Додаток № 1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6317, дата видачі 19.06.2017 року, з можливістю отримання належним чином завіреної копії.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.05.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1