Справа № 522/517/24
Провадження по справі № 1-кп/522/373/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 11.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Кульна, Котовського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Викладення обставин кримінального проступку та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.

Так встановлено, що 11.12.2023 року приблизно об 11:30 годин ОСОБА_3 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 зателефонувала своїй знайомій по імені НОМЕР_1 за номером телефону НОМЕР_2 та повідомила їй, що хоче придбати наркотичну речовину, а саме "солі" на що остання відповіла, що потрібно перерахувати їй грошові кошти у сумі 700 гривень. Після того, як ОСОБА_3 підійшла до терміналу, ОСОБА_6 продиктувала номер банківської картки на яку було перераховано грошові кошти у сумі 700 гривень та повідомила, щоб ОСОБА_3 підійшла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 підійшла до вищевказаного будинку, та через декілька хвилин із вікна, яке знаходиться на 2 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 викинула полімерний пакет із застібкою zip-lock, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку в подальшому ОСОБА_3 почала зберігати при собі у внутрішній кишені куртки для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 11.12.2023 року приблизно о 12:15 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 була зупинена працівником СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який виявив та на місце події викликав слідчо - оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення огляду місця події у період часу 07.12.2023 з 13:48 годин по 13:53 годин біля гр. ОСОБА_3 було вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою zip-lock, в якому знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої склав 0,698 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що в грудні 2023 року, приблизно об 11:30-12:00 годин, більш точної дати не пам`ятала, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , придбала шляхом перерахування грошових коштів у сумі 700 грн. на картку дівчині на ім`я " ОСОБА_6 ", яка з балкону другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , що неподалік від місця її проживаня, скинула їй згорток у зіп-пакеті з кристалічною речовиною - "солі" (масою 0,6 г), які вона стала зберігати при собі для особистого вживання без мети збуду. Після чого її зупинили працівники поліції та знайшли в у неї заборонену психотропну речовину.

У вчиненому щиро кається, вказала, що зараз не вживає будь-які заборонені речовини, має на утриманні мололітню дитину.

Просила суд суворо її не карати, врахувати її щире каяття у вчиненому кримінальному проступку та призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі. Також вказала, що штраф вона сплатити не зможе, оскільки сума є для неї непомірною.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`яків. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Мотивування прийнятого рішення.

При визначенні мотивів призначення покарання суд керується таким.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу, яка є громадянкою України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, проживає в м. Одеса, у лікаря на наркологічному обліку не перебуває, є раніше не судимою, та те що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Покарання у виді штрафу та виправних робіт не може бути призначено ОСОБА_3 , оскільки вона непрацевлаштована, а розмір штрафу є для останньої непомірним.

Також покарання у виді обмеження волі не може бути призначено ОСОБА_3 , оскільки остання має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, однак щиро розкаялася, свою вину визнала, дані про особу винної, її молодий вік, яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 59-1 КК України вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

В силу положень ч. 2 ст. 59-1 КК України, призначаючи ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства, суд покладає на неї обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі ст. 174 КПК України накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року, на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений 11.12.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , підлягає скасуванню.

В обвинувальному акті зазначено, що витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.12.2023 року склали 3 786 гривень 40 копійок, на підтвердження чого до матеріалів кримінального провадження прокурором було долучено висновок експерта від 21.12.2023 року № СЕ-19/116-23/22903-НЗПРАП.

Особи потерпілими не визнавались та цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 59-1, 65, 309 КК України, ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.12.2023 року № СЕ-19/116-23/22903-НЗПРАП на суму 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривні 40 (сорок) копійок.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року, на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений 11.12.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази по справі:

- експертний пакет - SНО №136786, з написом «№22903 - НЗПРАП»; експертний пакет - PSP №1256647, в якому зберігається зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0, 946 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,698 г, що зберігається в камері зберігання ВП№2 ОРУП №1 в Одеській області, згідно квитанції №001592 - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7