Дата документу 12.04.2024Справа № 554/2797/24
Провадження № 1-кс/554/4287/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000395, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на банківський рахунок, відкритий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000395 від 05.03.2024 р. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити. Прокурор наголошував у судовому засіданні, що на вказаний рахунок перераховувалися кошти, які були надані державою для здійснення оперативної закупки у підозрюваного. Тому вказаний рахунок є не тільки речовим доказом, але й знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Представник власника майна у судовому засіданні не з`явився.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, факт збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території міста Полтави через Інтернет-сайт.

Зокрема, проведено ряд заходів з метою встановлення особи, яка використовує облікові записи «Pirat 77» та «rich1605», та на web-сторінці українського спеціалізованого мілітаризованого аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщує оголошення щодо продажу вогнепальної зброї шляхом проведення аукціону з бліц-цінами. Та завдяки виграшу лоту з продажу «АК-74» встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 ., користується номером мобільного терміналу НОМЕР_3 , який являється причетним до збуту вогнепальної зброї.

Серед іншого, за участі свідка ОСОБА_7 оглянуто належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG A53» IMEI(MEID) and S/N IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , у ході чого виявлено завантажений месенджер «Viber», у якому наявне листування із користувачем, зареєстрованим як «74», інформація з якого висвітлена в протоколі огляду. Зокрема, зафіксовано, що у ході листування користувач «74» надіслав фотозображення на якому висвітлено два номери експрес накладних ТОВ «НОВА ПОШТА», на яких зазначено анкетні дані особи, яка здійснює відправку « ОСОБА_6 », місце відправлення та абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з якого і здійснювались відправлення. Окрім вище викладеного встановлено, що оплата у розмірі 35 000 гривень за замовлення здійснювалась 11.03.2024 на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_6 .

Серед іншого, у ході огляду web-сторінок « ОСОБА_8 » та «rich1605», які зареєстровані на українському спеціалізованому мілітаризованому аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що відправки виграшних «лотів» - вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює, користуючись послугами ТОВ «НОВА ПОШТА» з відділення № 24 у місті Харків.

11.03.2024 за участі свідка ОСОБА_7 проведена контрольована закупка, за результатами якої у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_7 АДРЕСА_2 отримав посилку від відправника ОСОБА_6 з відправленням з АДРЕСА_3 . В ході огляду посилки виявлено вогнепальну автоматичну зброю конструкції Калашникова «АК-74» в розібраному стані.

У ході огляду, громадянин, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав коробку розміром 445 мм. на 145 мм. на 110 мм., запаковану у в поліетиленовий пакет чорного кольору на якому мається бірка ТТН «Нової Пошти» № НОМЕР_8 від 11.03.2024, сформованої о 16:35 год. з пояснювальними написами: (від приватної особи ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № НОМЕР_9 , моб. НОМЕР_10 ) та коробку розмірами 385 мм. на 140 мм. на 150 мм., запаковану в поліетиленовий пакет чорного кольору на якому мається бірка ТТН «Нової Пошти» № НОМЕР_11 від 11.03.2024 р., сформованої о 16:34 год. з пояснювальними написами: (від приватної особи ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № НОМЕР_9 , моб. НОМЕР_10 , усередині яких виявлено предмет зовні схожий на автомат АК-74 в розібраному стані, який по завершенню слідчої дії поміщений до картонної коробки, на зовнішній стороні якої наявні підписи учасників слідчої дії, скріпленої клейкою стрічкою НПУ, номерною биркою №NPP-0271098. Відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/4552-БЛ від 15.03.2024 за результатами судово-балістичної експертизи наданий на дослідження автомат відноситься категорії вогнепальної зброї. Даний автомат являється військовим автоматичним самозарядним автоматом конструкції Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, серійні номери: на поверхні ствольної коробки « НОМЕР_12 », зверху ствольної коробки «Л 2», на поверхні затворної рами « НОМЕР_13 », на поверхні затвора «522», виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби.

05.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Серед іншого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розпоряджатися грошовими коштами, отриманими внаслідок злочинної діяльності, зокрема зі збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, а також передавати у розпорядження близьким особам та/або третім особам для задоволення їхніх та/або спільних потреб, тому є необхідність у забороні на здійснення вказаних дій задля припинення протиправних дій підозрюваного.

Слідчий вказує, що у зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок, відкритий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 ), оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до розпоряджання грошовими коштами, які є отриманими від підшукуваних на спеціалізованому мілітаризованому web-сайті «REIBERT.info» останнім «покупців», які здійснювали розрахунок на вказаний рахунок внаслідок вчинення протиправних дій підозрюваним, таких як збут вогнепальної зброї, боєприпасів та іншого поки не встановленого досудовим розслідуванням відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на банківський рахунок, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна, є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів, грошових коштів, які на них знаходяться, отримані злочинним шляхом за незаконний збут вогнепальної зброї, боєприпасів та іншого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласт и арешт на банківський рахунок, відкритий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000395 від 05.03.2024 р. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1