overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3172/24
Провадження № 1-кп/761/2699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 041 18 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені не заперечували з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Суд також роз`яснює, що у силу ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачені та їх захисники.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 21.03.2024 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2. Про час та місце судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

3. Забезпечення присутності свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1641/23
Провадження № 1-кс/635/775/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 березня 2024 року о 16:30.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 та прокурорам Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі забудованою площею 0,0052 га та цегляного фундаменту біля неї площею 0,0031 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали до 10 квітня 2024 року.

Ухвала надає право слідчим та прокурорам оглянути нежитлову будівлю забудованою площею 0,0052 га та цегляний фундамент біля неї площею 0,0031 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, лише один раз.

Копії ухвали виготовляються лише в двох примірниках, які передаються прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2142/23
Провадження № 1-кп/577/89/24
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

18.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно частиною 2 цієї ж статті, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Разом з тим, частиною 3 передбачено, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Таким чином, для розгляду клопотання прокурора необхідно провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 358 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд на 13.40 годину 19.03.2024 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/2055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, на 11-30 годину 19.03.2024 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/279/19
Провадження № 1-в/209/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за п. 12 ч. 2 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 12 /дванадцяти / років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 08 грудня 2018 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 червня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишино без змін.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про перерахування строку відбування покарання її чоловіку засудженому ОСОБА_4 , як рік за два, посилаючись на те, що останній перебував в СІЗО три роки і сім місяців з жорсткими умовами утримання, які вплинули на його фізичний та психологічний стан.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_3 не належить до переліку осіб яку мають право згідно ч.1 ст. 539 КПК України звертатися з відповідним клопотанням, крім того звертатись з вищевказаним клопотанням потрібно до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засудженний відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/1165/21
Провадження № 1-кп/202/888/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0000014 від 04 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою від 08 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі на 18.03.2024, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-п/389/33/24

УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.03.2024 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 04.03.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.03.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 45 хвилин 09 квітня 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 149/1514/23
УХВАЛА

19.03.2024

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.4 ст. 186 , ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.4 ст. 186 , ч.1 ст.286-1 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що вони підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації прав сторін, зважаючи на тривалість перебування такого кримінального провадження на розгляді суді й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), вважаю за необхідне й можливе забезпечити участь представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.

Допустити представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.4 ст. 186 , ч.1 ст.286-1 КК України призначене на 26.03.2024 о 14:00 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
233 № 233/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютиивна частини)

19 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Міжгір`я Закарпатської області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, проходить військову службу на посаді командира 3стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Міжгір`я Закарпатської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 17 травня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 58400 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду для участі в судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-30 год. 19 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1443/24
провадження 1-кс/462/574/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000701 від 19.07.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 19.03.2024 року.

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «NISSAN ROGUE, 2017 року випуску, білого кольору, № кузова (VIN-код) НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали скерувати Регіональному сервісному центру МВС у Львівській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1