Березівський районний суд Одеської області
14.03.2024
Справа № 494/499/24
Провадження № 1-кс/494/156/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, і ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1190,00 гривень.
07 березня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозру у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Вивчивши подане клопотання, матеріали долучені до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
07 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- письмовою заявою ОСОБА_8 , від 03.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 03.01.2024 року;
- заявою ОСОБА_5 , від 03.01.2024 року;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2024 року;
- протоколом огляду речей та документів від 04.01.2024 року;
- показами свідка ОСОБА_9 , від 05.01.2024 року;
- показами малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 , від 05.01.2024 року;
- показами свідка ОСОБА_11 , від 05.01.2024 року;
- показами свідка ОСОБА_12 , від 05.01.2024 року;
- висновком експерта № СЕ-19/116-24/1397-ТВ від 27.02.2024 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 07.03.2024 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2024 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п. 1 ч. 1, 3,5 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризику, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування, суду, у зв`язку з урахуванням покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винним у кримінальному правопорушенні, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років Це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, тому він зможе безперешкодно залишити місце свого проживання, у тому числі виїхати і на територію тимчасово непідконтрольну Україні. Докази про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є вагомими, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні вказаного злочину, передбачене законом у виді позбавлення волі, відсутність відомостей про наявність тяжких, у тому числі, психічних хвороб, та вік останнього. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, та не має постійної роботи за місцем свого проживання у зв`язку з чим може залишити місце проживання у пошуках роботи за межами с. Сербка, Березівського району, Одеської області, ускладнивши тим самим нормальну діяльність органу досудового розслідування, суду, здійснення правосуддя;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_5 , територіально проживає в одному і тому ж населеному пункті що і потерпілий ОСОБА_8 , та під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку може незаконно впливати як безпосередньо так і опосередковано на свідків шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Характер та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про його суспільну небезпеку, у зв`язку з чим є ризик того, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, або продовжити вказане кримінальне правопорушення, оскільки станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного заробітку та не має тісних соціальних зв`язків.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеному у клопотанні.
Керуючись ст.ст.176-178, 179, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.05.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області за першою вимогою;
- не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1