Справа № 303/2854/24
Провадження 1-кс/303/438/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України. Дана справа, відповідно до ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Отримавши дану справу суддя ОСОБА_3 28.03.2024 року подав заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він перебуває в дружніх відносинах, неодноразово зустрічалися, оскільки його батько є кумом його батька, з яким підтримують дружні відносини. Будь-якого майнового чи немайнового інтересу, зумовленого дружніми стосунками з ОСОБА_4 що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення у справі, в нього немає, однак сам факт наявності дружніх зв`язків з даною особою може поставити під сумнів дотримання ним правил етичної поведінки та доброчесності, призвести до втрати суспільної довіри до нього, як судді, та до суду, в якому він працює. В зв`язку з чим, з метою врегулювання конфлікту інтересів, вважає за необхідне заявити собі самовідвід по вище вказаній справі.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово зазначав, що безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (рішення у справі "Білуха проти України","Бочан проти України","Газета "Україна-центр" проти України").

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року, схваленою Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах, неодноразово зустрічалися, оскільки батько обвинуваченого є кумом його батька, з яким підтримують дружні відносини, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості, об`єктивності суду, а також виключення випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді та дотримання права на справедливий суд в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно вимог ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 303/2854/24, провадження № 1-кп/303/225/24, передати для розгляду іншим суддею, визначеному у порядку ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1