Справа № 761/3182/24
Провадження № 1-кс/761/2716/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в електронному вигляді а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , який працював у мобільних терміналах із ідентифікаторами IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , що перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по даному абонентському номеру, у тому числі про нульові з`єднання, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет в період з 00:00 год. 01.02.2022 по 00:00 год. 13.09.2023, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури.

До кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні притягується ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва № НОМЕР_4 виданого 19.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, є діючим адвокатом та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , і обліковується у Раді адвокатів міста Києва.

У межах вказаного кримінального провадження, а саме - 12.09.2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

До протоколу затримання ОСОБА_3 надані слідчому письмові пояснення, в яких він виклав обставини, що свідчать про те, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 неодноразово провокував його на отримання неправомірної винагороди і що перед зазначеними подіями останній вже намагався передати йому грошові кошти, які були йому повернути інспектором з кадрів, який також виконує функції секретаря в ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 .

12.09.2023 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_3 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2023 року, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 в рамкам кримінального провадження №0000817 від 07.08.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у приміщенні робочого кабінету директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_3 було вилучено: грошові кошти загальною сумою 7600 доларів США купюрами номінальною вартістю 100 доларів США у кількості 76 штук; належний ОСОБА_3 мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, копії документів, Наказу №60-к/тр від 14.03.2023, наказ №1636 від 13.04.2028, статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінали документів: договір оренди № ETC-2021-1/3 від 01.03.2021; договір оренди б/н від 15.02.2022; договір оренди № 7 від 13.02.2023.

В своїх зауваженнях до протоколу затримання, під час обшуку та в ході допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 не одноразово зазначав, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу створював уяву дружніх із ним відносин, користувався довірою останнього, внаслідок чого, залишившись сам у робочому кабінеті останнього, 12.09.2023 штучно імітував вручення ОСОБА_3 неправомірної винагороди, а також під час досудового розслідування дав покази, щодо викриття ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, які не відповідають фактичним обставинам.

Зазначені показання ОСОБА_3 можуть бути підтверджені відомостями, які частково містяться у мобільному телефоні ОСОБА_3 - SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , який було вилучено у нього під час обшуку, а також перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким обслуговувався номер мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_3 протягом останніх трьох років.

Відповідно до відомостей з трудової книжки ОСОБА_3 , останній працює в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 06.02.2023, а з 15.03.2023 являється директором ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після того, як він почав працювати на цьому підприємстві.

Він познайомився із ОСОБА_5 , який постійно приходив в адміністрацію Спортивного комплексу, спочатку для вирішення робочих питань щодо орендарів ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але частіше - просто поспілкуватись.

Адвокат вказує, що за період знайомства із ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 склалось враження існування дружніх, довірливих відносин. При цьому

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спілкувались не тільки по «робочих» моментах, а й цікавились справами один одного, знаходили час на спілкування поза роботою, часто спілкувались телефоном.

Одночасно із цим, під час одного з допитів в якості свідка, ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_3 з початку 2022 року, будучи спочатку заступником директора ДП, а в подальшому - виконувачем обов?язків директора та директором цього державного підприємства, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОГ ОСОБА_8 окрім визначеної за договорами оренди, вимагав додаткові виплати готівкою в сумі 143 000,00 гривень.

Як зазначає захисник, ОСОБА_3 переконаний, що під час допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні від 05.09.2023, 09.09.2023 та 11.09.2023 ОСОБА_5 повідомив органу досудового розслідування відомості, які не відповідають фактичним обставинам і підтвердження яким можливо отримати шляхом витребування відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_3 , оскільки відомості щодо часу та місця його зустрічей із ОСОБА_5 , зазначені останнім під час допитів, є неправдивими.

Отже, з метою спростування чи підтвердження процесуальної позиції ОСОБА_3 щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні даних, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з?єднань користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет може бути в подальшому використана як доказ у даному кримінальному провадженні вчиненні вище вказаного злочину які містять відомості про тривалість вхідних та вихідних телефонних з?єднань з посиланням на ретрансляторі та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного з?єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), а також дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет по номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Адвокат у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року (справа №761/44641/23, провадження № 1-кс/761/29006/2023) клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вже було задоволено у повному обсязі.

А саме було надано захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в електронному вигляді а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , який працював у мобільних терміналах із ідентифікаторами IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , що перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по даному абонентському номеру, у тому числі про нульові з`єднання, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет в період з 00:00 год. 01.02.2022 по 00:00 год. 13.09.2023, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки подане 23 січня 2024 року представником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України містить аналогічні вимоги, до клопотання, яке вже було розглянуто по суті слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 13 грудня 2023 року, за результатами розгляду якого клопотання заявника задоволено, наведене свідчить про відсутність предмету клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: