Справа № 496/8594/23
Провадження № 1-кс/496/1097/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , у судовому засіданні під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000953 від 13.12.2003 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить допитати у судовому засіданні малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відомими йому обставинами вчинення кримінального правопорушення у зазначеному вище кримінальному провадженні з метою недопущення подальшого психотравмувального процесу малолітнього.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив розбещення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в доторканнях до статевих органів малолітніх та статевого органу ОСОБА_5 (ЄО№19561 від 12.12.2023)

В ході проведення досудового розслідування в приміщенні кімнати Сприятливої для допиту дітей, розташованої у приміщенні ГУНП в Одеській області із залученням психолога були допитані в якості малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта малолітній ОСОБА_3 не схильний до фантазування, а також враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості малолітнього ОСОБА_3 , останній не міг повною мірою зрозуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених відносно нього зі сторони ОСОБА_5 , а також відповідно до пояснень законного представника ОСОБА_3 , останні у зв`язку зі збільшенням нанесення зі сторони РФ ракетних ударів по Одеський області на даний час можуть виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки, що в подальшому ускладнить допит малолітнього потерпілого у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У клопотанні старший слідчий вказує на те, що відповідно до пояснень законного представника ОСОБА_3 , останні у зв`язку зі збільшенням нанесення зі сторони РФ ракетних ударів по Одеський області на даний час можуть виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки, що в подальшому ускладнить допит малолітнього потерпілого у судовому засіданні.

Разом з тим, будь-яких інших обставин на підтвердження неможливості допиту вказаного потерпілого в ході судового розгляду, слідчим не зазначено.

Крім того, старшим слідчим не надано доказів щодо обґрунтування доводів клопотання, а також не забезпечено присутність малолітнього потерпілого до судового засідання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки старший слідчий не навів обставин, які б вказували на неможливість допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 під час судового розгляду, або могли б вплинути на повноту чи достовірність його показань, як зазначено у ч. 1 ст. 225 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження у подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітнього потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , у судовому засіданні під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000953 від 13.12.2003 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1