Провадження № 1-і/337/8/24
Справа №311/1255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України, -

встановив:

08.04.2024 року прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , було змінений на домашній арешт.

Враховуючи встановлені ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого ОСОБА_4 перераховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні, та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також заявив клопотання про зміну періоду застосування домашнього арешту і просить встановити період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, мотивуючи тим, що він наразі офіційно не працевлаштований, але виконує роботи по ландшафтному дизайну, що передбачає необхідність наявності більш тривалого проміжку часу для можливості працювати, з подальшим офіційним працевлаштуванням.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та вказав, що ОСОБА_4 не допускав порушень впродовж дії домашнього арешту, характеризується з позитивної сторони, і Благодійний фонд не заперечує проти перебування ОСОБА_4 за визначеною адресою. Також надав суду характеристику від Благодійного фонду «Всеукраїнський фонд духовно соціального розвитку «Світло» та підтвердження Фонду про надання згоди на проживання ОСОБА_4 і сприяння виконання ним процесуальних обов`язків.

Прокурор з приводу клопотання обвинуваченого про зміну періоду часу застосування домашнього арешту, поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши позицію учасників розгляду клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , було змінений на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 години до 08-00 години наступного дня, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) докласти зусиль для пошуку роботи; 6) не відвідувати розважальні заклади та інші заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що ризики змінилися або зменшилися, і вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

З метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Що стосується клопотання обвинуваченого про зміну періоду часу застосування домашнього арешту, суд враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_4 , підтвердження з боку Благодійного фонду «Всеукраїнський фонд духовно соціального розвитку «Світло», намір обвинуваченого соціально адаптуватися і працевлаштуватися, вважає за можливе встановити період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, строком до 09.06.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) докласти зусиль для пошуку роботи; 6) не відвідувати розважальні заклади та інші заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: