УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5122/23

Провадження №1-кс/505/485/2024

01.02.2024 р. слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 16.12.2023 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовени, Чимішлійського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання - слідчим СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001152, від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 18 листопада 2023 року продовжено до 90 днів, тобто до 19 лютого 2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України введено військовий стан, 16.12.2023, близько 13 години 55 хвилин, пересуваючись по вулиці 8 Березня, міста Подільськ біля магазину «Пюре» ПП «Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані», що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 помітив велосипед марки «Merida», блакитного кольору, яким у той же час вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в той же день та час, під час воєнного стану, перебуваючи по вулиці 8 Березня міста Подільськ, біля магазину «Пюре» ПП «Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані», що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Merida», блакитного кольору вартістю 7656 гривень 25 копійок, який належить ОСОБА_7 .

Заволодівши велосипедом марки «Merida», ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7656 гривень 25 копійок.

27.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- допитом в якості потерпілого ОСОБА_7 , яка зазначила, що залишила велосипед «Merida» біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після виявлення його відсутності оглянула відеокамери та виявила чоловіка, який здійснив викрадення належного їй велосипеду марки «Merida»;

- оглядом ділянки місцевості, розташованої біля будівлі за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції велосипед, який викрав біля магазину «Пюре»;

- оглядом цифрового носія - DVD диску, на знаходяться відео запис з камер відео спостереження, де виявлено як ОСОБА_6 здійснює викрадення велосипеду марки «Merida». Вказаний огляд проводився за участі свідка ОСОБА_8 , яка являється тіткою ОСОБА_6 та впізнала на відео записі останнього;

- допитом свідка ОСОБА_8 яка зазначила, що являється тіткою ОСОБА_6 та під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження впізнала на відео записі ОСОБА_6 ;

- допитом в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що являється адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та під час огляду відеозапису виявив чоловіка якого знає як ОСОБА_10 , що працює вантажником на міському ринку та який здійснив викрадення велосипеду марки «Merida»;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , який серед пред`явлених фотознімків виявив ОСОБА_6 , якого бачив на відео;

- допитом в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який зазначив, що дійсно 16.12.2023 перебував біля магазину «Пюре» та виявивши велосипед марки «Merida» здійснив його викрадення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

В ході заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що останній за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що свідчить про те, що він не зробив належних висновків для себе та щиро не розкаявся у скоєному, а тому ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001152 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

27.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування до Котовського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, а також останній з метою уникнення кримінальної відповідальності на даний час переховується від органу слідства, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді буде ухилятися від прибуття у судове засідання за викликом та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вичинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Для забезпечення належного виконання процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, згідно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, є підстави задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовени, Чимішлійського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1