Справа № 638/1821/24
Провадження № 1-кс/638/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Хароква надійшла скарга ОСОБА_3 на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 січня 2024 року, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати дії та бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо порушення процесуальних строків встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 214 КПК України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22 січня 2024 року заяви від 22 січня 2024 року про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 396, 364 КК України, вчинених директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_4 - незаконними; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22 січня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 396, 364 КК України, вчиненого директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_4 ; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова здійснити контроль щодо направлення витягу з ЄРД по заяві від 22 січня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 396, 364 КК України за адресою електронної пошти у строки передбачені чинним законодавством України.

Провадження по скарзі відкрито ухвалою суду від 30 січня 2024 року.

Скаржниця до суду не прибула, засобами електронного зв`язку направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до суду не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги без участі уповноваженої особи окружної прокуратури.

На підставі положень статті 107 КПК України технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Проаналізувавши вказані вище норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, тому що відповідно до положень ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява про вчинене кримінальне правопорушення. У суді ж було встановлено, що заява ОСОБА_3 не містила відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за вказаних ним обставин.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд вбачає, що ОСОБА_3 у заяві від 22 січня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 396, 364 КК України не вказала будь-яких об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки в діях ОСОБА_4 складу вказаних вище кримінальних правопорушень, та підтверджують реальність конкретних подій злочинів.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя доходить висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, після отримання заяви ОСОБА_3 , про злочини, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя