Справа №705/2460/24
1-кс/705/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу релігійної організації «Свято-Успенська парафія Черкаської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Іваньки» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника релігійної організації «Свято-Успенська парафія Черкаської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Іваньки» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

17.04.2024 до канцелярії Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направлено в порядку ст. 214 КПК України повідомлення про злочини, передбачені ч. 3 ст. 161, ст. 179, ч. 1 ст. 180 КК України, разом з додатками. Однак, станом на момент подання скарги інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.

Законодавством чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення, але такі вимоги Закону не виконані, що і змусило їх звернутися до суду з цією скаргою.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПЦУ) с. Іваньки» про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 161, ст. 179, ч. 1 ст. 180 КК України ОСОБА_4 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у скарзі просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли. На адресу суду надійшло письмове повідомлення про те, що звернення представника релігійної організації «Свято-Успенська парафія Черкаської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Іваньки» ОСОБА_3 було зареєстроване Уманським РУП ГУНП в Черкаській області ЄО7206 від 17.04.2024 та направлене за належністю до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вих. №8365/49/01/16 від 19.04.2024.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 22.04.2024, при цьому заява представника релігійної організації «Свято-Успенська парафія Черкаської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Іваньки» про вчинене кримінальне правопорушення датована 17.04.2024, тому скарга подана у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві скаржника релігійної організації «Свято-Успенська парафія Черкаської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Іваньки» від 17.04.2024 міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України питання єдиної православної церкви в Україні постало особливо гостро для українського народу. Через недовіру УПЦ, що у церковно-канонічному зв`язку із РПЦ, яка підігріває наративи (позицію) агресора і співпрацює з ним, бажає прибуття російських солдат, у зв`язку із бажанням парафіян об`єднатись і консолідуватися та, як результат, зміною канонічної приналежності, тобто виходом з-під юрисдикції московського патріархату і переходом до православної церкви України, у релігійної громади с. Іваньки визріла потреба та необхідність у виході із підструктури російської православної церкви в самостійну автокефальну українську церкву, православну церкву України.

В подальшому, при чіткому дотриманні Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» відбувся вихід релігійних громад із УПЦ, що у церковно-канонічному зв`язку із РПЦ до ПЦУ.

Однак, ОСОБА_4 , разом із створеною ним організованою групою осіб, всупереч волі релігійної громади забороняє проводити релігійній громаді у належній їй церкві богослужіння українською мовою та протиправно утримує храм за адресою: АДРЕСА_1 та розпалюють релігійну ворожнечу.

14.03.2024 ОСОБА_4 разом із організованою ним групою осіб розпалювали релігійну ворожнечу та принижували прихожан православної церкви України, зірвали проведення богослужіння на українській мові у храмі релігійної громади.

Таким чином, необхідним є захистити релігійну громаду с. Іваньки від незаконного утиску проросійсько налаштованих осіб у правовий спосіб.

Стверджує, що ОСОБА_4 створив організовану групу осіб з метою розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, разом з якою незаконно утримують релігійну святиню храм в АДРЕСА_1 та зривають проведення богослужіння.

У зв`язку з цим просить внести вище вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту створення ОСОБА_4 організованої групи осіб з метою розпалювання національної, релігійної ворожнечі, образи почуттів громадян, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, незаконного утримання ОСОБА_4 разом із організованою ним групою осіб церкви релігійної громади за адресою: АДРЕСА_1 , зриві 14.03.2024 релігійній громаді провести богослужіння на українській мові та здійснювати релігійні обряди, а саме за ч. 3 ст. 161, ст. 179, ч. 1 ст. 180 КК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві представника релігійної організації «Свято-Успенська парафія Черкаської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Іваньки» ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 17.04.2024.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПЦУ) с. Іваньки» на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 161, ст. 179, ч. 1 ст. 180 КК України, ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що з аналізу норм КПК України здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням представника релігійної організації «Свято-Успенська парафія Черкаської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Іваньки» ОСОБА_3 , що зареєстроване в ЄО за №7206 від 17.04.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1