Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3625/24
У Х В А Л А

28.05.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000271 від 26.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 26 травня 2024 року близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 республіки 8AI7601, прибув в ППр «Дякове» на виїзд з України, де під час встановлення особи - водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівників ДПСУ, щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 начебто видане 10.09.2021 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, пред`явив його уповноваженим службовим особам ДПСУ, чим здійснив використання завідомо підробленого документа, шляхом пред`явлення.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000271.

26 травня 2024 року дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 45 хвилин, провела огляд місця події службового кабінету №1 ППр «Дякове», що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявила та вилучила: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , від 10.09.2021 року видане ТСЦ 2146, яке постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000271.

Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , від 10.09.2021 року видане ТСЦ 2146 необхідне для проведення з ним експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на майно арешт.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що за даними органу досудового розслідування, 26 травня 2024 року близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 республіки 8AI7601, прибув в ППр «Дякове» на виїзд з України, де під час встановлення особи - водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівників ДПСУ, щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 начебто видане 10.09.2021 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, пред`явив його уповноваженим службовим особам ДПСУ, чим здійснив використання завідомо підробленого документа, шляхом пред`явлення.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000271.

26 травня 2024 року дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 45 хвилин, провела огляд місця події службового кабінету №1 ППр «Дякове», що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявила та вилучила: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , від 10.09.2021 року видане ТСЦ 2146, яке постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000271.

Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , від 10.09.2021 року видане ТСЦ 2146 необхідне для проведення з ним експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події об`єкт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні; може бути предметом і знаряддям кримінального правопорушення; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, інформацію про яке може нести виявлене та вилучене майно; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000271 від 26.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз накласти арешт на речовий доказ: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , від 10.09.2021 року, орган видачі ТСЦ 2146, яке вилучено дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 45 хвилин, в ході огляду місця події службового кабінету №1 КПП «Дякове», з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1