ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000043 від 07.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валява Городищенського району Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні нікого не має, не є інвалідом,офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої:

- 25.04.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць (вирок набрав законної сили 27.09.2023),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 06.01.2024 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ФОРА» по АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення алкогольних напоїв.

Відразу після цього, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з металевого стелажу взяла пляшку алкогольного напою - віскі «Bells Original» об`ємом 1 л, вартістю 439 гривень, який належить ТОВ «ФОРА», яку поклала у внутрішню кишеню куртки, в яку була одягнена.

Після цього ОСОБА_3 вийшла з торгового залу магазину ТОВ «ФОРА», пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на суму 439 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що 06 січня 2024 року зайшла до приміщення магазину «Фора» та взяла з полиці магазину пляшку віскі об`ємом 1 літр, та сховала її до внутрішньї кишені куртки та вийшла з магазину. Пройшовши через дорогу від магазину «Фора» звернула у двори та випила там переважну частину алкогольного напою. Там же її затримали працівники поліції. У скоєному щиро розкаялась просила суворо не карати.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , остання раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого умисного корисливого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім, того відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2023.

Підстав для застосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 слід скасувати.

На підставі ст. 125 КПК України слід компенсувати судовому експерту ОСОБА_4 вартість виконаних робіт у розмірі 260 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 147/24 від 08.01.2024 стягнувши їх із обвинуваченої.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2023 - 3 місяці позбавлення волі, - остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 на скляну пляшку з вмістом рідини коричневого кольору близько 250 мл., на якій маються написи «BELLS Blended scotch whisky 1 Litre», зірвана акцизна марка та наявний захисний магніт чорного кольору та поміщено до спеціального пакету №PSP4191759 скасувати.

Компенсувати судовому експерту ОСОБА_4 вартість виконаних робіт у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 147/24 від 08.01.2024, стягнувши їх на її користь із обвинуваченої ОСОБА_3 .

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- скляну пляшку з вмістом рідини коричневого кольору близько 250 мл., на якій маються написи «BELLS Blended scotch whisky 1 Litre», зірвана акцизна марка та наявний захисний магніт чорного кольору та поміщено до спеціального пакету №PSP4191759, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 943) знищити.

- відеозаписи крадіжки алкогольного напою «BELLS Blended scotch whisky 1 Litre» , що мала місце 06.01.2024 в приміщенні ТОВ «Фора», що за адресою Київська область, м. Фастів, вул.. Івана Мазепи, 6, які знаходяться на СD- диску з рукописними написами «06.01.2024, « Фора, віскі» м. Фастів» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5