overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4516/13-к
1-кп/465/72/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. В якій зазначила, що зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим бажає брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає у м.Одесі, тобто на значній відстані від місця розгляду справи, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження підготовче судове засідання з обвинуваченою доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Провести підготовче судове засідання 17.06.2024року о 10:00 та всі наступні засідання у кримінальному провадженні №0000039 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати обвинувачену Єдинак ОСОБА_4 зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2233/21
Провадження № 1-в/591/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.04.2021 року Зарічним районним судом м.Суми, за ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 307, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені, представник органу пробації просить розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.04.2021 року було засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 25.05.2021 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто, виходячи із положень даного Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

У даному випадку, як вбачається з документів особової справи, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлені, до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку.

Враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2021 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/2042/24
провадження№ 1-кс/279/622/24
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-30 годині 23.05.2024 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 26.06.2024 року.
Копію ухвали вручити прокурору, направити підозрюваному, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1273/22
Провадження № 1-в/935/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору№3 філії Державної установи «Центр пробації`у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації`у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 00 хв 24.05.2024 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2432/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Великописарівського відділу прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000183 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000183 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2024 року о 09-20 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №750/6204/24
Провадження №1-кп/750/418/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 06.01.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 01.05.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 27 травня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 27.05.2024 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2024 Справа № 334/5921/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/5921/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/638/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви судді-члена колегії ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ухвалою від 02 листопада 2022 року було надано дозвіл на проведення негласної розшукової дії із вручанням у приватне спілкування у кримінальному провадженні №0000031 від 02 березня 2022 року, і відомості, отримані в ході проведення вказаних НСРД, за дозволом, наданим ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, були використані в цьому кримінальному провадженні №0002237 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.111-1 КК України.

Викладені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, та з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №949/959/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 01 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 17 травня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 18 червня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/157/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/157/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2024 року щодо нього за ч.1 ст. 357 КК України,- Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України- змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України до покарання в виді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень. В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 23.05.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 571/1585/22
Провадження № 1-в/571/39/2024
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця ІІ категорії сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 01.05.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 травня 2023 року за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні фахівець ІІ категорії сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 просила подання задовольнити.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи встановлено, що упродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре.

Заслухавши фахівця сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 травня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4053/24
Номер провадження 1-кс/711/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2024 та призначити до судового розгляду на 24 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1