overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/4897/22
Номер провадження № 1-кп/334/222/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єременко
Провадження №: 1-кп/336/922/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, о 14.00 годині 15 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Направити копію ухвали до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/679/21
провадження №1-в/176/23/24
УХВАЛА

06 травня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду повідомити Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 202/3199/24
Провадження № 1-кс/202/3227/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001210 від 20.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, оперативним співробітникам УМП ГУНП в Дніпропетровській області, іншим співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням прокурора або слідчого у кримінальному провадженні на проведення обшуку автомобіля «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, червоного кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка,флеш носії, на яких міститься інформація щодо вчинення злочину, сім-картки, банківські картки, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності, чорнові записи, візитки, які рекламують послуги сексуального характеру та працевлаштування для подальшого надання послуг сексуального характеру, предмети, які імітують статеві органи людини, інші предмети інтимного характеру, контрацептиви та інші предмети, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, червоного кольору, яким користується ОСОБА_5 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 06.06.2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2024Справа № 554/5887/23
Провадження № 1-кп/554/237/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду міста Полтави у склад:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною із потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 370, 372, 376, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 .

Відвести суддю Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11:10 год 07 травня 2024 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 05.07.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2024 року о 15:15 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/544/24
Провадження № 1-кп/584/151/24
УХВАЛА
06.05.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 травня2024 року

м. Київ

справа № 752/2595/22

провадження № 51-1053км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо неї,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо неї в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 03 жовтня 2024 року о 12:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/555/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/237/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/555/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 про накладення арешту на майно,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 про накладення арешту на майно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 09.05.2024 року.

Разом з тим, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним поза межами приміщення суду через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/555/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 про накладення арешту на майно у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити адвокату ОСОБА_4 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 09.05.2024 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №635/88/21
Провадження №1-кп/635/132/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 30 листопада 2020 року.

У судове засідання 06.05.2024 обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали недоцільним застосування до ОСОБА_6 приводу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 17 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2024 Справа № 756/3751/24
Унікальний № 756/3751/24
Провадження № 1-кп/756/1125/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому засіданні кримінального провадження № 0003484 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Таке клопотання обґрунтоване тим, що потерпілими були подані цивільні позови, і перебуваючи під вартою обвинувачений позбавлений можливості вживати заходів для відшкодування шкоди. Крім того, захисник вважає, що місця тримання осіб можуть стати воєнною ціллю для ворога.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор і потерпілі заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього матеріали, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою суду від 17.04.2024 р. було вирішено продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд вважає, що клопотання захисника не містить нових обставин, які би впливали на висновки суду, зроблені в ухвалі про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також, доводи щодо небезпеки об`єктів пенітенціарної системи, суд вважає припущенням, яке також не впливає на раніше зроблені судом висновки.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 201, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1