УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7611/24

Провадження № 1-кс/712/3267/24

24 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000037 від 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , наказом начальника УМВС України у Вінницькій області від 04.06.2013 № 121о/с призначений на посаду виконувача обов`язків начальника сектору карного розшуку Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, а наказом начальника УМВС України у Вінницькій області від 20.08.2013 № 170о/с призначений на посаду начальника сектору карного розшуку Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114, ОСОБА_6 присвоєне чергове спеціальне звання капітана міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_6 , як працівник органу державної влади зобов?язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» (в ред. від 22.01.2014) ОСОБА_6 , як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов?язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов?язків ОСОБА_6 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись безпосередньому і прямому начальникам.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» (в ред. від 22.01.2014) на ОСОБА_6 , як на працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_6 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» (в ред. від 22.01.2014) та прийнятої Присяги повинен керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж Закону повинен виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» (в ред. від 22.01.2014) ОСОБА_6 , як працівник міліції був зобов?язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень ст.ст. 11, 12 та 14 Закону України «Про міліцію» (в ред. від 22.01.2014) ОСОБА_6 , як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» (в ред. від 22.01.2014) ОСОБА_6 , як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в ред. від 11.08.2013) завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Стаття 4 вказаного Закону (в ред. від 11.08.2013) зазначає, що оперативно-розшукова діяльність ґрунтується на принципах верховенства права, законності, дотримання прав і свобод людини.

У ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в ред. від 11.08.2013), серед іншого, підрозділом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність є кримінальна міліція МВС України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в ред. від 11.08.2013) підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.

Також, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в ред. від 11.08.2013) передбачає, що підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов?язані, зокрема, виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді, суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оперативно-розшукових заходів.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в ред. від 11.08.2013) оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, крім іншого, надається право опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу, проводити операції із захоплення злочинців, припинення злочинів, розвідувально-підривної діяльності спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб.

Згідно ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (в ред. від 11.08.2013) під час здійснення оперативно-розшукової діяльності не допускається порушення прав і свобод людини та юридичних осіб.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, на ОСОБА_6 як працівника міліції покладався обов?язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_6 покладався обов?язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов?язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров?я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Відповідно до ст. 209 КПК України (в ред. від 22.01.2014) особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно ч. 1 ст. 210 КПК України (в ред. від 22.01.2014) та п. 14 наказу МВС від 05.01.2005 № 3 ДСК «Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів» від 01.02.2005 уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 6. 6. 2 Наказу МВС України № 882 від 30.11.2011 «Про затвердження інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направлених на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» та додатку № 14 до вказаної інструкції необхідно зареєструвати доставлену особу в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, обов?язково вказавши дату й точний час доставлення, та доповісти відповідальному по ОВС, при цьому необхідно обов`язково встановити особу доставленого та забезпечити його огляд. Якщо у доставленої особи відсутні документи, то прізвище, ім?я, по батькові, поштова адреса місця фактичного проживання (реєстрації) записуються в цьому журналі з її слів.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законами України «Про міліцію» та «Про оперативно розшукову діяльність», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та прийнятою Присягою ОСОБА_6 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Будучи ж наділеним від імені держави обов`язком дотримуватися та виконувати положення вищевказаних нормативних документів, діючи всупереч зазначеним вище нормам законодавства, перевищуючи наданому йому владу, ОСОБА_6 , маючи спеціальне звання капітан міліції, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив перевищення влади, що супроводжувалось насильством у вигляді незаконного позбавлення волі потерпілої із застосуванням зброї, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інтересам держави за наступних обставин.

Так, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 підсудну ОСОБА_11 , 1979 року народження, яка обвинувачувалася у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оголошено у розшук з метою затримання останньої та доставлення в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту. Копія вказаної постанови надійшла 20.01.2014 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області лише 31.01.2014 заведено ОРС № 03 категорії «Розшук» з розшуку підсудної ОСОБА_11 , 1979 року народження.

Відповідно до листа начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2014, погодженого з начальником УМВС України у Вінницькій області, 31.01.2014 у м. Умань Черкаської області відряджено начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 з метою виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 щодо розшуку та затримання підсудної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_8 начальник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 надав вказівку посприяти начальнику СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 у встановленні місцезнаходження розшукованої особи циганської національності на ім`я ОСОБА_13 , яка проживає у м. Умані та про місце знаходження якої ОСОБА_8 був обізнаний.

Вранці, близько 07 год. 31.01.2014, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні виїхали з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в напрямку м. Умань Черкаської області. У ході слідування до м. Умань останні заїхали до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де до них приєднався начальник СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Прибувши до м. Умань, за вказівкою ОСОБА_8 , який володів інформацією про місце проживання у м. Умані особи циганської національності на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під`їхали до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після того, як з будинку АДРЕСА_1 вийшла ОСОБА_9 , яка була зовсім не схожа на розшукувану ОСОБА_11 , та разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 сіла до автомобіля ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , вони вказаним автомобілем почали рух у напрямку вул. Паризької Комуни у м. Умані.

Водночас, незважаючи на те, що ОСОБА_9 не була схожа на розшукувану ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ОСОБА_9 , як на особу циганської національності, яка відома йому під іменем Зухра.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні прослідкували за автомобілем ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , де знаходилися ОСОБА_9 зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , який зупинився поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи при собі фотокартку та повні анкетні дані розшукуваної особи, 31.01.2014 близько 12 год., будучи наділеними владою представника державного органу виконавчої влади працівника правоохоронного органу, який має діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , без законних на те підстав, в порушення Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно розшукову діяльність», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, не повідомивши про підстави та мотиви затримання; усно не роз`яснивши ч. 1 ст. 63 Конституції України права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, не роз`яснивши права затриманих осіб, встановлених законами, у тому числі права здійснювати захист своїх прав та інтересів особисто або за допомогою захисника з моменту затримання особи, права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, користуватися безоплатною правовою допомогою відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, не назвавшись працівником міліції, діючи умисно та за попередньою змовою, не дотримуючись вищевказаних норм законодавства, шляхом заламування рук за спину із застосуванням фізичної сили здійснили затримання не розшукуваної особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого отримання від ОСОБА_9 грошових коштів за її звільнення. Після цього, посадили останню на заднє сидіння службового автомобіля марки ВАЗ 2107.

У ході здійснення затримання ОСОБА_7 , перевищуючи владу, умисно, з метою подолання опору з боку ОСОБА_10 безпідставно дістав зброю, продемонструвавши її останньому, та наказав не рухатись, пригрозивши її застосуванням, при цьому змусивши ОСОБА_10 покласти руки на дах свого автомобіля та поставити ноги на ширині пліч, що останній і виконав, сприймаючи погрозу застосування до нього зброї з боку ОСОБА_7 за реальну.

Водночас, в свою чергу ОСОБА_8 , явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, без складання відповідних документів, в порушення ст. 30 Конституції України та ст. ст. 233 - 236 КПК України, без наявного рішення суду, не маючи на те законних підстав, особисто здійснив обшук салону автомобіля ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , чим завдав останньому істотної шкоди, що виразилося у порушенні права потерпілого на недоторканість його транспортного засобу.

У подальшому, рухаючись в службовому автомобілі ВАЗ 2107, встановивши особу затриманої ними громадянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не являється тією особою, яка розшукується Тростянецьким районним судом, прямо порушуючи положення ч. 1 ст. 210 КПК України та п. 14 наказу МВС від 05.01.2005 № 3 ДСК «Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів» від 01.02.2005, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_9 в сумі 10000 доларів США, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не доставили затриману ОСОБА_9 до одного з найближчих підрозділів органу досудового розслідування, що знаходяться на території м. Умані, а саме до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: АДРЕСА_3 , чи до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаської області, м. Умань, вул. Жовтнева, 35 і в порушення п. 6. 6. 2 наказу МВС України від 30.11.2011 № 882 «Про затвердження інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направлених на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» (додаток 14) негайно не зареєстрували в Журналі обліку доставлених, відвідувачів, запрошених, що знаходиться у вказаних райвідділах міліції, де обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місце постійного проживання, дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого, а цілеспрямовано, із застосуванням насильства у вигляді незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 , що виражалося у неможливості вільно пересуватися, направилися на вказаному вище службовому автомобілі до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, при цьому почали вимагати у останньої грошові кошти у сумі 10000 доларів США за її звільнення, на що остання погодилася.

По дорозі слідування до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області біля приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 вийшов з автомобіля ВАЗ 2107 та пішов у зазначений райвідділ міліції у своїх справах, при цьому надав ОСОБА_9 номер свого мобільного телефону, для того, щоб вона могла зв`язатись з ним для передачі грошей, які від неї вимагали.

Продовжуючи спільний умисел на перевищення влади, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , о 15 год. 50 хв. доставили ОСОБА_9 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, 102, де обмеживши можливість ОСОБА_9 вільно пересуватись, залишили її у приміщенні райвідділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Після того, як 31.01.2014 близько 16 год. 30 хв. заступник начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_14 , який особисто знав розшукувану особу ОСОБА_11 , встановив, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 затримали не розшукувану ОСОБА_11 , а іншу особу, він наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відвезти ОСОБА_9 у м. Умань.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 посадили ОСОБА_9 до службового автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, та відправилися у м. Умань. Близько 18 год. 00 хв. 31.01.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виїзді з м. Тростянець Вінницької області у напрямку м. Гайсин, на трасі Р-33 сполученням Тростянець Велика Михайлівка, зустріли ОСОБА_10 , який забрав сою дружину ОСОБА_9 у вказаних співробітників міліції та попрямував у м. Умань.

Ураховуючи наведене, внаслідок перевищення влади ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 31.01.2014 в період часу з 12 год. до 18 год. позбавили можливості вільно пересуватися ОСОБА_9 шляхом її затримання, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_9 , що виразилася у незаконному позбавленні волі останньої та порушенні права ОСОБА_9 на фізичну свободу і особисту недоторканість.

Крім того, спільними протиправними діями виконувача обов`язків начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , як представниками влади працівниками правоохоронного органу, вчинені ними всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Міністерства внутрішніх справ України міліції, як державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням насильства та зброї і завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 17.02.2014; протоколами допитів в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 ; протоколами слідчих експериментів, проведених за участю потерпілих та свідків; матеріалами оперативного підрозділу на виконання доручень слідчого; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

29.12.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру та 12.05.2015 йому повідомлено про нову підозру та того ж дня, тобто, 12.05.2015, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до листа Сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Черкаській області від 07.08.2017 №ІР/660/23/01 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживає на території російської федерації та з квітня 2017 отримав громадянство вказаної держави, де переховується від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду клопотання прокурора Черкаської регіональної прокуратури, слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси постановлено ухвалу від 10.08.2017, справа № 711/6602/17, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту його затримання з метою подальшого вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу.

З урахуванням зазначеного, підозрюваний ОСОБА_6 переховується на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

19.06.2024 за наявною відомою адресою проживання ОСОБА_6 поштовим зв`язком скеровано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останнього разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; 19.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останнього разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження здійснено відповідну публікацію про зміну раніше повідомленої підозри.

Разом з цим, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розслідування відносно нього кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, маючи на меті ухилитись від кримінальної відповідальності, умисно переховується від слідства та суду та за жодним із викликів органу досудового розслідування не з`явився, на зв`язок не виходить, про поважність причин не прибуття не повідомляє.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального судового провадження, передбаченого ст. 365 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідством ОСОБА_6 підозрюється у перевищенні наданому йому владу, ОСОБА_6 , маючи спеціальне звання капітан міліції, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив перевищення влади, що супроводжувалось насильством у вигляді незаконного позбавлення волі потерпілої із застосуванням зброї, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інтересам держави за наступних обставин.

22 лютого 2024 року постановою керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_21 визначено слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні.

07 квітня 2016 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_22 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_23 .

10 серпня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу по «Червоному» оповіщенню» арешт з метою екстрадиції з 24.01.2018 року.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.02.2024 органом досудового розслідування є Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Підозра ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою від 03.02.2014 року, протоколами допиту свідків, протоколом додаткового допиту потерпілого, висновком службового розслідування за фактом розпочатого кримінального провадження по заяві ОСОБА_9 щодо неправомірних дій працівників міліції Тростянецького та Гайсинського РВ УМВС від 14.04.2014, постановою про оголошення в розшук від 07.04.2016 року, ухвалою про застосування запобіжного заходу від 10.08.2017 року, відповідями та поясненнями про те, що ОСОБА_23 перебуває на території росії, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 19.06.2024 року, протоколами огляду Інтернет-ресурсу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Повідомлення про підозру ОСОБА_23 та повістки про виклик підозрюваного до слідчого опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у спосіб, передбачений КПК України, а також 19.06.2024 за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_4 поштовим зв`язком скеровано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останнього разом з пам`яткою про процесуальні права.

За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Слідчим доведено вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення підозри та повідомлень.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_24 перебуває на території держави визнаної державою-агресором та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого при належному його повідомлення про такий виклик, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України за вказаних умов оголошується розшук підозрюваного.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх суттєвих обставин та доведення або спростування вини ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а перебування останнього на даний час на території держави визнаної державою-агресором, що підтверджується матеріалами, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_23 на сьогоднішній день перебуває на території росії.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та доказами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності вказують на вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території росії, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень у тому числі тяжкого, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, на даний час не надається можливим.

При цьому, частина 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому дійсним КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, він умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики слідчого, тривалий час, переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на території держави-агресора, а тому, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, слідчий суддя з метою притягнення ОСОБА_23 до кримінальної відповідальності та досягнення мети кримінального провадження, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 36, 135, 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.02.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 25 червня 2024 року