УХВАЛА

Справа № 569/7773/24

1-кс/569/4193/24

19 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець, Рівненської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, котрий перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військову званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодження із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в межах строку досудового розслідування тобто до 23 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції перебуває кримінальне провадження № 0000379 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України.

Із клопотання вбачається, що 22 квітня 2024 року приблизно о 03 год., у темну пору доби водій ОСОБА_5 , в порушення вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою О180203 Володимирець Красносілля Малі Телковичі, зі сторони с. Красносілля Вараського району, Рівненської області, в напрямку смт. Володимирець Вараського району, Рівненської області, не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на прямій ділянці дороги, допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , за межі проїзної частини в ліво, відносно напрямку руху, де відбувся наїзд вказаного транспортного засобу, на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 , від отриманих травм, померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 , вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

22.04.2024, об 12 год. 52 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 23.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 червня 2024 року, з утриманням в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2024, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 23.04.2024 протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , від 22.04.2024, ОСОБА_11 , від 26.04.2024, ОСОБА_12 , від 30.04.2024 та ОСОБА_13 , від 06.06.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ухвалою Володимирецького районного суду від 05.02.2024 (справа № 556/2808/23) в межах розгляду кримінального провадження № 0000219 від 13.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, в якому ОСОБА_5 має статус обвинуваченого, до останнього було застосовано примусовий привід у зв`язку із ухиленням від суду та неодноразовими неявками в судові засідання.

Вказане свідчить не лише про наявність, а й про фактичну реалізацію ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтуванням ризику щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні являється те, що потерпіла є жителькою смт. Володимирець Вараського району, а тому анкетні дані родичів потерпілої можуть бути відомі підозрюваному, а тому є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілих шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань.

Окрім цього органом досудового розслідування вживають заходи з метою встановлення інших свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть бути відомі підозрюваному, а тому ОСОБА_5 , може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою схиляння останніх до дачі показів в його користь.

У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 , в слідчому ізоляторі унеможливить спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Крім цього, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Вказане обґрунтовується тим, що на розгляді в Володимирецькому районному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України та на даний час ОСОБА_5 знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Вказана обставина свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, ОСОБА_5 постановою Володимирецького районного суду від 08.03.2024 (справа № 556/3357/23) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10 листопада 2023 року о 22 год. 41 хв., ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , керував скутером марки «YAMAHA JOG», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та показами газоаналізатора зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_5 3,06 %о.

Однак, незважаючи на притягнення останнього до відповідальності, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що як наслідок призвело до тяжких наслідків у вигляді загибелі людини.

Таким чином ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, в тому числі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та у разі необрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження вживання алкогольних напоїв, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 , в слідчому ізоляторі унеможливить спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується

20 червня 2024, однак, закінчити досудове розслідування до закінчення терміну дії ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди», виконати інші слідчі та процесуальні дії, з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

22.04.2024, об 12 год. 52 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 23.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 червня 2024 року, з утриманням в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор»

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 14 червня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 23 липня 2024 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 липня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14