ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000232 від 07.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саврань Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, пенсіонера, працюючого охоронцем в гаражному кооперативі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у період з 24 березня по 19 квітня 2024 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, під час спілкування у месенджері «Telegram», використовуючи акаунт « ОСОБА_6 » з номером телефону НОМЕР_1 , поширив наступні повідомлення:

- від 24.03.2024 року о 09:23 год. з текстом: «Очень молимся чтобы начали уничтожать руководство хунты»;

- від 24.03.2024 року о 09:24 год. з текстом: «Российские спецслужбы. Народ уже требует»;

- від 25.03.2024 року о 18:04 год. з текстом: «У нас где-то близко бахнуло 2 раза. Похоже на гиперзвуковую ракету. Очень громко ОСОБА_8 на работе, ну внука заставляет прятаться, здесь ниша под телевизором. Но я думаю что сегодня боятся было напрасно, потому что боимся только украинское ПВО. Вот света не стало опять. Скоро и интернет пропадет. Эх жалко»;

- від 25.03.2024 року о 20:58 год. з текстом: «У нас много попаданий. Тут первая ракета недалеко от нас бахнула, прошла информация что по дворцу спорта. Там СБУ заседало весь микрорайон дрожал. Попали где-то склад который стоял прямо в городе между домами. Это твари и все ПВО держат между домами шахед нарушил что-то очень существенное. Потому что весь город обесточен»;

- від 19.04.2024 року о 12:46 год. з текстом: «Да ударили в район аэропорта. На счет дома не знаю. ПВО наверное украинское».

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

12 червня 2024 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом надана до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на два роки та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК і КК України, та просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також заявив, що визнання ним винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер та суть обвинувачення, а також розуміє свої права на судовий розгляд кримінального провадження, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК Україниобвинуваченому судом роз`яснені та йому зрозумілі.

Ухвалюючи вирок, на підставі укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та активно, за твердженням сторони обвинувачення, сприяв його розкриттю, те, що шкоди нікому не завдано, а також те, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером та працевлаштувався охоронцем у гаражний кооператив, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року (справа №522/3831/24, провадження №1-кс/522/3032/24).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2, 100 КК України речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження поставною ст.слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 від 11.06.2024 року - смартфон Redmi 9 (IMEI: НОМЕР_2 ), який використовувався ОСОБА_5 під час вчинення злочину та є знаряддям вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 12 червня 2024 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року (справа №522/3831/24, провадження №1-кс/522/3032/24), - скасувати.

Речові докази, а саме: смартфон Redmi 9 (IMEI: НОМЕР_2 ) - залишити в матеріалах кримінального провадження від 07.06.2024 року за №0000232, а після набрання вироком законної сили, -конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/9486/24

Номер провадження № 1-кп/522/2861/24

Головуючий суддя - ОСОБА_1