СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має неповну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у кримінальному провадженні №0001657 від 23.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави сторона обвинувачення просила слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: 1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні зазначали про те, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням зібрано достатньо доказів, щоб стверджувати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, що надає право, за переконанням сторони обвинувачення, звертатися до слідчого судді із клопотанням про застосування одного із запобіжних заходів.

Також, продовжив прокурор, на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, в такій кількості, що не вбачається підстав вести мову про застосування іншого, не пов`язаного із триманням під вартою запобіжного заходу.

Так, прокурор впевнений, що підозрюваний може:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не навчається, не має постійного джерела доходу.

Прокурор переконаний, що більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що підозрюваний співпрацює зі слідством. Саме він після затримання повідомив, що за адресою його проживання він має ще наркотичні засоби. Саме він повідомив, хто, як і коли постачав йому наркотичні засоби. Впевнена, що саме завдяки такій активній позиції його підзахисного зазначене кримінальне правопорушення і було розкрито. Також наголосила, що виходячи з її практики, за таких умов найдієвішим запобіжним заходом може стати саме особисте зобов`язання, оскільки саме після його застосування підозрюваний надасть слідчому відповідні розписки про явку в певні визначені дати, відтак ухилятися не буде. Крім того, просила врахувати, що в його телефоні є багато контактів, які сам підозрюваний фактично "розшифрував" і таким чином можна вийти на організаторів і постачальників. Контакти водіїв, що привозили наркотичні засоби він вже надав, також повідомив номера автомобілів останніх. Інші ризики будуть знівельовані покладені судом обов`язками.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника. Відветрто повідомив, що не працював, заробляв на життя тим, що реалізовував наркотичні засоби. Визнає вину та розкаюється. Дійсно співпрацює зі слідством. Та готовий і надалі активно допомагати та викривати подібні злочини.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001657 від 23.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год 47 хв 23 травня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, незаконно придбав у невстановленоi досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, чим здiйснив незаконне придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, які в подальшому приніс та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту за своїм місцем тимчасового проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до квартири, яку винаймав по усній домовленності з метою подальшого фасування та збуту шляхом здійснення розсилок через службу доставки таксі.

ОСОБА_5 23 травня 2024 року не пізніше 13 год 47 хв, перебуваючи за своїм місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , частину з раніше незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабiсу помістив в два окремі поліетиленові пакети, які в свою чергу помістив до двох окремих картонних коробок, якi зберігав у квартирі, на яких в свою чергу маркером вказав адресатів, яким в подальшому мав намір їх відправити шляхом доставки службою таксі, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабiсу в розфасованому вигляді продовжив зберігати за своїм місцем проживання з метою подальшого збуту. Після чого ОСОБА_5 , помістив вищевказані дві картонні коробки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабiсом до поліетиленового пакету та направився із ними на вулицю з метою подальшого відправлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обiг якого заборонено - канабісу через службу доставки таксі.

23.05.2024 о 13 год 47 хв у дворi будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено працівниками ОПВ УКР ГУНП у м. Києві. Він фактично затриманий в цей час.

23.05.2024 о 16 год 17 хв за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст.208 КПК України складено відповідний протокол про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України здійснено обшук затриманого, в результаті проведення, якого у останнього iз поліетиленового пакета, який був при ньому виявлено та вилучено дві картонні коробки в середині яких знаходились поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено - канабісом, що він незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом здiйснення розсилок через службу доставки таксі.

Вiдповiдно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 24 травня 2024 року №CE-19/111-24/31490-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,33 г.

Вiдповiдно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 24 травня 2024 року №CE-19/111-24/31493-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,37 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обiг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

24.05.2024 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в: протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; показаннях свідка ОСОБА_8 від 23.05.2024; показаннях свідка ОСОБА_9 від 23.05.2024; показаннях свідка ОСОБА_10 від 23.05.2024; показаннях свідка ОСОБА_11 від 23.05.2024; показаннях свідка ОСОБА_12 від 23.05.2024; показаннях підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2024; протоколі огляду речей - мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2024; висновках експерта Київського НДЕКЦ МВС України №CE-19/111-24/31490-НЗПРАП та №CE-19/111-24/31493-НЗПРАП від 24.05.2024; вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, однак раніше не судимий.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працює, тобто відсутнє офіційне джерело доходу та постійне місце роботи чи навчання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний визнає вину та сприяє органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховує також слідчий суддя, крім наведеного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та відсутність судимості.

Окремо слідчий суддя зупиняється на поведінці підозрюваного і тій обставині, що він не тільки надає свідчення, він також викриває інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення аналогічних злочинів, зазначаючи їх контакти та номера автомобілів.

Ймовірний тиск на свідків за такої поведніки і з урахуванням можливості покласти на підозрюваного відповідні обов`язки знівельований.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним лише частину ризиків, на яких наполягав прокурор.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Звільнити з-під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду (зі встановленою ними періодичністю);

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1