Справа № 296/3995/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща, Шевченко, Добропільського р-ну, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 (тридцять) днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000055 від 31.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена для збору інформації розвідувального характеру з метою подальшого проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Так, громадянка України ОСОБА_5 , проживаючи в м. Добропілля Покровського району Донецької області, неподалік лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.11.2023 увійшла до складу агентурно-інформаторської мережі на території Донецької області, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 , проживаючи тривалий час в м. Добропілля Покровського району Донецької області, підтримуючи дружні та довірчі відносини із мешканцями даного регіону, володіючи достовірною інформацією розвідувального характеру, надала згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, які в подальшому передавала представникам спецслужб та збройних сил російської федерації для коригування та наведення артилерійського вогню, ракетних ударів та іншого вогневого ураження.

Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_5 використовувала додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавала зібрану розвідувальну інформацію.

Зокрема, представник спецслужб рф, ОСОБА_7 , який використовує аккаунт « ОСОБА_8 » зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 із ідентифікатором - ОСОБА_9 , систематично відпрацьовував завдання ОСОБА_5 (Telegram id ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ) щодо отримання інформації про переміщення, рух, точне розташування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.

Так, у період часу з 20.11.2023 по 04.12.2023 ОСОБА_5 , (Telegram id ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ) передала ОСОБА_7 (номером мобільного телефону НОМЕР_1 із ідентифікатором - ОСОБА_9 ) розвідувальну інформацію, у вигляді знімків екрану мобільного телефону додатку «карти Google» із точними координатами щодо переміщення, руху та розташування військовослужбовців і техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 на території АДРЕСА_1 .

Зокрема, 20.11.2023 о 10 год. 40 хв., під час спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній було відпрацьовано завдання щодо отримання та передачі відомостей про місцерозташування блокпосту, кількості військовослужбовців та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 20.11.2023 о 11 год. 01 хв., під час спілкування ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 відпрацьовану інформацію щодо місця розташування блокпосту, кількості військовослужбовців та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі АДРЕСА_1 .

В подальшому, 20.11.2023 о 15 год. 24 хв., під час спілкування ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 інформацію щодо місця розташування військової техніки та кількості військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі АДРЕСА_1 та о 18 год. 47 хв. надала точні координати із використанням можливостей «карти Google».

У цей же день, 20.11.2023 о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розташування засобів протиповітряної оборони та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 іноземних зразків в районі АДРЕСА_2 та о 21 год. 06 хв. повідомила про необхідність здійснення масованих ракетних обстрілів.

В подальшому, 27.11.2023 о 12 год. 17 хв., під час спілкування ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_3» та о 19 год. 20 хв. передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розташування вказаного блокпосту на якому вже є військова техніка ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, додатково повідомила про знаходження значної кількості військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 та території АДРЕСА_4

Крім того, 27.11.2023 о 19 год. 24 хв., під час спілкування ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розташування військової техніки та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 на території пожежної частини у АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, 27.11.2023 о 19 год. 26 хв., під час спілкування ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 точні координати із використанням можливостей «карти Google» щодо місця розселення значної кількості особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_5

Крім того, 03.12.2023 о 22 год. 07 хв., під час спілкування ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що 06.12.2023 у відділі поліції м. Добропілля буде проводитись нагородження значної кількості військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

06 березня 2024 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 06 березня 2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

07.03.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід визначено слідчим суддею до 09 год. 45 хв. 05.05.2024.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання в повному обсязі. Вказав, що ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник не заперечили щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 31.01.2024 продовжено до 06.06.2024р.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 березня 2024 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 06 березня 2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В подальшому, 07.03.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід визначено слідчим суддею до 09 год. 45 хв. 05.05.24.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 29.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 31.01.2024 до 06.06.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор, є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Крім того, суд враховує, що підозрювана перебувала у державному розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, тому може повторно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання її під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим, враховуючи положення абз.8 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1