Дата документу 28.06.2024Справа № 554/6764/24
Провадження № 1-кс/554/7126/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 року за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділенням ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, внесеному 07.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 03.12.2023 року, приблизно о 17:30 год. в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, вчинила крадіжку ліхтарика "Titanum" Т02, ліхтарика "Titanum" Н02, дезодоранта чоловічого "Old Spice Deep Sea", завдавши ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" майнової шкоди.

З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, підтвердження крадіжки невідомої особи необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по картці (рахунку) № НОМЕР_1 з 03.12.2023 року по кінцевий термін дії ухвали.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000622 від 07.12.2023 року розслідуються обставини кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України. А саме:03.12.2023 року, приблизно о 17:30 год., в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, вчинила крадіжку ліхтарика "Titanum" Т02, ліхтарика "Titanum" Н02, дезодоранта чоловічого "Old Spice Deep Sea", завдавши ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" майнової шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не являється можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.

Так, дані про належність зазначеної вище банківської картки особі причетній до скоєння злочину для отримання відомостей, що містять банківську таємницю, у спосіб визначений Законом, органом досудового слідства не встановлено.

Допустимі, документальні дані про те, що банківська картка №НОМЕР_1 відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дійсно належить особі, причетній до скоєння злочину, а також дані про те, яким чином здійснено незаконні транзакції по списанню грошових коштів суду не подано.

На підставі допустимих і достатніх доказів документально не встановлено, хто є власником вказаної картки, коли відомості про здійснення в порядку ст. 237 КПК України огляду комп`ютерних даних на пристрої мобільних систем зв`язку, за допомогою якого належний власник здійснював керування банківським рахунком, суду не надано, відповідний протокол огляду в матеріалах клопотання відсутній.

Отже вказані в клопотанні обставини належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог ст.ст. 84, 95-102, 137, ч. 2 ст. 160 КПК України перед слідчим суддею не обґрунтовано, відповідні достатні й допустимі докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Процесуальні докази способу збирання, вилучення, отримання, оформлення ряду наявних письмових доказів, їх походження та належність, у матеріалах клопотання відсутні й суду не подано.

Відтак, клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1