overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9166/23
Провадження № 1-кп/761/1929/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0002562), кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0002742), кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0002193), кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0001294)

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 18 червня 2024 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Шевченківському УП ГУ НП у місті Києві.

Наступне судове засідання призначити на 07 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1103/24
Номер провадження №11-п/4805/342/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який виключений згідно наказу №25-в від 10.06.2024 р. ( заборона призначення "Відпустка 14 і більше днів" ).

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121 для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2458/24 Номер провадження 11-п/814/146/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває зазначене вище провадження. Відповідно до ст.35 КПК України визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) для його розгляду.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , вивчила матеріали провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає задоволення з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу, в якій порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, постановлено суддею ОСОБА_6 , яка є дружиною судді ОСОБА_2 , тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду провадження, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000468,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468, на проведення обшуку у належному ОСОБА_4 автомобілі марки та моделі «Volkswagen PASSAT», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: речей та документів, які містять відомості щодо обставин виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту голографічних захисних елементів, підроблення офіційних документів, печаток, штампів і бланків або використовувались при вчиненні вказаних дій, зокрема, плівок з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки, в центрі якої зображено тризуб, інших голографічних захисних елементів та приладдя, пов`язаного з незаконним виготовленням підроблених офіційних документів, із використанням голографічних захисних елементів, а саме: комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, друкувальної техніки, принтерів, заготовок пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінаторів, тигельних пресів, виготовлених підроблених офіційних документів, печаток, штампів та бланків, копій чеків, товарно-транспортних накладних, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів.

Ухвала діє по 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на його користь 30 000 (тридцять тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Встановити строк до 08 листопада 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 755/4443/19

Номер провадження: 11-кп/824/4405/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного окремо, визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 361/465/23

Номер провадження: 11-кп/824/4143/2023
У х в а л а

18 червня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області кримінальне провадження №0000057 від 3 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченого, останній підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 13 серпня 2024 року о 10:30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Копію ухвали направити начальнику Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7501/24
Провадження № 1кс/712/3217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку нерухомого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000555, від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18.06.2024 року до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку нерухомого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/961/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 16.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 11.07.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1189/24
провадження № 1-кп/650/279/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пологи Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 (більш точну адресу не встановлено), документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 10.09.2012, орган видачі 1446, так званий «начальник отделения МВД по Каланчакскому муниципальному округу Главного управления МВД Херсонской области», майор поліції рф, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 438, частиною другою статті 28, частиною сьомою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 438, частиною другою статті 28, частиною сьомою статті 111-1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13 серпня 2024 року у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 червня 2024 року о 16.10 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
справа № 208/3363/24
№ провадження 1-кп/208/385/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 21.05.2024 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000318 від 10.03.2024, які надійшли з Кам`янської окружної прокуратури 23.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Онуфрїівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.07.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1