ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 23 серпня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Удачне, Республіка Саха, Якутія, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого ТОВ «АЗОТ» на посаді кровельника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22 серпня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки TOYOTA-Саrina реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажирів знаходились - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги сполученням « АДРЕСА_2 , на ділянці «4 км», проїжджаючи заокруглення дороги вправо, в порушення вимог п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості та світлі фар спостерігати за дорожньою обстановкою та своєчасно реагувати на її зміну, не маючи перешкод технічного характеру, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, втратив курсову стійкість транспортного засобу, змінив напрямок руху, виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на металеву бар`єрну огорожу, після чого виїхав за межі проїжджої частини.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобілю марки TOYOTA-Саrina ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді множинних переломів кісток тазу, розлиті крововиливи у корінь брижі тонкої кишки та навколониркову клітковину лівої нирки, закриті переломи обох стегнових кісток зі зміщенням, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, закритий перелом лівої променевої кістки, множинні рвані рани лівого стегна та лівої гомілки, садна та синці нижніх кінцівок, садна обличчя, від яких 23.08.2021 померла у НДІ травматології та ортопедії м.Лиман.

Причиною смерті ОСОБА_6 явилась поєднана травма тіла з множинними переломами кісток скелету, ускладнена розвитком шоку.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2021, схемою місця ДТП та фототаблицею до нього;

Протоколом огляду палати відділення реанімації КНП Обласна травматологічна лікарня м.Лиман від 23.08.2021, де перебував труп ОСОБА_6 та фототаблицею до нього;

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №515 від 25.08.2021, відповідно до якого при дослідженні виявлені наступні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток тазу, розлиті крововиливи у корінь брижі тонкої кишки та навколониркову клітковину лівої нирки, закриті переломи обох стегнових кісток зі зміщенням, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, закритий перелом лівої променевої кістки, множинні рвані рани лівого стегна та лівої гомілки, садна та синці нижніх кінцівок, садна обличчя. вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів або при ударі о такі, можливо при дорожньо-транспортній пригоді в зазначений термін і при зазначених обставинах, відносяться стосовно живих осіб до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №112 від 17.09.2021, відповідно до якого при зверненні за медичною допомогою 22.08.2021 року ОСОБА_7 на її тілі малися тілесні ушкодження, а саме множинні різані рани обличчя: синець повік лівого ока; перелом кісток носу зі зміщенням; струс головного мозку, які могли утворитися від дії тупо-загострених предметів, чим могли бути осколки розбитого автомобільного скла та дії тупих предметів, чим могли бути виступаючі частини салону автомобілю при ДТП, в строк та за обставин, вказаних в постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого лікування строк більш 6, але менш 21 доби;

Протоколом огляду транспортного засобу TOYOTA-Саrina реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14.09.2021;

Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-21/7037-ІТ від 23.09.2021, відповідно до якого рульове управління автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_2 , у момент виникнення події ДТП, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції. ОСОБА_8 система автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_2 , у момент виникнення події ДТП, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Ходова частина автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_2 , у момент виникнення події ДТП, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. З технічної точки зору, до моменту виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічні системи автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_2 та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля Toyota Carina знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2021 за участю ОСОБА_4 , під час якого він вказав на обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього;

Висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/105-21/7275-ІТ від 27.09.2021, відповідно до якого з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 і п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто, він повинен був рухатися з такою безпечною швидкістю, але не більше максимально дозволеної ПДР швидкістю руху транспортних засобів па даній ділянці дороги, тобто, не більше ніж 90 км/год, щоб була можливість контролювати рух автомобіля і не допускати виїзд за межі проїжджої частини дороги. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній обстановці, при виконанні вимог п. 10.1 і п.12.1 Правил дорожнього руху, водій автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігання даної дорожньо-транспортної події. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 і п.12.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобіля Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.10.1 і п.12.1 Правил дорожнього руху, знаходилися у причинному зв`язку з розглянутою дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, а також позицію потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на дискреційні повноваження, суд вправі звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням за наявності для цього підстав.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення розкаявся, позицію потерпілої, яка просила суд суворо обвинуваченого не карати, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді п`яти років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого ним злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

Таким чином суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/105-21/7037-ІТ від 27.09.2021 Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 1029,72 гривень; судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/105-21/7275-ІТ від 27.09.2021 Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі - 1029,72 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року на автомобіль TOYOTA-Саrina реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль TOYOTA-Саrina реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1