Справа№487/1735/24
Провадження №1-кс/487/1561/24
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старший ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000518 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме до мобільного телефонумарки Apple Iphone 6,з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 (картка передплаченого сервісу оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), imei: НОМЕР_2 та інформації, що він містить, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України за фактом можливого здійснення колабораційної діяльності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відкрито підтримувала факт порушення територіальної цілісності України з боку рф, була представником виборчої комісії у м. Херсоні, та безпосередньо брала участь у проведенні нелегітимного референдуму по приєднанню тимчасово окупованого м. Херсон до складу російської федерації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 до ЧЧ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході виконання контррозвідувальних заходів отримано інформацію про вчинення кримінального правопорушення за фактом колабораційної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) яка шляхом публічних закликів до проведення незаконних виборів відкрито підтримувала факт порушення територіальної цілісності України з боку рф, була представником виборчої комісії у м. Херсоні, та безпосередньо брала участь у проведенні нелегітимного референдуму по приєднанню тимчасово окупованого м. Херсон до складу російської федерації.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, протоколом огляду відео публікації за участю ОСОБА_4 та іншими матеріалами провадження.

Відповідно інформації з оперативного підрозділу встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує мобільний телефон марки Apple Iphone 6, з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 (картка передплаченого сервісу оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), imei: НОМЕР_2 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи для проведення якої необхідно вилучити мобільний телефонмарки Apple Iphone 6,з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 (картка передплаченого сервісу оператору стільникового зв`язку «Водафон»), imei: НОМЕР_2 який перебуває у користуванні ОСОБА_4 в якому можуть міститися записи телефонної книги, смс та ммс повідомлення, журнали дзвінків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру, які можуть міститься в мобільному телефоні ОСОБА_4 , відноситься до охоронюваної законом таємниці,

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України прокурор в постанові про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація Вказані відомості, у сукупності з наявними наразі матеріалами провадження, будуть доказами у кримінальному провадженні та будуть джерелом інформації про подію кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказане підлягає доказуванню у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Мобільний телефон ОСОБА_4 може містить відомості та інформацію про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а саме колабораційної діяльності, яка полягає в закликах та участі в проведенні незаконного референдуму в м. Херсон, а також документи, файли, зображення, листування з особами учасниками референдуму та особами, що можуть бути причетні до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України. Отримати іншим способом вказану інформаціє не надається можливим в зв`язку з ризиком її знищення чи спотворення ОСОБА_4 .

Крім того, для повного, всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_4 .

Мобільний телефон та інформація, що міститься в ньому, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ньому, які неможливо отримати в інший спосіб.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000518 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (мобільний телефон) може перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що він має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику СВ ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме до мобільного телефонумарки Apple Iphone 6,з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 (картка передплаченого сервісу оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), imei: НОМЕР_2 та інформації, що він містить, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала дійсна до 02.06.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1