справа № 492/453/24
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальникасектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року, -

встановила:

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року, за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 22 березня 2024 року після ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження було отримано постанову т.в.о. начальникасектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151, у зв`язку з цим, просить суд скасувати постанову т.в.о. начальникасектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151. Скаржник зазначає, що досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню належним чином не проводилося, не були допитані свідки, не встановлені всі обставини, які мають значення у наявному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак до суду від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Т.в.о. начальникасектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак до суду від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши документи, додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 0000151, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з постанови т.в.о. начальникасектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року,її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в зазначеній постанові взагалі відсутні обставини, які були підставами для прийняття постанови про закриття провадження, висновки дізнавача в оскаржуваній постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття вказаного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що вказана постанова від 21 березня 2024 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Слід зазначити, що відсутність мотивування висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження, дати належну оцінку обставинам цієї справи та правильності і законності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення дізнавача постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути зокрема про: скасування рішення дізнавача.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що виносячи оскаржувану постанову дізнавачем порушено загальні засади кримінального провадження, що призвело до порушення прав і законних інтересів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підляють судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальникасектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року- задовольнити.

Постанову т.в.о. начальникасектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1