Справа № 691/1262/23
Провадження № 1-кп/691/197/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року зі Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001063, який ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

27.10.2023 року підготовче судове засідання відкладене за клопотанням захисника.

21.11.2023 року підготовче судове засідання не відбулось в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

30.11.2023 року підготовче судове засідання відкладене за клопотанням захисника.

14.12.2023 року підготовче судове засідання відкладене за клопотанням захисника.

15.12.2023 року головуючому у справі заявлено відвід.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2023 року у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено та дана ухвала 05.02.2024 року була передана канцелярією суду головуючому судді.

13.02.2024 року підготовче судове засідання не відбулось в зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні, 26.02.2024 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та затверджений начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали 27.09.2023 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутності. Також в матеріалах справи мається позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (вх. № 6256/23-Вх від 06.12.2023 року), в якій потерпілий просив визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем та стягнути на його користь з обвинуваченого в якості компенсації моральної шкоди100 000 гривень.

Обвинувачений та його захисники не заперечували відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду. Щодо наявної в матеріалах справи позовної заяви, думки не висловлювали, оскільки стосовно її прийняття та відповідності вимогам ЦПК України поклались на розсуд суду.

При вивченні даної позовної заяви було встановлено, що вона подана без дотримання вимог передбачених ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 128 КПК України, відповідно до якої форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а саме відсутні: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України); якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. (ч. 4 ст.175 ЦПК України)

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати цивільному позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого, справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні та зобов`язати представника Звенигородського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні 07 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши цивільному позивачу ОСОБА_7 строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Зобов`язати представника Звенигородського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючої на посаді голови Вільшанської селищної ради, раніше не судимого, яку подати до суду у строк до 20.03.2024 року.

Копію ухвали направити представнику органу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1