overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1405/24
Провадження № 1-в/159/58/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 20 вересня 2023 року засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.309, ст.62, 69 КК України до покарання у виді одного року шести місяців тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Засуджений відбув частину строку, необхідну для умовно-дострокового звільнення.

Вивчення особової справи засудженого приводить до висновку, що він сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Усі учасники судового розгляду погодились з клопотанням.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.81 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2023 року, умовно-достроково, строком на 5 (п`ять) місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа №295/3753/24
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно інформації в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», засуджений ОСОБА_3 14.03.2024 вибув до ДУ «Бердичівська ВК (№70)» для подальшого відбуття покарання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівська ВК (№70)», клопотання підлягає поверненню засудженому, що не перешкоджає останньому звернутися до суду повторно із зазначеним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000199 від 16.03.2024 року за ст.186 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, має малолітню дитину, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 21.03.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.05.2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 09:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.05.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1759/23
провадження № 1-кп/368/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000102 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в арештному домі ДУ "Житомирська установа з виконання покарань (№8)".

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила тимчасово перевести ОСОБА_4 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) у зв`язку з розглядом вказаної справи.

Після обговорення, суд, відповідно до вимог ст..537 ч.1 п.12 КПК України вважає, що засудженого слід етапувати з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для розгляду вказаної справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.04.2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 425 ч.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження тимчасово перевести з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)"до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) у зв`язку з розглядом вказаної справи.

Виконання ухвали покласти на ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)"та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Підготовче судове засідання відкласти на 24.04.2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 березня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2024 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 р. о 12 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2835/24
Провадження 1-кп/524/404/24
УХВАЛА

15.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в складі професійного судді одноособово на 16 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
Справа 524/9780/23
Провадження 1-во/524/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 січня 2024 року по справі 524/9780/23

УСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було розглянуто клопотанням дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Мазура А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001253 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею було встановлено, що в ухвали слідчого судді було допущено описку при зазначенні номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей, а саме вказано: « №0001200 від 25.11.2023» замість правильних «№ 0001253 від 08.12.2023»

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 січня 2024 року по справі 524/9780/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Мазура А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001253 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме номер кримінального провадження та дату внесення відомостей зазначити: «№ 0001253 від 08.12.2023» замість неправильних «№0001200 від 25.11.2023»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1361/24
Провадження № 1-кс/552/578/24
У Х В А Л А

18.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився надав суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4095/22
Провадження № 1-кп/553/422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано клопотання про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.04.2023 о 09:00, у вищевказаній справі, в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан, та віддаленість місцезнаходження суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м.Харкова є доцільним для забезпечення участі прокурора та оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. 03.04.2024 за участі: прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2024 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 692/778/23
Провадження № 1-кп/692/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонського районного суда міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Зважаючи на необхідність участі потерпілої в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Оболонського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7551/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1208/24
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 23.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудними Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підстав обвинувального акту.

Сторона захисту та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі акту.

Представники АТ «ОТП банк» подали заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності. Просили прийняти до розгляду цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який був поданий представником АТ «ОТП банк» раніше.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, позовною заявою, приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 25.09.2023 підсудне Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч.1 ст. 32 КПУ України.

Цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення об`єднаного судового провадження до судового розгляду.

Цивільний позов АТ «ОТП Банк» підлягає спільному розгляду у даному провадженні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 18 березня 2024 року.

Цивільний позов потерпілого АИ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 127/3809/23
провадження № 51-4560км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженоговироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 березня 2024 року о 12:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3