Провадження № 1-кс/127/6171/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000543 внесеного до ЄРДР 01.11.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на ЗО діб, який продовжено до 20.05.2023 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Так, ОСОБА_5 , будучи мешканцем прикордонного регіону, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

У свою чергу, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 , за допомогою особистого мобільного терміналу, 26 жовтня 2023 року повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умови незаконного переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Молдова, час та місце незаконного переправлення та те, що у м. Могилів-Подільський Вінницької області його зустрінуть інші особи, які заселять його в квартиру та в подальшому переправлять через державний кордон України на територію Республіки Молдова через річку Дністер, при цьому зазначивши, що перетин кордону буде здійснюватися за допомогою гумового човна з електродвигуном, за грошову винагороду у розмірі 6 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та іншими невстановленими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з ними умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 09.11.2023 узгодив з заявником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, умови незаконного переправлення їх через державний кордон України.

В подальшому, 09.11.2023 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , на виконання інструкцій, які попередньо були надані ОСОБА_8 , приїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зустрів ОСОБА_4 , який діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу та відведеної йому ролі - провідника, поселив до квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, з метою укриття від виявлення правоохоронними органами та подальшого незаконного переправлення через державний кордон. В ході особистої розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту про необхідність надання завдатку в розмірі 1000 доларів США за надання послуг з незаконного перетину через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, на що останні відмовились.

Внаслідок цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи довести свій злочинний умисел на незаконне переправлення вказаних двох громадян поза офіційними пунктами пропуску через державний кордон У країни на територію Республіки Молдова, не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи мешканцем прикордонного регіону, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організував незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, умисно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукав для незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, узгодивши при цьому умови такого переправлення, а саме час, місце, а також, те, що в паспортах буде виставлена відмітка про офіційний перетин кордону, за грошову винагороду.

Після чого, 02 січня 2024 року, з метою подальшого незаконного переправлення зазначеної особи через кордон України, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, на власному автомобілі марки «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_1 забрав ОСОБА_9 в м. Могилів-Подільський, Вінницької області та поселив до квартири за адресою: АДРЕСА_3 з метою укриття від виявлення правоохоронними органами та подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, невстановленим досудовим розслідування способом, безпосередньо реалізував незаконний перетин ОСОБА_9 державного кордону.

Відповідно до інформації, отриманої від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та Європолу Сієна в Республіці Молдова, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.01.2024 о 10:44 год. покинув їх країну (як пасажир) через пункт пропуску «Скулень-Скуленьавто» на автомобілі Mercedes Vario 614D 2002 з номерним знаком NT48XL та паспортом громадянина України НОМЕР_2 в напрямку Румунії, та в подальшому 06.01.2024, о 17:30 год. покинув країну у пункті пропуску Аеропорт Ясси. При цьому, відповідно до інформації, наданої відділом внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 24.02.2022, державний кордон у напрямку Україна - Молдова громадянин ОСОБА_9 не перетинав.

На підставі здобутих доказів, 03.04.2024 в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів вручено бабусі ОСОБА_10 .

Завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, керуючись положеннями ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваному ОСОБА_11 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), в рамках кримінального провадження № 0000543 внесеного до ЄРДР 01.11.2023, а саме:

1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1