Справа 556/763/24
Номер провадження 1-кп/556/141/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

30.04.2024

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000037 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в кінці грудня 2023 року, точної дати і часу не встановлено в ході досудового розслідування, діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 № 254/2023 від 01.05.2023 № 451/2023 від 26.07.2023 № 734/2023 від 06.11.2023, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці Шкільна, в середині дерев`яної конструкції (споруди) зупинки громадського транспорту, що знаходиться, в АДРЕСА_1 , поблизу із приміщенням Красносільського лісництва, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів із кишені куртки гр. ОСОБА_4 в сумі 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 06 лютого 2024 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 № 254/2023 від 01.05.2023 № 451/2023 від 26.07.2023 № 734/2023 від 06.11.2023, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці Шкільна, в середині дерев`яної конструкції (споруди) зупинки громадського транспорту, що знаходиться в АДРЕСА_1 , поблизу із приміщенням Красносільського лісництва, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів із кишені куртки гр. ОСОБА_4 в сумі 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

09.02.2024 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000037 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.4 ст.185 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він добровільно дав згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення такої угоди. Будь-яких претензій до ОСОБА_8 немає, шкода йому відшкодована. Просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, шкоду завдано суспільним інтересам та інтересам держави, а також інтересам потерпілого ОСОБА_4 , При цьому потерпілий дав письмову згоду прокурору на укладення прокурором угоди та підтвердив цю згоду в судовому засіданні.

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_5 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_5 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.4 ст.185 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000037 укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: грошові кошти в сумі 205 гривень, які упаковано до сейф-пакету «НПУ» №KIV1143210 повернути власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1