Справа № 752/7985/24
Провадження № 1-кс/752/3192/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001095 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001095 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 12.04.2024 в період часу з 18 години 01 хвилин до 18 години 11 хвилин, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Ford», моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , в присутності ОСОБА_5 , під час якого, в багажному відділенні вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено:

4 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА5; - 3 упаковки батарейок «Varta» розміру АА; - 4 упаковки батарейок «Panasonic» розміру АА4; - 6 упаковок батарейок «Duracell» розміру ААА; - 16 упаковок батарейок «Varta» розміру ААА; - 24 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА, які приєднано до кримінального провадження як речові докази

Просив накласти арешт на зазначене вище вилучене майно, з метою його збереження як речового доказу.

Слідча подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 прбилизно о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 9 невстановлена особа чоловічої статі таємно в умовах воєнного стану здійснила крадіжку товару із магазину "АТБ" на загальну суму 3450 грн. 72 коп., без врахування ПДВ та після чого з місця злочину зникла, чим самим розпорядившись майном на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Маріуполя Запорізької обл., одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні якого знаходиться транспортний засіб марки «Ford», моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 12.04.2024 в період часу з 18 години 01 хвилин до 18 години 11 хвилин, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Ford», моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , в присутності ОСОБА_5 , під час якого, в багажному відділенні вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено:

4 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА5; - 3 упаковки батарейок «Varta» розміру АА; - 4 упаковки батарейок «Panasonic» розміру АА4; - 6 упаковок батарейок «Duracell» розміру ААА; - 16 упаковок батарейок «Varta» розміру ААА; - 24 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА, які приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УПГУНП у м .Києві зазначене вище майно визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001095 від 11.04.2024 року.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час є необхідність в їх арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучені під час обшуку речі є забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001095 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на на речі, вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору та визнані речовими доказами, а саме: 4 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА5, 3 упаковки батарейок «Varta» розміру АА, 4 упаковки батарейок «Panasonic» розміру АА4, 6 упаковок батарейок «Duracell» розміру ААА, 16 упаковок батарейок «Varta» розміру ААА 24 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА які поміщені до спеціального упакування НПУ SUD4003875.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1