УХВАЛА

Справа № 569/18796/20

1-кс/569/4032/24

14 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР під №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.1, ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України судової технічної експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4).

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР під №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.1, ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191,ч.2 ст.209 КК України.

09 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.

В основу повідомлення про підозру органом досудового розслідування покладено наступні матеріали (докази): висновок експерта від 23.01.2024 року №СЕ-19/118-23/13642-ПЧ, виконаний експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , висновок експерта від 25.05.2023 року №СЕ-19/118-23/3772-ЕК, виконаний експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , висновок експерта від 16.11.2023 року №СЕ-19/118-23/9980-ЕК, виконаний експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , протоколи допитів підозрюваної ОСОБА_9 від 16.08.2023 року та 06.09.2023 року, технічний звіт щодо формування, модифікування та підтвердження проводок працівниками відділення №73 ПуАТ «Комерційний банк «Акордбанк» за період з 01.07.2019 року по 24.10.2020 року під час поповнення рахунків клієнтів готівкою через касу відділення №73 ( АДРЕСА_1 , рахунок каси - НОМЕР_1 ) із наступним перерахуванням коштів (в повному обсязі або частини) на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД» ().

Відповідно до Звіту результатів службового розслідування щодо фактів зловживання керуючими відділень № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 на базі проведеного аудиту операцій від 25.01.2021 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_10 , остання з початку 2019 року на постійній основі користувалася «послугами» ОСОБА_9 , яка надавала їй грошові позики коштами Банку. Дані кошти ОСОБА_10 використовувала, в тому числі для погашення своєї заборгованості перед ФОП ОСОБА_11 , що раніше виникла, в свою чергу у зв`язку з неправомірним заволодінням ОСОБА_10 , яка працювала у ФОП ОСОБА_11 . бухгалтером та була її довіреною особою, грошовими коштами ФОП ОСОБА_11 , для погашення особистих боргів ОСОБА_10 .

В матеріалах справи містяться письмові боргові розписки ОСОБА_10 , виписані на ім`я ОСОБА_9 на суму більш, ніж 700 000 доларів США.

Вказані обставини підтвердила також і підозрювана ОСОБА_9 у протоколах допиту підозрюваної та протоколах додаткових допитів підозрюваної від 16.08.2023 року та 06.09.2023 року.

Боргові розписки ОСОБА_10 виписані на ім`я ОСОБА_9 долучені до матеріалів Звіту результатів службового розслідування щодо фактів зловживання керуючими відділень № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 на базі проведеного аудиту операцій від 25.01.2021 року на 3 аркушах в одному примірнику (додаток №12) та містяться у матеріалах кримінального провадження.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність нестачі (збитків) у сховищі та/або касі відділення №73 м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», яка могла утворитися через використання валютних цінностей Банку (грошових коштів), які були передані керуючою відділення №73 м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_9 в користування ОСОБА_10 і такі кошти не були повернуті до сховища чи каси відділення №73 м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 24.05.2024 року було скеровано клопотання до Слідчого управління ГУНП в Рівненській області про проведення судової технічної експертизи для встановлення важливих обставин, які мають значення для кримінального провадження.

28 травня 2024 року (з порушенням строків розгляду) слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка є немотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) (в подальшому Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів.

Згідно глави 3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), а саме:

Згідно п.3.1 - технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно п.п.3.2.4. п.3.2, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно п.п.3.4.1. п.3.4 установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Згідно п.п.3.4.2. п.3.4, основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Оскільки для встановлення давності виконання документа (розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_10 ) у певний період необхідні спеціальні знання, то вирішення зазначених питань відноситься до завдань технічної експертизи документів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає, крім того вказав, що в межах кримінального провадження досліджуються інші обставини.

Заслухавши думку сторін, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР під №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.1, ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження..

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе про наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України «Порядок залучення експерта»:

1. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України «Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи»;

1. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову експертизу, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, ст.ст. 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР під №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.1, ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи міг бути нанесений рукописний текст наданих на дослідження боргових розписок ОСОБА_10 , які написані на ім`я ОСОБА_9 тими ж датами, які зазначені у вказаних боргових розписках?

Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданих на дослідження боргових розписок ОСОБА_10 ?

Доручити виконання судової технічної експертизи судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4).

Для належного проведення експертизи зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або іншу службову особу органу досудового розслідування надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження та об`єкти експертизи (боргові розписки).

Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за результатами проведення експертизи надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13