Провадження №1-кс/389/352/24
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за №0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 15.04.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на предмет схожий на приціл до зброї, 15 паперових упаковок з-під предметів схожих на патрони, 2 предмети схожих на магазини до зброї, вилучені протоколом обшуку від 13.04.2024 та 14.04.2024 визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказано, що 13.04.2024 о 17:36 год по лінії «102» до ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зупинено легковий автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневого огляду автомобіля, згідно зі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», виявлено предмет, ззовні схожий на корпус гранати. Зазначене повідомлення зареєстроване вінформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №3663 від 13.04.2024. Слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000384 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Від ОСОБА_5 надійшла заява на згоду проведення огляду його автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведено обшук автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 надав заяву на проведення огляду його квартири АДРЕСА_2 . З урахуванням отриманої інформації 13.04.2024 в період часу з 20:34 год до 22:21 год у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України начальником СВ ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 проведено обшук приміщення квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , у невідкладних випадках як винятковий випадок.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет, схожий на приціл до зброї, 15 паперових упаковок з-під предметів, схожих на патрони, 468 предметів, схожих на патрони, 2 предмети, схожих на магазини до зброї, 61 предметів, схожих на патрони, підривач типу УЗРГМ з маркуванням 31-38 УЗРГМ - 349-2.

Постановою слідчого від 14.04.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вилучені - предмет схожий на приціл до зброї, 15 паперових упаковок з-під предметів, схожих на патрони, 2 предмети схожих на магазини до зброї, які вилучені протоколом обшуку від 13.04.2024 та 14.04.2024 визнані речовими доказами, мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Особа, в якої було вилучене вказане майно у судове засідання за викликом не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В період часу з 20:34 год до 22:21 год 13.04.2024 під час проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_3 , окрім речей які вилученя з обігу, виявлено та вилучено предмет схожий на приціл до зброї, 15 паперових упаковок з-під предметів схожих на патрони, 2 предмети схожих на магазини до зброї.

Постановою слідчого від 14.04.2024 вказані вилучені речі визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження як речові докази та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Доцільність накладення арешту на вилучені предмет схожий на приціл до зброї, 15 паперових упаковок з-під предметів схожих на патрони, 2 предмети схожих на магазини до зброї, полягає в тому, що зазначене майно, має ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть бути предметами на яких зберігаються сліди вчинення злочину, містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчий дій.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення слідчих дій, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення,знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені 13.04.2024 під час обшуку квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 речі, що зазначені вище, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідниі для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за № 0000384, накласти арешт на предмет схожий на приціл до зброї, 15 паперових упаковок з-під предметів схожих на патрони, 2 предмети схожих на магазини до зброї, які вилучені протоколом обшуку від 13.04.2024 та 14.04.2024 визнані речовими доказами, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1