Справа № 214/7987/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 06 квітня 2022 року до ЄРДР під №0000268, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Григорівки Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02 лютого 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 31 січня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років та 25 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, 05 квітня 2022 року, у період часу з 14 години до 14 години 50 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова 31, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з вітрини-полиці магазину таємно викрав майно, належне магазину ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме дві пляшки об`ємом по 1 літру віскі марки «Jack Daniels» загальною вартістю 1556,66 грн., після чого викрадений товар сховав під куртку, в яку був вдягнений, не маючи при цьому наміру оплачувати за викрадений ним товар та направився на вихід з приміщення магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною вищевказаного магазину за касовою зоною.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У кримінальному провадженні 12 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі із застосуванням при цьому ч. 4 ст. 70 КК України та на призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2023 року, більш суворим, призначеним за вчинення даного кримінального правопорушення, у виді5 років та 1 місяця позбавлення волі, а з боку а з боку представника потерпілого була надана письмова згода на укладення такої угоди, з умовами якої він ознайомлений.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення такої угоди, з умовами якої ознайомлений.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, менш суворого, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання з 13 жовтня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази 2 пляшки віскі «Jack Daniels» ємкістю 1 л кожна, які зберігаються у начальнику охорони ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_6 , ? повернути законному володільцю, диск з відеозаписом із приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 06.04.2022 року ? зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .