overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.04.2024, справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

До обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 05.02.2024р. застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_5 продовжений до 14.04.2024р.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000021 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11.04.2024р. на 11.30 у залі судових засідань №30 в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/70/2024 Справа № 641/1512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 28.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, без постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

08.04.2024 року від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 183, 184, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 28.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, без постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
справа №642/5129/23
номер провадження №1-кс/642/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 р,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

У скарзі ОСОБА_4 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 09.01.2023 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 , яке призначене

на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Медвеже Вушко, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 20 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 489/608/19
Кримінальне провадження 1-кп/489/134/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..

Згідно повідомлення з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 26.03.2024 направлений для відбування покарання до ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняється неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із його знаходженням у виправній колонії, суд вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія 93» в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 366, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

доручити Державній установі «Казанківська виправна колонія 93» забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 13 травня 2024 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №485/757/24
Провадження № 1-в/485/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 11 квітня 2024 року об 14:00 год., у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку EasyCon, у зв`язку з запровадженням військового стану на території держави та значною віддаленістю Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України

Враховуючи введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 та провести судове засідання, яке призначено на 11 квітня 2024 року о 14:00 год. за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який призначено на 11 квітня 2024 року о 14:00 год., з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 628/3745/16-к Провадження № 1-кп/636/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000485 від 26.03.2014 р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л И:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л и:

Судове засідання відкласти на 27 травня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 27 травня 2024 року о 15-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Куп`янському РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/603/24 Справа № 189/823/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000546 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за п.8 ч.2 ст.115 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Покровському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.41-42)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000546 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за п.8 ч.2 ст.115 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2024 року за скаргою на бездіяльність посадових осіб Дністровського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 ним оскаржується ухвала слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2024 року.

18 березня 2024 року було оголошено вступну та резолютивну частину вказаного рішення, повний текст ухвали було оголошено 19 березня 2024 року о 09:00 год., і того ж дня направлено до електронного кабінету ОСОБА_2 , що ним не заперечується в апеляційній скарзі.

З урахування вихідних днів, останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2024 року є 25 березня 2024 року.

ОСОБА_2 подаючи апеляційну скаргу 26 березня 2024 року, тобто поза процесуальним строком на апеляційне оскарження, не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

ЄУНСС: 724/819/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-сс/822/105/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2024 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

08.04.2024 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 159/4265/22
Провадження № 1-кп/159/85/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід

08 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 30.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 30.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 08.04.2024 обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 22.01.2024, від 11.03.2024 про привід обвинуваченого не виконані, інформацію, щодо виконання приводу суду, повторно не надано.

Прокуроркою заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисниця ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування приводу.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 07 травня 2024 року на 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1