Справа № 369/5205/24
Провадження №1-кс/369/1153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000601 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000601 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000601 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в одній із сторінок соціальної мережі «Instagram» натрапила на відкриту сторінку під назвою « НОМЕР_1 ». На вказаній сторінці розміщена інформація зі змістом «Працевлаштування в Європі». Написавши в особисті повідомлення, отримала інформацію, щодо умов працевлаштування, а саме: здійснення грошової передоплати за вакансію у умі 450 євро. На виконання умов потерпіла з власної картки 15 січня 2024 року надіслала грошові кошти в розмірі 18900 грн. на рахунок НОМЕР_2 . Однак послуг з працевлаштування так і не отримала.

Крім цього слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

У ході виконання доручення працівниками ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований АТ КБ «Приватбанк» на якій були переведені грошові кошти оформлений на особу підприємця з анкетними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що під час моніторингу соціальної мережі «Instagram» потерпіла натрапила на відкриту сторінку під назвою « НОМЕР_1 ». На вказаній сторінці була розміщена інформація з наступним змістом «Працевлаштування в Європі. Офіційне працевлаштування. Оформлення віз та вказано номер телефону НОМЕР_3 ». Однією з основних умов працевлаштування було здійснення грошової передплати за «вакансію» в сумі 450 євро, або оплата частинами 250/200 євро. Особа, яка обмінювалась повідомленнями використовувала нікнейм «goodwork_2020» залишила контактний номер НОМЕР_3 . Надалі потерпіла ОСОБА_5 вела діалог з різними особами, які видавали себе за агентів з допомоги працевлаштування в месенджері «Viber». За умовами договору для отримання обраної нею вакансії зі списку доступних ОСОБА_5 мала здійснити грошову передплату на реквізити особи, яка визначена в договорі як «виконавець» - ОСОБА_6 РНОКППФО НОМЕР_4 , яка також чітко зазначалась в реквізитах договору як: «Постачальник: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 РНОКППФО НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 п/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_5 Є платником єдиного податку на II групі».

В ході перевірки інформації, яка викладена в показах ОСОБА_7 було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 з 29.11.2022 оформлений як ФОП.

Також, при переказі потерпілою ОСОБА_7 грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 в додатку АТ КБ «ПриватБанк» в платіжній інструкції висвітлено інформацію, щодо отримувача грошових коштів, а саме: ОСОБА_6 , код отримувача НОМЕР_5 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк». Код отримувача « НОМЕР_5 » є ідентичним з РНОКПП ОСОБА_6 .

До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, на даний час є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ,можуть зберігатися, мобільні телефони, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, вилучити вищевказане, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Доступ до документів та до відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно являється ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000601 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в одній із сторінок соціальної мережі «Instagram» натрапила на відкриту сторінку під назвою « НОМЕР_1 ». На вказаній сторінці розміщена інформація зі змістом «Працевлаштування в Європі». Написавши в особисті повідомлення, отримала інформацію, щодо умов працевлаштування, а саме: здійснення грошової передоплати за вакансію у умі 450 євро. На виконання умов потерпіла з власної картки 15 січня 2024 року надіслала грошові кошти в розмірі 18900 грн. на рахунок НОМЕР_2 . Однак послуг з працевлаштування так і не отримала.

Крім цього слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

У ході виконання доручення працівниками ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований АТ КБ «Приватбанк» на якій були переведені грошові кошти оформлений на особу підприємця з анкетними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що що під час моніторингу соціальної мережі «Instagram» потерпіла натрапила на відкриту сторінку під назвою « НОМЕР_1 ». На вказаній сторінці була розміщена інформація з наступним змістом «Працевлаштування в Європі. Офіційне працевлаштування. Оформлення віз та вказано номер телефону НОМЕР_3 ». Однією з основних умов працевлаштування було здійснення грошової передплати за «вакансію» в сумі 450 євро, або оплата частинами 250/200 євро. Особа, яка обмінювалась повідомленнями використовувала нікнейм «goodwork_2020» залишила контактний номер НОМЕР_3 . Надалі потерпіла ОСОБА_5 вела діалог з різними особами, які видавали себе за агентів з допомоги працевлаштування в месенджері «Viber». За умовами договору для отримання обраної нею вакансії зі списку доступних ОСОБА_5 мала здійснити грошову передплату на реквізити особи, яка визначена в договорі як «виконавець» - ОСОБА_6 РНОКППФО НОМЕР_4 , яка також чітко зазначалась в реквізитах договору як: «Постачальник: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 РНОКППФО НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 п/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_5 Є платником єдиного податку на II групі».

В ході перевірки інформації, яка викладена в показах ОСОБА_7 було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 з 29.11.2022 оформлений як ФОП.

Також, при переказі потерпілою ОСОБА_7 грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 в додатку АТ КБ «ПриватБанк» в платіжній інструкції висвітлено інформацію, щодо отримувача грошових коштів, а саме: ОСОБА_6 , код отримувача НОМЕР_5 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк». Код отримувача « НОМЕР_5 » є ідентичним з РНОКПП ОСОБА_6 .

До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, на даний час є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ,можуть зберігатися, мобільні телефони, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, вилучити вищевказане, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Доступ до документів та до відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно являється ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1