ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1239/20 Провадження № 1-кп/636/254/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградово, Сакського району Кримської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись біля гаражу навпроти будинку № 22 по вул. Комарова, м. Чугуєва, Харківській області, побачивши відчинені двері у гараж, впевнившись, що його дії залишатися непоміченими потерпілим та іншими особами, шляхом вільного доступу, зайшов у нього та таємно заволодів чоловічою курткою від костюму з платівки фірми « Norlin», вартістю згідно висновку експерта № 1052/20 від 17.03.2020 - 784,93 гривень, в кармані якої знаходився мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 4А» із захисним склом, загальною вартістю згідно висновку експерта № 1052/20 від 17.03.2020 - 1397,7 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2182,63 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Виннуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не одружений.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховуючи особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь приватного експерта ОСОБА_5 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1052/20 від 17.03.2020 р. у сумі 320 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (роки) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного експерта ОСОБА_5 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1052/20 від 17.03.2020 р. у сумі 320 грн. ( р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 № карти платника податків НОМЕР_2 ).

Речові докази які знаходиться на зберіганні у потерпілого, згідно його зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1