Справа № 158/3670/23
Провадження № 1-кс/0158/838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який є найчастішим отримувачем грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайський дій, а також забезпечує функціонування сайту «creditp.org.ua».

11.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «NovaPay» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_3 ; які було поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266793.

Крім того, 11.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області проведено санкціонований обшук в автомобілі марки «Renault Dokker» д.н.з НОМЕР_4 номер кузова: НОМЕР_5 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , який поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266791; флеш накопичувач марки «SAMSUNG», 128 GB, який поміщено до спец пакета НПУ серії PSP №1042307; ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 11.06.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11 червня 2024 року в ході проведених обшуків майно, а саме: банківську картку «NovaPay» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; які поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266793; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , який поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266791; флеш накопичувач марки «SAMSUNG», 128 GB, який поміщено до спец пакета НПУ серії PSP №1042307; ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1