Справа № 714/599/24
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001803 від 26.04.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001803 від 26.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.05.2024 р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на документи: висновок ЛКК №179 від 01.04.2024 р., виданий КНП «Заліщицький Центр ПМСД» на ім`я ОСОБА_6 ; акт встановлення факту здійснення догляду №29 від 23.04.2024 р., виданий Заліщицькою міською радою ОСОБА_6 ; довідку №01-27/165 від 05.04.2024 р., видану УСЗ та НСП Заліщицької міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення ним догляду за ОСОБА_6 ; копію висновку про наявність порушень функцій організму, який виданий ОСОБА_6 . КНП «Заліщицький Центр ПМСД» 01.04.2024 р.

Відповідного до відповіді на адвокатський запит № НОМЕР_1 від 29.04.2024 р. КНП «Заліщицький ЦПМСД» підтвердив, що ЛКК видавався висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.04.2024 р. №179 на ім`я ОСОБА_6 .

Також відповідно, до відповіді на адвокатський запит №01-08/2013 від 29.04.2024 р. Управління соціального захисту та надання соціальних послуг Заліщицької міської ради підтвердило, що ОСОБА_5 видано акт встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_6 №29 від 23 квітня 2024 р.

Тобто документи, які були вилучені у ОСОБА_5 та на які накладено арешт, йому дійсно видавались уповноваженими органами та не містять жодних ознак підробки, що виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Отже, доцільності збереження арешту саме на дані документи немає.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку із наведеним просив скасувати арешт накладений вищевказаною ухвалою на висновок ЛКК №179 від 01.04.2024 р.; акт встановлення факту здійснення догляду №29 від 23.04.2024 р.; довідку №01-27/165 від 05.04.2024 р.; копію висновку про наявність порушень функцій організму, який виданий ОСОБА_6 КНП.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що арештовані документи є речовими доказами у справі і слідчим надіслано запити до відповідних установ щодо перевірки таких документів, однак на сьогоднішній день відповідей слідчим не отримано. А тому вважає, що підстави накладення арешту на документи не відпали, оскільки інакшим чином збереження речових доказів стане неможливим.

Вислухавши думку представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.05.2024р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме на документи: висновок ЛКК №179 від 01.04.2024 р., виданий КНП «Заліщицький Центр ПМСД» на ім`я ОСОБА_6 ; акт встановлення факту здійснення догляду №29 від 23.04.2024 р., виданий Заліщицькою міською радою ОСОБА_6 ; довідку №01-27/165 від 05.04.2024 р., видану УСЗ та НСП Заліщицької міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення ним догляду за ОСОБА_6 ; копію висновку про наявність порушень функцій організму, який виданий ОСОБА_6 . КНП «Заліщицький Центр ПМСД» 01.04.2024 р. в рамках кримінального провадження №0001803 від 26.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1) ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення визначених у ч.2 ст.170 КПК України підстав, а саме з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджуючи обставину скасування арешту на яку посилався заявник, а саме те, що в подальшому застосуванні цього заходу на документи відпала потреба підозри щодо вчинення підроблення даних документів у слідства не було і не має, слідчий суддя вважає безпідставною.

Слід зазначити, що в порядку ст.ст.91-94 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора, які визначають необхідність проведення слідчих дій та достатність доказів у кримінальному провадженні для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку слідчого судді заявник не довів необґрунтованість арешту на висновок ЛКК №179 від 01.04.2024 р., виданий КНП «Заліщицький Центр ПМСД» на ім`я ОСОБА_6 ; акт встановлення факту здійснення догляду №29 від 23.04.2024 р., виданий Заліщицькою міською радою ОСОБА_6 ; довідку №01-27/165 від 05.04.2024 р., видану УСЗ та НСП Заліщицької міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення ним догляду за ОСОБА_6 ; копію висновку про наявність порушень функцій організму, який виданий ОСОБА_6 . КНП «Заліщицький Центр ПМСД» 01.04.2024 р., а також наявність обставин, які свідчать про те, що відпала потреба у такому арешті, так як на даний час наявні підстави арешту майна, визначені ст.170 КПК України оскільки інформація щодо видачі вище зазначених документів не підтверджена органом досудового розслідування та потребує перевірки.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики збереження речового доказу у разі скасування накладеного арешту, існують, оскільки власник майна матиме змогу приховати, змінити, переробити, зіпсувати його до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника власника майна щодо скасування арешту на документи ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.05.2024р., слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.98, 107, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001803 від 26.04.2024 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2024 р.

Слідчий суддя