Справа № 496/2218/24
Провадження № 1-кс/496/1668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 02.01.2024 до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.01.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в додатку Вайбер від абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 знайшов оголошення з приводу продажу автозапчастин до автомобіля, після чого по телефону узгодивши всі умови придбання, перерахував на картковий рахунок продавця № НОМЕР_2 грошові кошти, на загальну суму 5 300 грн. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа його коштами, які він надіслав на банківську картку НОМЕР_2 . Крім того, потерпілий повідомив, що підтримував зв`язок з невстановленою особою(правопорушником), за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . Органом досудового розслідування встановлено що номер мобільного телефону НОМЕР_3 , належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Необхідно отримати доступ до документів що містять інформацію, щодо абонентського номера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 за період з 00.00 год. 01 січня 2024 року по день постановлення цієї ухвали, у тому числі про анкетні дані та інші відомості абонента (за наявності), тип, дату, час, тривалість вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульової тривалості, текстові повідомлення, номери учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаних абонентів. Ураховуючи те, що мобільний телефон НОМЕР_3 , належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 , є достатньо підстав вважати, що інформація може знаходитись у вказаному товаристві, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідно отримати для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак кримінального проступку, встановлення місцезнаходження правопорушника, на момент чинення правопорушення, з метою визначення належної територіальної підсудності. Іншими способами довести факт обміну інформацією, щодо правопорушення, між потерпілим та особою, яка шляхом обману заволоділа коштами потерпілого неможливо, так як вказаний обмін проводився за допомогою вказаного мобільного телефону.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином виготовлені та завірені копії вказаних документів.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку дізнавача, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ; оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до документів, що містять інформацію, щодо абонентського номера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 за період з 00.00 год. 01 січня 2024 року по 25.06.204 року, у тому числі про анкетні дані та інші відомості абонента (за наявності), тип, дату, час, тривалість вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульової тривалості, текстові повідомлення, номери учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаних абонентів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1