Єдиний унікальний номер 741/782/24
Номер провадження 1-кс/741/76/24
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2024 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке 05 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області в рамках кримінального провадження № 0000072, відомості про яке 05 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: два зрізи пнів, один складометр дров, бензопилу марки «Штіль 180» та автомобіль «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , із забороною його відчуження, користування та розпорядження. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2024 року до чергової частини ВП № 4 (м. Носівка) надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_7 про те, що під час руху попід лісопосадкою в напрямку с. Яблунівка Ніжинського району Чернігівської області виявлено автомобіль, у якому знаходяться колоди дерева дуб.

При виїзді на місце події та в ході огляду території лісосмуги виявлено два свіжоспиляні пні дерева дуб діаметром 22х24 та 20х26 см, з яких зроблено два спили, у вантажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , виявлено дрова породи дуб та клен об`ємом 1 складометр, бензопилу марки «Штіль 180». Виявлене майно вилучено до ВП № 4 (м. Носівка).

Постановою два зрізи пнів, один складометр дров, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , та бензопилу марки «Штіль 180» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання у ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15.

З метою збереження речових доказів начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був обізнаний.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний володілець майна автомобіля «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, однак просив повернути йому та дозволити користуватися автомобілем «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль є його єдиним транспортним засобом, він використовує його для отримання заробітку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000072, відомості про яке 05 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року два вилучені зрізи пнів, один складометр дров, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та бензопила марки «Штіль 180» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072 та визначено їх місце зберігання у ВП № 4 Ніжинського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Ураховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя робить висновок, що клопотання начальника ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна підлягає задоволенню частково. З метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучені два зрізи пнів, один складометр дров, бензопилу марки «Штіль 180» із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, а також накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження даного майна.

Разом з тим, з метою дотримання прав власника транспортного засобу, а також, ураховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст.100 КПК України необхідно передати вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_6 , попередивши його про недопустимість відчуження майна без дозволу дізнавача, слідчого судді або суду.

Керуючись ст. ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке 05 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: два зрізи пнів, один складометр дров, бензопилу марки «Штіль 180», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР № 0000072 від 05 квітня 2024 року із забороною їх відчуження, користування та розпорядження.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_5 та фактичному володільцю майна ОСОБА_6 відчуження арештованого транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати останнього на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений транспортний засіб для проведення слідчих дій, у тому числі експертиз.

Роз`яснити, що незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1