УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_5 у період з серпня 2022 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від транспортної логістики гідравлічного та пневматичного устаткування, інших машин й устаткування, а також оптової/гуртової торгівлі керамічними виробами та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ТОВ «Делмарі ЛТД», усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, налагодити транспортну логістику гідравлічного та пневматичного устаткування, інших машин й устаткування, а також оптову/гуртову торгівлі керамічними виробами з використанням компанії ТОВ «Гідросервіс», тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації транспортної логістики від підприємства ТОВ «Делмарі ЛТД», спрямованої на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом сприяння у добровільній передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації транспортної логістики підприємством ТОВ «Делмарі ЛТД», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом сприяння у добровільній передачі матеріальних ресурсів та інших активів неможливо, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом сприяння у передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, користуючись послугами турецьких логістичних компаній «HsyDisTicaretLimitedSirketi» та «MondeDisTicLtdDti», у період часу з серпня 2022 по теперішній час організував транспортне логістичне постачання гідравлічного, пневматичного обладнання, машин, у вигляді насосів силових гідравлічних та їх частин, керамічного обладнання до підприємств на території рф ТОВ «Мікс» та ТОВ «Лія», які мають фінансово-господарські відносини з підприємствами державного сектору економіки російської федерації, а саме: ТОВ «Агрегат СПБ», що здійснює поставки матеріальних ресурсів до АТ «Муромський приладобудівельний завод» (рос. - АО «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»), АТ «Виробниче об`єднання «Стріла» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРЕЛА») та АТ «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівне підприємство» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»).

З цією метою, ОСОБА_5 починаючи з серпня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання свого злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, використовуючи невстановлений пристрій з доступом до мережі інтернет прив`язаного до мобільного номеру телефону НОМЕР_1 розпочав процес налагодження транспортної логістики з підприємства ТОВ «Делмарі ЛТД» з метою збуту продукції ТОВ «Гідросервіс» та ТОВ «Делмарі ЛТД» зокрема:

- у період часу з 09.11.2022 по 06.01.2023, ОСОБА_5 , під час спілкування з громадянином російської федерації ОСОБА_8 (рос. - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював контроль за поставками продукції ТОВ «Гідросервіс», а саме: насосів силових гідравлічних та їх частин та контролював фінансову діяльність російських підприємств, шляхом надсилання ОСОБА_8 , за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомлень із зазначенням сум, що необхідно сплатити за логістичні послуги, товар, митницю тощо.

- у цей же період, ОСОБА_5 , під час спілкування з абонентом « ОСОБА_9 », який ідентифікований як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є директором ТОВ «Гідросервіс», за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» отримував повідомлення з фотографіями бірок для насосів та їхні паспорти, а також загальну кількість та вагу насосів, з метою налагодження логістичних шляхів ОСОБА_5 з України до російської федерації, та прийняття продукції російськими підприємствами.

- у період з 13.02.2023 по 27.11.2023 ОСОБА_5 , під час спілкування з директором ТОВ «Мікс» громадянкою російської федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у м. Ростов-на-Дону, рф та приймає безпосередню участь у провадженні господарської діяльності ТОВ «Мікс» (російська федерація) за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», безпосередньо здійснював фінансовий контроль ТОВ «Мікс», шляхом отримання від ОСОБА_11 , звітів щодо залишку коштів на рахунках підприємства, грошових надходжень та списань з рахунків, а також операцій щодо купівлі валюти.

- у той же період часу, ОСОБА_5 , під час спілкування з користувачем ОСОБА_12 , який ідентифікований як ОСОБА_12 (рос. - ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», отримував від останнього документацію щодо пакування продукції при здійсненні доставки, а саме: декоративних виробів з грубої кераміки до ТОВ «Мікс» через посередника - турецьку логістичну компанію «MondeDisTicLtdDti».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компаній ТОВ «Гідросервіс» та ТОВ «Делмарі ЛТД» реалізовано товари, відповідно до специфікацій № 3 від 04.10.2022, № 8 від 02.12.2022, № 7 від 18.05.2023, № 11 від 03.10.2023, № 13 від 28.11.2023 до суб`єктів господарської діяльності держави-агресора з використанням логістичної компанії ТОВ «Делмарі ЛТД», турецьких логістичних компаній «HsyDisTicaretLimitedSirketi» та «MondeDisTicLtdDti», у зв`язку з чим, до підприємств державного сектору економіки російської федерації ТОВ «Агрегат СПБ», АТ «Муромський приладобудівельний завод» (рос. - АО «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»), АТ «Виробниче об`єднання «Стріла» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРЕЛА») та АТ «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівне підприємство» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ») здійснюються поставки матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, а відтак умисні дії ОСОБА_5 сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин, керамічних виробів тощо та активів у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

Прокурор просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, захисник вказала, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, оскільки ризики прокурором не доведені та ґрунтуються на його особистих припущеннях. Захисник вказала, що всі документи вже вилучені, а тому підозрюваний не зможе їх знищити чи приховати. Також захисник вказала, що у підозрюваного немає можливості впливу на свідків, оскільки підозрюваний працює менеджером і не є керівником. Рівень його доходів не дозволяє йому переховуватися від суду. В нього є сім`я, сталі соціальні зв`язки, а тому зміна місця проживання також неможлива. Крім того, захисник вказала, що за станом здоров`я підозрюваний повинен дотримуватись дієти та йому потрібна постійна медична допомога.

Підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав та вказав, що можливості знищувати докази у нього відсутні, оскільки вони знаходяться у інших осіб та він не має до них доступу. Підозрюваний вказав, що переписку з представниками рф не вів та в нього не було вільного доступу до російських підприємств.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними:

- протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, що здійснювались у період з 21.05.2024 по 27.05.2024 року, з поштовою скринькою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

- протоколу за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем у період з 21.05.2024 по 27.05.2024 року, за номером оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- протоколу за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем у період з 21.05.2024 по 27.05.2024 року, за номером оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 (МНІ DVD +R №12503 від 27.05.2024), яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . протоколом обшуку від 27.06.2024 року, де встановлено наявність на мобільному телефоні ОСОБА_5 листувань, що підтверджують його причетність до вказаного кримінального правопорушення.

- протоколу огляду інтернет-ресурсів з відкритих джерел інформації щодо розміщення повідомлень про представників компанії Гідросервіс від 20 червня 2024 року.

- протоколу огляду інтернет ресурсів з відкритих джерел інформації щодо російських підприємств від 14 червня 2024 року.

- протоколу огляду інтернет ресурсів з відкритих джерел інформації щодо митних декларацій компанії від 02 травня 2024 року.

- протоколу обшуку від 27 червня 2024 року.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній розуміючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду.

Крім того, необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_5 проживає у Івано-Франківській області, яка є територіально наближеною до кордонів України з кордонами інших європейських країн, не виключено, що ОСОБА_5 , за допомогою шляхів незаконного перетину кордону, в тому числі через тимчасово окуповані території, може виїхати до РФ з метою переховування від органів досудового слідства.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками не вдалось встановити оригінали документів таких як, товаротранспортні накладні, специфікації, митні декларації, договори, тощо, тому на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_5 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Маючи достатнє фінансове забезпечення може змінювати місця проживання. Шляхом підкупу впливати на працівників компанії. Крім цього, може симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що застосування інших запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 03 липня 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1