УХВАЛА

Справа № 569/10488/24

1-кс/569/3894/24

06 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучено під час огляду місця події, а саме території Рівненського загальновійськового полігону (233 навчальний центр), що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Предмет схожий автомат «Калашникова» 1972 р.в. серії НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 (місце дислокації: АДРЕСА_1 ); Предмет схожий на бронежилет камуфляжного кольору із наявними механічними пошкодженнями, який перебував в користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 (місце дислокації: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000713 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 414 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03.06.2024 близько 15 год.00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час навчальних стрільб з автомата «Калашнікова» на Рівненському загальновійськовому полігоні (233 навчальний центр), що за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вогнепальне наскрізне поранення м`яких тканин тіла, внаслідок чого був госпіталізований до Рівненського військового шпиталю.

03.06.2024 проведено огляд місця події, а саме території Рівненського загальновійськового полігону ( 233 навчальний центр) , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Предмет схожий автомат «Калашникова» 1972 р.в. серії НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 ; Предмет схожий на бронежилет камуфляжного кольору із наявними механічними пошкодженнями, який перебував в користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 .

Кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 414 КК України.

Підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна: враховуючи, що предмет схожий автомат «Калашникова» 1972 р.в. серії НОМЕР_1 та предмет схожий на бронежилет камуфляжного кольору із наявними механічними пошкодженнями є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати вказані речі з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із вказаними речами (ремонт, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження речових доказів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, на виявлених та вилучених предметах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вказаний предмет схожий автомат «Калашникова» 1972 р.в. серії НОМЕР_1 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Перелік і види майна, що належить арештувати: предмет схожий автомат «Калашникова» 1972 р.в. серії НОМЕР_1 та предмет схожий на бронежилет камуфляжного кольору із наявними механічними пошкодженнями, які вилучені в ході огляду місця події 03.04.2024.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що предмет схожий автомат «Калашникова» 1972 р.в. серії НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 та предмет схожий на бронежилет камуфляжного кольору із наявними механічними пошкодженнями, який перебував в користуванні ОСОБА_5 та які вилучені в ході огляду місця події 03.04.2024 належать на праві власності військовій частині НОМЕР_2 .

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі вилучені під час огляду місця події, а саме території Рівненського загальновійськового полігону (233 навчальний центр), що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучено під час огляду місця події, а саме території Рівненського загальновійськового полігону (233 навчальний центр), що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Предмет схожий автомат «Калашникова» 1972 р.в. серії НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 (місце дислокації: АДРЕСА_1 ); Предмет схожий на бронежилет камуфляжного кольору із наявними механічними пошкодженнями, який перебував в користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 (місце дислокації: АДРЕСА_1 ) забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6