overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/977/20
Провадження №1кс/303/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про відмову в залучені до провадження в якості потерпілої

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою від 21.03.2024, в порядку ст.303 КПК України, на прийняте слідчим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 рішення (постанову від 13.03.2024 року) в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000068, яким їй відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої особи.

До початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаної скарги від 21.02.2024 року.

Разом із цим, 25.03.2024 ОСОБА_3 подано скаргу від 22.03.2024, в порядку ст.303 КПК України, з викладеними в ній вимогами, ідентичними даній скарзі від 21.03.2024, однак більш розширеним (уточненим) текстом мотивувальною її частини.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також наділення особи, яка звернулася до суду зі скаргою у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України правом, як звернення до слідчого судді із скаргою, так і правом відкликати таку, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 22.03.2024 про повернення поданої нею скарги від 21.03.2024, підлягає задоволенню, шляхом залишення без розгляду останньої.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 21.03.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про відмову в залучені до провадження в якості потерпілої - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000045 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с.Керецьки Свалявського району (теперішній Хустський район) Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, одруженого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000045 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2024, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1721/24
Провадження №: 1-кп/332/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.04.2024 р. на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно ст.336 КПК України, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 29 березня 2024р. 10.30год., провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Бабушкінськомурайонному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9638/23
Провадження №1-кп/463/251/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000333 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звягель, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючого у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 23.02.2024 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 тздійснювати 21 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Разом з тим, за клопотанням захисника підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2024 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 18 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 18 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого, який двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув, доказів про поважність причини неявки не надав.

Захисник в суді при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, проте зазначив, що обвинувачений повідомляв його про те, що в нього хвора нога, однак підтверджуючих документів цьому не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10.04.2024 о 13.00 год., яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Сумського РУП ГУНП в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 496/8066/23
Провадження № 1-кп/496/352/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні 08 травня 2024 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/909/24
Провадження №11-п/801/52/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 за ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної скарги.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В Гайсинському районному суді неможливий автоматизований розподіл справ між суддями, оскільки всі судді відведені від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 в Гайсинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 за ст. 356 КК України направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Царівка Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000822 від 16.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години по 06 годину до 14 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та несення служби;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Строк дії ухвали - до 14 травня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 20.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5737/23
1-кп/279/276/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
05.09.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України.
11.09.2023 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду 04.04.2024 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №359/2680/24
Провадження №1-кс/359/553/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань,

встановив:

В березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України, розпочати досудове розслідування, а також видати заявнику відповіднийвитяг з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1