Справа № 305/1796/19
Номер провадження № 1-в/305/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання

ВСТАНОВИВ :

Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про затримання засудженого та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, оскільки останній перебуваючи за місцем проживання ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання в добровільному порядку. Так, 20.02.2024 у відділі зареєстровано розпорядження з виконання ухвали про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, та вжито заходів з виконання судового рішення в межах, визначених порядком, затвердженим наказом МУЮ №272/5 від 29.01.2019. Тоді ж надіслано виклик, проте ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомляв.Додатково, рекомендованим повідомленням надіслано повторний виклик, але засуджений також не з`явився, про причини не повідомляв. 05.03.2024 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але він був відсутній, при цьому у територіальній громаді було з`ясовано, що останній нікуди не виїжджав, знаходиться в селі, займається випасанням худоби в гірській місцевості, але наразі точне місце його перебування громаді не відомо. У зв`язку з наведеним просить ухвалити рішення про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, начальник Рахівської РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 одночасно до подання подав клопотання про розгляд подання без участі їхнього представника, доводи подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд повідомляв засудженого про розгляд даного подання, але ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки до суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши подання, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України та йому призначено покарання - 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 25 липня 2022 року і був направлений на виконання до Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області разом із підпискою ОСОБА_5 , про те, що він зобов`язується з`являтися для реєстрації і йому в суді роз`яснено наслідки невиконання цього обов`язку.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024 було скасовано засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 та ухвалено направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На адресу засудженого ОСОБА_5 20.02.2024 надіслано рекомендованою поштою виклик до уповноваженого органу з питань пробації, проте ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Також 26.02.2024 рекомендованим повідомленням надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації, але засуджений також не з`явився, про причини не повідомляв.

Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області 26.02.2024 та 05.03.2024 здійснив виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але він був відсутній, при цьому у територіальній громаді було з`ясовано, що останній нікуди не виїжджав, знаходиться в селі, займається випасанням худоби в гірській місцевості, але наразі точне місце його перебування громаді не відомо.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 у передбаченому законом порядку до місця відбування покарання, без поважних причин не виїхав, суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57, 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Рахівський районний відділ поліції ГУНП у Закарпатській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Виконання ухвали в частині зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, покласти на виправний центр, де ОСОБА_5 відбуватиме призначене вироком суду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1