Справа №296/1181/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту

23.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 року,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

27.01.2023 року слідчий засобами поштового зв`язку направив до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, яке надійшло до суду 07.02.2024 р., в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході здійснення 26.01.2024 р. обшуку в транспортному засобі марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на даний автомобіль.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що СУ ГУНП В Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання 25.01.2024 року близько 23:30 год мешканці м. Києва та Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, а також підготувавши знаряддя та засоби, а саме: транспортний засіб, зброю, вибухові пристрої, пристрій для розбиття скла, радіостанції, газовий балончик для самооборони, рюкзак, тактичні рукавиці, ніж, використовуючи транспортний засіб марки «Форд Ренджер», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули неподалік домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де почали проводити заходи по спостереженню за будинком. В подальшому шляхом візуального спостереження переконались у присутності господаря всередині будинку, близько 00:05 год 26.01.2024 року зайшли на територію даного домоволодіння, а ОСОБА_9 продовжив проводити заходи по спостереженню з автомобіля поблизу домоволодіння. ОСОБА_8 віднайшов на території подвір`я сокиру та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом віджиму, відчинили вхідні двері будинку та проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні веранди будинку та утримуючи в руках сокиру й інші знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, демонструючи їх потерпілому, вчинили погрозу у застосуванні насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 .

Одразу на місці вчинення злочину 26.01.2024 року в порядку статті 208 КПК України були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні даного кримінального злочину.

26.01.2024 року без ухвали слідчого суді був проведений обшук в транспортному засобі марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «95-77Т»; циліндричний предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «66-77УЗРГМ583»; радіостанцію «Baobeng» в корпусі чорного кольору; пристрій нічного бачення «Cyclops 335»; предмет, схожий на пістолет «EKOL P29 Reb11»; 6 предметів, схожих до патронів; бінокль «Audubon H.R. 8.5x44»; дві пластини до бронежилету «Sarkan Tactical»; три металеві пластини до бронежилету «Mehler Vario System»; бронежилет і тактичні пальчатки; 23 патрони калібру 9 мм «M.A.C.»; та безпосередньо автомобіль, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 26.01.2024 року.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно направлене засобами поштового зв`язку 27.01.2024 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, надійшло до Корольовського районного суд м. Житомира 07.02.2024 р.

Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 30.01.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 року доручено проводити слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (а.с. 63-65).

Згідно з ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2024 р. дане клопотання про накладення арешту на майно передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 67), яке надійшло 21.02.2024 р., відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2024 р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Слідчий ОСОБА_12 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно зч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань25.01.2024 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

26.01.2024 року без ухвали слідчого судді був проведений обшук в транспортному засобі марки «FORD RENGER», за результатамиздійснення якого вилучений вказаний автомобіль, а також речі та предмети, які зазначені вище по тексту ухвали, на які слідчий просить накласти арешт, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 26.01.2024 року, що відповідає приписам ч. 2 ст. 168 КПК України. Обшук проведений в присутності затриманого підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно з постановою слідчого від 26.01.2024 року вилучені речі та автомобіль визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

26.01.2024 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомленні про підозру.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «FORD RENGER», який відбувся 26.01.2024 р.

З матеріалів, які долучені до клопотання, вбачається, що саме на даному транспортному засобі підозрювані прибули на місце вчинення злочину.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання.

Зі змісту реєстраційної картки на транспортний засіб, копія якої долучена до клопотання, вбачається, що транспортний засіб марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на праві власності належить Громадській організації "Перемога".

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.01.2024 р. під час проведення обшуку транспортного засобу марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «95-77Т»; циліндричний предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «66-77УЗРГМ583»; радіостанцію «Baobeng» в корпусі чорного кольору; пристрій нічного бачення «Cyclops 335»; предмет, схожий на пістолет «EKOL P29 Reb11»; 6 предметів, схожих до патронів; бінокль «Audubon H.R. 8.5x44»; дві пластини до бронежилету «Sarkan Tactical»; три металеві пластини до бронежилету «Mehler Vario System»; бронежилет і тактичні пальчатки; 23 патрони калібру 9 мм «M.A.C.»; а також безпосередньо на автомобіль марки «FORD RENGER», реєстраційний номер НОМЕР_1

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1