Справа №: 343/937/24
Провадження №: 1-кп/343/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/343/90/24, справа № 343/937/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 09.04.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2024 року замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000,00 гривень. 01 серпня 2023 року вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 набрав законної сили. 08 січня 2024 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області за поданням начальника Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_3 замінено покарання призначене вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у твердій грошовій сумі становить 17000,00 гривень, на покарання у виді 240 годин громадських робіт. 16 січня 2024 року ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 набрала законної сили.

16 січня 2024 року Долинським районним судом Івано-Франківської області в Калуський РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області надіслано розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили відносно засудеженого ОСОБА_3 .

Громадянин ОСОБА_3 на облік до Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області поставлений 22.01.2024.

30 січня 2024 року ОСОБА_3 прибув до Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, де йому письмово роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного ухвалою суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визначається систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Після цього Калуським РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було видано направлення № 38/5/186 від 30.01.2024 до КП "Комунгосп" Долинської міської ради для відпрацювання 240 годин громадських робіт.

Не маючи наміру відбувати призначене йому покарання, засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання у виді громадських робіт, отримавши від працівників Калуського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області направлення, повинен був приступити до відбуття покарання 01.02.2024, однак, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, без поважних причин не з`явився до КП "Комунгосп" Долинської міської ради для виконання громадських робіт, не відпрацював жодної години, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт.

11 квітня 2024 року ОСОБА_3 прибув до КП "Комунгосп" Долинської міської ради та відповідно до наказу № 92 від 11.04.2024 був прийнятий на громадські роботи, безоплатно, без зарахування в штат працівників підприємства робітником з благоустрою служби благоустрою та санітарного очищення міста для виконання призначеного ухвалою суду покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин по 4 години в день з 12 квітня 2024 року. ОСОБА_3 проведено ввідний інструктаж та встановлено графік виходу на роботу з 08:00 по 12:00 год.

Однак, ОСОБА_3 , будучи 30.01.2024 ознайомленим із порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання у виді громадських робіт, не маючи наміру відбувати призначене йому покарання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, без поважних причин не з`явився до КП "Комунгосп" Долинської міської ради, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, чим порушив порядок і умови відбування даного покарання, тим самим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року, укладеною між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , при укладенні якої у відповідності до ст. 470 КПК України враховано:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав повністю, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому засіданні, надати суду правдиві покази з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що протиправне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, є кримінальним проступком;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового провадження, зокрема, ОСОБА_3 повністю визнає вину, беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних проступків різного виду та кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому ним кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю, повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_3 раніше судимий, неодружений, без утриманців, безробітній, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. Обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Враховуючи, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не числиться, раніше судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання (щире каяття), сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим в ухилиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України. Вказав, що його вироком суду від 30.06.2023 засуджено до покарання у виді штрафу в розмір 17000 гривень. Штраф він не сплатив, тому його йому було замінено на покрання у виді громадських робіт. 22 січня 2024 року його було поставлено на облік в Калуському РС № 1 філії ДУ "Центр пробації". Коли він з`явився у орган пробації, його було ознайомлено із порядком відбування покарання у виді громадських робіт, передбачену відповідальність за порушення порядку відбування покарання та видано направлення до КП "Комунгосп" для відпрацювання 240 годин громадських робіт. Проте він так і не відбув жодної години громадських робіт. У вчиненому щиро кається, просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі. Взяті на себе за угодою зобов`язання буде виконувати.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд у судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд у судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .

При цьому при призначенні обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки, суд враховує, що на час розгляду кримінального провадження набрали чинності зміни до КК України (28.03.2024), які внесені Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ.

Відповідно до внесених змін, санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк, хоча на час вчинення вказаного кримінального проступку санкція встановлювала покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З урахуванням вказаного, оскільки пробаційний нагляд є більш м`яким покаранням, ніж арешт, тому положення ч. 2 ст. 389 КК України в редакції Закону №3342-IX від 23.08.2023 пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченого.

У зв`язку з цим, відповідно до правил зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, закріплених у ст. 5 КК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам законодавства, оскільки пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Крім того суд також зважає на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. У зв`язку з несплатою штрафу дане покарання ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024, яка набрала законоої сили 16.01.2024, ОСОБА_3 замінено на поканання у виді 240 годин громадських робіт, яке на даний час не відбуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За змістом п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, з положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року з урахуванням ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024, в розрахунку, що 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт, що становить 30 днів пробаційного нагляду (невідбуті 240 годин громадських робіт/8 год=30 днів пробаційного нагляду), та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 30 днів пробаційного нагляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року, яке з ухвахуванням ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2024 року замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 30 (тридцяти) дням пробаційного нагляду, та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 30 (тридцять) днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 такіобов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки останнього на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили документи: завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000043, які зберігаються у сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1