Справа № 646/7350/24
№ провадження 1-кп/646/974/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000174 від 24.04.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з повною загальною середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.03.2021 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, з 03.04.2023 р. перебуває на обліку Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, стосовно якого на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001544 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. (справа № 641/10265/21).

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 15.03.2021 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, діючи умисно та протиправно, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Після отримання 03.04.2023 р. вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова Основ?янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у той же день засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік та викликаний уповноваженим органом з питань пробації до Основ?янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з метою ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування призначеного покарання у виді 120 (ста двадцяти) громадських робіт та направлення безпосередньо до місця їх відпрацювання.

01.02.2024р. ОСОБА_3 ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт та наслідками за ухилення від відбування покарання, про що він надав письмову підписку та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно вказаного направлення ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування

покарання 14.03.2024р.

При цьому у ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_3 складено та затверджено графік виходу на громадські роботи, згідно якого останній повинен був відбувати громадські роботи.

Однак, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання, у період з 14 березня по 03 квітня 2024 року до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для відбуття покарання, у виді громадських робіт не з?явився за наявності такої можливості та, не маючи медичних протипоказань щодо їх виконання, тим самим ухилявся від відбування покарання, за що 04.04.2024 р. письмово попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_3 , нехтуючи винесеним стосовно нього попередженням, і після цього 05.04.2024 р. знов до виконання покарання без поважних причин не приступив та після того до теперішнього часу для відбуття покарання, у вигляді громадських робіт, умисно не з?явився за наявності такої можливості та не маючи медичних протипоказань. Не виконавши покладені на нього обов?язки, порушивши порядок та умови відбування покарання, ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, оскільки не відбув 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 24.04.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 р. за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 2 статті 389 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1