Справа № 401/2156/23
Провадження №1 - кп/401/137/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоград російської федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2023 року у ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману осіб похилого віку - мешканців міста Світловодська Кіровоградської області, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти для термінового лікування.

У своїй злочинній діяльності невстановлені слідством особи шляхом здійснення дзвінків на стаціонарні та мобільні телефони потерпілих, повідомляли останнім заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої близькі та рідні потерпілих нібито отримали тілесні ушкодження та потрібують грошових коштів на проведення лікування, а ОСОБА_4 , в свою чергу, повинен був приїхати додому до потерпілих та отримати від них особисто грошові кошти.

З цією метою, ОСОБА_4 за вказівкою невстановлених осіб 25.04.2023 прибув до м. Світловодськ Кіровоградської області.

Так, 25.04.2023 о 20 год. 07 хв., діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, маючи на меті заволодіння чужим майном, на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , яким користується мешканка м. Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка плакала, нерозбірливо говорила жіночим голосом та стогнала. Після чого слухавку взяла інша невстановлена особа і чоловічим голосом запитала у ОСОБА_5 чи є в неї донька, на що остання відповіла підтвердженням, що має доньку, яка перебуває за кордоном. Після чого невстановлена особа повідомила, що знає про те, що її донька перебуває за кордоном та попросив назвати її прізвище, ім`я та по батькові. ОСОБА_5 назвала анкетні данні своєї доньки - ОСОБА_6 . Невстановлена особа відповіла, що ОСОБА_5 їх правильно вказала та вони співпадають з наявним у нього записом. В подальшому невстановлена особа, не назвавши своїх анкетних даних, повідомила, що він є представником посольства та супроводжує її доньку, оскільки вона є іноземною громадянкою, та повідомила про заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням ОСОБА_6 у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вона постраждала та потребує невідкладної хірургічної операції. При цьому, невстановлена особа зазначила, що 50 відсотків вартості лікування буде відшкодовано за рахунок страхової компанії, а 50 відсотків - за рахунок хворого, тобто неї. В подальшому невстановлена особа повідомила, що йому зручніше спілкуватись по мобільному номеру, при цьому вказала ОСОБА_5 не класти слухавку стаціонарного телефону, а покласти її біля телефонного апарату. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 зателефонувала та сама невстановлена особа з мобільного телефону НОМЕР_4 та знову повідомила про необхідність передачі грошових коштів, поцікавившись, якою сумою ОСОБА_5 володіє. Дізнавшись від ОСОБА_5 , що в неї є заощадження в сумі 30 000 гривень, 1 500 американських доларів США, повідомила, що вказаного буде достатньо.

Проте ОСОБА_5 , з метою перевірки даної інформації, намагалася додзвонитись своїм родичам. При цьому невстановлені особи декілька раз дзвонили на її телефони, щоб перешкодити можливості зв`язатись з родичами. Відповівши на дзвінки, ОСОБА_5 почула той самий голос невстановленого чоловіка, який повідомив, що зараз до неї прийде лікар. В цей час до квартири ОСОБА_5 подзвонили з домофону її квартири. Вважаючи, що це приїхав лікар, ОСОБА_5 відкрила вхідні двері до під`їзду.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідування особи, використовуючи похилий вік, неспроможність швидко перевірити отриману інформацію, ввели ОСОБА_5 в оману стосовно потрапляння її дочки в дорожньо-транспортну пригоду та необхідність передачі грошових коштів для її лікування.

В подальшому, 25.04.2023 близько 20.40 години до потерпілої ОСОБА_5 за місцем її проживання по АДРЕСА_3 прибув ОСОБА_4 , який умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману потерпілої щодо дійсних намірів, діючи в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи упевненим, що остання вже введена в оману щодо підстав для передачі коштів, назвавшись не власним ім`ям, повідомив, що прийшов за грошима для оплати лікування її дочки в сумі 30 000 гривень та 1 500 американських доларів США.

Але при цьому довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала її сестра, яка повідомила, що з її донькою нічого не трапилось. Почувши вказану інформацію, ОСОБА_4 залишив квартиру потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 в групі з невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінці, а саме, вчинивши дії, направлені на обман ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами, не отримали від неї грошові кошти в сумі 30 000 гривень та 1 500 американських доларів США, вчинивши таким чином незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 26.04.2023, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами осіб похилого віку шляхом обману, діючи повторно, з прямим умислом та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, маючи на меті заволодіння чужим майном, близько 09:10 години на стаціонарний телефон НОМЕР_5 , яким користується мешканка м. Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, який не представився та повідомив, що її дочка ОСОБА_8 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вона постраждала і потребує термінового лікування та транспортування в м. Київ. Після цього з нею почала розмовляти невстановлена досудовим розслідуванням жінка, яка назвалась її донькою та розповіла про начебто отримані травми унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що їй потрібні гроші на лікування та знову передала слухавку невстановленому досудовим розслідуванням чоловікові. Останній дізнався у ОСОБА_7 її адресу та номер її мобільного телефону. Таким чином, невстановлені досудовим розслідування особи, використовуючи похилий вік, неспроможність швидко перевірити отриману інформацію, ввели ОСОБА_7 в оману стосовно потрапляння її дочки в дорожньо-транспортну пригоду та необхідність передачі грошових коштів для її лікування.

Через декілька хвилин повторно на її мобільний телефон НОМЕР_7 зателефонував невстановлений досудовим розслідуванням чоловік з мобільного телефону НОМЕР_8 та попередив, що гроші необхідно віддати чоловіку, який зараз до неї прийде.

В подальшому після вказаних розмов, через короткий проміжок часу до ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_4 прибув ОСОБА_4 , який умисно, з корисливих мотивів та метою заволодіння грошовими коштами, діючи в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи, що остання введена в оману щодо підстав для передачі коштів, повідомив, що прийшов за грошима.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеною в оману групою невстановлених досудовим розслідування осіб щодо підстав надання грошових коштів, добровільно передала ОСОБА_4 свої грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривен та 1 000 (одну тисячу) доларів США, що в співвідношення (вартості) до одного американського долару США до української національної валюти гривні, згідно відомостей Національного банку України, станом цін на 26.04.2023 складає 36, 5686 грн. за один долар США, що в перерахунку становить 36 568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривен 60 копійок.

Незаконно заволодівши шляхом обману грошовими коштами в загальній сумі 46568 гривен 60 коп., ОСОБА_4 , утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними в спосіб, зазначений невстановленими під час досудового розслідування особами.

За таких обставин, ОСОБА_4 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких виділені матеріали в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 46 568 (сорок шість тисяч 568 ) гривень 60коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що шукав роботу і знайшов оголошення про те, що потребується кур`єр. Зателефонувавши по номеру, вказаному в оголошенні, особа на ім`я ОСОБА_9 повідомив йому, що робота полягає у необхідності їздити по містах і виконувати певні доручення, на що він погодився. Роботодавець перевів йому на банківську карту гроші на проживання та харчування та звелів їхати до м. Кропивницький, що він і зробив. Потім йому поступила вказівка їхати до м. Світловодськ, яку він виконав і 25 квітня 2023 року прибув до м. Світловодськ, де оселився в готелі. Там він мав чекати адресу, за якою треба було поїхати, забрати гроші і робити все, що скажуть. Роботодавець скинув йому адресу на вул.. Будівельників, він викликав таксі і поїхав за вказаною адресо. Прибувши на місце, він подзвонив роботодавцю, після чого весь час був з ним на зв`язку. Він подзвонив у домофон, назвався лікарем на ім`я ОСОБА_10 , також вказав прізвище, яке саме зараз не пам`ятає. Йому відчинили двері під`їзду. Піднявся на 3 чи 4 поверх, подзвонив у двері квартири, йому відчинила жінка , на вигляд старша за 60 років, яка в цей час розмовляла по мобільному телефону. Він в скою чергу власний мобільний телефон тримав біля вуха, будучи на зв`язку з роботодавцем. Він зайшов в коридор квартири. Жінка постійно розмовляла то по стаціонарному, то по мобільному телефону, він не прислухався про що, так як це його не цікавило, але ніби - то про якусь аварію, про дочку. Роботодавець через включений мобільний чув все, що відбувається в квартирі, після чого звелів йому йти звідти, сідати в таксі та їхати в готель. Він , нічого не пояснюючи жінці, вийшов з квартири і пішов. Суму коштів, яку він мав забрати у цієї жінки йому не називали. Переночував у готелі, наступного ранку близько 10- 11 години роботодавець написав йому наступну адресу, він викликав таксі і поїхав за вказаною адресою. Приїхавши на місце, продзвонив роботодавцю, який сказав підійти до дверей під`їзду і чекати інструкцій. Будучи постійно на зв`язку , роботодавець назвав йому код під`їзду, він піднявся на другий поверх, подзвонив у двері квартири, йому відкрила жінка похилого віку. Він назвався лікарем на ім`я ОСОБА_10 , повідомив, що він прийшов за грошима. Жінка відповіла , що вона знає та запросила пройти в кімнату. Роботодавець озвучив суму коштів, яку вона мала передати - 1000 доларів та близько 10000 грн., саме таку суму грошей вона йому і передала, які він вголос перерахував. Роботодавець сказав запитати, чи є ще в неї гроші, на що вона відповіла, що більше немає. Після цього йому поступила вказівка йти звідти та їхати у м. Кропивницький. Потім роботодавець змінив місто і сказав їхати до міста Олександрії. Він викликав таксі та поїхав у м. Олександрію, вийшов на площі. Там за вказівкою роботодавця він поміняв у відділенні Приватбанку долари на гривні, спочатку 700 доларів, потім ще. Роботодавець дозволив йому залишити собі 200 доларів і 3 чи 4 тисячі гривень. Решту коштів у гривнях він через термінал у магазині перевів на банківські карти , які йому повідомив через телеграм роботодавець, точні суми не пам`ятає. Зазначив, що визнає свою вину у скоєному, проте не мав умислу на заволодіння чужими коштами, не знав, що відбуваються протизаконні дії, просто виконував доручення, не поглиблюючись у їх зміст та сенс.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.

В ході судового засідання була допитана потерпіла ОСОБА_5 , з показань якої вбачається, що 25 квітня 2023 року близько 20 години вечора у неї задзвонив стаціонарний телефон, вона підняла слухавку та почула плач жінки, невиразну мову, що тривало десь пів хвилини, після чого вона почула голос чоловіка, який російською мовою запитав, чи є у неї дочка, на що вона відповіла ствердно та повідомила, що та знаходиться за кордоном. Чоловік відповів, що це йому відомо і запитав, як прізвище , ім`я та по батькові її дочки. Вона сказала. Після цього той чоловік повідомив, що її дочку збив автомобіль, він є працівником посольства , сказав, що дочці потрібна термінова операція, але страховка не покриває всіх необхідних витрат і потрібно кошти для оплати операції. Потім він сказав не класти слухавку стаціонарного телефону та повідомив, що зараз він перетелефонує на її мобільний і тут же задзвонив мобільний, на який вона відповіла та почула того самого чоловіка. Він постійно повторював, що це терміново, сказав, що треба написати заяву, зміст якої надиктовував, а саме що вона адресується хірургу та ортопеду ( без зазначення прізвища) , що вона виділяє гроші , при цьому запитав, якою сумою коштів вона володіє, на що вона, як їй здається, назвала суму 1000 доларів та 15000 гривень. В цей момент вона засумнівалась в дійсності інформації, яку їй повідомляв той чоловік та сказала йому, що вона має зв`язатися з сином, однак він повідомив, що син вже все знає і перевів на лікування 800 євро. Її сумніви посилились, тому вона відключилась від розмови та зателефонувала своїй двоюрідній сестрі, все їй переповіла і попросила додзвонитися до сина та дізнатись, чи дійсно він переказував гроші. В цей час до неї знову додзвонився той самий невідомий чоловік , вимагав терміново передати гроші лікареві, який зараз до неї прийде та запитав її адресу, яку вона йому повідомила. Дуже швидко прийшов чоловік, якого вона впізнає в обвинуваченому, вона відчинила двері квартири, він не назвався, не привітався, а мовчки стояв у коридорі. Інтуїція їй підказала, що він не схожий на лікаря, тому вона чекала дзвінка від сестри. Задзвонив мобільний, це був знову той самий чоловік, спитав, чи прийшов лікар та сказав передати йому гроші. В цей момент вона почула, що на її мобільний йде паралельний виклик, вона відключилась від розмови з чоловіком та прийняла дзвінок. Це була сестра, яка сповістила, що додзвонилась до її сина , той зв`язався з її дочкою і з`ясував, що у неї все добре і сказала, що це її хочуть « розвести». В той момент, будучи під впливом ситуації, вона їй не повірила, але, повернувшись, побачила, що обвинуваченого в коридорі вже немає, вона навіть не зрозуміла, як він вийшов з її квартири. Хвилин через 15 зателефонувала дочка та підтвердила, що з нею все гаразд. Вона вирішила повідомити про цю подію в поліцію, щоб більше ніхто не постраждав. Через 2 дні до неї зателефонували з поліції та повідомили, що злочинець знайдений.

19 травня 2023 року в порядку ст. 225 КПК України слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було допитано потерпілу ОСОБА_7 , відеозапис допиту якої було відтворено в ході судового розгляду. В ході допиту потерпіла дала показання, з яких вбачається, що на початку 10 години ранку їй на домашній телефон зателефонував чоловік та сказав, що ОСОБА_11 йшла на роботу, переходила дорогу і її збив п`яний водій. У неї потріскані ноги, розбитий череп і вона в дуже тяжкому стані. Сказав, що він хірург, наклав їй на обличчя 6 швів, проте її потрібно терміново везти на операцію в Київ . Повідомив, що через дві години до неї під`їде машина, приїде його заступник, на операцію потрібні гроші, і ОСОБА_11 їм повідомила, що гроші є. Потім вона почула , що ОСОБА_11 страшно плаче, каже: «Мамочка, дай долари і всі гроші, бо я помру». Потім він сказав, щоб вона взяла ручку і папір , він буде диктувати їй звернення до хірурга в м. Київ. Вона відповіла, що не може писати, бо її трусить по страшному, піднявся тиск, на що він сказав, що сам напише звернення і скаже, що це написала вона. Спитав її адресу, бо приїде машина швидкої допомоги і прийде чоловік за грошима, вона назвала адресу. Потім запитав номер її мобільного телефону , вона сказала. Сказав: « Ви включіть і не вимикайте його. Я буду з вами говорити по домашньому телефону, а той нехай буде включений». В цей час вона подивилась у вікно і побачила, що вже під`їхала машина, потім дзвінок у двері. Відчинила двері , зайшов цей мужчина ( вказала на ОСОБА_4 , присутнього під час проведення допиту) , вона віддала йому гроші. Він порахував - 1000 доларів, сказав що потрібно ще. Вона пішла на кухню та віддала ще 10 з половиною тисяч гривень, все що було. Він взяв гроші і каже, що це мало, на що вона відповіла, що віддала все, в неї більше нічого немає, навіть на хліб. Він забрав всі гроші і пішов. Прийшла онука, вона розповіла їй про те, що сталось. Вона трохи заспокоїлась та подзвонила до ОСОБА_11 на роботу. Дочка сказала , що вона на роботі та запитала, що сталось. (а.с. 89-93, 94-96, 97-98, 99, т.1)

Свідок ОСОБА_13 засвідчила суду, що потерпіла ОСОБА_7 є її бабусею. 26 квітня 2023 року близько 9 год. 50 хв. вона прийшла до бабусі і в дверях квартири зіткнулась з обвинуваченим, який був у червоній куртці, в кепці і під вухом тримав телефон. Запитала у нього , хто він такий, а він втік. Бабуся була в шоці, сказала, що віддала тому чоловікові гроші - 1000 доларів та 10500 грн., бо їй сказали, що її дочка ОСОБА_11 потрапила в автокатастрофу. Бабуся плакала, в неї була істерика, вона казала, що ОСОБА_11 треба операція. Потім вони подзвонили ОСОБА_11 , яка відповіла, що вона на роботі і з нею все добре. Свідок подзвонила своїй матері, а та вже викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_14 дала суду показання та повідомила, що ОСОБА_7 є її матір`ю. Мати проживає сама, має незадовільний стан здоров`я, перенесла інсульт, більше 10 років взагалі не виходить на вулицю. Її дочка ОСОБА_15 навідує бабусю та доглядає її. В Квітні 2023 року, дату не пам`ятає, близько 9-10 години ранку їй подзвонила дочка ОСОБА_15 та повідомила, що бабусю обікрали, ввели в оману і вона віддала 1000 доларів і 10500 грн. Після цього вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_16 була допитана в ході судового розгляду та повідомила суду, що вона працювала адміністратором в готелі «Комфорт» , що розташований у м. Світловодську по вул.. Героїв України , 68, район «Спецстрой». 25 квітня 2023 року в готель заселився ОСОБА_4 на добу, без попереднього бронювання. За номер розраховувався готівкою. Ночував в номері сам, виїхав на другу добу, ключ він номера не здав, після його виїзду ніяких його речей в номері не було.

Свідок ОСОБА_17 , будучи допитаним в судовому засіданні , засвідчив суду, що підробляє водієм у службі таксі «Атлант». 25 квітня 2023 року ввечері, в темну пору доби, диспетчер передав йому виклик , треба було забрати клієнта з готелю по вул.. Героїв України в районі «Спецстрой». Там його біля дороги чекав ОСОБА_18 , речей при ньому не було. Він відвіз його на вул.. Будівельників, 20, 2 під`їзд. Адресу вказав диспетчер, а також і сам ОСОБА_18 . Обвинувачений сказав почекати його , він чекав хвилин 5-7, потім відвіз на те саме місце, де і забирав.

Свідок ОСОБА_19 засвідчив суду, що він працює водієм таксі. 26 квітня 2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. він отримав від диспетчера повідомлення про виклик. Клієнта, в якому він впізнає обвинуваченого, треба було відвезти на АДРЕСА_5 . Там останній кудись пішов, а він чекав його на парковці біля під`їзду близько 15 хвилин. Після Піонерської вони заїжджали в готель , що розташований в районі «Спецстрой» біля ресторану «Бренд». Потім поїхали на автостанцію, там обвинувачений запитав, чи може він його відвезти на Кропивницький , на що він відповів відмовою. Обвинувачений розрахувався та вийшов з машини. Під час поїздок обвинувачений весь час розмовляв з кимось по телефону.

Свідок ОСОБА_22 був допитаний в судовому засіданні та повідомив, що працює в таксі водієм. 26 квітня 2023 року прийшов виклик, замовлення було спочатку на м. Кропивницький, пасажира треба було забрати з автостанції м. Світловодськ. Пасажиром виявився обвинувачений, він на місці змінив адресу замовлення з м. Кропивницький на м. Олександрію. З речей у нього при собі був телефон та невелика сумка. Він сказав, що не місцевий, у машині по дорозі постійно з кимось переписувався по телефону. Він його висадив у центрі м. Олександрія, біля автовокзалу. Обвинувачений розрахувався за поїздку гривнями, його ніхто не зустрічав.

Судом були досліджені також слідуючі докази.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000130, з якого вбачається, що 26 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб. (а.с. 81, т.1)

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000362, з якого вбачається, що 27 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України щодо невідомої особи, яка діяла за попередньою змовою групою осіб. (а.с. 82, т.1)

Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 29 квітня 2023 року, якою кримінальні провадження № 0000130 та № 0000362 об`єднані в одне під загальним номером 0000130, про що внесено відповідні зміни до ЄРДР. (а.с. 83, 84-85, т.1)

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000530, зареєстрованому в ЄРДР 24 червня 2023 року, з якого вбачається, що внаслідок самостійного виявлення слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000130 події кримінального правопорушення до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України стосовно невстановлених осіб, які 25 квітня 2023 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 намагались шахрайським способом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 та 26 квітня 2023 року шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 220, т.1)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 26 квітня 2023 року близько 11 год. 00 хв. невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 10000 грн. 00 коп. та 1000 доларів, попередньо здійснивши дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_9 та повідомивши про те, що її донька потрапила в ДТП. В подальшому невідома особа прийшла за місцем проживання потерпілої та забрала кошти. (а.с. 86, т.1)

Протокол огляду місця події від 26 квітня 2023 року, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері, замок на яких на момент огляду не пошкоджений. Під час огляду виявлено місце вчинення кримінального правопорушення (а.с. 87, т.1)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 квітня 2023 року з довідкою до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_4 як особу, яка приходила до неї в квартиру за коштами. (а.с. 100-102, 103, т.1)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 квітня 2023 року з довідкою до протоколу, за участю ОСОБА_13 , яка впізнала ОСОБА_4 як особу, з якою вона зустрілася при вхідних дверях в квартиру АДРЕСА_4 , де проживає її бабуся ОСОБА_7 . (а.с. 104-106, 107, т.1)

Протокол огляду місця події від 26 квітня 2023 року, з якого вбачається, що місцем огляду є прилегла територія до будинку АДРЕСА_7 . На момент огляду на вказаній ділянці знаходиться особа чоловічої статі, який назвався ОСОБА_4 та повідомив працівникам поліції, що при собі має телефон TECNO BDUA POP5LTE32+2F, на якому вказаний IMEL: НОМЕР_10 , IMEL2: НОМЕР_11 бірюзового кольору з документами, коробкою та зарядним пристроєм до нього. Як пояснив ОСОБА_4 , вказаний телефон він придбав 26 квітня 2023 року в м. Олександрія за кошти, здобуті злочинним шляхом. Крім того, картка Monobank № НОМЕР_12 , дійсна до 03/29, код 937, на якій знаходяться кошти в сумі близько 3000 грн. також здобуті злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_4 надав стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_13 , який також придбав за кошти, здобуті злочинним шляхом. Повідомив, що має кошти в сумі 475 грн. 00 коп., номіналом 200 грн. № ЗВ7953434, 200 грн. № ЕВ7992350, 50 грн. № РГ3306259, 20 грн. № ЮВ1999157, 5 грн. № ЮЕ0689184, які також здобуті злочинним шляхом. Також ОСОБА_4 надав телефон марки ZTE, IMEL: НОМЕР_14 , IMEL2: НОМЕР_15 , чорного кольору, в якому встановлено 2 сім-карти номер НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . На питання дізнавача «При яких обставинах було здобуто вказане майно та кошти?» ОСОБА_4 повідомив, що 26 квітня 2023 року, будучи в м. Світловодськ, заволодів шахрайським шляхом у невідомої жінки похилого віку коштами в сумі 1000 доларів та 8000 грн., які в подальшому витратив на вказане майно. Під час огляду виявлено та вилучено вказані кошти, телефон TECNO BDUA POP5LTE32 НОМЕР_18 , картка Monobank № НОМЕР_12 , телефон марки ZTE IMEL: НОМЕР_14 , IMEL2: НОМЕР_15 , сім-карта «Vodafone» № НОМЕР_13 , чек «Приватбанк» № НОМЕР_19 . (а.с. 108-109, т.1)

Протокол огляду предметів від 27 квітня 2023 року, відповідно до якого старшим дізнавачем СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_23 в приміщенні ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону «ZTE» чорного кольору ZTE IMEІ 1: НОМЕР_14 , IMEІ 2: НОМЕР_15 , в якому вмонтовані сім карта № НОМЕР_16 та сім карта № НОМЕР_17 . Під час огляду вказаного мобільного телефону в головному меню виявлено додаток інтернет messenger «Telegram», при переході до якого було виявлено чат під назвою « ОСОБА_24 », при переході до якого було виявлено листування між особою на ім`я та особою на ім`я « ОСОБА_25 …» в період з 09 год. 45 хв. 25 квітня 2023 року по 15 год. 46 хв. 26 квітня 2023 року, на російській мові. При цьому з даного листування вбачається, що абонент « ОСОБА_24 » давав детальні вказівки та інструкції абоненту «ОСОБА_29» щодо порядку дій , направлених на заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шахрайським способом. ( а.с. 110-146, т.1)

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 27 квітня 2023 року:

мобільний телефон бірюзового кольору марки «Techno BD4 APOPLIE 32+2F» ІMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ;

пластикову банківську карту емітовану АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_12 ;

стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з сім - картою НОМЕР_13 ;

грошові кошти в сумі 475 грн. у вигляді: купюра номіналом 200 грн. № 3В7953434, купюра номіналом 200 грн. № ЕВ7992350, купюра номіналом 50 грн. № РГ3306259, купюра номіналом 20 грн. № ЮВ1999157, купюра номіналом 5 грн. № ЮЕ0689184;

мобільний телефон ZTE IMEІ 1: НОМЕР_14 , IMEІ 2: НОМЕР_15 , в якому вмонтовано 2 сім карти № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 визнано по кримінальному провадженню речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

чек з АТ КБ «ПриватБанк» № 247008781 визнано по кримінальному провадженню речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження. (а.с. 147-151, 151а, 152, т.1)

Деталізація викликів за 26 квітня 2023 року за номером тел., абонент ОСОБА_7 , встановленого за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с. 160 , т.1)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що 25 квітня 2023 року о 21 год. 05 хв. шахрайським шляхом під приводом повідомлення неправдивої інформації щодо стану здоров`я дочки намагались заволодіти грошовими коштами, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі вказаних осіб. (а.с. 161, т.1)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 квітня 2023 року з довідкою до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 25 квітня 2023 року близько 21 год. 00 хв. прийшла до неї додому за грошовими коштами на лікування її доньки, яка начеб - то потрапила в ДТП. (а.с. 163-165, 166, т.1)

Деталізація викликів за 25 квітня 2023 року за номером тел., абонент ОСОБА_26 , встановленого за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 169, т.1)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 квітня 2023 року з довідкою до протоколу, за участю свідка ОСОБА_27 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, яку 25 квітня 2023 року відвозив, надаючи послуги таксиста, з вулиці Героїв України, 68 до буд. АДРЕСА_8 . (а.с. 170-172, 173, т.1)

Протокол проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2023 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив про обставини виконання ним своїх функцій, які виконував за попередньою домовленістю з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , обставини перебування в м. Світловодськ Кіровоградської області, отримання коштів, відеозапис якого відтворено в судовому засіданні. (а.с. 181-182, 183, т.1)

Протокол перегляду відеозапису від 28 квітня 2023 року, відповідно до якого здійснено перегляд відеозапису, який був здійснений під час слідчого експерименту від 28 квітня 2023 року за участю ОСОБА_4 (а.с. 184, т.1)

Протокол проведення слідчого експерименту від 19 травня 2023 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив про обставини виконання ним своїх функцій, які виконував за попередньою домовленістю з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , обставини перебування в м. Світловодськ Кіровоградської області, отримання коштів та подальші його дії щодо переказу грошових коштів здобутих шахрайським шляхом в м. Олександрія Кіровоградської області. Відеозапис слідчого експерименту не був відтворений в судовому засіданні з підстав його відсутності на диску. (а.с. 189-190, 191, т.1)

Протокол перегляду відеозапису від 19 травня 2023 року, відповідно до якого здійснено перегляд відеозапису, який був здійснений під час слідчого експерименту від 19 травня 2023 року за участю ОСОБА_4 (а.с. 192, т.1)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19 червня 2023 року слідчий Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області у приміщенні ТОВ «Лайфсел», на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року у справі № 401/1503/23 ознайомився із інформацією про зв`язок в мережі «Лайфселл», та зафіксував, що інформація про з`єднання, відповідно до вимог означених в ухвалі суду відсутня. (а.с. 193-195, 201, т.1)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19 червня 2023 року слідчий Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області у приміщенні ПрАТ «Київстар», на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року у справі № 401/1503/23 ознайомився із інформацією про зв`язок в мережі ПрАТ «Київстар» , що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім карт НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 та НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 22.04.2023 року по 17 травня 2023 року. Інформація, вилучена на цифровий інформаційний носій DVD - R диск, відтворена в судовому засіданні. (а.с. 193-195, 202-203, 204, 205, т.1)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23 червня 2023 року з додатками слідчий Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області у приміщенні АТ КБ «Приватбанк», на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року у справі № 401/1503/23 отримав доступ до інформації, а саме належним чином завірених квитанцій, щодо здійснення валютно-обмінних операцій грошових коштів здобутих шахрайським шляхом в сумі 1000 доларів США на українську валюту гривні, двома операціями - 800 та 200 доларів США, у відділенні АТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою: проспект Соборний 63 в місті Олександрія Кіровоградської області, 26 квітня 2023 року, в період часу з 11.00 по 13.36 годин на ім`я ОСОБА_28 . Інформація була вилучена на оптичний носій, про що складено відповідний опис речей та документів, та відтворена в ході судового розгляду. (а.с. 206-209, 211, 212, 213, 214, 215, т.1)

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 24 червня 2023 року носій цифрової інформації, вилучений 19 червня 2023 року на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в ПрАТ «Київстар», носій цифрової інформації, вилучений 23 червня 2023 року на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в АТ КБ «Приватбанк» визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000130 від 26 квітня 2023 року. (а.с. 216-219, т.1)

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Показання обвинуваченого про визнання ним вини у скоєних кримінальних правопорушень суд не приймає як достовірні , оскільки фактично, погоджуючись з обставинами інкримінованих злочинів, ОСОБА_4 доводив суду, що він сам є жертвою обману з боку невстановлених осіб, які давали йому вказівки та інструкції щодо виконання обов`язків кур`єра і будь - якого злочинного умислу у його вчинках не було. Наведені доводи суд розцінює як такі, що направлені на уникнення від відповідальності за скоєне та є неспроможними, оскільки в ході судового розгляду належними, достатніми та допустимими доказами беззаперечно доведено наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі і їх суб`єктивної сторони, яка передбачає наявність корисливого мотиву та прямого умислу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний замах на злочин та злочин, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії нетяжких, завдана злочином шкода не відшкодована, він раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений , утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.(а.с. 174-177, 178,179, 180, т.1)

За висновком досудової доповіді, підготовленої Приморським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 28 серпня 2023 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе, однак він становить середню ймовірність небезпеки для суспільства. і його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі, він не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. (а.с. 60-63, т.1)

Передбачених ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання в силу дії п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України визнається вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей КК України, за якими він визнається винуватим у виді обмеження волі на певний строк, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування їй обвинуваченим матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 47 068 грн. 60 коп., який обвинувачений визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визнання ОСОБА_4 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідає змісту ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відтак наявні підстави для прийняття судом визнання позову та ухвалення рішення про його задоволення.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не діють.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

Крім того, з підстав ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація майна та коштів, а саме мобільного телефону марки «Techno BD4APOPLIE 32+2F», стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з сім-картою НОМЕР_13 , грошових коштів в загальній сумі 475 гривень, які одержані обвинуваченим внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 - 377 КПК України, суд, -УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі яких призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки обмеження волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 3 ( три) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття засудженого до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 47 068 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази, а саме :

- пластикову банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_20 , передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-носій цифрової інформації, вилучений 19.06.2023 на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду в ПрАТ «Київстар», носій цифрової інформації, вилучений 23.06.2023 на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду в АТ КБ «Приватбанк», чек з АТ КБ «ПриватБанк» №247008781 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки ZTEIMEI 1 : НОМЕР_14 , IMEI 2 : НОМЕР_21 , в якому встановлено дві сім-картки: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та мобільний телефон бірюзового кольору марки «Techno BD4APOPLIE 32+2F» IMEI 1 : НОМЕР_22 , IMEI 2 : НОМЕР_23 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з сім-картою НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 475 гривень у вигляді: купюра номіналом 200 грн. №3В7953434, купюра номіналом 200 грн. №ЕВ7992350, купюра номіналом 50 грн. №РГ3306259, купюра номіналом 20 грн. №ЮВ1999157, купюра номіналом 5 грн. №ЮЕ0689184, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1